Справа № 579/85/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 січня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області під головуванням судді Придатка В.М., за участю секретаря судового засідання Клишкової Ю.В., скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , особа, рішення якої оскаржується: старший державний виконавець Козелецького ВДВС у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грошко О.М. на дії державного виконавця в межах виконавчого провадження ВП №73708262, відкритого на підставі постанови серії БАБ №015932 від 27.10.2023 року, виданої ДПП УПП у м.Києві,

В С Т А Н О В И В:

До Кролевецького районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії старшого державного виконавця Козелецького ВДВС у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грошко Олени Михайлівни у виконавчому провадженні № 73708262 від 04.01.2024р., якою просить:

- скасувати Постанови ВП№73708262, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 04.01.2024 року смт. Козелець, які ухвалив старший державний виконавець Грошко О.М. Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Мін. Юстиції, про примусове виконання Постанови № БАБ№015932 виданої 27.10.2023 року;

- скасувати Постанову БАБ №015932, видану 27.10.2023 Департаментом ПП УПП у м. Києві вул. С. Хороброго,9 м.Київ, з грубим порушенням Конституції та Законів України.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на таке.

27 жовтня 2023 року ОСОБА_1 повертався з військового госпиталя на службу до Сумської області в військову частину НОМЕР_1 , і близько 01:30 год на блокпосту в м. Київ, де несли чергування начальник блок поста з національної гвардії та працівники поліції, був зупинений. Працівником поліції йому було зроблено зауваження, чому номерний знак покритий плівкою, на що скаржник пояснив, що слідує в зону бойових дій, де заборонено військовослужбовцям, щоб їх номерні знаки можна було ідентифікувати, тому прикрив плівкою. Оскільки скаржник попросив викликати на блок пост Службу військового правопорядку, яка повинна в разі порушення адміністративного характеру складати протокол, офіцер служби правопорядку прибув, оглянув надані документи та припис про необхідність у встановлений термін з`явитись на службу, дав вказівку скаржника не затримувати та негайно відпустити, вважав, що інцидент вичерпано.

13 січня 2024 року скаржник виявив, що на примусовому виконанні Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, знаходиться виконавче провадження про примусове виконання Постанови БАБ №015932, виданої 27.10.2023 року, а на його зарплатну картку накладено арешт.

При цьому як поліцейським, так і державним виконавцем не було встановлено точну адресу місця реєстрації скаржника, його місця роботи, не встановлено, чи дійсно мене працівники поліції притягували адміністративної відповідальності, чи мали законне право ухвалювати постанову про притягнення військовослужбовця до адміністративної відповідальності, чи були роз`яснені права та надано можливість оскарження даної постанови, чи була вручена на руки копія даної постанови. Також не було надано можливості добровільно виконати накладене адміністративне стягнення. Постанову БАБ №015932, видану 27.10.2023, не було направлено за зареєстрованим місцем проживання скаржника, відтак лише виявивши накладений на зарплатну картку арешт, він дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши скаргу, заслухавши скаржника, всебічно вивчивши обставини справи у обсязі наданих скаржником доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. ст. 448, 449 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, з метою оскарження постанови БАБ №015932, виданої 27.10.2023 Департаментом ПП УПП у м. Києві вул. С. Хороброго, 9 м.Київ, скаржнику необхідно звернутися з адміністративним позовом до Хустського районного суду Закарпатської області (90400, м. Хуст, вул. І.Франка, 18), до Кролевецького районного суду Сумської області або до Святошинського районного суду м. Києва (вулиця Якуба Коласа, 27а, Київ, 03148).

Що стосується оскарження постанов державного виконавця, то у даній справі, на виконанні у старшого державного виконавця Козелецького ВДВС у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грошко Олени Михайлівни знаходиться постанова поліцейського ДПП УПП у м.Києві про накладення адміністративного стягнення у зв`язку із порушенням Правил дорожнього руху, а не щодо виконання рішення суду.

Оскарження вказаної постанови можливе шляхом звернення із відповідною скаргою до Чернігівського окружного адміністративного суду (вулиця Київська, 23, Чернігів, Чернігівська область, 14000), Закарпатського окружного адміністративного суду (вулиця Загорська, 30, Ужгород, Закарпатська область, 88000) або до Сумського окружного адміністративного суду (вулиця Герасима Кондратьєва, 159, Суми, Сумська область, 40000).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись ст. ст., 255, 256, 447-453 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , особа, рішення якої оскаржується: старший державний виконавець Козелецького ВДВС у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грошко О.М. на дії державного виконавця в межах виконавчого провадження ВП №73708262, відкритого на підставі постанови серії БАБ №015932 від 27.10.2023 року, виданої ДПП УПП у м.Києві закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що для оскарження постанови БАБ №015932, виданої 27.10.2023 Департаментом ПП УПП у м. Києві вул. С. Хороброго, 9 м.Київ, скаржнику необхідно звернутися з адміністративним позовом до Хустського районного суду Закарпатської області (90400, м. Хуст, вул. І.Франка, 18), до Кролевецького районного суду Сумської області або до Святошинського районного суду м. Києва (вулиця Якуба Коласа, 27а, Київ, 03148).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що для оскарження постанов ВП №73708262 від 04.01.2024 року необхідно звернутися в порядку адміністративного судочинства до Чернігівського окружного адміністративного суду (вулиця Київська, 23, Чернігів, Чернігівська область, 14000), Закарпатського окружного адміністративного суду (вулиця Загорська, 30, Ужгород, Закарпатська область, 88000) або до Сумського окружного адміністративного суду (вулиця Герасима Кондратьєва, 159, Суми, Сумська область, 40000).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. М. Придатко