Справа № 204/1084/21
Провадження № 2/0203/27/2024
УХВАЛА

09 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сливчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання експерта про погодження запропонованого розумного строку проведення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, стягнення грошової компенсації вартості 1/2 (однієї другої) частини спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, стягнення грошової компенсації вартості 1/2 (однієї другої) частини спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 25.12.2023 року було задоволено повністю клопотання представника позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі та призначено в цивільній справі №204/1084/21 - судову оціночно-будівельну експертизу та судову автотоварознавчу експертизу, проведення судової оціночно-будівельної експертизи та судової автотоварознавчої експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на вирішення експертів поставлені питання: 1) Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1 , на момент проведення експертизи? 2) Яка середня вартість транспортного засобу автомобіля марки Toyota Yaris, 2006 року випуску, об`єм двигуна - 1298 см. куб., на час проведення експертизи, без огляду транспортного засобу? витрати по оплаті вартості судової оціночно-будівельної експертизи та судової автотоварознавчої експертизи покладено на позивача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; адреса тимчасового мешкання: АДРЕСА_3 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ); представник позивача - адвокат Жежель Сергій Сергійович (адреса місцезнаходження: пр. Дружби Народів, 25-60, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51939; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; мобільний телефон: НОМЕР_1 ); провадження в цивільній справі №204/1084/21 - зупинено до отримання висновків експертів за результатами проведення судових експертиз.

31.01.2024 року засобами електронного зв`язку в системі «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання експерта про погодження запропонованого розумного строку проведення експертизи в цивільній справі, посилаючись на положення п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5.

Ухвалою суду від 05.02.2024 року було поновлено провадження у справі, продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене судове засідання.

У судове засідання 09.02.2024 року учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляд справи, подали до суду письмові заяви про проведення судового за їх відсутності та не заперечували проти задоволення клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів.

Суд на підставі положень ст. ст. 128, 211, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК розглянув клопотання експерта за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до положень ст. 122 ЦПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може, зокрема, з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З урахуванням викладеного, того, що учасники справи не заперечують проти погодження строку проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів, клопотання експерта підлягає задоволенню повністю, а провадження у справі - зупиненню до отримання висновків експертів за результатами проведення експертиз, призначених ухвалою суду від 25.12.2023 року.

Керуючись статтями 13, 252, 259-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта про погодження запропонованого розумного строку проведення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, стягнення грошової компенсації вартості 1/2 (однієї другої) частини спільного майна подружжя - задовольнити повністю.

Погодити запропонований експертом розумний строк проведення експертизи в цивільній справі №204/1084/21, що перевищує 90 календарних днів.

Провадження в цивільній справі №204/1084/21 - зупинити до отримання висновків експертів за результатами проведення судових експертиз, призначених ухвалою суду від 25.12.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва