Справа № 466/737/24
Провадження № 2-з/466/23/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шегинського Р.А. про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

24.01.2024 ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Адвокат Шегинський Р.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення вищевказаного позову.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України учасники справи не повідомлялись.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 151 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: 1.накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягавють передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 поз"яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова Свірідової В.В. від 25.01.2024 року відкрито провадження за зазначеним вище позовом та призначено розгляд справи в загальному порядку.

Позовна заява позивачем грунтується тим, що у вересня 2021 року ОСОБА_1 передала у позику ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 3 800 000,00 грн., про що свідчить розписка, підписана позичальником.Відповідач зобов"язався повернути позивачу таку ж суду грошових коштів до 30.03.2022 року. Однак на 05.02.2024 року кошти отримані відповідачем в позику не повернут.і

Інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав,свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб-позивачів в цивільному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в цивільній справі.

Позивач водночас звертає увагу суду на те, що підстави для вжиття заходів зустрічного забезпечення позову відсутні, оскільки жодних збитків позивачу внаслідок застосування заходів забезпечення позову завдано не буде.

Дослідивши надану заяву та матеріали позовної заяви, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, ч.2 ст.247, суд, -

постановив:

заяву адвоката Шегинського Р.А. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у приватній власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), а саме:

АДРЕСА_4 загальною площею 3.4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101);

- Квартира АДРЕСА_4 загальною площею 68,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101)

та заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступних об`єктів нерухомого майна, що перебувають у приватній власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), а саме:

АДРЕСА_4 загальною площею 3.4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101);

- Квартира АДРЕСА_4 загальною площею 68,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101).

Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Боржник: ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (м. Львів, вул. Котлярська,6).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання ухвали судді про забезпечення позову 3 (три) роки до 13 лютого 2027року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В. В. Свірідова