Справа № 309/4382/24
Провадження № 2/309/1158/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

представнику позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Хуст за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслава Дмитровича про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 адвокат Кричфалушій Іван Іванович звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслава Дмитровича про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

30.10.2024 року на адресу суду надійшов лист-клопотання № 319/01-16 від 30.10.2024 року приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслава Дмитровича, згідно якого нотаріусом надано суду витребувану інформацію, за ухвалою суду від 09.10.2024 року, а також в якому нотаріус ставить питання виключення його із кола відповідачів та залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

07.11.2024 року в підготовчому судовому засіданні під час визначення складу учасників судового процесу, представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну первісного відповідача приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслава Дмитровича, на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є спадкоємцем померлого ОСОБА_4 .

Заслухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Отже, належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.10.2018 року у справі № 2516/1356/12-ц (провадження № 61-28938св18).

Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасників нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Таким чином, нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних відносин, пов`язаних з нотаріальною дією.

Дана позиція висловлена у п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування»: «У справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі».

Така сама позиція висловлена і в ухвалі Колегії суддів Судової палати по цивільним справам Верховного Суду України від 05.12.2007 р. у справі № 6- 16344св07, де зазначено, що при розгляді справ, котрі стосуються оскарження прав і обов`язків сторін, набутих на підставі вчинених нотаріальних дій (окрім справ за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні), нотаріуси не є особами, прав і обов`язків яких стосується спір сторін, оскільки відсутня їх юридична заінтересованість в результатах розгляду справи судом і реалізації прийнятого по ньому рішення.

Аналогічна позиція міститься в Листі Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування».

Згідно листа-клопотання № 319/01-16 від 30.10.2024 року приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслава Дмитровича, спадкоємцем, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача підлягає до задоволення та до участі у справі слід залучити відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача задоволити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслава Дмитровича про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відповідача приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслава Дмитровича на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та повідомити її про дату та час судового засідання.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 09 год. 30 хв. 25 листопада 2024 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.