Справа № 643/9427/24
Провадження № 2/643/4341/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі представника Кіріченка В.М. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 18.08.2017 у розмірі 171 836,86 гривень, що утворилася станом на 22.07.2024. Також просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 28 серпня 2024 року залишив без руху позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, установив позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 02 вересня 2024 року відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначив проведення підготовчого засідання.

04 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гуляєва А.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи та надання матеріалів справи для ознайомлення. Відповідно до довідки про доставку електронного документу від 24 серпня 2024 року позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» з доданими документами була доставлена до електронного кабінету відповідача ОСОБА_1 24.08.2024 о 2:04:49. Згідно з довідкою про доставку електронного документу від 10.10.2024 позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» з доданими до неї документами була доставлена до електронного кабінету представника відповідача ОСОБА_2 10.10.2024 о 16:34:55.

11 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гуляєва А.В. надійшла заява про надання доступу для ознайомлення з матеріалами справу представнику відповідача в електронному вигляді. Водночас суд звертає увагу, що відповідно до довідки про доставку електронного документу від 10.10.2024 позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» з доданими до неї документами була доставлена до електронного кабінету представника відповідача ОСОБА_2 10.10.2024 о 16:34:55.

Від представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач остаточно просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором №б/н від 18.08.2017 в розмірі 128 488,98 грн (128 488,98 грн заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 128 488,98 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту), а також понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, через канцелярію суду надав заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гуляєв А.В. у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином та своєчасно шляхом направлення судових повісток до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку судових повісток, про причини неявки суду не повідомили.

За правилами п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Беручи до уваги обставини того, що учасники справи належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце підготовчого засідання, представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти закриття підготовчого провадження за його відсутності, відповідач та представник відповідача ознайомлені з матеріалами справи в підсистемі «Електронний суд», суд вважає за можливе вирішувати питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності учасників справи.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачем було надано усіх доказів, на які він посилається у позові.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило. Заяв про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, інших клопотань не поступило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Беручи до уваги ті обставини, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2024 року було вирішено питання про встановлення позивачу та відповідачу строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, строк для подання таких заяв по суті справи позивачу та відповідачу в даній ухвалі не встановлюється, як це закріплено вимогами п. 12, 13 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Що стосується поданої представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» через підсистему «Електронний суд» заяви про зменшення розміру позовних вимог, то суд доходить висновку про таке.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Беручи до уваги, що по даній цивільній справі провадження відкрито у порядку загального позовного провадження та заяву про зменшення розміру позовних вимог представником позивача ініційовано до закінчення підготовчого засідання, вимоги ст. 49 ЦПК України щодо процесуальної стадії, коли таку заяву може бути подано позивачем, останнім дотримані.

З огляду на те, що представник позивача подала суду заяву про зменшення розміру позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, яка розглядається у загальному позовному провадженні, суд вважає за можливе прийняти таку заяву до свого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти заяву позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про зменшення розміру позовних вимог.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 23 грудня 2024 року на 09-00 годину.

Установити такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова