overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5286/24
Провадження № 2-о/159/266/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Губара В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Ковельська района військова адміністрація в особі служби у справах дітей (вул. Незалежності, 73, м.Ковель, Волинська область) про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 311 ЦПК України, підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області, підстави для залишення заяви без руху та її повернення, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 310, 312-313 ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 159/5286/24.

2.Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 год. 30 хв. 18.09.2024 в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: Волинська обл., м.Ковель вул.Незалежності, 15, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3.Розгляд справи здійснювати у складі одного судді та двох присяжних з обов?язковою участю заявника та органу опіки та піклування.

4.Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

5.Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

7.Визначити заінтересованим особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Є. Губар
Номер провадження: 22-ц/813/7489/24
Справа № 498/782/24
Головуючий у першій інстанції Чернецька Н. С.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.11.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 23 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження та проводити розгляд справи у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 23 вересня 2024 року.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду, без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09 грудня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://aod.court.gov.ua та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 2-2564/11
УХВАЛА

12 лютого 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження з ДП «Львівські авіалінії» на правонаступника ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького у справі №2-2564/11.

Пред`явлена заява ухвалою суду від 19.01.2024 року була залишена без руху, оскільки у заяві не було зазначено чи відкрито у справі № 2-2564/11 виконавче провадження; не було залучено в якості заінтересованих осіб ДП «Львівські авіалінії», ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького та Залізничний відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів); не було долучено доказів надіслання зазначеної заяви іншим учасникам справи відповідно до вимог ч. 2 ст.183 ЦПК України

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Для усунення недоліків суд зобов`язав заявника протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали усунути недоліки заяви.

Заявник отримав ухвалу суду 25.01.2024 року, проте до даного часу вимоги суду заявником не виконані.

Керуючись ст. 175,177,185,260 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадження- визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Суддя:

Оригінал ухвали.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3706/24
Провадження №2-н/726/1349/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ БУКОВИНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 625, 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160-162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Згідно із вимогами п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно із вимогами частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 939/2925/19
УХВАЛА

13 лютого 2024 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павелка Руслана Сергійовича про проведення у режимі відеоконференції судових засідань у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Бучанської міської ради Київської області, третя особа - відділ у Бородянському районі міськрайонного управління у Бородянському районі та м. Буча Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на землю, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у даній справі призначене на 21 лютого 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

12 лютого 2024 року до суду від представника відповідача адвоката Павелка Р.С. надійшла вказана заява, у якій останній просить провести судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначену заяву представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павелка Руслана Сергійовича задовольнити.

Забезпечити представнику відповідачу адвокату Павелку Руслану Сергійовичу можливість брати участь у судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Бучанської міської ради Київської області, третя особа - відділ у Бородянському районі міськрайонного управління у Бородянському районі та м. Буча Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на землю, зобов`язання вчинити дії у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів і застосуванням електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 463/6338/24
Провадження № 2-н/463/1786/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" липня 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст.ст.160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302,80 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно з вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Грицко Р.Р.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2024 року.
Судовий наказ видано "__"_________2024 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 404/6754/22
Номер провадження 2-о/404/255/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою Управління комунальної власності Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022), заінтересовані особи: Кропивницька міська рада (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022), КП «Житлово-експлуатаційна організація № 1» Кропивницької міської ради (вул. Вокзальна, 16, к. 3, м. Кропивницький, 25002) про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Управління комунальної власності Кропивницької міської ради звернулось до суду із заявою заінтересовані особи Кропивницька міська рада, заінтересовані особи Кропивницька міська рада (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022), КП «Житлово-експлуатаційна організація № 1» Кропивницької міської ради (вул. Вокзальна, 16, к. 3, м. Кропивницький, 25002) про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2022 року відкрито окреме провадження по справі.

Представник заявника надав до суду інформацію про те, що згідно договору-замовлення про надання ритуальних послуг, передбачених мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, необхідних для організації поховання № 034453 від 27.10.2020 року поховання гр. ОСОБА_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювалось громадянкою ОСОБА_2 .

Суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі заінтересовану особу - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження 4-с/127/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

12 лютого 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Короля О.П.,

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шумер Оксани Василівни про визнання дій протиправними та скасування постанови від 05.07.2023 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №127/10203/16-ц, виданого 16.02.2017 р.,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Короля О.П. в справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шумер Оксани Василівни про визнання дій протиправними та скасування постанови від 05.07.2023 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №127/10203/16-ц, виданого 16.02.2017 р. задовольнити.

Справу №127/10203/16-ц передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення іншого судді, у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено до 14.02.2024 р.

Суддя
Справа № 453/1181/23
№ провадження 2/453/79/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.;

за участю секретаря судового засідання - Трембач М.М.;

за участі:

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку загльного позовного провадження цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на гараж за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 14 липня 2023 року в порядку цивільного судочинства звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача - Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на гараж за набувальною давністю, в якій просить визнати за ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на гараж (літера «Б-1) загальною площею 74,2 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 17 липня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд даної цивільної справи призначено в порядку загального позовного провадження з визначенням дати підготовчого засідання на 03 жовтня 2023 року.

Підготовче засідання у справі відкладено на 16 листопада 2023 року та на 13 лютого 2024 року.

В судове засідання, призначене на 13 лютого 2024 року представник позивача Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області не з`явився, причин неявни до відома суду не довів.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення прав учасників судового провадження, з метою забезпечення досягнення завдань цивільного судочинства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повторно викликавши учасників та визнавши явку представника відповідача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у справі № 453/1181/23 запозовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на гараж за набувальною давністю на «11» квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Явку представника позивача Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області - в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Я. Курницька