21.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/629/24
Провадження №2-з/205/111/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Ганіної Н.О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О. В. належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 86797 від 12 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дорі Фінанс» заборгованості в розмірі 15238 гривень. В обґрунтування заяви посилається на те, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленні при ухваленні судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ТОВ «Дорі Фінанс» та треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання неодноразово повідомлялися у встановленому законом порядку, тому суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, розглянув клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладені норми права, неможливість отримання позивачем та його представником вищевказаних доказів, суд, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи, реалізації права позивача надати докази, задовольняє клопотання про витребування доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 86797 від 12 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дорі Фінанс» заборгованості в розмірі 15238 гривень.

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни адреса: АДРЕСА_1 , електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна