Справа № 504/2752/15-ц
Провадження № 2-і/504/94/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

за участю секретаря Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Доброслав заяву ТОВ ФК «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участю боржника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 року представник заявника звернулась до суду із заявою у якій просила поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №504/2752/15-ц виданого Комінтернівським районним судом Одеської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до виконання.

У обґрунтування заяви зазначила, що Комінтернівським районним судом Одеської області було винесено рішення, яким вимоги ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з останньої 24173,94 грн. заборгованості. В подальшому ухвалою суду замінено стягувача з ПАТ «Дельта банк» на ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", після чого заявник отримав виконавчий лист по справі №504/2752/15-ц, однак строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився. Зазначають, що ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" отримало виконавчий лист після спливу строків встановлених законодавством для пред`явлення його до виконання.

У судове засідання представник ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" не з`явився, у своїй заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву у якій повідомила, що не в змозі прибути у судове засідання через свій похилий вік.

Відповідно ч. 3 ст. 443 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.10.2016 рокуз ОСОБА_1 на користь AT «Дельта Банк», вирішено стягнути заборгованість по кредитному договору №001-15104-200711 від 20.07.2011 року на загальну суму 24 173,94 грн.

07.05.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 2240/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 001-15104-200711від 20.07.2011року укладеного між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1

13.09.2022 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області замінено сторону (стягувача) з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» при виконанні рішення суду №504/2752/15-ц, ухваленого Комінтернівським районним судом Одеської області від 11.10.2016 року, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-15104-200711від 20.07.2011 року укладеного між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1

26.07.2023 року був виданий виконавчий лист по справі №504/2752/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на суму 24 173,94 грн. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлений до 21.10.2019 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Мотивуючи вимогу про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник вказує, що при укладенні договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" виконавчий лист 504/2752/15 ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" не передавався. Зазначають також, що виконавчий лист було отримано ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" після закінчення строку на його пред`явлення до виконання, а отже вважають заявник пропустив вказаний строк в зв`язку із обставинами, що унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом строк.

Вирішуючи питання обґрунтованості наведених заявником підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та відповідності таких обґрунтувань вимогам процесуального закону, суд звертає увагу на наступне.

Як убачається із усталеної практики Верховного Суду, що склалася з питань поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання, поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку. Поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Оскільки оцінці суду на предмет поважності підлягають причини не пред`явлення стягувачем виконавчого листа до виконання, слід дійти висновку, що поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання має існувати у межах встановленого законом строку, а не після його закінчення.

Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду, що надані з аналогічних ініційованим ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" питанням, зокрема питання поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, дає можливості дійти висновку, що розглядаючи таке питання, суд має з`ясувати межі строку пред`явлення конкретного виконавчого листа до виконання, що залежить від часу набрання рішенням, на виконання якого виданого конкретний виконавчий лист, законної сили, оскільки відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження", строки пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відмовляючи у задоволені заяви, суд виходив з того, що право на пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі504/2752/15-ц про стягнення заборгованості ОСОБА_1 в межах визначеного законом строку, а саме з 21.10.2016 по 21.10.2019 року, належало стягувачу ПАТ "Дельта Банк", відступлення права вимоги відбулось 07.05.2020 року, тобто вже після спливу строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявником жодних причин на підтвердження поважності не пред`явлення або неотримання виконавчого листа до виконання стягувачем ПАТ "Дельта Банк" у строк з 21.10.2016 по 21.10.2019 рокута до моменту відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором, суду не надано.

Всупереч вимог ст. ст. 76-81 ЦПК України, заявник не надав жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про об`єктивні та непереборні для стягувача обставини пропуску зазначеного строку.

В той же час, суд вважає за необхідне вказати заявнику на те, що якщо законом визначений порядок та, зокрема, строки для вчинення певних дій, такі строки в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинні дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та підлягають доведенню в силу принципів змагальності та диспозитивності, визначених положеннями ст. ст. 12, 13, 82 ЦПК України.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260, 443 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ ФК «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участю боржника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров