overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/318/24
Провадження №: 2-о/343/48/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_2 , Орган опіки та піклування: Служба у справах дітей Долинської міської ради, просп.Незалежності, 5 м.Долина, Калуського району, Івано-Франківської області, про встановлення факту самостійного утримання і виховання дитини батьком -

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 07.02.2024 поступила заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування: Служба у справах дітей Долинської міської ради, про встановлення факту самостійного утримання і виховання дитини батьком

Заявник просить ухвалити рішення, яким встановити юридичний факт, а саме, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно утримує і виховує неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Суддею встановлено, що розгляд даної справи віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Тому дану заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/318/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування: Служба у справах дітей Долинської міської ради, про встановлення факту самостійного утримання і виховання дитини батьком.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 06 березня 2024 року в 10.00 год., у залі судового засідання № 3 за участю заявника, його представника адвоката Кажук В.Б., заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування: Служби у справах дітей Долинської міської ради .

Заінтересованій особі Матіїв Г.М. представнику заінтересованої особи органу опіки та піклування Служби у справах дітей Долинської міської ради пропоную подати письмові пояснення на заяву .

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу суду остаточна та оскаржено не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/544/21
Провадження № 2/670/4/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

29 лютого 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

з участю секретаря судового засідання Побережної І.Г.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сторожука А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Мамаєва В.А. у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прогрес-В» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Мамаєва В.А. у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прогрес-В» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Передати справу № 670/544/21 до канцелярії Віньковецького районного суду Хмельницької області для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала суду буде виготовлена відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 577/4283/24
Провадження № 2/577/1198/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"08" серпня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОФАРМБАСТІАНІНВЕСТ», третя особа: Попівська сільська рада про припинення трудових відносин,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОФАРМБАСТІАНІНВЕСТ», третя особа: Попівська сільська рада про припинення трудових відносин.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 годину 35 хвилин 26 серпня 2024 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

СуддяТ. А. Буток
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7438/2024 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Олійника В.І., заслухавши доповідь головуючого судді Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та річних,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Сушко

Судді Д.Р. Гаращенко

В.І. Олійник
Справа № 346/1317/24
Провадження № 22-ц/4808/1230/24
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів - Баркова В.М., Фединяка В.Д.,

розглянувши питання про прийняття відзиву ОСОБА_1

на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3

на додаткове рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення судових витрат відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження та роз`яснено право подати відзив на дану апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

15 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Вивчивши поданий відзив, колегія суддів дійшла висновку про те, що він підлягає поверненню з огляду на такі обставини.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Абзацом 2 частини восьмої статті 43 ЦПК України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Вимоги ч. 4 ст. 43, 360 ЦПК України ОСОБА_1 не виконав, оскільки не надав докази направлення копії відзиву ОСОБА_2 .

Таким чином, особа, яка подала відзив на апеляційну скаргу, не виконала у повному обсязі загальні вимоги щодо оформлення відзиву.

Частина четверта статті 183 ЦПК України містить імперативну вимогу щодо дій суду у разі порушення особою загальних вимог щодо оформлення процесуального документу, який вона подає в процесі розгляду справи, та визначає наслідком такого недотримання вимог процесуального закону повернення документу особі без розгляду.

Оскільки до відзиву не додано докази направлення його копії іншим учасникам справи, то такий відзив підлягає поверненню особі, яка його подала, що не позбавляє права подати повторно відзив, усунувши недоліки його повернення з урахуванням вимог щодо строку подання відзиву.

Керуючись ст. 43, 183, 360 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , яка подана на додаткове рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2024 року, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

В.М. Барков

В.Д. Фединяк
Справа № 508/115/24
Провадження №2-н/508/8/24
Номер рядка звіту 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.02.2024 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2024 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160 163 ЦПК України.

Заявник надав необхідні документи на підтвердження своїх заявлених вимог.

Заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Зазначена заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст. ст. 28, 162 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 28, 160 - 163 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 .

Розгляд заяви призначити на 12 годину 00 хвилин на 14 лютого 2024 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 242/2081/23
Провадження № 2/242/79/24
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

12 лютого 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним та визнання права власності на транспортний засіб, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200, 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним та визнання права власності на транспортний засіб .

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.03.2024 року на 08.45 годину, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Провадження по цивільній справі проводити з можливістю використання режиму відео-конференції з використанням власних технічних засобів учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам розгляду право щодо надання заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти з будь-якого пристрою з доступом до мережі Інтернет та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

29 січня 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.,

за участі : секретаря судових засідань Шумської Т.С.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/1586/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кучеренка В.М. звернувся з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 28 листопада 2023 року відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження. В судове засідання викликано сторони. Повідомлення про виклик відповідача до суду не вручено та повернено з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до положень ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Положеннями ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти, а відповідача викликати до суду через оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст.128, 223, 240 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, до 10 квітня 2024 на 14.00 год. про що повідомити сторони.

Викликати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 645/185/24
Номер провадження 22-ц/818/1302/24
У Х В А Л А

про витребування справи

12 лютого 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 січня 2024 року в складі судді Сілантьєвої Е.Є.у справі № 645/185/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі першого заступника начальника Галини Баєвої про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 січня 2024 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі першого заступника начальника Галини Баєвої про встановлення юридичного факту відмовлено.

05 лютого 2024 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана засобами поштового зв`язку 29 січня 2024 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 січня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу № 645/185/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі першого заступника начальника Галини Баєвої про встановлення юридичного факту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду Ю.М. Мальований