УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 серпня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/7020/24

Провадження №2/751/1653/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Бобровник Н. В.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинська Тетяна Віталіївна

представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинська Тетяна Віталіївна, про скасування арешту, накладеного на нерухоме майно,

Встановив :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Новозаводського відділу ДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції №111/23 від 07.04.2008 року, запис про який внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 8184151, дата реєстрації 13.11.2008, 10:34:09, реєстратором: Чернігівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 06 серпня 2024 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

У підготовче судове засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник не прибули, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені, представник позивача надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

У підготовче судове засіданні позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не прибули, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені у встановленому порядку, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання також не прибув, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений у встановленому порядку, надав заяву про розгляд справи без участі представника відділу.

Третя особа у підготовче судове засідання не прибула, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена в установленому порядку, надала заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189200 ЦПК України проведені такі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог: від відповідача відзив на позовну заяву не надходив;

- визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази: вирішено питання про витребування у відповідача відомостей щодо виконавчого провадження, в межах якого було накладено арешт на нерухоме майно, а в третьої особи та Другої чернігівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- вирішено відводи: підстав для відводу (самовідводу) судді на даній стадії не встановлено;

- з`ясовано обсяг доказів, наданих сторонами, на які вони посилаються;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті: 10 вересня 2024 року о 09 год. 00 хв.;

- визначення порядку розгляду справи (відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України): вступні слова учасників процесу, дослідження письмових доказів;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Клопотань про колегіальний розгляд справи до суду не надходило, а тому справу слід розглядати суддею одноособово.

З`ясувавши коло питань, передбачених нормами ст.ст. 189, 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197-200, 258, 260-261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинська Тетяна Віталіївна, про скасування арешту, накладеного на нерухоме майно, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 10 вересня 2024 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Діденко