Справа№ 151/50/24
Провадження № 2/151/54/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши заяву про самовідвід судді у цивільній справі за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області Євгена Комаровського в інтересах держави в особі Чечельницької селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИЛА:

До Чечельницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний позов.

До відкриття провадження у справі суддя Токарчук Л.Г. з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявила самовідвід з тих підстав, що розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про відшкодування шкоди завданої яким ставиться питання у даній цивільній справі здійснювався під головування судді Токарчук Л.Г.. За результатом розгляду вказаного кримінального провадження ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та провадження по справі закрито. Цивільний позов прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Круковської Г. М. поданий в інтересах держави в особі Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином залишено без розгляду.

Статтею 36 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями частин 1 та 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У пункті 2.5 ''Бангалорських принципів поведінки судді'' зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та упередженості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Токарчук Л.Г. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеногокеруючись статтями 36, 40 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід судді Токарчук Людмили Григорівни по цивільній справі за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області Євгена Комаровського в інтересах держави в особі Чечельницької селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог статті 33 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ТОКАРЧУК