Справа №463/2676/24
Провадження №2-п/463/24/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Косопуд М.В.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15 липня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, суд

в с т а н о в и в :

відповідач звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 липня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заяву мотивує тим, що рішення підлягає скасуванню, оскільки відповідачу не було відомо про розгляд справи, судові повістки він не отримував, також не отримував копії позову з додатками, а тому він був фактично позбавлений можливості брати участь в розгляді справи. Також вважає, що обставиною, яка має істотне значення та не була врахована судом при розгляді справи є те, що ним на виконання умов розписки від 07 жовтня 2020 року першим платежем було сплачено на користь позивача суму коштів у розмірі 30000 грн. Згодом відповідачем було сплачено ще частину кошті у погашення заборгованості за розпискою що підтверджується квитанціями про сплату грошових коштів які додаються до заяви. Тому вважає, що сума заборгованості не відповідає вказаній в позові. За таких обставин заочне рішення підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду.

Представник позивача в судове засідання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з`явився, про дату, час та місце розгляду такої повідомлений належним чином. Скерував на адресу суду заперечення у яких вказує, що відповідач достовірно знав про судові засідання, оскільки сам же ознайомлювався із матеріалами справи. Жодних заперечень та відзиву на адресу суд не скерував. В заяві про перегляд заочного рішення суду не вказано істотних обставин, які б могли вплинули на рішення суду, квитанції на які посилається відповідач, як на підтвердження часткового погашення боргу не містять даних, які б давал можливість стверджувати, що кошти отримав саме позивач. Факт погашення боргув ромірі більшому ніж вказано в позові та рішенні суду заперечує. Враховуючи наведене, просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву про перегляд заочного рішення з підстав та мотивів викладених у такій, просить суд скасувати заочне рішення. Крім того, проси долучити до матеріалів справи оригінали квитанцій. Додатково зазначила, що відповідач за зареєстрованим місцем проживання фактично не проживає.

Заслухавши думку представника заявника, оглянувши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення та долучені до неї документи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 15 липня 2024 року позов ОСОБА_3 - задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі у розмірі 405 042, 30 грн, з яких: сума заборгованості - 267 000 грн, 3% річних - 27 597, 30 грн, інфляційні витрати - 138 042,69 грн, а також судовий збір у розмірі 4 052, 42 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Аналізуючи доводи відповідача щодо підстав перегляду заочного рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, відповідач у поданій заяві посилається, зокрема, на те, що останній не отримував ухвали про відкриття та копію позовної заяви з додатками, повісток про виклики в судові засідання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 ознайомлювався з матеріалами цивільної справи та отримав копію ухвали про відкриття провадження та позову заяву 30 квітня 2024 року (а.с.19). Крім того, у заяві про ознайомлення ОСОБА_2 вказав свій мобільний номер телефону, за яким відповідно надсилались судові повістки-повідомлення.

У встановлений, в ухвалі про відкриття провадження, строк відповідач не скерував відзив на позову заяву, в судові засіданні не з`явився, про дату і час та місце розгляду був повідомлений належним чином, зокрема про засідання на 05.06.2024 року був повідомлений, оскільки отримав копію ухвали про відкриття провадження у якій зазначено про дату, час та місце проведення, клопотання про відкладення не подавав.

Крім цього, заявником не наведено та не подано суду жодних додаткових доказів, які мають, на думку суду, істотне значення для правильного вирішення справи і не досліджувались судом при постановленні рішення. Відповідач долучив до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення ряд квитанцій, у яких не зазначено хто отримувач таких коштів, а також частина квитанцій датована 2014 роком, що явно передує даті укладення договору позики за яким стягується з відповідача заборгованість, що дозволяє суду дійти до висновку, що такі не мають відношення до цивільної справи.

З урахуванням наведеного вище, а саме враховуючи те, що заявником не доведено, що він не з`явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і аргументи на які він посилається мають істотне значення для вирішення спору, суд прийшов до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15 липня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремо не оскаржується.

Текст ухвали складено та підписано 05 грудня 2024 року.

Суддя Г.Б. Жовнір