Справа № 627/403/23
УХВАЛА

Іменем України

про залучення третьої особи

13.02.2024 с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді Вовк Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача , адвоката Панченко О.О.,

представника відповідача Саміла В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Краснокутськ Харківської області заяву ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, Приватного сільськогосподарського-рибоводного підприємства «Нововодолазький рибгосп», Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, Приватного сільськогосподарського - рибоводного підприємства «Нововодолазький рибгосп», Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору,третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

08.02.2024 до суду електронною поштою надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки результати розгляду справи, на думку заявника, вплинуть на його права, свободи та законні інтереси.

Клопотання мотивовано тим, що передача в оренду земель, які підлягають паюванню, призвели до порушення його прав, як і інших громадян на землю. Заявником виготовлена технічна документація із землеустрою , але 06.12.2021 та 15.12.2021 державні кадастрові реєстратори своїми рішеннями відмовили заявнику у внесенні відомостей до державного земельного кадастру, в зв`язку з тим, що земельна ділянка, на яку позивач має право, перетинається з земельною ділянкою з кадастровим номером :05:001:6003, яка передана в оренду ПСПР «Нововодолазький рибгосп». На думку заявника, задоволення позову ОСОБА_1 створить обов`язки для відповідача відносно заявника, а у разі відмови у позові, заявник буде позбавлений можливості захистити свої права.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання, просив задовольнити.

Представник співвідповідача, Богодухівської РДА Харківської області, до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, Саміло В.В., у судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

У судовому засіданні представник відповідача , адвокат Панченко О.О., просила клопотання ОСОБА_2 повернути заявнику без розгляду, так як клопотання подано без додержання вимог ст. 183 ЦПК України.

Представник третьої особи, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до суду не з`явився, подав заяву заслухати справу у його відсутність.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази , дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1,3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником .

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено , суд встановивши , що письмову заяву (клопотання , заперечення ) подано без додержання вимог ч.1,2 цієї статті повертає її заявнику без розгляду.

З заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору від 29.01.2024 вбачається, що вона подана до суду ОСОБА_2 електронною поштою, однак сама заява заявником не підписана.

Заява також не містить відомостей, що вона подана в інтересах заявника ОСОБА_2 його представником, в даному випадку ОСОБА_1 .

До вказаної заяви додано протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, згідно якого зазначено, що заява подана 29.01.2024, о 12:30:20 та підписувач вказаної заяви ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

Тобто заява про вступ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору від 29.01.2024 підписана ОСОБА_1 , однак не зазначено що заява подана ОСОБА_1 , в інтересах заявника ОСОБА_2 .

Окрім того, ОСОБА_1 не є адвокатом, а тому не має права підписувати та подавати до суду від імені та в інтересах ОСОБА_2 жодної заяви по суті чи то процесуальної заяви.

Відповідно до ст.60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або його законний представник.

Повноваження ОСОБА_1 , як представника заявника ОСОБА_2 , документами доданими до заяви про вступ у справу в якості третьої особи, не підтверджені.

Також, до заяви про вступ у справу в якості третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , ОСОБА_2 додані докази , а саме рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру , копія паспорту заявника , протокол проведення перевірки електронного документа та висновок щодо перевірки електронного документа , які не завірені заявником , як того вимагають норми ст.95 ЦПК України.

Слід зазначити, що за умовами статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними.

Проте, ОСОБА_2 подано копії додатків, які не засвідчені в установленому законом порядку.

Суд , встановиши , що заява ОСОБА_2 подана з порушенням вимог ст.95, 183 ЦПК України, вважає за доцільне повернути її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.183 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача від 29.01.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, Приватного сільськогосподарського-рибоводного підприємства «Нововодолазький рибгосп», Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:Л. В. Вовк