Справа № 524/4043/23
Провадження № 2-во/524/86/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року cуддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області МЕЛЬНИК Н.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ДАВИДЕНКО Катерини Сергіївни про виправлення описки у заочному рішенні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області №524/4043/23 від 25.10.2023 по цивільній справі про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

1. 25.10.2023 Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №524/4043/23 про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

2. 12.07.2024 представник заявниці адвокат ДАВИДЕНКО К.С. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному заочному судовому рішенні. Зазначає, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку у році реєстрації шлюбу між вказаними вище громадянами. Зокрема, замість вірної дати реєстрації шлюбу «18 листопада 2016 року» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3. Згідно клопотання представника заявниці ОСОБА_3 розгляд справи про виправлення описки у зазначеному вище рішенні здійснити без участі заявниці та її представника. Сторони не викликалися.

4. Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

5. Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як з власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

6. Судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення у вищевказаній цивільній справі судом допущено описку в описовій та мотивувальній частинах заочного рішення зазначеного суду, зокрема в абзацах 1, 7, та резолютивній частині рішення в абзаці 2 допущено описки у році реєстрації шлюбу між вказаними вище громадянами. Зокрема, замість вірної дати реєстрації шлюбу «18 листопада 2016 року» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

7. Зазначене вище стверджується матеріалами цивільної справи Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області №524/4043/23.

8. Зазначене є опискою в розумінні статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, яка має бути виправлена судом.

9. Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката ДАВИДЕНКО Катерини Сергіївни задовольнити.

Виправити описку у заочному судовому рішенні у цивільній справі Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області №524/4043/23 від 25.10.2023 про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зазначивши вірно по тексту судового рішення та у його резолютивній частині вірну дату реєстрації шлюбу, а саме: «18 лиспопада 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя