Справа № 685/840/24
Провадження № 2/685/235/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Сороки В.Р.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь Хмельницької області цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2024 року представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , заявивши вимогу стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 серпня 2021 року в розмірі 34155,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує свої зобов`язання з повернення кредиту.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 24 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

14 серпня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, а також клопотання про витребування у позивача оригіналу електронного доказу та про надання оригіналів для огляду та виключення копій з числа доказів у справі на підставі ч.6 ст.95 та ч.5 ст.100 ЦПК України, а саме: 1.Витребувати у позивача в оригіналах для доручення до матеріалів справи та огляду у судовому засіданні наступні докази: оригінали доказів, які вже долучені до позовної заяви:

1. Копія Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку;

2. Копія паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка»;

3. Копія довідки за лімітами;

4. Копія довідки за картами;

5. Витяг із Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку;

6. Тарифи надання банківських послуг.

7. Докази фактичного надання споживачу ОСОБА_1 примірників підписаних Кредитного Договору б/н від 26 серпня 2021 року, додатків та додаткових угод до нього у дату їх укладення.

8. Оригінал Заявки на видачу кредиту за вищевказаним кредитним договором б/н від 26.08.2021 року позичальника ОСОБА_1 .

9. Докази ознайомлення позичальника ОСОБА_1 з іншими документами по цих кредитних правовідносинах до моменту укладення договору під підпис.

10. Оригінал первинного бухгалтерського документу щодо фактичного перерахунку грошових коштів споживачу ОСОБА_1 від кредитора по вищевказаному договору, із зазначенням повних реквізитів отримувача.

Своє клопотання мотивував тим, що відповідач ставить під сумнів відповідність поданої паперової копії оригіналу та достовірність її як доказу, з урахуванням того, що єдиним можливим доказом дотримання письмової форми (незалежно, паперової чи електронної) є оригінал кредитного договору, а прийняття рішення на основі паперової копії електронного доказу не відповідає нормам статей 77, 78, 79, 95, 100 ЦПК України, статті 1055 ЦК України, статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та принципу безпосереднього дослідження доказів судом. Також зазначає, що із наданої позивачем паперової копії електронного документа не дозволяє встановити, ким саме він був підписаний і як саме, оскільки у графі , де має міститися підпис відповідача, пусто і жодний письмовий доказ в матеріалах справи не підписаний відповідачем особисто, під документами відсутні не тільки підписи відповідача, а і електронні цифрові підписи та електронна цифрова печатка самого кредитора. Натомість вони нанесені методом механічного копіювання. Оскільки кредитний договір є двостороннім, він мав бути підписаний у дату його укладання в оригіналі обома його сторонами.

Також 21 серпня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у відсутності сторони відповідача.

Відповідно до частини п`ятої статті 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд вважає дане клопотання обґрунтованим та вбачає за необхідне його задовольнити, оскільки одержані докази можуть мати значення для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 95, ч.5 ст.100, ст. 240 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 26 вересня 2024 року.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Старцуна Миколи Івановича задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» в оригіналах для долучення до матеріалів справи та огляду у судовому засіданні наступні докази: оригінали доказів, які вже долучені до позовної заяви:

1. Копія Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку;

2. Копія паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка»;

3. Копія довідки за лімітами;

4. Копія довідки за картами;

5. Витяг із Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку;

6. Тарифи надання банківських послуг.

7. Докази фактичного надання споживачу ОСОБА_1 примірників підписаних Кредитного Договору б/н від 26 серпня 2021 року, додатків та додаткових угод до нього у дату їх укладення.

8. Оригінал Заявки на видачу кредиту за вищевказаним кредитним договором б/н від 26.08.2021 року позичальника ОСОБА_1 .

9. Докази ознайомлення позичальника ОСОБА_1 з іншими документами по цих кредитних правовідносинах до моменту укладення договору під підпис.

10. Оригінал первинного бухгалтерського документу щодо фактичного перерахунку грошових коштів споживачу ОСОБА_1 від кредитора по вищевказаному договору, із зазначенням повних реквізитів отримувача.

Витребувані документи надати до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.