Справа № 136/1896/23
УХВАЛА

іменем України

"12" лютого 2024 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судових засідань Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача разом з позовною заявою подав до суду клопотання про призначення у справі автотоварозначвої експертизи, на вирішення експертів просив суд поставити питання: яка середньо ринкова вартість автомобіля HUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску? Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Вказане клопотання мотивовано тим, що відповідач відчужив третій особі транспортний засіб, який належав до спільної сумісної власності сторін як подружжя, чим порушено права позивача, отож визначення середньоринкової вартості КТЗ входять в предмет доказування, такі обставини потребують спеціальних знань, у сфері іншій ніж право, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та суду, відтак призначення експертизи є необхідним.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказуючи, що до матеріалів цивільної справи додано Договір купівлі продажу транспортного засобу від 28.12.2022, відповідно до якого визначена вартість транспортного засобу HUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, що виключає повторне її визначення. У разі призначення експертизи судом не заперечував щодо обсягу питань поставлених стороною позивача та експертної установи.

У підготовче судове засідання сторони та представник позивача не з`явились, будучи належним чином повідомленими.

Як слідує зі змісту позову позивач просив про розгляд справи за його та представника відсутності.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року N 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду " для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя " поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року N 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" вартість спільного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Рожков проти РФ", кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З урахуванням наведеного, з метою повного і об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, за для яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) по справі не надані відповідні висновки експертів щодо вартості автомобілів, який був придбаний у період шлюбу на час розгляду спору, суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судової авто товарознавчої експертизи, на вирішення якої слід поставити питання запропоновані стороною позивача, оскільки представник відповідача не заперечував стосовно них. Проведення експертизи необхідно доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки сторона відповідача не надала заперечень щодо цієї експертної установи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 197, 198, 253, 254, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - судову авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка середньоринкова вартість автомобіля HUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Батозька, 1), направивши до експертної установи для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Світлана ШПОРТУН