КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/7367/24 Головуючий у 1 інстанції: Сирбул О.Ф.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 липня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 09 вересня 2024 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва апеляційну скаргу.

До Київського апеляційного суду вказана цивільна справа надійшла 17 вересня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, а апелянт не заявляє клопотання про його поновлення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

18 жовтня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарженння, в якому зазначає, що з повним текстом оскаржуваного рішення вона ознайомилась в Дарницькому районному суді міста Києва 22 серпня 2024 року, відтак просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Дарницького районного суду міста Києва ухвалено 29 липня 2024 року, дата складання повного тексту зазначена 29 липня 2024 року.

Так, в обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зазначає, що з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомилась 22 серпня 2024 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Інших доказів отримання копії оскаржуваного рішення відповідачем матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 липня 2024 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 зі Павлівні строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 липня 2024 року.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 липня 2024 року до закінчення апеляційного розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 липня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: