overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/1503/24 2/335/1286/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2024 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Агрофірма ім.Шевченка» про конфіскацію земельної ділянки,-
08 лютого 2024 року до суду надійшла заява Заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Агрофірма ім.Шевченка» про конфіскацію земельної ділянки.
Як вбачається з матеріалів заяви останнє відоме місце проживання відповідача у справі ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на тимчасово окупованій території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 № 646 затверджено Порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (далі - Порядок), у п. 2 якого визначено, що база даних автоматизований банк відомостей, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які є внутрішньо переміщеними. Відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних є Мінсоцполітики.
Згідно з п.п. 12, 13 вказаного Порядку, посадові особи уповноважених органів мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.
Частиною 7 ст. 187 ЦПК України передбачено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
З метою встановлення місця перебування боржника вважаю за необхідне витребувати з Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Керуючись ст. 84, ч.ч. 6, 7 ст. 187, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Копію ухвали для виконання надіслати Міністерству соціальної політики України, роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
справа № 566/52/24
провадження № 2-о/566/10/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

В складі : головуючого судді А.С. Лободзінського

присяжних : Одемчука Є.В., Михальчука О.П.,

при секретарі судового засідання: Драган Л.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Садового М.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Млинів Рівненської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Млинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; ОСОБА_2 , -

керуючись ст.ст. 7, 8, 18, 76, 81, 133, 305-309, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 - оголосити померлим.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду, шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повне судове рішення буде виготовлено у строк до 24 лютого 2024 року.

Суддя А.С. Лободзінський

Присяжні: Є.В. Одемчук

О.П. Михальчук
13.02.2024
Справа № 619/880/22
Провадження № 2/642/12/24
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Опікунська рада Солоницівської селищної ради - виконавчий комітет Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.07.2023 р. по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

13.02.2024 року матеріали цивільної справи повернуто з Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» після проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України-,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Опікунська рада Солоницівської селищної ради - виконавчий комітет Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 26.02.2024 року на 15:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

13 лютого 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

до Сихівського районного суду м. Львова 21.11.2023 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка 22.11.2023 була передана у провадження судді Дулебка Н.І. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023.

Згідно з заявленими вимогами заявник просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Договором кредитної лінії №UP3325519 (номер у системі L3806967) від 21.12.2019 р. станом на 15.09.2023 року у розмірі 21 910,03 грн, а також суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львовавід 12.01.2023 постановлено зазначену вище заяву передати за підсудністю на розгляд до Личаківського районного суду м. Львова.

У відповідності до вимог ст. 33 ЦПК України, матеріали цивільної справи передані в провадження судді Мармаша В.Я. для розгляду по суті згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 року.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.19,33,178 ЦПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 14:00 год. 21.03.2024 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В. Я.
Справа № 686/4007/24
Провадження № 2/686/2549/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 12 квітня 2024 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/201/714/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Друга Маріупольська державна нотаріальна контора) про зняття арешту та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Друга Маріупольська державна нотаріальна контора) про зняття арешту та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна задовольнити частково.

Зняти арешт нерухомого майна № 2253680, зареєстрований реєстратором Першої Маріупольської державної нотаріальної контори 03.08.2005 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тип обтяження: арешт (архівний запис); підстава обтяження, не вказано, б/н від 24.03.1998, Нарсуд жовтневого району м. Маріуполя, об`єкт обтяження - квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження 2253680.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплати судового збору в сумі 1073,60 грн.

Судове рішення є підставою для зняття арешту та вилучення у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про арешт (архівного запису).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 09 лютого 2024 року.

Суддя О.С. Наумова
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/30262/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 лютого 2024 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів в порядку регресу,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 в порядку регресу грошові кошти у сумі 35287,90 грн. в порядку регресу.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 858,88 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя
Справа № 576/1701/24
Провадження № 2-н/576/247/24
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.08.24 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В. розглянув заяву ОСОБА_1
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення сином повноліття, починаючи стягування з 26 червня 2024 року.
3. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 800 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 485/351/24
Провадження № 2/485/153/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 лютого 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради про визнання права постійного користування на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

12 лютого 2024 року до суду надійшов вказаний позов ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради, в якому позивачка просить визнати за нею право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 1,99 га для ведення особистого підсобного господарства, розташованої в межах території Снігурівської міської ради (Нововасилівський старостинський округ), в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на відмову Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області в оформлені спадкових прав у зв"язку з поданням нею правовстановлюючого документу, який посвідчує право постійного користування землею, а не право власності спадкодавця.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, щодо спадкування.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177, 187, 189-193, 199, 260, 261, 274 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради про визнання права постійного користування на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 05 березня 2024 року о 09:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.ім. генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати з Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
Провадження № 2-п/761/78/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2021 року в цивільній справі № 761/26270/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У лютого 2024 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2021 року в цивільній справі № 761/26270/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуг.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284-286 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2021 року в цивільній справі № 761/26270/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуг.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 28 березня 2024 року о 08 годині 50 хвилин, яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 701.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: