Справа № 175/9509/23
Провадження №2-о/175/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2023 року позивач Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області звернулось до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Того ж дня поточного року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказану заяву було розподілено до провадження судді Бойка О.М.

Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року було відмовлено у відкритті провадження за заявою Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Не погодившись із таким рішенням суду, заявник звернувся до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою на Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2024 року апеляційну скаргу Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області задоволено.

Ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року скасовано.

Справу за заявою Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади направлено для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

08 лютого 2024 року матеріали цивільної справи повернулись до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1,2 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів за нормою ст.4 ЦПК України.

Тобто, при зверненні до суду в порядку цивільного судочинства, особа повинна дотримуватись відповідних норм.

Досліджуючи матеріали заяви та додатків до неї, судом вбачається, що майно щодо якого звертається заявник знаходилось у власності Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «ДНІПРОДІППРОВОДГОСП».

Як Вбачається з рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2023 року ліквідатор Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «ДНІПРОДІППРОВОДГОСП» арбітражний керуючий ОСОБА_1 звертався до господарського суду, а отже був зацікавлений в майні, яке є предметом вказаної справи.

З огляду на це, суддя вважає, що у даній справі у відповідності до п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в якій зазначено, що заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявник не належним чином не залучає до участі у справі ліквідатора Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «ДНІПРОДІППРОВОДГОСП» арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича.

Ствердження, що оскільки на вищезгадане рішення Господарського суду Дніпропетровської області не було подано апеляційну скаргу не є підставою для не залучення вказаної особи до розгляду цієї заяви.

Особливу увагу суд звертає, що позовні вимоги ліквідатора Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «ДНІПРОДІППРОВОДГОСП» арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича були залишенні без задоволення з огляду на неналежний спосіб обрання захисту спірного права, тому суд вважає, що ліквідатор Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «ДНІПРОДІППРОВОДГОСП» арбітражний керуючий Сидорчук Іван Сергійович не позбавлений можливості звернутись до суду із новою позовною заявою відносно спірного майна.

Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частина 3 статті 294 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частина 6 статті 294 зазначає, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, заявник не зазначає та не залучає, у своїй заяві усіх зацікавлених осіб, які мають відношення до цієї справи. В даній справі, заявнику необхідно залучити до справи як зацікавлену особу ліквідатора Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «ДНІПРОДІППРОВОДГОСП» арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича.

Тобто, заявнику необхідно надати до суду уточнену заяву із виправленням зазначених в ухвалі суду недоліками, а саме: залучення усіх належних зацікавлених осіб.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків в п`ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали, шляхом подання уточненої заяви із урахуванням недоліків визначених в ухвалі.

Роз`яснити заявнику, що у разі, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бойко О.М.