справа № 619/6008/23
провадження № 2/619/295/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: АТ КБ «Приватбанк»,

третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович

третя особа: Дергачівський ВДВС у Харківському районі Харківської області СМУМЮ,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

18 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк», в якому просила визнати виконавчий напис № 3860 від 23.05.2017, який вчинено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. про стягнення з неї на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 21 837,42 грн таким, що не підлягає виконанню.

20 грудня 2023 року ухвалою суду ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

20 грудня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження, призначено підготовче засідання на 10 год 00 хв 16 січня 2024 року. Залучено приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича та Дергачівський ВДВС у Харківському районі Харківської області СМУ МЮ до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Витребувано у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 3860 від 23.05.2017. Витребувано у Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області СМУ МЮ належним чином завірену копію виконавчого напису № 3860 від 23.05.2017 та документи, що бути направлені до виконавчого напису.

20 грудня 2023 року ухвалою суду забезпечено позов.

05 січня 2024 року державний виконавець Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області СМУ МЮ надав до суду копію виконавчого провадження № 59925048.

11 січня 2024 року до суду надійшов лист приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. у якому він повідомив про те, що надати документи, на підставі яких ним 23.05.2017 було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» грошових коштів не має можливості, оскільки згідно акту № 8 від 26.02.2021 про вилучення та знищення документів, було знищено шляхом спалення у зв`язку з закінченням трирічного терміну зберігання їх в конторі приватного нотаріуса.

16 січня 2024 року підготовче засідання відкладено на 10 год 00 хв 13.02.2024.

13 лютого 2024 року позивач надала до суду клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

13 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування з АТ КБ «Приватбанк» доказів, а саме, оригінали документів, які надавалися відповідачем приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Завалієву А. А. для вчинення виконавчого напису та на підставі яких вчинено виконавчий напис № 3860 від 23.05.2017 за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивач обґрунтувала подання клопотання про витребування доказів тим, що вказані документи вона не має можливості отримати самостійно з огляду на встановлені законодавством правила щодо видачі таких документів.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Згідно зі ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, оскільки для повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для судового провадження та об`єктивного розгляду справи вказані в клопотанні докази мають значення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки про витребування доказів частково, витребувавши належним чином завірені копії цих документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 197, 198, 200 ч. 2 п. 3, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 30) належним чином засвідчені копії документів, які надавалися ПАТ КБ «Приватбанк» приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Завалієву А. А. для вчинення виконавчого напису та на підставі яких вчинено виконавчий напис № 3860 від 23.05.2017 за якими проводиться стягнення заборгованості.

В іншій частині клопотання відмоити.

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 11 березня 2024 року.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

-згідно з ч.8 ст. 84ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год 30 хв 13 березня 2024 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повне судове рішення складено 13 лютого 2024 року.

Суддя Є. А. Болибок