ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1195/24
Провадження № 2/483/459/2024
07 листопада 2024 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Рак Л.М.
за участю секретаря Гречки С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
16 вересня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_2 . Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 березня 2017 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 27 січня 2017 року щомісячно до досягнення дитиною повноліття у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. З часу ухвалення рішення суду витрати на утримання доньки значно зросли. Дитина хворіє, вона має захворювання: вроджену ваду серця, мітральний стеноз, стан після усунення коарктації аорти, ХНК І-ІІ А ст. Q25.1. Посилаючись на викладені обставини, просила змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача з твердої грошової суми на 1/4 частку доходів відповідача.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій, крім цього, зазначила, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 березня 2017 року, яке набрало законної сили 14 березня 2017 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 27 січня 2017 року щомісячно до досягнення дитиною повноліття у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. (а.с. 9-10).

Відповідно до довідки про склад сім`ї№ 7494 від 03 вересня 2024 року ВЗД ЦНАП Очаківської міської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , входить до складу сім`ї ОСОБА_1 (а.с. 6).

Приписами ст. 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

При визначенні розміру аліментів, згідно із ч. 1ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних осіб, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі і навпаки).

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, якими регламентовано обов`язок батьків утримувати своїх дітей (ст. ст. 182,183,184 СК України).

Така правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 5 лютого 2014 року (у справі № 6-143цс/13).

Відповідно до копії медичного висновку № 16 Комунального некомерційного підприємства «Очаківський ЦПМСД» Очаківська амбулаторія ЗПСМ на дитину (підлітка) інваліда з дитинства віком до 18 років від 13 вересня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має захворювання (патологічний стан): вроджена вада серця, мітральний стеноз, стан після усунення коарктації аорти, ХНК І-ІІ А ст. Q25.1 (а.с. 7).

Вирішуючи спір, суд оцінює докази з урахуванням вимог ст.ст. 77-81 ЦПК України про їх належність, допустимість, достовірність та достатність. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, відповідно до ст. 81 ЦПК України, обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність позову є підставою для відмови у його задоволенні, а недоведеність заперечень тягне за собою протилежний результат.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши сукупність доказів, наданих у справі, суд дійшов переконання, що відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дитини, яка хворіє не надає, а також враховуючи те, що батьки зобов`язані утримувати дитину та, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі погіршення здоров`я дитини, тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки позивачка довела належними та допустимими доказами наявність у неї права на зміну способу стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини в обсязі заявлених вимог, а останній свого обов`язку доказування не виконав та не надав до суду доказів, які б спростували твердження позивачки.

При цьому, суд роз`яснює учасникам справи, що вони не позбавлені права у подальшому звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів на підставі ст. 192 СК України.

Також, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263- 265, 280-284 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, задовольнити повністю.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) згідно рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 березня 2017 року на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми в розмірі 1000 гривень щомісяця на 1/4 частку з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), в дохід держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачкою шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: