Справа № 595/1094/22
Провадження № 2-о/595/143/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Содомори Р.О.,

присяжних Тимошів С.Я.,

Мельник В.М.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Бучацької міської ради Тернопільської області про продовження строку дії рішення про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бучацького районного суду із заявою про продовження строку дії рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 08.12.2022, яким вирішено визнати обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , встановити піклування над ним і призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_2 .

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу у його відсутності та відсутності заявника. Просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання його обмежено дієздатним ОСОБА_2 - адвокат Ковальчин М.Я. у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу у його відсутності та відсутності ОСОБА_2 . Просить заяву задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Бучацької міської ради Тернопільської області не з`явився, однак подав до суду клопотання, згідно якого просить суд розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до п.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до частини другої та третьої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Суд, установивши, що заявник діяв недобросовісно без достатньої для цього підстави, стягує із заявника всі судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що для визначення психічного стану ОСОБА_2 слід призначити психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.252 ч.1 п.5, 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи страждає ОСОБА_2 у даний час психічною хворобою, якщо так, то якою?

Чи здатний ОСОБА_2 внаслідок хвороби усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно ст.ст.384,385 КК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження надати експертам матеріали цивільної справи №595/1094/22.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Висновок експертизи направити до Бучацького районного суду Тернопільської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.О.Содомора

Присяжні С.Я.Тимошів

В.М.Мельник