Єдиний унікальний номер 175/4120/21
провадження 2-о/175/74/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Васюченка О.Г.,

присяжних: Товстик С.А. та Улезко Д.О.,

за участю секретаря Кульпіної Л.Г..

розглянувши у закритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в порядку окремого провадження.

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила ухвалити рішення, яким визнати недієздатним її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити її опікуном сина.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що починаючи з народження її син ОСОБА_2 потребував постійного стороннього догляду, але за останні роки стан здоров`я суттєво погіршився через вікові зміни психіки.

В наслідок хронічного та стійкого психічного розладу її син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і потребує опіки, що підтверджується та виражається в наступному:

1) Потребує постійного догляду а саме 24 (двадцять чотири години) на добу, у зв`язку з тим що нездатний самостійно себе обслуговувати:

2) ОСОБА_2 потребує постійної опіки, його необхідно годувати, поїти, подавати різні предмети, предмети особистої гігієни, постільну білизну, особистий одяг тощо;

3) ОСОБА_2 потребує постійного догляду у зв`язку з тим що має важку розумову відсталість тобто стан, коли майже цілком не розвинене мислення і мова, грубе порушення психомоторного розвитку, та взагалі не може говорити, усвідомлювати те що відбувається.

З приводу фізичного та психічного здоров`я сина заявника вона зверталася до медичних закладів та ОМС де отримували медичне висновки, та подання відповідно до яких син потребує постійного стороннього догляду, недієздатним, а також позбавлення здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Отже, у період з 16 травня 2003 року і по теперішній час заявник займається доглядом за ОСОБА_2 , займається його лікуванням, сплачує грошові кошти за покупки ліків, сплачує грошові кошти за користування комунальними послугами, робить ремонт житлового приміщення, де вони мешкають, для нормального та достатнього утримання сина.

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі, визнати сина недієздатним та призначити її опікуном дитини.

Представник Новоолександрівської сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області надав подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник недієздатної особи в судовому засіданні просила задовольнити заяву в повному обсязі, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Вислухавши заявника, та представника недієздатної особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого Виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №418 від 22.11.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким психічним розладом у формі глибокої розумової відсталості внаслідок лісенцефілії; за своїм психічним станом в теперешній час іспитований не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Також встановлено, що ОСОБА_1 тривалий час піклується за сином ОСОБА_2 та яка за станом здоров`я медичних протипоказань щодо можливості бути опікуном не має, з обов`язками опікуна ознайомлена та зобов`язалася їх виконувати в повному обсязі, проживає разом з дитиною, та не заперечує проти призначення її опікуном у випадку визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Крім того, Новоолександрівської сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області надали подання про призначення ОСОБА_1 опікуном сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку визнання останнього недієздатним.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна. Згідно ч. 5 вищевказаної статті, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

В силу ч.ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Перешкод зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено, тому суд вважає за необхідне призначити її опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. ст. 30, 39, 60, 62, 63, 64 ЦК України, керуючись 295-300 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 Паспорт № НОМЕР_3 , виданий 23.07.2019 року, орган що видав 1244, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Призначити опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 Паспорт № НОМЕР_3 , виданий 23.07.2019 року, орган що видав 1244, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , його матір ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 паспорт НОМЕР_5 , виданий Дніпропетровським РВУМВС України в Дніпропетровській області 31 серпня 2000 року, що зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним встановити на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29 січня 2024 року.

Суддя О.Г. Васюченко

Присяжні С.А. Товстик

Д.О. Улезко