Справа № 234/8478/21
Провадження № 2-в/202/23/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-341/2010 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22.06.2021 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-341/2010 за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_1 , оскільки встановлено, що по справі №2-341/2010 відсутнє рішення.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану Краматорський міський суд Донецької області було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до протоколу автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023 року головуючим суддею у справі про відновлення втраченого судового провадження визначено суддю Бєльченко Л.А.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.2024 року відкрито провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-341/2010 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; відповідно до вимог ч.3 ст. 491 ЦПК України, зобов`язано осіб, які беруть участь у справі надати до суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін у справі №2-341/2010.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про розгляд справи повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Частиною 1 ст. 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ході розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження встановлено, що відповідно до довідки Краматорського міського суду Донецької області на теперішній час на підставі відомостей із електронної бази даних КП Д3 Краматорського міського суду Донецької області цивільна справа №2-341/2010 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на адресу суду не надходила та судом не розглядалась. Проведеною перевіркою електронної бази даних Гірницького районного суду м. Макіївки у відповідності з розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-114 Про передачу територіальної підсудності справ судів Донецької і Луганської області, які знаходяться на території не підконтрольній владі України встановлено, що рішення суду по справі №2-341/2010 відсутнє.

Єдиний державний реєстр судових рішень не містить рішення Гірницького районного суду м. Макіївки по справі №2-341/2010 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

З метою відновлення втраченого судового провадження у вищезазначеній цивільній справі судом було використано дані, що містяться у використовуваній у судовій системі комп`ютерній програмі «Д-3», а також відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, витребувано наявні у сторін документи.

Так, у Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлено відсутність рішення Гірницького районного суду м. Макіївки по справі №2-341/2010 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, ані позивачем, ані відповідачем на виконання ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.2024 року не було надано жодного документу по справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №2-341/2010 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки Єдиний державний реєстр судових рішень не містить рішення Гірницького районного суду м. Макіївки по справі №2-341/2010, а сторонами не надано суду жодного документу, котрий підлягає відновленню у зазначеній судовій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №2-341/2010 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.А. Бєльченко