Справа № 525/956/23
Провадження № 2/525/28/2024
У Х В А Л А

12.02.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

з участю представника позивача адвоката Хомича О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в режимі відеоконференції матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоцерківської територіальної громади, в особі Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дяченко Вячеслав Анатолійович, про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Під час розгляду справи судом на обговорення поставлено питання про витребування додаткових доказів у справі, зокрема: з Чутівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчену копію актового запису про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (свідоцтво про одруження видане Чутівським ЗАГС у 1961 році).

Представник позивача адвокат Хомич О.О. не заперечував проти витребування додаткових доказів у справі. Одночасно заявив клопотання про витребування з Державного архіву Полтавської області архівну довідку про народження ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Бірки Великобагачанського району Полтавської області.

Позивач, представник відповідача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 84, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Чутівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчену копію актового запису про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (свідоцтво про одруження видане Чутівським ЗАГС у 1961 році).

Витребувати у Державному архіві Полтавської області архівну довідку про народження ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Бірки Великобагачанського району Полтавської області.

Витребувані докази надати на адресу Великобагачанського районного суду Полтавської області у 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали або у п`ятиденний строк повідомити про неможливість надати інформацію, з указанням причин.

Оголосити по справі перерву до 13 год. 00 хв. 13 березня 2024 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол