Дата документу 13.11.2024
Справа № 501/2282/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяви ОСОБА_1 (стягувач ОСОБА_1 , боржник ТОВ «Укржилстрой Плюс») про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявами, в яких просила суд поновити строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання щодо виконавчого листа згідно Постанови Одеського апеляційного суду від 12.12.2019 у справі №501/2282/16-ц про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой плюс» виконати свої зобов`язання за договором від 27.06.2004 року і договором від 14.09.2004 року шляхом надання у власність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 упорядкованого житла не менше 13,65 м2 житлової площі на людину протягом трьох місяців з дня набрання чинності постанови суду апеляційної інстанції та видати дублікат такого виконавчого листа.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Постановою Одеського апеляційного суду від 12.12.2019 (яка була залишена в силі Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.03.2020) зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой плюс» виконати свої зобов`язання за договором від 27.06.2004 і договором від 14.09.2004 шляхом надання у власність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 упорядкованого житла не менше 13,65 м2 житлової площі на людину протягом трьох місяців з дня набрання чинності постанови суду апеляційної інстанції.

Вказана постанова набрала законної сили 12.12.2019 року.

Після винесення даної постанови відповідач звернувся із касаційною скаргою, з огляду на що розгляд справи затягнувся до 10.03.2020 року.

Після вказаного у позасудовому порядку відповідачем було погоджено необхідність здійснити виконання судового рішення, однак ТОВ «Укржилстрой плюс» та позивачка не змогли погодитись стосовно умов договору, на підставі якого було зобов`язано боржника здійснити передачу житла.

У зв`язку із цим, ТОВ «Укржилстрой плюс» звернулось до суду у липні 2020 року із заявою про тлумачення договору.

За результатом розгляду справи постановою Одеського апеляційного суду від 21.03.2024 у справі №501/2190/20 тлумачено умови договору від 27 червня 2004 року про співпрацю, укладеного між Іллічівською міською радою Одеської області і Товариством з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой Плюс» і договору від 14 вересня 2004 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой плюс» і ОСОБА_1 , наступним чином: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой Плюс» зобов`язано передати у власність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 житло в межах населеного пункту міста Чорноморська Одеської області та в межах забудови кварталу по вул. Хантадзе, 1-5, 5 мікрорайон.

У зв`язку із необхідністю отримання висновку суду у справі №501/2190/20 позивачка була позбавлена можливості обґрунтовано звернутись із заявою про примусове виконання рішення у встановлений строк (до 11.12.2022 року).

Крім цього, через тривалу затримку у можливості звернутись до виконавчої служби за час розгляду вказаної вище справи у апеляційному та касаційному порядку виконавчий лист було втрачено.

На момент звернення з цією заявою, постанова Одеського апеляційного суду від 12.12.2019 у справі №501/2282/16-ц залишається невиконаною боржником ТОВ «Укржилстрой Плюс», що порушує права стягувача та принцип обов`язковості судового рішення. При цьому враховуючи, що строки пред`явлення виконавчих документів до виконання пропущені не з вини Заявника, а через обставини, що не залежали від його волі, то є підстави для поновлення строку для пред`явлення зазначеного виконавчого документа до виконання.

За вказаних обставин заявник був вимушений звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що заяви стягувача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Чч.1-3 ст.433 ЦПК України передбачає, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що постановою Одеського апеляційного суду від 12.12.2019 (яка була залишена в силі Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.03.2020 року) зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой плюс» виконати свої зобов`язання за договором від 27.06.2004 року і договором від 14.09.2004 шляхом надання у власність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 упорядкованого житла не менше 13,65 м2 житлової площі на людину протягом трьох місяців з дня набрання чинності постанови суду апеляційної інстанції.

Вказана постанова набрала законної сили 12.12.2019.

Після винесення даної постанови відповідач звернувся із касаційною скаргою, з огляду на що розгляд справи затягнувся до 10.03.2020 року.

Після вказаного у позасудовому порядку відповідачем було погоджено необхідність здійснити виконання судового рішення, однак ТОВ «Укржилстрой плюс» та позивачка не змогли погодитись стосовно умов договору, на підставі якого було зобов`язано боржника здійснити передачу житла.

У зв`язку із цим, ТОВ «Укржилстрой плюс» звернулось до суду у липні 2020 року із заявою про тлумачення договору.

За результатом розгляду справи постановою Одеського апеляційного суду від 21.03.2024 року у справі №501/2190/20 тлумачено умови договору від 27 червня 2004 року про співпрацю, укладеного між Іллічівською міською радою Одеської області і Товариством з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой Плюс» і договору від 14 вересня 2004 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой Плюс» і ОСОБА_1 , наступним чином: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой Плюс» зобов`язано передати у власність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 житло в межах населеного пункту міста Чорноморська Одеської області та в межах забудови кварталу по вул. Хантадзе, 1-5, 5 мікрорайон.

У зв`язку із необхідністю отримання висновку суду у справі №501/2190/20 позивачка була позбавлена можливості обґрунтовано звернутись із заявою про примусове виконання рішення у встановлений строк (до 11.12.2022).

П.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернулись із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Через тривалу затримку у можливості звернутись до виконавчої служби за час розгляду вказаної вище справи у апеляційному та касаційному порядку виконавчий лист було втрачено.

При зверненні до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником було сплачено судовий збір у встановленому розмірі.

Враховуючи, що постанова Одеського апеляційного суду від 12.12.2019 у справі №501/2282/16-ц залишається невиконаною боржником ТОВ «Укржилстрой Плюс», а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання, то суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 (стягувач ОСОБА_1 , боржник ТОВ «Укржилстрой Плюс») про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа згідно Постанови Одеського апеляційного суду від 12.12.2019 у справі №501/2282/16-ц про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой плюс» виконати свої зобов`язання за договором від 27.06.2004 і договором від 14.09.2004 шляхом надання у власність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 упорядкованого житла не менше 13,65 м2 житлової площі на людину протягом трьох місяців з дня набрання чинності постанови суду апеляційної інстанції.

Поновити ОСОБА_1 строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання щодо виконавчого листа згідно Постанови Одеського апеляційного суду від 12.12.2019 у справі №501/2282/16-ц про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой плюс» виконати свої зобов`язання за договором від 27.06.2004 року і договором від 14.09.2004 шляхом надання у власність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 упорядкованого житла не менше 13,65 м2 житлової площі на людину протягом трьох місяців з дня набрання чинності постанови суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя