провадження № 22-ц/824/140/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданої представником - ОСОБА_4 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України та окупації російською федерацією частин території Донецької області України,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з держави російської федерації (місцезнаходження посольства російської федерації в Україні: 03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 27) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 29 241 837 (двадцять дев`ять мільйонів двісті сорок одна тисяча вісімсот тридцять сім) грн. 75 коп.

Стягнуто з держави російська федерація (місцезнаходження посольства російської федерації в Україні: 03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 27) на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 16 278 346 (шістнадцять мільйонів двісті сімдесят вісім тисяч триста сорок шість) грн. 24 коп.

Стягнуто з держави російська федерація (місцезнаходження посольства російської федерації в Україні: 03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 27) на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 12 963 491 (дванадцять мільйонів дев`ятсот шістдесят три тисячі чотириста дев`яносто одну) грн. 51 коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , через представника - ОСОБА_4 , 20 грудня 2023 року подали апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року витребувана справа №761/24174/18, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 08 лютого 2024 року та передана судді-доповідачу 09 лютого 2024 року.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, щодо її форми і змісту, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

В поданій апеляційній скарзі не зазначені відомості, які мають бути зазначені відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України: про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення ухвалено судом першої інстанції 07 березня 2023 року. Таким чином, з урахуванням положень ст. 354 ЦПК України, останнім днем 30-денного строку на апеляційне оскарження рішення суду є 06 квітня 2023 року.

Натомість апеляційну скаргу подано 20 грудня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом 30-денного строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, а також не надає при цьому докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаютьсядокази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Ураховуючи викладене, апелянту необхідно надати до суду зазначені докази, вказавши поважні причини пропуску строку, так як безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім цього, апелянту необхідно вирішити питання щодо надання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, вказавши поважні причини пропуску строку, так як безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану представником - ОСОБА_4 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України та окупації російською федерацією частин території Донецької області України - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко