ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/985/23

Головуючий у першій інстанції Ходіч В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/381/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Мамонової О.Є.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна.

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Деснянської селищної ради, в якому просила визначити їй додатковий строк для звернення до нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голяченко М.В. терміном у 6 місяців для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої приблизно ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; стягнути судові витрати.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 травня 2023 року замінено первісного відповідача Деснянську селищну раду на належного ОСОБА_2 (а.с.132).

Вимоги мотивовані тим, що приблизно ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 6,03 га, кадастровий номер: :03:001:0002, яка розташована в с.Карпилівка Срібнянського району Чернігівської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства. Ще за життя ОСОБА_3 склала заповіт (посвідчений державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори, 13.07.2019, реєстровий №1-697), відповідно до якого вона, позивач, є спадкоємцем належного спадкодавиці майна - земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 6,03 га, кадастровий номер: :03:001:0002, розташованої в с.Карпилівка Срібнянського району Чернігівської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства. Вона до 24.02.2022 знімала кімнату у ОСОБА_3 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , та проживала за вказаною адресою. Вважає, що з поважних причин пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо про факт існування заповіту на її ім`я, а також повномасштабна агресія російської федерації відносно України призвела до руйнування звичного перебігу життя.

Рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що нотаріус не виконала вимоги ст.63 Закону України «Про нотаріат» та надіслала їй повідомлення про відкриття спадщини за один день до закінчення строку на прийняття спадщини, що унеможливило своєчасне звернення її як спадкоємця із заявою про прийняття спадщини та свідчить про недобросовісну поведінку нотаріуса. А отже у позивача були об`єктивні, непереборні, істотні труднощі на вчинення дій щодо прийняття спадщини.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що приблизно ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а.с.64).

Згідно із заповітом від 13 липня 2019 року, посвідченого державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори, реєстровий №1-697, ОСОБА_3 заповіла належну їй земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 6,03 га, кадастровий номер: :03:001:0002, розташовану за адресою: с.Карпилівка Срібнянського району Чернігівської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 (а.с.79).

Встановлено і не заперечувалося сторонами у справі, що ОСОБА_1 протягом значного часу знімала кімнату по АДРЕСА_1 та проживала за вказаною адресою, власником якої була ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 як двоюрідний брат померлої ОСОБА_3 відповідач ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Голяченко М.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті його двоюрідної сестри за правом представлення, у зв`язку з чим була заведена спадкова справа (а.с.50-118).

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 24 червня 2022 року, сформованої приватним нотаріусом Голяченко М.В. у зв`язку з відкриттям спадкової справи, за вказаними параметрами запиту у спадковому реєстрі було виявлено заповіт, посвідчений 13 липня 2019 року державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори Ткач Т.В. за реєстровим номером 1-697, який є чинним (а.с.73-74).

13 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 подала заяву до Київського міського нотаріального округу із наміром прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3 (а.с.91).

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 13.03.2023 №64/02-31 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії посвідченні (видачі) ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.95).

За змістом ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу) (частини перша та друга статті 1220 ЦК України).

Частиною першою статті 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (частина третя ст.1268 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша ст.1270 ЦК України).

Згідно з чч. 1,2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя ст.1272 ЦК України).

Як свідчить тлумачення частини третьої ст.1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої 1272 ЦК України про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не реалізував своє право на прийняття спадщини через, то правові підстави для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не надала належних та допустимих доказів того, що по 04 березня 2023 року їй не було відомо про існування заповіту на її ім`я, а також доказів того, що повномасштабна агресія російської федерації відносно України в указаний період призвела до руйнування звичного перебігу її життя і саме це було пов`язано з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на вчинення дій щодо прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Предметом спору є встановлення додаткового строку для прийняття спадщини позивачці, оскільки остання після смерті ОСОБА_3 , будучи її спадкоємцем за заповітом, пропустила строк для прийняття спадщини, обґрунтовуючи це тим, що вона не знала про існування заповіту, проживала окремо від спадкодавиці, не була її родичкою тому не зверталась до нотаріуса з відповідною заявою протягом визначеного законом строку.

У даному випадку позивачка дійсно не мала підстав звертатися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, аж доки не дізналась про існування заповіту на її ім`я.

З матеріалів справи встановлено, що строк на подання заяви про прийняття спадщини сплив 01 листопада 2022 року (6 місяців від приблизної дати смерті спадкодавця ОСОБА_3 ).

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна про наявність заповіту на ім`я позивачки ОСОБА_1 сповістила останню повідомленням №43/02-14/36/2022 від 23.02.2023 про заведення спадкової справи (а.с.88), яке направлено на адресу ОСОБА_1 27.02.2023 та отримано останньою 04.03.2023 (а.с.89). У зазначеному повідомленні приватний нотаріус поставила ОСОБА_1 до відома про те, що вона є спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 за заповітом та просить ОСОБА_1 до 01.03.2023 повідомити, чи прийняла остання спадщину та надати відповідні докази.

Із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4 звернулась до нотаріальної контори 13.03.2023 (а.с.91).

Таким чином, про наявність заповіту на своє ім`я ОСОБА_1 дізналась лише 04 березня 2023 року, що унеможливило її вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому зазначена обставина є поважною причиною для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуване рішення підлягає скасуванню із постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

З урахуванням приписів статті 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції у розмірі 2 684 грн 00 коп.

Керуючись ст. 141, 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2023 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої приблизно ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном шість місяців з часу набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) у відшкодування сплаченого судового збору 2 684 грн. 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 13 лютого 2024 року.

Головуюча: Судді