РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/15271/23

Провадження № 22-ц/4815/964/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Боймиструка С.В.,

суддів: Хилевич С.В., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Хлуд І.П.

за участю: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Мартинов Олексій Юрійович, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

У серпні 2023 року Акціонерне товариство "Сенс Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на двокімнатну квартиру загальною площею 47,10 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1846/07 у розмірі 47470,22 доларів США, а саме : сума заборгованості за кредитом - 22782,76 дол. США , сума заборгованості за відсотками 24687,46 дол. США на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" (), шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», виходячи з встановленої початкової ціни, визначеної на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом в сумі 866300,00 грн., згідно Звіту про незалежну оцінку майна від 26.05.2023 року, виконаного ТОВ «Незалежна експертна компанія».

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 24.12.2007 р. Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та фізична особа - громадянин (ка) України яким (якою) є - ОСОБА_3 , уклали Договір про іпотечний кредит № 1846/07. 17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами.

Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення Права вимоги і за Договором про іпотечний кредит № 1846/07.

12.08.2022 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (номер запису 177055612), а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач зобов`язується надати ОСОБА_3 (за Договором - Позичальникові) кредит у сумі 25000,00 (Двадцять п`ять тисяч) доларів США.

Відповідно до Договору, Відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачені Договором.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві, кредит.

24.12.2007 р., з метою забезпечення належного виконання зобов`язання за Кредитним договором, між Кредитором та Іпотекодавцями, якими є - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено Іпотечний договір №1844/07 відповідно до якого останні передали Кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 47,10 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Ринкова вартість квартири, згідно Звіту про незалежну оцінку майна від 26 травня 2023 року, виконаний ТОВ «Незалежна експертна компанія», складає 866300,00 грн.

В свою чергу, Відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору в результаті чого станом на 14.04.2023 р. заборгованість в розмірі 47470,22 (Сорок сім тисяч чотириста сімдесят) доларів США 22 цента: Сума заборгованості за кредитом - 22782,76 (Двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят; долара США 76 центів; Сума заборгованості за відсотками - 24687,46 (Двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят сім) доларів США 46 центів, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду від 18 червня 2024 р. провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині позовних вимог до ОСОБА_2 - закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2024 року позов задоволено частково.

Суд вирішив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 1846/07 у розмірі 427 097,80 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на частку належну на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у двокімнатній квартирі загальною площею 47,10 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" (), шляхом проведення прилюдних торгів-згідно ЗУ «Про виконавче провадження», виходячи з встановленої початкової ціни, визначеної на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом в сумі 866300,00 грн., згідно Звіту про незалежну оцінку майна від 26.05.2023 року, виконаного ТОВ «Незалежна експертна компанія».

Зупинено виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки нерухомого майна: двокімнатну квартиру загальною площею 47,10 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Стягнуто з ОСОБА_3 користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" понесені судові витрати в сумі 12994 ( дванадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири ) грн. 50 коп.

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат Мартинов Олексій Юрійович, подала апеляційну скаргу, у якій вказує на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апелянт зазначає, що успадкувавши частку у праві власності на предмет іпотеки, яке є єдиним житлом і не маючи достатньо коштів задовольнити вимоги кредитора звернулась з заявою до Господарського суду Рівненської області із заявою про неплатоспроможність в порядку Кодексу України з процедур банкрутства.

Наразі виконуються вимоги ухвали Господарського суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року, якою встановлено обов`язок боржника вносити щомісячні платежі для погашення реструктуризованого боргу перед АТ "Сенс Банк".

Оскільки зобов`язання, встановлене господарським судом, не є простроченим і виконується, позов є передчасним.

Крім цього, посилаючись на правову позицію викладену у постанові ВС від 30 червня 2021 року у справі №754/13738/13-ц, вказує на неможливість звернути стягнення на квартиру як на частину об`єкта нерухомого майна (частину предмета іпотеки) в разі визначення предметом іпотеки за договором іпотеки квартиру у цілому, а не окремих її частин.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує доводи викладені апелянтом, погоджується з висновками місцевого суду, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

31 жовтня 2024 року представник ОСОБА_3 - адвокат Мартинов Олексій Юрійович подав заяву, у якій просив скасувати рішення та передати справу на розгляд Господарського суду Рівненської області, у провадженні якого перебуває справа №918/960/24 про неплатоспроможність ОСОБА_3 .

Частинами 2, 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відповідно до частини 1 статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу, в якій зазначаються: дата проведення підготовчого засідання суду; прізвище, ім`я та по батькові арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Ухвалою про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд має право вирішити питання про: зобов`язання заявника, боржника та інших осіб надати суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

Згідно частини 1 та 5 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з копії ухвали Господарського суду Рівненської області від 29 жовтня 2024 року у справі №918/960/24 заяву ОСОБА_3 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду. Підготовче засідання призначене на 19 листопада 2024 р. о 14:00.

Таким чином на момент розгляду даної справи апеляційним судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не відкрито, відтак підстави для задоволення поданої заяви та направлення справи до суду господарської юрисдикції відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 24.12.2007 р. Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та фізична особа - громадянин (ка) України яким (якою) є - ОСОБА_3 , уклали Договір про іпотечний кредит № 1846/07.

17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами.

Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення Права вимоги і за Договором про іпотечний кредит № 1846/07.

12.08.2022 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції.

30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (номер запису 177055612), а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач зобов`язується надати ОСОБА_3 (за Договором - Позичальникові) кредит у сумі 25000,00 (Двадцять п`ять тисяч) доларів США.

Відповідно до Договору, Відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачені Договором.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_3 кредит.

Також встановлено, що 24.12.2007 р., з метою забезпечення належного виконання зобов`язання за Кредитним договором, між Кредитором та Іпотекодавцями, якими є - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено Іпотечний договір №1844/07 відповідно до якого останні передали Кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 47,10 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .Ринкова вартість квартири, згідно Звіту про незалежну оцінку майна від 26 травня 2023 року, виконаний ТОВ «Незалежна експертна компанія», складає 866300,00 грн.

Станом на 14.04.2023 р. заборгованість становить 47470,22 (Сорок сім тисяч чотириста сімдесят) доларів США 22 цента: Сума заборгованості за кредитом - 22782,76 (Двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят; долара США 76 центів; Сума заборгованості за відсотками - 24687,46 (Двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят сім) доларів США 46 центів, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Іпотекодавець ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим відкрилася спадщина на майно останньої, в тому числі й на Предмет іпотеки. Спадкоємцем майна померлої є ОСОБА_5 , яка за заявою від 06.07.2021 р. поданою до Другої Рівненської державної нотаріальної контори прийняла спадщину.

13 лютого 2023 року господарським судом Рівненської області було відкрито провадження у справі № 918/108/23 за заявою ОСОБА_2 про неплатоспроможність, про що було офіційно оприлюднено повідомлення про ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13 лютого 2023 року у справі № 918/108/23. За наслідками розгляду господарським судом підготовчого провадження у справі № 918/108/23 ухвалою від 11 вересня 2023 року включено до реєстру вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) визнані судом вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код. 23494714) 215 375 (двісті п`ятнадцять тисяч триста сімдесят п`ять) грн. 90 коп. - вимоги які є забезпеченими.

У мотивувальній частині зазначеного судового рішення зазначено, що рішенням Гощанського районного суду від 14 травня 2015 року у справі №557/304/15-ц з ОСОБА_3 на користь АТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість у розмірі 427 097,80 грн., витрати по оплат судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.12.2023 р. встановлено щомісячну мінімальну суму у розмірі половини мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України на день ухвалення рішення - 3 350 (три тисячі триста п`ятдесят) грн. 00 коп. (кожного 7 числа відповідного місяця, або наступного за вихідними або святковими днями з дня прийняття цієї ухвали) до моменту повного погашення реструктуризованого зобов`язання перед АТ "Сенс Банк" в сумі 215 375 (двісті п`ятнадцять тисяч триста сімдесят п`ять) грн. 90 коп.

Ухвалою Рівненського міського суду від 18 червня 2024 р. провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині позовних вимог до ОСОБА_2 - закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об`єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом. Предметом іпотеки також може бути об`єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником такого майна на час укладення іпотечного договору. Частина об`єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об`єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом. Іпотека поширюється на частину об`єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об`єкт нерухомості. Нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями, якщо інше не встановлено іпотечним договором.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону майно, що є у спільній власності, передається в іпотеку лише за нотаріально засвідченою згодою усіх співвласників (співвласників спеціального майнового права). Співвласник (співвласник спеціального майнового права) має право передати в іпотеку свою частку у спільному майні без згоди інших співвласників (співвласників спеціального майнового права), за умови виділення її в натурі та реєстрації права власності (спеціального майнового права) на неї як на окремий об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.

За змістом статті 33 Закону, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Якщо предметом іпотеки є два або більше об`єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є об`єкти, які належать різним особам, та задоволення отримується за рахунок частини переданого в іпотеку майна, ті іпотекодавці, на майно яких було звернено стягнення, мають право на пропорційне відшкодування від іпотекодавців, на майно яких не зверталось стягнення, і набувають прав іпотекодержателя на частину майна, на яку не було звернено стягнення, для забезпечення такого відшкодування.

З аналізу положень вказаних статей Закону України «Про іпотеку» вбачається, що законодавцем визначено можливість передачі в іпотеку об`єкта нерухомого майна або його частини за умови виділення їх в натурі та реєстрації права власності на них як на окремий об`єкт нерухомості. Відповідно і звернення стягнення на частину переданого в іпотеку майна можливе за умови її виділення в натурі та реєстрації права власності на неї як на окремий об`єкт нерухомості.

Матеріали справи не містять інформації про те, що кредитор звертався до суду з окремим позовом про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, а судами під час розгляду справи не встановлено, що частки у спірній квартирі були виділені в натурі між співвласниками.

Оскільки частина квартири, яка належить ОСОБА_3 , не була самостійним предметом іпотеки, тому позивач не вправі реалізувати свої права іпотекодержателя шляхом примусового звернення стягнення на неї у встановленому законом порядку, бо частина квартири, як окрема частина об`єкта нерухомого майна, не була самостійним предметом іпотеки, а є частиною квартири, який є предметом іпотеки.

За викладених обставин неможливо звернути стягнення на квартиру як на частину об`єкта нерухомого майна (частину предмета іпотеки) в разі визначення предметом іпотеки за договором іпотеки квартиру у цілому, а не окремих її частин.

Такі ж висновки сформовані Верховним Судом у справах №565/1778/13-ц, 754/13738/13-ц.

Таким чином доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, рішення місцевого суду підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування обставин,що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Мартинов Олексій Юрійович, задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2024 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.

Шимків С.С.