Справа №742/69/24
Провадження №2/731/67/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Зибінською Галиною Вікторівною, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки сільськогосподарського призначення, шляхом виділу у натурі, та припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2024 року, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області поштовим зв`язком надійшла вказана позовна заява з додатками, яка направлялася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області засобами електронного зв`язку 27 грудня 2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2022 року вказаній справі було присвоєно єдиний унікальний №742/69/24 (провадження №2/731/67/24), яка була розподілена судді Савенку А.І.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, в порушення наведених вимог у позовній заяві відсутні відомості щодо офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідачів.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем, у межах вказаного позову, заявлено вимоги у наступній редакції: «Виділити ОСОБА_1 в натурі у власність в рахунок 3/4 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :06:000:0039, загальною площею 2,2430 га на території Журавської сільської ради, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, земельну ділянку площею 1,6822 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Журавської сільської ради, як показано на схемі поділу земельної ділянки, що виготовлена інженером-землевпорядником ОСОБА_4 , припинивши при такому виділі право спільної часткової власності».

Суд зважає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення певного способу захисту порушених, невизнаних, оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача, який має формулюватися максимально зрозуміло і конкретно як для суду так і для всіх учасників справи.

Водночас, суд звертає увагу, що у даному випадку предметом спору є порядок виділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення, шляхом її фактичного поділу у натурі, при цьому позивачем не вказано такий спосіб захисту своїх прав, який би враховував інтереси іншого співвласника предмету позову, а саме позивачем не зазначено, яку частку в результаті поділу спільного майна слід виділити відповідачу. Тобто позовними вимогами не охоплено весь предмет позову, правовий статус якого в разі його поділу припиниться з утворенням різних часток, правова доля яких підлягає встановленню.

Поза цим, позивачем залучено до кола відповідачів особу, яка відповідно до матеріалів справи, не включена до переліку співвласників спірного нерухомого майна. Водночас, зміст позову не містить будь-яких посилань на обґрунтування пред`явлених до неї вимог та порушення прав позивача саме вказаним відповідачем.

Крім того, суд зважає, що у змісті вказаної позовної заяви наголошено, що позов не містить вимог майнового характеру.

При цьому, аналізуючи зміст пред`явленого позову та предмет спору, яким являється об`єкт нерухомого майна у виді земельної ділянки, яка перебуває у спільній частковій власності, та порядок виділення її у натурі - відноситься до категорії вимог майнового характеру.

Так, Верховний Суд у своїй постанові від 07 квітня 2021 у справі №495/1706/16-ц дійшов висновку, що вимога щодо виділення в натурі частини нерухомого майна та визнання права особистої приватної власності на це майно є вимогами майнового характеру та визначається з урахуванням вартості спірного майна, у той же час позовна вимога припинити право спільної часткової власності на спірне майно є вимогою немайнового характеру.

Таким чином, позивачем у межах вказаного позову заявлено одночасно дві самостійних вимоги:

- вимога щодо виділення в натурі у власність в рахунок 3/4 частини спірної земельної ділянки, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, яка відноситься до категорії вимог майнового характеру;

- вимога щодо припинення права спільної часткової власності, яка відноситься до категорії вимог немайнового характеру.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Разом з тим, у супереч вказаних вимог позовна заява не містить відомостей щодо ціни позову, оскільки позивачем, з обґрунтувань вказаних вище, було помилково віднесено зазначений позов до категорії немайнових спорів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

У відповідності до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику в справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

За змістом ст. 175 ЦПК України обов`язок визначити ціну позову покладається на позивача.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

У зв`язку з цим, позивачеві необхідно визначити дійсну на момент звернення до суду вартість спірного майна - земельної ділянки, відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», та вказати ціну позову, виходячи з встановленої вартості такої земельної ділянки.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з вказаним позовом, позивачем додано до позовної заяви копію платіжної інструкції №0.0..1 від 27 грудня 2023 року, що свідчить про сплату судового збору в розмірі 1 073, 60 грн.

На переконання суду, сплачений позивачем розмір судового збору відповідає змісту п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», як за звернення до суду з одною вимогою немайнового характеру, оскільки ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на підставі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» становить - 1 073, 60 грн.

Разом з тим, як вже встановлено судом, позивачем під час звернення до суду, також, заявлено вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», яка був чинний на момент звернення позивачем до суду, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 684 грн.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено дві самостійні вимоги майнового та немайнового характеру, то їй слід сплатити судовий збір окремо за кожну із таких вимог. Однак позивач сплатив на момент подачі позову лише судовий збір у розмірі - 1 073, 60 грн.

За таких підстав, позивачу за звернення до суду з вимогою майнового характеру необхідно додатково сплатити судовий збір у розмірі 1 (одного) відсотка від ціни позову, зокрема, дійсної вартості спірної земельної ділянки, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та надати суду документи, що підтверджують сплату такого судового збору.

Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Варва/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0025691; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;_______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Варвинський районний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, суд зауважує, що частиною 1 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з ч. 5-7 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суд зважає, що у даному випадку, позовна заява сформована у системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення одному з відповідачів - ОСОБА_2 копій поданих до суду документів позивачем, не надано, що є порушенням встановленого законом порядку.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Зибінською Галиною Вікторівною, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки сільськогосподарського призначення, шляхом виділу у натурі, та припинення права спільної часткової власності, залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені позивачем протягом 10 (десяти) днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання нею вимог ухвали, позовна заява на підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко