Справа №: 343/1895/24
Провадження №: 2/343/620/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 листопада 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг -

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 22.08.2024 поступила позовна заява сформована в системі "Електронний суд" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

У відповідності до позовної заяви позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 28 752 долари США 52 центи та судові витрати (а.с.1-4).

Ухвалою Долинського районного суду від 26.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/1895/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Призначено підготовче судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 16 вересня 2024 року в 10.00 год., у залі судового засідання № 3.

Визначено відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (а.с.33).

Копію ухвали Долинського районного суду від 26.08.2024 отримано відповідачем ОСОБА_2 29.08.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.37).

Ухвалою Долинського районного суду від 16.09.2024 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та призначено справу до судового розгляду по суті в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Обліски,115 м.Долина, Івано-Франківська область, на 10 жовтня 2024 року в 11.30 год., у залі судового засідання №3 (а.с.40).

16.09.2024 в 13.15 год. в Долинський районний суд поштовою кореспонденцією від відповідача ОСОБА_2 поступив відзив на позов (а.с.45-49).

В судовому засіданні проведеному 10.10.2024 за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Парфан Т.Д., представників відповідача ОСОБА_2 - адвокатів Черепій Н.П. та Бойчук Я.В. зі сторони представника позивача було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відзив на позов ними не було отримано, що судом було задоволено та відкладено розгляд справи на 30.10.2024 о 09.30 год.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Парфан Т.Д. 28.10.2024 через систему «Електронний суд» до початку розгляду справи по суті подав клопотання, в якому просить витребувати від Національного Банку України наступну інформацію:

- Чи отримував ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові

кошти в розмірі 4999 ( Чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) доларів США, переказані на його ім`я ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) за допомогою системи грошових переказів Western Union 21 вересня 2020 року ( номер грошового переказу ) ?

- Чи отримував ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові

кошти в розмірі 3024 ( Три тисячі двадцять чотири ) долари США , переказані на його ім`я ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) за допомогою системи грошових переказів Western Union 10 серпня 2020 року ( номер грошового переказу ) ?

- Чи отримував ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові

кошти в розмірі 1997 ( Одна тисяча дев`ятсот дев`яносто сім ) доларів США, переказані на його ім`я ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) за допомогою платіжного сервісу Xoom системи електронних платежів Pay Pal 16 вересня 2020 року ( ідентифікатор транзакції 0) ?

Клопотання мотивував тим, щовідповідачем подано відзив на позов у якому він заперечує факт укладення з позивачем договорів про надання послуг управління фінансовими активами та отримання від позивача коштів згідно наданих платіжних документів.

28 червня 2024 року та 18 липня 2024 року за дорученням позивача ним було проведено зустрічі з ОСОБА_2 з метою досудового врегулювання спору. На вказаних зустрічах відповідач не заперечував отримання від ОСОБА_1 коштів , укладення між ним і позивачем договорів та наявність у нього ( ОСОБА_2 ) зобов`язань перед ОСОБА_1 з повернення коштів. При цьому вказував, що на даний момент не може виконати зобов`язання у зв`язку з відсутністю коштів.

Зважаючи на зміну позиції відповідача та запереченням ним як факту укладення

договорів , так і факту отримання коштів від ОСОБА_1 , необхідно витребувати зазначені докази (а.с.74).

В судовому засіданні проведеному 30.10.2024 за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Парфан Т.Д., представників відповідача ОСОБА_2 - адвокатів Черепій Н.П. та ОСОБА_3 зі сторони представників відповідача було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вони бажають ознайомитись з долученими представником позивача доказами. Розгляд справи відкладено на 12.11.2024 на 13.00 год.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, хоч про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку.

Представник позивача - адвокат Парфан Т.Д. (ордер серії АТ №1018583 а.с.75) в судовому засіданні , клопотання про витребування доказів підтримав в повному обсязі з підстав викладених у ньому. Просив його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, хоч про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку.

Представники відповідача адвокат Черепій Н.П. (ордер серії АТ №1059084 а.с.57) та адвокат Бойчук Я.В. (ордер серії АТ №1080514 а.с.59) в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, оскільки воно подане з порушенням строків передбачених законодавством на подання такого, крім цього воно є необґрунтованим, докази, які просить витребувати представник позивача, жодним чином не підтверджують факт укладення договору про надання послуг між позивачем та відповідачем.

Вислухавши пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.ч. 2,3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно

бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та(або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу - ч.2 ст.84 ЦПК України.

У разі задоволення клопотання у відповідності до ч.3 ст.84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Як визначено у частинах 1-3 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності. Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом: 1) обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю; 2) організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю; 3) застосування технічних засобів для запобігання несанкціонованому доступу до електронних та інших носіїв інформації; 4) застосування застережень щодо збереження банківської таємниці та відповідальності за її розголошення у договорах і угодах між банком і клієнтом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» № 10 від 30.09.2011 - коло суб`єктів, які мають право вимагати безпосередньо від банку розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, визначається законом (стаття 62 Закону N 2121-III) ( 2121-14 ) і може змінюватися тільки на підставі закону. При цьому вказані суб`єкти мають право на отримання лише обмеженої інформації з урахуванням виконуваних ними функцій та з питань, зазначених у відповідному законі стосовно визначених суб`єктів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України, ухвала є видом судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.1 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду».

Також, згідно ч.ч. 2,3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових

рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

За вказаних обставин, враховуючи предмет та підстави позову, враховуючи позицію відповідача, викладену у відзиві на позов,беручи до уваги, що докази, які просить витребувати представник позивача , містять банківську таємницю, а також мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування у НБУ вищезазначену інформацію.

Відповідно до ч. 3 ст. 350, п. 6 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

На підставі викладеного, ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 84, 260, 261, 350, 430 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Парфана Тараса Дмитровича про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Національного Банку України інформацію :

- Чи отримував ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові

кошти в розмірі 4999 ( Чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) доларів США, переказані на його ім`я ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) за допомогою системи грошових переказів Western Union 21 вересня 2020 року ( номер грошового переказу ) ?

- Чи отримував ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові

кошти в розмірі 3024 ( Три тисячі двадцять чотири ) долари США , переказані на його ім`я ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) за допомогою системи грошових переказів Western Union 10 серпня 2020 року ( номер грошового переказу ) ?

- Чи отримував ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові

кошти в розмірі 1997 ( Одна тисяча дев`ятсот дев`яносто сім ) доларів США, переказані на його ім`я ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) за допомогою платіжного сервісу Xoom системи електронних платежів Pay Pal 16 вересня 2020 року ( ідентифікатор транзакції 0) ?

Ухвала суду про витребування доказів підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити Національного Банку України (вулиця Інститутська,9, м.Київ,01601) для виконання.

Вказані документи необхідно направити на адресу Долинського районного суду Івано-Франківської області - вулиця Обліски, 115, Долина, Калуського району, Івано-Франківська область, 77500.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ч.9 ст. 84 ЦПК України).

Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до Івано-Франківського апеляційного суду в установленому порядку.

Оскарження ухвали зупиняє її виконання.

Суддя Долинського районного суду В.А. Тураш