Провадження № 6/554/113/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І.

секретаря судового засідання Рибак Ж.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 22.08.2023 року, справа №643/13032/21 , -

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилася справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

22.08.2023 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м.Харків, вул. Мефодіївська, 11; р/рахунок № НОМЕР_1 у ФХОУ АТ «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОК 31557119) суму заборгованості за послуги теплопостачання 63790,15 грн. та судового збору в сумі 1266,65 гривень.

01.01.2024 року відповідачем ОСОБА_1 по справі подано заяву про розстрочку виконання рішення суду від 22.08.2023 року на один рік. В обґрунтування заяви вказала, що працює на посаді прибиральника службових приміщень Державної установи «Інститут охорони здоровя дітей та підлітків Національної академії медичних наук» та її заробітна плата складає в середньому 6 000 грн на місяць, що підтверджується довідкою про доходи. Заявник отримала дохід за період з 01.07.2023 по 31.11.2023 року в розмірі 27571,52 грн. Вказала, що не має змоги одразу сплатити заборгованість, оскільки лише вона має постійний дохід та стягнення заборгованості може призвести до скрутного матеріального становища.

Відповідачі по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали заяву в якій вказали, що підтримують заяву ОСОБА_1 та просять її задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити за наступних підстав.

22.08.2023 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м.Харків, вул. Мефодіївська, 11; р/рахунок № НОМЕР_1 у ФХОУ АТ «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОК 31557119) суму заборгованості за послуги теплопостачання 63790,15 грн. та судового збору в сумі 1266,65 гривень.

Частинами 1-5статті 435ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Досліджуючи зміст заяви, судом встановлено, що заявником наведено обставини щодо необхідності зозстрочення виконання рішення, враховуючи підстави, які визначено ч. 4 ст. 435 ЦПК України.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Виходячи із вимог ст. 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Обов`язковість виконання рішення є однією з засад виконавчого провадження (статті 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відтак заявником на обґрунтування заяви надано довідку про заробітню плату та прохав розстрочити виконання рішення суду на один рік в рівних частинах.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволенян зяви про розстроченян виконання рішення суду від 22.08.2023 року у справі №643/13032/21.

Керуючись ст. 259-260, 435 ЦПК України, суд -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 22.08.2023 року, справа №643/13032/21 - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22.08.2023 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості у сумі 65056,8 грн. за послуги теплопостачання строком на один рік рівними щомісячними платежами.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська