Справа № 443/2278/23 Головуючий у 1 інстанції: Равлінко Р.Г.
Провадження № 22-ц/811/942/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Марко О.Р.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_3 , зареєстрований 07.02.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №06.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що через взаємні непорозуміння подружжя перестало спільно проживати з 2019 року, сторони зрозуміли, що є людьми з різними поглядами на життя, відтак, подальше спільне життя, як подружжя, є неможливим.

Зазначала, що у період з 2019 року ніхто з подружжя не намагався примиритись, а тому сім`ю та її цінності вже втрачено і шлюб між сторонами існує лише формально.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 19 березня 2024 року об 11:00. Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслано учасникам справи. Встановлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив. Призначено резервну дату судового засідання у цій справі на 20 червня 2024 року об 11:00. Вирішено звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Республіки Польща.

Окрім того, цією ухвалою зобов`язано позивачку ОСОБА_2 надати суду в двох примірниках: нотаріально посвідчений переклад ухвали суду від 19 грудня 2023 року, в якій міститься повідомлення про час, дату та місце судового розгляду, доручення про вручення документів, виклик (повідомлення) про день судового розгляду для вручення відповідачу ОСОБА_3 , в строк до 19 липня 2019 року. Після одержання вказаних у даній ухвалі перекладів та оригіналу квитанції в підтвердження оплати витрат, надіслати судове доручення до Міністерства юстиції України з метою здійснення належного повідомлення ОСОБА_3 через компетентний суд Республіки Польща про наявність цивільної справи №443/2278/23 та про час та місце її розгляду.

11.01.2024 року поштове відправлення, адресоване позивачці, повернулось до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 19 березня 2024 року визнано дії ОСОБА_2 зловживанням процесуальними правами та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

Суд визнав дії позивачки ОСОБА_2 зловживанням процесуальними правами і на цій підставі залишив позовну заяву без розгляду, оскільки нею не було виконано вимоги ухвали суду від 20 грудня 2023 року, що позбавляло суд можливості здійснити виклик в судове засідання відповідача, який є громадянином Польщі.

Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_2 , просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги позивачка зазначає, що суд, покладаючи на неї обов`язок щодо надання нотаріально посвідченого перекладу процесуальних документів, допустив описку в ухвалі про відкриття провадження у справі та невірно зазначив, що такий обов`язок їй слід виконати до 19 липня 2019 року.

Вважає, що суду необхідно було виправити описку в ухвалі і роз`яснити їй порядок виконання покладеного на неї обов`язку.

Стверджує, що вона не мала наміру ухилятись від виконання обов`язку щодо надання нотаріально посвідченого перекладу процесуальних документів та виконає його у правильно визначений та встановлений строк, що буде відповідати реальним датам (місяцю та року) і буде зрозумілим для неї.

Додає, що судом не наведено жодного переконливого доказу того, що вона зловживала своїми процесуальними правами, а лише вказано про те, що ОСОБА_2 не отримала судової кореспонденції.

Наголошує, що суд першої інстанції не приділив належної уваги тому, що всі матеріали справи перекладені на польську мову та засвідчені присяжним перекладачем, що вказує на бажання позивачки вирішити спір по суті та не відповідає висновку суду про зловживання нею процесуальними правами.

Звертає увагу, що позовна заява оформлена та відповідає змісту норм процесуального права щодо звернення до суду у даній категорії справ, де відповідачем є громадянин іноземної держави.

Зазначає, що у відповідності до норм процесуального права, суду надано право до залучення у справі перекладача із подальшим покладенням на позивача обов`язку компенсації таких витрат.

Заслухавши пояснення сторони позивача в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції визнав дії позивачки ОСОБА_2 зловживанням процесуальними правами, оскільки нею не було виконано вимоги ухвали суду від 20 грудня 2023 року, що позбавляло суд можливості здійснити виклик в судове засідання відповідача, який є громадянином Республіки Польща.

Однак, такий висновок суду не є належним чином обгрунтований, оскільки для вчинення описаних в ухвалі від 20 грудня 2023 року дій позивачці було встановлено строк - до 19 липня 2019 року, що не відповідало матеріалам справи, а допущену судом описку було виправлено лише ухвалою від 27 березня 2024 року, тобто вже після прийняття судом оскаржуваної ухвали про залишення позову без розгляду.

Окрім того, суд поклав на позивачку здійснення обов`язків, які не передбачені процесуальним законом для виконання судового доручення.

Так, зокрема, частиною першою статті 498 ЦПК України визначено, що у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною другою статті 498 ЦПК України, доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Право суду на звернення із відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави закріплене в частині першій статті 80 Закону України «Про міжнародне приватне право».

Питання про надання правової допомоги між державами Україною та Республікою Польща є врегульованими Договором між Україною та Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, який підписано 24 травня 1993 року, ратифіковано Верховною Радою України 04 лютого 1994 року, набув чинності 14 серпня 1994 року.

Положеннями статті 4 Договору передбачено, що Договірні Сторони надають взаємну правову допомогу щодо підготовки, пересилки та вручення документів, виконання обшуку, вилучення та видачі речових доказів, проведення експертизи, огляду, допиту сторін, свідків, експертів, підозрюваних, обвинувачених і підсудних, а також виконання інших процесуальних дій.

Відповідно до статті 5 Договору, у справах, що охоплюються цим договором, клопотання складаються державною мовою запитуючої сторони і до них додаються переклади запитуваної сторони або англійську чи російську.

Вимоги щодо складання та оформлення документів передбачені Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації від 27 червня 2008 року № 1092/5/549 (зі змінами).

Відповідно до пункту 2.1 вказаної Інструкції, у разі, якщо при розгляді цивільної справи у суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном.

У пункті 2.3 Інструкції визначено, що доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України.

Якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України.

Документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову.

У відповідних випадках документи, що підлягають врученню, можуть бути складені або перекладені на ту мову, яку, як є підстави вважати, розуміє особа, якій необхідно вручити документи. Це окремо визначається судом України у дорученні.

Витрати, пов`язані із залученням перекладача, сплачуються у порядку, передбаченому статтею 139 ЦПК України.

Переклад здійснюється фахівцем, запрошеним до відповідного суду України згідно зі статтею 75 ЦПК України, або засвідчується уповноваженим перекладачем, або нотаріально.

Відповідно до частини 1, 2 статті 75 ЦПК України, передбачено, що перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими. Перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду.

Відповідно до частини четвертої статті 75 ЦПК України, перекладач має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно частини четвертої статті 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи те, що відповідачем у справі є громадянин Республіки Польщі, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , судом першої інстанції необхідно здійснити письмовий переклад судового доручення та доданих до нього документів із української на польську мову шляхом призначення з власної ініціативи суду у справі перекладача, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст.385 КК України, а суми, що підлягають виплаті залученому судом перекладачу здійснити за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат або такий обов`язок покласти на позивача ОСОБА_2 .

Таким чином, суд першої інстанції, визнаючи дії позивачки зловживанням процесуальними правами, допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, як такої, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 19 березня 2024 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 16 серпня 2024 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич