overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8248/24
Провадження № 2-н/524/2549/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.08.2024 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Наталія Петрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води
відповідно до ст. 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Н.П.Мельник
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ________________ 202____ року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202____ року.
Суддя Н.П.Мельник
Справа № 686/6208/22
Провадження № 2-во/686/26/24
УХВАЛА

26 січня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,

встановив:

Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 29 серпня 2023 року наказано: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в розмірі 1/2 частки від всіх видів заробітку /доходу/ платника аліментів, щомісячно починаючи з 24.03.2022 року і до досягнення дітьми повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 248 гривні 10 копійок на користь держави.

ОСОБА_1 звернулось до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, зазначивши вірно прізвище « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2022 року по справі № 686/6208/22, зазначивши в тексті судового наказу вірно прізвище: « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 6/359/96/2024
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

24 січня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорчук Андрій Анатолійович, ТОВ « Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

встановив:

23.01.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали вище зазначеної цивільної справи.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхова О.І. від 11 грудня 2023 року цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024 було визначено суддю: Семенюту О.Ю., для розгляду цієї справи.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені подані документи.

З урахуванням викладеного, керуючися ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 14 годину 00 хвилин 26 лютого 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2024 року

справа № 759/10801/21

провадження № 22-ц/824/7202/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року, постановлене під головуванням судді Твердохліб Ю.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року позов залишено без задоволення.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києвацивільну справу № 759/10801/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 1806/2-529/11
Провадження № 6/592/36/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся з заявою щодо визнання таким що не підлягає виконанню виконавчого листа виданого на виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми у справі №51806/2-529/11 за позовом Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України подана заява підлягає судовому розгляду.

Ураховуючи наведене слід призначити судовий розгляд, а час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , в судове засідання о 09-50 год. 21 лютого 2024 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, за адресою м.Суми, вул. Магістратська, 12.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1073/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарями Івасенко М.В., Жавнер І.А.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів: Гончарук О.М.,

ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», акціонерного товариства «Житомиргаз», Житомирської філії товариства з обмежено відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи положення частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» щодо відключення газопостачання будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1 .

Стягнути з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі п`ять тисяч гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду до Житомирського апеляційного суду.

Складання повного тексту рішення відкладається до кінця робочого дня 31 січня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», місцезнаходження: вул.Фещенко-Чопівського, 35, м.Житомир, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03344071, рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Ощадбанк»;

Житомирська філія товариства з обмежено відповідальністю «Газорозподільні мережі України» місцезнаходження: вул.Фещенко-Чопівського, 35, м.Житомир, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 45204957.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 346/6208/23
Провадження № 2/346/308/24
(вступна та резолютивна частини)
29 січня 2024 р.м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань: Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань, цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Коломийської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,
Позов виконавчого комітету Коломийської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженка с. Підгайчики Коломийського району Івано-Франківської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення цього заочного рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде складено не пізніше 08 лютого 2024 року.
Суддя: Коваленко Д. С.
Провадження №2/523/2184/24
У Х В А Л А

"09" грудня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15 в м. Одеса, клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 27.09.2023р. суддею було відкрито провадження у справі з призначенням розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Під час проведення судового засідання від позивачки до суду надійшло клопотання про призначення судом судової молекулярно-генетичної експертизи.

Позивач в призначене судове засідання не з`явилась, направила заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріли справи, враховуючи ту обставину, що для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання в галузі медицини, суд вважає необхідним призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі, зокрема відповідачу ОСОБА_2 положення ст. 109 ЦПК України за змістом якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, в силу п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-106, 109, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народжений ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися до Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, для відібрання взірців крові об 09.00 годині у період з 15.12.2024р. по 31.01.2025р. за адресою: м. Одеса, провулок Валіховський,4

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Ухвалу суду складено та підписано суддею 09 грудня 2024р.

Суддя
Справа № 452/3846/24
Провадження № 2-н/455/149/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2024 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,
розглянувши матеріали заяви Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
з боржника ОСОБА_1 ,
Керуючись статтями 160-164, 167-169 ЦПК України, статтями 16, 509, 526, 527, 530, 610, 612, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 3 статті 167 ЦПК України передбачено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до положень статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Положеннями статті 171 ЦПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі,надіслати боржнику. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.І. Клімченко
Справа № 591/991/24
Провадження № 2-н/591/448/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 січня 2024 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г. В. Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя Г. В. Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки