ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/6119/23 Головуючий суддя І інстанції Петрова Н. М.
Провадження № 22-ц/818/1204/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: договірна
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Литвиненка Валерія Леонідовича на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2023 року, по цивільній справі № 642/6119/23, за позовом АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2023 року було задоволено позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Литвиненко В.Л. через систему «Електронний суд» 26.01.2024 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 січня 2024 року справу витребувано із суду першої інстанції та 08 лютого 2024 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Апелянтом не сплачено судовий збір за подання скарги.

Одночасно з апеляційною скаргою, адвокат Литвиненко В.Л. звернулась з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на незадовільний матеріальний стан ОСОБА_1 .

Виходячи зі змісту ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, розстрочити, зменшити розмір судового збору або звільнити від сплати судового збору у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік, позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа ,яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, до апеляційної скарги апелянтом не долучено копії документів, які б підтверджували обставини, що підтверджували її майновий стан.

Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Правова позиція щодо необхідності підтвердження позивачем/скаржником незадовільного майнового стану була викладена в постанові Верховного Суду від 17 травня 2018 у справі №904/9117/17, в якій Верховний Суд вказав на те, що єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Також, Верховний Суд вказав на те, що вказаною нормою передбачено право суду, а не його обов`язок щодо відстрочення сплати судового збору, при цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, обґрунтування та доказування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

Разом з цим, скаржником до клопотання про звільнення від сплати судового збору, не надано доказів на підтвердження обставин неможливості сплатити останнім судового збору, саме на момент подачі апеляційної скарги.

Долучена скаржником до заяви копія довідки № 198 від 14.11.2023 за період з квітня 2023 по жовтень 2023, не свідчить про неможливість скаржника сплатити судовий збір, саме на момент подачі апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 не надала відповідних довідок до апеляційної скарги і тому не достатньо для встановлення наявності або відсутності підстав для звільнення її від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки нею не надано довідки стосовно доходів за весь 2023 календарний рік, з огляду на те, що апеляційна скарга була подана у 2024 році.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає праву ОСОБА_1 повторно звернутись до суду з таким клопотанням та надати відповідні докази щодо сукупного доходу за 2023 календарний рік.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Литвиненка Валерія Леонідовича без руху для сплати судового збору у сумі 4102, 89(2735,26*150%)= 4102 грн 89 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, або звернення до суду з клопотанням та надання суду відомостей щодо її сукупного доходу за 2023 календарний рік.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали

Керуючись ст.356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Литвиненку Валерію Леонідовичу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Литвиненка Валерія Леонідовича на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2023 року залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 адвокату Литвиненку Валерію Леонідовичу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у сумі 4102 грн 89 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, або звернення до суду з клопотанням та надання суду відомостей щодо її сукупного доходу за 2023 календарний рік.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.