Провадження 2-во/193/1/24
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2024 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Томинця О. В., за участі секретаря судового засідання Авдонькіної Л.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» - Рохманійко Миколи про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОН КРЕДИТ" про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2023 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від представника ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» - Рохманійко М. про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слон кредит" про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору.

В обгрунтування вказаного листа, представник заявника зазначає, що виконавчий лист у згаданій справі було повернуто без виконання через те, що в найменуванні боржника допущена помилка, а саме зазначено рахунок з якого не можливо здійснити стягнення коштів судового збору на користь ТОВ «СЛОН КРЕДИТ». Крім того, у виконавчому документі невірно зазначено строк пред`явлення документа до виконання, а саме вказано строк пред`явлення його до виконання «протягом трьох місяців з часу набрання законної сили», замість правильного «протягом трьох років» про що також зазначено у листі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 16.11.2023.

З огляду на викладене заявник просив видати новий виконавчий лист по справі №193/1610/21 з урахуванням не допущення описок, які мали місце у попередньому виконачому листі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надійшло клопотання про розгляд заяви за їхньої відсутності.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку.

Відповідно до частини 1статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

За ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до підпункту 17.1 пункту 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій і електронній формах не допускається.

Оскільки представником ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» отримано 18.09.2023 виконавчий лист у справі №193/1610/21, останній не вказує про його втрату та видачу його дублікату, тому підстави для видачі такого виконавчого документу повторно відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суд, дослідивши матеріали справи №193/1610/21 вважає, що оскільки у виконавчому листі допущено описку, її слід виправити, вказавши вірно строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та розрахунковий рахунок боржника.

Допущені описки у виконавчому листі є технічними та їх виправлення не впливає на його зміст, а тому підлягають виправленню.

Тому з метою належного виконання судового рішення та можливості реалізації передбачених чинним законодавством прав та обов`язків сторін, суд вважає необхідним, заяву про виправлення описки задовольнити, виправивши допущену описку у виконавчому листі Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28.06.2023, в частині строку пред`явлення до виконання та в частині вказаного розрахункового рахунку боржника.

Керуючись ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» - Рохманійко М., задовольнити частково.

Виправити описки, допущені у виконавчому листі №193/1610/21, що виданий Софіївським районним судом Дніпропетровської області 13.10.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слон кредит" про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору, у якому вважати правильним:

-строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - «протягом трьох років з часу набрання законної сили»;

-розрахунковий рахунок боржника - «ГУК у Дн-кій обл/шев.р./22030101, , UA0004628».

У задоволенні заяви в частині видачі виконавчого листа, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів за дня її складання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 12.02.2024.

Суддя О.В.Томинець