ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/242/24
У Х В А Л А

"13" лютого 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, ГУНП в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, Слобожанської окружної прокуратури, Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

12.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, ГУНП в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, Слобожанської окружної прокуратури, Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення матеріальної та моральної шкоди та просить стягнути з Державного бюджету України на його користь 1000000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 400000 грн. матеріальної.

Позовні вимоги обґрунтовані тривалою та безпідставною бездіяльністю органів поліції та прокуратури під час розгляду його заяви про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення. Зокрема він зазначив, що за його заявою від 19.05.2021 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000091 про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в якому він є потерпілим, однак 18.10.2022 була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караулу О.А. були передані матеріали вказаної позовної заяви.

Головуючим суддею по справі подана заява про самовідвід з підстав, передбачених п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК України.

П. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Стаття 40 ЦПК України передбачає, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Бангалорськими принципами поведінки судді визначено, що суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Судом встановлено, що суддя Караул О.А., як слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області, приймав участь у розгляді скарги адвоката Богемської Світлани Олександрівни в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову слідчого ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бондарь О.А. від 18.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000091 (справа №187/973/21, провадження № 1-кс/0187/367/23), за результатами розгляду якої 04.12.2023 була винесена ухвала про відмову в поновленні пропущеного строку на звернення зі скаргою на постанову слідчого ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бондарь О.А. від 18.10.2022., яка була оскарженна ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

Таким чином, суддею вже досліджувались докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000091 та їм надавалась оцінка, щодо можливості поновлення строку на звернення зі скаргою на постанову слідчого від 18.10.2022 про закриття кримінального провадження, якою на думку позивача йому завдана моральна та матеріальна шкода.

Отже у стороннього спостерігача може виникнути обґрунтований сумнів у неупередженості судді Караула О.А. під час розгляду даної справи, так як суддя вже висловив свою думку з приводу обставин, від яких прямо залежить результат розгляду даної цивільної справи, у зв`язку з чим суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36,40 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Караула О.А. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, ГУНП в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, Слобожанської окружної прокуратури, Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Караул