Справа № 752/6410/24
Провадження № 2/752/4205/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Ахмеяна Б.А.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Замковенка М.І.;

представниці відповідачки ОСОБА_2 - адвокатки Богдан О.О.,

у місті Києві у приміщенні суду розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представниці відповідачки ОСОБА_2 - адвокатки Богдан Олени Олександрівни про передачу справи № 752/6410/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Замковенко Микола Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві про визнання батьківства за підсудністю, -

в с т а н о в и в:

25.03.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Замковенко М.І., до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві про визнання батьківства.

Провадження у справі відкрито 17 травня 2024року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 20.08.2024 року представниця відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Богдан О.О. підтримала заявлене 25.06.2024 року клопотання про передачу зазначеної вище справи за підсудністю до належного суду, а саме Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки - АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Замковенко М.І. категорично заперечували щодо передачі справи за підсудністю до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки, посилаючись на те, що остання фактично проживає за адресою - АДРЕСА_2 , що територіально віднесена до Голосіївського району міста Києва.

Суд, заслухавши учасників підготовчого засідання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Звертаючись до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, позивач ОСОБА_1 визначив підсудність справи з посиланням на перебування відповідачки за місцем фактичного проживання за адресою - АДРЕСА_2 , що є адміністративною територією Голосіївського району міста Києва.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Богдан О.О. заявила суду, що під час відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві про визнання батьківства судом було порушено загальне правило підсудності, оскільки місце проживання відповідачки ОСОБА_2 у встановленому законом порядку зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 .

Так, за даними відповіді №582356 від 08.05.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 .

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 24 червня 2024 року по справі №554/7669/21 наголосила, що Цивільним процесуальним кодексом передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Відповідно до положень Закону «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ від 2 березня 2016 року № 207, Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою КМУ від 7 лютого 2022 року №265, який набрав чинності 14 березня 2022 року, особа може мати декілька місць проживання/перебування. Водночас законодавством визначено необхідність проведення реєстрації (декларування) місця проживання/ перебування особи, яка може бути здійснена тільки за однією адресою за її власним вибором, в тому числі й на підставі договору оренди житлового приміщення.

Реєстрація (декларування) місця проживання чи перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема під час вибору суду, якому підсудна справа. Положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом. Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

ЦПК передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня.

Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстрованим може бути лише одне місце проживання.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві про визнання батьківства прийнята до провадження Голосіївським районним судом міста Києва з порушенням правила територіальної підсудності .

Наразі, приймаючи до уваги, що справа прийнята до провадження з порушенням правила територіальної підсудності, судовий розгляд справи по суті не розпочато, відповідно клопотання представника відповідачки про передачу справи за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 підлягає задоволенню судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27,31,260,261,354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання адвокатки Богдан Олени Олександрівни про передачу справи № 752/6410/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Замковенко Микола Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві про визнання батьківства за підсудністю, задовольнити.

Передати справу № 752/6410/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Замковенко Микола Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві про визнання батьківства за підсудністю до Коростенського міськрайонного с уду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).

Суддя: Плахотнюк К.Г.