Справа № 399/950/23
Провадження № 2-о/399/3/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., присяжних: Плічко Л.О. та Плічко О.М., за участю секретаря судового засідання Бобрик І.О., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Дьорка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити їй опікуна.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася мати заявника - ОСОБА_3 . Більшість свого життя вона проживала в селищі Новгородка Новгородського району Кіровоградської області.

З березня 2023 року заявник, зважаючи на стан здоров`я ОСОБА_3 , почав проживати разом із своєю матір`ю, ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Останні роки мати заявника страждає на психічний розлад - змішана кіркова та підкіркова судинна деменція з мареннями. Вона часто не розуміє, що їй кажуть, інколи не впізнає свого сина. Стан її здоров`я з часом тільки погіршується. На даний час, ОСОБА_3 щомісячно отримує пенсію за віком в розмірі близько 2500, 00 гривень на місяць. Внаслідок хронічного розладу мати заявника, на даний час, не здатна у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно забезпечити собі базові побутові потреби: не може сама готувати, не може прати, не може про себе дбати, тощо. ОСОБА_3 ніколи не лікувалась у спеціалізованих закладах. Покращення стану здоров`я, на даний час, немає.

Окрім заявника, у ОСОБА_3 є інші діти - доньки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які на даний час, постійно проживають за кордом. Тож, опікуватися ОСОБА_3 заявнику ніхто не допомагає. На даний час, ОСОБА_3 у всьому допомагає лише її син, ОСОБА_1 , проживає разом з нею та веде спільне господарство. Але, у зв`язку із вищевикладеними обставинами, та фізичним станом ОСОБА_3 ні остання, ні будь-хто інший не може отримувати призначену пенсію за віком та будь-які інші доходи. Тож, у ОСОБА_3 , на даний час, відсутні будь-які кошти для проживання, що ставить її вкрай скрутне становище. Заявник, хоч і опікується своєю матір`ю, та не може отримувати замість неї будь-яку соціальну допомогу чи інші доходи (виплати).

Заявник вважає, що в інтересах його матері ОСОБА_3 , визнання її недієздатною, призначення опіки над нею та призначення опікуна. Бути опікуном ОСОБА_3 може він, її рідний син, ОСОБА_1 . Він позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в психіатра та нарколога. Крім того, він є найближчим родичем ОСОБА_3 , та постійно допомагає їй у всьому.

Окрім того, відповідно до висновка № 71 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, у наслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 05.05.2023, вказано, що у ОСОБА_3 виявлено діагноз - змішана кіркова та підкіркова судинна деменція з мареннями F01.31.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 9 травня 2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 червня 2024 року провадження по вказаній цивільній справі відновлено.

12 серпня 2024 року представником заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвокатом Дьорко А.М. подано відзив на заяву в якій представник заінтересованої особи заперечував проти її задоволення та призначення заявника опікуном. Висновок експерта № 248 від 07.07.2024 року на думку представника ОСОБА_3 є неясним та викликає сумніви в його правильності, тому вважає за даних обставин ОСОБА_3 можливо лише обмежити в цивільній дієздатності. Матеріали справи не містять доказів, що особисті стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є такими, що в подальшому не будуть на шкоду інтересам ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника - адвокат Супрун Л.В. вимоги, які викладені в заяві, підтримали в повному обсязі із наведених у ній підстав та просили заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвокат Дьорко А.М. в судовому засідання заперечував проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_3 недієздатною з підстав викладених у відзиві.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , суду пояснила, що заявник ОСОБА_1 , її знайомий, колега по минулій роботі заявника та сусіди, а ОСОБА_3 рідна мати заявника. Їй відомо, що як тільки ОСОБА_1 стало відомо про погіршення психологічного стану своєї матері ОСОБА_3 , він забрав її мешкати до себе за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник ОСОБА_1 повністю забезпечує життя матері, оскільки остання самостійно не може себе обслуговувати. ОСОБА_1 повністю перейняв на себе піклування за ОСОБА_3 (годує, купає, одягає, вбирає, займається пранням особистих речей матері) Вважає, що ОСОБА_1 може бути опікуном ОСОБА_3 і це не буде шкодити її інтересам.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що проживає із заявником без рееєстрації шлюбу, а ОСОБА_3 та ОСОБА_1 рідні мати і син. Зазначила, що ОСОБА_3 хвора і не може сама себе забезпечувати, вона навіть часом не впізнає свого сина, який про неї піклується, часом навіть достатньо агресивно ставиться не усвідомлюючи про те, хто знаходиться навколо неї. ОСОБА_3 проживає разом із заявником та знаходиться повністю на його забезпечені, ОСОБА_1 добре до неї ставиться. Вважає, що ОСОБА_1 може бути опікуном ОСОБА_3 і це не буде шкодити її інтересам.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Заінтересована особа - орган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області в судове засідання свого представника не направили. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Завчасно надали суду заяву, відповідно до якої просять справу розглядати без участі представника органу опіки та піклування Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. У прийнятті рішення покладається на думку судді.

Заслухавши учасників справи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта 888, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є заінтересована особа щодо якої подана заява про визначення фізичної особи недієздатною та встановлення на нею опіки і призначення опікуна /а.с. 18/.

Згідно довідки - характеристики № 993 від 11.12.2023 року, виданої Онуфріївською селищною радою ОСОБА_1 компроментуючими матеріалами відносно гр. ОСОБА_1 селищна рада не володіє /а.с. 19/. На Д-обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті Онуфріївської ЦРЛ ОСОБА_1 не значиться /а.с. 20, 21/.

З березня 2023 року заявник, зважаючи на стан здоров`я ОСОБА_3 , почав проживати разом із своєю матір`ю, ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить відомості з державного реєстру речових прав /а.с. 25-29/.

Відповідно до висновка № 71 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, у наслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 05.05.2023, вказано, що ОСОБА_3 виявлено діагноз - змішана кіркова та підкіркова судинна деменція з мареннями F- 01.31 /а.с. 22-23/.

Заявник вважає, що в інтересах його матері, ОСОБА_3 , визнання її недієздатною, призначення опіки над ним та призначення опікуна. Бути опікуном ОСОБА_3 може він, її рідний син, ОСОБА_1 . Він позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в психіатра та нарколога. Крім того, він є найближчим родичем ОСОБА_3 , та постійно допомагає їй у всьому /а.с. 19-21, 24, 37/.

Згідно копії пенсійного свідоцтва НОМЕР_1 виданого Пенсійним фондом України 06.05.2009 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є пенсіонерка за віком /а.с. 32/.

Згідно подання за № 17 від 29.01.2024 року, виданої виконавчим комітетом Онуфріївської селищної ради щодо рекомендації призначення опікуна громадянці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за фактичною адресою: АДРЕСА_1 її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 55-56/.

Відповідно до висновка судово-психіатричного експерта № 248 Кропивницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 07.06.2024 року, лікарем засвідчено, що ОСОБА_3 на даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі атеросклеротичної деменції (згідно MKX-10, F-01.800). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки /а.с. 120-121/.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Для призначення особи опікуном висновок органу опіки та піклування є обов`язковим.

Оскільки ОСОБА_1 погоджується бути опікуном своєї матері, розуміє значення наслідків, враховуючи подання органу опіки, суд вважає, що ОСОБА_1 , зможе в повній мірі забезпечити дотримання особистих і майнових прав ОСОБА_3 , створити їй необхідні побутові умови, здійснювати догляд та забезпечити лікування, тому вимоги про встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Твердження представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_8 про те, що висновок експерта № 248 від 07.07.2024 року є неясним та викликає сумніви в його правильності та те, що матеріали справи не містять доказів, що особисті стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є такими, що в подальшому не будуть на шкоду інтересам ОСОБА_3 є безпідставними та спростовуються дослідженитми в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 10, 13, 76-80, 89, 95, 102, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 293 -300, 352, 354, 355 ЦПК України суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області.

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду складено 28 серпня 2024 року.

Головуючий М.М. Лях

Присяжні

Л.О. Плічко

О.М. Плічко