Справа №443/1118/24
Провадження №2/443/531/24
УХВАЛА

судового засідання

30 серпня 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом адвоката Пащука Артема Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

Адвокат Пащук А.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів.

11.07.2024 представником відповідача подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором 0696-5568 від 11.05.2021.

29.08.2024 представником позивача подано заперечення щодо прийняття зустрічного позову, мотивуючи тим, що первісний та зустрічний позови не є взаємопов`язаними, підстави та предмет первісного та зустрічного позовів виникли не з одних правовідносин і їх спільний розгляд не є доцільним.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява, згідно якої просить проводити розгляд справи у їх відсутності.

Представники відповідача в судове засідання не з`явився, подав клопотання, згідно якого просить проводити розгляд справи у його відсутності.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши зустрічний позов, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За змістом цієї статті, однією з умов прийняття зустрічного позову є доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів. Доцільно їх розглядати в одному процесі тоді, коли це дозволить більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих або взаємовиключних судових рішень. І, навпаки, недоцільно розглядати ці вимоги сумісно тоді, коли це затягне розгляд справи, а вимоги повністю можуть бути розглянуті судом окремо.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

У поданій до суду позовній заяві адвоката Пащука А.І. в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», предметом спору є вимога про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 17.01.2022 приватним нотаріусом КМНО Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0696-5568 від 11.05.2021 в сумі 27030,00 грн., та стягнення безпідставно отриманих коштів, з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису.

В той же час, предметом позовних вимог за зустрічним позовом є вимога про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №0696-5568 від 11.05.2021 в сумі 27030,00 грн. з підстав неналежного виконання позичальником грошових зобов`язань за кредитним договором.

Виходячи з предмету спору за первісним позовом та за зустрічним позовом, характеру спірних правовідносин, підстав звернення до суду, суд приходить до висновку, що вони мають різні предмети доказування та під час розгляду справи дослідженню підлягають різні обставини, тобто такі не є взаємопов`язані, а тому їх спільний розгляд не є доцільним.

Враховуючи вищевикладене, у прийнятті її зустрічного позову слід відмовити, роз`яснивши право на звернення до суду із заявленими позовними вимогами в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 193, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором 0696-5568 від 11.05.2021.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути позивачу за зустрічним позовом.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка