13.02.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2509/23
Провадження № 2/533/66/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Красильникова Оксана Вячеславівна, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В

20 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Комсомольського міського суду Полтавської області із позовом до Козельщинської селищної ради, в якому просила встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини та встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 009702, зареєстрованого 12.12.1997 в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 171, який було видано ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 0,63 га розташованої на території с. Омельниче, Козельщинської селищної ради для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення особистого підсобного господарства.

На обґрунтування позову позивачем зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_3 . Спадкодавець на день смерті проживала фактично разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина. Будучи спадкоємцем першої черги, позивач звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Красильникової О.В. із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину, але приватним нотаріусом було роз`яснено, що надані документи не підтверджують факт проживання позивача разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Окрім цього, під час підготовки документів до суду було виявлено, що в державному акті на право приватної власності на землю серія І-ПЛ № 009702 не вірно зазначено прізвище спадкодавця, а саме вказано ОСОБА_2 , а відповідно до форми № 1 вірно прізвище спадкодавця ОСОБА_4 .

Далі позивач у позові зазначила, що причиною наявних розбіжностей у написанні прізвища матері ОСОБА_2 виникла у зв`язку із неправильним перекладом прізвища спадкодавця із російської на українську мову.

Окрім цього, позивачем зазначено, що встановлення вищевказаних фактів необхідно останній для прийняття спадщини та оформлення спадкових прав.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.12.2023 вищезазначену справу направлено за підсудністю до Козельщинського районного суду Полтавської області.

Ухвалою суду від 11 січня 2024 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.01.2024 о 09:00 год.

Представник позивача та позивач у підготовче судове засідання не з`явилися, але направили заяву про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримують та прохають задовольнити.

Відповідач Козельщинська селищна рада в підготовче судове засідання не з`явилася, але направила заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа приватний нотаріус Красильникова О.В. в судове засідання не з`явилася, але направила до суд заяву про розгляд справи без її участі проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомило.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, при цьому зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону.

У відповідності до ч.3 та ч.4 ст.12, ч.1 та ч.2 ст.13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим 22 лютого 2021 року Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (а.с.14).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне спадкодавцю майно, а саме: на земельну ділянку площею 3,1913 га, що розташована на території Салівської сільської ради, Кременчуцького району Полтавської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ № 130552; житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: село Омельниче Козельщинського району Полтавської області, на підставі договору купівлі-продажу серії ААА № 523014 від 25.10.1996; на земельну ділянку площею 0,63 га, що розташована на території Козельщинської селищної ради, призначена для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення особистого підсобного господарства, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 009702 (а.с.19, 20, 21).

Далі судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована з 10.04.1987 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 15.01.2003 Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області (а.с.9).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 матір`ю позивача ОСОБА_5 являється спадкодавець ОСОБА_2 (а.с.15).

Копією свідоцтва про смерть підтверджено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Горішні Плавні Полтавської області (а.с.14).

Згідно довідки № 02-04/1394 від 15.08.2023 виданої Козельщинською селищною радою вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно запису погосподарської книги обліковувалася за адресою АДРЕСА_2 . Згідно реєстрації смерті ОСОБА_2 померла в м. Горішні Плавні Полтавської області (а.с.31).

Факт проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з 2017 року по день її смерті, також підтверджено актом від 15.08.2023 (а.с.30).

Далі судом встановлено, що позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 .

Листом № 132/01-16 від 14.11.2023 приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Красильникова О.В. повідомила позивача, що пропущений строк для прийняття спадщини та не надано документів, що підтверджують факт спільного проживання позивача разом зі спадкодавцем до дня її смерті (а.с.41).

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, заповіт не складався, інші спадкоємці які прийняти спадщину відсутні.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї.

Зі ч. 5 ст. 1268 ЦК України вбачається, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Із п.п. 04.10 п. 4 гл. 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України постає, що видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена. Тобто спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачою свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Особливе значення при цьому має факт постійного проживання спадкоємця на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини і має бути доведений спадкоємцем.

Метою встановлення факту спільного проживання позивача зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що іншим шляхом встановити зазначений юридичний факт неможливо, а встановлення цього факту позивачу необхідно для оформлення спадкових прав після померлої ОСОБА_2 .

Отже, ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини підлягає до задоволенню, оскільки підтверджується належними та допустимими доказами.

Щодо вимоги позивача про встановлення факту належності особі правовстановлюючого докумену.

Судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_2 видано держаний акт на право приватної власності серії І-ПЛ № 009702, на земельну ділянку площею 0,63 га, яка розташована на території села Омельниче, Козельщинської селищної ради та надана для обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства (а.с. 21).

Як вбачається з заяви про видачу паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року форми № 1 прізвище заявника (спадкодавця) зазначено російською мовою « ОСОБА_6 », а в заяві про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року вказано прізвище українською мовою « ОСОБА_7 » (а.с.42, 43).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд в праві розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Судом встановлено, що розбіжності наявні у написані прізвища ОСОБА_2 у державному акті на право приватної власності серії І-ПЛ № 009702, виданого ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,63 га, яка розташована на території села Омельниче, Козельщинської селищної ради та надана для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення особистого підсобного господарства, викликані неправильним переведенням прізвища спадкодавця із російської на українську мову.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що іншим шляхом встановити зазначений юридичний факт неможливо, а встановлення цього факту позивачу необхідно для оформлення спадкових прав після померлої ОСОБА_2 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для задоволення позову позивача та встановлення факту належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкодавцю ОСОБА_2 держаного акта на право приватної власності серії І-ПЛ № 009702, який видано ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,63 га, яка розташована на території села Омельниче Козельщинської селищної ради, надана для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення особистого підсобного господарства, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 12.12.1997 за № 171.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 200, 264-265, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Красильникова Оксана Вячеславівна, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час відкриття спадщини разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , держаного акта на право приватної власності серії НОМЕР_4 , який видано ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,63 га, яка розташована на території села Омельниче Козельщинської селищної ради, надана для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення особистого підсобного господарства, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 12.12.1997 за № 171.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги впродовж тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили, якщо впродовж тридцяти днів з дня складання повного рішення не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Оксенюк