Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

Справа № 568/1703/23

Провадження № 4-с/568/4/24

20 серпня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.

ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Івана Петровича на бездіяльність державного виконавця Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Невинної Катерини Володимирівни,

встановив:

13 серпня 2024 року до Радивилівського районного суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» надійшла скарга представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука І.П. на бездіяльність державного виконавця Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Невинної К.В.

У цій скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука І.П. заявляє наступні вимоги: 1) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Невинної К.В., яка полягає у залишення арешту грошових коштів заробітної плати на картковому рахунку, який відкрито ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк»; 2) зобов`язати державного виконавця Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Невинну К.В., поновити порушене право ОСОБА_1 шляхом скасування арешту грошових коштів заробітної плати з карткового рахунку, який відкрито ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк».

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається Цивільним процесуальним кодексом України (ЦПК України) та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Правила, які регулюють умови прийнятності скарг, покликані забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання, зокрема, принципу правової визначеності, а зацікавлені особи повинні очікувати, що ці правила будуть застосовані.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання щодо залишення без руху скарги на дії державного виконавця, суддя застосовує аналогію закону, зокрема, положення ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, які регулюють питання залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Скарга ОСОБА_1 не містить відомостей про наявність/відсутність електронного кабінету в особи, дії якої оскаржуються, та в боржника. Крім того, в скарзі не зазначено РНОКПП боржника, відомі засоби зв`язку з особою, дії якою оскаржуються.

Відповідно до абз.2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Частиною шостою ст.14 ЦПК України встановлено обов`язок державних органів, а також державних виконавців зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Таким чином, скаржнику слід надати докази надіслання до електронного кабінету Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріалів скарги, які подані до суду.

Крім того, вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, вважаю доцільним дослідити дотримання скаржником строку звернення до суду.

Статтею 449 ЦПК України встановлено строк для звернення із скаргою, зокрема скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

При зверненні до суду зі скаргою на дії державного виконавця, саме на скаржника покладається обов`язок доведення наявності обставин, які унеможливили його звернення з такою скаргою у строк, встановлений законом.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шевчук І.П. звернувся до суду зі скаргою 13 серпня 2024 року. Зміст скарги свідчить, що скаржнику достовірно відомо про те, що 13 травня 2024 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 . Однак, скаржник не повідомляє, коли саме та якими засобами зв`язку він отримав вищевказану постанову та не долучає її копію до матеріалів скарги. Також скаржник вказує, що він звертався до державного виконавця з вимогою про зняття арешту із зарплатного рахунку та на день звернення до суду його вимога виконана не була. Проте, скаржник не вказує, дату та спосіб звернення із відповідною заявою до державного виконавця.

Разом з тим, з метою належного виконання вимог ст. 449 ЦПК України та дослідження питання дотримання скаржником строку звернення до суду вважаю доцільним запропонувати скаржнику надати докази, що підтверджують дату та спосіб отримання ним постанови про арешт коштів боржника.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику можливість усунути встановлені недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 175, 183, 185, 447, 449 ЦПК, суддя

ухвалив:

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Івана Петровича на бездіяльність державного виконавця Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Невинної Катерини Володимирівни залишити без руху.

Надати скаржнику строк п`ять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Якщо скаржник відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк