Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/713/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі Вангородській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача, про закриття провадження у справі в частині, у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2023 представник позивача звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 28.09.2023, та просив в судовому порядку стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа» заборгованість за послуги постачання теплової енергії у розмірі 35426,87 грн. за період з 01.07.2016 по 01.08.2023, інфляційні збитки у розмірі 7665,73 грн. та три відсотки річних в сумі 2860,12 грн. за період з 01.07.2016 по 01.02.2023, та судові витрати у справі в розмірі 2 684,00 грн.

08.12.2022, після отримання відповідей щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів, судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

23.01.2024 представник позивача, за довіреністю у справі Мартиненко Т.М., подала до суду заяву, в якій просила стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа» заборгованість за послуги постачання теплової енергії у розмірі 35426,87 грн. за період з 01.07.2016 по 01.08.2023, інфляційні збитки у розмірі 7665,73 грн. та три відсотки річних в сумі 2860,12 грн. за період з 01.07.2016 по 01.02.2023, та судові витрати у справі в розмірі 2 684,00 грн. Також, подала до суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.01.2024 представник позивача, за довіреністю у справі ОСОБА_5 , подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за відсутності представника КП БМР «Білоцерківтепломережа», позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просила в частині вимог заявлених до ОСОБА_4 провадження закрити.

Відповідачка - ОСОБА_3 у судове засідання не з`вилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позов визнає у повному обсязі та наслідки визнання позову їй відомі.

Відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`вилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, при вирішенні клопотання виходить з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тобто, з моменту смерті фізична особа не може мати цивільних прав та обов`язків.

За ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом вказаної норми замінити сторону її правонаступником можливо в разі смерті фізичної особи або з інших підстав на будь-якій стадії судового процесу, тобто, якщо ця особа вибула після відкриття провадження у справі.

В даному випадку вимоги були пред`явлені до померлої особи відповідача ОСОБА_4 , смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , ще до звернення позивача з даним позовом -08.08.2023, та до відкриття провадження у справі - 08.12.2023, а тому дана справа, де вимоги пред`явлені до померлої особи, не може бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, провадження у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про стягнення заборгованості, в частині вимог заявлених до ОСОБА_4 , підлягає закриттю.

Керуючись ст. 25 ЦК України, ст. 4, 255, 353 - 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення суми боргу, в частині вимог заявлених до ОСОБА_4 , закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 29.01.2024.

СуддяО. В. Бондаренко