Справа № 484/4822/23
Провадження № 2/484/51/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Панькова Д.А.,

секретаря судового засідання - Кузьменко Ю.О.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Філатова Івана Леонідовича до ОСОБА_3 , Синюхино-Брідської сільської територіальної громади, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Приватного підприємства "Перемога Народу", про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, припинення права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та права оренди,

У С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, припинення права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та права оренди.

Сторона позивачів вважає, що обставини справи та фактичні дані вказують на те, що для підтвердження належним чином факту накладки та перетину земельних ділянок позивачів із земельною ділянкою відповідача необхідним є проведення земельно-технічної експертизи.

Судова практика, що склалася на сьогоднішній день вказує на те, що при вирішенні спорів такого роду бажаним є проведення судової земельно-технічної експертизи. На це безпосередньо вказує рішення у справі № 362/7124/13-ц (провадження № 61-5792св18) Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 липня 2018 року.

Окрім того, відповідно до п. 6 Розділу ІІ «Інженерно-технічні експертизи» «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз» та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року: п. п. 6.1. встановлено, що одним із основних завдань земельно-технічної експертизи є визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; п. п. 6.1.1. Інструкції закріплено орієнтовний перелік питань вирішуваних земельно-технічною експертизою.

На підставі викладеного предствником позивача заявлено клопотання про проведення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежна судова експертиза і оцінка».

Представник позивача надав заяву, у якій просив задовольнити його клопотання про призначення експертизи, інші сторони не надали заперечень проти її проведення.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи в цій справі слід задовольнити виходячи з наступного.

У ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд вважає, що наведені у клопотанні обставини мають суттєве значення для правильного вирішення спору і їх перевірка потребує спеціальних знань у сфері, іншій ніж право.

Так як спір з приводу експертної установи, якій слід доручити експертизу, в судовому засіданні був вирішений, суд дійшов до висновку, що проведення експертизи слід доручити експертам ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка». При цьому на вирішення експерта слід поставити питання про те, чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок належних ОСОБА_1 (кадастровий номер :05:000:0154 площею 5,15 га) та ОСОБА_2 (кадастровий номер :05:000:0155 площею 5,15 га) із земельною ділянкою :05:000:0256 площею 5,916 га належною ОСОБА_3 відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Оплату експертизи слід покласти на позивачів.

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Слід надати в розпорядження експертів цивільну справу № 484/4822/23.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Синюхино-Брідської сільської територіальної громади, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Приватного підприємства "Перемога Народу", про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, припинення права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та права оренди - судову земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежна судова експертиза і оцінка» (Код (вулиця Монастирська, 43/8, місто Вінниця, 21050; телефон НОМЕР_1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертів поставити таке питання:

- Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок належних ОСОБА_1 (кадастровий номер :05:000:0154 площею 5,15 га) та ОСОБА_2 (кадастровий номер :05:000:0155 площею 5,15 га) із земельною ділянкою :05:000:0256 площею 5,916 га належною ОСОБА_3 відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оплатити проведення експертизи.

Зобов`язати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Про час проведення експертизи повідомити сторони, їх представників.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу № 484/4822/23.

Роз`яснити сторонам та їх представникам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити експерту для виконання, учасникам процесу - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: