Номер провадження 2/754/4160/24
Справа №754/8349/24
РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.,

при секретарі - Сарнавському М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Десята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . До дня своєї смерті, ОСОБА_2 був зареєстрований і проживав у квартирі АДРЕСА_1 , дане житло належало ОСОБА_2 на підставі свідоцтва на право власності на житло. За час свого життя, ОСОБА_2 не оформив свого права на наведене вище нерухоме майно належним чином, але, відповідно до «Інформаційної довідки» комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (КП КМР «КМ БТІ») КВ-2023 №37085 від 18.12.2023, згідно з даними реєстрових книг Бюро, - кв. АДРЕСА_1 - на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації державного житлофонду Деснянської районної у м. Києві держадміністрації 05.03.2009, розпорядження №658. Дата проведення реєстрації в Бюро 21.04.2009, за реєстровим №6769/6714. Позивач є донькою померлого та спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , оскільки заповіту він не залишив. Позивач звернулась з письмовою заявою до державного нотаріуса Десятої київської державної нотаріальної контори Ткач Т.В. для оформлення свідоцтва про право на спадщину. Державним нотаріусом Десятої київської державної нотаріальної контори Ткач Т.В. відкрито спадкову справу №16/2023 що до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , якому належала квартира за адресою : АДРЕСА_2 . Однак, «Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій» від 27.03.2024, державним нотаріусом Десятої київської державної нотаріальної контори Ткач Н.В. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи щодо належності цього майна спадкодавцеві. З огляду на вищевикладене, оскільки Позивач являється єдиною спадкоємицею, прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_2 , якому належало житло, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_2 , у встановленому законом порядку, право власності в порядку спадкування за законом не визнається Відповідачем Деснянською районною у місті Києві державною адміністрацією, визнання права власності на це нерухоме майно не порушує права інших осіб, у тому числі Відповідача, в позасудовому порядку Позивач позбавлена можливості оформити право власності на вищевказане житло, будь - яких інших спадкоємців, які б претендували на вказане майно не встановлено. Таким чином, просить суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на нерухоме майно, житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М. від 17.06.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

24.06.2024 року на адресу суду через «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М. від 01.07.2024 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

05.07.2024 року на адресу суду від відповідача по справі - Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву в якому з поданим позовом не погоджується, вважає його необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Щодо суб`єктного складу сторін у справі, то вважає, що Позивачем не вірно визначено суб`єктний склад сторін по справі, а саме неналежного відповідача, яким в даному випадку повинен виступати представницький орган громади міста Києва, тобто Київська міська рада. Щодо необґрунтованості позовних вимог, то вважає, що позивач не надала доказів, які б свідчили про порушення її прав, свобод чи інтересів неправомірними діями відповідача Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, а тому, враховуючи, одну із основних засад здійснення цивільного судочинства, викладену в статті 12 ЦПК України (засаду змагальності сторін), відсутність доказів порушення прав позивача відповідачем, є підставою для відмови в позові в цій частині.

Ухвалою суду від 23.09.2024 року, що занесена до протоколу судового засідання клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача - Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію належним відповідачем - Київською міською радою - задоволено.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 23.10.2024 року, що занесена до протоколу судового засідання закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду.

В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи обставини справи та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 12.11.2008 р. ОСОБА_2 звернувся до керівника органу приватизації Деснянського району м. Києва з Заявою оформити передачу в приватну власність квартири ( АДРЕСА_3 ), згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», що займає він на умовах найму.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 від 07.12.2022 серія НОМЕР_2 , яке видано Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

ОСОБА_1 , звернулась до Десятої київської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину на квартиру за адресом: АДРЕСА_2 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Державним нотаріусом Десятої київської державної нотаріальної контори Ткач Т.В. відкрито спадкову справу №16/2023 що до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , якому належала квартира за адресом: АДРЕСА_2 .

Згідно Свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серія НОМЕР_3 від 15.12.1972, вбачається, що її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис №3775.

На замовлення Позивача ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_4 31 липня 2023 року було виготовлено Технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна за місцем розташування: АДРЕСА_2 .

На запит Десятої київської державної нотаріальної контори №62/02-14 від 11.01.2023, комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (КП КМР «КМ БТІ») листом КВ-2023 №37085 від 18.12.2023, повідомило що згідно з даними реєстрових книг Бюро, кв. АДРЕСА_1 , на праві власності зареєстровано за ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації державного житлофонду Деснянської районної у м. Києві держадміністрації 05.03.2009, розпорядження № 658. Дата проведення реєстрації в Бюро 21.04.2009 за реєстровим № 6769/6714.

На запит Десятої київської державної нотаріальної контори від 10.01.2024 №39/02-14 (вх.від 12.01.2024 № 102/252), Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація (надалі - Деснянська РДА), листом «Щодо видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло» від 25.01.2024 року № НОМЕР_4 поінформувала, що квартира АДРЕСА_1 , приватизована на 1 (одну) особу, згідно з розпорядженням відділу приватизації державного житлового фонду Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 05.03.2009 №658.

Крім того Деснянська РДА повідомила, що відповідно до наданої Десятою київською державною нотаріальною конторою інформації власник житла помер. ОСОБА_5 участі в приватизації зазначеної квартири не брала. Враховуючи вищевикладене, законні підстави для виготовлення та видачі дубліката свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 в ОСОБА_1 - відсутні.

27.03.2024 державним нотаріусом Десятої київської державної нотаріальної контори Ткач Т.В. видано «Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій», якою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи щодо належності цього майна, а саме квартири АДРЕСА_1 - спадкодавцеві ОСОБА_2 .

Спадкодавцем ОСОБА_2 за життя було отримано Свідоцтво про право власності на житло, виданого Відділом приватизації державного житлофонду Деснянської районної у м. Києві держадміністрації 05.03.2009, розпорядження № 658 та проведено реєстрацію в КП КМР «КМ БТІ» 21.04.2009 за реєстровим № 6769/6714.

Спадкодавець не здійснив, у встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядку державну реєстрацію та внесення відповідних відомостей до Реєстру прав власності на нерухоме майно, але відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, - здійснив реєстрацію в КП КМР «КМ БТІ» 21.04.2009 за реєстровим № 6769/6714.

За своє життя спадкодавець ОСОБА_2 втратив свідоцтво про право власності на житло та не звернувся для виготовлення та видачі дубліката свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник Позивача адвокат Ольмезов В.А. звернувся до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна із запитом про наявність інформації стосовно права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження на об`єкт нерухомого майна за адресом: АДРЕСА_2 .

Згідно отриманої Інформаційної довідки №377355465 від 06.05.2024 за вказаними параметрами запиту за всіма Реєстрами - відомості відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 392 ЦПК України передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.ст.1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, у Позивача ОСОБА_1 відсутній правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності спадкодавця на спірне майно та виникли певні труднощі з оформленням спадкових прав та спірним є право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 , відзиву на позов від Відповідача до суду не надходило, таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 76, 81,133,141, 244-245, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.316, 328, 384, 392, 1216, 1217, 1218, 1222, 1223, 1233, 1269, 1261, 1296, 1297 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Десята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , право власності на нерухоме майно, житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено та підписано 12.11.2024 у відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя О.М. Панченко