Справа № 203/6423/24
Провадження № 2/0203/2260/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.12.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій третьою особою без самостійних вимог зазначений приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бандура Марія Костянтинівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

встановив:

В порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, 07 листопада 2024 року була розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій третьою особою без самостійних вимог зазначений приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бандура Марія Костянтинівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача-фізичної особи ОСОБА_2 .

Вказана позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи с наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява не містить:

-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та його представника;

-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача;

-відомості про наявність або відсутність електронного третьої особи.

Також, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві вказано невірне прізвище відповідача.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на недотримання вимог ст.175 ЦПК України вважаю за необхідне надати строк для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви в новій редакції із зазначенням в ній вірного прізвища відповідача та зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій третьою особою без самостійних вимог зазначений приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бандура Марія Костянтинівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину залишити без руху для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко