overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2236/24
Справа № 754/1964/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" лютого 2024 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторполіметри" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ро стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторполіметри" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Провадження № 2/554/1581/2024
(вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2024 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді Гольник Л.В.,
за участю секретаря Михайленко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП та моральної шкоди внаслідок затримки страхової виплати,
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати судового збору у розмірі 227,00 гривень.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено продовж п`яти днів

Суддя Л.В.Гольник
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/246/2024
13 лютого 2024 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області у складі судді Худіної О.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, на підставі ст.ст.160-163 ЦПК України, ст.ст.525, 530, 625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015,
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________20___року.
Суддя О.О. Худіна
Справа № 487/6309/23
Провадження № 2/487/535/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мосензової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу № 487/6309/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, що згідно із ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Головуючий суддя І. В. Боброва
Справа № 541/3532/23
Номер провадження 2-о/541/9/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря судового засідання Гуриної В.М., представника заявника адвоката Ольшанської О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Виконавчий комітет Миргородської міської ради,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Виконавчий комітет Миргородської міської ради - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Представник заявника адвокат Ольшанська Оксана Борисівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1165 від 24 лютого 2016 року видане Радою адвокатів Полтавської області на підставі Рішення №4 від 8 лютого 2012 р. , адреса 39351 Полтавська область, Полтавський район, с.Драбинівка, вул. Братів Кибкало,67.

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Миргородської міської ради, адреса 37600 Полтавська область, м.Миргород, вул. Незалежності, 17, .

Повний текст рішення буде виготовлений 16.02.2024.

Суддя: Л. Г. Шатілова
Справа № 569/2250/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

12 лютого 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором,-

встановив:

Представника ТзОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором у розмірі 44856 грн. та судових витрат по справі.

Проте, зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Рівненським міським судом Рівненської області, та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підсудність позову про стягнення заборгованості встановлена за місцем проживання відповідача відповідно до ст. 27 ЦПК України й альтернативної підсудності для цієї категорії справ законом не передбачено. Відповідно до ч. 9, 15 статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 09.02.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 08.04.2021, АДРЕСА_1 , відповідно з відомостей наданих до суду, останнє відоме місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду .

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором - передати на розгляд за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Петлюри 10)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 567/276/24
Провадження № 2-о/567/27/24
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

13 лютого 2024 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.316-318 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Острозькому районному суду Рівненської області на підставі ст.317 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних з розглядом справи, заявник до заяви не додала.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.317 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 258, 293-294, 317 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України та відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82 Рівненської області) на 13 лютого 2024 року на 11:05 год.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Провадження № 2/750/778/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83а, м. Чернігів) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/1962/21
Провадження № 2/204/24/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі його правонаступником по справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, Приватний нотаріус Олійник Світлана Вікторівна про визнання договору дарування не дійсним, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі № 204/1962/21, провадження № 2/204/24/24 ОСОБА_3 , як правонаступника померлої відповідачки ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Провадження № 2/202/336/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 лютого 2024 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2023 року представник позивача, адвокат Пугач А.В., звернувся з цим позовом до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08.08.2023 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

02.10.2023 року від представника відповідача, адвоката Андрущенка В.О. надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06.10.2023 року замінено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики зі спрощеного позовного провадження на розгляд справи в порядку загального позовного.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14.12.2023 року витребувано у Регіонального сервісного центру ГЦС МВС у Дніпропетровській області інформацію стосовного того, на кого 05.10.2022 року був перереєстрований автомобіль «Porshe Cayenne», 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 .

05.01.2024 року на виконання Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14.12.2023 року від начальника Регіонального сервісного центру ГЦС МВС у Дніпропетровській області надійшла інформація стосовно реєстрації автомобіля «Porshe Cayenne», 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 .

В підготовчому судовому засіданні визнано явку позивача обов`язковою та задоволено клопотання представника відповідача, адвоката Андрущенка В.О., про допит свідків.

Представник позивача, адвокат Пугач А.В., та представник відповідача, адвокат Андрущенко В.О., в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших заяв, клопотань щодо надання доказів, витребування їх від сторін та їх представників не надійшло.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, зал № 3, на 08 квітня 2024 року, о 12 00 год.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.,

при секретарі Чейпеш В.В.

із участю учасників:

представника позивача адвоката Німець О.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Холмогорової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Німець Олени Михайлівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись: ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дегтяренко К.С.