Справа № 188/154/21
Провадження № 2/188/11/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 21.07.2017р. відповідач подав до ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» (первісний кредитор, далі - ТОВ «ФК «ЦФР») заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та заяву на отримання кредиту № , таким чином відповідачем укладено кредитний договір, отримано кредит, але відповідач не виконував належним чином свої зобов`язання по сплаті кредиту, в результаті чого за ним утворилася заборгованість.

3. 09.12.2019 між ТОВ «ФК «ЦФР» та позивачем було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступив право грошової вимоги в розмірі нарахованої заборгованості до відповідача позивачу.

Згідно з п.1.2. договору відступлення права вимоги внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором позивач заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває права грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

4. Відповідно до реєстру боржників - додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 20191209 від 09.12.2019 позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором № від 21.07.2017 в сумі 106 247,29 грн, яка складається з таких складових: 49 558,64 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 545,94 грн сума заборгованості за відсотками; 35 236,18 грн сума заборгованості за щомісячними процентами; 15 906,53 грн сума заборгованості за пенею.

5. Позивач зазначає, що відповідач не виконував умов договорів та не повернув кредит, хоча був повідомлений про виникнення заборгованості по сплаті передбачених договорами платежів та про зміну кредитора у зобов`язанні, тому, посилаючись на ст. ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625 Цивільного кодексу (далі ЦК) України, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором та його судові витрати.

Стислий виклад позиції відповідача.

6. Відповідач відзив не надав, надав письмові пояснення на позовну заяву, у яких просив відмовити в задоволені позову у зв`язку з пропуском позивачем строків позовної давності. Відповідач зазначив, що право пред`явити вимогу до суду про виконання кредитного зобов`язання виникло у кредитора за кредитним договором 05.06.2018р. (останній день внесення коштів в рахунок погашення кредитної заборгованості) + 15 днів = 20.06.2018р. Тобто позивач мав право звертатися до суду з 20.06.2018 р. до 21.07.2020р., а позов був пред`явлений до суду 21.01.2021р., з чого відповідач зробив висновок, що позивач звернувся до суду з пропуском позовної давності, що має наслідком відмову в задоволенні позову.

Відповідач визнав, що 21 липня 2017 року він подав заяву № до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія» «Центр фінансових рішень» на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» в розмірі 50 000,00 гривень на строк 36 місяців.

Згідно з довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЦФР» за вих № -4148897-SG від 02.01.2020 всього відповідачем погашено (всього надійшло) 43 180,38 гривень.

Разом з тим відповідач стверджував, що позивачем не підтверджено:

факт виконання умов кредитного договору кредитором, а саме: не підтверджено надання грошових коштів позичальнику;

факт невиконання умов кредитного договору позичальником: не надано первинні документи, які фіксують здійснення фінансових операцій;

факт отримання ним права вимоги до відповідача: в матеріалах справи відсутній оригінал договору про передання права вимоги та оригінали додаткових угод до цього договору.

До позову позивачем додано повідомлення про відступлення права вимоги № 003721869 та № 003721869-1 від 23.12.2019, але в матеріалах, доданих до позову, відсутні відомості про вручення вказаних повідомлень відповідачу як позичальнику.

Відсутній детальний розрахунок заборгованості, з якого було б зрозуміло, виходячи з яких обставин формувалися суми грошових коштів, які просить стягнути позивач.

В матеріалах справи відсутні оригінали заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» , паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 1962650, заяви № від 21.07.2017 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» та графіку погашення кредитних грошових коштів.

Відповідач вважає, що позов необґрунтований належними та допустимими доказами і не підлягає задоволенню.

Рух справи в суді.

7. Позов подано до суду 09 лютого 2021 року.

8. Провадження у справі відкрито 05 березня 2021 року.

9. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 29.03.2021, яке неодноразово відкладалося внаслідок неявки відповідача та з інших причин.

Заяви, клопотання.

10. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та відповідача на підставі наданих суду доказів.

11. Відповідач був повідомлений про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку, передбаченому статтями 128, 130 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, в судове засідання не з`явився, надав пояснення, в яких заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші процесуальні дії у справі.

12. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

13. 21. 04.07.2017 між ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» і відповідачем шляхом подання останнім заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та заяви на отримання кредиту № укладено кредитний договір, отримано кредит в розмірі 59 900 грн, включаючи страхові платежі та плату за послуги в загальному розмірі 9 900 грн, але відповідач не виконував належним чином свої зобов`язання по сплаті кредиту, в результаті чого за ним утворилася заборгованість. Зазначене позивач підтвердив копіями заяв відповідача, паспорту кредиту, підписаних відповідачем, умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» в редакції від 30.03.2015, інформації щодо переказів коштів, де за № 687 вказаний переказ коштів за кредитним договором № відповідачу в розмірі 50 000 грн, у паспорті кредиту зазначено його розмір з урахуванням страхових платежів та плати за послуги в загальній сумі 59 900 грн.

14. 09.12.2019 між ТОВ «ФК «ЦФР» та позивачем було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило право грошової вимоги до відповідача позивачу.

До позову додана копія цього договору, з якої вбачається, що згідно з п.1.2. договору відступлення права вимоги внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором позивач заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває права грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Відповідно до п. 6.2.3. договору відступлення права вимоги права вимоги перейшли до позивача з моменту підписання сторонами цього договору, після чого позивач став кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання позивачем та ТОВ «ФК «ЦФР» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.

15. На виконання п. 6.6. договору відступлення права вимоги згідно з приписами ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією за вих. № 003721869 від 23.12.2019 ТОВ «ФК «ЦФР» та за вих. № № 003721869 позивач надіслали повідомлення про відступлення права вимоги до позивача. В них містилася вимога до 23 січня 2020 року сплатити заборгованість за кредитним договором № від 21.07.2017 позивачу в розмірі 106 247,29 грн, тобто в розмірі заявлених позовних вимог, що свідчить про те, що нарахування відсотків за кредитом та штрафних санкцій позивач не здійснював з моменту, коли первісний кредитор відступив йому право вимоги до відповідача.

16. Відповідно до реєстру боржників - додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 20190626 від 26.06.2019 позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором № від 21.07.2017 в розмірі 106 247,29 грн, яка згідно з наданим позивачем детальним розрахунком складається з таких складових: 49 558,64 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 545,94 грн сума заборгованості за відсотками; 35 236,18 грн сума заборгованості за щомісячними процентами; 15 906,53 грн сума заборгованості за пенею.

З розрахунку вбачається, що відповідач припинив вносити платежі на погашення кредиту з лютого 2019 року.

До суду позивач звернувся 09.02.2021.

17. Відповідач не надав доказів повного погашення кредиту з урахуванням відсотків за користування ним ні первісному кредитору, ні позивачу.

Згідно з довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЦФР» за вих № -4148897-SG від 02.01.2020 всього відповідачем сплачено на погашення кредиту грошові кошти в розмірі 43 180,38 гривень, в той час, як виходячи із вказаних у паспорті кредиту його розміру 59 990 грн та реальної річної ставки відсотків за користування ним 48,52 він мав сплатити за строк дії договору 36 місяців грошові кошти в розмірі 147 093,14 грн. У додатковому договорі від 23.03.2018, яким строк договору збільшений до 39 місяців вказана інша сума 154 814,29 грн, однак цей договір не підписаний відповідачем і суд не бере його до уваги.

Мотивована оцінка доводів учасників справи.

18. Відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, вносив платежі у меншому розмірі, ніж передбачено паспортом кредиту, а з лютого 2019 року припинив вносити платежі на погашення кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку він добровільно не виплачує, і позивач, якому первісний кредитор відступив право вимоги, звернувся до суду з позовом про дострокове стягнення боргу і штрафних санкцій за кредитним договором.

Не визнані права, за захистом яких мало місце звернення до суду.

19. Відповідач порушив право позивача на своєчасне повернення наданих за кредитним договором грошових коштів та отримання процентів за користування ними.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

20. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

21. Відповідно до ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

22. Приписами ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

23. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

24. У ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3).

25. Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

26. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За приписами ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю (ч. 1).

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) (п. 1 ч. 2).

Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1).

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5).

Згідно зі ст. 262 ЦК України заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч. 3).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4).

Висновок суду по суті позову.

27. Отже, судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, укладеного між ним та ТОВ «ФК «ЦФР». ТОВ «ФК «ЦФР» відступило право грошової вимоги до відповідача позивачу, який звернувся до суду в межах строку загальної позовної давності, але з пропуском строку скороченої позовної давності, встановленого для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині кредиту в розмірі 49 558,64 гривень та процентів за його користуванням в розмірі 5 545,94 грн та 35 236,18 грн, всього в розмірі 90 340,76 грн. Що стосується пені в розмірі 15 906,53 грн, то в цій частині позовних вимог слід відмовити за спливом строку скороченої позовної давності.

Розподіл судових витрат.

28. Враховуючи, що позов задоволено частково, судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн, підтверджені платіжним дорученням № 1557 від 19.01.2021, згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Резолютивна частина рішення.

29. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611, 612, 623, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 13, 76-81, 141, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

30. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

31. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 21.07.2017 в розмірі 90 340 (дев`яносто тисяч триста сорок) гривень 76 копійок, яка складається з таких складових: 49 558,64 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 545,94 грн сума заборгованості за відсотками; 35 236,18 грн сума заборгованості за щомісячними процентами.

32. В частині стягнення пені відмовити за спливом строку скороченої позовної давності.

33. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 1 930 (одна тисяча дев`ятсот тридцять) гривень 16 копійок

34. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

35. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд.

36. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда