Справа № 602/699/24
Провадження № 2/602/260/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"20" серпня 2024 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участі секретаря судового засідання Майхрук Н.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суд Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 25.07.2024 відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, хоч і були повідомлені належним чином про місце, дату та час його проведення, про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Представник позивача також подав до суду клопотання про витребування з Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області інформації про отримані доходи та сплачені податки позивачем за період з червня 2021 року по червень 2024 року.

В підготовчому судовому засіданні відповідач не заперечила проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, подала клопотання про залучення до матеріалів справи документів, а саме: рішення Борсуківської сільської ради від 11.03.2024 №44 «Про надання статусу дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, малолітньому ОСОБА_4 », довідки від 19.09.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Заперечила проти заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів.

Суд заслухав позицію відповідача, дослідив клопотання представника позивача, відповідача, інші матеріали справи та дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні, серед іншого, повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У своєму клопотанні представник позивача не навів доказів вжиття стороною позивача заходів для отримання інформації про доходи платника податків самостійно у порядку, встановленому чинним законодавством, шляхом особистого звернення фізичної особи або через представника до органу ДПС та подання заяви за встановленою формою, або ж в електронному вигляді шляхом формування запиту через електронний кабінет платника податків, як це було йому роз`яснено у наданій на адвокатський запит відповіді ГУ ДПС у Тернопільській області від 11.07.2024, а також не зазначив про причини неможливості самостійного отримання запитуваної інформації зазначеними способами.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотанні представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

Натомість клопотання відповідачки про долучення до матеріалів справи згаданих вище документів слід задовольнити, оскільки такі документи можуть мати значення для правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відтак, у підготовчому засіданні вирішено всі питання про дії, які необхідно вчинити для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. У задоволені клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

2. Задовольнити клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи документів. Долучити до матеріалів справи документи, а саме: рішення Борсуківської сільської ради від 11.03.2024 №44 «Про надання статусу дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, малолітньому Венгеру Артуру», довідок від 19.09.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

3. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2024 року о 10 год 00 хв у залі судових засідань Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область.

5. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Наумчук