ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3058/24 Справа № 175/4104/22 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", треті особи Міністерство фінансів України, Національний банк України, про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк", треті особи - Міністерство фінансів України, Національний банк України, про захист прав споживачів. Визнано недійсними, такими що не є дозволеними користувачем, транзакції вчинені 23 листопада 2021 року з 10 год 30 хв. по банківським рахункам: IBAN: НОМЕР_1 (кредитна картака № НОМЕР_2 ) та НОМЕР_3 (картка для виплат № НОМЕР_4 ), відкритих в АТ КБ "Приватбанк" на ім`я - ОСОБА_1 . Скасовано заборгованість у розмірі 33500 грн за угодою № SAMDN6275 від 06 квітня 2006 року, нараховані комісії, пеню, штрафні санкції, проценти за користування кредитом, які утворилися внаслідок транзакцій, проведених 23 листопада 2021 року по банківським рахункам: IBAN: НОМЕР_1 (кредитна картака № НОМЕР_2 ) та НОМЕР_3 (картка для виплат № НОМЕР_4 ). Зобов`язано АТ КБ "Приватбанк" відновити залишок коштів на банківському рахунку IBAN: НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ "Приватбанк" до стану, у якому він перебував перед виконанням несанкціонованих операцій станом на 23 листопада 2021 року на 10 год 00 хв. Стягнуто з АТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1500 грн. Стягнуто з АТ КБ "Приватбанк" на користь держави судовий збір у розмірі 1052 грн 40 коп.

Оскаржене рішення суду від 19 жовтня 2023 року надіслано судом 07 листопада 2023 року, зареєстровано 07 листопада 2023 року, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08 листопада 2023 року.

Не погодившись з рішенням суду від 19 жовтня 2023 року АТ КБ "Приватбанк" подали 19 січня 2024 року апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується інформацією на поштовому конверті та просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що представник АТ КБ "Приватбанк" ознайомився з повним рішенням суду на сайті https://reyestr.court.gov.ua/ 08 листопада 2023 року (повний текст судового рішення: надіслано судом 07 листопада 2023 року, зареєстровано 07 листопада 2023 року, оприлюднено 08 листопада 2023 року). Апеляційна скарга на рішення суду від 19 жовтня 2023 року була подана 27 листопада 2023 року, але відповідно до інформації на сайті Укрпошти за номером 023 відправлення вручено відправнику АТ КБ "Приватбанк". Вказану апеляційну скаргу було повернуто Укрпоштою АТ КБ "Приватбанк".

АТ КБ "Приватбанк" надав апеляційному суду копію опису цінного листа 023 з якого вбачається, що до Дніпровського апеляційного суду 27 листопада 2023 року АТ КБ "Приватбанк" було направлено копію довіреності представника, докази сплати судового збору (оригінал), копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.185).

В описі цінного листа 023 не зазначено, що 27 листопада 2023 року АТ КБ "Приватбанк" було направлено апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року.

Крім того, відповідно до інформації на сайті Укрпошти за номером 023 відправлення було вручено: відправнику АТ КБ "Приватбанк" 14 грудня 2023 року , а з апеляційною скаргою на рішення суду від 19 жовтня 2023 року АТ КБ "Приватбанк" звернулись 19 січня 2024 року (а.с.184).

Враховуючи, зазначене АТ КБ "Приватбанк" пропустили строк апеляційного оскарження рішення суду та вказані АТ КБ "Приватбанк" підстави не можна вважати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1578 грн. 6 коп.

При цьому розмір судового збору у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 5954 грн.40 коп.

З урахуванням того, що апелянтом вже сплачено 1578 грн. 6 коп., необхідно доплатити 4375 грн. 80 коп. судового збору на р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл./Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу - судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, для доплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко