Провадження № 2/761/3532/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Чигрин К.К.

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Безпалюк Наталія Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТТОС» про відновлення становища, що існувало до порушення права, шляхом визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Київської міської ради до ОСОБА_4 треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Горбунова Леся Василівни про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, знесення об`єкта нерухомого майна та приведення її у придатний для використання стан.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2024 року прийнято до розгляду відкрито провадження за вказаною позовною заявою. Розгляд справи вирішено проводити порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

Одночасно із позовною заявою до суду було подано клопотання про витребування доказів у якій представник позивача просить суд витруювати у: - Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТТОС» та ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію акту приймання-передачі нерухомого майна від 26.12.2018, складеного та підписаного між ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТТОС», , щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, та всіх інших документів, на підставі яких він був складений підписаний; - Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради належним чином засвідчені копії реєстраційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна І00, та/або роздруківки її електронної форми, в тому числі й тих документів, що містять конфіденційну інформацію та персональні дані.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 подано до Шевченківського районного суду міста Києва позов до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТТОС» про відновлення становища, що існувало до порушення права, шляхом визнання недійсним акту приймання- передачі нерухомого майна. У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить суд відновити становище, що існувало до порушення права ОСОБА_1 , шляхом визнання недійним акта приймання-передачі нерухомого майна від 26.12.2018, складеного та підписаного між ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТТОС», , щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачем було додано до позовної заяви роздруківку відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №342555535 від 11.08.2023, відповідно до якої саме за відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТТОС» зареєстровано право власності на спірну квартиру АДРЕСА_2 . Відповідно до цієї ж роздруківки Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТТОС» набуло права власності на вищезазначену квартиру на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 26.12.2018, складеного та підписаного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТТОС».

Позивачем вказано, що йому потрібно буде довести суду, що ОСОБА_3 відчужила спірну квартиру всупереч умовам іпотечного договору та вимогам законодавства, діючи без відому та письмової згоди позивача. Вказане можна підтвердити копією акту приймання-передачі нерухомого майна від 26.12.2018, складеного та підписаного між ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТТОС», , та всіх інших документів, на підставі яких цей акт був складений та підписаний та на підставі яких було здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТТОС».

В судому засіданні 19.01.2024 року на обговорення учасників процесу поставлено вказані клопотання.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засіданні не з`явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

Разом з тим, вказані у заяві докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно, враховуючи предмет і підстави позовів, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Так, позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТТОС» про відновлення становища, що існувало до порушення права, шляхом визнання недійсним акту приймання- передачі нерухомого майна. У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить суд відновити становище, що існувало до порушення права ОСОБА_1 , шляхом визнання недійним акта приймання-передачі нерухомого майна від 26.12.2018, складеного та підписаного між ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТТОС», , щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формах після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження і зберігається протягом всього часу існування об`єкта. У випадках проведення нотаріусами державної реєстрації речових прав та їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальних дій реєстраційна справа формується в електронній формі. Реєстраційній справі присвоюється реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості.

Згідно ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Крім того, суд дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що предметом позову є відносини щодо права власності, а саме відновлення становище, що існувало до порушення права щодо квартири, а в матеріалах справи відсутні копію акту приймання-передачі нерухомого майна від 26.12.2018, складеного та підписаного між ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТТОС», , щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, та всіх інших документів, на підставі яких він був складений підписаний та копії реєстраційної справи на вказану квартиру, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76-84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Безпалюк Наталія Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТТОС» про відновлення становища, що існувало до порушення права, шляхом визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТТОС» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 102, кв. 69) належним чином засвідчену копію акту приймання-передачі нерухомого майна від 26.12.2018, складеного та підписаного між ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТТОС», , щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, та всіх інших документів, на підставі яких він був складений підписаний.

Витребувати у ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) належним чином засвідчену копію акту приймання-передачі нерухомого майна від 26.12.2018, складеного та підписаного між ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТТОС», , щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, та всіх інших документів, на підставі яких він був складений підписаний.

Витребувати в Департаменті з питань реєстрації виконавчого орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, Код , електронна адреса: ) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна І00, та/або роздруківки її електронної форми, в тому числі й тих документів, що містять конфіденційну інформацію та персональні дані.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до ст.148 ЦПК України, може бути вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :