Справа № 466/1438/24
Провадження № 2/466/1121/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Репети К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Коваленко Я.О.,

в с т а н о в и в:

05.02.2024 адвокат Коваленко Ярослав Олександрович в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , третя особа Виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області: та просить суд:

Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Усунути перешкоди в спілкуванні ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановити графік зустрічей наступним чином:

- кожну другу в місяці суботу та неділю - з 10.00 години суботи до 18.00 години неділі за фактичним місцем проживання Позивача без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів, без присутності матері;

- кожну четверту в місяці суботу та неділю - з 10.00 години суботи до 18.00 години неділі за фактичним місцем проживання Позивача, без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів, без присутності матері;

- кожного 21 листопада, в день народження батька, з 10 години до 16 години або цілий день за погодженням з Відповідачем, без присутності матері;

- кожного 14 листопада, в день народження доньки, з 10 години до 16 години без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів, без присутності матері;

- в період кожних дошкільних (канікул в дитячому садочку) та/або шкільних літніх канікул з 10.00 години 01 липня по 19:00 годину 31 липня з можливістю виїзду для відпочинку та оздоровлення дитини на території України та закордон, без присутності матері;

- в період кожних дошкільних (канікул в дитячому садочку) та/або шкільних зимових канікул з 10.00 години 01 січня по 19.00 годину 08 січня з можливістю виїзду для відпочинку та оздоровлення дитини на території України та закордон. У випадку зміни періоду дошкільних та/або шкільних канікул в зимовий час починаючи з 01 дня канікул з 10:00 години по 08 день 19:00 годину канікул, без присутності матері. При цьому згодою обох батьків можлива зміна дат літнього відпочинку;

- в період кожних дошкільних (канікул в дитячому садочку) та/або шкільних весняних та осінніх канікул - 05 (п`ять) календарних днів на кожний період канікул, починаючи з 01 дня канікул з 10:00 години по 05 день 19:00 години канікул з можливістю виїзду для відпочинку та оздоровлення дитини на території України та закордон, без присутності матері;

- необмежене спілкування з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 особисто, засобами телефонного, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дитиною;

- у день побачення з донькою, Позивач має право забирати дитину з місця проживання дитини або садочку або школи особисто;

- зобов`язати Відповідача, за день до дня зустрічі Позивача з дитиною, надати йому точну інформацію щодо фактичного місця його навчання, проживання, перебування, а у разі настання таких змін, повідомити про це Позивача особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 07 листопада 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 травня 2023 року по справі №295/15603/21 шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу спільна донька ОСОБА_4 залишилася проживати разом з відповідачем.

Позивач стверджує, що відповідач постійно чинить йому перешкоди у спілкуванні з донькою, заперечує проти того, щоб він брав участь у вихованні доньки, не дає можливості спілкуватися з нею. У зв`язку із чим змушений звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою від 09.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи вирішив проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

06.03.2024 р. відповідач ОСОБА_2 подала відзив на позов та в обґрунтування зазначає, що протягом усього часу до народження доньки сторони проживали окремо. Крім того, протягом усього часу від народження доньки відповідач не цікавився життям дитини, не відвідував її, не приймав жодної участі у її вихованні, розвитку та утриманні. Примусове стягнення аліментів також свідчить про не бажання позивача піклуватись про дитину.

Відповідач схильний до агресії, прояви якої часто направляє на позивачку, дозволяє собі по відношенню до неї нецензурну лексику, притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України за фактом таємне викрадення чужого майна (крадіжка) (вирок у справі №756/7780/15-к).

Відповідачці стало відомо про те, що позивач неодноразово ставав фігурантом кримінальних справ у сфері незаконного обігу наркотичних та психотропних речовин.

Донька не знає свого батька, жодного дня не проводила разом з ним, тим більше наодинці. Відтак, в силу фізіологічного віку доньки - 3 роки, Фрея не готова розлучатися із матір`ю та проводити час із чоловіком, якого не знає і не сприймає як свого батька.

З огляду на вище викладене відповідачка категорично проти наданого представником позивача у тексті позовної заяви графіку зустрічей доньки із позивачем на його умовах. А з огляду на схильність позивача до агресії, подібні зустрічі можуть бути небезпечними для дитини. Просить відмовити у задоволенні позову.

03.05.2024 року представником третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Баб`як М.М. подано до суду клопотання про продовження судового розгляду у відсутності представника та врахувати при ухваленні рішення висновок. Також просив долучити до матеріалів рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області від 17.04.2024 року № 598 Про затвердження висновку щодо визначення ОСОБА_1 способу участі у вихованні та спілкуванні із дочкою ОСОБА_3 , а також висновок.

Ухвалою від 17.05.2024 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Будучи в суді позивач та його представник адвокат Коваленко Я.О., позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Баб`як М.М. подала клопотання про розгляд справи у відсутності представника органу опіки та піклування.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані в справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Під час ухвалення рішення суд керується Декларацією прав дитини та Конвенцією про права дитини, положеннями Конституції України, Сімейного кодексу України, Законом України "Про охорону дитинства", а також іншими правовими актами.

Так, Конвенцією про права дитини визнано, що дитині для повного, гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові та розуміння.

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство та батьківство охороняються державою.

Частинами 1, 2 ст. 24 Конституції України декларовано, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Суд встановив такі обставини справи.

07 листопада 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Житомирському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено актовий запис №1526.

У шлюбі народилася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується свідоцтвом про народження, копія якого міститься в матеріалах справи (арк.спр.14). Подружжя після реєстрації шлюбу проживало разом короткий термінв м.Києві та м.Житомирі.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 травня 2023 року в справі №295/15603/21 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу спільна донька ОСОБА_4 залишилася проживати разом з мамою.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 березня 2023 року в справі № 279/357/23 стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку Відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи з 26.11.2021 року і до повноліття дитини, також аліменти на утримання відповідача в розмірі 1/8 частини усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 26.11.2021 року і до досягнення дитиною трьохрічного віку, тобто до 14.11.2023 року

Вказане судове рішення перебуває на виконанні в Коростенському відділі державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до положень ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5 ст. 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 153 Сімейного кодексу України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 155 Сімейного кодексу України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з положеннями статей 157, 159 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього кодексу. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суд враховує принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини, вік дитини.

При вирішені спору по суті, суд також враховує рекомендації виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області як органу опіки та піклування та бере їх до уваги.

Так, до суду органом опіки та піклування надано висновок виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування №598 від 17.04.2024, відповідно до якого орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити ОСОБА_1 наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні із дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожна друга субота місяця з 12:00 до 16:00 год. на території міста Житомир у присутності матері; за згодою обох батьків ними може бути визначений додатковий порядок побачень батька із дочкою /арк..спр.61, зворот/.

Верховний Суд наголошує, що, визначаючи способи участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, необхідно надавати системну оцінку фактам та обставинам, які впливають на ухвалення певного рішення, зокрема, суд має враховувати, у першу чергу, інтереси дитини, які не завжди можуть відповідати її бажанням, з урахуванням віку, стану здоров`я, психоемоційного стану.

Конвенцією про права дитини передбачено, що Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Про право батьків на спілкування з дітьми та важливість ролі батька в своїх рішеннях неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так, в рішенні по справі «A.V. проти Словенії» (заява № 878/13) ЄСПЛ нагадав, що згідно зі ст. 8 Конвенції держава несе позитивні зобов`язання щодо «ефективної поваги» до сімейного життя. Зокрема, в справах, що стосуються права контакту одного з батьків, держава зобов`язана вживати заходів з метою возз`єднання батьків зі своїми дітьми і сприяти такому возз`єднанню.

Європейський суд з прав людини наголосив, що при визначених найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Суд зауважує, що право батька на спілкування з дитиною є його незаперечним правом, а спілкування дитини з батьком відповідає їм інтересам. Між тим з батьків, хто проживає окремо і дитиною має існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Дитина має рости під опікою і відповідальністю обох батьків, а тому участь позивача у вихованні доньки, спілкуванні між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а буде відповідати і інтересам дитини.

Судом встановлено, що батько дитини ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2-ої групи внаслідок війни та звільнений з ЗСУ та проходить реабілітацію після поранень (арк.спр.26-27). Станом на час звернення до суду обрав місце проживання м.Львів.

Так, з оглянутого в судовому засіданні відео зустрічі батька з донькою, зі слів ОСОБА_1 така відбувалася у м.Житомирі, вбачається досить дружні відносини батька і доньки. Фрейя перебуває на руках батька, сміється та прихиляється до нього. В кадрі не видно мами. Отже, таким частково спростовуються пояснення, що батько і донька не знають один одного, жодного дня не проводили разом. Поведінка батька є позитивною, його пояснення та міркування щодо розлучення та в подальшому участь у вихованні дитини є послідовними та зрозумілими.

Суду не надано фактів агресіїх батька щодо дитини. Більше того ОСОБА_1 звільнений з лав ЗСУ, проходить реабілітацію та потребує позитивних емоцій, частішої зустрічі з донькою. До того ж у нього є для цього час.

Пояснення відповідача як на характеризуючі дані батька дитини про те, що останній притягувався до кримінальної відповідальності у 2015 році суд оцінює критично, судимість погашена, після цього ОСОБА_1 перебував на службі у ЗСУ по захисту країни від агресора, що також вказує на його життєву позицію.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі зібраних доказів, приймаючи до уваги те, що в добровільному порядку сторони не дійшли згоди щодо визначення порядку спілкування з дитиною, а також беручи до уваги досліджені у справі докази, враховуючи рівні права батьків на участь у вихованні дитини та виходячи з інтересів дитини і вимог статей 157, 158 СК України, суд, врахувавши інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, вік дитини на час вирішення цього питання, режим її розпорядку дня, дійшов висновку про часткове задоволення позову та визначення судом способу спілкування батька з дитиною, дотримуючись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дітей.

Визначений судом спосіб участі у вихованні та спілкуванні дитини з батьком у формі встановлення порядку спілкування відповідає інтересам дитини, сприятиме уникненню між сторонами конфліктів, забезпечить спокійний психологічний розвиток та зростання доньки, створить умови для виконання батьком, який проживає окремо, обов`язку на виховання дитини та здійснення його права на особисте спілкування із дитиною, відповідатиме вимогам чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини. Саме такий спосіб участі батька у вихованні доньки та спілкуванні з нею у повній мірі відповідатиме інтересам як батьків, так і дитини, а також є достатнім для забезпечення участі батька у процесі вихованні дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про встановлення днів та годин ОСОБА_1 зустрічей з дитиною.

Керуючись ст. 19, 141, 153, 155, 157, 159 Сімейного кодексу України, ст. 12, 81, 89, 141, 263 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

- кожну другу та четверту в місяці суботу з 12.00 години і до 16.00 години на території м.Житомира у присутності матері;

- кожну другу і четверту в місяці неділю - з 12.00 години і до 19.00 години за фактичним місцем проживання дитини без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів, без присутності матері;

- кожного 21 листопада, в день народження батька, з 11.00 години і до 16.00 години за фактичним місцем проживання дитини, без присутності матері;

- кожного 14 листопада, в день народження доньки, з 15.00 години і до 19.00 години на території м.Житомира у присутності матері;

- в період кожних дошкільних (канікул в дитячому садочку) та/або шкільних літніх канікул з 10.00 години 15 липня і до 19:00 години 31 липня з можливістю виїзду для відпочинку та оздоровлення дитини на території України та/або закордон, без присутності матері;

- в період кожних дошкільних (канікул в дитячому садочку) та/або шкільних зимових весняних та осінніх канікул за погодженням батьків 4ри дні з можливістю виїзду для відпочинку та оздоровлення дитини на території України та/або закордон.

- доступне, з періодичністю у 2-5 днів спілкування з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 особисто, засобами телефонного, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дитиною;

- у день побачення з донькою, дозволити батьку забирати дитину з садочку або школи особисто;

- зобов`язати батьків завчасно в переддень зустрічі з дитиною, надавати точну інформацію щодо фактичного місця перебування дитини.

У решті в задоволенні вимог відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає: АДРЕСА_3

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , проживає: АДРЕСА_1 .

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області: , юридична адреса: 10002, м. Житомир, майдан ім.С.П.Корольова, 4/2.

Повний текст рішення складено 08.07.2024.

Суддя П. С. Невойт