Провадження № 2-р/679/1/2024
Справа № 679/1009/22
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Бражук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Нетішинського міського суду, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення рішення Нетішинського міського суду від 28 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу (справа №679/1009/22 (провадження №2/679/58/2023),

встановив:

15 серпня 2024 року до Нетішинського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення рішення Нетішинського міського суду від 28 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу (справа №679/1009/22 (провадження №2/679/58/2023), в обґрунтування якої зазначено, що судом розглянуто справу у відсутності відповідача ОСОБА_1 з ухваленням рішення суду на користь позивача ОСОБА_2 , зі змістом якого заявник категорично не погоджується.

За приписами цивільного процесуального законодавства, що визначають порядок та умови роз`яснення судового рішення, суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, при цьому, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (ст.271 ЦПК України).

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено, що у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу (справа №679/1009/22 (провадження №2/679/58/2023):

28 березня 2023 року ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково: з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 , в порядку регресу, стягнуто суму в розмірі 54736 гривень 50 копійок, що складає суму основного боргу, 46272 гривні 19 копійок, що складає інфляційні витрати, 6815 гривень 97 копійок, що складає 3% річних, а всього, 107624 гривні 66 копійок,

26 червня 2024 року прийнято ухвалу про виправлення арифметичної помилки у рішенні Нетішинського міського суду від 28 березня 2023 року, в частині вірного визначення загальної суми, що підлягає стягненню відповідно до якої вважати помилково визначеним як «107624 гривні 66 копійок», і, відповідно, вірним як «107824 гривні 66 копійок».

Водночас, вивченням матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, в тому числі, і безпосередньо рішення Нетішинського міського суду від 28 березня 2023 року, суд не вбачає підстав для роз`яснення останнього, оскільки, зміст ухваленого судового рішення, у резолютивній частині якого, за результатами розгляду справи, визначено суми грошових коштів, що підлягають стягненню, на переконання суду, є зрозумілим, і, за вимогами ЦПК України, не може підлягати зміні.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищевикладене, і, разом з тим, дослідивши зміст заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення рішення Нетішинського міського суду від 28 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, з урахуванням вимог чинного цивільного процесуального законодавства, а також, враховуючи відсутність визначення з боку заявника, що саме у рішенні суду є не зрозумілим та підлягає роз`ясненню, суд вважає за необхідне відмовити у роз`ясненні судового рішення рішення Нетішинського міського суду від 28 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу (справа №679/1009/22 (провадження №2/679/58/2023), оскільки, у скерованій до суду заяві не наведено жодних вмотивованих доводів та аргументованих фактів, які б свідчили про незрозумілість рішення суду, і, відповідно, слугували б обґрунтуванням необхідності роз`яснення останнього, до того ж, на думку суду, неявка відповідача в судове засідання під час розгляду справи і ухвалення судового рішення, відповідно до наявних у цивільному провадженні доказів, наданих сторонами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні, не є підставою для роз`яснення ухваленого за результатами розгляду цивільної справи рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 271 ЦПК України, суд

постановив:

У роз`яснення судового рішення рішення Нетішинського міського суду від 28 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, за заявою ОСОБА_1 (справа №679/1009/22 (провадження №2/679/58/2023), відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: