Справа №175/9459/23
Провадження №2/175/2383/23
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Того ж дня поточного року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаний позов було розподілено до провадження судді Бойка О.М.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі було встановлено, що позовну заяву було подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України та не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України та має наступні недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року позов було залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

У відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Окрім зазначення вимог в самому тексті позову, необхідно зазначити про що саме позовна заява.

Так, у позовній заяві позивач просить визнати недостовірною та такою, що порушує його права на повагу гідності, честі та недоторканість ділової репутації, розповсюджену 12.07.2023, 13.08.2023 та 01.09.2023 інформацію від ОСОБА_2 у соціальній мережі «Фейсбук».

Разом із цим, позивач не зазначає яка саме інформація, який її зміст та обсяг підлягає спростуванню відповідачем (фрази, частини фраз, певні речення, окремі висловлювання, подані заяви в цілому тощо).

Крім того, із додатків до позовної заяви неможливо встановити, що додані в якості доказів скріншоти публікацій, розміщені користувачем « ОСОБА_3 », були поширені саме відповідачем ОСОБА_2 .

Також позивачем не додано до позовної заяви доказів, що акаунт на скріншотах у мережі «Фейсбук» належить відповідачу ОСОБА_2 .

Проте в позовній заяві зазначив, що суд повинен вирішувати належність та обґрунтованість доказів у нарадчій кімнаті перед винесенням рішення по справі.

Суд зауважує, що у відповідності до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суддя не дає оцінку доказам на стадій відкриття провадження, проте суддя має побачити належне обґрунтування звернення із позовними вимогами до зазначеного відповідача, а в разі недостатньої обґрунтованості звернення позивача із позовом до відповідача суддя має право залишити позовну заяву без руху для отримання належного обґрунтування залучення відповідної особи, як відповідача по справі.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Абзац 1 частини 1 статті 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, судом роз`яснено, що на стадії відкриття не дається оцінка доказам, проте дослідженням доказів для встановлення належності залучення сторін по справі це право суду, а правом осіб при зверненні до суду є надання повного обґрунтування позовних вимог та залучення сторін по справі.

Позивач не зазначає на докази, де саме знаходяться докази, електронні докази вказаних у позові обставин.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам ЦПК України. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Відповідно до п. 12 вказаної постанови Пленуму належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник вебсайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

У випадку розміщення недостовірної інформації в мережі Інтернет особа повинна надати до суду докази розміщення даної інформації.

Крім того, позивачем не обґрунтовано позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди та не надано доказів на їх підтвердження.

Таким чином, подана заява не відповідає вимогам п.4, п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Також, згідно прохальної частини позовної заяви вбачається дві немайнові вимоги, а судовий збір сплачено лише за одну немайнову вимогу. У відповідності до абз.2 ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто позивачеві слід доплатити ставку судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1073,60 грн.

Тобто, позивачеві слід надати належне обґрунтування залучення як відповідача ОСОБА_2 , надати належні докази, а також доплатити судовий збір.

Вказані недоліки перешкоджали вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали суду від 12 грудня 2023 року засобами електронної пошти було надіслано позивачу за вказаною у позовній заяві адресою.

Згідно довідки про доставку електронного листа копія ухвали суду від 12 грудня 2023 року була доставлена до електронної скриньки позивачу 18 грудня 2023 року.

Суд використавши усі можливі заходи для зв`язку із позивачем, який не виходить на зв`язок та не цікавиться станом розгляду справи, дійшов до висновку, про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач всіх недоліків позову у встановлений судом строк не усунув, тому суд вважає за необхідне вважати позовну заяву неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Керуючись ст. 175, 186 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко