Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7835/23
У Х В А Л А

29.01.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Онисько С.С., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідаяа ОСОБА_2 адвоката Сливка Ю.Ю., при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 подала до суду позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області про визначення місця проживання дітей.

Провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду у загальному порядку.

На стадії підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області про визначення місця проживання дітей.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 просив прийняти зустрічний позов та розглядати його разом із первісним.

Представник позивача ОСОБА_1 у задоволенні даного клопотання просив відмовити у зв`язку з тим, що у разі об`єднання первісного позову та зустрічного позову в одне провадження, ОСОБА_4 в обох провадженнях матиме статус відповідача.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Так, із позову ОСОБА_3 вбачається, що позивачка є бабусею дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка зазначає, що батьки відповідачі по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 неналежно турбуються про своїх дітей, а відтак вона посилається на положення ст.161 СК України про передачу дітей родичам.

За зустрічним позовом ОСОБА_2 просить визначити місце проживання дітей з ним, як батьком.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, вимоги первісного і зустрічного позову ґрунтуються на різних нормах сімейного права, їх спільний розгляд не є доцільним.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

При цьому суд роз`яснює, що ОСОБА_2 не позбавлений можливості у разі наявності спору звернутись до суду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 193, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області про визначення місця проживання дітей, повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В. В. Леньо