РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/549/24

2/609/243/2024

08 липня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Харлана М.В.

за участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.

прокурора ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: керівника Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Шумської міської ради до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 15 квітня 2024 року керівник Кременецької окружної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Шумської міської ради звернувся до Шумського районного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

2. Позов обґрунтований тим, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000024 від 04 травня 2023 року до Шумського районного суду скеровано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою Шумського районного суду від 27.02.2024 р. ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження №0000024 від 04.05.2023 р. закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до рішення сесії Шумської міської ради сьомого скликання №1 від 11 грудня 2015 року, 11 грудня 2015 року вважається початком повноважень голови Шумської міської ради ОСОБА_2 .

Так, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді міського голови Шумської міської ради, в період з 15.01.2018 р. по 12.11.2018 р., з 06.05.2019 р. по 06.09.2019 р. будучи відповідно до своїх обов`язків зобов`язаний здійснювати контроль за додержанням встановлення посадових окладів та нарахуванням і виплатою допомоги, не забезпечив виконання вимог ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 №2493-ІІІ (із змінами), відповідно до якого посадовим особам органів місцевого самоврядування надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законами України не передбачено тривалішої відпустки, з виплатою допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу, неналежно виконував свої службові обов`язки, внаслідок чого допустив зайве нарахування та виплату цієї надбавки посадовим особам Шумської міської ради, що завдало істотної шкоди державним інтересам в особі Шумської міської ради.

Так, в період з 01.01.2018 р. по 01.11.2018 р., з 06.05.2019 р. по 06.09.2019 р. на підставі розпоряджень Шумського міського голови ОСОБА_2 зайво нараховано та виплачено посадовим особам апарату Шумської міської ради грошових коштів на загальну суму 356368,39 грн.

Зважаючи на те, що листом від 31.01.2024 р. Шумська міська рада повідомила, що заходи, спрямовані на стягнення завданої шкоди, в тому числі в судовому порядку, не вживала, що свідчить про її бездіяльність, як органу, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, внаслідок чого виникло передбачене законом право прокурора на звернення до суду з вищевказаним позовом, для захисту її інтересів.

Вважає, що ОСОБА_2 у зв`язку з неналежним виконанням своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, завдав істотної шкоди державним інтересам в особі Шумської міської ради, яка має бути відшкодована в повному обсязі.

Окрім того, у доповненні до позовної заяви поданої 18 квітня 2024 року на адресу суду, позивач просив суд про поновлення строку позовної давності.

Вказує, що кримінальне правопорушення вчинено відповідачем у період з 15.01.2018 р. по 06.09.2019 р. Поряд з цим, кримінальне провадження № 0000024, в ході якого виявлено кримінальне правопорушення, зареєстровано Кременецькою окружною прокуратурою лише 04.05.2023 р., на підставі матеріалів, які надійшли до прокуратури з Управління стратегічних розслідувань ДСР НП України, а про наявність документально підтвердженої шкоди стало відомо з висновку експерта №СЕ-19/120-23/1326-ЕК від 27.12.2023 р.

Окрім того, Шумська міська рада не зверталась до правоохоронних органів з вказаних питань, що свідчить про те, що їй не було відомо про порушення вимог чинного законодавства при виплаті матеріальної допомоги на оздоровлення за період з 15.01.2018 р. по 06.09.2019 р.

Поряд з цим, Шумську міську раду листом №51/2-461вих-24 від 30.01.2024 р. Кременецькою окружною прокуратурою повідомлено про наявність завданої та документально підтвердженої шкоди, однак остання повідомила, що заходи спрямовані на стягнення завданої шкоди не вживала.

З огляду на вищевказане, керівник Кременецької окружної прокуратури просив поновити строк позовної давності, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Шумської міської ради шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 356368,39 грн.

03 травня 2024 року відповідачем ОСОБА_2 на адресу суду подано відзив, згідно якого останній просив суд застосувати до позовних вимог строк позовної давності, відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вказує, що рішенням сесії Шумської міської ради №2364 від 21.12.2018 р. затверджено Положення про надання матеріальної допомоги працівникам Шумської міської ради на 2019 рік, відповідно до якого працівникам Шумської міської ради матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та допомога для оздоровлення при наданні щорічної відпустки надається один раз на рік у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати.

Положення ч. 5 ст. 21 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» та пп.3 п.2 Постанови КМУ №268 разом із статтею 13 ЗУ «Про оплату праці» по різному визначають розмір матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки. Зокрема, листами Мінсоцполітики від 16.10.2009 р. № 620/13/84-09, від 19.07.2010 р. № 671/13-84-10, від 11.09.2013 р. №10212/0/14-13/13 роз`яснено, що передбачена пп.3 п.2 Постанови КМУ №268 матеріальна допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки обов`язково має виплачуватися у розмірі посадового окладу, а за наявності коштів у розмірі середньомісячної заробітної плати.

Таким чином, Мінсоцполітики у вказаних роз`ясненнях фактично визначило мінімальні та максимальні межі вказаної матеріальної допомоги, а саме: мінімум згідно ч.5 ст. 21 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» у розмірі посадового окладу, а максимум згідно пп.3 п.2 Постанови КМУ №268 у розмірі середньомісячної заробітної плати.

Зазначає, що виплачуючи матеріальну допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі середньомісячної заробітної плати, Шумська міська рада діяла в умовах недостатньої правової визначеності в такому питанні та при існуванні роз`яснень профільного Міністерства соціальної політики України, а тому такі дії не можуть вважатися протиправними.

Щодо продовження строків позовної давності зазначив, що матеріальна допомога на оздоровлення виплачувалась у 2018-2019 р.р. на підставі розпоряджень міського голови, про які було відомо як особам, яким виплачувалась допомога, так і особам, які здійснювали її виплату, однак жодних повідомлень до правоохоронних органів про порушення вимог чинного законодавства ними не подавались. З доданих до позовної заяви копій розпорядження вбачається, що у них чітко визначено розмір матеріальної допомоги, а тому, залучення експертів-економістів не було необхідним для встановлення факту порушення, а лише з метою розрахунку самого розміру.

А тому, відповідач вважає, що підстав для поновлення строку позовної давності за умов, вказаних позивачем у позовній заяві не вбачається, оскільки Шумській міській раді було відомо про нарахування матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати ще у 2018-2019 р.р.

14 травня 2024 року керівником Кременецької окружної прокуратури подано відповідь на відзив.

Вважає твердження відповідача про те, що при виплаті матеріальної допомоги останній діяв в умовах правової невизначеності не відповідає дійсності, оскільки Постановою №268 дійсно надано право виплачувати матеріальну допомогу у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати, однак Законом № 2493 чітко передбачено, що розмір матеріальної допомоги розраховується відповідно до розміру посадового окладу. Таким чином, Постановою №268 встановлена гранична межа допустимої виплати розміру такої допомоги, а не сам розмір. Отже, чином законодавством чітко врегульовано питання щодо розміру матеріальної допомоги.

Окрім того, посилання відповідача на те, що строк позовної давності окружною прокуратурою пропущений без поважних причин, оскільки орган, в інтересах якого заявлено позов, знав про такі виплати ще у 2018-2019 р.р., не обґрунтовані, адже про факт вчинення кримінального правопорушення та особу Кременецькій окружній прокуратурі стало відомо 04.05.2023 р. при реєстрації кримінального провадження № 0000024, а про наявність документально підтвердженої шкоди стало відомо з висновку експерта №СЕ-19/120-23/1326-ЕК від 27.12.2023 р.

22 травня 2024 року відповідач ОСОБА_2 подав на адресу суду заперечення на відповідь на відзив, у якому вказав, що листами Мінсоцполітики від 16.10.2009 р. № 620/13/84-09, від 19.07.2010 р. № 671/13-84-10, від 11.09.2013 р. №10212/0/14-13/13 роз`яснено, що передбачена пп.3 п.2 Постанови КМУ №268 матеріальна допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки обов`язково має виплачуватися у розмірі посадового окладу, а за наявності коштів, у розмірі середньомісячної заробітної плати, чим фактично визначило мінімальні та максимальні межі вказаної матеріальної допомоги.

При розгляді судом питання щодо поважності причин пропуску строку позовної давності просив суд врахувати пояснення викладені у відзиві на позовну заяву, а також врахувати те, що про суми затвердженого розміру матеріальної допомоги було відомо як усім працівникам Шумської міської ради, так і депутатам Шумської міської ради, які затверджували на сорок шостій сесії сьомого скликання Шумської міської ради Положення про надання матеріальної допомоги працівникам Шумської міської ради на 2019 рік, яке було публічно доступним.

Ознайомившись із запереченням на відповідь на відзив поданого відповідачем ОСОБА_2 , представником Шумської міської ради на адресу суду надіслано заяву, у якій останній вказав, що відповідно до листа управління Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області у період з 29.12.2021 р. по 10.02.2022 р. повинна була проводитись ревізія фінансово-господарської діяльності Шумської міської ради за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2021 р., однак, у зв`язку із збройною агресією росії проти України проведення аудиту було зупинено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позові та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову.

Представник Шумської міської ради в судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 08 травня 2024 року, у зв`язку із клопотанням прокурора, підготовчий розгляд справи відкладено на 23 травня 2024 року, у зв`язку із клопотанням прокурора, підготовчий розгляд справи відкладено на 30 травня 2024 року, у зв`язку із клопотанням відповідача ОСОБА_2 підготовчий розгляд справи відкладено на 13 червня 2024 року.

4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 13 червня 2024 року справу призначено до судового розгляду на 08 липня 2024 року.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

5. Рішенням №1 першої сесії сьомого скликання Шумської міської ради від 11 грудня 2015 року «Про встановлення результатів виборів та визнання повноважень Шумського міського голови і депутатів обраних на виборах 25 жовтня 2015 року» вирішено зокрема, вважати момент 11 грудня 2015 року початком повноважень голови ради ОСОБА_2 .

6. Рішенням №1425 тридцять другої сесії сьомого скликання Шумської міської ради від 22 грудня 2017 року «Про затвердження штатного розпису Шумської міської ради на 2018 рік» вирішено: затвердити штатний розпис Шумської міської ради та її структурних підрозділів згідно з додатком № 1 від 01.01.2018 р.; затвердити штатний розпис відділу освіти, молоді та спорту та їх структурних підрозділів згідно з додатком №2 від 01.01.2018 р.; затвердити штатний розпис фінансового управління та його структурних підрозділів, згідно з додатком №3 від 01.01.2018 р.

7. Рішенням №2305 сорок шостої сесії сьомого скликання Шумської міської ради від 21 грудня 2018 року «Про затвердження штатного розпису Шумської міської ради на 2019 рік» вирішено: затвердити штатний розпис Шумської міської ради та її структурних підрозділів згідно з додатком № 1 від 01.01.2019 р.; затвердити штатний розпис відділу освіти, культури, молоді та спорту та їх структурних підрозділів згідно з додатком №2 від 01.01.2019 р.; затвердити штатний розпис фінансового управління та його структурних підрозділів, згідно з додатком №3 від 01.01.2019 р.; затвердити штатний розпис КНП Шумської міської ради «Шумський центр ПМСД згідно з додатком № 4 від 01.01.2019.; затвердити штатний розпис ЦНСП Шумської міської ради згідно з додатком № 5 від 01.01.2019 р.

8. Рішенням №2364 сорок шостої сесії сьомого скликання Шумської міської ради від 21 грудня 2018 року «Про затвердження Положення про порядок преміювання та Положення про надання матеріальної допомоги працівникам Шумської міської ради на 2019 рік» вирішено: затвердити Положення про порядок преміювання працівників Шумської міської ради; затвердити Положення про порядок надання матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань; рішення першої сесії сьомого скликання Шумської міської ради від 11.12.2015 року № 9 «Про затвердження Положення про преміювання працівників Шумської міської ради», вважати таким, що втратило чинність.

9. Відповідно до п.2.1 розділу 2 Положення про порядок надання матеріальної допомоги працівникам Шумської міської ради, затвердженого рішенням сесії Шумської міської ради №2364 від 21 грудня 2018 року, працівникам Шумської міської ради матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та допомога для оздоровлення при наданні щорічної відпустки надається один раз на рік у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати.

10. В матеріалах цивільної справи містяться копії відомостей за період із 16 січня 2018 року по 27 вересня 2019 року щодо розподілу заробітної плати/виплат працівникам Шумської міської ради, в яких зазначена загальна сума виплаченої заробітної плати за місяць по кожному працівникові.

11. Відповідно до копії розпрядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 15.01.2018 р. №06-ОС «Про надання відпустки секретарю Шумської міської ради ОСОБА_3 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_3 матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі місячного фонду оплати праці згідно штатного розпису.

12. Відповідно до копії розпрядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 10.05.2018 р. № 94-ОС «Про надання частини щорічної основної відпустки в.о. старости с. Стіжок ОСОБА_4 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_4 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

13. Відповідно до копії розпрядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 16.05.2018 р. №104-ОС «Про надання щорічної основної ОСОБА_5 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_5 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

14. Відповідно до копії розпрядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 23.05.2018 р. №111-ОС «Про відпустку ОСОБА_6 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_6 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

15. Відповідно до копії розпрядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 11.07.2018 р. №164-ОС «Про надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_7 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_7 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

16. Відповідно до копії розпрядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 17.07.2018 р. №165-ОС «Про надання щорічної основної відпустки ОСОБА_8 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_8 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

17. Відповідно до копії розпрядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 19.07.2018 р. №166-ОС «Про надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_9 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_9 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

18. Відповідно до копії розпрядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 30.07.2018 р. №177-ОС «Про надання щорічної основної відпустки ОСОБА_10 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_10 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

19. Відповідно до копії розпрядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 30.07.2018 р. №181- ОС «Про відпустку ОСОБА_11 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_11 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

20. Відповідно до копії розпрядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 02.08.2018 р. №186-ОС «Про надання відпустки ОСОБА_12 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_12 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

21. Відповідно до копії розпрядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 20.08.2018 р. №197-ОС «Про надання відпустки ОСОБА_13 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_13 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

22. Відповідно до копії розпрядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 28.08.2018 р. №210ОС «Про надання відпустки ОСОБА_14 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_14 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

23. Відповідно до копії розпрядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 28.08.2018 р. №218-ОС «Про надання відпустки ОСОБА_15 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_16 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

24. Відповідно до копії розпрядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 06.09.2018 р. №229-ОС «Про надання відпустки ОСОБА_17 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_17 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

25. Відповідно до копії розпрядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 01.10.2018 р. №253-ОС «Про надання відпустки ОСОБА_18 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_18 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

26. Відповідно до копії розпрядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 09.10.2018 р. №258-ОС «Про надання щорічної основної ОСОБА_19 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_19 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

27. Відповідно до копії розпрядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 01.11.2018 р. №281-ОС «Про надання відпустки ОСОБА_20 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_20 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

28. Відповідно до копії розпрядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 06.05.2019 р. № 99-ОС «Про надання відпустки ОСОБА_4 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_4 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

29. Відповідно до копії розпрядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 24.05.2019 р. №114-ОС «Про надання відпустки ОСОБА_6 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_6 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

30. Відповідно до копії розпрядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 29.05.2019 р. №122-ОС від 29.05.2019 «Про надання відпустки ОСОБА_21 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_21 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

31. Відповідно до копії розпрядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 24.06.2019 р. №139-ОС «Про надання відпустки ОСОБА_12 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_12 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

32. Відповідно до копії розпрядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 24.06.2019 р. №149-ОС «Про надання відпустки ОСОБА_9 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_9 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

33. Відповідно до копії розпрядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 05.07.2019 р. №153-ОС «Про надання відпустки ОСОБА_3 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_3 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

34. Відповідно до копії розпрядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 05.07.2019 р. №154-ОС «Про надання відпустки ОСОБА_7 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_7 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

35. Відповідно до копії розпрядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 08.07.2019 р. №156-ОС «Про надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_19 » постановлено, зокрема, про виплату зокрема ОСОБА_19 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

36. Відповідно до копії розпрядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 24.07.2019 р. №172-ОС «Про надання відпустки ОСОБА_8 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_8 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

37. Відповідно до копії розпрядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 30.07.2019 р. №177-ОС «Про надання відпустки ОСОБА_22 » постановлено, зокрема, про виплату одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

38. Відповідно до копії розпрядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 01.08.2019 р. №182-ОС «Про відпустку ОСОБА_10 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_10 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

39. Відповідно до копії розпрядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 02.08.2019 р. №183ОС «Про надання відпустки ОСОБА_13 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_13 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

40. Відповідно до копії розпрядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 02.08.2019 р. №185-ОС «Про надання щорічної основної відпустки ОСОБА_11 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_11 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

41. Відповідно до копії розпрядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 19.08.2019 р. №200-ОС «Про надання відпустки ОСОБА_23 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_23 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

42. Відповідно до копії розпрядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 22.08.2019 р. №204-ОС «Про надання відпустки ОСОБА_15 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_16 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

43. Відповідно до копії розпрядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 03.09.2019 р.№222-ОС «Про надання відпустки ОСОБА_14 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_14 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

44. Відповідно до копії розпрядження голови Шумської міської ради Плетюка В.Є. від 06.09.2019 р. №224-ОС «Про надання відпустки ОСОБА_20 » постановлено, зокрема, про виплату ОСОБА_20 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

45. Висновком судового експерта № СЕ-19/120-23/13126- ЕК від 27 грудня 2023 року документально підтверджується сума матеріальної шкоди бюджету Шумської міської ради, внаслідок зайво нарахованої та виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення працівникам Шумської міської ради в період із 01 січня 2018 року по 31 грудня 2019 року з врахуванням платіжних доручень та відомостей розподілу виплат заробітної плати за 2018-2019 р.р. на загальну суму 462377,83 грн.

Відповідно до розрахунку розміру нарахованої і виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення посадовим особам Шумської міської ради за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2019 р. згідно Відомостей (апарат) та розрахунку нарахованої і виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення посадовим особам (старостам) Шумської міської ради за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2019 р. згідно Відомостей (старости) ОСОБА_3 зайво нараховано та виплачено грошові кошти в розмірі 4000 грн.; ОСОБА_4 - в розмірі 5325 грн. 23 коп.; ОСОБА_5 - в сумі 9618 грн 08 коп.; ОСОБА_6 в розмірі - 4896 грн. 08 коп., ОСОБА_9 - в сумі 12406 грн. 32 коп.; ОСОБА_7 - в сумі 11602 грн. 72 коп.; ОСОБА_8 - в сумі 14350 грн. 28 коп.; ОСОБА_10 - в сумі 13007 грн. 72 коп.; ОСОБА_11 - в сумі 12798 грн 14 коп.; ОСОБА_12 - в сумі 8531 грн. 22 коп.; ОСОБА_13 - в сумі 7961 грн. 91 коп.; ОСОБА_16 - в сумі 12334 грн; ОСОБА_14 в сумі 7464 грн 63 коп.; ОСОБА_17 - в сумі 8531 грн. 25 коп.; ОСОБА_18 - в сумі 7998 грн; ОСОБА_19 - в сумі 16217 грн.; ОСОБА_20 в розмірі 8531 грн 25 коп.; ОСОБА_4 - в сумі 5646 грн. 76 коп.; ОСОБА_6 - в сумі 6947 грн. 20 коп.; ОСОБА_21 в сумі 5379 грн. 05 коп.; ОСОБА_12 - в сумі 6477 грн. 50 коп.; ОСОБА_9 - в сумі 12159 грн. 67 коп.; ОСОБА_3 - в сумі 19908 грн.; ОСОБА_7 - в сумі 12492 грн.; ОСОБА_19 - в сумі 16575 грн; ОСОБА_8 - в сумі 18040 грн. 13 коп.; ОСОБА_22 в сумі 9280 грн. 89 коп; ОСОБА_10 - в сумі 12627 грн.; ОСОБА_11 - в сумі 12096 грн. 54 коп.; ОСОБА_13 - в сумі 8365 грн 57 коп.; ОСОБА_23 в сумі 11000 грн; ОСОБА_16 - в сумі 12143 грн. 75 коп.; ОСОБА_14 - в сумі 10653 грн. 50 коп.; ОСОБА_20 в сумі 11000 грн.

46. В матеріалах цивільної справи містяться копії платіжних доручень, однак в них відсутні записи щодо сум матеріальної допомоги на оздоровлення, які були виплачені кожному працівнику Шумської міської ради.

47. З копії витягу з ЄРДР від 04 травня 2023 року вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України за фактом неналежного виконання службовою особою службових обов`язків, що завдало істотної шкоди.

48. Ухвалою Шумського районного суду від 27.02.2024 р. ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження №0000024 від 04.05.2023 р. закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

49. Керівником Кременецької окружної прокуратури 30.01.2024 р. за № 51/2-46/вих.-24 направлено лист до Шумської міської ради Тернопільської області, у якому повідомлено про виявлену завдану шкоду в розмірі 356368,39 грн. внаслідок неправомірної виплати матеріальної допомоги на оздоровлення посадовим особам Шумської міської ради та необхідність для вжиття заходів щодо стягнення вищевказаної шкоди.

50. Згідно відповіді Шумської міської ради від 31.01.2024 р. вбачається, що міською радою заходи, спрямовані на стягнення завданої шкоди, в тому числі в судовому порядку, не вживались, а також просять здійснити їх захист та представництво інтересів.

51. Відповідно до копії листа управління Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області від 14.12.2021 р. вбачається, що у період з 29.12.2021 р. по 10.02.2022 р. повинна була проводитись ревізія фінансово-господарської діяльності Шумської міської ради за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2021 р.

52. Листом № 131920-13/824-2022 від 18.03.2022 р. Західним офісом Держаудитслужби у Тернопільській області повідомлено Шумську міську раду Тернопільської області про зупинення з 18.03.2022 р. державного фінансового аудиту бюджету міської територіальної громади, який проводився відповідно до пункту 3.15 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2021 року, затвердженого наказом від 24.09.2021 №335 (із змінами).

53. Супровідним листом № 131920-13/984-2022 від 28.03.2022 р. Західним офісом Держаудитслужби у Тернопільській області повідомлено Шумську міську раду Тернопільської області про неможливість проведення аудиту фінансово-господарської діяльності Шумської міської ради за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2021 р., про що останній направлено відповідний акт.

ІV. Оцінка Суду.

54. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

55. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

56. Згідно частини 1 та 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

57. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Звертаючись до суду із позовом, керівник Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області вказує на те, що листом від 31.01.2024 р. Шумська міська рада повідомила, що заходи, спрямовані на стягнення завданої шкоди, в тому числі в судовому порядку, не вживала, що свідчить про її бездіяльність, як органу, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, внаслідок чого виникло передбачене законом право прокурора на звернення до суду з вищевказаним позовом, для захисту її інтересів.

Враховуючи викладені обставини керівник Кременецької окружної прокуратури звернувся до суду з даним позовом для забезпечення інтересів держави та відшкодування завданої шкоди.

Щодо вимоги Кременецької окружної прокуратури про стягнення з ОСОБА_2 шкоди завданої кримінальним правопорушенням суд зазначає наступне.

58. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

59. Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, а зокрема:

- основна заробітна плата, це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців;

- додаткова заробітна плата, це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

60. Згідно із статтею 13 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань.

Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом.

61. Частиною 5 ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» установлено, що джерелом формування фонду оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування є місцевий бюджет.

Посадовим особам місцевого самоврядування надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законами України не передбачено тривалішої відпустки, з виплатою допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

62. Частиною 3 статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 №2493-III встановлено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України. Джерелом формування фонду оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування є місцевий бюджет.

63. Статтею 13 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань. Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом.

64. Підпунктом 3 пункту 2 із змінами Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006 №268 (надалі по тексту іменовано Постанова №268) надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці: надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника.

Преміювання голів обласних, районних і районних у містах рад, їх заступників, сільських, селищних і міських голів, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою (абзац перший пункту 6 Постанови №268).

Отож, згідно з підпунктом 3 пункту 2 Постанови №268 керівникам органів надано право за наявності коштів надавати працівникам допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки в розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника.

65. Частиною 5 статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено надання посадовим особам місцевого самоврядування щорічної відпустки з виплатою допомоги для оздоровлення у розмірі посадового окладу.

66. У відповідності до п.5 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання затвердження витрат на апарат та виконавчі органи ради вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

67. Пунктом 2.1 Положення про порядок надання матеріальної допомоги працівникам Шумської міської ради, затвердженого рішенням сесії Шумської міської ради №2364 від 21 грудня 2018 року визначено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006 №268 матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та допомога для оздоровлення при наданні щорічної відпустки надається один раз на рік у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати.

Пунктом 1.2 зазначено, що встановлення матеріальної допомоги працівникам Шумської міської ради проводиться міським головою або особою, яка виконує його обов`язки, відповідно до цього Положення, шляхом видання відповідного розпорядження.

Пунктом 1.4 зазначено, що виплата матеріальної допомоги працівникам здійснюється в межах фонду на оплату праці, затвердженого кошторисом доходів і видатків на відповідний бюджетний рік.

Підсумовуючи викладене, допомога при наданні щорічної відпустки виплачується у розмірі посадового окладу це є мінімальною гарантією держави, а за наявності коштів ця допомога може надаватися у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.11.2018 року по справі №636/3113/16-а.

68. Верховним Судом у постанові від 9 березня 2023 року у справі №500/2489/21, досліджувалося питання правильного розуміння сутності нормативного врегулювання процедури нарахування та виплати посадовим особам органів місцевого самоврядування матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки.

У наведеній постанові Верховним Судом, серед іншого, зазначено таке:

« 60. Так, згідно з частинами другої - п`ятої статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи одержують заробітну плату, розмір якої має забезпечувати достатній життєвий рівень.

Умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України.

Джерелом формування фонду оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування є місцевий бюджет.

Посадовим особам місцевого самоврядування надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законами України не передбачено тривалішої відпустки, з виплатою допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

61. Водночас, відповідно до підпункту 3 пункту 2 Постанови КМУ №268 керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці надано право надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника (місячного грошового забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького складу).

62. Пунктом 12 статті 2 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджетні установи - це органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

63. Згідно з частиною першою статті 51 Бюджетного кодексу України керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у кошторисах.

64. Статтею 13 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань.

Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом.

65. Відповідно до абзацу другого пункту 1 Постанови КМУ №268 умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування, виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і схем посадових окладів згідно з додатками 48 - 54 і 57.

66. Постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 2011 №21 затверджено Порядок зупинення операцій з бюджетними коштами, яким визначено механізм застосування Мінфіном, органами Державної казначейської служби, Держаудитслужби, місцевими, фінансовими органами, головними розпорядниками бюджетних коштів (далі - уповноважений орган) у межах наданих їм повноважень до розпорядників та/або одержувачів бюджетних коштів (далі - розпорядники та/або одержувачі) такого заходу впливу, як зупинення операцій з бюджетними коштами та відповідно до пункту 3 якого у разі прийняття уповноваженим органом розпорядження про зупинення операцій зупиненню підлягають операції з бюджетними коштами на рахунках розпорядників та/або одержувачів за бюджетною програмою (кодом тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів), за якою виявлено порушення вимог бюджетного законодавства.

67. За приписами пункту 8 Постанови КМУ №268 видатки, пов`язані з набранням чинності цією постановою, здійснюються в межах асигнувань на оплату праці, затверджених у кошторисах на утримання відповідних органів.

68. У листах Мінсоцполітики від 16.10.2009 №620/13/84-09, від 19.07.2010 №671/13-84-10, від 11.09.2013 №10212/0/14-13/13, Міністерством роз`яснювалось, що передбачена підпунктом 3 пункту 2 Постанови КМУ №268 матеріальна допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки обов`язково має виплачуватися у розмірі посадового окладу, а за наявності коштів - у розмірі середньомісячної заробітної плати.»

69. Додатково слід наголосити, що Міністерством соціальної політики України, до основних завдань якого входило, зокрема забезпечення формування та реалізації державної політики у сфері соціальної політики, загальнообов`язкового державного соціального та пенсійного страхування, соціального захисту населення, узагальнення практики застосування законодавства з питань, що належать до його компетенції, неодноразово надавались відповідні роз`яснення з вказаного спірного питання.

Такі роз`яснення були надані Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки) до якого перейшли повноваження Мінсоцполітики в частині формування та реалізації державної політики у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального діалогу (лист за №3511-06/59835-7 від 02.10.2020р).

70. Таким чином, Мінсоцполітики та Мінекономіки у вказаних роз`ясненнях фактично підтвердило мінімальні та максимальні межі вказаної матеріальної допомоги, а саме: мінімум згідно ч.5 ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у розмірі посадового окладу, а максимум згідно пп.3 п.2 Постанови КМУ №268 у розмірі середньомісячної заробітної плати.

«Принцип правової визначеності вимагає чіткості, зрозумілості та однозначності правових норм, зокрема передбаченості (прогнозованості) законодавчої політики в соціальній сфері та стабільності правових норм як відсутності частого внесення змін до нормативно-правових актів. Також правова визначеність вимагає, щоб правові норми були чіткими й точними, спрямованими на те, щоб забезпечити постійну прогнозованість ситуацій та правовідносин, що виникають. Відповідно до вимог принципу правової визначеності правозастосовчий орган у випадку неточності, недостатньої чіткості, суперечливості норм позитивного права має тлумачити норму на користь невладного суб`єкта (якщо однією зі сторін спору є представник держави або органу місцевого самоврядування), адже якщо держава нездатна забезпечити видання зрозумілих правил, то саме вона і повинна розплачуватись за свої прорахунки. Це так зване правило пріорітету норми за найбільш сприятливим для особи тлумаченням.»(Ухвала Колегії суддів ВАС від 31.08.2016 р.)

Тому, суд погоджується з доводами відповідача ОСОБА_2 , що виплата допомоги на оздоровлення при наданні відпустки у розмірі середньомісячної заробітної плати не суперечила інтересам служби і закону, оскільки в даному випадку було реалізовано право Шумської міської ради на встановлені законами та Конституцією України гарантії щодо оплати праці у розмірі середньомісячної заробітної плати працівника.

71. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

72. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що відшкодування шкоди можливе за таких умов: 1) завдано шкоди особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи; 2) дії або бездіяльність, якими завдана шкода, є неправомірними; 3) причинний зв`язок між протиправними діями правопорушника і шкодою, яка виникла; 4) вина особи, яка завдала шкоду.

Наявність усіх вищезазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди.

При цьому діє презумпція (припущення) вини порушника: якщо потерпілий довів наявність шкоди, то боржник має довести відсутність своєї вини. Для виникнення обов`язку відшкодування шкоди ступінь вини порушника значення не має.

73. Встановлені у ст. 1166 ЦК України умови відшкодування шкоди поширюється на всі норми, що входять до глави 82 ЦК України, тією мірою, в якій їх не змінюють спеціальні правила, передбачені окремими статтями цієї глави. Названі умови разом із фактом заподіяння шкоди є підставами і юридичної відповідальності, вони утворюють одночасно і склад правопорушення.

74. Тобто, ч. 1 ст. 1166 ЦК України містить пряму вказівку на протиправність поведінки заподіювача шкоди, як обов`язкову підставу деліктної відповідальності.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року по справі №408/2151/17-ц.

Так, зібрані у справі докази не підтверджують заподіяння відповідачем ОСОБА_2 прямої дійсної шкоди винними протиправними діями, позаяк дії останнього з виплати матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати відповідають приведеним положенням законодавства та підтверджуються відповідними доказами.

Щодо вимоги Кременецької окружної прокуратури про поновлення строків позовної давності суд зазначає наступне.

75. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

76. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

77. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (стаття 261 ЦК України).

78. Відповідно до частини п`ятої статті 56 ЦПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Норми закону про початок перебігу позовної давності, встановлені для особи, права або інтереси якої порушено, поширюються й на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів.

79. За змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, позовна давність є строком для подання позову як безпосередньо суб`єктом, право якого порушене (зокрема і державою, що наділила для виконання відповідних функцій у спірних правовідносинах певний орган державної влади, який може звернутися до суду), так і прокурором, уповноваженим законом звертатися до суду з позовом в інтересах держави як носія порушеного права, від імені якої здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах може певний її орган.

80. Для визначення моменту виникнення права на позов важливими є як об`єктивні (сам факт порушення права), так і суб`єктивні (особа довідалася або повинна була довідатись про це порушення) чинники.

81. Аналіз стану поінформованості особи, вираженого дієсловами «довідалася» та «могла довідатися» у статті 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше.

У разі подання позову суб`єктом, право якого порушене, та в разі подання позову в інтересах держави прокурором, перебіг позовної давності за загальним правилом починається від дня, коли про порушення права або про особу, яка його порушила, довідався або міг довідатися суб`єкт, право якого порушене, зокрема, держава в особі органу, уповноваженого нею виконувати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У постанові від 20 червня 2018 року у справі № 697/2751/14-ц (провадження № 14-85цс18) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що для вирішення питання про дотримання строку звернення до суду за захистом порушених прав суду слід встановити, коли прокурор дізнався чи міг дізнатися про порушення інтересів держави.

Вказаний висновок Велика Палата Верховного Суду конкретизувала у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17 (провадження № 14-183цс18): позовна давність починає обчислюватися з дня, коли про порушення права або про особу, яка його порушила, довідався або міг довідатися прокурор, у таких випадках: 1) прокурор, який звертається до суду у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, довідався чи мав об`єктивну можливість довідатися (під час кримінального провадження, прокурорської перевірки тощо) про порушення або загрозу порушення таких інтересів чи про особу, яка їх порушила або може порушити, раніше, ніж орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах; 2) прокурор звертається до суду у разі порушення або загрози порушення інтересів держави за відсутності відповідного органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження щодо захисту таких інтересів.

82. Так, у позовній заяві керівник Кременецької окружної прокуратури посилався на те, що про порушення прав йому стало відомо лише 04.05.2023 р., на підставі матеріалів, які надійшли до прокуратури з Управління стратегічних розслідувань ДСР НП України, а про наявність документально підтвердженої шкоди стало відомо з висновку експерта №СЕ-19/120-23/1326-ЕК від 27.12.2023 р.

Окрім того, Шумська міська рада не зверталась до правоохоронних органів з вказаних питань, що свідчить про те, що їй не було відомо про порушення вимог чинного законодавства при виплаті матеріальної допомоги на оздоровлення за період з 15.01.2018 р. по 06.09.2019 р.

Поряд з цим, Шумську міську раду листом №51/2-461 вих-24 від 30.01.2024 р. Кременецькою окружною прокуратурою повідомлено про наявність завданої та документально підтвердженої шкоди, однак остання повідомила, що заходи спрямовані на стягнення завданої шкоди не вживала.

В судовому засіданні встановлено, що Шумська міська рада Тернопільської області не могла знати про порушення відповідачем її прав, оскільки спірні розпорядження виносились самим ОСОБА_2 , який вказує на правомірність таких розпоряджень.

Так, відповідно до листа управління Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області від 14.12.2021 р. вбачається, що у період з 29.12.2021 р. по 10.02.2022 р. повинна була проводитись ревізія фінансово-господарської діяльності Шумської міської ради за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2021 р., яка у зв`язку із збройною агресією росії проти України так і не розпочалась, а відтак жодних висновків щодо порушення вимог чинного законодавства при виплаті матеріальної допомоги на оздоровлення за період з 15.01.2018 р. по 06.09.2019 р. винесено не було. Після зміни керівника Шумської ОТГ жодних перевірок новим очільником щодо можливих порушень ОСОБА_2 також не ініціювалось.

Окрім того, Шумська міська рада, та особи, які отримали такі виплати не зверталися до правоохоронних органів з вказаних питань, що свідчить проте, що останнім не було відомо про можливе порушення вимог чинного законодавства при виплаті матеріальної допомоги на оздоровлення за період з 15.01.2018 р. по 06.09.2019 р.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не пропущено встановленого законом строку для звернення до суду, позаяк починаючи з 04 травня 2023 року, на підставі матеріалів, які надійшли до прокуратури з Управління стратегічних розслідувань ДСР НП України, прокурору стало відомо про порушення прав Шумської територіальної громади Тернопільської області, а 30 січня 2024 року прокурор повідомив Шумську міську раду про порушення прав територіальної громади та про намір звернутися з даним позовом.

Відтак Шумській міській раді стало відомо про порушення прав територіальної громади саме з 30 січня 2024 року, а прокурор звернувся до суду з даним позовом 15 квітня 2024 року, тобто в межах трирічного строку позовної давності, а тому суд відхиляє доводи відповідача про пропуск позивачем строків позовної давності, які не підтверджені належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене, на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

83 Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача.

З цих підстав,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 76-89, 141, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову керівника Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Шумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення складено та проголошено 09 липня 2024 року.

Позивач: Кременецька окружна прокуратура, місце знаходження: 47000, м. Кременець вул. Словацького, 6а, Тернопільської області) в інтересах держави в особі Шумської міської ради, місце знаходження: 47101, м. Шумськ, вул. Українська, 59, Кременецького району Тернопільської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: М.В. Харлан