"27" серпня 2024 р. Справа № 363/2504/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Вишгород

Вишгородського районного суду Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря судових засідань Охоти Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 05.06.2024 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, зокрема, шляхом подачі заяв по суті справи.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення. До судового розгляду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому позовні вимоги підтримано у повному обсязі, а також висловлено заперечення проти надання сторонам строку для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Саєнко В.В. у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення. До судового розгляду від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_2 висловив заперечення проти позовних вимог та проти можливості розірвання шлюбу. Пізніше від ОСОБА_2 також надійшла заява, в якій він підтримав обставини та факти, викладені у відзиві на позовну заяву, просив надати строк для примирення тривалістю 1 місяць і на цей час зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, а також зважаючи на відсутність клопотань про відкладення підготовчого судового засідання, то суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу з проведення судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При призначенні строку на примирення суд враховує думку сторін, конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на примиренні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, передбачених п. 4 ч. 1ст. 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить надати строк для примирення тривалістю 1 місяць. При цьому заперечення позивача проти примирення не може бути перешкодою для його встановлення, оскільки відповідач бажає примиритися і він має право прийняти міри для примирення, а суд зобов`язаний встановити строк для цього незалежно від бажання позивача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства. Крім того, судом встановлено, що від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають неповнолітніх дітей, для забезпечення найкращих інтересів яких слід вжити заходів щодо примирення сторін по справі.

Суд вважає, що вжиття заходів щодо примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства та з метою збереження сім`ї, суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення тривалістю 1 місяць.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по цивільній справі № 363/2504/24 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць, а саме до 26.09.2024 року включно.

Наступне судове засідання про справі провести о 11 год. 00 хв. 30 серпня 2024 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Рукас О.В.