Справа № 309/4940/24
Провадження № 2-о/309/460/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. з участю секретаря судових засідань Плиска А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів належності йому ОСОБА_1 - трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 29.05.1978 року; архівної довідки №1850 від 24.12.2020 року, виданої архівним відділом Хустської РДА про нарахування заробітної плати; архівної довідки №1851 від 24.12.2020 р., виданої архівним відділом Хустської РДА про вироблені трудодні; архівної довідки №1852 від 24.12.2020 р., виданої архівним відділом Хустської РДА про прийом та звільнення з роботи. Заява обґрунтована тим, що він звернувся до сервісного центру Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст із заявою про оформлення пенсії по віку. Однак при перевірці документів виявилося, що у трудовій книжці, заповненій 29.05.1978 року, його прізвище вказано на російській мові. В архівних довідках про стаж та нарахування заробітної плати зроблено запис по батькові « ОСОБА_2 », так як вірним є « ОСОБА_3 », а саме: в довідці №1850 від 24.12.2020р., виданій архівним відділом Хустської РДА, допущено помилки в невірному зазначенні по змісту тексту довідки «по батькові», де маються дані про заробітну плату ОСОБА_4 , так як правильним є ОСОБА_3 . В довідці №1851 від 24.12.2020р., виданій архівним відділом Хустської РДА, допущено помилки в невірному зазначенні по змісту тексту довідки «по батькові», де маються дані про вироблені трудодні ОСОБА_4 , так як правильним є ОСОБА_3 . В довідці №1852 від 24.12.2020 р., виданій архівним відділом Хустської РДА, допущено помилки в невірному зазначенні по змісту тексту довідки «по батькові», де вказано, що згідно розпорядження №40 по колгоспу ім. Мічуріна (СТ «Колос») від 08.04.1997 року ОСОБА_4 (так в оригіналі розпорядження) був звільнений з роботи з 01.04.1997 р. В даному випадку по батькові записано скорочено. Вказані розбіжності є перешкодою для подальшого оформлення документів на призначення пенсії, тому заявник звернувся до суду з даною заявою та просить суд постановити рішення про задоволення його вимог.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області не з`явився, подавши пояснення по суті заяви, у якому просить розглянути заяву за відсутності представника заінтересованої особи.

Під час судового розгляду справи інші заяви та клопотання учасниками судового процесу не подавались.

Безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що заявник по справі відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис №85 значиться як ОСОБА_1 .

Аналогічні відомості про ОСОБА_1 містяться у картці платника податків від 05.02.2015 року.

В архівних довідках про стаж та нарахування заробітної плати №1850 від 24.12.2020 р., №1851 від 24.12.2020 року та №1852 від 24.12.2020 року зроблено запис по батькові заявника « ОСОБА_2 », та « ОСОБА_5 » (скорочено), так як вірним є « ОСОБА_3 ».

Крім того встановлено, що заявнику видано трудову книжку серії НОМЕР_1 29.05.1978 року, в якій неправильно зазначено П.І.Б. заявника, а саме: « ОСОБА_1 », що не відповідає прізвищу, вказаному у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис №85.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 , суд керується наступними положеннями законодавства.

Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявником щодо наявності підстав для задоволення заявленої ним вимоги, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

За змістом п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом п.п.2 п.2.1 Розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до заяви про призначання пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанови №5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявника ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від якого залежить реалізація його права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Будь-яких обставин, які б спростовували належність саме заявнику ОСОБА_1 архівних довідок від №1850 від 24.12.2020 р., №1851 від 24.12.2020 р., №1852 від 24.12.2020 р. та трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 29.05.1978 р., судом під час розгляду справи встановлено не було.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 наділений правом на захист свого цивільного права в судовому порядку, оскільки підстави його звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів свідчать про наявність обмеження його права на пенсійне забезпечення.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимоги ОСОБА_1 та встановлення факту належності йому архівних довідок від №1850 від 24.12.2020 р., №1851 від 24.12.2020 р., №1852 від 24.12.2020 р. та трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 29.05.1978 р., з метою реалізації права заявника на оформлення та отримання пенсії, що відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.12,76,81,259,263,268315,319,354 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 29.05.1978 року; архівної довідки №1850 від 24.12.2020 року, виданої архівним відділом Хустської РДА про нарахування заробітної плати; архівної довідки №1851 від 24.12.2020 р., виданої архівним відділом Хустської РДА про вироблені трудодні; архівної довідки №1852 від 24.12.2020 р., виданої архівним відділом Хустської РДА про прийом та звільнення з роботи.

Судові витрати у виді сплаченого заявником судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.