Справа № 461/484/18 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-з/811/344/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Управління архітектури та урбаністики Львівської міської ради про відшкодування шкоди та приведення квартири до попереднього стану,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід від участі в апеляційному розгляді даної справи колегії суддів Львівського апеляційного суду в складі суддів Бойко С.М., Ніткевича А.В. та Копняк С.М. і вирішення питання про цей відвід було переданим на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

06 грудня 2024 року автоматизованою системою документообігу Львівського апеляційного суду іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу і якому слід передати вирішення питання про відвід колегії суддів, було визначено суддю Цяцяка Р.П.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України (на який посилається заявник (апелянт) ОСОБА_1 встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 4 статті 36 ЦПК України встановлено, що навіть незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

В той же час, доводи заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Львівського апеляційного суду в складі суддів Бойко С.М., Ніткевича А.В. та Копняк С.М. від участі у розгляді даної справи обґрунтовуються незгодою ОСОБА_1 саме з процесуальними рішеннями колегії суддів у вищезгаданому складі.

Задоволення суддею (судом) заяви про відвід судді без належної на те правової підстави може свідчити лише про недобросовісне використання суддею (судом) такої заяви, як незначного приводу для того, щоб уникнути розгляду справи, що може бути підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності (підпункт «д» пункт 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).

За вищенаведених обставин колегія суддів при постановленні ухвали від 06 грудня 2024 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід від участі у розгляді даної справи суддів Бойко С.М., Ніткевича А.В. та Копняк С.М. прийшла до вірного висновку про те, що згаданий відвід є необґрунтованим.

У матеріалах справи та (зокрема) у заяві про відвід колегії суддів відсутні доводи, які б спростовували даний висновок.

За наведених вище обставин вважаю, що правові підстави для відводу колегії суддів в складі суддів Бойко С.М., Ніткевича А.В. та Копняк С.М. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2024 року є відсутніми.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати відсутніми підстави для відводу колегії суддів в складі суддів Бойко С.М., Ніткевича А.В. та Копняк С.М. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.