Справа № 630/100/23
Провадження № 2/630/12/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Кондратенка Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовною заявою АТ «Універсал Банк», інтереси якого представляє Скоробагатий Олександр Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Люботинського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк», в якому позивач просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 24 406,61 доларів США та судовий збір 13387,73 грн.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 05.07.2023 закрито провадження у справі за позовом АТ «Універсал Банк» в частині вимог до ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що ці вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підставою закриття провадження в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 було те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 05.06.2023 відкрито провадження у справі про його неплатоспроможність, в зв`язку з чим вимоги кредиторів, у тому числі і АТ «Універсал Банк», підлягають розгляду виключно господарським судом в межах справи про банкрутство.

Згідно інформації господарського суду Харківської області ухвалою суду від 30.10.2023 АТ «Універсал Банк» визнано забезпеченим кредитором та на даний час у справі № 922/949/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 триває процедура реструктуризації боргів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Крім того, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Отже, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_1 , суд вважає, що дана справа не може бути розглянута до вирішення господарським судом Харківської області справи про неплатоспроможність ОСОБА_2 , оскільки, по-перше, останній є основним позичальником за кредитним договором, тоді як ОСОБА_1 є поручителем, та вирішення справи в частині вимог до основного боржника суд вважає первинним, по-друге, позивач скористався своїм правом на заявлення вимоги про солідарне стягнення заборгованості з позичальника та поручителя, а тому вирішення вимог до поручителя до того як господарським судом будуть вирішені вимоги до позичальника суд вважає неможливим.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до прийняття рішення у справі № 922/949/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 251, 258-261, 263, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до прийняття рішення господарським судом Харківської області у справі № 922/949/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяО. В. Зінченко