Справа №592/5506/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/66/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 листопада 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Грицика Геннадія Олексійовича про ухвалення додаткового судового рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи: Сумська міська рада, ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права приватної власності на землю,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського апеляційного суду від 02 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Нестеренка А.В. залишено без задоволення, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 березня 2024 року залишено без змін.

02 вересня 2024 року від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, яким заявник просить стягнути з позивачки 5000 грн витрат за надану правничу допомогу в апеляційному суді.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки заявником дотримано вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, тобто підстави для залишення заяви про стягнення судових витрат без розгляду відсутні, апеляційний перегляд судового рішення було здійснено у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи, тому заява про ухвалення додаткового рішення також підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Грицика Геннадія Олексійовича про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 21 січня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (т. 2 а.с. 51-54).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов