1Справа № 335/1040/24 2/335/1153/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Фельського С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: вул. Перемоги, буд. 107Б, м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фельського Сергія Леонідовича до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фельського С.Л. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.07.2017 по 31.10.2023 в розмірі 506 767,61 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2015 у справі № 335/11355/15-ц з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 05.11.2015 до досягнення дітьми повноліття. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2018 у справі № 335/7371/18 визначено розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання дітей, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття. Разом з тим, протягом останніх років відповідач не сплачував аліментів у розмірі, визначеному рішеннями суду, у зв`язку із чим утворилась заборгованість зі сплати аліментів, розмір якої за період з 01.07.2017 по 31.10.2023 склав 506 76,61 грн., що підтверджується розрахунком від 21.11.2023, складеним державним виконавцем Лівобережного відділу ДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Відділ ДВС) у виконавчому провадженні ВП № 58463482.

Розмір пені згідно з наведеним у позовній заяві розрахунком за період з 01.07.2017 по 31.10.2023 складає 3 816 316,40 грн. Однак, враховуючи положення ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України (далі СК України), якими визначено, що розмір пені не може перевищувати розмір заборгованості, просила стягнути з відповідача на її користь пеню за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі заборгованості по аліментам в сумі 506 767,61 грн. (а.с. 14).

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов зазначивши, що між ним та позивачкою існувала домовленість після розгляду справи № 335/11355/15-ц та № 335/7171/18, за якою він сплачував позивачці суму, що дорівнювала 100% від прожиткового мінімуму на кожну дитину. Позивачка проти цього розміру аліментів не заперечувала. Аліменти він перераховував на банківську карту старшого сина ОСОБА_3 . З початком війни він втратив роботу (у вересні 2022 р.), втратив постійне джерело доходу та був змушений перестати надсилати кошти, оскільки сам існував «у борг». Заборгованість по сплаті аліментів виникла не з його вини. Крім того, позивачка постійно зверталась до нього з питання надання матеріальної допомоги на придбання ліків, оплату шкільних зборів та позашкільних занять, розваг та розвивальних заходів, на що він ніколи не відмовляв. Усі необхідні кошти переводились на картку старшого сина або витрачались ним безпосередньо у магазинах, школі, танцювальному гуртку тощо, часто в присутності позивачки. Вважає позовні вимоги такими, що мають на меті здійснення з нього подвійного стягнення, неетичними та необґрунтованими, а тому просив у позові відмовити повністю (а.с. 3033).

Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.

Ухвалою від 01.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, розпочате підготовче провадження та призначене підготовче судове засідання на 13.03.2024 на 14:00 год., встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с. 14).

Копія цієї ухвали разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів були надіслані відповідачу рекомендованим листом із повідомленням Однак, конверт із поштовим відправленням повернувся на адресу суду з відміткою пошти від 01.03.2024 «адресат відсутній за вказаною адресою».

12.03.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з виробничими обставинами (а.с. 18).

13.03.2024 у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги підготовче судове засідання не відбулось та було відкладене до 19.04.2024 до 13:00 год.

19.04.2024 відповідач отримав в суді копію позовної заяви з додатками (а.с. 22). Підготовче судове засідання відкладене до 20.05.2024 до 13:15 год. у зв`язку з клопотанням відповідача про ознайомлення із позовною заявою та наданням часу для підготовки відзиву на неї.

03.05.2024 до суду надійшов відзив на позов (а.с. 3033).

17.05.2024 надійшла заява відповідача про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку із проходженням ВЛК за направленням ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 34).

20.05.2024 підготовче судове засідання відкладене до 05.06.2024 до 13:15 год. у зв`язку з неявкою учасників справи.

05.06.2024 за клопотанням представника позивача оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні для ознайомлення з відзивом на позов до 24.06.2024 до 15:15 год.

10.06.2024 надійшла відповідь на відзив та докази на її обґрунтування (а.с. 4270). У відповіді на відзив позивачка наголошувала на тому, що починаючи з 06.11.2015 коли відповідач покинув сім`ю, він жодним чином не приймав участі у лікуванні, піклування за дітьми та у розвитку їх здібностей. Коли діти знаходились у лікарні, відповідач жодного разу не допомагав, медичні препарати для лікування дітям бронхіту придбав всього 2 рази, хоча діти хронічно хворіють на це захворювання. Син Святослав має хронічне захворювання правого вуха та атопічний дерматит, що вимагає постійних витрат на медикаменти та дороговартісні обстеження. Наразі син має інвалідність. З 2015 по 2017 рр. відповідач мав постійне місце роботи в ЗДМУ та працював на 0,5 ставки лікарем-паталогоанатомом, та сплачував аліменти регулярно, однак, у додаткових витратах на дітей участі не приймав, незважаючи на постійні хвороби дітей та необхідність операції молодшому сину Ростиславу. У червні 2017 р. відповідача звільнили з університету та аліменти сплачував лише з 0,5 ставки лікаря-паталогоанатома. Жодного разу відповідач не звертався із заявами про зменшення розміру аліментів або перерахунок боргу. З 24.07.2017 працював як ФОП і мав доходи до 180 000 грн., з яких сплачував аліменти у мінімальному розмірі. З 23.11.2018 позивачка перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , від якого в них є дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Чоловік піклується як про позивачку та спільну дитину, так і про дітей позивачки від першого шлюбу, займається їх розвитком та лікуванням тощо. ОСОБА_2 з квітня 2020 р. по липень 2022 р. платив прожитковий мінімум на кожну дитину відповідного віку, придбав 2 рази ліки та спортивний одяг. В останнє аліменти надходили у липні 2022 року, хоча він ще два місяці працював та отримував значний дохід. Протягом періоду з 27.09.2021 по 07.09.2022 ОСОБА_2 працював в ТОВ «ЛАБКОРП САЄНСЕС УКРАЇНА» та отримав дохід в сумі 1 051 583,71 грн., 1/3 від якого мала бути сплачена ним як аліменти, тобто 350 583,71 грн. Фактично сума сплати склала 57 200 грн. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 24.06.2024 закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та справу призначено до розгляду по суті на 11.07.2024 на 13:00 год.

Позивачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити з підстав, що викладені у ньому.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Заяв, клопотань від нього не надходило. З урахуванням положень ст. 223 ЦПК України суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши позивачку, її представника, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2016 у справі № 335/12153/15-ц задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу (а.с. 48).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2015 у справі № 335/11355/15-ц позов ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.11.2015 до досягнення ОСОБА_3 повноліття (а.с. 49).

29.12.2015 за вказаним рішенням суду видано виконавчий лист № 335/11355/15-ц, який пред`явлено на виконання до Лівобережного відділу ДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 50).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2018 у справі № 335/7371/18 позов ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей задоволено, визначено розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання дітей, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення ОСОБА_3 повноліття. Виконавчий лист № 335/11355/15-ц відкликано (а.с. 5152).

На виконання рішення суду від 17.12.2018 був виданий виконавчий лист № 335/7371/18, який пред`явлено на виконання до Лівобережного відділу ДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 53).

Проте, відповідач свій обов`язок зі сплати аліментів належним чином не виконував, аліменти своєчасно не сплачував, внаслідок чого за період з 01.07.2017 по 31.10.2023 утворилася заборгованість у розмірі 506 767,61 грн., що підтверджується складеним державним виконавцем Відділу ДВС розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 21.11.2023 ВП № 58463482 (а.с. 68).

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Визначаючи розмір пені за прострочення сплати аліментів, суд керується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 21.11.2023, виконаним старшим державним виконавцем Відділу ДВС Манделюком Д.П., яким визначено розмір заборгованості 506 767,61 грн. за період 01.07.201731.10.2023 (а.с. 68).

Водночас, при розрахунку пені суд враховує положення ч. 1 ст. 196 СК України в тій частині, що розмір пені обмежений розміром заборгованості, на який нараховується пеня, яка підлягає застосуванню в силу ст. 5 Цивільного Кодексу України, оскільки вказана норма пом`якшує цивільну відповідальність боржника за несвоєчасну сплату аліментів.

Наведений позивачкою розрахунок заборгованості по пені у позовній заяві суд вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та даним, зазначеним у розрахунку заборгованості державного виконавця. Відповідачем на засадах змагальності розрахунок заборгованості по аліментам, складений державним виконавцем, та розрахунок пені за несвоєчасну сплату аліментів, складений позивачкою, під час судового розгляду не спростовано, альтернативних розрахунків суду не надано. Таким чином, в силу положень ст.ст. 12, 13, 77, 78, 81 ЦПК України в суду відсутні підстави для не взяття до уваги розрахунків заборгованості та пені, а тому суд вважає доведеним розмір заборгованості по аліментам за період 01.07.201731.10.2023 в сумі 506 767,61 грн., та розмір пені, зазначений у розрахунку позивачки, за період 01.08.201730.11.2023 в сумі 3 816 316,40 грн.

В силу ч. 1 ст. 196 СК України сума пені підлягає обмеженню до розміру заборгованості по аліментам, тобто до 506 767,61 грн.

Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, посувати її до самостійного життя та праці (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Суд вважає необґрунтованими аргументи відповідача, зокрема, стосовно існування домовленості із позивачкою про розмір сплати аліментів, оскільки вони не підтверджуються жодними доказами. Суду не надано аліментний договір чи інший документ, який би підтверджував, що відповідачу було визначено інший розмір аліментів, аніж у рішеннях суду від 17.12.2015 у справі № 335/11355/15-ц та від 17.12.2018 у справі № 335/7371/18, за якими відповідач мав сплачувати на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 частини доходу щомісячно. У той же час, доказами, наданими позивачкою, було доведено, що відповідач аліменти у спірному періоді сплачував у меншому розмірі та із порушенням порядку і строку їх оплати. Також відповідачем, з урахуванням засад змагальності цивільного судочинства, не надано доказів на підтвердження неможливості своєчасної та у повному обсязі сплати аліментів з поважних чи незалежних від нього причин, а також не доведено обставин, визначених ч. 2 ст. 196 СК України, які б надавали суду підстави для зменшення розміру пені.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 506 767,61 грн., а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімального прожиткового мінімуму, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від розміру мінімального прожиткового мінімуму у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн., то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру в розмірі 5 067,67 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 19, 7680, 89, 141, 142, 259, 265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фельського Сергія Леонідовича до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за період з 01 серпня 2017 року по 30 листопада 2023 року в розмірі 506 767 (п`ятсот шість тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 61 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 5 067 (п`ять тисяч шістдесят сім) гривень 67 копійок.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 11 липня 2024 року.

Повний текст рішення виготовлений 12 липня 2024 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя А.В. Шалагінова