Справа № 172/1948/23
Провадження № 2/172/561/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов, в обґрунтування якого позивач вказує, що на території Добровільського старостинського округу Дубовиківської територіальної громади проживає батько ОСОБА_2 , який має неповнолітню дитину ОСОБА_1 . Мати дитини ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово влаштована в сім`ю рідного діда ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_2.

Згідно довідки Дмитрівського ліцею Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 27.09.2023 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається в 10 класі з характеристики вищевказаного ліцею на даний момент ОСОБА_1 виховують бабуся і дідусь. Батько у вихованні дитини участь не приймає, більшу увагу вихованню та навчанню приділяє дідусь.

Згідно актів обстеження умов проживання від 11.11.2022, 05.01.2023 та 06.03.2023 року служби у справах дітей Миколаївської сільської ради умови проживання задовільні, у будинку чисто та прибрано, постільна білизна у наявності, запас продуктів є, умови для проживання дитини придатні, стосунки між дідом ОСОБА_4 , бабою ОСОБА_6 , та онучками дружні, довірливі та контактні. З рідним батьком ОСОБА_2 родинні стосунки не підтримують. Батько дитини ОСОБА_2 з 2007 року не цікавиться та не приймає участь у житті та вихованні дитини. Матеріально не підтримував, зовсім не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_1 .

У травні місяці ОСОБА_2 з`явився до служби у справах дітей Миколаївської сільської ради та написав заяву про добровільну відмову від неповнолітньої дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснюючи це тим, що з моменту розлучення вихованням не займався, аліменти не сплачував, на даний час не має можливості утримувати та виховувати дитину, бо не має свого власного житла та постійної роботи. З характеристики старости Добровільського старостинського округу від 15.09.2023 року ОСОБА_2 за час проживання в с. Гришаї зарекомендував себе з негативної сторони, систематично, зловживає спиртними напоями. Власного житла та постійного місця проживання не має. В даний час ніде не працює. На території Добровільського старостинського округу не працював.

25 вересня 2023 року ОСОБА_2 власноручно написав заяву начальнику Служби у справах дітей Дубовиківської сільської ради про те, що він добровільно з власної волі відмовляється від своїх обов`язків на свою доньку ОСОБА_1 , у зв`язку з тим , що відсутнє власне житло, безробітній, немає змоги виховувати доньку. Не заперечує про позбавлення його батьківських прав.

Вважає, що ОСОБА_2 , не виконує свої батьківські обов`язки відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1 .

Просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача аліменти на її утримання.

Ухвалою судді від 01.11.2023 року провадження у справі відкрито, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд справи за відсутністі представника, позовні вимоги підтримує, згодний на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Третя особа про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З характеристики з місця навчання відомо, що на даний момент ОСОБА_1 виховують дідусь та бабуся. Матері у дівчинки не має, батько у вихованні дитини участі не приймає. більшу увагу вихованню та навчанню приділяє дідусь.

З наказу начальника служби у справах дітей Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області №90/1-од від 11.11.2022 року "Про тимчасове влаштування неповнолітньої дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в сім`ю рідного діда ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 видно, що неповнолітню ОСОБА_1 було тимчасово влаштовано в сім`ю рідного діда.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 видно, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

З характеристики № 17/03.2-08 від 15.09.2023 року виданої Виконкомом Дубовиківської сільської ради відносно ОСОБА_1 видно, що останній проживає разом з матір`ю, за час проживання зарекомендував себе з негативної сторони, систематично зловживає спиртними напоями. Власного житла та постійного місця проживання не має, в даний час ніде не працює, на території Добровільського старостату не працював.

З копії заяви начальнику Служби у справах дітей Миколаївської сільської ради від 17.05.2023 року видно, що ОСОБА_2 добровільно відмовляється від дітей ОСОБА_1 , та ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що з моменту розлучення виховуванням дітей не займався аліменти не платив. На даний час також не має можливості утримувати та виховувати дітей.

З копії заяви начальнику Служби у справах дітей Дубовиківської сільської ради від 25.09.2023 року видно, що ОСОБА_2 добровільно з власної волі відмовляється від своїх батьківських прав на свою доньку ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що не має власного житла, роботи та не має змоги її виховувати. Не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

З акту обстеження матеріально-побутових умов життя сім`ї ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8. №31 від 15.09.2023 року видно, що останній проживає з матір`ю, власного житла та постійного місця проживання не має, займають житлове приміщення 20,7 кв.м. будинок газифікований, без зручностей, санітарний стан житла задовільний.

Згідно висновку про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 №120/01-08 від 17.10.2023 року комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки чи піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла 14 років.

Конвенція про права дитини від 20 листопада 1989 року Генеральної Асамблеї ООН, ратифікована Постановою Верховної Ради України 27.02.1991 року в преамбулі визначає, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Стаття 3 Конвенції зазначає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до стаття 9 Конвенції Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Згідно з пунктами 15 та 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

На підставі належних, допустимих та достатніх доказів судом встановлено, що відповідач без будь-яких об`єктивних на те причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не створює належних умов проживання своїй доньці, не забезпечує нормального фізичного та розумового розвитку, матеріально дитину не утримує.

Таким чином, суд приходить до висновку, що задоволення позову шляхом позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повністю відповідає інтересам останньої.

Також за правилами статті 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Тому позов підлягає задоволенню також і в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У зв`язку зі звільненням позивача від сплати судового збору за подання позову до суду, з відповідача на користь держави за правилами ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути судові витрати в розмірі 5368,00 грн. (судовий збір).

На підставі вищевикладеного, керуючись Декларацією прав дитини Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 року, Конвенцією про права дитини Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 року, Законом України «Про охорону дитинства», постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 164-165 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 263, 280-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

1. Позов Виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

2. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду - 18 жовтня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття шляхом перерахування коштів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

4. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

6. Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Битяк