ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/175/24

Головуючий у першій інстанції Волошина Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1066/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Березнянський»,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про відмову від апеляційної скарги на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди землі, -

У С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» (далі ТОВ «Березнянський»), в якому просила розірвати договір оренди землі, укладений 06 серпня 2012 року між нею та ТОВ «Березнянський», за яким об`єктом оренди є земельна ділянка площею 3,4688 га, кадастровий номер :06:000:0075, розташована на території Березнянської селищної ради Чернігівської області, передана в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Мотивуючи заявлені вимоги, зазначала, що вона на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19 березня 2015 року є власником земельної ділянки площею 3,4688 га, кадастровий номер :06:000:0075, розташованої на території Березнянської селищної ради Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 06 серпня 2012 року між її батьком ОСОБА_2 та відповідачем укладено договір оренди землі строком на 5 років з правом поновлення, зі сплатою орендної плати у сумі 3 % від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки за кожен рік оренди, яка повинна вноситися не пізніше 1-31 жовтня, а остаточний розрахунок мав здійснюватись до 01 грудня поточного року. 11 березня 2016 року між нею, як спадкоємицею після померлого батька, та ТОВ «Березнянський» укладено додаткову угоду, за умовами якої до позивачки перейшли права та обов`язки орендодавця.

Позивачка посилалась на те, що товариством зобов`язання зі сплати орендних платежів не виконуються, що зумовило виникнення заборгованості за 2022-2023 роки, та за умовами укладеного між сторонами правочину є підставою для розірвання договору оренди.

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2024 року позовні вимоги задоволено. Розірвано договір оренди землі, укладений 06 серпня 2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Березнянський», щодо земельної ділянки площею 3,4688 га з кадастровим номером :06:000:0075, яка знаходиться на території Березнянської селищної ради Менського району, переданої в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ТОВ «Березнянський», посилаючись на неповноту з`ясованих обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що 23 лютого 2023 року помер співвласник ТОВ «Березнянський» ОСОБА_3 , який здійснював керівництво цим товариством. За час, встановлений законом для прийняття спадщини, керівництво юридичною особою не здійснювалось, господарська діяльність не велась, отже заборгованість по оплаті орендної плати за 2023 рік утворилась з об`єктивних причин, які арбітражний керуючий намагається усунути під час управління товариством.

Відповідач зазначає, що цей спір підвідомчій господарському суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ТОВ «Березнянський». З моменту укладення оспорюваного договору оренди землі товариство сумлінно виконувало обов`язки орендаря до моменту зміни керівника. Наразі т.в.о. керівника ТОВ «Березнянський» вживаються заходи щодо встановлення можливості відновлення платоспроможності боржника у межах справи про банкрутство та, як наслідок, належного виконання відповідачем обов`язків орендаря земельних ділянок.

Позивачкою відзив на апеляційну скаргу у встановлений термін не подавався.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі. Ухвалою від 30 вересня 2024 року справу призначено до розгляду на 13 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання сторони чи їх представники не з`явилися. За змістом ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляд справи, не перешкоджає розгляду справи. Отже, апеляційний суд вважає можливим розглянути заяву про відмову від апеляційної скарги за відсутності сторін.

Як свідчать матеріали справи, 08 жовтня 2024 року т.в.о. керівника, розпорядником майна ТОВ «Березнянський» Лукашуком В.В. подано заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій зазначено, що наслідки такої відмови товариству відомі та зрозумілі.

За змістом ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 364 ЦПК України).

Ураховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову ТОВ «Березнянський» від апеляційної скарги, оскільки така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує нічиїх прав та законних інтересів, у зв`язку з чим заяву належить задовольнити, а апеляційне провадження у справі закрити.

Оскільки ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року відповідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинено дію рішення Менського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2024 року, тому дія цього рішення підлягає поновленню.

Керуючись ст. 260, п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4, 5 ст. 364, ч. 2 ст. 381, 389, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про відмову від апеляційної скарги на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди землі задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди землі - закрити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Березнянський» наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч. 5 ст. 364 ЦПК України, зокрема те, що повторне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2024 року особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Дію рішення Менського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2024 року поновити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2024 року.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко