г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5159/23
Номер провадження 2/213/276/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, самостійного виховання дитини та знаходження дитини на утриманні батька,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року зазначений позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вищевказана ухвала суду була направлена на адресу позивача, яку він зазначив у заяві, проте поштове відправлення повернуте до суду без вручення за закінченням строку зберігання.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Оцінюючи характер процесу та його значення для позивача, слід врахувати, що, звернувшись до суду із даним позовом, останній, а також його представник ОСОБА_3 не цікавляться розглядом справи, що свідчить про байдужість до руху справи та можливу неактуальність вирішення вказаного в позові спору на теперішній час.

Крім того, оскільки позовну заяву сформовано в системі «Електронний суд», тому позивач та його представник мали змогу ознайомитися з ухвалою суду від 11.12.2023 в електронному вигляді у вказаній системі, а також отримати інформацію про стан і результати розгляду поданого ним позову.

Станом на 12 лютого 2024 року недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі позивачем не усунуто. Клопотань про продовження строку для усунення недоліків у зв`язку з поважними причинами до суду не надходило.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, самостійного виховання дитини та знаходження дитини на утриманні батькана утриманні та здійснення постійного догляду за особою, що потребує постійного догляду, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мазуренко