233 № 233/3443/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Власенка Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах держави в особі позивача Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області та в особі позивача Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся заступник керівника прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Власенко Дмитро Вікторович, який діє в інтересах держави в особі позивача Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області та в особі позивача Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області шкоду, спричинену державі внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів, в сумі 10404 гривень та стягнути на користь Донецької обласної прокуратури судові витрати у розмірі 3028 гривень.

В обґрунтування вказаних вимог позивач посилався на те, що 02 травня 2023 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на річці Кривий-Торець в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області у період нерестової заборони здійснив вилов риби у кількості 3 щук загальною вагою 0,5 кг забороненим знаряддям лову, а саме: за допомогою саморобної ліскової сітки L-10 м, h-1, Ф-30 мм, у зв`язку з чим, провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 004776 від 02.05.2023 за ч. 4 ст. 85 КУпАП та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 233/3028/23 від 28 липня 2023 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП в силу малозначності скоєного та оголошено усне зауваження. Вказана постанова оскаржена не була та набрала законної сили 08 серпня 2023 року. Розмір шкоди, нанесений правопорушенням, складає 10404 гривень.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 24.06.2024 ОСОБА_1 отримав 13.07.20204.

В межах встановлених судом строків відповідач відзив на позов не надав.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 02 травня 2023 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на річці Кривий-Торець в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області у період нерестової заборони здійснив вилов риби у кількості 3 щук загальною вагою 0,5 кг забороненим знаряддям лову, а саме: за допомогою саморобної ліскової сітки L-10 м, h-1, Ф-30 мм. Вказане підтверджується протоколом про адміністративне порушення 004776, складеним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль», постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2023 року у справі № 233/3028/23, якою встановлено фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та звільнено його від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП в силу малозначності скоєного та оголошено усне зауваження.

Згідно із розрахунком матеріального збитку до протоколу №004776 ОСОБА_1 , вчинивши адміністративне правопорушення заподіяв шкоду природному середовищу у розмірі 10 404 грн із розрахунку 3 щуки за таксою 3468 грн.

Згідно з п.п. 1 п. 1, п.п. 4 п. 4 розділу ІV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерством аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.22, забороняється добування (вилов), зокрема, такими знаряддями лову як сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів, а також у період нересту, за виключенням добування (вилову) водних біоресурсів на не заборонених органами рибоохорони ділянках рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) гачковими знаряддями лову з кількістю гачків не більше двох на рибалку-любителя або спінінгом з однією штучною приманкою з берега.

До обов`язків рибалок включений обов`язок відшкодовувати шкоду, заподіяну водним біоресурсам внаслідок порушення цих Правил, у порядку та розмірах, визначених законодавством (п.п. 8 п. 2 розділу ІІІ Правил).

На час вчинення адміністративного правопорушення була чинною Постанова Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 № 1209, якою затверджено такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, зокрема оцінка збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення одного екземпляра водних біоресурсів незалежно від розміру та ваги, в тому числі встановлена такса за одну щуку - 204 нмдг.

Відповідно до ч. 4 - 6 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Незаконно добуті в природі ресурси та виготовлена з них продукція підлягають безоплатному вилученню, а знаряддя правопорушення - конфіскації. Одержані від їх реалізації доходи спрямовуються в Автономної Республіки Крим і місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 , п. б ч. 2 ст. 47 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі бюджету Автономної Республіки Крим та відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди, зокрема за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.

Згідно з п. 1, 6.15, 6.16 Положення про органи рибоохорони Державного агентства рибного господарства України, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 26 від 19.01.2012, органи рибоохорони - Головне управління охорони водних біоресурсів у м. Києві, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в області, басейнові управління, басейновий відділ (далі - Управління) - є територіальними органами Державного агентства рибного господарства України, які діють у складі Держрибагентства України і йому підпорядковуються. Управління має право: визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками. Самостійно та через органи прокуратури подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 29, п. 4 ч.1 ст. 69-1 Бюджетного Кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 1 частини другої статті 67-1 цього Кодексу) є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. До надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать: 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів місцевого самоврядування (крім бюджетів міст Києва та Севастополя) - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Відповідно до п. 1 розділу ХІ Порядку організації роботи органів Державної казначейської служби України у процесі казначейського обслуговування державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затвердженого наказом Державної казначейської служби України від 09.08.2013 № 128, кошти, які відповідно до Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України розподіляються між державним та місцевими бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в Казначействі на ім`я відповідного органу Казначейства за субрахунком 3331 «Кошти, які підлягають розподілу між державним і місцевими бюджетами» Плану рахунків (далі - рахунок 3331) у розрізі територій та кодів класифікації доходів бюджету.

Оскільки судом встановлено, що внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу ОСОБА_1 була заподіяна шкода в розмірі 10404 грн на території м. Костянтинівка, в межах якої знаходиться річка Кривий-Торець, своєю чергою Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області в межах своїх повноважень має право звертатися до суду з відповідними позовами, водночас грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягають наступному розподілу між державним бюджетом та місцевими бюджетами різних рівнів, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги заступника керівника прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Власенка Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах держави в особі позивача Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області та в особі позивача Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, до ОСОБА_1 , та стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в розмірі 10404 гривень з наступним зарахуванням коштів на аналітичний рахунок, відкритий в Казначействі на ім`я відповідного органу Казначейства за субрахунком 3331 «Кошти, які підлягають розподілу між державним і місцевими бюджетами» Плану рахунків (далі - рахунок 3331) у розрізі територій та кодів класифікації доходів бюджету.

На підставі ст. 141 ЦПК України на відповідача слід покласти витрати, пов`язані зі сплатою Донецькою обласною прокуратурою судового збору в розмірі 3028 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 141, 259, 264 - 265, 279, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги заступника керівника прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Власенка Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах держави в особі позивача Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області та в особі позивача Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в розмірі 10404 гривень на рахунок UA0005692, отримувач: Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Донецької обласної прокуратури судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачі: Заступник керівника прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Власенко Дмитро Вікторович, місцезнаходження: 49011, м. Дніпро, вул. Щепкіна, буд. 35;

Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області, місцезнаходження: 84122, Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд. 5, ;

Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, місцезнаходження: 85114, Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Мартиненко В.С.