1Справа № 335/2771/23 2-п/335/67/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Печерей О.С.,
розглянувши заяву адвоката Нємної Тетяни Ігорівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
20.06.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана заява, в якій порушується питання про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2023 у справі № 335/2271/23.
Заява обґрунтована посиланням на те, що зазначене заочне рішення відповідач не отримувала та дізналась про його винесення у зв`язку зверненням рішення до виконання.
Крім того, заява обґрунтована посиланням на те, що відповідач судових викликів не отримувала, жодним чином не знала ані про існування відкритого судового провадження, ані про час та дату проведення судових засідань по справі, у зв`язку з чим була позбавлена можливості надати відзив на позов, контррозрахунок щодо ціни позову, а також заявити про застосування позовної давності. При цьому наданий позивачем розрахунок заборгованості вказує про нараховані суми без зазначення на підставі чого нараховані суми - на підставі приладів обліку чи на підставі кількості зареєстрованих осіб. Не вказано вартості централізованого опалення, тарифу, показників лічильника (в разі його встановлення). Тож, розрахунок є економічно необґрунтованим, здійснений виключно на припущеннях.
В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, будучи повідомлені належним чином.
Від представника відповідача, адвоката Нємної Т.І., надійшла заява про відкладення судового засідання з посиланням на тимчасову непрацездатність відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.
Також згідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на ті обставини, що неявка позивача не перешкоджає розгляду заяви, суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення та у судовому засіданні, на які він посилається як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідача до судового засідання, суд вважає обґрунтованими, та приходить до висновку, що заявником у заяві про перегляд заочного рішення наведено достатньо посилань на обставини і докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Разом з цим в матеріалах справи відсутні повідомлення про вручення вказаного поштового відправлення або невручений конверт, що унеможливлює встановлення факту вручення відповідачу копії заочного рішення або причин його невручення.
Факт представником відповідача з матеріалами справи та змістом рішення 29.05.2024 підтверджується відповідною розпискою на заяві про її видачу
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2023 є обґрунтованою, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.
Беручи до уваги ціну позову, що не перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатність осіб, незначну складність справи та її значення для сторін, кількість учасників, суд вбачає підстави для визнання справи малозначною, яку слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно ст. 274 ЦПК України.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 259-261, 285, 286 ЦПК України, суд
Заяву адвоката Нємної Тетяни Ігорівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, задовольнити.
Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2023 у справі №335/2271/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, - скасувати.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 14 год. 00 хв. 23.09.2024, про що повідомити учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів за підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Встановити позивачу строк для подання письмової відповіді на відзив, а відповідачу строк для подання письмових заперечень, - протягом трьох днів з дня вручення, відповідно, відзиву відповідача або відповіді позивача на відзив.
Попередити учасників справи та їх представників, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.
Попередити сторони, що у разі невиконання ними вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, пояснень тощо) іншим учасникам справи суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Направити позивачу та відповідачу копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв