Номер провадження: 22-ц/813/7311/24
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2024 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2024 року позов задоволено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "ПЗУ Україна" суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 52023,98 грн. /п`ятдесят дві тисячі двадцять три гривні 98 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "ПЗУ Україна" судовий збір в розмірі 3028,00 грн. /три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок/.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 27.09.2024 року через засоби електронного зв`язку, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що судом першої інстанції належним чином не було повідомлено відповідача про відкриття провадження по справі, оскільки на рекомендованому повідомленні з ухвалою про відкриття проваження у справі, вказана невірна адреса місця реєстрації ОСОБА_1 , а саме: кв. АДРЕСА_1 , проте вірна адреса: кв. АДРЕСА_2 . Тільки 17.09.2024 року представник скаржника ознайомився з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржуване рішення ухвалено 05 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга направлена засобами електронного зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції 27 вересня 2024 року, що підтверджується штампом реєстрації суду.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2024 року ухвалено судом першої інстанції за відсутності учасників справи. Згідно відомостям з довідки від Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до рекомендованого повідомлення від 24.05.2024 року, позовна заява та ухвала про відкриття провадження по справі направлялась ОСОБА_1 на адресу: кв. АДРЕСА_1 . Згідно розписки від 17.09.2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи. Інших даних про сповіщення або про направлення копії рішення відповідачу матеріали справи не містять. Отже, матеріалами справи не спростовано зазначене скаржником в обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З вищевикладеного вбачається, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня ознайомлення представником відповідача з матеріалами справи, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Ураховуючи зазначене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2024 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової наявності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова