Провадження № 2/686/1174/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

з участю: секретаря судового засідання Мельничук О.С.

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про виділення у натурі часток із нерухомого майна, що є у спільній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про про виділ в натурі та припинення спільної часткової власності за вказаною адресою.

Просили виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в натурі 9/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , з яких 9/200 виділеної в натурі частки на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 та 9/ ОСОБА_2 , а саме наступні приміщення:коридор №10-1 загальною площею 5,1 кв.м., коридор №10-2 загальною площею 6,4 кв.м., житлова кімната №10-4 загальною площею 8,5 кв.м., кухня №10-5 загальною площею 7,4 кв.м., що разом складає 50,7 кв.м. загальної площі. Виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в натурі у приватну власність частину земельної ділянки із загальної земельної ділянки площею 0,1000 га за кадастровим номером :26:002:0150, що перебуває у спільній сумісній власності співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1 та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Припинити право спільної часткової власності позивачів на 9/200 у домоволодінні та припинити право спільної сумісної власності позивачів на земельну ділянку з кадастровим номером :26:002:0150.

Ухвалою суду від 27 грудня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Представником позивачів у підготовчому засіданні заявлено клопотання про призначення земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити питання:які можливі варіанти виділення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 9/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , відповідно до розміру часток у праві власності ОСОБА_3 (9/200 частки) та ОСОБА_2 (9/200 частки) та вимог нормативно-правових актів?

На вирішення земельно-технічної експертизи поставити питання:які можливі варіанти виділення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 частини земельної ділянки з кадастровим номером :26:002:0150, що перебуває у спільній сумісній власності співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1 , та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, відповідно до розміру в праві власності часток ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вказаному домоволодінні та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу. Оплату гарантують.

Заперечень щодо проведення експертизи не висловлено.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.(ст.103 ЦПК).

Кожна сторона доводить належними та допустимим доказами, обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.(ст.81 ЦПК).

З метою доведення обставин, на які посилаються позивачі необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.(ст..81 ЦПК).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про призначення експертизи є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 104,106,107 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовом позовного провадження в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про виділення у натурі часток із нерухомого майна, що є у спільній власності,-

судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизи, проведення яких доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (м.Хмельницький, вул.Соборна 57,оф.310).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від дачі висновку.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання: які можливі варіанти виділення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 9/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , відповідно до розміру часток у праві власності ОСОБА_3 (9/200 частки) та ОСОБА_2 (9/200 частки) та вимог нормативно-правових актів?

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити питання: які можливі варіанти виділення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 частини земельної ділянки з кадастровим номером :26:002:0150, що перебуває у спільній сумісній власності співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1 , та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, відповідно до розміру в праві власності часток ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вказаному домоволодінні та вимог нормативно-правових актів?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя З.А.Чевилюк