Справа № 583/4204/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в повному тексті рішення суду від 8 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в:

Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 08.11.2024 ухвалено рішення у справі № 583/4204/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Кварти Тетяни Вікторівни, представник відповідача ОСОБА_3 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя.

Разом з тим встановлено, що при складанні повного тексту рішення суду було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку розглядом справи без повідомлення учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що при складанні повного тексту рішення суду 12.11.2024 було зроблено описку, в абзаці четвертому резолютивної частині рішення суду, а саме про стягнення з Кварти Тетяни Вікторівни витрат на правничу допомогу у розмірі 20000 гривень 00 копійок. Тоді як при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду 08.11.2024 витрати на правничу допомогу не стягувалися.

Відповідно до статті 2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Поняття «описка» та «арифметична помилка» різняться за своєю суттю. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни «Про судове рішення у цивільних справах» від 18 грудня 2009 року №14 передбачено, що, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в резолютивній частині повного тексту рішення від 08.11.2024 допущена описка, а саме в абзаці четвертому вказано: Стягнути з Кварти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати в рахунок повернення сплаченого судового збору 1454 гривні 00 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 20000 гривень 00 копійок. Проте в резолютивній частині рішення (вступна та резолютивна частини) від 08.11.2024 вказано:Стягнути з Кварти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати в рахунок повернення сплаченого судового збору 1454 гривні 00 копійок, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в абзаці четвертому резолютивній частині повного тексту рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.11.2024 у справі № 583/4204/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Кварти Тетяни Вікторівни, представник відповідача ОСОБА_3 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя, виключивши «та витрати на правничу допомогу у розмірі 20000 гривень 00 копійок».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І.Савєльєва