Справа № 334/9161/23
Провадження № 6/333/122/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участі секретаря Меркулової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменка Олександра Валерійовича про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернувся представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменка Олександра Валерійовича, із заявою, відповідно до якої останній просить суд замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс», у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Личук Тарасом Володимировичем 20.02.2021 року №1700 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», передано за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Зацікавлені особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Проценко Д.Ю., боржник ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15.11.2023 р. заяву прийнято до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заявником зазначено, що 22.03.2021 року приватним виконавцем Проценком Д.Ю., на підставі виконавчого напису № 1700 від 20.02.2021 року, було відкрито виконавче провадження №64909020, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості у розмірі 13437,78 грн.

Проте матеріали справи не містять зазначених документів, заявник самостійно отримати їх не може, оскільки не є стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 цієї статті, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши наведені норми, з метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду і вирішення справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд вважає за необхідне витребувати інформацію у приватного виконавця, оскільки витребувані докази матимуть значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного виконавця Проценка Дмитра Юрійовича належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №64909020, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості у розмірі 13437,78 грн.

Роз`яснити приватному виконавцю, що вказані докази повинні бути надані суду у строк до 04.03.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Варнавська Л.О.