УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7570/23

Провадження № 2/712/324/24

26 січня 2024 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі судового засідання Шевченко О.П.

учасники справи:

представник позивача адвокат Верстов О.М.

представник відповідача адвокат Терзі О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Саламандра», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2023 року позивачка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до відповідача ПрАТ «Саламандра» (м. Полтава, вул. Колективна, 10, 36019) з позовом про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 15 липня 2022 року близько 14 год. 55 хв. на бульварі Шевченка, 205 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Nissan Rogue д.н.з. НОМЕР_1 , належного позивачці та автомобіля Renault Master д.н.з., належного ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована ПрАТ «Саламандра» згідно полісу № 209645334 від 23.06.2022р. ДТП сталась з вини водія ОСОБА_3 , який постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 серпня 2022 року притягнутий до адміністративної відповідальності. Внаслідок ДТП позивачці завдана матеріальна шкода в межах ліміту страхової відповідальності, однак відповідач не виплачує у встановленому законом порядку страхове відшкодування. Просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в сумі 90 632,46 грн.

26 липня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

21 грудня 2023 року представник позивача адвокат Верстов Р.М. скерував до суду клопотання про витребування від Приватного акціонерного товариства «Саламандра» матеріали належним чином завірену копію страхової справи щодо відшкодування шкоди, завданої власнику транспортного засобу марки Nissan Rogue д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників № S21211.312554 від 23.06.2022р. за страховим випадком № 0041139.

21 грудня 2023 року представник позивача адвокат Верстов Р.М. скерував до суду відповідь на відзив.

28 грудня 2023 року представник відповідача адвокат Терзі О.С. скерував до суду клопотання про залишення відповіді на відзив без розгляду. В обґрунтування клопотання посилався на те, що відповідно до Ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.07.2023 року по справі № 712/7570/23, "Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача.". Відповідно до відомостей бази поштових пересилань АТ "Укрпошта", позивач отримала відзив відповідача 12.08.2023 року о 16:43. Відтак, відповідь на відзив мала б бути подана до Суду не пізніше 17.08.2023 року. Вбачається, що позивачем пропущений встановлений судом строк на подання відповіді на відзив.

Представник позивача адвокат Верстов О.М. в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування.

Представник відповідача адвокат Терзі О.С. в судовому засіданні не заперечував проти задоволенні клопотання.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача адвоката Верстова Романа Миколайовича та витребування від Приватного акціонерного товариства «Саламандра» копію страхової справи щодо відшкодування шкоди, завданої власнику транспортного засобу марки Nissan Rogue д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників № S21211.312554 від 23.06.2022р. за страховим випадком № 0041139, оскільки вказані матеріали можуть мати доказове значення та представником позивача обгрунтовано виникнення труднощів у самостійному наданні вказаних матеріалів до суду.

При цьому суд враховує, що клопотання про витребування доказів подане після подачі позову, проте представником позивача обгрунтоване, що необхідність подання вказаного доказу виникла для обгрунтування правової позиції після укладення з представником позивача договору про надання правової допомоги після подачі позову.

Частина 4 стаття 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 126 ч. 2 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2023 року встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

09 серпня 2023 року представник відповідача адвокат Терзі О.С. скерував до суду відзив на позовну заяву з додатками, який був отриманий стороною позивача 12 серпня 2023 року у строк для подачі відповіді на відзив таким чином сплинув у серпні 2023 року.

Враховуючи, що відповідь на відзив подана після спливу встановленого судом строку та представником позивача адвокатом Верстовим Романом Миколайовичем не заявлено клопотання про продовження пропущеного строку на її подання та не наведено підстав пропуску даного строку з поважних причини, клопотання представника відповідача адвоката Терзі Олександра Сергійовича про залишення без розгляду відповіді на відзив підлягає до задоволення.

Керуючись, ст. 84, 179, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Верстова Романа Миколайовича про витребування доказів задоволити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Саламандра» копію страхової справи щодо відшкодування шкоди, завданої власнику транспортного засобу марки Nissan Rogue д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників № S21211.312554 від 23.06.2022р. за страховим випадком № 0041139.

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Задоволити клопотання представника відповідача адвоката Терзі Олександра Сергійовича про залишення без розгляду відповіді на відзив представника позивача адвоката Верстова Романа Миколайовича.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий О.М.Марцішевська