Справа № 180/1657/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

17.01.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С., за участю позивачки за первісним позовом - ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Онищенко С.В. ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, третя особа ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Позивачка обґрунтовує заявлені вимоги тим, що у неї з відповідачем 12.01.2013 року було укладено шлюб, який вони зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополь Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №16.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

З урахуванням зміни розміру позовних вимог (а.с. 238 т.1) позивачка просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти в що зберігаються на рахунках відкритих відповідачем за час їхнього шлюбу а саме-

№ НОМЕР_1 на суму 5944,76 доларів США,

№ SAMDNWFС6 на суму 4990 доларів США;

№ SAMDNWFD100 на суму100,02 долара США;

№ SAMDNWFС1 на суму 361,55 російських рублів;

№ SAMDN9454 на суму 313,50 гривень;

№ SAMDNWFС4 на суму 610,90 гривень;

№ SAMDNWFС5 на суму 11046,72 гривень,

відкритих на ім`я ОСОБА_2 у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк ПриватБанк .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вищевказаних вкладів з відсотками, припинивши право спільної сумісної власності на ці грошові кошти ОСОБА_2 .

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя (а.с. 73-76 т.2).

Відповідно даного позову ОСОБА_2 просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу легкового автомобілю Mіtsubishi Outlander 2008 року випуску, VIN номер НОМЕР_2 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 05.10.2020, скасувавши державну реєстрацію права власності на цей автомобіль, здійснену територіальним сервісним центром МВС № 1245, за ОСОБА_3 .

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :

- житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , на праві приватної власності згідно Договору купівлі-продажу, серія/номер 757 від 07.06.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Єрьоменко О.П.;

- легковий автомобіль Mіtsubishi Outlander 2008 року випуску, VIN номер НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

- спільні грошові заощадження у сумі 3200 доларів США,

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину спільного майна, а саме:

- житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , на праві приватної власності згідно Договору купівлі-продажу, серія/номер 757 від 07.06.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Єрьоменко О.П.;

- легковий автомобіль Mіtsubishi Outlander 2008 року випуску, VIN номер НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Стягнути на його користь з відповідача 1/2 частину спільних грошових заощаджень, а саме 1600 доларів США.

В обгрунтування зустрічного позову ОСОБА_2 зазначає наступне.

Предметом спору є автомобіль марки Mіtsubishi Outlander 2008 року випуску,придбаний сторонами за час шлюбу. то правочин щодо відчуження вказаного автомобіля виходить за межі дрібного побутового та потребував згоди позивача як другого із співвласників.

Щодо спільних грошових заощаджень з Відповідачем у сумі 3200 дол США слід зазначити, що на підтвердження факту існування вказаних грошових коштів та перебування їх у безпосередньому володінні Відповідача. Позивачем надано роздруківки з сайту НАЗК України, за посиланням https://deklarat5ions/com.ua/deklaration/ nacp_474d1622-437b-4e09-9eb0-87b5fee2d1b5, в яких за період, починаючи з 2018 року, в розділі 12 Декларації Грошові активи зазначається сума спільних грошових заощаджень в розмірі 3200 доларів США. Вказана сума зникає з декларацій в 2021 році, вже після: розірвання шлюбу з Відповідачем.

Рух справи у суді

Справа направлена до Томаківського районного суду з Марганецького міського суду , як найбільш територіально наближеного.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2022 року визначено головуючого суддю Кондус Л.А.

Ухвалою від 10.06.2022 року відкрито провадження у цивільній справі та визначено порядок розгляду справи у загальному порядку.

05.08.2022 року ухвалою Томаківського районного суду прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, третя особа ОСОБА_3 .

Аргументи учасників справи.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги зазначені в позовній заяві, та просить їх задовольнити. У задоволенні зустрічного позову просить відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача проти первісного позову позову заперечує в повному обсязі, в його задоволенні просить відмовити. Зустрічний позов підтримує та наполягає на його задоволенні.

Третя особа ОСОБА_3 повідомлявся про слухання справи через оголошення.

За погодженням сторін, суд прийняв рішення про слухання справи за його відсутності.

Фактичні обставини справи , встановлені судом.

Судом встановлено наступне:

Позивач перебувала у шлюбі з відповідачем з 12.01.2013 року , який вони зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополь Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №16 (а.с.13 т.1)

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с.165-166 т.2)

Відповідно інформації наданій на виконання ухвали суду АТ КБ Приватбанк - щодо наявності рахунків за даними ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_4 , залишок коштів станом на 01.10.2021 р. з зазначенням дати відкриття до 01.04.2021 становить

№ SAMDNWFС9 на суму 5944,76 доларів США,

№ SAMDNWFС6 на суму 4990 доларів США;

№ SAMDNWFD100 на суму100,02 долара США;

№ SAMDNWFС1 на суму 361,55 російських рублів;

№ SAMDN9454 на суму 313,50 гривень;

№ SAMDNWFС4 на суму 610,90 гривень;

№ SAMDNWFС5 на суму 11046,72 гривень, ( а.с. 202 т.1).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час шлюбу сторонами було придбано житловий будинок , місцезнаходження АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 13, підстава державної реєстрації договір купівлі -продажу від 07.06.2016 р. власник ОСОБА_1 .(а.с.79 т.2).

Відповідно інформації Територіального сервісного центру МВС № 1245 , щодо транспортного засобу - легкового автомобіля Mіtsubishi Outlander 2008 року випуску, VIN номер НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , право власності на вказаний автомобіль від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 перейшло ІНФОРМАЦІЯ_1 . Право власності на вищевказаний автомобіль від ОСОБА_1 до ОСОБА_3 перейшло 05.10.2020 року.(а.с. 77 т.2).

Як вбачається з роздруківки сайту НАЗК України, за посиланням https://deklarat5ions/com.ua/deklaration/ nacp_474d1622-437b-4e09-9eb0-87b5fee2d1b5, в яких за період, починаючи з 2018 року, Суб`єкт декларування ОСОБА_1 в розділі 12 Декларації Грошові активи зазначається сума спільних грошових заощаджень в розмірі 3200 доларів США. (а.с.82-96).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у графі мати зазначено ОСОБА_4 (а.с.151).

Мотивувальна частина

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, заслухавши позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку, що дані позови слід задовольнити .

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до судуза захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається. Суд не вправі збирати докази за власною ініціативою.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до частин 2, 3 ст. 325 Цивільного кодексу України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Пленум Верховного Суду України Постановою "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року роз`яснив, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 Сімейного кодексу України та статті 372 Цивільного кодексу України.

Згідно із ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Із системного аналізу положень статей Сімейного Кодексу України слідує, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Згідно ст.70 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд вважає доведеним , що сторонами у шлюбі було придбано житловий будинок, місцезнаходження АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13, підстава державної реєстрації договір купівлі -продажу від 07.06.2016 р. власник ОСОБА_1 , легковий автомобіль Mіtsubishi Outlander 2008 року випуску, VIN номер НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , грошові кошти розміщені на рахунках ОСОБА_2 відкритих в період шлюбу, грошові кошти задекларовані ОСОБА_1 як грошові заощадження в період перебування у зареєстрованому шлюбі, а отже дане майно визнається спільною сумісною власністю та може бути поділене між сторонами.

Суд вважає обгрунтованими позовну вимогу позивача ОСОБА_2 по зустрічному позову , щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу легкового автомобілю Mіtsubishi Outlander 2008 року випуску, VIN номер НОМЕР_2 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 05.10.2020, здійснену територіальним сервісним центром МВС № 1245, за ОСОБА_3 . Враховуючи, що предметом спору є автомобіль марки Mіtsubishi Outlander 2008 року випуску, VIN номер НОМЕР_2 ,то правочин щодо відчуження вказаного автомобіля виходить за межі дрібного побутового правочину та потребував згоди ОСОБА_2 як другого із співвласників.

Таким чином, оскільки зазначений автомобіль набутий за спільні кошти під час шлюбу сторін та є їхньою спільною сумісною власністю, обґрунтованим є висновок, що неотримання згоди іншого з подружжя при відчуженні такого майна є порушенням вимог статей 60, 61, 63 СК України, і підставою визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного автомобіля.

Таких же висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 10 лип 2019 року у справі № 438/462/14 , від 10 червня 2020 року, у справі №454/2786/17 , від 01 березня 2021 року у справі №753/10236/14 .

Щодо судового збору

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно з відповідача по зустрічному позову , шляхом взаємозаліку, необхідно стягнути судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду із зустрічним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, 247, 258-259, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти що зберігаються на рахунках № НОМЕР_1 на суму 5944,76 доларів США,

№ НОМЕР_6 на суму 4990 доларів США;

№ SAMDNWFD100 на суму100,02 долара США;

№ SAMDNWFС1 на суму 361,55 російських рублів;

№ SAMDN9454 на суму 313,50 гривень;

№ SAMDNWFС4 на суму 610,90 гривень;

№ SAMDNWFС5 на суму 11046,72 гривень,

відкритих на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк ПриватБанк . А саме 11034,78 доларів США, 361,55 російських рублів, 11971,12 гривень.

Поділити спільне сумісне майно подружжя таким чином:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вищевказаних вкладів з відсотками, припинивши право спільної сумісної власності на ці грошові кошти ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на 1/2 частину вищевказаних вкладів з відсотками.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, третя особа ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу легкового автомобілю Mіtsubishi Outlander 2008 року випуску, VIN номер НОМЕР_2 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 05.10.2020, скасувавши державну реєстрацію права власності на цей автомобіль, здійснену територіальним сервісним центром МВС № 1245, за ОСОБА_3 .

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :

- житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , на праві приватної власності згідно Договору купівлі-продажу, серія/номер 757 від 07.06.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Єрьоменко О.П.;

- легковий автомобіль Mіtsubishi Outlander 2008 року випуску, VIN номер НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

- спільні грошові заощадження у сумі 3200 доларів США,

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину спільного майна, а саме:

- житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , на праві приватної власності згідно Договору купівлі-продажу, серія/номер 757 від 07.06.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Єрьоменко О.П.;

- легковий автомобіль Mіtsubishi Outlander 2008 року випуску, VIN номер НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спільного майна, а саме:

- житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , на праві приватної власності згідно Договору купівлі-продажу, серія/номер 757 від 07.06.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Єрьоменко О.П.;

- легковий автомобіль Mіtsubishi Outlander 2008 року випуску, VIN номер НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 1/2 частини спільних грошових заощаджень, а саме 1600 (одна тисяча шістсот) доларів США.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 108,30 грн.

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач за первісним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 26.01. 2024 року.

Суддя: Л. А. Кондус