Провадження № 2/185/359/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Еліт Фінанс' до ОСОБА_1 , про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних,
У серпні 2023 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних.
Ухвалою суду від 25 жовтня 2023 року було прийнято справу до розгляду в спрощеному провадженні.
Від представника відповідача надійшов відзив, в якому він зазначив, що станом на 25.01.2016 року виконавче провадження №468312135 закінчено, у зв`язку із сплатою боргу у повному обсязі, тому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Крім того, просив звернути увагу на пропуск строку позовної давності.
В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача надав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи.
В судове засідання, призначене на 26.12.2023 відповідач не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Судом було відкладено розгляд справи на 29.01.2024 року.
У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України.
Судом встановлено, що 15 серпня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по цивільній справі № 185/3741/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Велика Палата Верховного Суду у справі № 916/190/18 вказала, що з аналізу норм закону слідує, що чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України сум. Вирішення судом спору про стягнення грошових коштів за договором не змінює природи зобов`язання та підстав виникнення відповідного боргу.
В обґрунтування наявності заборгованості позивач посилається на невиконане судове рішення, яким кредитні правовідносини перетворені та інфляційні втрати і 3% річних нараховуються не на заборгованість за кредитним договором, а заборгованість по невиконаному рішенню суду.
Проте, суд не може погодитись з розрахунком позивача інфляційних втрат виходячи з наступного.
Вважається, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а внесена з 16 по 31 число не індексується і розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число відповідного місяця, інфляційна зміна розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 число місяця - інфляційна зміна розраховується з урахуванням цього місяця ( Лист Верховного Суду України від 03.04.97 р N 62-97р).
Інфляційне збільшення за період з 09.08.2020 по 09.08.2023 (в межах позовних вимог):
(99,80 : 100) x (100,50 : 100) x (101,00 : 100) x (101,30 : 100) x (100,90 : 100) x (101,30 : 100) x (101,00 : 100) x (101,70 : 100) x (100,70 : 100) x (101,30 : 100) x (100,20 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (101,20 : 100) x (100,90 : 100) x (100,80 : 100) x (100,60 : 100) x (101,30 : 100) x (101,60 : 100) x (104,50 : 100) x (103,10 : 100) x (102,70 : 100) x (103,10 : 100) x (100,70 : 100) x (101,10 : 100) x (101,90 : 100) x (102,50 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,70 : 100) x (101,50 : 100) x (100,20 : 100) x (100,50 : 100) x (100,80 : 100) x (99,40 : 100) = 1.8 609,92 грн x 1.49917865 - 328 609,92 грн = 164 035,05 грн.
В іншій частині вимог позивача щодо стягнення інфляційних втрат слід відмовити за недоведеністю та не вірністю розрахунку.
з 22/05/2020 до 31/12/2020: 328 609,92 x 3 % x 224 дня : 366 : 100 = 6 033,49 грн.
з 01/01/2021 до 22/05/2023: 328 609,92 x 3 % x 872 дня : 365 : 100 = 23 551,88 грн.
Всього 3% річних 29 585,37 грн.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
У відзиві відповідач посилається на те, що начебто рішення суду повністю виконано. Проте, відповідачем не додано до відзиву доказів повного виконання рішення суду в порушення вимог ст. 178 ЦПК України. Навпаки, ухвала суду від 25.01.2021 року, якою було задоволено заяву про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з боржника 328609,92 грн та поновлення строку пред`явлення до виконання, оскаржена відповідачем не була, що свідчить про наявність невиконаного рішення.
Враховуючи положення Закону України «Про виконавче провадження» 25.01.2021 року було поновлено строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа на три роки. Отже, стягувач звернувся з даним позовом до закінчення трирічного строку.
Посилаючись на пропуск стягувачем трирічного строку позовної давності стягувачем боржник помилково ототожнює вимоги за кредитним договором з обов`язковістю виконання рішення суду. В момент набрання законної сили рішенням суду про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором кредитні правовідносини зазнали перетворення. Отже, враховуючи те, що строк звернення виконавчого листа до виконання не сплив, не можна застосовувати наслідки спливу позовної давності, оскільки існує строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Згідно з ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За таких обставин, враховуючи що рішення суду про стягнення заборгованості не виконано, строк позовної давності позивачем не пропущено та відповідачем не надано доказів повної сплати заборгованості, позов підлягає задоволенню частково (164 035,05 грн + 29 585,37 грн = 193620,42 грн).
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2949,00 грн.
Керуючись ст. 81, 265 ЦПК, ст.625 ЦК України, суд-
Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Еліт Фінанс' до ОСОБА_1 , про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Еліт Фінанс' судовий збір у розмірі 2 904,31 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Еліт Фінанс', ідентифікаційний код: 40340222, місцезнаходження: пл. Солом`янська, 2, оф. 115, м. Київ
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя М. М. Перекопський