13.02.2024 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/4763/23
Провадження № 6/644/156/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2024 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Черняка В.Г.,
секретаря судових засідань Анохіної А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.12.2023 року по справі № 644/4763/23 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.12.2023 року по справі № 644/4763/23 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В заяві про відстрочення виконання рішення суду ОСОБА_1 посилається на скрутне матеріальне становище, яке не дозволяє їй належно і в строк виконати рішення суду про стягнення з неї на користь позивача 112 263,22 гривень, остання фактично позбавлена грошових коштів, необхідних для виконання зобов`язань.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.12.2023 року прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 13 лютого 2024 року.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій підтримала свої вимоги та просила розглянути справу за її відсутності.
Представник позивача по справі АТ «Таскомбанк» в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином та своєчасно.
Суд, беручи до уваги, що учасники справи належним чином та своєчасно сповіщені про дату, час і місце розгляду заяви, враховуючи строки розгляду заяви, вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2023 року позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № від 12 жовтня 2020 року, яка утворилась станом на 05.06.2023 року і становить 112 263,22 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 64 527,31 грн.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 7,84 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 47 728,07 грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн.

Рішення набрало законної сили 05.01.2024 року.

Згідно з ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Положеннями ст. 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до положень ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, заявник в заяві зазначає, що можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі на даний час немає, просить суд врахувати її скрутне матеріальне становище, те, що наслідки воєнних дій зумовили погіршення фінансового становища відповідача по справі.

З 26.02.2022 року по 10.09.2022 року населений пункт с.Новомиколаївка, в якому проживає заявник, перебував у тимчасові окупації.

На підтвердження факту скрутного матеріального становища ОСОБА_1 зазначила, що з 07.12.2021 року по 16.01.2022 року її донька ОСОБА_2 , а з 17.12.2021 року по 06.01.2022 року її донька ОСОБА_3 перебували на стаціонарному лікуванні в дитячому відділенні Шевченківської центральної районної лікарні та інфекційному відділенні Обласної дитячої клінічної лікарні, що підтверджується медичною довідкою «Шевченківського центру первинної медико-санітарної допомоги» Шевченківської селищної ради від 28.07.2023 року.

На теперішній час ОСОБА_1 має на утриманні чотирьох дітей, перебуває у декреті та отримує допомогу при народженні дитини, а також отримує державну соціальну допомогу на дітей як багатодітна мати, що підтверджується довідкою Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської районної державної адміністрації за вих.120-Ш від 01.08.2023 року.

Будь яке майно, яке можна відчужити в рахунок оплати боргу, у заявника відсутнє. Згідно довідки Новомиколаївського старостинського округу Шевченківської селищної ради від 15.08.2023 року №276 земельних ділянок ОСОБА_1 у своєму володінні не має.

Перевіривши наявність підстав для можливого надання заявникові відстрочку виконання судового рішення, а саме наявність обставин, щодо матеріального стану заявника, який , на оцінку суду, дійсно може істотно ускладнювати виконання заявником рішення суду про стягнення грошових коштів, враховуючи бажання боржника повернути заборгованість стягувачу, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. ст.18, 81, 435 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.12.2023 року по справі № 644/4763/23 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.12.2023 року у справі №644/4763/23 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 1 (один) рік з дня ухвалення ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк