Справа № 296/1090/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

12 лютого 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира через підсистему «Електронний суд» із заявою, відповідно до змісту якої просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №65764587 з примусового виконання виконавчого напису №88972 вчиненого 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованість по кредитному договору №00-385143 від 31.07.2019 в сумі 9 900 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (, адреса: 02094, місто Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 34, офіс 511).

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича перебуває виконавче провадження №65764587 з примусового виконання виконавчого напису №88972 вчиненого 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» по кредитному договору №00-385143 від 31.07.2019 в сумі 9 900 грн. 19.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» було укладено договір факторингу №1-19122023, згідно якого право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЕЙС». 29.01.2024 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» було укладено договір факторингу №29/012024-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», набуло право вимоги до ОСОБА_1 . У зв`язку із тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», як стягувач у виконавчому провадженні вибуло, є необхідність заміни останнього на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м.Житомира від 06.02.2024 головуючою для розгляду вищевказаної заяви визначено суддю Петровську М.В., та 07.02.2024 заяву передано судді для розгляду.

Відповідно до положень ч.9 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі №320/9224/17, Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №761/7978/15-ц, Верховного Суду від 26 квітня 2022 року у справі №953/14727/20 сформульовано правову позицію про те, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Неприпустимо розглядати судами тотожні спори, в яких одночасно тотожні сторони, предмет і підстави позову, а також зважаючи на властивість судового рішення, що набрало законної сили, адже спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вирішено шляхом ухвалення рішення, яке набрало законної сили, або постановлення ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно відомостей наявних в КП «Д3» вбачається, що в провадженні судді Корольовського районного суду м.Житомира перебувала цивільна справа №296/1106/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Онлайн Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, яку ухвалою судді від 09 лютого 2024 року передано за підсудністю на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

При цьому, встановлено, що учасниками у цивільній справі №296/1106/24 є заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та боржник - ОСОБА_1 . Предметом заяви є заміна сторони виконавчого провадження №65764587 з виконання виконавчого напису №88972 від 05.04.2021, а підставою для звернення до суду є вибуття попереднього стягувача.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, цивільні справи №296/1106/24 та №296/1090/24 cтосуються спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч.2 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження у справі №296/1090/24.

Керуючись ст.ст.10, 186, 258, 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі №296/1090/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2024 року.

Суддя М. В. Петровська