КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/20/23 Головуючий у 1 інстанції: Скрипник О.Г.
Провадження № 22-ц/824/7700/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 01 лютого 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також, порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду її представник отримав 05 січня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 11 вересня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Копія рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року направлена на електронну адресу представника ОСОБА_1 05 січня 2024 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати рішення суду першої інсанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Відтак, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 мала сплатити 5485,29 грн. судового збору (3656,86 грн. х 150%).

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додала платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 4022,55 грн.

Тобто, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 має доплатити 1462,74 грн. судового збору.

Таким чином, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1462,74 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва