КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/8562/24 Головуючий у 1 інстанції: П`ятничук І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 червня 2024 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 07 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року відкрито провадження у справі за позовомОСОБА_1

05 червня 2024 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про надання строку на примирення терміном шість місяців.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 26 червня 2024 року заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволено частково. Надано сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення тривалістю два місяці до 26 серпня 2024 року. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції в частині надання сторонам строку для примирення та зупинення провадження у справі, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення норм процесуального права. Зазначає, що фактично шлюбні відносини з ОСОБА_2 були припинені нею ще до повномасштабного вторгнення РФ на територію України, будь-які почуття до відповідача у неї відсутні. Вона має намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком. Оскаржувана ухвала суду не містить жодних мотивів та обґрунтувань необхідності надання сторонам строку на примирення, а тому не може вважатися законною і обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення тривалістю два місяці до 26 серпня 2024 року та зупинив провадження в справі до закінчення вказаного строку для примирення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом (п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Надаючи сторонам строк для примирення у два місяці, суд першої інстанції врахував бажання відповідача зберегти шлюб. Суд правильно застосував положення п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України і зупинив провадження в справі на період наданого сторонам строку на примирення.

У колегії суддів відсутні достатні підстави для висновку, що зупинення судом провадження на двомісячний строк для примирення порушує права ОСОБА_1 і відхиляє її посилання на необґрунтованість висновків суду першої інстанції про наявність підстав для надання сторонам строку на примирення. Суд апеляційної інстанції не вправі втручатися у питання доцільності надання сторонам строку для примирення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 26 червня 2024 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 червня 2024 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.