Справа № 458/303/24
УХВАЛА

підготовчого засідання

20.08.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

за участі:

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

при розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в підготовче засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвокат Герасимчук О.О., який бере участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, зазначив, про те, що на виконання ухвали суду від 19.07.2024 ОСОБА_3 особисто надіслав суду необхідний перелік об`єктів дослідження та перелік зразків для порівняльного дослідження, що необхідно для проведення призначеної судом почеркознавчої експертизи. Оскільки ОСОБА_3 в даний час перебуває за межами України, де офіційно працевлаштований, тому не зміг з`явитися в підготовче засідання. Надані суду оригінали зразківпідписів виконані ОСОБА_3 особисто і надіслані ним особисто з Чеської Республіки, де він перебуває.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - адвокат Желізко В.Р., який бере участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, вважає, що ОСОБА_3 не в повній мірі виконав ухвалу суду, оскільки не прибув у підготовче засідання для відібрання експериментальних зразків його підпису. Подані ним зразки підпису, за таких обставин, не можуть вважатись експериментальними, оскільки порушено порядок їх отримання. Вважає, що недивлячись на перебавання ОСОБА_3 за кордоном, він міг прибути до суду.

Заслухавши представників сторін у справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Суд своєю ухвалою від 06.06.2024 призначив у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

02.07.2024 на адресу суду надійшов лист в.о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Н. Хомич від 28.06.2024 №5358/07/вих.-24/ЛЕП про усунення протягом 30 календарних днів днів перешкод, пов`язаних з неможливістю проведення експертизи, зокрема надання переліку об`єктів дослідження та переліку зразків для порівняльного дослідження зі зазначенням їх індивідуальних ознак.

Суд своєю ухвалою від 16.07.2024 поновив провадження в справі, призначив підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд своєю ухвалою від 19.07.2024 зобов`язав позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 в строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали суду надати суду перелік об`єктів дослідження та перелік зразків для порівняльного дослідження зі зазначенням їх індивідуальних ознак; з`явитися в підготовче засідання 25.07.2024 о 12.00 год. для відібрання експерементальних зразків підписів у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

24.07.2024 представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвокат Герасимчук О.О. подав клопотання про надання ОСОБА_3 додаткового строку для виконання вимог ухвали суду від 19.07.2024, оскільки ОСОБА_3 перебуває за межами України.

Суд своєю ухвалою від 25.07.2024 продовжив ОСОБА_3 процесуальний строк для виконання вимог ухвали Турківського районного суду Львівської області від 19.07.2024.

14.08.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_3 на виконання ухвали суду від 19.07.2024 з долученням оригіналу розписки від 28.08.2023; оригіналу примірника договору про надання правової допомоги від 01.03.2024, укладеного між ОСОБА_3 та адвокатом Герасимчуком Олегом Олександровичем; копії посвідчення водія ОСОБА_3 ; копії карти побуту ОСОБА_3 ;, копії закордонного паспорта ОСОБА_3 ; копія довідки останнього місця проживання ОСОБА_3 перед переїздом в Чехію; оригінали експериментальних зразків підписів у кількості 5 аркушів.

Водночас, у поданому клопотанні ОСОБА_3 зазначив, що не має змоги прибути в Україну для участі в судовому засіданні, оскільки легально перебуває на території Чеської Республіки, де офіційно працевлаштований, відпустку роботодавець не надає. Окрім того, в Україні введений воєнний стан, а тому приїзд в Україну буде загррожувати його безпеці, здоров`ю, життю.

У відповідності до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи те, що у цій справі суд призначив судову почеркознавчу експертизу, для її проведення позивач ОСОБА_3 надав витребувані судом документи, тому для забезпечення виконання ухвали суду від 06.06.2024 про призначення судової почеркознавчої експертизи, забезпечення принципу змагальності, суд вважає за необхідне направити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), для виконання вказану ухвалу суду.

Щодо неприбуття позивача за первісним позовом ОСОБА_3 до суду для відібрання в нього експериментальних зразків його підпису, з урахуванням наведених ним об`єктивних причин такої неявки, то суд звертає увагу, що у відповідності до ст.109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. 103, 104, 197, 252, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Надіслати експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), для виконання ухвалу суду від 06.06.2024 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 458/303/24 в одному томі, в яких містяться оригінали об`єктів дослідження, а саме:

- оригінал розписки від 28.08.2023 (а.с. 161);

- оригінал договору про надання правової допомоги від 01.03.2024, укладеного між ОСОБА_3 та адвокатом Герасимчуком Олегом Олександровичем (а.с. 157-160);

- вільні та умовно-вільні зразки підписів громадянина ОСОБА_3 для порівняльного дослідження, які містяться на копії посвідчення водія виданого 25.08.2022 ТСЦ 4648 на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 169); копії карти побуту НОМЕР_1 ОСОБА_3 , термін дії 22.10.2021 (а.с.167); копії закордонного паспорта тип P № НОМЕР_2 виданого 05.11.2015 на ім`я ОСОБА_3 , орган що видав 4637 (а.с. 168); копії довідки останнього місця проживання ОСОБА_3 перед переїздом в Чехію (а.с. 170).

- зразки підписів ОСОБА_3 в кількості 5 аркушів, які не були відібрані в нього в приміщенні суду, а подані ним засобами поштового зв`язку (а.с. 162-166).

Причини неможливості надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_3 - неприбуття ОСОБА_3 до суду для відібрання таких зразків підпису у зв`язку з його перебуванням за кордоном (Чеська Республіка).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 20.08.2024.

Суддя О.І. Кшик