(2/199/947/24)
РІШЕННЯ

Іменем України

04 жовтня 2024 року Амур-Нижньодніпровськийрайонний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

за неявки учасників справи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16.02.2023 в м.Дніпро на вул. Калинова, буд. 14 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу, автомобіля марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу, автомобіля марки «MAN A 91», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті ДТП транспортному засобу, автомобілю марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1 були завдані механічні ушкодження.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується Європротоколом. Складеним сторонами 16.02.2023.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, автомобіля марки «MAN A 91», державний номерний знак НОМЕР_2 застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «УСГ», відповідно до поліса №ОСЦПВВНТЗ №ЕР/212354800.

21.02.2023 представником позивача. було направлено на адресу ПАТ СК «УСГ» оригінал повідомлення про ДТП, оригінал заяви на виплату страхового відшкодування та всі необхідні для цього документи.

Крім того, 17.03.2023 представником позивача було направлено на адресу ПАТ СК «УСГ» рахунок з СТО ФОП ОСОБА_3 , виписку з реєстру платників податку та витяг з ЄДР ФОП ОСОБА_3

17.04.2023 ПАТ СК «УСГ» виплатила страхове відшкодування на рахунок СТО у розмірі 28847,40 грн., не узгодивши розмір з позивачем.

17.05.2023 представник позивача звернувся до НБУ зі скаргою щодо недоплати страхового відшкодування. У відповіді на скаргу від 08.06.2023 було зазначено, що Страховик виплатив страхове відшкодування на підставі звіту №130151 від 17.03.2023, де оцінювачем є ОСОБА_4

17.05.2023 представник позивача направив на електронну пошту відповідача запит-вимогу стосовно надання документів на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди та вимогу доплатити страхове відшкодування, згідно висновку експерта ОСОБА_5 . Однак. Відповідачем доплата страхового відшкодування здійсненна не була.

Відповідно до висновку експерта ОСОБА_5 №2903/23 від 15.03.2023 вартість матеріального збитку завданого в результаті ДТП власнику пошкодженого транспортного засобу, автомобіля марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1 складає 46517,12 грн.

Оскільки, ПАТ «СК «УСГ» було виплачено суму у розмірі 28847,40 грн., то сума недоплаченого страхового відшкодування складає 15069,72 грн., де 46517,12 грн. (розмір заподіяної шкоди, згідно з висновком експерта ОСОБА_5 ) 28847,40 грн. (виплачене страхове відшкодування) 2600,00 грн. (франшиза).

Також з відповідача підлягає стягненню витрати на проведення послуг експертизи у розмірі 2760,00 грн.

За клопотання представника позивача ухвалою суду від 22.02.2024 по справі призначена транспортно-товарознавча експертиза.

25.06.2024 до суду надійшов Висновок експерта №588-24 від 14.06.2024.

На підставі зазначеного позивач просить суд, стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 15069,72 грн., 2760,00 грн. витрати на оплату послуг експерта та судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.

Ухвалою від 26.12.2023 справа прийнята до провадження судді Богун О.О. та визначено слухати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 22.02.2024 по справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

Ухвалою суду від 05.07.2024 поновлено провадження по справі.

В судове засідання позивач не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надавши до суду пояснення, в яких підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Надавши відповідь на відзив відповідача, в якому наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.02.2023 в м.Дніпро на вул. Калинова, буд. 14 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу, автомобіля марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу, автомобіля марки «MAN A 91», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті ДТП транспортному засобу, автомобілю марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1 були завдані механічні ушкодження.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується Європротоколом, складеним сторонами 16.02.2023.

Статтею 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено дії страховика після отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування. Зокрема, страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Положеннями п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення, мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Європротокол - спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та стає підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим. Європротокол може заповнюватися як в паперовому вигляді, на спеціальному бланку, так і в електронній формі, з використанням системи «Електронний Європротокол». Таким чином, Європротокол - це спрощена форма оформлення ДТП його учасниками без виклику патрульної поліції, при цьому заповнений бланк Європротоколу є документальним підтвердженням факту ДТП.

Однією із виключних підстав для складання Європротоколу є саме наявність згоди водіїв учасників ДТП щодо обставин її скоєння.

Крім того, сам лише факт складання та підписання обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколу), вказує на наявність у водіїв транспортних засобів згоди щодо обставин участі у ній.

Разом з тим, як зазначено у п. 33.2.Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Таки чином, при оформленні Європротоколу страхове відшкодування є додатково лімітованим та станом на дату вчинення дорожньо-транспорної пригоди відповідно до Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг від 29.12.2015 року №3471, такий ліміт складав 50000 грн.

У пунктах 61 та 62 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року у справі №308/3162/15-ц зроблено висновок, що для отримання страхової виплати за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не можуть бути єдиними доказами вини особи, зокрема, у завданні шкоди майну потерпілого. У примітці достатті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники ДТП скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, автомобіля марки «MAN A 91», державний номерний знак НОМЕР_2 застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «УСГ», відповідно до поліса №ОСЦПВВНТЗ №ЕР/212354800.

21.02.2023 представником позивача. було направлено на адресу ПАТ СК «УСГ» оригінал повідомлення про ДТП, оригінал заяви на виплату страхового відшкодування та всі необхідні для цього документи.

Крім того, 17.03.2023 представником позивача було направлено на адресу ПАТ СК «УСГ» рахунок з СТО ФОП ОСОБА_3 , виписку з реєстру платників податку та витяг з ЄДР ФОП ОСОБА_3

17.04.2023 ПАТ СК «УСГ» виплатила страхове відшкодування на рахунок СТО у розмірі 28847,40 грн., не узгодивши розмір з позивачем.

17.05.2023 представник позивача звернувся до НБУ зі скаргою щодо недоплати страхового відшкодування. У відповіді на скаргу від 08.06.2023 було зазначено, що Страховик виплатив страхове відшкодування на підставі звіту №130151 від 17.03.2023, де оцінювачем є ОСОБА_4

17.05.2023 представник позивача направив на електронну пошту відповідача запит-вимогу стосовно надання документів на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди та вимогу доплатити страхове відшкодування, згідно висновку експерта ОСОБА_5 . Однак. Відповідачем доплата страхового відшкодування здійсненна не була.

Відповідно до висновку експерта ОСОБА_5 №2903/23 від 15.03.2023 вартість матеріального збитку завданого в результаті ДТП власнику пошкодженого транспортного засобу, автомобіля марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1 складає 46517,12 грн.

Оскільки, ПАТ «СК «УСГ» було виплачено суму у розмірі 28847,40 грн., то сума недоплаченого страхового відшкодування складає 15069,72 грн., де 46517,12 грн. (розмір заподіяної шкоди, згідно з висновком експерта ОСОБА_5 ) 28847,40 грн. (виплачене страхове відшкодування) 2600,00 грн. (франшиза).

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК Україниджерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Статтею 1194 ЦК Українипередбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 цього Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідно до статті 979 ЦК Україниза договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Спірні правовідносини регулюються також Законом України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон № 1961-IV) та главою 82розділу ІІІ ЦК України.

Закон № 1961-IVє спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У цьому Законівизначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1).

Відповідно до статті 29 Закону № 1961-IV, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Закономпорядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Між відповідачем та позивачем не було досягнуто згоди про розмір страхового відшкодування останьому.

Також, відповідно до п.32.7 ст.32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу.

Отже, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Таким чином, у разі звернення потерпілого до страховика винної особи у ДТП, страховик має виплатити потерпілому страхові відшкодування у розмірі ліміту страхових виплат, передбачених договором, у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням фізичного зносу деталей.

Крім наведеного, як зазначено вище, згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Ставка податку на додану вартість встановлюються від бази оподаткування у розмірі 20 відсотків (підпункт «а» пункту 193.1 статті193 Податкового кодексу України).

Здійснення страхової виплати з урахуванням податку на додану вартість можливо лише у разі здійснення відновлювального ремонту автомобіля платником цього податку.

Таким чином, вартість ремонту автомобіля з урахуванням податку на додану вартість виплачується страховою компанією винної сторони або стягується судом лише після дослідження обставин, чи є надавач послуг з ремонту автомобіля, який був пошкоджений під час дорожньо-транспортної пригоди з вини іншої особи, платником податку на додану вартість.

Відповідні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 619/2671/16-ц; від 11 грудня 2019 року у справі № 206/5271/14-ц.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, положень ст.ст. 22, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у відповідача виник обов`язок відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу), та оскільки таке відшкодування здійснювалось безпосередньо на рахунок позивача (потерпілої особи), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, підлягає зменшенню на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування висновку експерта.

На підставі зазначеного з відповідача підлягає стягненню сума у розмірі 15069,72 грн..

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 1073,60 грн. та витрати на оплату послуг експерта у розмірі 2760,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 979, 1166, 1167, 1187, 1188, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (, адреса: 03038, м.Київ, вул. І.Федорова, буд. 32-А) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) суму у розмірі 17 829 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) грн. 72 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (, адреса: 03038, м.Київ, вул. І.Федорова, буд. 32-А) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімсот три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну каргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О.Богун

04.10.2024