Справа № 583/2995/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 р. представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Цуркан В.І. подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2024р. № 583/2995/24 (2/583/848/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів зі збільшенням розміру стягуємих аліментів на утримання неповнолітньої дитини в редакції про зміну розміру аліментів, які стягуються зі ОСОБА_2 на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2016 р. по справі № 583/1866/16-ц та стягувати зі ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду, та аліменти сплачувати ОСОБА_1 , з акцентуванням роз`яснення по аспектам: чи допущено подвійне стягнення аліментів зі ОСОБА_2 на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2016 р. по справі № 583/1866/16-ц (2/583/669/16) про стягнення зі ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі по 765.50 грн. щомісячно до його повноліття, починаючи стягування з 9.06.2016р. та аліменти сплачувати матері дитини, з урахуванням та за змістом (на підставі) заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2024р. № 583/2995/24 (2/583/848/24) про зміну розміру аліментів, які стягуються зі ОСОБА_2 на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2016 р. по справі № 583/1866/16-ц (2/583/848/24) та стягувати зі ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду, та аліменти сплачувати ОСОБА_1 ; чи підлягає виконанню заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2024р. № 583/2995/24 (2/583/848/24) про зміну розміру аліментів, які стягуються зі ОСОБА_2 на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2016 р. по справі № 583/1866/16-ц (2/583/848/24) та стягувати зі ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду, та аліменти сплачувати ОСОБА_1 , разом з рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2016 р. по справі № 583/1866/16-ц (2/583/669/16) про стягнення зі ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі по 765,50 грн. щомісячно до його повноліття, починаючи стягування з 9.06.2016 р. та аліменти сплачувати матері дитини, як продовження стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та/або в одному виконавчому проваджені; чи підлягає виконанню заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2024р. № 583/2995/24 (2/583/848/24) про зміну розміру аліментів, які стягуються зі ОСОБА_2 на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2016 р. по справі № 583/1866/16-ц (2/583/848/24) та стягувати зі ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду, та аліменти сплачувати ОСОБА_1 , як самостійне судове рішення починаючи з 12.08.2024р.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції в судовому засіданні пояснила, що рішення суду є зрозумілим. Також зазначила, що якщо заявнику не зрозуміле рішення суду, вона не заперечує проти роз`яснення даного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2024 р. позовну заяву ОСОБА_1 задоволено; змінено розмір аліментів, які стягуються зі ОСОБА_2 на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2016 р. по справі № 583/1866/16-ц та стягнуто зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду, та аліменти сплачувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Рішення набрало законної сили 12.08.2024 р.

Згідно ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Аналіз положень цієї статті дозволяє стверджувати, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, а підставою для роз`яснення такого рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний і зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття якого викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, законодавець вказує на те, що суд може роз`яснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості, що ускладнюють його реалізацію, при цьому не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

З поданої заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявником фактично порушується питання щодо механізму виконання цього рішення, що не відповідає суті роз`яснення судового рішення.

Як видно з матеріалів справи, зміст рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2024 р., зокрема і резолютивна його частина, є чітким і зрозумілим, однозначним та не допускає подвійного трактування.

Враховуючи те, що судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання рішення суду, заявником фактично порушується питання щодо механізму виконання цього рішення, що не відповідає суті роз`яснення судового рішення, тому відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення в порядку статті 271 ЦПК України.

Керуючись ст. 247, 269, 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова