Справа № 624/507/23
провадження № 2/624/12/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Богачової Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 51267,65 грн, інфляційні втрати - 9961,71 грн, три відсотки річних - 1617,97 грн. Також стягнути з відповідача понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 2684 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме у: 1) АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів 19.07.2021 на платіжну картку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 12100 грн від ТОВ «Авентус Україна» (); 2) ТОВ «ФК «Контрактовий дім» інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів 19.07.2021 на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк» у сумі 12100 грн від ТОВ «Авентус Україна» ().

Клопотання обґрунтоване тим, представником позивача було здійснено адвокатський запит до АТ «ПриватБанк» щодо надання офіційної інформації щодо підтвердження факту зарахування коштів 19.07.2023 на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 12100 грн від ТОВ «Авентус Україна». Також ця інформація наявна у ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (як у платіжного провайдера). Інформація щодо підтвердження належності банківської карти № НОМЕР_2 відповідачу та перерахування кредитних коштів відповідачу первісним кредитором має ключове значення у доказуванні у справі.

Представник позивача в судовому засіданні уточнила клопотання щодо витребування доказів та просила витребувати докази у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів 19.07.2021 на платіжну картку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 12100 грн від ТОВ «Авентус Україна» (). Від іншої частини клопотання відмовилась, зазначивши про те, що в матеріалах справи міститься довідка ТОВ «ФК «Контрактовий дім» щодо успішної операції перерахування кредитних коштів відповідачу первісним кредитором.

13 лютого 2024 року відповідач до суду надала клопотання про розгляд раніше поданого клопотання за її відсутності, зазначивши, що на даний час госпіталізована в зв`язку з загостренням захворювання та трагічною смертю сина, який помер при виконанні бойового завдання, а тому не має можливості бути присутньою в судовому засіданні.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки встановлено, що вищевказана інформація має значення для вирішення справи, а позивач не має можливості надати докази по справі.

Відповідно до п.4 ч.2, ч.9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Уточнене клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати суду інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів 19.07.2021 на платіжну картку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 12100 грн від ТОВ «Авентус Україна» ().

Розгляд справи відкласти до 10 години 30 хвилин 06 березня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Богачова