Справа № 161/742/23 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Провадження № 22-ц/802/1045/24 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Трикош Н. І.,

з участю:

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката Носкова Олександра Миколайовича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області 04 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2024 року ОСОБА_2 звернувся в Луцький міськрайонний суд Волинської області з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Заяву обґрунтовує тим, що на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у відділі ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Боржники виконують зобов`язання не в повному обсязі та об`єктивно затягують виконання рішення суду, станом на 05.08.2024 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 було сплачено лише 20707 гривень, а в межах виконавчого провадження № 182689 станом на 01.08.2024 - 20331 гривень. Здійснюючи платежі в розмірі 500-1000 гривень боржники ускладнюють виконання рішення суду, та створюють для нього додаткові матеріальні проблеми, оскільки позбавляють його в повному обсязі коштів, які зобов`язані сплатити згідно з рішенням суду. Просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 28 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики шляхом реструктуризації залишку боргу у розмірі 284422 гривень на щомісячні платежі в сумі 11850, 91 гривень строком на 24 місяці починаючи з 01.08.2024.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області 04 вересня 2024 року заяву ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою, представник заявника ОСОБА_2 адвокат Носков О. М. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що прийняте рішення позбавляє заявника можливості реалізувати своє право на притягнення до кримінальної відповідальності боржників за невиконання рішення суду, оскільки суд не встановив строк або термін виконання рішення, а також обов`язкові платежі. Здійснюючи платежі у розмірі 500-1000 грн, боржники ускладнюють виконання рішення суду, а також створюють для ОСОБА_2 додаткові матеріальні проблеми, оскільки позбавляють ОСОБА_2 у повному обсязі тих коштів, які зобов`язані сплатити згідно з судовим рішенням. У зв`язку з чим вважає, що є всі підстави щодо зміни способу та порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заборгованість за договором позики від 04 серпня 2021 року у розмірі, яка становить 284422 станом на 05.08.2024 гривень щомісячними платежами у сумі 15945 гривень строком на 24 місяці починаючи з 01.08.2024. Просить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву задовольнити повністю.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

В судовому засідання представник заявника адвокат Носков О. М. апеляційну скаргу підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Судом та матеріалами справи встановлено, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2023 у справі № 161/742/23 стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно в користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 04 серпня 2021 року у розмірі 8900 доларів США, що еквівалентно 325460 гривень 54 копійки та 3% річних у розмірі 186,93 доларів США, що еквівалентно 6835 гривень 77 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно в користь ОСОБА_2 понесенні судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3254 гривень 62 копійки, по 1628 гривень 31 копійки з кожного.

На виконанні у відділі ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 від 10.07.2024 з примусового виконання виконавчого листа № 161/742/23 від 05.07.2024 про стягнення з ОСОБА_3 солідарно в користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 335550,93 грн.

13 липня 2023 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 161/742/23 від 05.07.2024 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно в користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 04 серпня 2021 року у розмірі 8900 доларів США, що еквівалентно 325460 гривень 54 копійки та 3% річних у розмірі 186,93 доларів США, що еквівалентно 6835 гривень 77 копійок, понесенні судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3254 гривень 62 копійки, по 1628 гривень 31 копійки з кожного.

Рішення суду виконується, що підтверджується наданими заявником повідомленнями Луцького ВДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУ МЮ від 01.08.2024 року № 182689 та від 05.08.2024 року №73302, що станом на 05.08.2024 року в межах виконавчого провадження стягнуто на користь заявника ОСОБА_2 20707,00 гривень (а.с. 67-68), а також квитанціями про сплату заборгованості, які надані божниками до заперечення на заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення (а.с. 98-115).

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

З урахуванням системного тлумачення вказаних норм права, зміна способу і порядку виконання, за доведеності зазначених в цих нормах підстав, повинна відбуватися в межах вимог того позову, стосовно якого було ухвалено відповідне судове рішення, яке перебуває на примусовому виконанні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та відхиляє доводи, наведені в апеляційній скарзі, оскільки, звертаючись із заявою про заміну способу виконання рішення, заявник не надав належних і допустимих доказів на підтвердження того, що у нього в даному випадку виникли обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Той факт, що боржники сплачують по 500 -1000 грн., що є недостатнім для погашення боргу, не можна вважати обставиною, яка свідчить про неможливість виконання рішення суду, і яка б слугувала підставою для зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Дослідивши доводи викладені у заяві та апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_2 не містить жодних фактів та доказів на обґрунтування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, також дані факти не підтверджені і матеріалами справи.

Підстав для встановлення способу і порядку виконання рішення суду, про які просить заявник, не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

Таким чином, переглядаючи справу, відповідно до вимогст.367 ЦПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги, за наявними в справі доказами, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.367,368,374,375,382,384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката Носкова Олександра Миколайовича залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області 04 вересня 2024 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 листопада 2024 року.

Головуючий

Судді :