Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2118/24
Провадження № 2/572/811/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Ведяніна Т.О.

за участю секретаря судового засідання Кудіної А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АкордБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «АкордБанк»» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , заборгованість за кредитом в сумі 57979,76 та 3 028 грн. понесених судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.10.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «АкордБанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву-пропозицію №СІК-211019/085-00, на підставі якої відповідач прийняла пропозицію укласти кредитний договір та приєдналася до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в Публічному акціонерному товаристві «АкордБанк», що розміщені в мережі Інтернет на офіційному Інтернет - сайті банку www.accordbank.com.ua, які разом із заявою-пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають договір про надання споживчого кредиту. Підписавши заяву-пропозицію відповідач підтвердила, що ознайомилася і згодна з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб в Публічному акціонерному товаристві «АкордБанк», що оприлюднені на сайті банку.

Відповідно до п.п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.8 умов договору банк видає позичальнику споживчий кредит в розмірі 61883,36 грн. на строк 48 місяців на загальні споживчі цілі, а саме на власні потреби, не пов`язані з підприємницькою діяльністю, зі сплатою відсотків за користування кредитом за процентною ставкою 0,01 % річних, щомісячної комісії 2,85%.

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала та допустила виникнення заборгованості за кредитним договором, загальний розмір якої станом на 23.01.2024 року становить 57995 грн. 76 коп., яка складається із: 27995 грн. 19 коп. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 2,01 грн. 41 коп. прострочена заборгованість за процентами; 29982 грн. 56 коп.

20 червня 2024 року від відповідача ОСОБА_1 , надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги позивача не визнає в повному обсязі. Посилається на те, що позивачем не надано доказів, того, що відповідач підтвердив що ознайомлений з усіма умовами правил надання коштів у позику. Розрахунки заборгованості за договором позики, на які посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже є неналежним доказом існування боргу. Крім того вказує, що послуга з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитом будь-яких зборів, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, не відповідають змісту кредитних відносин. Оскільки надання кредиту це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання послуг з розрахунково-касового обслуговування не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником. Оскільки надання послуги з розрахунково-касового обслуговування відповідає економічним потребам лише самого банку, то такі дії не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.

Також вважає умови кредитного договору, а саме п.2.11 частини 2 розділу 6 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПуАТ «КБ «АкордБанк», додаток №1 до Заяви-пропозиції, Графік платежів) та додаток №2 до Заяви-анкети є несправедливими, тому відповідно до ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» вказані умови договору є недійсними з моменту укладення кредитного договору. Відповідач просить стягнути з позивача зайво сплачені кошти за договором №СІК-211019/085-00 від 21.10.2019 року розмірі 18376 грн.

26 червня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідно до якої позовні вимоги підтримують повністю з підстав зазначених у даній відповіді

08 липня 2024 року від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, відповідно до яких позовні вимоги не визнає, з підстав зазначених у відзиві на позовом.

12 липня 2024 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення в яких позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідачем суду не подано.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Судом встановлено, що 21.10.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «АкордБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом підписання Заяви-Пропозиції №СІК-211019/085-00, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 61883,36 грн. на загальні споживчі цілі строком на 48 місяців, зі сплатою відсотків 0,01% річних та щомісячної комісії 2,85%, що підтверджується копією Заяви-Пропозиції .

Згідно Паспорта споживчого кредиту (додаток №1 до заяви-анкети № 1-18-25199 від 21.10.2019), загальні витрати за кредитом становлять 146552,45 грн.

Факт надання ПуАТ «КБ ««АкордБанк» кредиту ОСОБА_1 підтверджується меморіальним ордером №28691293 від 21 жовтня 2019 року, відповідно до якого позивачем було видано кредит у сумі 61883,36 грн . Крім того, вказана обставина відповідачем ОСОБА_1 не заперечується.

Підписуючи заяву-Пропозицію №СІК-211019/085-00 від 21.10.2019 відповідач підтвердив своє розуміння і згоду на те, що погашення кредитної заборгованості вона здійснюватиме щомісячно у сумі та строки у відповідності до графіку платежів, наведеному у Додатку 1 до цієї заяви-Пропозиції, який є невід`ємною частиною цієї пропозиції, а також, що вона ознайомилася і погоджується з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у ПуАТ «КБ «АкордБанк»» (чинними на момент укладання кредитного договору, надалі Правила), що оприлюднені на офіційному сайті Банку, які разом із заявою-пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають Договір про надання споживчого кредиту, укладений між ОСОБА_1 та ПуАТ «КБ «АкордБанк».

З наданого ПуАТ «КБ «АкордБанк» розрахунку заборгованості вбачається, що позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 23 січня 2024 року утворилася заборгованість у сумі 57979,76 грн, що складається з: простроченої суми заборгованості по кредиту 27995,19 грн; простроченої суми заборгованості по процентам 2,01 грн; простроченої заборгованості за комісією 29982,56 грн.

06 лютого 2024 року за вих. №475/2024 банком було направлено позичальнику досудову вимогу про погашення заборгованості по кредиту, яка залишилась без реагування.

Згідно із ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України).

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За вказаних обставин, оскільки відповідач допустила порушення умов договору, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість по кредиту, позивач набув право вимагати дострокового повернення залишку кредиту та сплати процентів.

Щодо заявлених вимог про стягнення заборгованості за комісією в сумі 29982,56 грн, суд враховує наступне.

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначає Закон України «Про споживче кредитування».

Стаття 11 Закону України «Про захист прав споживачів» містить положення про те, що цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

У статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» наведено визначення термінів, які вживаються в цьому Законі, зокрема:

договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;

загальна вартість кредиту для споживача - сума загального розміру кредиту та загальних витрат за споживчим кредитом;

загальний розмір кредиту - сума коштів, які надані та/або можуть бути надані споживачу за договором про споживчий кредит;

загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб;

Для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом, що врегульовано в частині другій статті 8 Закону України «Про споживче кредитування».

До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на супровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

До загальних витрат за споживчим кредитом не включаються: платежі, що підлягають сплаті споживачем у разі невиконання його обов`язків, передбачених договором про споживчий кредит; платежі з оплати товарів (робіт, послуг), які споживач зобов`язаний здійснити незалежно від того, чи правочин укладено.

Таким чином, Закон України «Про споживче кредитування» не забороняє встановлення у договорі про споживчий кредит процентів, комісій та інших обов`язкових платежів за додаткові та супутні послуги кредитодавця (крім тих, які згідно із законом надаються безоплатно) для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Зі змісту укладеного між сторонами кредитного договору вбачається, що сторони погодили строк кредитування, розмір відсотків та порядок їх сплати. Також договір містить інформацію про реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що, підписавши заяву-Пропозицію, Паспорт споживчого кредиту, відповідач ОСОБА_1 засвідчила, що погодилася на отримання у кредит коштів саме на умовах, що визначені договором. Ознайомившись з умовами кредитного договору, відповідач мала реальну можливість відмовитися від укладення останнього та на момент його підписання додаткових вимог щодо спірних умов договору не заявляла.

Відповідач, відповідно до ст. 15 Закону «Про споживче кредитування», у випадку, якщо вона вважала умови кредитування для себе неприйнятними мала змогу і після підписання кредитного договору відмовитись від нього протягом 14 днів з моменту укладення договору. Такі ж умови містяться у паспорті споживчого кредиту.

Однак, відповідач погодилася на дані умови, частково сплачувала кредит.

Враховуючи викладене з огляду не те, що умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконані, кредит не погашений, тому суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості у розмірі 57979,76 грн.

Судом також встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн., який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 в зв`язку із задоволенням до нього позовних вимог.

На підставі наведеного, ст.ст.11, 553, 554, 627, 628, 1054, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АкордБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АкордБанк» (розташований у м.Київ вул.Стеценка,6, ) заборгованість станом на 23.01.2024 року за Заявою-Пропозицією №СІК-211019/085-00 від 21.10.2019 року у розмірі 57979 (п`ятдесят сім тисяч дев`яносто сімдесят дев`ять) гривень 76 копійок, яка складається з наступного: 27995 грн. 19 коп. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 2 грн. 01 коп. прострочена заборгованість за процентами; 29982 грн. 56 коп. прострочена заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АкордБанк» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: