ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/9747/21 Головуючий суддя І інстанції Лисиченко С. М.
Провадження № 22-ц/818/1121/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги скаргою ПАТ « Трест Житлобуд 1» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КУА "Інвестиційні проекти" та ПАТ « Трест Житлобуд 1» про захист прав споживача, стягнення коштів та моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Повний текст рішення складено 22.12.2023 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ПАТ « Трест Житлобуд 1» 01.02.2024 року через ситсему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

01 лютого 2024 року ПАТ « Трест Житлобуд 1» подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування заяви зазначено, що через підсистему «Електронний суд» 19.01.2024 року було сформовано та відправлено апеляційну скаргу та в кабінеті було визначено, що скарга надіслана, однак через деякий час після перевірки в кабінеті чи прийнята апеляційна скарга зазначено, що вона не надіслана до суду, а лише сформована та надіслана сторонам, тобто строк на апеляційне оскарження АТ «Трест Житлобуд-1» пропущено через збір роботи системи «Електронний суд», у зв`язку з чим апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручення у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити АТ «Трест Житлобуд-1» строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ПАТ « Трест Житлобуд 1» строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ « Трест Житлобуд 1» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КУА "Інвестиційні проекти" та ПАТ « Трест Житлобуд 1» про захист прав споживача, стягнення коштів та моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яті днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

Ю.М. Мальований.