УХВАЛА

17 січня 2024 року

м. Київ

справа № 359/9533/18

провадження № 61-11772св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу та визнання недійсними договорів дарування квартири за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року у складі судді Журавського В. В. та постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року у складі колегії суддів: Гуля В. В., Матвієнко Ю. О., Мельника Я. С.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог просила визнати недійсним договір дарування від 02 березня 2010 року, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Биченком О. О., зареєстрований в реєстрі за № 123; визнати недійсним договір дарування від 28 листопада 2018 року, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н. М., зареєстрований в реєстрі за № 5063; встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 у період з листопада 2008 року до 04 лютого 2011 року; визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Бориспільський міськрайонний суд Київської області рішенням від 06 лютого 2023 року позов задовольнив частково. Встановив факт, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю без укладення шлюбу в період з 28 листопада 2008 року до 04 лютого 2011 року. В решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області додатковим рішенням від 24 лютого 2023 року доповнив рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року реченням такого змісту: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою, у розмірі 20 700 гривень». В задоволенні заяви про стягнення витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою у більшому розмірі, - відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 18 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року в частині задоволення позову про встановлення факту, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю без укладення шлюбу в період з 28 листопада 2008 року до 04 лютого 2011 року скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. В решті рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року залишив без змін.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 04 серпня 2023 року, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог та постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

20 листопада 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2023 року справу призначено до розгляду.

Постановою Верховного Суду від 06 грудня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року в частині скасування рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу і ухвалення в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні цієї вимоги скасовано. В іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року та рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року залишено без змін.

У подальшому встановлено, що під час виготовлення тексту постанови Верховного Суду від 06 грудня 2023 року в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме : замість «рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року» зазначено «рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин Верховний Суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити вказану описку в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 06 грудня 2023 року.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 06 грудня 2023 року описку: замість «рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року» зазначити «рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун

М. Ю. Тітов