overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/481/24
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/7102/23

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2

про визнання недійсним договору дарування частини будинковолодіння.

09.02.2024 року представник позивачки ОСОБА_3 направила до суду письмове клопотання про витребування у Хмельницького обласного державного нотаріального архіву нотаріальної справи з укладення договору дарування 19/100 частин будинковолодіння за номером третім , що знаходиться по АДРЕСА_1 , укладеного

21 жовтня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідченого державним нотаріусом Першої Кам`янець- Подільської державної нотаріальної контори, запис в реєстрі 1-1896.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином .

Суд розглядає справу у їх відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Хмельницький обласний державний нотаріальний архів

( 29017, м. Хмельницький вул. Свободи, 9-А) надати копію нотаріальної справи з укладення договору дарування 19/100 частин будинковолодіння за номером третім , що знаходиться по АДРЕСА_1 , укладеного 21 жовтня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідченого державним нотаріусом Першої Кам`янець- Подільської державної нотаріальної контори, запис в реєстрі 1-1896,

до 07.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
справа № 619/5406/24
провадження № 2-н/619/2324/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2024 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя О. М. Жорняк
Єдиний унікальний номер 175/9871/23
провадження № 2-о/175/198/23
УХВАЛА

12 листопада 2024 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіною Л.Г.,

за участю присяжних:

Конопльової А.А. та Паленко Т.В..

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника заінтересованої особи Козакова К.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Кредитна спілка «Взаємний кредит», про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення ухвали - суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 36, 40, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Верби Андрія Петровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради (орган опіки та піклування) (і.к. 43938788, адреса: просп. Мануйлівський, 31, м. Дніпро, 49023, тел. (0562) 23-05-13; , е-mail: ) особову справу підопічного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Клопотання представника Кредитна спілка «Взаємний кредит» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретал України», , адреса: 49000, Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр-т Богдана Хмельницько, буд. 259, наступну інформацію:

1. Чи працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ретал України», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

2. З якого часу в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ретал України», працює ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

3. На якій посаді працює ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ретал України» .

Витребувати у ОСОБА_1 наступну інформацію:

1. Повідомити прізвище, ім`я та по батькові, а також місце знаходження (адресу медичного закладу) сімейного лікаря ОСОБА_3 .

2. Повідомити прізвище, ім`я та по батькові, а також місце знаходження (адресу медичного закладу) лікаря психіатра, на первинному обліку якого знаходиться ОСОБА_3 .

3. Повідомити про наявність у ОСОБА_3 банківських карток та назв банків, які обслуговують ці картки.

Витребувати Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Висновок про доцільність визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Васюченко

Присяжні: А.А. Конопльова

Т.В. Паленко
Справа № 149/1200/23
Провадження №2/149/36/24
Номер рядка звіту 43
"13" лютого 2024 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Ленька Руслана Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.
13.02.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За змістом ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (vkz.court.ua).
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача - адвоката Ленька Руслана Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Надати представнику відповідача - адвокату Леньку Руслану Івановичу можливість приймати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 11:00 год. 14.02.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.ua).
Роз`яснити представнику відповідача - адвокату Леньку Руслану Івановичу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 182/437/24
Провадження № 2/0182/1365/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шахова І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Суддя, розглянувши позовну заяву, приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на час навчання їхньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, вказує, що стягнення аліментів проводить з моменту подачі позову до суду та до 12 квітня 2025 року на час навчання. Попри це, позивачка на підтвердження факту навчання доньки долучила до позову довідку №0905 від 15 січня 2024 року, проте з останньої не вбачається кінцевий термін навчання, що в даному випадку не дає суду підстави вважати, що примусове стягнення аліментів повинно здійснюватися до 12 квітня 2025 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, шляхом надання довідки з зазначенням кінцевого терміну навчання.

Зважаючи на вище вказане, суддя у відповідності до ст.185 ЦПК України, вважає позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/3946/24
У Х В А Л А

12.11.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя Кашуба А.В.,

Розглянувши у рамках підготовчого провадження у цивільній справі за позовом у рамках цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит», в інтересах якого діє адвокат Кузеванова Рузанна Робертівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, клопотання позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою. Ухвалою суду відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні.

Позивач подав письмове клопотання про витребування доказів: інформацію про платіжну картку № НОМЕР_1 , та зарахування коштів. Клопотання обґрунтовано тим, що на адвокатський запит інформація не надана.

Вивчивши доводи клопотання, суд визнає таке обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Докази, які просить витребувати відповідач, мають значення для підтвердження обставин, що мають юридичне значення у справі, на які відповідач посилається у відзиві.

Є достатні підстави вважати, що володільцем вказаної інформації є АТ «Універсал Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від АТ «Універсал Банк» наступну інформацію:

повні реквізити картки № НОМЕР_1 із зазначенням прізвища, імені та по-батькові власника картки;

чи було зараховано 25.04.2023 ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2 , паспорту № НОМЕР_3 , виданий 05.03.2024, орган видачі 4620) на картку № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 6500 грн.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити адресату ухвали, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 346/4376/24
Провадження № 2-о/346/298/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н. В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа П`ядицька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились, однак від представника заінтересованої особи надійшло до суду клопотання про розгляд справи без участі. Однак матеріали спадкової справи до суду не надійшли, тому, суд, відповідно до ст.84 ЦПК України, приходить до висновку, що слід повторно витребувати з Коломийської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.260, 261, 247 ч.2, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з Коломийської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи відкласти на 28.11.2024 року на 16:30 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Звонарьова В.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України

третя особа: Державна установа «Мелітопольська установа виконання покарань № 144»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Державна установа «Мелітопольська установа виконання покарань № 144»про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволено клопотання позивачів про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України, третя особа Державна установа «Мелітопольська установа виконання покарань № 144»про стягнення моральної шкоди у режимі відеоконференції, а саме 4 березня 2024 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 313.

Доручити проведення відеоконференції Фрунзенському районному суду м. Харкова (61000, м. Харків,бульвар Богдана Хмельницького, 32/38).

У режимі відеоконференцзв`язку з Фрунзенським районним судом м. Харкова братиме участь позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 676/7366/24
Номер провадження 2-н/676/1251/24
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2024 року. м. Камянець- Подільськиий
Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи « Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі
3978,41грн., інфляційних втрат - 758,38 грн., 3% річих - 290,67 грн. з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 450/3169/22 Провадження № 2/450/618/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за договором підряду,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за договором підряду - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за договором підряду у розмірі 39230 грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 22 лютого 2024 року.

Суддя Мусієвський В.Є.