РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Захарця О.В., звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області, в якій просить припинити (зняти) обтяження реєстраційний №7204628, тип обтяження - арешт нерухомого майна, зареєстроване 17 травня 2008 року реєстратором Першої рівненської державної нотаріальної контори на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2003 року в справі № 2-7662 2003 рік, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виключивши запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Позовну заяву мотивує тим, що позивачу на праві приватної власності належить двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Маючи намір продати вищезазначену квартиру позивач звернувся до нотаріуса, у зв`язку з чим стало відомо, що на підставі ухвали Рівненського міського суду б/н від 01 жовтня 2003 року Першою рівненською державною нотаріальною конторою у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження за реєстраційним номером 7204628 у вигляді арешту нерухомого майна квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі встановлено, що у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа №2-7662 2003 рік, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики. В ході розгляду справи за заявою позивача ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області б/н від 01 жовтня 2003 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , співвласником якої є відповідач ОСОБА_7 , ухвалу було направлено до виконання Першій рівненській нотаріальній конторі.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 09 листопада 2006 року, винесеною державним виконавцем державної виконавчої служби у місті Рівне Гамерою Н.В., виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-7662 від 12 січня 2004 року Рівненського міського суду про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 31 980 грн., закінчено, у зв`язку із повним виконання рішення суду, стягувачем надано заяву про відклик виконавчого документа у зв`язку із повним фактичним виконанням.

Відповідно до Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження №7204628, зареєстровано 17 травня 2008 року 12:26:54 за №7204628 реєстратором: Перша рівненська державна нотаріальна контора, Рівненська область, м. Рівне, Майдан Незалежності, 7. Об`єкт обтяження квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Додаткові дані: архівний документ від 07 жовтня 2003 року Рівненська обл. Заявник: Реєстратор ОСОБА_8 .

Згідно з відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно 22 вересня 2008 року на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 22 вересня 2008 року, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради, позивач набув права власності на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 16696886, номер запису: 85-39975 в книзі: 144.

Враховуючи накладення зазначеного арешту для захисту свого права на розпорядження майном позивач звернувся до Рівненського міського суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Ухвалою Рівненського міського суду від 07 вересня 2023 року у справі № 2-7662/03 у задоволенні заяви позивача про скасування заходів забезпечення позову, які були накладені на належне йому майно в межах справи №2-7662 2003 рік, відмовлено, з посиланням на те, що останній не був учасником справи, в рамках якої вживалися заходи забезпечення позову, а отже має право на звернення до суду з відповідним позовом про скасування даного забезпечення

Як стало відомо позивачу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 померли, але йому відомо про наявність у останніх спадкоємців, зокрема ОСОБА_2 - дружини ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - дочки ОСОБА_6 . Вказані особи є правонаступниками у спірних правовідносинах, які виникли у зв`язку із розглядом справи №2-7662 2003 рік за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Враховуючи наявність накладеного арешту на майно, неможливість скасування арешту, як в межах розгляду судової справи №2-7662 2003 (у зв`язку із відмовою суду), так і в позасудовому порядку, а також те, що наявність арешту (обтяження), накладеного на майно, порушує права позивача, та жодним іншим способом, крім, як звернення до суду з позовом про зняття арешту шляхом скасування такого арешту, позивач захистити своє порушене право власності не може, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву, в якій повністю визнала заявлені позовні вимоги і не заперечувала проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог. Також вказала, що наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_3 подала заяву, в якій повністю визнала заявлені позовні вимоги і не заперечувала проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог. Також вказала, що наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі.

В підготовче засідання позивач та його представник ОСОБА_9 не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення, що підтверджується розпискою представника позивача ОСОБА_9 12 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_9 подав заяву, в якій просив справу розглядати за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання також не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення, що підтверджується її розпискою. В заяві про визнання позову відповідач ОСОБА_2 просила розгляд справи провести за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання також не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення. В заяві про визнання позову відповідач ОСОБА_3 просила розгляд справи провести за її відсутності.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2023 року вказану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

11 грудня 2023 року представник позивача ОСОБА_9 подав клопотання про витребування доказів, яке ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2023 року задоволено частково.

12 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_9 подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2024 року позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області про зняття арешту з майна залишено без розгляду.

13 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_9 подав до суду клопотання, в якому просив замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_3 на момент смерті ОСОБА_6 проживала разом з ним та є такою, що прийняла спадщину.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2024 року замінено первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_3 .

Частиною третьою статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачами та задоволення позову у зв`язку з цим, суд враховує наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 22 вересня 2008 року, виданим Виконавчим комітетом Рівненської міської ради, серії НОМЕР_1 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20309969 від 22 вересня 2008 року, виданим Комунальним підприємством Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, серії ССМ №193450.

Як слідує з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №344702880 від 30 серпня 2023 року на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і яка належить на праві власності ОСОБА_1 , накладене обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 17 травня 2008 року на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2003 року.

Як слідує з ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2003 року в справі №2-7662 2003 рік за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 09 листопада 2006 року, винесеною державним виконавцем державної виконавчої служби у місті Рівне Гамерою Н.В., при примусовому виконані виконавчого листа 2-7662 від 12 січня 2004 року Рівненського міського суду про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 31 980 грн. боргу, в зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду, виконавче провадження закінчено.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2023 року в справі №2-766/03, яка набрала законної сили 25 вересня 2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/113315676), у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено, оскільки з копії рішення Рівненського міського суду від 09 грудня 2003 року №2-7662/03 встановлено, що сторонами по справі є позивач ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_6 , а ОСОБА_1 , який звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 158 ЦПК України, не є стороною у цивільній справі, позов у якій було забезпечено.

Також, як слідує з свідоцтва про смерть, виданого Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 01 червня 2020 року, серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після його смерті заведена спадкова справа та видані свідоцтва про право на спадщину за законом його дружині ОСОБА_2 , та їх спільним дітям ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №75276248 від 26 грудня 2023 року, копією паспорта ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 19 вересня 2007 року, серії НОМЕР_4 , свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06 січня 2021 року, виданим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Січовою Т.І. та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №63117256 від 06 січня 2021 року.

Як слідує з свідоцтва про смерть, виданого Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 08 вересня 2023 року, серії НОМЕР_5 , ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після його смерті спадкова справа не заводилася, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №75276191 від 26 грудня 2023 року.

Разом з тим, з Довідки про склад зареєстрованих осіб у житловому приміщенні від 11 грудня 2023 року №32692, виданої Департаментом цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, слідує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з 03 лютого 2007 року зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 . Станом на 11 грудня 2023 року ОСОБА_3 є зареєстрованою за вказаною адресою, а ОСОБА_6 знято з реєстрації 08 вересня 2023 року.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частинами першими статей 317, 319 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі статтею 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з частиною першою статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Власник майна, згідно зі статтею 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як встановлено судом ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2003 року в справі №2-7662 2003 рік за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 09 листопада 2006 року, винесеною державним виконавцем державної виконавчої служби у місті Рівне Гамерою Н.В., при примусовому виконані виконавчого листа 2-7662 від 12 січня 2004 року Рівненського міського суду про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 31 980 грн. боргу, в зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду, виконавче провадження закінчено.

ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 22 вересня 2008 року, виданим Виконавчим комітетом Рівненської міської ради, серії НОМЕР_1 , однак позбавлений можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном через наявне обтяження.

Враховуючи, що на час звернення з цим позовом до суду за наявності обтяження житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , порушується право власності позивача та він позбавлений можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном, тому позивач має право на судовий захист шляхом зняття обтяження з майна.

На думку суду, в даній справі ефективним способом захисту порушених прав позивача є зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення відповідного запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відтак, слід прийняти визнання позову відповідачами та припинити (зняти) обтяження реєстраційний №7204628, тип обтяження - арешт нерухомого майна, зареєстроване 17 травня 2008 року реєстратором Першої рівненської державної нотаріальної контори на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2003 року в справі № 2-7662 2003 рік, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виключивши запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна задовольнити.

Припинити (зняти) обтяження реєстраційний №7204628, тип обтяження - арешт нерухомого майна, зареєстроване 17 травня 2008 року реєстратором Першої рівненської державної нотаріальної контори на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2003 року в справі № 2-7662 2003 рік, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виключивши запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , серія і номер паспорта НОМЕР_8 .

Повне судове рішення складено 13 лютого 2024 року.

Суддя О.О. Першко