Справа № 190/1047/22
Провадження №2-п/190/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Пронської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Сікорської Ірини Станіславівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2022 року по справі №190/1047/22 за позовом Акціонергого Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява адвоката Сікорської Ірини Станіславівни, в якій вона просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2022 року по справі №190/1047/22 за позовом Акціонергого Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (а.с.117-120).

Заява обґрунтована тим, що відповідач вважає, що заочне рішення ухвалено з неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, при цьому суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою неправильне вирішення справи по суті, не сприяв повному, об`єктивному її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим. Тому заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області по справі №190/1047/22 потрібно скасувати та призначити справу до розгляду. Також вказує на те, що ОСОБА_1 не був обізнаний про розгляд справи стосовно нього, в зв`язку з чим порушено його право бути проінформованим про дату та час розгляду справи. Поміж іншого, в заяві заявлено вимогу про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, яка обґрунтована тим. що відповідач не отримував надіслану на його адресу копію заочного рішення; 04.01.2024 року нею, як представником відповідача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді; 09.01.2024 року їй надано доступ до матеріалів справи. В зв`язку з чим просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 30.01.2024 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2022 року по справі №190/1047/22 за позовом Акціонергого Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку призначено до розгляду на 13.02.2024 року.

08.02.2024 року на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення АТ «Універсал Банк» щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сікорської І.С. про перегляд заочного рішення, в яких представник АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. наводить аргументи на спростування позиції сторони відповідача щодо необґрунтованості позовних вимог. Вважає, що позовні вимоги Акціонергого Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є цілком обґрунтованими і судом по справі ухвалено законне рішення.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Сікорська І.С. в судове засідання не з`явилися, про місце та час слухання справи сповіщені належним чином, адвокат Сікорська І.С. разом із заявою про перегляд заочного рішення надала клопотання про розгляд зазначеної заяви без участі сторони відповідача.

Представник АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи сповіщений належним чином.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, заочним рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2022 року по справі №190/1047/22 за позовом Акціонергого Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонергого Товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг в сумі 49074,19 грн. та судові витрати (а.с.102-103)

У даній справі ухвалою суду від 22.08.2022 було відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін(а.с.49).

Судову повістку та іншу судову кореспонденцію було направлено судом засобами поштового зв`язку відповідачу ОСОБА_1 на адресу його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Судова повістка про виклик відповідача в судове засідання на 19.09.2022 разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі, з позовною заявою і доданими до неї документами повернута до суду у зв`язку з неотриманням адресатом з відміткою на поштовому конверті «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.51-97).

В наступне судове засідання на 15.00 год 13.10.2022 року відповідача ОСОБА_1 було викликано через оголошення на офіційному веб порталі Судової влади України (а.с.100)

Відповідно до п.2 ч.7 статті 128 ЦПК України , повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 1 статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідач під час розгляду даної справи іншої адреси місця свого проживання, яке відрізняється від адреси його місця реєстрації, суду не повідомив.

Довідка поштового відправлення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з тим, що «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомив, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних доказів на заперечення вимог позивача не надав, як і заяв по суті справи.

Отже, в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про місце та час розгляджу справи, 13.10.2022 року суд ухвалив заочне рішення.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно зі статтею 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і який не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, а також яким не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, зі згоди позивача на підставі наявних в матеріалах справи доказів ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути встановлена судом в їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то в справі було б ухвалене інше рішення.

Суд констатує, що заявник у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду не посилається на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не враховані судом при ухваленні рішення.

Крім доказів, наданих позивачем при подачі позову, інших доказів суду не надано. Зазначені докази були предметом розгляду у судовому засіданні.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення заявник повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку та ухвалив би принципово інше рішення. Таких доказів заявник при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надав.

В заяві про скасування заочного рішення заявником не зазначено сукупність умов, які можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення, та не зазначено докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтуванням заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті, що є підставою для апеляційного оскарження рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

У відповідності до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 223, 247, 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Сікорської Ірини Станіславівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2022 року по справі №190/1047/22 за позовом Акціонергого Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Відповідач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 13.02.2024 .

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Ю.В.Кудрявцева