єдиний унікальний номер справи 546/1197/23
номер провадження 2/546/58/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лісової А.В.,

представниці позивачки ОСОБА_1 ,

представниці відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Решетилівка Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» про визнання недійсним договору оренди землі № 11 від 15.03.2017 та скасування його державної реєстрації, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської Полтавської області» державний реєстратор Танько Олександр Григорович,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Бурат-Агро» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «СКП «Сількомунгосп» про визнання недійсним договору оренди землі № 11 від 15.03.2017 та скасування його державної реєстрації, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської Полтавської області» державний реєстратор Танько О.Г.

Ухвалою суду від 15.09.2023 було відкрите провадження у цивільній справі розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить витребувати від Решетилівського районного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повний витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: с. Глибока Балка, Решетилівського району Полтавської області, РНОКПП - НОМЕР_1 .

08.01.2024 від представниці відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування зазначила, що 04.12.2023 нею направлявся адвокатський запит на адресу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з метою отримання інформації та документів з питань «Чи змінювався кадастровий номер земельної ділянки :00:012:0001, площею 3,91 га, яка розташована на території Лобачівської сільської ради Решетилівського району, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, якщо так, то на якій правовій підставі (документ, рішення), який кадастровий номер мала вищезазначена земельна ділянка, з якої дати був змінений кадастровий «:00:012:0001» номер земельної ділянки ? Докази направлення запиту долучені до заяви від 06.12.2023. Відповіді на запит не отримано. Зазначена інформація та документи відноситься до предмету позову, так як згідно документів, які додані до позовної заяви ОСОБА_4 уклав договір міни з ОСОБА_2 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :00:012:0001, площею 3,91 га.

09.02.2024 до суду від представниці відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява. В якій представниця просила поновити строк для подачі зустрічної позовної заяви. Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Визнати відсутнім за ТОВ «Бурат-Агро» право оренди та державної реєстрації договору оренди стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :00:012:0001, яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Представниця позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просила витребувати актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно клопотання представниці відповідачки ОСОБА_3 про витребування доказів у Держгеокадастру покладалась на розсуд суду. Стосовно зустрічної позовної заява заперечували проти її приєднання до первісного позову, зазначила, що вважає метої її подання затягування процесу.

Представниця відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні стосовно витребування даних про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечувала, подане нею клопотання про витребування доказів у Держгеокадастру підтримала та просила задовольнити. Просила поновити строк на прийняття зустрічної позовної заяви, прийняти та об`єднати її із зустріним позовом.

Відповідач ТОВ «СКП «Сількомунгосп» у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської Полтавської області» державний реєстратор Танько О.Г., у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Заяв чи клопотань про відкладення не надходило.

Заслухавши думку всіх учасників справи, суд доходить до наступного.

Стосовно витребування доказів у відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та Головному управлінні Держгеокадастру у Полтавській області, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частина 1 ст. 84 ЦПК України закріплює, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведене суд з метою встановлення об`єктивної істини у справі, дотримання та забезпечення принципу належності та допустимості доказів, вважає за необхідне витребувати у Новосанжарському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повний витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання представниці відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Стосовно поновлення пропущеного строку для подачі зустрічної позовної заяви та її прийняття до розгляду з первісним позовом, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 43 ЦПК України, встановлено, що учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 19.09.2023 відкрито провадження у даній справі та встановлено строк для подачі зустрічної позовної заяви у межах строку встановленого для подачі відзиву визначеного законом - п`ятнадцятиденнний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження.

В обґрунтування пропущеного строку представниця відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначила, що з поважних підстав пропустила строк для подачі зустрічної позовної заяви, так як нею були направлені адвокатські запити на адресу ТОВ «Бурат-Агро», ТОВ «СКП «Сількомунгосп», ГУ Держгеокадастр в Полтавській області, Управління надання адміністративних послуг Відділ №4 ГУ Держжгеокадастру у Полтавській області, відповіді на які їй були потрібні для формування правової позиції в справі. 06.02.2024 представниця отримала відповідь тільки від ТОВ «СКП «Сількомунгосп».

Тому суд вважає за необхідне поновити строк для подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Бурат-Агро» про визнання відсутнім права оренди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «СКП «Сількомунгосп».

Частиною 6 ст. 127 ЦПК України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. ст. 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177, 194 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області, підстав для відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви по справі відсутні.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, тому відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Бурат-Агро» про визнання відсутнім права оренди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «СКП «Сількомунгосп» до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 175-177, 193, 194, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Новосанжарському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повний витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання представниці відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області інформацію «Чи змінювався кадастровий номер земельної ділянки :00:012:0001 площею 3,91 га, яка розташована на території Лобачівської сільської ради Решетилівського р-ну, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» та належним чином завірені документи та рішення на підставі яких був змінений кадастровий номер земельної ділянки :00:012:0004.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання відсутнім права оренди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» про визнання недійсним договору оренди землі № 11 від 15.03.2017 та скасування його державної реєстрації, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської Полтавської області» державний реєстратор Танько Олександр Григорович.

Відкласти підготовче судове засідання на 15 березня 2024 року о 09 год 30 хв.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинні надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України до 15 березня 2024 року. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали направити Новосанжарському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області в частині витребування доказів - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Сербіненко