Справа № 206/1614/22
Провадження № 6/206/32/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бублейник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 , боржник Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну боржника у виконавчому листі по цивільній справі ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває заява ОСОБА_1 , боржник Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну боржника у виконавчому листі по цивільній справі ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Заява мотивована тим, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2022 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 08.02.2023 рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2022 змінено в частині періоду стягнення середнього заробітку за час вимушено прогулу, скасовано в частині стягнення судового збору з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат, викладено в цій частині рішення наступним змістом: Стягнуте з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.05.2022 року по 22.08.2022 року в розмірі 140571 (сто сорок тисяч п`ятсот сімдесят одну грн.) 90 коп. без урахування податків та інших обов`язкових платежів.

На виконання вищевказаних судових рішень ОСОБА_1 отриманий виконавчий лист від 06.11.2023.

Постановою КМУ від 29.12.2023 №1420 утворено акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - Товариство) шляхом перетворення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ) та затверджено Статут Товариства.

Згідно з п.п. 1, 2 Статуту акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (затверджений постановою КМУ від 29.12.2023 № 1420) акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» утворено в результаті реорганізації шляхом перетворення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відповідно до Закону України «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня його державної реєстрації.

Згідно зданими ЄДРПОУ державна реєстрація АТ «НАЕК «Енергоатом» здійснена 11.01.2024.

Відповідно до ст. 442 ЦКУ у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку заміни боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 , просила замінити боржника у виконавчому листі від 06.11.2023 у справі № 206/1614/22 з державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», .

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин, на підставі ч.2 ст.247, абзац 2 ч. 3 ст.442 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 06.10.2022 позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.05.2022 по 06.10.2022 з розрахунку розміру середньоденного заробітку за кожен робочий день, з утриманням всіх необхідних податків та зборів. Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 1920 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) грн. 79 коп. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2022 року змінено в частині періоду стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасовано в частині стягнення судового збору з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 1920,79 грн. Викладено рішення з наступним змістом: стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.05.2022 року по 22.08.2022 року в розмірі 140571 (сто сорок тисяч п`ятсот сімдесят одну грн.) 90 коп. без урахування податків та інших обов`язкових платежів. В іншій частині Рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2022 року залишено без змін.

Станом на 08.02.2024 відповідачем по справі рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська виконано не було.

Постановою КМУ від 29.12.2023 №1420 утворено акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» шляхом перетворення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ) та затверджено Статут акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

Згідно з п.п. 1, 2 Статуту акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (затверджений постановою КМУ від 29.12.2023 № 1420) акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» утворено в результаті реорганізації шляхом перетворення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відповідно до Закону України «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня його державної реєстрації.

Згідно зданими ЄДРПОУ державна реєстрація АТ «НАЕК «Енергоатом» здійснена 11.01.2024.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

На підставі ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог позивача, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Керуючись вказаними нормами права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1291 Конституції України, ст.ст. 18, 259-261, 263, 353,442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , боржник Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну боржника у виконавчому листі по цивільній справі ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі від 06.11.2023 у справі № 206/1614/22 з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Нестеренко