Справа № 524/4502/23
Провадження № 2/524/339/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: головний сервісний центр МВС України, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними договору комісії та договору купівлі-продажу транспортного засобу ,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив усне клопотання про об`єднання вказаної справи з справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 категорично заперечують проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши клопотання, думку учасників судового процесу, приходить до наступного

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1)одного й того позивача до одного й того самого відповідача;

2)одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3)різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3. ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Ухвалою суду від 20.12.2023 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними договору комісії та договору купівлі-продажу транспортного засобу до судового розгляду.

Крім того, судом встановлено, що по справі ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, також закрито підготовче провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки клопотання заявлено на неналежній стадії та неналежної форми, суд вважає за необхідне відмовити в об`єднанні справ в одне провадження.

Керуючисьст.ст. 188, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про об`єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: головний сервісний центр МВС України, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними договору комісії та договору купівлі-продажу транспортного засобу зі справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк