Справа № 669/727/24
Провадження № 2/669/262/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневського В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: виконавчий комітет Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_3 , про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису його імені як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивачка послалась на те, що 12 липня 2017 року між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, про що було зроблено актовий запис № 304 в книзі реєстрації шлюбів Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Згодом, ОСОБА_1 народила доньку ОСОБА_4 , батьком якої був записаний ОСОБА_2 .

Однак, вказала, що дана обставина не відповідає дійсності, оскільки біологічним батьком дитини є ОСОБА_3 , з яким вона познайомилась під час проходження військової служби в лавах ЗСУ, а тому просила виключити з актового запису про народження від 25 червня 2024 року № 122 відомості про батька ОСОБА_4 ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

01 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Назаренко Д.Л. надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Відповідач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень, проте без поважних причин в судове засідання не з`явився.

12 вересня 2024 року від третьої особи - ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі у зв`язку із зайнятістю на військовій службі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, оскільки визнав себе батьком ОСОБА_4 .

Виконавчий комітет Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника Борщагівської сільської ради.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2017 року, про що свідчить актовий запис № 304 в книзі реєстрації шлюбів та Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області та підтверджується свідоцтвом про шлюб від 12 липня 2017 року серії НОМЕР_1 , виданим Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Із свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 встановлено, що відповідач ОСОБА_2 записаний батьком ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ.

Згідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», предметом доказування у справах даної категорії є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Окрім того, ОСОБА_1 було подано до суду висновок молекулярно-генетичного експертного дослідження від 05 липня 2024 року № 43349, для проходження якого були відібрані біологічні зразки у ОСОБА_3 та дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким встановлено ймовірність того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є біологічним батьком ОСОБА_4 на 99,999999%.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Калачова проти росії» від 07 травня 2009 року, заява № 3451/05).

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Також, 12 вересня 2024 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява від 02 вересня 2024 року № 800 про визнання батьківства батьком дитини, в якій ОСОБА_6 визнав той факт, що він є біологічним батьком дочки ОСОБА_5 , а інший чоловік, при цьому клопотання про призначення судової біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи не заявляв, тому таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 128 Сімейного кодексу України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При таких обставинах справи суд вважає, що позовні вимоги про виключення запису про батьківство з актового запису про народження є законними, а відтак підлягають задоволенню.

Питання щодо стягнення судових витрат зі сплати судового збору суд вирішує наступним чином.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 968,96 грн.

Керуючись ст. 128 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 229, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити з актового запису про народження № 122, складеного 25 червня 2024 року виконавчим комітетом Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як про батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 968 гривень 96 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 )

відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 )

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ