ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/243/24
УХВАЛА

про повернення заяв без розгляду

"13" лютого 2024 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в селищі Петриківка в порядку письмового провадження заяви представника позивача адвоката Мінгалєєвої Надії Мансурівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через електронний кабінет «Електронного суду» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним та скасувати договір дарування житлового будинку від 20.05.2009 посвідченого Петриківською державною нотаріальною конторою, реєстровий номер: 2-1342 укладеного між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , в якості « ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , в якості «Обдарованої»;

- визнати недійсним та скасувати договір дарування земельної ділянки кадастровий номер: :02:012:0359, загальною площею - 0,180 га, розташованої на території АДРЕСА_1 , від 20.05.2009 посвідченого Петриківською державною нотаріальною конторою, реєстровий номер: 2-1343 укладеного між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , в якості « ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , в якості «Обдарованої»;

- визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,6 кв.м, житлової площі 30,2 кв. м та земельної ділянки кадастровий номер: :02:012:0359, загальною площею 0,180 га, розташованої на території АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява подана представником ОСОБА_5 , яка діє на підставі ордера серія АЕ № 1262350 від 01.02.2024.

Одночасно в позовній заяві в резолютивній частині зазначено про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 , у будь-який спосіб відчужувати житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, окремо надійшла заява від представника позивача адвоката Мінгалєєвої Нідії Мансурівни про забезпечення позову у справі шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку кадастровий номер :01:012:0359, загальною площею 0,150 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити іншим особам, в тому числі органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державного реєстратора на нерухоме майно, вчиняти буд-які реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна.

Перевіривши заяви про забезпечення позову у справі на відповідність вимогам процесуального законодавства, суд зазначає, що за змістом статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До поданої заяви про забезпечення позову у справі не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Окрім цього, статтею 151 ЦПК України визначені особливості, які пред`являються до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Так, зокрема, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення вказаних вимог заявник не вказав ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; не обґрунтував доцільності вжиття заявлених заходів забезпечення позову в сукупності; не зазначив пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Так, щодо ціни позову, заявник вказав у позовній заяві, що позов не містить вимог майнового характеру, хоча очевидно, зокрема, вимога про визнання права приватної власності на нерухоме майно є майновою вимогою.

Також, в порушення вищевказаних вимог, заявник подавши дві заяви про забезпечення позову надав документ, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі лише щодо однієї заяви, хоча таких заяв подав дві.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За наведеного, заяви про забезпечення позову у справі необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 182-183, 258, 260, 261, 270, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви представника позивача адвоката Мінгалєєвої Надії Мансурівни про забезпечення позову у справі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 13.02.2024.

Суддя І.М. Соловйов