Справа № 634/797/24
Провадження № 2-о/634/29/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 року

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мальченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду с. Сахновщина Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що рішенням № 95 від 12.07.2024 року було відмовлено у призначенні пенсії, так як за доданими документами до страхового стажу не зараховано:

-періоди роботи згідно трудової книжки № НОМЕР_1 від 01.01.1989 року, оскільки написання прізвища « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 »;

-періоди роботи у колгоспі 1989-2000 роки згідно архівної довідки від 01.07.2024 року № 220/01-13, виданої КУ «Трудовий архів Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області у зв`язку із неповністю вказаним ПІБ.

Вказані недоліки є правовою перешкодою в оформленні пенсії та реалізації конституційних прав заявника.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності за наявними у матеріалах справи доказах, прийнявши рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що відповідно до Рішення ГУ ПФУ у Хмельницькій області № 95 від 12.07.2024 року було відмовлено у призначенні пенсії, так як за доданими документами до страхового стажу не зараховано:

-періоди роботи згідно трудової книжки № НОМЕР_1 від 01.01.1989 року, оскільки написання прізвища « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 »;

-періоди роботи у колгоспі 1989-2000 роки згідно архівної довідки від 01.07.2024 року № 220/01-13, виданої КУ «Трудовий архів Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області у зв`язку із неповністю вказаним ПІБ. Інформація щодо інших працівників з таким ПІБ « ОСОБА_1 » у колгоспі відсутня.

(а.с. 15)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04.11.1980 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 . (а.с.9).

Відповідно ксерокопії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 16.10.1996 року, картки платника податків, заявник значиться як « ОСОБА_1 ».(а.с.5-8).

Згідно ксерокопії трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , дата заповнення 01.01.1989 року, анкетні дані заявника вказано як « ОСОБА_1 , 1967 року народження». (а.с 10-13)

Згідно Архівної довідки від 01.07.2024 року за № 220/01-13, виданої КУ Трудовий архів Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, заявник значиться як « ОСОБА_1 ». (так значиться в документах)». (а.с. 14).

Вищевказане свідчить про те, що факт належності заявнику документів: - трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , дата заповнення 01.01.1989 року, Архівної довідки від 01.07.2024 року за № 220/01-13, виданої КУ Трудовий архів Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, тому такий факт має бути встановлений, оскільки зібрані по справі докази вказують на наявність підстав для встановлення такого факту.

Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Керуючись 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки № НОМЕР_1 від 01.01.1989 року, Архівної довідки від 01.07.2024 року за № 220/01-13, виданої КУ Трудовий архів Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання його повного тексту апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 28.08.2024 року.

Суддя: