Провадження №2-н/447/443/24
Справа №447/2375/24
У Х В А Л А

22.08.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Директор міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною у заяві адресою не зареєстрована. У заяві про вадачу судового наказу та у документах долучених до заяви відсутня інформація про те, що ОСОБА_1 є власницею квартири чи у такої укладений договір оренди квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як вбачається з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, з викладеного вбачається, що боржниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а борг міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» нараховує та просить стягнути за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин з доводів заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, суддя позбавлений можливості достовірно встановити факт виникнення та порушення права грошової вимоги за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а відтак у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 353-354 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відмовити міському комунальному підприємствау «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Павлів В. Р.