11.11.2024
Справа № 2-79/08
Провадження 4-с/642/15/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши скаргу представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Крячко Олега Володимировича на бездіяльність органу державної виконавчої служби та зобов`язання про зняття арештів з нерухомого майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2024 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла скарга представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Крячко Олега Володимировича на бездіяльність органу державної виконавчої служби та зобов`язання про зняття арештів з нерухомого майна боржника.

Згідно автоматизованого протоколу розподілу 06.11.2024р. справу для розгляду було передано судді Проценко Л.Г.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким, в тому числі, встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ч. 1 ст. 447 ЦПК України).

Скарга на дії державного виконавця є заявою по суті справи, до якої в силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст. ст.175,177 ЦПК України, а також положення ст. 183 ЦПК України.

У п.13 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст.183 ЦПК України.

У ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Також згідно правовового висновку, сформованого у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 року у справі №591/1581/20, за змістом положень частин другої, четвертої статті 183 ЦПК України письмову заяву (клопотання, заперечення) суд повертає заявнику без розгляду, якщо її подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті.

З огляду на викладене, оскільки заявником не надано доказів надіслання заяви з додатками іншим учасникам справи (виконавчого провадження), скарга адвоката Крячко Олега Володимировича, представника боржника ОСОБА_1 на бездіяльність органу державної виконавчої служби та зобов`язання про зняття арештів з нерухомого майна боржника підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутись до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця.

Керуючись статтями 183, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Крячко Олега Володимировича на бездіяльність органу державної виконавчої служби та зобов`язання про зняття арештів з нерухомого майна боржника повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Л.Г. Проценко