Справа № 442/3595/24 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А. П.
Провадження № 22-ц/811/2623/24 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса», на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2024 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

19 серпня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» подало безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2024 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 20 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2024 року, покликаючись на те, що вперше ними подано апеляційну скаргу на оскаржуване рішення 17 липня 2024 року, така ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року повернута заявнику, у зв`язку із несплатою судового збору. Неможливість усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, не сплата судового збору, відбулась з об`єктивних причин, а саме з підстав арешту рахунків ТОВ «Дієса», що унеможливило вчасно оплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги 17 липня 2024 року. Таким чином вважає, що з об`єктивних причин відповідач не зміг скористатись можливістю усунути недоліки при подані апеляційної скарги 17 липня 2024 року в провадженні № 22-ц/811/2268/24, оскільки рахунки відповідача було арештовано, отже, після усунення об`єктивних поважних перешкод, відповідач подав апеляційну скаргу 19 серпня 2024 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2024 року, зокрема те, що вперше ними подано апеляційну скаргу на оскаржуване рішення 17 липня 2024 року, така ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року повернута заявнику, у зв`язку із несплатою судового збору. Пояснили, що неможливість усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, не сплата судового збору, відбулась з об`єктивних причин, а саме з підстав арешту рахунків ТОВ «Дієса», що унеможливило вчасно оплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги 17 липня 2024 року, після усунення об`єктивних поважних перешкод, відповідач подав апеляційну скаргу 19 серпня 2024 року, сплативши судовий збір, що свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому, колегія суддів приходить до висновку, що такий строк слід поновити. При цьому враховує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод - право учасників справи на ефективне право на доступ до суду.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса», задовольнити.

Поновититовариству з обмеженою відповідальністю «Дієса», строк на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю «Дієса», на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2024 року.

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 442/3595/24 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич