Справа № 159/4553/23 Головуючий у 1 інстанції: Грідяєва М. В.
Провадження № 22-ц/802/243/24 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Осіпука В. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 подану його представником ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи тим, що 20.08.2019 між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_4 , яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Позивач самостійно, власними силами, намагається матеріально забезпечити, доглядати, виховувати, утримувати доньку.

Відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку щодо утримання доньки, хоча працевлаштований за кордоном та отримує пристойну заробітну плату, тому просила стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої доньки 5000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2023 року позов задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17 серпня 2023 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі - 4000 гривень щомісячно, виходячи із заявлених позовних вимог.

Посилається на те, що суд вийшов за межі позовних вимог, допустив порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подавала.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справу розглянуто без повідомлення учасників справ.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття постанови у даній справі є 12.02.2024, тобто, дата складення повного судового рішення.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до принципу диспозитивності судового процесу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами частини третьої статті 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Всупереч вимог зазначених норм Цивільного процесуального Кодексу, суд першої інстанції розглянув позовні вимоги з урахуванням поданої позивачкою ОСОБА_1 у день судового засідання, в якому постановлене оскаржене рішення, заяви про розгляд справи у відсутності позивача. У цій заяві позивач, без наведення мотивів та обгрунтувань, просила стягувати аліменти в частці від заробітку, а не у твердій грошовій сумі, як зазначено в позовній заяві, тобто змінила предмет позову з порушенням порядку, визначеного законом. Також не подала доказів надіслання копії такої заяви відповідачу, а суд таку заяву прийняв до розгляду, чим позбавив останнього права висловити свої заперечення щодо зміненого предмета позову, не повернув поданої заяви позивачеві, як того вимагає частина 4 статті 43 ЦПК України.

Виходячи з принципу диспозитивності судового процесу, апеляційний суд вважає за необхідне розглядати позовні вимоги ОСОБА_1 на підставі її звернення - позовної заяви, поданої відповідно до вимог ЦПК України, як це передбачено приписами статті 49 цього Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.08.2019.

Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_5 , яка проживає з матір`ю позивачкою у справі ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні.

З доданої до позовної заяви довідки з місця роботи про розмір сплачених податків відповідача та викладених в позовній заяві обґрунтувань позову вбачається, що відповідач працює в Республіці Польща та має постійний заробіток.

Згідно з письмовою заявою представника відповідача, відповідач позов визнає частково, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 4000 грн., мотиви часткового визнання позову саме на таку суму не наведені.

Відповідно до статей 180, 181 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з приписами статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до положень статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заперечуючи про стягнення аліментів у розмірі 5000 гривень, відповідач не надав доказів про неможливість сплати аліментів у визначеному позивачем розмірі, не навів ні в адресованій суду заяві про свою згоду сплачувати аліменти у розмірі 4000 гривень, ні в апеляційній скарзі обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів відповідно до приписів 182 Сімейного Кодексу України та які дають підставу визначити аліменти в іншому розмірі, ніж того просила позивач.

Визначаючи розмір аліментів апеляційний суд враховує норми статті 27 Конвенції ООН про права дитини, а також статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», які гарантують дітям право на гідний (належний) рівень життя, та приходить до висновку про задоволення позову, стягнення з відповідача на утримання неповнолітньої доньки аліментів у розмірі 5000 гривень щомісячно.

Оскільки суд першої інстанції вийшов за межі заявлених позовних вимог, чим порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, на підставі статті 376 ЦПК України рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру та способу стягнутих аліментів необхідно змінити, викласти другий абзац резолютивної частини рішення про стягнення аліментів в новій редакції, в решті рішення суду залишити без змін

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив::

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану його представником ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2023 року змінити в частині визначення розміру та способу стягнутих аліментів, викласти другий абзац резолютивної частини рішення про стягнення аліментів в такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 5000 гривень щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17 серпня 2023 року і до повноліття дитини."

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді: