Справа № 442/1889/24 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/2040/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріусу Дрогобицького районного нотаріального округу Теплої М.Ю. про визнання права власності та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріусу Дрогобицького районного нотаріального округу Теплої М.Ю. про визнання права власності та стягнення коштів у якому просила стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на її користь грошові кошти в порядку спадкування за законом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у вигляді недоотриманої ним за життя доплати пенсії з урахуванням її розміру, встановленого рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року у справі №380/15133/21, що становить 196 260,38 гривень.

Оскаржуваним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 червня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Теплої М.Ю. про визнання права власності та стягнення коштів задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на нараховані грошові кошти недоотримані доплати пенсії померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за період з 01 грудня 2019 по 31 грудня 2021р, які нараховано на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 у справі №380/15133/21 у розмірі 196 260,38 коп.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в користь ОСОБА_1 грошові кошти в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у вигляді недоотриманої ним за життя доплати пенсії з урахуванням її розміру, встановленого рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 у справі №380/15133/21, що становить 196 260,38 грн.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржило ГУ ПФУ у Львівській області.

В апеляційній скарзі покликається на те, що Закон 2262 « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

Стверджує, що у разі переходу до вказаних осіб належних спадкодавцеві соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 61 Закону 2262 зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Зазначає, що вказана норма закону є спеціальною щодо інших норм законодавства України і виключно нею регламентовано порядок виплати сум пенсії за вислугу років, які залишились недоодержаними у зв`язку із смертю пенсіонера з числа військовослужбовців, членам його сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

Вважає, що така процедура не підлягає вирішенню в порядку заміни сторони у справі чи стягувана у виконавчому листі за рішенням суду, за яким пенсіонеру зараховано відповідні суми пенсійних виплат, та залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 травня 2023 року №420/288/21. Відтак вказує, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Просить рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львіської області від 04 червня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі є дата складення повного судового рішення 13 листопада 2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом та матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є вдовою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є двоє синів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

12 листопада 2021 р. Львівський окружним адміністративним судом задоволено позов ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійоного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. Вирішено визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_4 із 01 грудня 2019р, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення №2119, виданій 02 липня 2021 Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 із 01 грудня 2019р відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення № 2119, виданої 02 липня 2021 Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області», з урахуванням виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_4 1000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_4 908 грн. сплаченого судового збору.

На виконання вищевказаного рішення суду, 08 лютого 2022р, видано виконавчий лист, яким зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 із 01 грудня 2019 р відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення № 2119, виданої 02 липня 2021р Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області», з урахуванням виплачених сум.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

13 березня 2023 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір про поділ спадкового майна, згідно з яким вони є спадкоємцями ОСОБА_4 та прийняли спадщину після смерті останнього. Сторони договору дійшли згоди про те, що після укладення цього договору у спадщину ОСОБА_1 переходять грошові кошти, які належали ОСОБА_4 .

Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Тепла М.Ю. листом від 14 березня 2023р відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 грошові кошти, покликаючись на те, що відповідно до інформації наданої управлінням з питань виплати пенсій Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області від 17 жовтня 2022 недоотримана пенсія ОСОБА_4 відсутня, але доплата пенсії, яка обчислена на виконання судового рішення, не включається до складу спадщини та може бути виплачена особі за умовами покладення судом зобов`язань в частині виплати пенсії, яка була нарахована померлому.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024р в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання вищевказаного рішення суду 3380/15133/21 відмовлено.

Як вбачається з відповіді Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області від 16 лютого 2024р Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021р у справі №380/15133/21 виконано та проведеного перерахунок пенсії ОСОБА_4 з 01 грудня 2019р на підставі довідки від 02 липня 2021 №2119 та відповідно доплата нарахована на виконання рішення суду.

З 01 січня 2022р загальний розмір пенсійної виплати становив 19043,96 грн. доплата пенсії на виконання судового рішення за період з 01 грудня 2019 по 31 грудня 2021 року становить 196 260,38 грн.

Статтями 1216,1217 Цивільного кодексу України встановлено,спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Із положень ч. 1 ст.1227 ЦК України слідує, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Як зазначено в ст.52 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону,які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст.91 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, що належали пенсіонеру і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Згідно з ст.46 Закону №1058-IV нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії.Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку, що спадщиною є сукупність прав та обов`язків, які в разі смерті фізичної особи (спадкодавця) переходять від нього до інших осіб (спадкоємців).Об`єктом спадкування можуть бути лише права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент його смерті.

Право на спадщину переходить лише до спадкоємців, які прийняли спадщину в установленому порядку. У разі неприйняття спадщини спадкоємцями за заповітом право на спадкування виникає у спадкоємців за законом почергово.

Дружина спадкодавця відноситься до спадкоємців першої черги за законом, окрім того, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії договору про поділ спадкового майна після смерті спадкодавця ОСОБА_4 від 13 березня 2023р котрий посвідчено приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Теплою М.Ю. та зареєстровано в реєстрі за № 412, після укладення цього договору та відповідно до статей 1278, 364, 365, 367 Цивільного кодексу України у спадщину ОСОБА_1 переходять грошові кошти спадкодавця ОСОБА_4 (п. 5 Договору).

Також, листом приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Теплої М.Ю. від 14 березня 2023 року за № 45/02-14 позивачку повідомлено про те, що їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на суму грошових коштів (недоотримана пенсія), у зв`язку із відсутністю у спадкоємця необхідних документів для видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому у позивачки відсутня можливість оформити спадщину на вказані грошові кошти у нотаріуса, що і стало підставою для пред`явлення позову за ст. 392 ЦК України.

Суми пенсії, які не були одержані спадкодавцем за життя, входять до складу спадщини за сукупності наступних умов: спадкодавець за життя мав право на їх одержання та не реалізував це право; після смерті спадкодавця відсутні члени його сім`ї (або їх неможливо встановити). Водночас, якщо вина пенсіонера у неотриманні нарахованих сум пенсії відсутня, то ці суми виплачуються спадкоємцям за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Положення частин другої, третьої статті 52 Закону №1058-IV, які є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Зазначені положення визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням якої можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера.

Таку позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 вересня 2020 року (справа №428/6685/19), яка згідно з ч. 4 ст.263ЦПК України, яка враховується колегією у даній справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року розмір пенсії померлого ОСОБА_4 не обчислювався, а отже сума недоотриманої пенсії відсутня, не знайшли свого підтвердження, оскільки невиконання рішення суду, яке ухвалено за життя спадкодавця про зобов`язання пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату спадкодавцю пенсії, не позбавляє його спадкоємця (спадкоємців) можливості спадкувати право на отримання грошових сум пенсії. У розумінні положень статті 1227 ЦК України ця сума вважається такою, що належить до виплати спадкодавцю.

В матеріалах справи відсутні дані, що за життя ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року, а з розрахунку відповідача вбачається, що останній сам безпосередньо здійснював перерахунок недоотриманої за життя спадкоємцем пенсії, однак не виплатив в зв`язку з відсутнім фінансуванням.

Крім того в постанові Верховного Суду від 15 грудня 2023 року по справі №805/2628/18-а Верховний Суд зробив висновок, що процесуальне правонаступництво завжди пов`язане з участю особи як сторони у справі у судовому процесі, в тому числі, у процесі виконання рішення суду. Заміна сторони у виконавчому провадженні новою особою пов`язана з можливістю участі такої особи саме у вже відкритому/триваючому виконавчому провадженні. До того ж, Велика Палата Верховного Суду, зокрема, у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 750/7865/18 за позовом фізичної особи до органу пенсійного фонду щодо виплати нарахованої, але невиплаченої його спадкодавцю (батьку позивача) пенсії дійшла висновку, що судові рішення, на підставі яких в органу пенсійного фонду виник обов`язок провести доплату до пенсії, позивача не стосуються. Тому звернення із заявами про заміну стягувача правонаступником у цих виконавчих провадженнях після їх закінчення не призведе до захисту порушеного права позивача.

Отже за правовим висновком Верховного Суду вказане процесуальне питання про заміну сторони у виконавчому провадженні в такій категорії спорів у випадку відмови органу пенсійного фонду у позасудовому порядку (добровільно) здійснити виплату суми недоплаченої пенсії, не може бути вирішено з використанням інституту процесуального правонаступництва або заміни сторони виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги, що недоотримана пенсія спадкодавцю за життя не була виплачена у зв`язку із відсутністю відповідного фінансування, не впливають на законність судового рішення та на права позивачки щодо стягнення недоплаченої пенсії на її користь як спадкоємця особи, яка за життя набула право на дану пенсію, однак так і не отримала. Таке право позивачки передбачено цивільним законодавством і не може обмежуватись через відсутність відповідного фінансування.

З тих підстав не знайшли свого підтвердження доводи апеляційної скарги про те, що порядок погашення заборгованості з пенсійних виплатза рішенням суду станом на даний час не встановлений, а відповідно виплата заборгованості за судовими рішеннями здійснюється в порядку календарної черговості дати надходження судового рішення до боржника.

При цьому ЄСПЛ у справі «Кечко проти України» у рішенні від 08 листопада 2005 року, справі «Бакалов проти України» у рішенні від 30 листопада 2004 року та у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року зазначив, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Врахувавши вказані норми матеріального права, та встановивши, що померлий ОСОБА_4 за життя оскаржував дії ГУ ПФУ у Львівській області, а суми пенсії, що належали ОСОБА_4 залишилися неодоодержаними у зв`язку з його смертю, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що його дружина-позивачка по справі ОСОБА_1 успадкувала належні спадкодавцю суми пенсії відповідно до положень статті 1227 ЦК України і правомірно стягнув з відповідача недоотриману пенсію спадкодавця ОСОБА_4 у розмірі 196 260,38 грн на користь ОСОБА_1 .

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Також, відповідно до практики ЄСПЛ, зокрема у справі «Гарсіа Руіз проти Іспанії (Garcia Ruiz v. Spain) від 21.01.1999 року (заява 30544/96), п. 26: «…при відхиленні скарги апеляційний суд може в принципі просто схвалити обґрунтування рішення суду нижчого суду…».

Зважаючи на вказане колегія суддів вважає за можливе в цілому схвалити мотиви суду першої інстанції щодо розгляду усіх позовних вимог, викладені в оскаржуваному рішенні, вважаючи такі належними та відповідними до встановлених обставин, що мають значення та вимог закону, без додаткового дублювання.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч. 1 ст.374 ст.ст.375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області - залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 13 листопада 2024 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.