Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1290/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В., за участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Олена» про поворот виконання рішення суду,

встановив:

До Гайворонського районного суду звернулася ОСОБА_1 з заявою до ФГ «Олена» про поворот виконання рішення суду.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 зазначила, що 09.11.2022 р. постановою Кропивницького апеляційного суду в справі №385/1290/21 скасовано рішення Гайворонського районного суду від 08.08.2022 р. та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ФГ «Олена» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФГ «Олена» судовий збір 1362,00 гривень.

02.12.2022 р. ОСОБА_1 сплатила на користь ФГ «Олена» стягнутий постановою Кропивницького апеляційного суду від 09.11.2022 р. у справі №385/1290/21, судовий збір в сумі 1362,00 гривень.

25.10.2023 р. Верховний Суд ухвалив постанову в справі №385/1290/21, якою скасував постанову Кропивницького апеляційного суду від 09.11.2022 р. та залишив в силі рішення Гайворонського районного суду від 08.08.2022 р.

При ухваленні Верховним Судом постанови, не вирішувалось питання повороту виконання рішення суду (повернення сплаченого ОСОБА_1 на користь ФГ «Олена» судового збору), а тому дане питання підлягає вирішенню.

Таким чином, заявник просить суд здійснити поворот виконання судового рішення - постанови Кропивницького апеляційного суду від

09.11.2022 р. у справі №385/1290/21, та стягнути з фермерського господарства «Олена» на користь ОСОБА_1 1362,00

гривень.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, представник заявника подала до суду письмову заяву про розгляд заяви про поворот виконання рішення за її відсутності та відсутності заявника, вказану заяву просить задовольнити із підстав, викладених у ній, інші учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд прийшов до висновку про розгляд даного питання без участі сторін у зв`язку з тим, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема нормою ст. 444, передбачено вирішення питання повороту виконання рішення, постанови суду у разі скасування раніше прийнятого судового рішення, за яким в порядку виконання стягнуті з боржника кошти або вилучене його майно на користь стягувача.

Відповідно до ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведеної норми закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення.

Із врахуванням того, що ОСОБА_1 було виконано постанову Кропивницького апеляційного суду від 09.11.2022 р. у справі №385/1290/21, та в подальшому таке судове рішення було скасовано, постановою Верховного Суду, яка набрала законної сили з моменту її прийняття є остаточною та не підлягає оскарженню, тому заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Олена» про поворот виконання рішення суду - задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 09.11.2022 р. у справі №385/1290/21.

Стягнути з фермерського господарства «Олена» на користь ОСОБА_1 1362,00 гривень судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК