УХВАЛА

25 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 385/711/23

провадження № 22-ц/4809/46/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А. М., Дуковський О. Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Олена» на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2023 року зустрічний позов Фермерського господарства «Олена» до ОСОБА_1 про визнання правочину укладеним повернуто заявнику.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений в ухвалі строк надати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а також докази на підтвердження відповідних своїх доводів;апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону та її копію (примірник) для позивача; належні докази на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу; докази сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн. Скаржника попереджено про процесуальні наслідки неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений строк або , коли вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, а також наслідки неусунення у встановлений строк недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали апеляційного суду від 05 грудня 2023 року представником скаржника отримано за вказаною у апеляційній скарзі електронною адресою 14 грудня 2023 року, скаржником за поштовою адресою 25 грудня 2023 року (а.с. 40-42).

Однак, у встановлений апеляційним судом строк, враховуючи нормативно визначений період поштового перебігу, скаржник обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не надав, а також не усунув недоліки апеляційної скарги.

Частинами 3, 4 ст. 357 ЦПК України визначено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного та враховуючи вимоги ч.2 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюФермерського господарства «Олена» у даній справінеобхідно відмовити.

Апеляційним судом враховано висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 28 квітня 2021 року у справі №640/3393/19, за якими до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати імперативні приписи процесуального закону, які зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Такий підхід обумовлений тим, що право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на апеляційне оскарження, покликаним на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Олена» на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2023 року у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. Л. Дуковський