Справа № 523/9453/14-ц
Провадження №2-п/523/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за заявою адвоката Котка Андрія Миколайовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021р. ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси повернуто заяву адвоката Кисіль Сергія Олексійовича ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 09 грудня 2014 року по справі № 523/9453/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.10.2023р. апеляційну скаргу адвоката Котка Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , задоволено, постановлено ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним.

До Суворовського районного суду м. Одеси 05.12.2023р. з Одеського апеляційного суду для продовження розгляду надійшла цивільна справа за заявою адвоката Котка Андрія Миколайовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.04.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір № GL3N016222 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого новий Кредитор отримав право вимоги за кредитним договором № ОД14/01/2008/840-К/457 від 15.01.2008 року, та договором поруки від 15.01.2008 року укладеного між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

За нормами ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 21.12.2020р.(справа №523/9453/14-ц, провадження №6/523/598/20 постановлено замінити стягувача щодо примусового виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09.12.2014 року у справі № 523/9453/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» заборгованості на загальну суму: 2 386 533 грн. 53 коп., а також судових витрат у розмірі: 3 654 грн. 00 коп., а саме: змінити стягувача у справі ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» на ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (код ЄДРОПУ: 38750239, місце знаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, оф. 32).

З урахуванням викладеного, ухвалою суду від 08.12.2023р. було допущено у справі процесуальне правонаступництво та замість позивача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» залучено правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», а також замість відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи неодноразово повідомлялись, причини неявки суду не повідомляли.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 09.12.2014р. позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_2 , на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (04655, м.Київ, вул.Артема, 15, Одеське регіональне управління у філії ПАТ КБ НАДРА, м.Одеса, вул.Космонавтів, 36, , к/рах. НОМЕР_3 в ПАТ КБ Надра, МФО 380764), заборгованість за кредитним договором №ОД14/01/2008/840-К/457 від 15.01.2008 року станом на 14.05.2014 року у розмірі 204911,48 доларів США, що по курсу НБУ на час здійснення розрахунку становить 2 386 533,53 (два мільйони триста вісімдесят шість тисяч п`ятсот тридцять три) гривні 53 копійки, з яких: 1 302 761,16 грн. заборгованість за кредитом, 839 016,26 грн. заборгованість за відсотками, 111 752,23 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 133 003,88 грн. штраф за порушення виконання умов договору. (Т.1, а.92-93)

З матеріалів справи убачається, що на ім`я відповідача ОСОБА_1 судом направлялась судова повістка про виклик в судове засідання на 09.12.2014р. (Т.1, а.с. 86), проте відомостей про її отримання судової повістки матеріали справи не містять.

Судом також встановлено, що постановою Одеського апеляційного суду від 19.10.2023р. апеляційну скаргу адвоката Коток Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 задовольнити, заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року в частині стягнення заборгованості з поручителя за кредитним договором скасувати й ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Отже фактичне заочне рішення суду Суворовського районного суду м.Одеси від 09.12.2014р. є чинним щодо відповідача ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 .

В заяві про перегляд судового рішення адвокат Коток А.М. посилається на те, що під час розгляду справи позивач змінив одночасно предмет та підстави позову, що є недопустимим. Окрім того, представник відповідача посилається на те, що не були враховані всі платежі за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що неявка відповідача викликана поважними причини, а докази, на які він посилається необхідно перевірити в судовому засіданні. Окрім того, суд вважає, що відповідач не пропустив строки для подачі даної заяви, оскільки матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем копії заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» правонаступником є ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо відповідача - ОСОБА_1 скасувати.

3. Призначити підготовче судове засідання на

23 вересня 2024р. о 15.30. в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов