Номер справи 220/1314/24
Номер провадження № 2-о/220/16/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Худякова В.В. звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті рідного брата ОСОБА_2 , посилаючись на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України, а саме у м.Макіївка Донецької області помер його рідний брат ОСОБА_2 , який був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті брата 08.02.2024 р. ним було отримане лікарське свідоцтво про смерть №354 від 08.02.2024 р., видана КП «Республіканським бюро судово-медичної експертизи, Макіївське відділення». 09.02.2024 року так званим Міським відділом РАЦС Макіївського міського управління юстиції Міністерства юстиції ДНР видано свідоцтво про смерть його брата. Встановлення факту смерті брата, необхідно йому для державної реєстрації смерті померлого проведеної державним органом України та одержання свідоцтва про смерть державного зразка, а також оформлення спадщини після його смерті. Єдиною підставою для державної реєстрації смерті в даному випадку є рішення суду про встановлення факту смерті. Тому просив встановити факт смерті його брата ОСОБА_2 у м.Макіївка Донецької області 06.02.2024 р.

Ухвалою суду від 27 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, витребувано у Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію про те, чи зареєстровані відомості про смерть ОСОБА_2 .

Заявник та його представник адвокат Худяков В.В. в судове засідання не з`явились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Подали заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Повідомлено, що станом на 28.08.2024 року за результатами проведеної перевірки щодо державної реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть не виявлено.

Суд, дослідивши надані по справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Судом встановлено наступні обставини.

Як вбачається з паспортних даних заявника ОСОБА_1 , він зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки № від 10.04.2017 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 перемістився з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_3

Згідно копії паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , орган що видав: 1439, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Макіївка, Донецької області.

Згідно довідки №1412-33484 від 28.12.2016 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 перемістився з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_4 .

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , виданого повторно 09.10.2020 року Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками зазначено: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 , виданого 06.06.1961 року Макіївською селищною радою м.Макіївка, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками зазначено: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Таким чином, судом встановлено, що померлий ОСОБА_2 є рідним братом заявника.

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.Макіївка, Донецької області, помер рідний брат заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м.Макіївка, Донецької області, про що мається довідка про причину смерті (до форми 106/у № 354) від 08.02.2024 р., видана КП «Республіканським бюро судово-медичної експертизи, Макіївське відділення», відповідно до якої причиною смерті є крововилив у речовину та шлуночки головного мозку через гіпертонічну хворобу.

09.02.2024 року так званим Міським відділом РАЦС Макіївського міського управління юстиції Міністерства юстиції ДНР видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 про смерть ОСОБА_2 .

Указом Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», яким зобов`язано КМУ вжити заходів щодо припинення на окремих територіях у районі проведення антитерористичної операції в Донецькій і Луганській областях діяльності державних підприємств, установ та організацій, їх філій (відділень), представництв.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження, смерті, реєстрації (розірвання) шлюбу особи на тимчасово окупованій території, які додаються до заяви про державну реєстрацію відповідного акта цивільного стану.

Довідка про причину смерті до форми 106/у №354 від 08.02.2024 р. та свідоцтво серії НОМЕР_4 про смерть ОСОБА_2 видані на тимчасово не підконтрольній українській владі території, містять фактичні дані відповідно до ст. 76 ЦПК України, які підтверджують вимоги заявника.

Оцінюючи досліджені докази, суд враховує висновки, викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах проти Туреччини (зокрема «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), a також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що, виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин.

Отже, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Макіївка, Донецької області помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Встановлення факту смерті брата для заявника має юридичне значення, потрібно йому для реалізації своїх прав та обов`язків, пов`язаних зі смертю його брата, для реєстрації смерті в органах державної реєстрації актів цивільного стану України. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 264, 265, 273, 293, 315, 317 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; адреса місця фактичного перебування: АДРЕСА_3 - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Макіївка, Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.Макіївка, Донецької області, Україна, причина смерті крововилив у речовину та шлуночки головного мозку через гіпертонічну хворобу.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя О.М. Якішина