overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/4505/18
УХВАЛА

(про закриття провадження у справі)

"13" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради (місцезнаходження: 61003, м. Харків, пл. Конституції, 7) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (місцезнаходження: 61003, м. Харків, пл.. Конституції, 7) про приведення об`єкту нерухомого майна у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали суду виготовити до 18 лютого 2024 року.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про приведення об`єкту нерухомого майна у попередній стан - закрити.

Повідомити Харківську міську раду, що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.А. ЗУБ
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/5029/23

провадження № 22-ц/4809/562/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2023 року та на додаткове рішення від 22 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги слід здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій. Справу призначити до розгляду у Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді:

О.А. Письменний О.Л.Дуковський Л.М. Дьомич
УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 465/7963/22

провадження № 61-296ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», поданою представником Приходько Людмилою Аркадіївною, на постанову Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зокрема, для доплати судового збору та подання до Верховного Суду підписаної касаційної скарги у новій редакції, у якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 465/7963/22.

Витребувати з Франківськогорайонного суду м. Львова цивільну справу № 465/7963/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

М. М. Русинчук
Справа № 209/617/24
Провадження № 2-о/209/36/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк", заінтересована особа: Кам`янська міська рада про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою в порядку окремого провадження.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом із заявою представниця АТ "Сенс Банк" Ременюк Т.О. подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи щодо ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки представницею заявника не вказано у кого саме потрібно витребувати зазначені докази, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 185, 260, 293, 334-335 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк" (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вулю. Велика Васильківська, 100), заінтересована особа: Кам`янська міська рада (, юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, 2) про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 09.20 годину 11 березня 2024 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово, а також за обов`язковою участю заявника, з викликом заінтересованих та інших осіб.

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" Ременюк Тетяни Олександрівни про витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2024 року Справа №459/260/24
Провадження № 2-н/459/22/2024
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Червонограджитлокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.509, 526, 612, 625 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Грабовський
Справа № 208/712/24
Провадження № 2-о/191/39/24
У Х В А Л А

про відмову у здійсненні судового провадження в режимі відеоконференції

08 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву представника заявника адвоката Медведєвої Ліни Василівни про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга кам`янська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю. Судове засідання по справі призначене на 11:00 годину 05.07.2024 року.

05.07.2024 року від представника заявника адвоката Медведєвої Ліни Василівни надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи, також просила призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки до клопотання представника заявника адвоката Медведєвої Л.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів направлення копії такого клопотання іншим учасникам справи, а також представник не зазначила в обов`язковому порядку, з яких засобів звязку чи суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції то суд приходить до висновку, що клопотання подане з порушенням норм законодавства та є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені клопотання представника заявника адвоката Медведєвої Ліни Василівни про проведення в режимі відеоконференції розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга кам`янська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 333/3811/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача адвокат Трачук Н.І. звернулася до суду з письмовим клопотанням про витребування з позивача докази перерахування відповідачу позикодавцями ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» коштів на виконання кредитних договорів від 11.05.2021 р. та 02.04.2021 р., а також інформації про картки на які були перераховані позикодавцями кредитні кошти. Також представник відповідача просить витребувати з АТ «ПРИВАТБАНК» інформацію про те, на чиє ім`я було відкрито картку (рахунок) НОМЕР_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися. Від представника відповідачки надійшла заява з проханням розглянути її клопотання про витребування доказів за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неможливість представника відповідача самостійно отримати вищевказані письмові докази, для обґрунтування своїх заперечень, положення ст. 84 ЦПК України, суть позовних вимог, дійшов висновку, що дане клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з позивача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () докази перерахування відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , позикодавцями ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (), ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» (), коштів на виконання кредитних договорів від 11.05.2021 р. №/680893, та від 02.04.2021 р. №01000-04/2021, а також інформацію про картки, на які були перераховані даними позикодавцями кредитні кошти, надані за вищевказаними кредитними договорами.

Витребувати з АТ «ПРИВАТБАНК» () інформацію про те, на чиє ім`я було відкрито картку (рахунок) НОМЕР_1 .

Витребувані докази надати суду в строк до 20.12.2024 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й.Наумова
Справа № 700/1188/23
Провадження № 2/700/73/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 лютого 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

У судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, зважаючи на першу неявку позивача без поважних причин, з метою забезпечення права сторін на участь в судовому засіданні та повного, всебічного і об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини до 15 год. 00 хв. 06 березня 2024 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа №523/6590/24 2/760/8647/24
УХВАЛА

про повернення заяви

25 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Брагінської Анни Леонідівни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 22 квітня 2024 року вищевказану позовну заяву передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05 серпня 2024 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання в порядку загального позовного провадження.

23 жовтня 2024 року, до суду, через систему «Електронний суд», надійшла заява представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною другою статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема у пункті 7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

В порушення вимог частини другої статті 212 ЦПК України, представник позивача не надала доказів на підтвердження направлення відповідачеві заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тобто заява не містить відомостей, які вимагаються ЦПК України.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 183, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Брагінської Анни Леонідівни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором оренди повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. М. Ішуніна
Справа №186/151/24
Провадження № 2-н/0186/32/24
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2024 року м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. 160-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ С.М. Демиденко
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з ________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя _________________ С.М. Демиденк