Справа № 645/7285/23
Провадження № 2/643/1388/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О. В., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2024 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 645/7285/23 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно з ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2023 року про надіслання цієї позовної заяви за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Так, представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у позові до ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на користь товариства суму заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 28779,94 грн., яка складається з заборгованості: за кредитним договором № 734718352 в розмірі 25427,70 грн.; за договором позики № 9326921 в розмірі 3352,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за вищевказаними кредитними договорами, боржником за якими є ОСОБА_1 . Відповідач умови вказаних договорів не виконав, у зв`язку з чим утворилась зазначена заборгованість, яку позивач просить стягнути на свою користь.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 січня 2024 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві час для усунення її недоліків шляхом надання: належним чином засвідченої копії договору факторингу № 28/1118/01, укладеного 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» (у двох екземплярах згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України); належним чином засвідченої копії реєстру прав вимоги до договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», що підтверджує факт переходу прав вимоги до відповідача за кредитним договором № 734718352 від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» (у двох екземплярах згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України); зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

29 січня 2024 року представник позивача за довіреністю Канак М.С., через систему «Електронний суд», подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої, на підтвердження факту переходу прав вимоги до позивача за кредитним договором 734718352 додала копію витягу з договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»; витяг з реєстру прав вимоги № 157 від 26.10.2021; витяг з реєстру прав вимоги № №157 від 26.10.2021; розрахунок заборгованості за кредитним договором № 734718352 від 25.08.2021 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»; розрахунок заборгованості за кредитним договором № 734718352 від 25.08.2021 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»; платіжне доручення № 0deaf458-d3cb- 4c7b-b091-070eae983c04 від 25.08.2021; платіжне доручення № aae0eda-0024-4e19-a6ad-e30346fabbca від 25.08.2021; платіжне доручення № 0b01f31a-d71b-42d7-aa39-96559e262256 від 26.08.2021.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, представником позивача, який подав заяву про усунення недоліків через систему «Електронний суд», не додано доказів надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів відповідачу.

Після надходження заяви про усунення недоліків позовної заяви питання відкриття провадження у справі не вирішувалось, оскільки головуючий у справі - суддя Московського районного суду м. Харкова О.В. з 26.01.2024 по 09.02.2024 перебував у щорічній основній відпустці.

09 лютого 2024 року представником позивача - Канак М.С., через систему «Електронний суд», подано заяву про те, що заява на усунення недоліків з додатками у двох екземплярах також була направлена до суду поштою.

12 лютого 2024 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками для відповідача.

Суд, перевіривши позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив наступне.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеними ст. 175 177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зазначена справа є малозначною та, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ціну позову, виходячи з якої ця справа є малозначною, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, кількість сторін, відсутність значного суспільного інтересу у розгляді справи, а також положення ч. 4 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 27, 174 177, 187, 258 261, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 13 березня 2024 року о 10:00 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що уразі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, сім днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, сім днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані у встановлений судом строк з поважних причин. Подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Осадчий