КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 760/10908/13-ц

номер провадження №22-з/824/242/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних

справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув заяву представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року у справі №760/10908/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 , правонаступниками якої є ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , відхилено. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року залишено без змін.

18 січня 2024 року ОСОБА_1 , яка діє як представник ОСОБА_2 , подала до Київського апеляційного суду заяву про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року, вказуючи на наявність в ухвалі апеляційного суду описок, які протирічать наявним матеріалам справи №760/10908/13-ц.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу призначено судді-доповідачу Лапчевській О.Ф., судді, які входять до складу колегії Мостова Г.І., Березовенко Р.В.

Згідно Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, затверджених Рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду № 2 від 5 лютого 2021 року, раніше визначеному в судовій справі судді, судді-доповідачу, колегії суддів передаються, зокрема, заяви про виправлення описок.

08 лютого 2024 року справа надійшла на запит апеляційного суду від 23 січня 2024 р., з суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в заяві доводи, матеріали справи в межах розгляду заяви, вважає, що підстави для виправлення описки відсутні, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 419 ЦПК України, постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

Радою суддів у Положенні про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженому рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018 р. №17). Відповідно до пп. 6 п. 2 розд. 13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, датою набрання чинності судовим рішенням адміністративного, господарського або цивільного суду, яка вноситься до картки обліку, для постанови суду апеляційної та касаційної інстанції, вважається дата підписання постанови останнім із суддів колегії електронним цифровим підписом. Датою втрати чинності судовим рішенням є дата підписання електронним цифровим підписом останнім суддею колегії постанови (вироку) суду апеляційної чи касаційної інстанції, що скасовує або визнає нечинним таке рішення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 р. суду в якій заявниця просить виправити описку, скасована Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року /т. 12 а.с. 189-192/, що унеможливлює вирішення будь-яких процесуальних питань у нечинному судовому рішенні з моменту постановлення Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року.

Скасоване рішення не обумовлює жодних правових наслідків, втрачає законну силу.

Заявниці відомо про скасування ухвали апеляційного суду, про що вона також зазначає у своїй заяві про виправлення описок, а тому апеляційний суд попереджає заявницю щодо зловживання у подальшому процесуальними правами.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про виправлення описок.

Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: