Справа № 758/4343/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Соколовської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Борейка Максима Валерійовича,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Борейка Максима Валерійовича, в якій просить:

-визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Борейка Максима Валерійовича, що полягає у не відкликанні оголошення про проведення електронного аукціону (торгів) N? лоту 538005 з реалізації транспортного засобу марки «SUBARU», модель LEGACY, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 р.в., чорного кольору, категорія легковий, VIN № НОМЕР_2 та не скасуванні призначеного на 02 листопада 2023 року електронного аукціону (торгів) № лоту 538005 з реалізації транспортного засобу марки «SUBARU», модель LEGACY, д.н.з. НОМЕР_3 , 2005 р.в., чорного кольору, категорія легковий, VIN № НОМЕР_4 ;

-відкликати оголошення про проведення електронного аукціону (торгів) N? лоту 538005 з реалізації транспортного засобу марки «SUBARU», модель LEGACY, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 р.в., чорного кольору, категорія легковий, VIN № НОМЕР_2 та не скасуванні призначеного на 02 листопада 2023 року електронного аукціону (торгів) № лоту 538005 з реалізації транспортного засобу марки «SUBARU», модель LEGACY, д.н.з. НОМЕР_3 , 2005 р.в., чорного кольору, категорія легковий, VIN № НОМЕР_4 ;

-зупинити стягнення на підставі виконавчого листа Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/4343/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 14.06.2017 за тілом кредиту у розмірі 48566 грн. 54 коп. та зупинити стягнення на підставі виконавчого листа Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/4343/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 1921 грн. судового збору до розгляду даної скарги.

Скарга мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Борейка М.В. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_8, яке об`єднано з виконавчим провадженням № НОМЕР_6 у виконавче провадження № НОМЕР_7. Виконавче провадження № НОМЕР_8 відкрито на виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року у справі № 758/4343/19 в частині стягнення судового збору. Представником скаржника подано заяву про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року у справі № 758/4343/19, розгляд справи якої судом призначено на 04 грудня 2023 року. Разом з тим, приватним виконавцем Борейком М.В. подано до Електронної системи публічних закупівель Державного підприємства «Сетам» оголошення про проведення електронного аукціону (торгів) з реалізації транспортного засобу марки «SUBARU», модель LEGACY, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 р.в., чорного кольору, категорія легковий, VIN № НОМЕР_2 . Електронний аукціон (торги) за лотом № 538005 призначено на 02 листопада 2023 року. Натомість скаржник вважає, що даний електронний аукціон підлягає скасуванню до розгляду заяви про скасування заочного рішення по справі № 758/4343/19. Окрім того, на виконанні у приватного виконавця Борейка М.В. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_9 щодо боржника ОСОБА_1 . Виконавче провадження № НОМЕР_9 відкрито на виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року у справі № 758/4343/19 в частині стягнення основної суми боргу. Натомість скаржник вважає, що електронний аукціон, оголошений на виконання вказаного виконавчого листа також підлягає скасуванню до розгляду заяви про скасування заочного рішення по справі № 758/4343/19. Крім того, на виконанні у приватного виконавця Борейка М.В. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_6 щодо боржника ОСОБА_1 . Виконавче провадження № НОМЕР_6 відкрито на виконання виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року у справі № 758/15008/21, яке скасовано ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 р. у. справі № 758/15008/21. Разом з тим, приватним виконавцем Борейком М.В. на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: НОМЕР_6 від 06 березня 2023 року, подано до Електронної системи публічних закупівель Державного підприємства «Сетам» оголошення про проведення електронного аукціону (торгів) з реалізації транспортного засобу марки №SUBARU№, модель LEGACY, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 р.в., чорного кольору, категорія легковий, VIN № НОМЕР_2 . Так, підставою проведення електронного аукціону (торгів) є обтяження вищезазначеного майна, накладене постановою про арешт майна боржника, серія та номер: НОМЕР_6 від 06 березня 2023 року. Отже, майно Скаржника арештовано у виконавчому провадженні N? НОМЕР_6. Разом з тим, виконавче провадження № НОМЕР_6, в межах якого відбувається реалізація арештованого майна, відкрито на виконання заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року у справі № 758/15008/21, яке скасовано ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року у справі № 758/15008/21. Таким чином, вважає, що виконавче провадження № НОМЕР_6 підлягає закінченню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ. Окрім того, на виконанні у приватного виконавця Борейка М.В. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_10 щодо боржника ФОП ОСОБА_1 . Виконавче провадження № НОМЕР_10 відкрито на виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 29 березня 2019 року у справі № 910/3715/19. Однак, 26 жовтня 2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Войтович Л.В. подано Заяву про розстрочку виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 29 березня 2019 року у справі № 910/3715/19. Отже, вважає, що з високою вірогідністю виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 29 березня 2019 року у справі № 910/3715/19 буде розстрочено, а тому, виконавець, керуючись принципом «розумної обачності», повинен втриматися від вчинення виконавчих дій та реалізації майна до моменту завершення розгляду справи № 910/3715/19 про розстрочку виконання судового наказу у даній справі. Виконавче провадження № НОМЕР_11, по кому накладено арешт на майно скаржника на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: НОМЕР_11 від 31 липня 2019 року, завершено, а тому дане виконавче провадження як підстава для проведення електронних торгів відсутня. Представником скаржника 27 жовтня 2023 року було надіслано приватному виконавцю лист про скасування електронного аукціону (торгів), зняття арешту з майна та коштів та завершення виконавчого провадження, однак останнім проігноровано таке звернення, у зв`язку з чим, скаржник вимушений звернутись до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2023 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.

01 листопада 2023 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Борейка Максима Валерійовича прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Борейко М.В. в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення проти скарги, в яких зазначив, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_7 до складу якого входять: виконавче провадження ВП № НОМЕР_10 з виконання наказу Господарського суду м. Києва у справі № 910/3715/19 від 20.05.2019 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості в розмірі 55936 грн. 94 коп.; виконавче провадження ВП № НОМЕР_6 (входило до складу 3BП) з виконання виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/15008/21 від 13.12.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості в розмірі 65865 грн. 06 коп.; виконавче провадження ВП НОМЕР_12 з виконання виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/4343/19 від 23.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судового збору в розмірі 1921 грн.; виконавче провадження ВП № НОМЕР_9 виконання виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/4343/19 від 23.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості в розмірі 48566 грн. 54 коп. Боржнику - ОСОБА_1 достеменно відомо про наявність відкритих виконавчих проваджень відносно нього, однак останній ухиляється від виконання рішень суду та законних вимог виконавця, чим порушує вимоги частини 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження. В ході здійснення ЗВП № НОМЕР_7, виконавцем до боржника - ОСОБА_1 застосовано заходи примусового виконання рішень, передбачені вимогами ст. 10 Закону, а саме звернуто стягнення на кошти та рухоме майно останнього. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року у справі № 758/15008/21 скасовано заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_6. Постановою від 25 жовтня 2023 року виконавче провадження ВП № НОМЕР_6 виведено зі ЗВП № НОМЕР_7 та закінчено на підставі пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Подальше здійснення ЗВП № НОМЕР_7 організовується у відповідності із вимогами Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, приватний виконавець вважає, що його рішення та дії в повній мірі відповідають вимогам чинного законодавства. На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали скарги та з`ясувавши фактичні обставини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Борейка М.В. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_8, яке об`єднано з виконавчим провадженням № НОМЕР_6 у зведене виконавче провадження № НОМЕР_7, що підтверджується копією відповідної постанови.

Виконавче провадження № НОМЕР_8 відкрито на виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року у справі № 758/4343/19 в частині стягнення судового збору.

Представником скаржника подано заяву про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року у справі № 758/4343/19, розгляд якої судом призначено на 04 грудня 2023 року, що підтверджується копією ухвали суду.

На виконання зведеного виконавчого провадження приватним виконавцем Борейком М.В. подано до Електронної системи публічних закупівель Державного підприємства «Сетам» оголошення про проведення електронного аукціону (торгів) з реалізації транспортного засобу марки «SUBARU», модель LEGACY, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 р.в., чорного кольору, категорія легковий, VIN № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 .

Окрім того, на виконанні у приватного виконавця Борейка М.В. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_9 щодо боржника ОСОБА_1 , яке відкрито на виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року у справі № 758/4343/19 в частині стягнення основної суми боргу.

Також, на виконанні у приватного виконавця Борейка М.В. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_6 щодо боржника ОСОБА_1 , яке відкрито на виконання виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року у справі № 758/15008/21, яке скасовано ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 р. у. справі № 758/15008/21. На підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: НОМЕР_6 від 06 березня 2023 року, подано до Електронної системи публічних закупівель Державного підприємства «Сетам» оголошення про проведення електронного аукціону (торгів) з реалізації транспортного засобу марки №SUBARU№, модель LEGACY, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 р.в., чорного кольору, категорія легковий, VIN № НОМЕР_2 .

Так, підставою проведення електронного аукціону (торгів) є обтяження вищезазначеного майна, накладене постановою про арешт майна боржника, серія та номер: НОМЕР_6 від 06 березня 2023 року. Отже, майно скаржника арештовано у виконавчому провадженні № НОМЕР_6.

Разом з тим, виконавче провадження № НОМЕР_6, в межах якого відбувається реалізація арештованого майна, відкрито на виконання заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року у справі № 758/15008/21, яке скасовано ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року у справі № 758/15008/21.

Таким чином, скаржник вважає, що виконавче провадження № НОМЕР_6 підлягає закінченню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ.

Окрім того, на виконанні у приватного виконавця Борейка М.В. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_10 щодо боржника ФОП ОСОБА_1 . Виконавче провадження № НОМЕР_10 відкрито на виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 29 березня 2019 року у справі № 910/3715/19.

26 жовтня 2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Войтович Л.В. подано Заяву про розстрочку виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 29 березня 2019 року у справі № 910/3715/19.

Тому, скаржник вважає, що з високою вірогідністю виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 29 березня 2019 року у справі № 910/3715/19 буде розстрочено, а тому, виконавець, керуючись принципом «розумної обачності», повинен втриматися від вчинення виконавчих дій та реалізації майна до моменту завершення розгляду справи № 910/3715/19 про розстрочку виконання судового наказу у даній справі.

Виконавче провадження № НОМЕР_11, по якому накладено арешт на майно скаржника на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: НОМЕР_11 від 31 липня 2019 року, завершено, а тому скаржник вважає, що дане виконавче провадження як підстава для проведення електронних торгів відсутня.

Надаючи оцінку доводам скарги та наданим доказам, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із положеннями статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вимогами статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконання кількох рішень про стягнення кошів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Крім того, згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юсстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за N? 489/20802, постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виносяться не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється виконавче провадження (зведене виконавче провадження).

Об`єднання виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника у зведене виконавче провадження та приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження здійснюється приватним виконавцем у порядку, визначеному пунктом 14 цього розділу.

Зупинення вчинення виконавчих дій, відкладення проведення виконавчих дій, відстрочка або розстрочка виконання рішення не є підставами для скасування раніше вжитих заходів щодо примусового виконання рішення.

За наявності підстав для закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, виконавчий документ виводиться із зведеного виконавчого провадження за постановою виконавця про виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження.

Так, судом встановлено, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року у справі № 758/15008/21 скасовано заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_6.

Згідно вимог пункту 5 частини першої статті 39 Закону України, виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Постановою від 25 жовтня 2023 року виконавче провадження ВП № НОМЕР_6 виведено зі ЗВП № НОМЕР_7 та закінчено на підставі пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Натомість, судом встановлено, що на виконанні у ЗВП перебуває виконавче провадження № НОМЕР_10 щодо боржника ФОП ОСОБА_1 , відкрите на виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 29 березня 2019 року у справі № 910/3715/19.

Скаржник зазначає, що 26 жовтня 2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Войтович Л.В. подано заяву про розстрочку виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 29 березня 2019 року у справі № 910/3715/19, а тому, вважає, що з високою вірогідністю виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 29 березня 2019 року у справі № 910/3715/19 буде розстрочено.

Однак суд не бере до уваги дане твердження представника скаржника як належну підставу для скасування електронного аукціону, оскільки виконавчий лист, виданий на виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 29 березня 2019 року у справі № 910/3715/19, є чинним, наказ суду не скасовано, обґрунтування підстави скасування електронного аукціону скаржником зводиться до здогадок та можливої вірогідності.

Крім того, суд вважає безпідставними доводи скарги щодо необхідності зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, виданого Подільським районним судом міста Києва у справі № 758/4343/19 у зв`язку зі скасування заочного рішення у даній справі, оскільки як вбачається з наданих стороною скаржника доказів, розгляд заяви про скасування заочного рішення призначено до розгляду судом, однак доказів скасування заочного рішення по справі № 758/4343/19 не надано. а тому, суд вважає, що подальше здійснення ЗВП № НОМЕР_7 організовується у приватним виконавцем у відповідності із вимогами Закону України «Про виконавче провадження» та дії приватного виконавця відповідають вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість та передчасність подання скарги на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Борейка Максима Валерійовича, у зв`язку з чим, вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 258-261, 447 - 451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Борейка Максима Валерійовича залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повне найменування учасників по справі:

скаржник - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

особа, дії якої оскаржуються - приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Борейко Максим Валерійович, адреса: вул. Є.Сверстюка, буд. 11-Б, оф. 711/1, м. Київ.

СуддяЛеся БУДЗАН