Справа № 461/6295/24
Провадження № 2-др/595/9/24
11.11.2024 місто Бучач
Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Созанської Л.І.,
за участю секретаря судового засідання Швидкої Н.В.,
представника позивача, адвоката Змієвської Т.П.,
представника відповідача, адвоката Астаповича О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника відповідача, адвоката Астаповича Олександра Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 31.10.2024 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При ухваленні рішення у даній справі не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

05.11.2024 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача, адвоката Астаповича О.В. надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, у якому адвокат просить вирішитирозподіл судових витрат ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що у відзиві від 30.09.2024 він зробив заяву про те, що, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, документи, на підставі яких відповідач сплатив або має сплатити витрати у зв`язку з розглядом справи, будуть подані до суду протягом п`яти днів з моменту ухвалення остаточного судового рішення. Зазначає, що 12.10.2023 ОСОБА_1 та АБ «Астапович» уклали договір про надання правничої правової допомоги (далі Договір). Згідно з п. п. 10, 11, 14-16 Договору: «10. За надані послуги та витрати, пов`язані з їх наданням, Замовник оплачує Виконавцю гонорар. 11. Вартість послуг адвоката встановлюється у розмірі 2000,00 грн. / год. Неповна півгодини надання послуг оплачується вартістю повної півгодини надання послуг. Сторони можуть домовитись про інший розмір вартості, що фіксується у актах, додаткових угодах та інших документах. … 14. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатом позитивного результату, якого бажає Замовник. 15. Розмір витрат на правничу допомогу в судовому провадженні має відповідати вимогам, визначеним процесуальним законодавством. 16. Розрахунок гонорару є обґрунтуванням кількості наданих послуг, понесених витрат та авансу.» В межах розгляду справи № 461/6295/24 за позовом ТОВ «Коллект центр» Савці З.С., як відповідачу, надавались адвокатом АБ «Астапович» юридичні послуги, які є професійною правничою допомогою в розумінні цивільного процесуального закону. Згідно із розрахунком гонорару від 01.11.2024 надано послуг тривалістю 11 годин на суму 22000,00 грн. Розрахунок гонорару містить детальний опис наданих послуг. Гонорар є співмірним із складністю справи та доказуванням у справі. Зауважує, що розрахунок аналогічних правничих послуг адвокатами позивача був би в рази більшим. Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги ціною послуг є 1500 грн./год. для усної консультації та 3000 грн./год для написання письмових документів, а відповідно до договору від 07.06.2024 участь в судовому засіданні (судодень) 1500 грн.

11.11.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» представником ТОВ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» подано заперечення на клопотання про стягнення судових витрат, у якому зазначено, що у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив про орієнтовані витрати на правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн. Як вбачається із розрахунку гонорару від 01.11.2024, основна частина витрат була понесена до подачі відзиву на позовну заяву. В даному випадку, представник відповідача повинен був із відзивом на позовну заяву надати вже фактично понесені витрати станом на дату подачі відзиву, проте такі докази не були подані, обґрунтованість неможливості подачі таких доказів відсутня. Представником відповідача не підтверджено оплату таких витрат. Також відповідачем не було долучено підтверджуючих витрат на правничу допомогу в ході розгляду справи, не аргументовано неможливість подачі таких доказів до винесення рішення у справі. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду мають бути надані такі документи: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, довіреність); документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги; детальний опис вчинених дій (наданих послуг). Надання суду вказаних документів є базовою та необхідною умовою для розподілу витрат на правничу допомогу, а їх задоволення залежить від рівня деталізації та обґрунтованості. Заявлені витрати на правничу допомогу значно завищені та неспівмірні зі складністю справи. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затверджене Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі Положення про ордер), встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань, адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів. Згідно п. 11 Положення про ордер, Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Згідно п. 12 Положення про ордер, Ордер містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Зазначення в ордері в графі назви органу, в якому надається правова допомога, «Суди України» виключає можливість встановлення приналежності саме до витрат у даній справі та виключає можливість стягнення витрат на правничу допомогу. Написання заяви про розподіл судових витрат та авансування участі в судовому засіданні не є понесеними витратами на правничу допомогу. З врахуванням викладеного, проситьвідмовити відповідачу у винесенні додаткового рішення та у стягненні витрат на правничу допомогу із позивача на користь відповідача у повному обсязі.

Представник відповідача, адвокат Астапович О.В. в судовому засіданні клопотання про ухвалення додаткового рішення підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив суд його задовольнити, стягнути з позивача в користь відповідача 22000 грн. на професійну правничу допомогу.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу заперечила з підстав, зазначених у поданому запереченні. Додатково пояснила, що представником відповідача не надано суду належних доказів виконання робіт згідно договору про надання правничої допомоги, тобто відсутній акт виконаних робіт, а долучений до матеріалів клопотання розрахунок гонорару не є таким документом. Також, вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, заявлений представником відповідача, є неспівмірним та завищеними, однак якщо суд прийде до висновку про стягнення витрат, то просила зменшити їх розмір до 500 грн.

Заслухавши пояснення представника відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, які поніс відповідач у зв`язку з розглядом справи.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 3 статті 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

За приписами частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналіз змісту наведеної частини статті дає підстави для висновку, що можливість подання сторонами доказів в підтвердження понесених судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу, процесуальний закон ставить у залежність від процесуальної стадії розгляду справи.

Згідно зі статтею 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, вимоги частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, мають застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Представником відповідача, адвокатом Астаповичем О.В. у відзиві на позов зазначалося, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу становить 16 000,00 грн., окрім цього за необхідності, оплачуються витрати, пов`язані із доїздом адвоката до місця вчинення процесуальної дії або місця виконання договору (білети, витрати на пальне, добові, витрати на проживання, тощо). Документи, на підставі яких відповідач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть подані до суду протягом п`яти днів з моменту ухвалення остаточного судового рішення.

Рішення суду ухвалене 31.10.2024.

Клопотання про стягнення судових витрат разом із доказами на підтвердження розміру витрат представник відповідача, адвокат Астапович О.В. подав до Бучацького районного суду Тернопільської області через підсистему «Електронний суд» 05.11.2024.

Відтак, клопотання про ухвалення додаткового рішення адвокатом Астаповича О.В. подано у межах п`ятиденного строку, як це передбачено частиною 8 статті 141 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В обґрунтування клопотання про понесені відповідачем витрати на правничу допомогу, представник відповідача подав наступні докази: ордер на надання правничої (правової) допомоги від 19.09.2024; договір про надання правничої допомоги від 12.10.2023; розрахунок гонорару № 11-3 від 01.11.2024 (здійснено на підставі договору про надання правничої допомоги від 12.10.2023).

Відносно посилання представника позивача на те, що зазначення в ордері в графі назви органу, в якому надається правова допомога, - «Суди України», виключає можливість встановлення приналежності саме до витрат у даній справі та виключає можливість стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. п. 11, 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (в редакції, що діяла станом на час заповнення ордеру від 19.09.2024), ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу, так і назва групи органів, визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Відтак, зважаючи на те, що в ордері, на підставі якого адвокат Астапович О.А. здійснював представництво інтересів відповідача, зазначено назву групи органів, у яких надається правнича допомога адвокатом «Суди України», що відповідає Положенню про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (в редакції, що діяла станом на час заповнення ордеру від 19.09.2024), аргументи представника позивача про неможливість встановлення приналежності вказаного ордеру саме до витрат у даній справі не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Як слідує із пункту 11 договору про надання правничої допомоги від 12.10.2023, сторони погодили, що вартість послуг адвоката встановлюється у розмірі 2 000,00 грн. / год. Неповна півгодини надання послуг оплачується вартістю повної півгодини надання послуг. Сторони можуть домовитись про інший розмір вартості, що фіксується у актах, додаткових угодах та інших документах.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Так, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 01.09.2021 у справі № 178/1522/18, від 10.11.2021 у справі № 329/766/18.

Відповідно до розрахунку гонорару № 11-03 від 01.11.2024, здійсненого на підставі договору про надання правничої допомоги від 12.10.2023, вартість наданих послуг становить 22000 грн., яка включає: первинну консультацію замовнику; клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, роботу в телефонному режимі із працівниками апарату Бучацького районного суду Тернопільської області; ознайомлення з матеріалами позовної заяви засобами підсистеми «Електронний суд»; консультацію замовника; клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, подання через «Електронний Суд»; написання відзиву, формування додатків, подання через «Електронний Суд»; клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, подання через «Електронний Суд»; участь представника відповідача у судових засіданнях; ознайомлення з відповіддю на відзив; консультацію замовника; ознайомлення із заявою позивача на виконання вимог ухвали від 03.10.2024; написання та подання заперечень (на відповідь на відзив) в інтересах ОСОБА_1 ; ознайомлення із додатковими поясненнями позивача; консультацію замовника; участь представника відповідача у судовому засіданні; написання заяви про розподіл судових витрат та додатків до неї; авансування участі в судовому засіданні щодо розгляду цієї заяви. Як слідує із відмітки на розрахунку гонорару та підпису ОСОБА_1 , останній з розрахунком згідний, претензій до обсягу і якості наданих послуг не має.

Так, суд враховує, що представником відповідача були складені, оформлені та подані через підсистему «Електронний суд» наступні документи: заява про вступ у справу як представника; відзив на позовну заяву; клопотання про витребування оригіналів письмових доказів; клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; заперечення (на відповідь на відзив) в інтересах ОСОБА_1 .

Також суд зважає на те, що представник відповідача брав участь у двох судових засіданнях по розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Окрім цього суд приймає до уваги, що представником позивача у судовому засіданні заявлене клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до правової позиції, висловленої об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та підтвердженої Верховним Судом у постановах від 12.02.2020 у справі № 648/1102/19 і від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/12876/19 від 01.06.2021, суд зауважив, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Одночасно, чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при обрахуванні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно, суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

В питанні критеріїв також слід послатися на висновки Великої Палати Верхового Суду у справі № 755/9215/15-ц, викладені у додатковій постанові від 19.02.2020. Так, суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 від 24.10.2019 та у справі № 922/2685/19 від 08.04.2020, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказала на те, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначені у заяві представника відповідача, адвоката Астаповича О.В. витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22000 грн. не є співрозмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат та не є пропорційними до предмета спору.

Беручи до уваги заперечення представника позивача, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, дотримуючись принципів співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача, адвоката Астаповича О.В. про ухвалення додаткового рішення підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення з ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 258, 270, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача, адвоката Астаповича О.В. - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат у справі в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 (шести тисяч) гривень.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 11 листопада 2024 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л. І. Созанська