Справа № 456/4823/23
Провадження № 2/456/203/2024
РІШЕННЯ

іменем України

05 лютого 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора, -

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2 ,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що 04.09.2023 отримав Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 345200992. 25.05.2023 Державним реєстратором Виконавчого комітету Стрийської міської ради Пошивак З.Т. перереєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 . Даний запис внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 67789502 від 29.05.2023.

Заявник зазначив, що 29.05.2020 Головним державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гончар Ольгою Богданівною, відкрито виконавче провадження з виконання постанови Галицького районного суду м. Львова №461/930/20 від 06.02.20 про стягнення з ОСОБА_1 426 335,30 грн штрафу. 01.10.2020 Головним державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гончар Ольгою Богданівною, при примусовому виконанні постанови Галицького районного суду м. Львова №461/930/20 від 06.02.20 постановлено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на майно, що належить боржнику - ОСОБА_5 , на все нерухоме та рухоме майно, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 469 268,83 грн. На момент реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , були підстави для відмови у проведенні державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, а відтак державний реєстратор всупереч вимогам чинного законодавтва здійснила реєстрацію права власності на спірний об`єкт нерухомого майна за відповідачкою.

У зв`язку з вищенаведеним позивач просить скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Стрийської міської ради - Пошивак Зоряни Тарасівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на квартиру АДРЕСА_1 , індексний номер: 67789502 від 29.05.2023 14:25:46 за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відзив на позовну заяву

Відповідачкою подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого покликається на те, що даний позов є безпідставним та не підлягає до задоволення. 13.05.2021 у справі №456/1476/20 за її позовом до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя укладено мирову угоду, яка затверджена ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.05.2021 на наступних умовах. Сторони за взаємною згодою та для уникнення будь яких подальших суперечностей щодо розподілу між сторонами спільного майна подружжя будівлі та споруди за адресою АДРЕСА_2 , квартири за адресою АДРЕСА_3 , гарантують одна одній право на:

Припинення права власності за ОСОБА_4 на будівлю та споруду за адресою АДРЕСА_2 .

Залишення за ОСОБА_1 права власності на будівлю та споруду за адресою АДРЕСА_2 .

Припинення права власності за ОСОБА_1 на квартиру за адресою АДРЕСА_3 .

Залишення за ОСОБА_4 права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_1 виплачує позивачу ОСОБА_4 грошову компенсацію частини вартості будівлі та споруди за адресою АДРЕСА_2 в сумі 25 000 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 694 500 грн (станом на 13.05.2021). Виплати провадяться відповідачем ОСОБА_1 рівними частинами щомісячно, починаючи з 01.01.2022 протягом одного року на банківський (картковий) рахунок позивача ОСОБА_4 . Кінцевий термін сплати 01.01.2023. Визначене у пункті 1 Мирової угоди право власності переходить до сторін у день повного виконання Мирової угоди, але не пізніше 01.02.2023 року. Всі витрати з переходу права власності сторони несуть за взаємною домовленістю.

Пункт 10 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» прямо передбачає можливість державної реєстрації прав на нерухоме майно на підставі ухвали суду про затвердження (визнанні) мирової угоди. ОСОБА_4 , було подано заяву на проведення реєстраційних дій, ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.05.2021 про затвердження мирової угоди та інші необхідні документи для реєстрації за нею права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином у державного реєстратора Виконавчого комітету Стрийської міської ради не було підстав для відмови в державній реєстрації, на підставі ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.05.2021 про затвердження мирової угоди, яка відповідає вимогам Закону. Разом з тим, згідно постанови про арешт майна боржника від 01.10.2020 у ВП №62176383, долученої позивачем, арешт накладено на все рухоме та нерухоме майно, яке належить боржнику ОСОБА_1 , а не конкретно на кв. АДРЕСА_1 . Згідно мирової угоди, затвердженої ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.05.2021, дана квартира не належить на праві власності ОСОБА_1 , відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: кв. АДРЕСА_1 - відомості про обтяження даного нерухомого майна відсутні.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого покликається на те, що заявлені позивачем вимоги до ОСОБА_2 та третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог державний реєстратор виконавчого комітету Стрийської міської ради, вважає їх незаконними, безпідставними, а тому такими що не підлягають задоволенню виходячи з наступного. 25.05.2023 за реєстраційним номером 55487839 державним реєстратором розглянуто заяву про проведення державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , подано ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 10 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державний реєстратор, зокрема , встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяжень.

Повідомляє, що заявником подано: Мирова угода від 13.05.2021, сторони угоди; технічний паспорт від 24.05.2023 внесено в ЄДЕССБ; довідка про об`єкт майна №963 від 24.05.2023 Вид.: Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації; ухвала суду № 456/1476/20 від 13.05.2021 вид.: Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Згідно п.10 ч.1 ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачає можливість державної реєстрації прав на нерухоме майно на підставі ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди. Згідно п.1 ч.4 статті 24 вище вказаного Закону відмова в державній реєстрації речових прав з підстави, зазначеної у п.6 ч. 1 не застосовується у разі державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно (ч.1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення постанови).

05.02.2024 позивач ОСОБА_1 подав до суду пояснення, в обгрунтування якого покликається на те, що ознайомившись з відзивами на позовну заяву поданими відповідачкою та третьою особою. Вважає, що вони не спростовують тверджень позивача та правомірність заявлених вимог.

Відповідно до п.1 .ч.4. статті 24 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.п. 9,10 ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі:

9)судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості;

10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди.

Таким чином законодавець вирізнив дві окремі підстави для реєстрації права власності та інших речових прав - перше рішення суду щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно»: друге - ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди.

Відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а не ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди. Право власності на спірну квартиру зареєстровано на підставі ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди, яка є судовим рішенням однак не рішенням щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Отже, на момент реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 були наявні підстави для відмови у проведенні державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, а відтак державний реєстратор всупереч вимога чинного законодавства здійснила реєстрацію права власності на спірний об`єкт нерухомого майна за відповідачкою.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, покликаючись на викладені у позові обставини та просить суд його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову заперечила, суду пояснила, що позов є безпідставним. Між позивачем та нею укладено мирову угоду про розподіл майна.

Заінтересованою особою Пошивак З.Т подано 24.10.2023 клопотання про розгляд справи без її участі, у зв`язку з тим, що відділ державної реєстрації виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області жодної зацікавленості в результатах розгляду справи не має, самостійних вимог на предмет спору не заявляє.

Заяви, клопотання учасників справи.

06.10.2023 відповідачкою подано відзив на позовну заяву.

24.10.2023 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву.

24.10.2024 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд справи без її участі.

20.12.2023 позивачем подано заяву про відкладення розгляду справи.

15.01.2024 позивачем подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

05.02.2024 позивачем подано пояснення щодо поданого позову.

Процесуальні дії у справі.

19.09.2023 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою від 19.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи 29.05.2020 головним державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гончар Ольгою Богданівною винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №62176383 з виконання постанови Галицького районного суду м.Львова №461/930/20 від 06.02.2020 про стягнення з ОСОБА_1 426 335,30 грн. штрафу.

Відповідно до Постанови про арешт майна боржника від 01.10.2020 ВП№62176383 винесеної головним державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гончар Ольгою Богданівною з виконання постанови Галицького районного суду м.Львова №461/930/20 від 06.02.2020 про накладення арешту на майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до Ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.05.2021, визнано та затверджено мирову угоду між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 по справі № 456/1476/20 про розподіл спільного майна подружжя.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна, № 320967908 сформованої 24.01.2023, державним реєстратором Пошивак З.Т. 25.05.2023 проведено державну реєстрацію права власності квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 100 за ОСОБА_6 на підставі мирової угоди та ухвали суду №456/1476/20 від 13.05.2021.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком «Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно», ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно п.6 ч.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Згідно п.1 ч.4 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Згідно з Порядком «Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 553) надалі (Порядком №1127), який визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Пунктом 6 Порядку №1127 зазначено, що державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Великої палати Верховного Суду від 12.03.2019 року у справі № 911/3594/17 та від 05.06.2019 року у справі № 392/1829/17, державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а вважається лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. Досліджуючи обставини існування в особи права власності, суд має передусім встановлювати підстави, на якій особа набула таке право. У постановах Великої палати Верховного Суду від 23.06.2020 року у справі № 680/214/16-ц та від 07.04.2020 року у справі №916/2791/13 викладена правова позиція про те, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для підтвердження права власності, а самостійного значення для виникнення права власності не має. Така реєстрація визначає лише момент, з якого держава визнає та підтверджує право власності за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення такого права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зазначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Статтею 13 Конвенції - кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріальноправові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (див. пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16). При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідно до мирової угоди, затвердженої ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівськоїї області від 13.05.2021, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 припинено право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 114,4 м?. та залишено за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 114,4 м?.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна, № 320967908 сформованої 24.01.2023, державним реєстратором Пошивак З.Т. 25.05.2023 проведено державну реєстрацію права власності квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 100 за ОСОБА_6 на підставі мирової угоди та ухвали суду №456/1476/20 від 13.05.2021.

Позивач мотивує позов тим, що державний реєстратор не вправі був проводити державну реєстрацію права власності вказаної квартири за відповідачкою, оскільки відповідно до Постанови державного виконавця від 01.10.2020 на все його рухоме та нерухоме майно накладено арешт. Враховуючи наведені мотиви просить скасувати вказану державну реєстрацію даної квартири за відповідачкою.

Суд не погоджується із такою позицією позивача, оскільки така не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відповідно до якого відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Крім цього позивач не надав суду жодного доказу того, що станом на час такої державної реєстрації, такі обтяження на вказану квартиру існували і були зареєстровані у реєстрі.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є не обґрунтованим, тому не має підстав для його задоволення.

На підставі статей 15, 16 ЦП України, ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком «Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в позові повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 12 лютого 2024.

Головуючий суддя В. М. Бораковський