Справа № 215/496/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Бугрим К.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 до суду надійшла дана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що згідно укладеного договору №014/380805/82/1163291 від 20.07.2021 відповідач ОСОБА_1 отримав від АТ «Райффайзен Банк» кредит в сумі 124869,93 грн. строком на 60 місяців під процентну ставку 49,9% річних.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2023 залучено ТОВ «ФК «Кредит Капітал» як правонаступника АТ «Райффайзен Банк».

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків належним чином не виконав, має заборгованість, яка станом на 23.08.2022 становить 148501,20 грн. та складається з наступних сум: 126831,77 грн. сума заборгованості за кредитом, з яких 2619,70 грн. прострочено; 21669,43 грн. сума заборгованості за відсотками, з яких 21149,25 грн. прострочено.

Дану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит Капітал» в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Кадук В.В. подала відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнає в повному обсязі та вказує, що АТ «Райффайзен Банк» не є належним позивачем у справі, оскільки 13.04.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-58, відповідно якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором №014/380805/82/1163291 від 20.07.2021. Крім того, позивачем не було вжито належних заходів досудового врегулювання спору, оскільки вимогу про дострокове погашення кредиту відповідач не отримував, а тому позовна вимога про дострокове повернення всієї суми кредиту є передчасною. Також відповідачем не надано жодного підтвердження, що відповідач був ознайомлений з Правилами Банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.55-59).

Представник позивача відповідь на відзив не подала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2024 постановлено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.07.2021 АТ «Райффайзен Банк», відповідно до укладеного кредитного договору №014/380805/82/1163291, надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 124869,93 грн. строком на 60 місяців під процентну ставку 49,9% річних (а.с.6-16).

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст.612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків належним чином не виконав, має заборгованість, яка станом на 23.08.2022 становить 148501,20 грн. та складається з наступних сум: 126831,77 грн. сума заборгованості за кредитом, з яких 2619,70 грн. прострочено; 21669,43 грн. сума заборгованості за відсотками, з яких 21149,25 грн. прострочено (а.с.5, 17-20).

АТ «Райффайзен Банк» було надіслано відповідачу ОСОБА_1 вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №114/5-К-251466 від 26.08.2022 (а.с.21-22), але відповідачем дана вимога задоволена не була.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 своєчасно та належним чином свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом не виконав, суд вважає, що позовні вимоги в підлягають задоволенню.

Водночас, суд відхиляє доводи представника відповідача про неналежного позивача у справі та невжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, оскільки ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2023 залучено ТОВ «ФК «Кредит Капітал» як правонаступника АТ «Райффайзен Банк» (а.с.87-88), а про вжиття заходів досудового врегулювання спору свідчить долучені до матеріалів справи копії вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №114/5-К-251466 від 26.08.2022 та реєстру відправленої кореспонденції (а.с.21, 22).

Доводи представника відповідача про не ознайомлення відповідача з Правилами Банківського обслуговування фізичних осіб спростовується розрахунком заборгованості, згідно якого вбачається часткова сплата останнім кредиту, що в свою чергу свідчить про визнання та прийняття ним умов кредитного договору (а.с.5).

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, оскільки позов задоволено, суд вважає необхідним відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 12, 43, 49, 141, 259 ч.6, 263-265, 268, 273, 274 ч.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором №014/380805/82/1163291 від 20.07.2021 в розмірі 148501,20 грн. та судовий збір у розмірі 2684 грн., а всього 151185,20 грн.

Повне рішення складено 18.01.2024.

Сторони право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», , адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1/28.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: