overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/355/17
Провадження № 6/444/3/2024
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

23 січня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою Акціонерного товариства "Кредобанк" про виправлення описки у виконавчому документі , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначено на 23.01.2023 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області учасники не з`явились.

Однак, представник заявника в своїй заяві зазначив про можливість розгляду заяви у його відсутності .

20.09.2023р. ухвалою суду судове засідання у даній справі відкладено та витребувано від Жовківської державної нотаріальної контори інформацію, а саме паспортні дані, ідентифікаційний номер, адресу проживання та реєстрації ОСОБА_1 , як спадкоємця і правонаступника померлої ОСОБА_2 .

15.01.2024р. на адресу суду надійшла відповідь зав.Жовківською державною нотаріальною конторою Львівської області згідно якої для встановлення паспортних даних ОСОБА_1 , як спадкоємця і правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 необхідно звертатись до Державної міграційної служби.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Для належної підготовки справи для розгляду, зокрема, витребування вище згаданих кодументів, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства "Кредобанк" про виправлення описки у виконавчому документіна 04.03.2024 року о 14:00 год.

Витребувати від Державної міграційної служби інформацію, а саме паспортні дані, ідентифікаційний номер, адресу проживання та реєстрації ОСОБА_1 , як спадкоємця і правонаступника померлої ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити сторонам - для відома, держнотконтору -для виконання.

Роз`яснити позивачу, що у разі повторної неявки позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 442/8764/23
Провадження № 2-с/442/25/2024
УХВАЛА

13 лютого 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №442/8764/23, виданого 24.01.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, -

встановила:

12.02.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 24.01.2024 у справі №442/8764/23 за заявою КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про стягнення з неї 10434,78 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії та судові витрати.

В обгрунтування заяви покликається на те, що 24.01.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено вказаний вище судовий наказ. З оскаржуваним наказом вона не погоджується, оскільки ще 21.07.2006 протоколом міжвідомчої комісії з розгляду питань пов`язаних з відключення споживачів від мереж центрального та гарячого водопостачання в м.Стебник їй було погоджено відключення від мереж теплопостачання. 29.09.2006 квартиру було відключено від внутрішньо будинкових мереж ЦО та ГВП. За вказаних вважає вимоги стягувача необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи вбачається спір про право.

Керуючись ст.170,171 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №442/8764/23, виданого 24.01.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області - задовольнити.

Скасувати наказ Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/8764/23 за заявою КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.

Роз`яснити стягувачу КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 382/2004/24
Провадження 2/382/866/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

13 листопада 2024 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/2004/24 за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" (ПРАТ "СК"УНІКА"), адреса вул. Теліги Олени,6-В, корп. 4, м. Київ в особі представника Білого Віталія Сергійовича до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення збитків від інфляції та 35 річних, поданого на підставі ст.ст. 509, 526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 09 годину 00 хвилин 13 січня 2024 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" (ПРАТ "СК"УНІКА") з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 13 січня 2024 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 13 січня 2024 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 555/7/24
Номер провадження 2/555/178/24
У Х В А Л А

іменем України

"08" лютого 2024 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,-

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області 11 січня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
провадження № 2/753/8612/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування

суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування

, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 15.01.2025 року на 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у 10-денний строк подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2488/23 Номер провадження 22-ц/814/1624/24Головуючий у 1-й інстанції Коновод О.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на гараж

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Юськової Марини Сергіївни на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 20 грудня 2023 року.

Вказане підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Юськової Марини Сергіївни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Юськовій Марині Сергіївні строк на апеляційне оскарження рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2023 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Юськової Марини Сергіївни на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Зупинити дію рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2023 року до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

В.П. Пікуль
Справа № 274/992/24 Провадження № 2/0274/617/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.02.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ялинка 6" (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Данилівська, 6) 2) Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області (Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1)
провідшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить стягнути солідарно з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ялинка 6" та Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 206 917,97 грн. та моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.

Позов пред`явлено з тих підстав, що 28.10.2023 р. на автомобіль марки "AUDI А4", д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на території Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ялинка 6" та на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , впало дерево, яке по його зовнішнім ознакам мало аварійний стан, вартість завданих збитків вказаного автомобіля становить 206 917,97 грн. Земельна ділянка, на якій був припаркований автомобіль, та дерево належить територіальній громаді міста (комунальна власність), контроль за станом зелених насаджень належить виконавчому органу міської ради, а Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ялинка 6" мало б попередити подію падіння дерева, здійснюючи заходи з утримання закріпленої за ним прибиральної території належним чином.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 01.04.2024 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачам, що подання відзиву є їхнім правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа №613/2185/23 Провадження № 2/613/200/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Харченка С.М.,

за участі секретаря Мізяк М.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ ПРОМІНЬ 2012» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої судове засідання, що призначене на 13 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. у справі №613/2185/23 просить відкласти на іншу дату, оскільки не має можливості з`явитися в судове засідання у зв`язку з хворобою.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до такого.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Приймаючи до уваги, що провадження по справі відкрито 18 грудня 2023 року, враховуючи вищевказану заяву представника відповідача - ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ ПРОМІНЬ 2012» про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ ПРОМІНЬ 2012» про зобов`язання вчинити певні дії до 12 березня 2024 року, включно.

Підготовче засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 6 березня 2024 року, з викликом позивача та представників сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя