КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 753/4923/24
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Гагашкіної Лілії Іванівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року позов задоволено.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Гагашкіна Л.І. 2 липня 2024 року через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка зареєстрована канцелярією суду цього ж дня за вхідним номером 85334.

Крім того, у цей же день, 2 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гагашкіна Л.І. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду ще одну апеляційну скаргу аналогічного змісту, яка зареєстрована канцелярією суду цього ж дня за вхідним номером 85671.

9 липня2024 року матеріали справи витребуванні з Дарницького районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 30 липня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Подані представником ОСОБА_1 - адвокатом Гагашкіною Л.І. апеляційні скарги є аналогічними за змістом, проте представником відповідача не надано обґрунтування подання двох аналогічних тотожних скарг на рішення суду від 29 травня 2024 року.

Отже, представнику відповідача необхідно обґрунтувати подання двох аналогічних апеляційних скарг на одне рішення суду.

Крім того, апеляційні скарги не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У порушення вказаної норми процесуального права, представником ОСОБА_1 - адвокатом Гагашкіною Л.І. до апеляційних скарг, поданих через електронний кабінет у системі «Електронний суд», не додано доказів надсилання копії цієї апеляційної скарги з додатками позивачці ОСОБА_2 з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або у паперовій формі листом з описом вкладення.

За таких обставин, представнику ОСОБА_1 - адвокату Гагашкіній Л.І. необхідно надати Київському апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачці ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Гагашкіної Лілії Іванівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року залишити без руху, надавши представнику відповідача строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернуті адвокату Гагашкіній Лілії Іванівні.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя