Справа № 536/1689/24
Провадження №2-о/524/250/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області

в складі: головуючого судді - Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У заяві вказав, що 25.04.2024 він звернувся до Державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою для здійснення реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

До заяви додав договір купівлі-продажу будинку та технічний паспорт.

Однак, 30.04.2024 ОСОБА_1 отримав рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій через розбіжності в написанні його прізвища у паспорті та договорі купівлі-продажу.

Так, у паспорті зазначено прізвище заявника « ОСОБА_2 », натомість у договорі купівлі-продажу зазначено прізвище « ОСОБА_3 ».

Вказана помилка перешкоджає заявнику розпоряджатися належним йому будинком з надвірними спорудами.

ОСОБА_1 прохає встановити факт належності йому правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 05.02.1983 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися. Від представника заявника, ОСОБА_6 , надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі заявника, заяву про встановлення факту підтримують.

Заінтересована особа Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, заявив клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженцем с.Ровнопіль Великоновосілківського району Донецької області, і його зареєстрованим місцем проживання з 1981 року було АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта заявника. /а.с.9-10/

На підставі договору купівлі-продажу, укладеного 5 лютого 1983 року з ОСОБА_4 та посвідченого державним нотаріусом Великоновосілківської державної нотаріальної контори, заявник набув право власності на житловий будинок з надвірними побудовами по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору. /а.с.13-14/

Однак, у паспорті прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 », а в догвоорі купівлі-продажу будинку прізвище заявника зазначено « ОСОБА_3 ».

Виявлена розбіжність в написанні прізвища в паспорті та правовстановлюючому документі створює перешкоди заявнику в розпорядженні належною йому нерухомістю. Так, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_7 , виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 30.04.2024 року, заявнику відмовлено у здійснені державної реєстрації права власності на вказаний житловий будинок через розбіжність в написанні прізвища заявника у паспорті та договорі купівлі-продажу. /а.с.12/

Разом з тим, факт належності заявнику правовстановлюючого документа на будинок підтверджується збігом його даних щодо імені та по батькові в паспорті та договорі купівлі-продажу, а також даними про зареєстроване місце проживання заявника за адресою придбаного будинку: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа має юридичне значення для реалізації ним права власності, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.4-13, 273, 293, 294, 315-319, 352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними побудовами по АДРЕСА_1 (до 2020 року Великоновосілківського) району Донецької області від 05 лютого 1983 року, укладеного з ОСОБА_4 та посвідченого державним нотаріусом Великоновосілківської державної нотаріальної контори.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник заявника: адвокат Яківець Микита Васильович, РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: м.Одеса, вул.Сонячна, 5, каб.404.

Заінтересована особа:

Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, місцезнаходження: вул. Ігоря Сердюка, 27, м. Кременчук, ЄДРПОУ 04057287.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Алексашина Н.С.