УХВАЛА

"12" лютого 2024 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

секретаря судового засідання Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полонному заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішень суду,-

в с т а н о в и в:

В січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поворот виконання рішення по справі № 359/10310/21. В обгрунтування вимог заявник вказує, що за додатковим рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 20.10.2022 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 101740 грн судових витрат на правничу допомогу. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 07.02.2023 вказане додаткове рішення суду змінено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн. Додатковою постановою Хмельницького апеляційного суду від 16.03.2023 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 5000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

01.05.2023 згідно відкритих виконавчих проваджень №71688605 та №71691295 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 10.04.2023 Полонським районним судом Хмельницької області у справі №359/10310/21 з ОСОБА_1 стягнуто борг, витрати виконавчого провадження та основну винагороду приватного виконавця в сумі 22562,44 грн та 5814, 94 грн. 02.05.2023 виконавчі провадження закінчено.

13.12.2023 Верховний Суд в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду змінив додаткове рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20.10.2022 та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07.02.2023, зменшивши стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції з 20000 грн до 5000 грн та витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції з 5000 грн до 1000 грн.

Просить суд у порядку повороту виконання судових рішень стягнути з ОСОБА_2 безпідставно отримані суми: 15000 грн витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції та 4000 грн витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 19.01.2024 заяву прийнято до розгляду.

В судове засідання стягувач та боржник не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином. Їх неявка не є перешкодою у розгляді заяви відповідно до ч.10 ст. 444 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Оскільки на час розгляду справи матеріали справи № 359/10310/21 ще не надійшли з Верховного Суду, суд отримав відповідні рішення шляхом витягу таких з ЄДРСР.

Додатковим рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 20.10.2022 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 101740 грн судових витрат на правничу допомогу (а.с.20).

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 07.02.2023 вказане додаткове рішення суду змінено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн (а.с.22).

Додатковою постановою Хмельницького апеляційного суду від 16.03.2023 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 5000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції (а.с.23).

Згідно відкритих виконавчих проваджень №71688605 та №71691295 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 10.04.2023 Полонським районним судом Хмельницької області у справі №359/10310/21, з ОСОБА_1 стягнуто борг, витрати виконавчого провадження та основну винагороду приватного виконавця в сумі 22562,44 грн та 5814, 94 грн. 02.05.2023 виконавчі провадження закінчено, що підтверджено постановами про закінчення виконавчого провадження (а.с.13, 14).

13.12.2023 Верховний Суд в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду змінив додаткове рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20.10.2022 та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07.02.2023, зменшивши стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції з 20000 грн до 5000 грн та витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції з 5000 грн до 1000 грн (а.с. 24-27).

Відповідно до ч.1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Ч.5 ст. 444 ЦПК України встановлено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч.9 зазначеної статті якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, оскільки Верховний Суд в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду змінив додаткове рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20.10.2022 та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07.02.2023, зменшивши стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції з 20000 грн до 5000 грн та витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції з 5000 грн до 1000 грн, але з ОСОБА_1 вже було стягнуто суми 20000 грн та 5000 грн, тому вимоги заявника щодо повороту виконання рішень шляхом повернення стягнутих грошових сум підлягають задоволенню в сумах: 15000 грн. (20000 грн 5000 грн ) витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції та 4000 грн (5000 грн - 1000 грн). витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 444 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови апеляційного суду Хмельницької області від 07.02.2023, ухваленої в цивільній справі № 676/2589/20 про зміну рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20.10.2022 та додаткової постанови апеляційного суду Хмельницької області від 16.03.2023, ухваленої в цивільній справі № 676/2589/20 про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку повороту виконання рішень суду кошти в сумі 15000 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції та 4000 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, а всього 19000 (дев`ятнадцять тисяч) грн.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Н.А.Горгулько