Єдиний унікальний номер: 448/1333/24
Провадження № 2/448/522/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06.11.2024 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-капітал» (місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, індекс 79018) до

відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Калітовська Т.В. звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/380805/82/696485 від 25.10.2019 в розмірі 33789,74 грн.

2. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначила, що 25.10.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/380805/82/696485 шляхом використання електронного підпису.

3. Відповідно до умов Кредитного договору №014/380805/82/696485 від 25.10.2019 відповідач отримала 36092,99 гривень строком на 48 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.

4. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки. Вказує, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну їй суму, а відповідач з свого боку не виконала умов Кредитного договору.

Зазначає, що 13.04.2023 року право вимоги за Кредитним договором №014/380805/82/696485 від 25.10.2019 відступлені ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі Договору відступлення прав вимоги №114/2-58 від 14.04.2023, відповідно ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права вимоги до відповідача.

5. Вказує, що відповідачу направлялась досудова вимога про погашення кредитної заборгованості вих..№22650345 від 22.05.2024, однак відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 33789,74 грн., що складається із: простроченої заборгованості за тілом кредиту - 25371,31 грн.; заборгованості за процентами - 8418,43 грн.

6. Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не надала.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

7. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надіслала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити.

8. Відповідачка та її представник адвокат Змисла М.Р. в судове засідання повторно не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення виклику, про причини неявки суд не повідомили. Суд констатує, що крім направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачки ОСОБА_1 повідомлення про її виклик в судове засідання здійснювалися її представникові.

9. Представник позивача 07.10.2024 скерувала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений на 06.11.2024 12.00 год.

Слід зазначити, що до 06.11.2024 жодних клопотань, заяв та відзиву від відповідачки та її представника до суду не надходило.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

10. Суд звертає увагу, що участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи без їх участі

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

11. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

12. Ухвалою суду від 24.07.2024 було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

13. Судом встановлено, що 25.10.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою було укладено в електронній формі кредитний договір №014/380805/82/696485, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 36092,99 грн. на строк 48 місяців.

14. Договір підписано електронним підписом позичальника,що свідчить про її ознайомлення з усіма істотними умовами договору кредитування, в якому закріплено, зокрема предмет договору та загальні умови, права та обов`язки сторін, відповідальність сторін, гарантії та запевнення позичальника,порядок укладення договору, строк дії договору, порядок внесення змін, доповнень та розірвання договору, вирішення спорів, тощо.

У договорі обумовлено нарахування та плату позичальником кредитодавцю процентів за користування кредитом, встановлено проценту ставку. Так, проценти за користування кредитом: 8418,43 грн.

15. Згідно з кредитному договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника.

16. За змістом кредитного договору позичальник, приймаючи пропозицію ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про укладення кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. правилами та графіком розрахунків) договору в цілому та підтверджує, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що розміщені на веб-сайті ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та є невід`ємною частиною цього договору; не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо); вся інформація надана ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 правил надання фінансових кредитів (послуг) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що розміщені на веб-сайті ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та є невід`ємною частиною цього договору; не є військовослужбовцем та не проходить один із видів військової служби, визначених ч.6 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в момент укладення цього договору.

17. Укладення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4 договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

18. Цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

19. В подальшому, 13.04.2023 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-58, у відповідності до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому Права Вимоги, а ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Права грошової Вимоги до Боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників.

20. Відповідно до Витягу з Реєстру до Договору відступлення прав вимоги №114/2-58 від 14.04.2023, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 33789,74 грн., з яких: 25371,31 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 8418,43 грн. - сума заборгованості за відсотками.

21. У зв`язку з невиконанням відповідачкою обов`язку зі сплати коштів в обумовлений договором строк у рахунок погашення боргу за кредитним договором та сплати інших платежів за нею рахується заборгованість на загальну суму 33789,74 грн., з яких: 25371,31 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 8418,43 грн. - сума заборгованості за відсотками, підтвердженням чому є відомість про щоденні нарахування та погашення та картка обліку виконання договору (розрахунок заборгованості).

V. Застосоване судом законодавство

22. Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положеньст. 83 ЦПК Українипозивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

23. Згідно з ст. ст.76,77 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

24. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

25. Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, який повинен виконуватися, виходячи зі змісту норм матеріального права та з урахуванням умов і змісту самого договору.

26. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

27. За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

28. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1ст. 638 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

29. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4, 5 ст. 11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цьогоЗакону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

30. За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

31. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

32. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

33. Згідно правил ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

34. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

35. Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Висновки Суду

36. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

37. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

38. Судом встановлено, що всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала свого зобов`язання, внаслідок чого в неї утворилась заборгованість перед позивачем.

39. Позивач на підставі долучених доказів довів, що до нього перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні, яке відповідачка не виконала належним чином.

Надані Позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідачки заборгованості.

40. В свою чергу Відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

41. Беручи до уваги те, що Відповідачка належним чином не виконала умови кредитного договору, у зв`язку з чим вважається такою, що прострочила виконання зобов`язання, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. З Відповідачки в користь позивача слід стягнути суму боргу за кредитним договором у розмірі 33 789,74 грн, тобто в межах заявлених позовних вимог, що складається із: простроченої заборгованості за тілом кредиту - 25 371,31 грн.; заборгованості за відсотками - 8418,43 грн.

VІ. Розподіл судових витрат

42. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

43. Згідно платіжної інструкції №3959 від 12.07.2024 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

44. З огляду на те, що заявлені позовні вимоги задоволено повністю, то на підставі ст.ст.133,141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений таким судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №014/380805/82/696485 від 25.10.2019 року в розмірі 33 789 (тридцять три тисячі сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 74 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 2422 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. судового збору.

4. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

7. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

8. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження

або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, м. Львів, індекс 79000; .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складений 06.11.2024

Суддя Світлана ГІРЯК