Справа № 234/6856/21
Провадження № 6/202/115/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», ОСОБА_1 , про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до Краматорського міського суду Донецької області з даною заявою.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 01.06.2021 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №269/1795/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором №CL-101/668/2007 від 26.01.2007 року; зупинено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 15.03.2022 № 8/0/9-22 територіальна підсудність цивільних справ Краматорського міського суду Донецької області змінена на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19.01.2024 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №269/1795/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в особі представника за довіреністю Пруднікова В.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє на підставі довіреності ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, в частині рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 22.11.2013 року та вважати установленим зміст відновленого судового рішення, яким суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» заборгованість станом на 29.01.2013 року за кредитним договором № CL 101/668/2007 від 26.01.2007 року у розмірі 52342,74 доларів США та 1444484,97 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30.01.2024 року прийняти до провадження заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження; поновлено провадження у справі та призначити її до розгляду.

Заявник зазначає, що за результатом розгляду цивільної справи №269/1795/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в особі представника за довіреністю Пруднікова В.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє на підставі довіреності ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором 22.11.2013 року Совєтським районним судом м. Макіївки Донецької області було ухвалене рішення, котрим стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» заборгованість станом на 29.01.2013 року за кредитним договором № CL 101/668/2007 від 26.01.2007 року у розмірі 52342,74 доларів США та 1444484,97 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн.

Згідно перевірки в Автоматизованій системі виконавчого провадження відомості стосовно боржника відсутні.

08.09.2017 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір №б/н, відповідно до умов котрого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №CL101/668/2007 від 26,01.2007 року.

Тому представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просила замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі №269/1795/13-ц.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася. В заяві просила провести її розгляд без участі представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали, додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що за результатом розгляду цивільної справи №269/1795/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в особі представника за довіреністю Пруднікова В.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє на підставі довіреності ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором 22.11.2013 року Совєтським районним судом м. Макіївки Донецької області було ухвалене рішення, котрим стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» заборгованість станом на 29.01.2013 року за кредитним договором № CL 101/668/2007 від 26.01.2007 року у розмірі 52342,74 доларів США та 1444484,97 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн.

Згідно перевірки в Автоматизованій системі виконавчого провадження відомості стосовно боржника відсутні.

08.09.2017 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір №б/н, відповідно до умов котрого відбулося відступлення парва вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №CL101/668/2007 від 26,01.2007 року.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України та п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи), суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»про заміну стягувача.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача у справі №269/1795/13-ц з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг»на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»(Код , 04112, м. Київ, вул.Авіаконструктора Сікорського, буд.8).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.