12.02.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4494/18
Провадження № 2-с/644/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.07.2018 року по справі № 644/4494/18, -

УСТАНОВИВ:

25.07.2018 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», суму заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячого водопостачання у розмірі 39054,06 грн., що утворилась за період з 21.06.2015 року по 31.05.2018 року, 3% річних у сумі 1565,87 грн., інфляційних витрат у сумі 6429,53 грн.; а також витрати по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

08.02.2024 року на адресу суду ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.07.2018 року по справі № 644/4494/18. В обгрунтування заяви зазначено, що з наказом не згодна, судовий наказ необґрунтований та безпідставний, заборгованість не є беспірною, не доведено факту надання послуг та споживання послуг, не враховано строк позовної давності. Зазначала, що копію судового наказу з додатками отримала в суді лише 06.02.2024 року.

В даному випадку строк на подачу заяви не пропущений, в матеріалах справи міститься підтвердження отримання копії судового наказу боржницею дійсно лише 06.02.2024 року.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, вважає необхідним її задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки доводи заявниці щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.07.2018 року по справі № 644/4494/18, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.07.2018 року за заявою КП «Харківськітеплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», суму заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячого водопостачання у розмірі 39054,06 грн., що

утворилась за період з 21.06.2015 року по 31.05.2018 року, 3% річних у сумі 1565,87 грн., інфляційних витрат у сумі 6429,53 грн.; а також витрати по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера