Справа № 149/3360/23
Провадження №2/149/102/24
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

іменем України

13.02.2024

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М. Г.,

за участі секретаря Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хмільницький відділ ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей з актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хмільницький відділ ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей з актового запису про народження.

Ухвалою суду від 18.10.2023 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та відповідачам надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 22.11.2023 у справі призначено судову медико-генетичну експертизу. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 22.01.2024 провадження у справі відновлено та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а також надав заяву в якій він відмовляється від позову.

Представник відповідача та відповідач в підготовче судове засідання не з`явилися, представник відповідача надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти відмови позивача від позовних вимог не заперечують, та просять стягнути витрати на правничу допомогу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наявність заяви позивача про відмову від позову, суд вважає за необхідне прийняти його відмову та закрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Як слідує із матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 користувалася правничою допомогою під час розгляду цієї справи та понесла витрати у зв`язку із цим.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу, суд враховує, що ОСОБА_2 скористалася правовою допомогою адвоката Савчук О. Л. на представництво її інтересів у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області по судовій справі № 149/3360/23, про що свідчить укладений між ними 09.11.2023 Договір № 34 про надання правової допомоги. Загальна вартість наданих адвокатом клієнту послуг складає - 2000 грн.

Суд враховує, що зазначені витрати пов`язані з розглядом цієї справи, розмір останніх є обґрунтованим та пропорційним до предмету спору, докази про їх неспівмірність відсутні, позивачем клопотання про їх неспівмірність не заявлялося, а тому суд вважає за можливе розподілити їх між сторонами.

Таким чином, враховуючи положення ч. 3, 5 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 255, 256, 206, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хмільницький відділ ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей з актового запису про народження - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою по АДРЕСА_2 ) 2000 (дві тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ