У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2024 Справа №607/11982/24 Провадження №2-с/607/110/2024

місто Тернопіль

Cуддя Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Югова Сергія Анатолійовича про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2024 року у справі № 607/11982/24 за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и Л А:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 10 червня 2024 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення станом на квітень 2024 року в розмірі 2799,87 грн (дві тисячі сімсот дев`яносто дев`ять гривень 87 копійок), з урахуванням індексу інфляції в розмірі 33,57 грн (тридцять три гривні 57 копійок) та трьох відсотків річних в розмірі 23,86 грн (двадцять три гривні 86 копійок), а також судовий збір у розмірі в розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок).

23 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 , адвокат Югов С. А. через підсистему «Електронний суд» надіслав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, винесений Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 10 червня 2024 року. Покликається на те, що ОСОБА_1 не погоджується із сумую заборгованості та вважає її необґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи представник ОСОБА_1 , адвокат Югов С. А. отримав судовий наказ 21 серпня 2024 року, заяву про скасування судового наказу сформовано в підсистемі «Електронний суд» 22 серпня 2024 року, а зареєстровано судом 23 серпня 2024 року.

Отож, дослідивши матеріали справи та зміст заяви про скасування судового наказу, суд дійшов до висновку, що заяву про скасування судового наказу подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, тобто підстав для її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Боржником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Югова Сергія Анатолійовича про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2024 року у справі № 607/11982/24 за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення задовольнити.

Скасувати судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення станом на квітень 2024 року в розмірі 2799,87 грн (дві тисячі сімсот дев`яносто дев`ять гривень 87 копійок), з урахуванням індексу інфляції в розмірі 33,57 грн (тридцять три гривні 57 копійок) та трьох відсотків річних в розмірі 23,86 грн (двадцять три гривні 86 копійок), а також судовий збір у розмірі в розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок.

Роз`яснити стягувачу представнику Комунального підприємства «Тернопільводоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали надіслати стягувачеві та боржникам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.