ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/57/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Овчаренко К.А., відповідача-2 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача-2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.11.2023 у справі № 753/13585/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням (заочним) Дарницького районного суду м. Києва від 27.11.2023 у справі № 753/13585/23, провадження № 2/753/6534/23 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволена повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція»:

- заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2016 по 31.06.2023 у розмірі 30 585,74 грн;

- заборгованість за послуги з гарячого водопостачання за період з 01.08.2017 по 31.06.2023 у розмірі 38 870,57 грн;

- 3% річних, які нараховані на заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.10.2016 по 23.02.2022 у розмірі 2 239,94 грн;

- 3% річних, які нараховані на заборгованість з постачання гарячої води за період з 01.08.2017 по 23.02.2022 у розмірі 2 110,37 грн;

- інфляційні втрати за період з 01.10.2016 по 23.02.2022 щодо заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 7 610,64 грн;

- інфляційні втрати за період з 01.08.2017 по 23.02.2022 щодо заборгованості за послуги з постачання гарячої води у розмірі 7 515,68 грн, а всього - 88 932,94 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір у розмірі 1 342,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір у розмірі 1 342,00 грн.

09.05.2024 відповідач-2 подав до Дарницького районного суду м. Києва заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.11.2023 у справі № 753/13585/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до протокола передачі справи раніше визначеному складу суду від 15.05.2024 заяву передано для розгляду судді Маркєловій В.М.

На обґрунтування заяви зазначив таке.

Про судові засідання, які призначались для розгляду справи, йому було невідомо з незалежних від нього причин. Відповідач-2 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 1996 року. Судова повістка та позовна заява з додатками жодного разу йому не були вручені, повідомлення з пошти не надходили. Під час ознайомлення з матеріалами справи було виявлено, що конверти повертались з причини «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з тим, що йому було невідомо про розгляд справи, він не міг подати заперечення щодо позову.

Ухвалою від 27.05.2024 суд прийняв заяву про перегляд заочного рішення до розгляду; призначив судове засідання на 12.07.2024 на 15 год. 00т хв.

12.07.2024 справу знято з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А.

У судовому засіданні відповідач-2 просив приєднати до справи копію паспорта відповідача-1, копію довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру відповідача-1, копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (видається інваліду) серії 12 ААГ № 265198.

Ухвалою, занесеною до протокола судового засідання від 13.08.2024, суд задовольнив клопотання відповідача-2 про приєднання до справи копій паспорта ОСОБА_2 , довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (видається інваліду) серії 12 ААГ № 265198.

Відповідач-2 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення просив задовольнити. Пояснив, що про дату судових засідань йому не було відомо, не міг подати заперечення. Докази сплати заборгованості за спірний період відсутні, оскільки заборгованість не сплачував. Просив урахувати, що Відповідачка-1 має інвалідність.

Відповідач-1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила, заяв не подала.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила, заяв не подала.

Суд, відповідача-2, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та цивільної справи в цілому, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення необхідні дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2 ) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач у позовній заяві вказав адресу проживання відповідачів: АДРЕСА_1 .

Згідно з відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» відповідач-1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» відповідач-2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі-1 двічі викликався в судові засідання, призначені на 21.10.2023 об 11 год. 20 хв., 27.11.2023 об 11 год. 20 хв. шляхом направлення судових повісток про виклик до суду засобами поштового зв`язку «Укрпошта» за зареєстрованою адресою її проживання.

Конверти двічі повернулись до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 41, 50).

Відповідач-2 двічі викликався в судові засідання, призначені на 21.10.2023 об 11 год. 20 хв., 27.11.2023 об 11.20 хв. шляхом направлення судових повісток про виклик до суду засобами поштового зв`язку «Укрпошта» за зареєстрованою адресою його проживання.

Конверти двічі повернулись до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 40, 49).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідачі своєчасно та у встановленому ЦПК України порядку повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи.

Щодо доведення другої умови для скасування заочного рішення, суд зазначає таке.

Відповідач-2 не надав доказів щодо відсутності заборгованості або часткової сплати заборгованості у спірний період, або інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд дійшов висновку про недоведення Відповідачем-2 наявності як першої, так і другої умови для задоволення заяви про перегляд заочного рішення згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача-2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.11.2023 у справі № 753/13585/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Маркєлова