Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1382/24
Провадження № 2/382/624/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі судового засідання Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 382/1382/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві позивач вказав, що 30 вересня 2006 року між ним та ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Червонівської сільської ради Яготинської району Київської області, актовий запис № 4 (копія свідоцтва серія НОМЕР_1 , повторно свідоцтво про шлюб видано 25 січня 2022 року; прізвище відповідачки до шлюбу ОСОБА_4 ). Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що позивач та відповідач стали чужими людьми. Позивач проживав разом з відповідачем однією сім`єю до 25.09.2023 року після чого фактичні взаємини і стосунки розірвались, спільне проживання та ведення спільного господарства було фактично припинено. Примирення та збереження шлюбу не можливе, формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дітей.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги визнає.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 вересня 2006 року Виконавчим комітетом Червонівської сільської ради Яготинської району Київської області, актовий запис № 4, Серія НОМЕР_1 , повторно свідоцтво про шлюб видано 25 січня 2022 року. Від подружнього життя мають двох синів: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 , актовий запис № 5 від 02.09.2010 року, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_3 , актовий запис № 4 від 27.08.2013 року.

Як стверджує сторона позивача та не заперечує сторона відповідача спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що позивач та відповідач стали чужими людьми; позивач проживав разом з відповідачем однією сім`єю, одна останнім часом фактичні взаємини і стосунки розірвались, спільне проживання та ведення спільного господарства фактично припинено; примирення та збереження шлюбу неможливе; формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дітей.

Частиною 1 статті 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до положень ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд дійшов висновків про те, що сім`я розпалася остаточно і шанси на її збереження втрачені; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та її визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає задоволенню.

Питання судового збору підлягає вирішенню відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України із врахуванням, що відповідачка позов визнала, а позивач звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (копія посвідчення серія НОМЕР_4 від 22.01.2016).

Керуючись ст. ст. 141, 142, 206, 258-259, 265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 30 вересня 2006 року виконавчим комітетом Червонівської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 4, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_7 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін: Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Повний текст рішення підписано 27.08.2024.

Суддя М. М. Нарольський