Справа № 308/1607/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухан М.М. щодо виконання виконавчого листа по справі №308/4575/22,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою звернулася ОСОБА_1 , в якій просить визнати незаконним та скасувати повідомлення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухан М.М. від 16 січня 2024 №6214, а виконавчий лист повернути у відділ Ужгородської державної служби у м. Ужгороді до примусового виконання.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається зі змісту скарги представника ОСОБА_1 така подана на стадії здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, а саме, на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухан М.М. під час виконання судового рішення по справі №308/4575/22. При цьому, до скарги не додано докази надіслання (надання) такої іншим учасникам справи (провадження).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що скаргу подано без доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, приходжу до висновку, що таку слід повернути заявнику без розгляду.

При цьому, використовуючи аналогію закону роз`яснюю, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 183, 185, 260-263 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухан М.М. щодо виконання виконавчого листа по справі №308/4575/22,- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило