05.02.2024 Справа № 756/1446/24
Справа № 756/1446/24
Провадження № 2-о/756/155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів розповсюдження недостовірної інформації та її спростування,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Притуляк О.В., звернувся до суду в порядку окремого провадження з вищевказаною заявою, в якій просить суд:

1) встановити факт недостовірності та спростувати інформацію про нього, поширену в мережі Інтернет на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом розміщення статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

2) встановити факт недостовірності та спростувати інформацію про нього, поширену в мережі Інтернет на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом розміщення статті під назвою « ОСОБА_1 кришує найсмачніше або шалений розпил в МВС» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

3) встановити факт недостовірності та спростувати інформацію про нього, поширену в мережі Інтернет на веб-сайтах « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » шляхом розміщення статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на веб-сторінках за посиланнями « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

4) встановити факт недостовірності та спростувати інформацію про нього, поширену в мережі Інтернет на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_10 » шляхом розміщення відповідної статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 у корупції та відвертому кумівстві» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Національним законодавством, а саме ч.1 ст. 277 ЦК України, передбачено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Відповідно до ст. 275 ЦК України вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві.

Разом із тим особа, право якої порушено, може обрати як загальний, так і спеціальний способи захисту свого права, визначені законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Отже, відповідно до статті 275 ЦК України, захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, встановлений главою 3 цього Кодексу, а також іншими способами відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, що їх спричинило це порушення. До таких спеціальних способів захисту відносяться, наприклад, спростування недостовірної інформації та/або право на відповідь (стаття 277 ЦК України), заборона поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права (стаття 278 ЦК України) тощо.

Спростування недостовірної інформації може здійснюватись як у спосіб захисту честі, гідності, ділової репутації, так і встановлення факту недостовірної інформації. У той же час, перший розрахований на наявність спору та здійснюється в порядку позовного провадження, другий, - коли метою є лише встановлення факту, що має юридичне значення та здійснюється в порядку окремого (непозовного) провадження.

З наданих матеріалів убачається, що заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту недостовірної інформації та її спростування, посилаючись на те, що особи, які поширили недостовірну інформацію, невідомі, а відповідно до ст. 277 ЦК України, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження (частина друга статті 19 ЦПК України).

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина сьома статті 19 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (частина перша статті 315 ЦПК України).

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина шоста статті 294 ЦПК України).

Якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування (абзац 3 частини четвертої статті 277 ЦК України).

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" роз`яснено, що відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 277 ЦК судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18 (провадження № 12-110гс19) зазначено, що: «належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник вебсайту, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві. Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник вебсайту, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Дані про власника вебсайту можуть бути витребувані відповідно до положень процесуального законодавства в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» власник вебсайту - особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання вебсайту. За відсутності доказів іншого власником вебсайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до вебсайту, і (або) отримувач послуг хостингу.

Відповідно до частини одинадцятої статті 52-1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» власники вебсайтів та постачальники послуг хостингу, крім фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання, зобов`язані розміщувати у вільному доступі на власних вебсайтах та (або) в публічних базах даних записів про доменні імена (WHOIS) таку достовірну інформацію про себе: а) повне ім`я або найменування власника вебсайту та постачальника послуг хостингу; б) повну адресу місця проживання або місцезнаходження власника вебсайту та постачальника послуг хостингу; в) контактну інформацію власника вебсайту та постачальника послуг хостингу, у тому числі адресу електронної пошти, номер телефону, за якими з ними можливо оперативно зв`язатися. Фізичні особи, які не є суб`єктами господарювання, розміщують у вільному доступі на вебсайтах, власниками яких вони є, або в публічних базах даних записів про доменні імена (WHOIS) контактну інформацію власника вебсайту, передбачену пунктом «в» цієї частини».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 лютого 2019 року у справі № 439/1469/15-ц (провадження № 61-5189св18) вказано, що: «належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайту, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини третьої статті 175 ЦПК України). Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Якщо недостовірна інформація, що порочить гідність, честь чи ділову репутацію, розміщена в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі, зареєстрованому в установленому законом порядку як засіб масової інформації, то при розгляді відповідних позовів судам слід керуватися нормами, що регулюють діяльність засобів масової інформації».

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У зв`язку з цим, вирішуючи питання про те, в якому порядку має відбуватися захист чи відновлення порушених або оспорюваних прав, інтересів особи, суд має виходити не лише з характеру інформації, яку особа просить визнати недостовірною та спростувати (є вона фактичним твердженням чи оціночним судженням), а й з того, чи наявний суб`єкт, що поширив відповідну інформацію.

Так, заявник звернувся до суду з заявою про встановлення ряду фактів недостовірної інформації та її спростування саме в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що оскаржувані статті не мають авторів для їх ідентифікації, жодного посилання не веб-сайтах, на яких розміщено статті, на персональні дані осіб, які б дозволили чітко та однозначно ідентифікувати авторів статей, немає; за інформацією ДП «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» відомості про реєстрантів доменних імен (власників веб-сайтів): « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в службі WHOIS скриті. Тобто заявник не має об`єктивної можливості встановити власників ресурсів (власників веб-сайтів), на яких було поширено публікації з недостовірною інформацією. Також зазначено, що реєстратори доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 є іноземними суб`єктами, особами приватного права США, тобто знаходяться під юрисдикцією держави, з якою в України відсутній відповідний міжнародний договір про надання правової допомоги, а отже неможливо, зокрема і через суд, отримати інформацію про осіб, які є власниками відповідних веб-сайтів та відповідальні за розповсюдження недостовірної інформації.

Проте, суд не погоджується з такими твердженнями заявника з огляду на наступне.

Так, зі Звіту ДП «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтеренет від 01.12.2023 № 288/2023-ЗВ убачається наступне.

За результатами проведеної перевірки веб-сайту https://ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що реєстратором доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 є NAMECHEAP INC (місцезнаходження: 11400 W.Olympic Blvd. Suite 200, Los Angeles, CA, 90064; веб-сайт: ІНФОРМАЦІЯ_13 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_14 ; телефон: НОМЕР_1 , факс: НОМЕР_2 ).

У довідці від 05.12.2023 № 287/2023-Д з відомостями про власника веб-сайту https://ІНФОРМАЦІЯ_1 або інформацією про його встановлення зазначено, що за результатами дослідження інформаційного наповнення вказаного веб-сайту встановлено, що останній позиціонує себе в якості веб-сайту "Конгрес "Світ"", на якому розміщена, зокрема, наступна інформація:

"Міжнародна громадська організація "Міжнародний Конгрес Захисту Прав та Свобод Людини "Світ" є провідною організацією країни. Існує за підтримки міжнародних грантів та має осередки у дев`яти регіонах України. Періодичне друковане видання КОНГРЕС "СВІТ" тимчасово припинило свою діяльність.

Онлайн-видання повернулося до читачів у 2019-ому році. Наразі ми пройшли процес трансформації та прийшли до вас оновленими, ще більш цікавими. Усе, що діється у Світі на сторінках нашого Конгресу "Світ". Виконавчий директор - ОСОБА_2 , редактор - ОСОБА_3 , кореспондент - ОСОБА_4 , журналісти - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладач - ОСОБА_7 ".

На веб-сайті https://ІНФОРМАЦІЯ_1 розміщені, зокрема, наступні ідентифікатори - Міжнародна громадська організація "Міжнародний Конгрес Захисту Прав та Свобод Людини "Світ"; виконавчий директор: ОСОБА_2 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_15

Враховуючи знеособленість даних про реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 в службі WHOIS, а також те, що це доменне ім`я зареєстровано в публічному домені .net, що не належить до українського сегменту мережі Інтернет, реєстратор доменного імені та хостинг-провайдер є іноземними суб`єктами, з метою встановлення власника веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 можливо витребувати відповідно до законодавства дані про реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 - у реєстратора цього доменного імені - NAMECHEAP INC (місцезнаходження: 11400 W.Olympic Blvd. Suite 200, Los Angeles, CA, 90064; веб-сайт: ІНФОРМАЦІЯ_13 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_14 ; телефон: НОМЕР_1 , факс: НОМЕР_2 ).

За результатами проведеної перевірки веб-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_4» встановлено, що реєстратором доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4 також є NAMECHEAP INC (місцезнаходження: 11400 W.Olympic Blvd. Suite 200, Los Angeles, CA, 90064; веб-сайт: https://www.namecheap.com/; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_14 ; телефон: НОМЕР_1 , факс: НОМЕР_2 ).

Згідно з довідкою від 05.12.2023 № 285/2023-Д про власника веб сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема, враховуючи знеособленість даних про реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4 в службі WHOIS, а також те, що це доменне ім`я зареєстровано в публічному домені .news, що не належить до українського сегменту мережі Інтернет, реєстратор доменного імені та хостинг-провайдер є іноземними суб`єктами, з метою встановлення власника веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 можливо витребувати відповідно до законодавства дані про реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4 - у реєстратора цього доменного імені - NAMECHEAP INC (місцезнаходження: 11400 W.Olympic Blvd. Suite 200, Los Angeles, CA, 90064; веб-сайт: ІНФОРМАЦІЯ_13 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_14 ; телефон: НОМЕР_1 , факс: НОМЕР_2 ).

За результатами проведеної перевірки веб-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_10» встановлено, що реєстратором доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_16 (місцезнаходження: Kipstraat 3c, 3011RR Rotterdam, The Netherlands; веб-сайт: ІНФОРМАЦІЯ_17 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_18 ; телефон: НОМЕР_3 ).

Згідно з довідкою від 05.12.2023 № 286/2023-Д про власника веб сайту «ІНФОРМАЦІЯ_10» враховуючи знеособленість даних про реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_10 в службі WHOIS, а також те, що це доменне ім`я зареєстровано в публічному домені .net, що не належить до українського сегменту мережі Інтернет, реєстратор доменного імені та хостинг-провайдер є іноземними суб`єктами, з метою встановлення власника веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_10 можливо витребувати відповідно до законодавства дані про реєстранта доменного імені mydnepr.net - у реєстратора цього доменного імені - ІНФОРМАЦІЯ_19 (місцезнаходження: Kipstraat 3c, 3011RR Rotterdam, The Netherlands; веб-сайт: ІНФОРМАЦІЯ_17 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_18 ; телефон: НОМЕР_3 ).

За результатами проведеної перевірки веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_7» встановлено, що реєстратором доменного імені rnbee.com.ua є Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК.ЮЕЙ» (; місцезнаходження: 49102, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Будьоного (нова назва Данила Галицького), буд. 7, кв. 91; адреса офісу: 49000, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд. 18, офіс 512; веб-сайт: ІНФОРМАЦІЯ_25 адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_20 ; телефони: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; факс: +-69.).

Згідно з довідкою від 05.12.2023 № 292/2023-Д про власника веб сайту ІНФОРМАЦІЯ_7» оператором реєстру .com.ua є ТОВ «Хостмайстер» (; місцезнаходження: 04060, м. Київ, вул. Вавілових, буд. 18), у довідці також зазначені адреса для листування, контакті телефони та адреси електронної пошти. Вказана юридична особа забезпечує реєстрацію доменних імен в домені .com.ua відповідно до розробленого ним Регламенту публічного домену та на підставі даних, отриманих від реєстраторів доменних імен. Відповідальність за функціонування веб-сайту несе реєстрант доменного імені, який і є власником веб-сайту. Власником веб-сайту є реєстрант доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_21 - ОСОБА_8 , якщо інше не визначене умовами договору між останнім та отримувачем послуг хостингу та/або володільцем облікового запису, або якщо такий договір відсутній.

За результатами проведеної перевірки веб-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_6» встановлено, що реєстратором доменного імені rnbee.kiev.ua є фізична особа-підприємець ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_8 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; веб-сайт: ІНФОРМАЦІЯ_22 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_23 ; ІНФОРМАЦІЯ_24 ; телефони: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ).

Згідно з довідкою від 05.12.2023 № 291/2023-Д про власника веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » адміністратором домену та оператором реєстру .kiev.ua є ТОВ «Хостмайстер» (; місцезнаходження: 04060, м. доменного імені Київ, вул. Вавілових, буд. 18), у довідці також зазначені адреса для листування, контакті телефони та адреси електронної пошти. Вказана юридична особа забезпечує реєстрацію доменних імен в домені .kiev.ua відповідно до розробленого ним Регламенту публічного домену та на підставі даних, отриманих від акредитованих реєстраторів доменних імен, відповідно до попередньо поданих заявок реєстрантів доменних імен таким реєстраторам. Одній особі - ОСОБА_10 , належать веб-сайти «ІНФОРМАЦІЯ_6» та ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Враховуючи знеособленість даних про реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_6 в службі WHOIS та їх не розкриття реєстратором доменного імені у досудовому порядку, а також те, що хостинг-провайдер є іноземним суб`єктом, з метою перевірки інформації щодо належності веб-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_6» ОСОБА_10 , можливо витребувати відповідно до законодавства (зокрема, у судовому порядку) дані про реєстранта доменного імені rnbee.kiev.ua - у реєстратора цього доменного імені - фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_8 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; веб-сайт: ІНФОРМАЦІЯ_22 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_23 ; ІНФОРМАЦІЯ_24 ; телефони: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ).

Підсумовуючи викладене, належними відповідачами у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайту, особи яких має встановити особа, яка звертається до суду, а відтак наведені вище обставини дозволяють дійти висновку, що якщо ідентифікація осіб відповідачів є можливою, це виключає встановлення факту недостовірної інформації в порядку окремого провадження.

Проаналізувавши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про те, що посилання представника заявника на неможливість встановлення осіб, які поширили недостовірну інформацію стосовно заявника та звернення до суду із заявою про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування в окремому проваджені, є передчасними, оскільки за даними ДП «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» наявні відомості про реєстраторів доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , оператора доменів ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , у яких можливо витребувати інформацію про реєстрантів вказаних доменних імен (власників веб-сайтів, які мають бути відповідачами у даній категорії справ), у тому числі у судовому порядку, про що прямо зазначено у відповідних довідках вищевказаного державного підприємства.

Натомість, заява про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування може бути розглянута в порядку окремого провадження лише за умови, що особа, яка поширила таку інформацію, невідома та її неможливо ідентифікувати.

Відповідно до ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Тож, неспроможними є твердження представника заявника про неможливість витребування такої інформації у реєстраторів доменних імен, які є іноземними суб`єктами, зокрема, місцезнаходження яких у Сполучених Штатах Америки та Королівстві Нідерланди, оскільки між Україною та США відсутній договір про надання правової допомоги, з огляду на те, що Україна, США та Королівство Нідерланди є країнами, які ратифікували Конвенцію про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах, 1970, м. Гаага; Конвенцію про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, 1965, м. Гаага.

У запитах, надісланих представником заявника на електронні пошти реєстраторів доменних імен - ФОП ОСОБА_9 та NAMECHEAP INC, невірно зазначені адреси електронної пошти, відомості про отримання листів (доставку таких листів) у матеріалах заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи той факт, що із поданої заявником заяви про встановлення фактів розповсюдження недостовірної інформації та її спростування, а також матеріалів доданих до неї, вбачається спір про право між заявником та власниками веб-сайтів, вказана вимога не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а даний спір може бути вирішено шляхом подачі позовної заяви в порядку позовного провадження до суду відповідно до положень ст.ст. 27, 175, 177 ЦПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

Керуючись статтями 293 - 294, 315, 316, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів розповсюдження недостовірної інформації та її спростування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха