Справа № 242/4925/17
Провадження № 6/242/31/24
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2024 р. Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Авдіївсько-Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа, -
в с т а н о в и в:
ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в обґрунтування якої зазначено, що 20.04.2018 року Селидівським міським судом Донецької області видано виконавчий лист №242/4925/17 відповідно до якого було зобов`язано ОСОБА_1 передати ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» предмет застави автомобіль марки PEUGEOT, модель 308, тип легковий хетчбек, 2011 року випуску, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , комплектом ключів, Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. 02.09.2019 року Селидівським міським судом Донецької області було задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну стягувача у виконавчому листі №242/4925/17, а саме замінено стягувача з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на його правонаступника ТОВ «ФК «Прайм Альянс». Після отримання виконавчого листа №242/4925/17, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» направило його на примусове виконання до Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 04.12.2019 року Авдіївським міським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №60773627 про виконання виконавчого листа №242/4925/17 виданого 20.04.2018 року. 11.04.2023 року згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, але ні постанова про повернення виконавчого провадження ні виконавчий лист на адресу стягувача не надходили. В подальшому ТОВ «ФК «Прайм Альянс» з метою уточнення інформації щодо виконавчого провадження №60773627 звернулося із запитом до Авдіївсько-Мирноградського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУМЮ, та 26.09.2023 року було отримано відповідь відповідно до якого повідомлено, що на примусовому виконанні в Авдіївсько-Мирноградському відділі ДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУМЮ перебував виконавчий лист №242/4925/17 виданий 20.04.2018 року Селидівським міським судом Донецької області, згідно до інформації АСВП 11.04.2023 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу за п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, а також небезпечного для життя стану у місті Авдіївка, працівники відділу були вимушені виконувати свої посадові обов`язки дистанційно за межами міста, наразі доступу до матеріалів ВП у державних виконавців не має та направити виконавчий лист на даний час неможливо. Отже Авдіївсько-Мирноградський відділ ДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУМЮ обмежений у своїх діях, а стягувач позбавлений можливості реалізувати своє право на стягнення, тому у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» та враховуючи вищевикладене ТОВ «ФК «Прайм Альянс» має право отримати дублікат виконавчого документу для відкриття виконавчого провадження та захисту своїх прав та інтересів. На підставі зазначеного просить видати дублікат виконавчих листів №242/4925/17 про зобов`язання ОСОБА_1 передати ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» предмет застави автомобіль марки PEUGEOT, модель 308, тип легковий хетчбек, 2011 року випуску, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , комплектом ключів, Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
ТОВ «ФК «Прайм Альянс» в судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.
Заінтересовані особи в судове засіданні не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22.08.2019 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну стягувача було задоволено.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02.09.2019 року було виправлено описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 22.08.2019 року по цивільній справі №242/4925/17, резолютивну частину викладено в наступній редакції: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну стягувача задовольнити. Замінити стягувача у виконавчому листі №242/4925/17, виданому Селидівським міським судом Донецької області у справі про звернення стягнення на предмет застави, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Прайм Альянс».
Відповідно постанови головного державного виконавця Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Макаровської Ю. М. від 04.12.2019 року ВП №60773627 було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №242/4925/17 виданого 20.04.2018 року Селидівським міським судом Донецької області про зобов`язання ОСОБА_3 передати ТОВ «ФК «Прайм Альянс» предмет застави-автомобіль марки «PEUGEOT», модель 308, теп легковий хетчбек, 2011 року випуску, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , з комплектом ключів, Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
19.09.2023 року ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулось до Авдіївсько-Мирноградського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області із запитом № 1511 відповідно до якого просили повідомити чи перебував/перебуває на виконанні виконавчий лист №242/4925/17 та надання доказів направлення виконавчого листа № 242/4925/17 виданого Селидівським міським судом Донецької області від 20.04.2018 року.
Листом Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.09.2023 року №2225-32/4559 було повідомлено, що на примусовому виконанні в Авдіївському відділі державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебував виконавчий лист №242/4925/17 виданий 20.04.2018 року Селидівським міським судом Донецької області про зобов`язання ОСОБА_1 передати ТОВ «ФК «Прайм Альянс» предмет застави автомобіль марки «PEUGEOT», модель 308, теп легковий хетчбек, 2011 року випуску, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , з комплектом ключів, Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_5 ). Згідно до інформації з АСВП 11.04.2023 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу за п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р., а також небезпечного для життя стану у місті Авдіївка, працівники відділу були вимушені виконувати свої посадові обов`язки дистанційно за межами міста. Наразі доступу до матеріалів ВП у державних виконавців не має та направити виконавчий лист на даний час не можливо.
Таким чином, як вбачається з доказів, наданих на підтвердження заявлених вимог, то оригінал виконавчого листа був дійсно втрачений.
За отриманням дубліката виконавчого документа можуть звернутися: стягувач (особа, на користь якої виконується судове рішення), якщо ним втрачено виконавчий документ; державний або приватний виконавець, якщо виконавчий документ втрачено після відкриття виконавчого провадження.
Згідно з ч.1ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55,124 Конституції Українитаст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
Відповідно до ч.1ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зіст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
За змістом приведеної норми, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є саме втрата виконавчого листа.
Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.
Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.
Під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є воно чинним та не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ.
Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути надано відповідні докази - довідки органів зв`язку або державного виконавця.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Доведення втрати виконавчого документа і факту подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання це не право, а обов`язок стягувача і невиконання останнім своїх процесуальних обов`язків, дає лише правові підстави для висновку про недобросовісне користування та зловживання своїми процесуальними правами.

Виходячи із змісту п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України питання про видачу дублікату виконавчого листа необхідно вирішувати одночасно з питанням про поновлення строку на його пред`явлення.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Виконавчий лист був пред`явлений на виконання вчасно, було відкрито виконавче провадження.

Згідно ч. 1 ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом (стаття 8).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Враховуючи те, що виконавчий лист був втрачений, суд вважає, що для забезпечення виконання судового рішення, необхідно заяву задовольнити, оскільки у зв`язку із втратою матеріалів виконавчого провадження та виконавчого листа стягувач позбавлений можливості здійснення примусового виконання судового рішення, що є неприпустимим, оскільки основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, а також враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив, виконавчий лист було пред`явлено на виконання вчасно, а відсутність виконавчого листа обмежує право власності стягувача та унеможливлює розпорядження своєю власністю, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», зацікавлені особи: Мілінтеєва Галина Олексіївна, Авдіївсько-Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №242/4925/17, виданого Селидівським міським судом Донецької області від 20.04.2018 року про зобов`язання ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», , предмет застави автомобіль марки PEUGEOT, модель 308, тип легковий хетчбек, 2011 року випуску, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , комплектом ключів, Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя