УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Колесник С.А.,

за участі секретаря судових засідань Смаль Ю.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСББ «МЖК 28» Яровий О.В. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якого просить: стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 13 717,24 грн як суму боргу зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території станом на 16 вересня 2023 року та суму судових витрат у розмір 2 684 грн.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 січня 2024 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28» грошові кошти у розмірі 13 717,24 грн. як суму боргу зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території станом на 16 вересня 2023 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

23.09.2024 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 січня 2024 року по цивільній справі №953/11659/23 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 07.10.2024 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 січня 2024 року по цивільній справі № 953/11659/23за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 січня 2024 року по цивільній справі №953/11659/23 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено. Заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 січня 2024 по цивільній справі № 953/11659/23 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів- скасовано. Цивільну справу № 953/11659/23 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26.09.2024 відповідачем до суду подано зустрічну позовну заяву про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якій просить:

1. Визнати протиправними дії представника відповідача керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28» Код , м.Харків, вул. Кричевського, 28, особи в порядку самопредставництва ОСОБА_2 з травня 2018 року по вересень 2024 року, які полягають у позбавленні його законного права, як члена ОСББ «МЖК 28» знати про діяльність ОСББ щодо використання грошових коштів членів ОСББ.

2. Зобов`язати представника відповідача керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28» Код , м.Харків, вул. Кричевського, 28, особи в порядку самопредставництва ОСОБА_2 надати в повному обсязі засвідчені належним чином документи фінансово-господарської діяльності ОСББ «МЖК 28» в повному обсязі, прошиті, пронумеровані, засвідчені печаткою та підписом, з метою перевірки достовірності, повноти, додержання чинного законодавства з початку створення ОСББ по теперішній час членам ОСББ, згідно зазначеного позивачем переліку.

3. Зобов`язати представника відповідача керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28» Код , м.Харків, вул. Кричевського, 28, особи в порядку самопредставництва ОСОБА_2 надати в повному обсязі вищевказані документи в прошитому, пронумерованому вигляді та завірені належним чином печаткою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28» Код визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2013 №970 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі».

Представник позивача - ОСОБА_2 30.10.2024 через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання, у якому просив повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, посилаючись на те, що із аналізу зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що предметом зустрічного позову є спірні правовідносини між заявником, ОСОБА_1 , як співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та ОСББ «МЖК 28» як юридичною особою, створеною власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна щодо здійснення права співвласника на ознайомлення із документами та інформацією про діяльність ОСББ «МЖК 28». Також вказав, що як вбачається із прохальної частини зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , у якості способу захисту начебто порушеного права, заявник просить суд визнати неправомірними дії керівника ОСББ «МЖК 28» щодо ненадання йому запитуваної інформації та документів та зобов`язання ОСББ «МЖК 28» надати йому запитувану інформацію та документи.

Предметом первісного позову ОСББ «МЖК 28», що розглядається Київським районним судом в межах справи № 953/11659/23 є спірні правовідносини щодо виконання ОСОБА_1 обов`язку (грошового зобов`язання) співвласника із сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку, а способом захисту порушеного права є стягнення грошових коштів.

Таким чином, предмети первісного і зустрічного позову випливають із різних правовідносин, які, на його думку, є непов`язаними.

Більш того, навіть повне задоволення зустрічного позову, тобто визнання дій керівника ОСББ «МЖК 28» протиправними та зобов`язання ОСББ «МЖК 28» надати ОСОБА_1 запитувані документи і інформацію, жодним чином не може виключити ані повністю, ані частково задоволення первісного позову. Оскільки жодний припис чинного законодавства України не пов`язує обов`язок співвласників здійснювати сплату внесків на утримання багатоквартирного будинку із діями ОСББ «МЖК 28» щодо надання або ненадання інформації чи документів співвласникам. Зазначений обов`язок пов`язаний та випливає фактично лише із норм чинного законодавства, рішень загальних зборів співвласників та статусу співвласника (права власності на відповідну квартиру у будинку).

За викладених обставин, вважає, що первісний позов та зустрічний позов не є взаємопов`язаними, відсутня доцільність у їх спільному розгляді в межах одного провадження у розумінні положень ч. 2 ст. 193 ЦПК

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом заперечував, посилаючись на підстави, викладені ним в клопотанні від 30.10.2024.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву, об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, ознайомившись з зустрічною позовною заявою, матеріалами справи доходить наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом первісного позову є стягнення з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 13 717,24 грн. як суму боргу зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території станом на 16 вересня 2023 року, тобто спірні правовідносини щодо виконання ОСОБА_1 обов`язку (грошового зобов`язання) співвласника із сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку, а способом захисту порушеного права є стягнення грошових коштів.

Натомість предметом зустрічного позову є спірні правовідносини між заявником, ОСОБА_1 , як співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та ОСББ «МЖК 28» як юридичною особою, створеною власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна щодо здійснення права співвласника на ознайомлення із документами та інформацією про діяльність ОСББ «МЖК 28».

Ознайомившись з доводами первісного та зустрічного позовів, суд дійшов висновку, що вимоги за зустрічним позовом не підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним, оскільки їх спільний розгляд не є доцільним, а задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому зустрічна позовна заява, відповідно до положень ч. 3 ст. 194 ЦПК України, підлягає поверненню заявникові.

Крім того, суд звертає увагу на те, що повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.189,193, 196-198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії..

Зустрічну позовну заяву повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2024.

Суддя Колесник С.А.