Справа № 539/5729/23
Провадження № 2/539/174/2024
УХВАЛА

29.01.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Овчаренко О.Л. за участі секретаря Гнітій А.В. представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача Денисенка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 із запереченнями проти розгляду цивільної справи за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, різниці в нарахуваннях та плати за абонентське обслуговування за правилами спрощеного позовного провадження,- ВСТАНОВИВ: У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, різниці в нарахуваннях та плати за абонентське обслуговування в загальному розмірі 19933,00 грн. 29.12.2023 відповідач звернулась до суду з заявою із запереченнями проти розгляду зазначеної справи за правилами спрощеного позовного провадження, яка обґрунтована тим, що позивачем пред`явлено незаконні та необгрунтовані позовні вимоги, для спростування яких відповідач буде готувати клопотання про долучення до матеріалів справи доказів. У разі необхідності буде заявлено клопотання про допит свідків. Також відповідач має намір заявити клопотання про долучення до справи матеріалів попередньої справи за заявою позивача №539/3023/22 та інші клопотання, у яких виникне необхідність після надання позивачем відповіді на відзив. У зв`язку зі складністю та особливостями предмета доказування та того факту, що позивач проігнорував доводи та надані відповідачем документи про відсутність підстав для його вимог, цей позов не може бути розглянутий в порядку спрощеного провадження. Тому клопоточе перед судом про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву із запереченнями проти розгляду зазначеної справи за правилами спрощеного позовного провадження. Додатково зазначив, що можливе буде заявляти клопотання про призначення по справі експертизи. Представник позивача в судовому засіданні просив вирішити заяву із запереченнями проти розгляду зазначеної справи за правилами спрощеного позовного провадження на розсуд суду. Вислухавши представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. 12.12.2023 ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було відкрито провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, різниці в нарахуваннях та плати за абонентське обслуговування, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 4 ст. 19 ЦПК України). Частинами 1, 4 ст. 277 ЦПК України встановлено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначаючи справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з того, що справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. На думку суду, ціна позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін учасників справи свідчать про доцільність її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Намір відповідача надати докази на спростування позовних вимог та заявити клопотання про допит свідків може бути реалізоване в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки суд призначив справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Доказів тому, що використання усіх можливих засобів доказування можливе лише під час розгляду справи в порядку загального позовного провадження, відповідачем на надано. Сторони не заявили будь-яких клопотань, розгляд яких потребував би проведення підготовчого засідання. Інших доводів, які би свідчили про те, що розгляд цієї справи є недоцільним в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачем не наведено. Таким чином слід залишити без задоволення заяву відповідача із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст. 19, 258, 260, 261, 274, 353-354 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ: Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_2 із запереченнями проти розгляду цивільної справи за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, різниці в нарахуваннях та плати за абонентське обслуговування за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Овчаренко