Справа № 530/609/23
Номер провадження 2/530/40/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Ситник О.В., за участю секретаря судового засідання Стрілець Л.Г. розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, Фонду соціального страхування України, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, Фонду соціального страхування України, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 17.05.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.88).

Ухвалою суду від 18.07.2023 року залучено до участі в справі Головне Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області в якості відповідача та виключено зі складу учасників справи управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області та Фонд соціального страхування України. Прийнято уточнені позовні вимоги сторони позивача ОСОБА_1 подані його представником адвокатом Тоботою Юлією Сергіївною, а попередні залишено без розгляду ( а.с.199-200).

Розгляд справи триває та по справі оголошена перерва до 13.02.2024 року . В судове засідання 13.02.2024 року учасники справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Судом встановлено ,що предметом позову ОСОБА_1 є спірні правовідносини, що виникли у позивача між головним Управлінням Пенсійного Фонду України в Полтавській області під час його звільнення з Фонду соціального страхування України у Полтавській області де він працював та обіймав посаду страхового експерта з охорони праці Диканського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області у зв`язку із скороченням чисельності і штату працівників відділень управління відповідно до п. 1 ст. 40 КзпП України .

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали апеляційних скарг у справі № 711/3185/23 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ( зміст правовідносин аналогічний цивільній справі № 530/609/23), які ухвалою суду від 30.11.2023 року зупинені до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду справи № 750/7085/23 (провадження № 61-15121ск23).

У провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду перебуває цивільна справа № 750/7085/23 (провадження № 61-15121ск23) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Зокрема, ухвалою від 09 листопада 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду відкрив провадження у справі № 750/7085/23 (провадження № 61-15121ск23).

Вказана справа за змістом правовідносин, що склались між сторонами є аналогічною справі № 530/609/23, а тому суд вважає за необхідне зупинити провадження.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, Об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, Об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ССПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

В іншій справі, Європейський суд з прав людини зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (BRUMARESCU v. ROMANIA, № 28342/95, § 61, ССПЛ, від 28 жовтня 1999 року).

Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (S.W. v. THE UNITED KINGDOM, № 20166/92, § 36, ЄСПЛ, від 22 листопада 1995 року).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частини четвертої статті 263 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 доГоловного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, беручи до уваги ухвалу Черкаського апеляційного суду від 30.11.2023 року справа № 711/3185/23 якою зупинено провадження у справі та яка за змістом правовідносин, що склались між сторонами є аналогічною справі 530/609/23, враховуючи судове рішення у справі, яка знаходиться в провадженні Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах, зокрема, у вказаних справах відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України, статті 5 Закону України «Про державну службу», частини п`ятої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (в частині відсутності заборони на переведення працівника, який не є державним службовцем (хоча виконує владно-управлінські функції) на посаду державного службовця в органі, до якого здійснюється приєднання в процедурі реорганізації.

Отже, суд вважає, що правовідносини у вказаних справах є подібними за предметом та підставами позову, умовами застосування правових норм та частково за суб`єктним складом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на подібність правовідносин у даній справі, цивільній справі № 711/3185/23 та правовідносин у справі № 750/7085/23 (провадження № 61-15121ск23), у якій Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в касаційному порядку.

Враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу є похідним та взаємопов`язаним з оскарженням ухваленого судом першої інстанції рішення по суті спору, тому суд вважає за доцільне зупинити провадження у цивільній справі № 530/609/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду справи № 750/7085/23 (провадження № 61-15121ск23).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.253,260,261 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Зупинити провадження у цивільній справі № 530/609/23 , провадження № 2/530/40/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду справи № 750/7085/23 (провадження № 61-15121ск23).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з часу її проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області О.В. Ситник