Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2198/2024 Справа № 642/3322/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву генерального директора Юридичної компанії «Права справа» Мельнікової Сурми Тамари Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Файна готівка», ОСОБА_1 , приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, приватного нотаріуса Грицюк Олени Васильєвни, директора Харківського ОДА «Райффайзен Банк Аваль» Шахової Оксани Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

З Ленінського районного суду м. Харкова вказаний позов надійшов за підсудністю.

Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №107905 від 15.07.2021, вчинений Приватним нотаріусом Грисюк О. В., Кудряшовим Д.В., Нордіо В.В. щодо звернення стягнення з ОСОБА_2 23432,25 грн., яка є боржником Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Файна готівка», вважати незаконною дією і зняти виконавчий напис, неіснуючий борг і відкрити проти цих осіб кримінальне провадження; стягнути з відповідачів судові витрати; відшкодувати позивачу збитки, спричинені неправомірними діями фінансової компанії " Файна готівка" на суму 60000000 грн., а також за усі роки нанесення шкоди діловій репутації, відшкодувати моральну шкоду у розмірі 60000000 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача 50000000 грн. моральних збитків, завданих неправомірними діями, а також 50000000 грн. матеріальних збитків; стягнути з приватного виконавця Нордіо В.В. завдані моральні збитки у розмірі 150000000 грн., а також матеріальні збитки у розмірі 15000000 грн., стягнути з приватного нотаріуса Грисюк О.В. та відшкодувати моральні збитки у розмірі 150000000 грн.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, приходжу до висновку, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

З позовної заяви вбачається, що остання подана ТОВ «Юридична компанія «Права справа» в особі генерального директора Мельнікової-Сурми Т.В., в той же час зі змісту позовних вимог вбачається, що зазначені представником ТОВ «Юридична компанія «Права справа» в особі генерального директора Мельніковою-Сурмою Т.В. позовні вимоги стосуються прав фізичної особи, у зв`язку з чим позовні вимоги необхідно конкретизувати.

Відповідно до ч.6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія ( або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Між тим, позивачем до позовної заяви не додано копії виконавчого напису нотаріуса та не заявлено клопотання про витребування такого.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем судовий збір не сплачено.

Відповідно до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн., майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 15140 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового та майнового характеру та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено адреси місцезнаходження відповідача приватного нотаріуса Грисюк О. В., відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

Крім того, в позовній заяві позивачем заявлені позовні вимоги, які слід розглядати в порядку цивільного та кримінального судочинства, що унеможливлює їх спільний розгляд.

Абзацом 2 ч.1 ст.177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позовна заява з додатками подана в електронній формі через систему «Електронний суд», однак до неї не додано доказів надсилання позовної заяви з доданими документами відповідачам до їх електронних кабінетів або в разі відсутності такого у паперовій формі листом з описом вкладення, чим порушено абз. 2 ч.1ст.177 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви, надати суду докази надіслання позовної заяви з доданими документами відповідачам до їх електронних кабінетів або в разі відсутності такого у паперовій формі листом з описом вкладення, сплатити судовий збір, та надати докази на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 177,185,260,261,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву генерального директора Юридичної компанії «Права справа» Мельнікової Сурми Тамари Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Файна готівка», ОСОБА_1 , приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, приватного нотаріуса Грицюк Олени Васильєвни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан