Номер провадження 2/676/736/24
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

09 лютого 2024 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/8526/23

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.03.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 186.Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.12.2023 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивачки , обґрунтовуючи позов вказує, що на даний час сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Спільне життя між ними не склалося, оскільки мають різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства . Крім того, між подружжям постійно виникали непорозуміння , сварки , що негативно впливало на обстановку в родині. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім`я існує формально. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини у сторін немає, тому просить розірвати шлюб .

Представник позивачки ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, направила до суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності та її довірительки , позов підтримує в повному обсязі , проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , судовими повістками . Суд вважає за можливе вирішити справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення.

В.о. начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_5 направила до суду листа про розгляд справи у відсутності представника відділу ДРАЦС , при вирішенні справи покладаються на думку суду .

За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України.

Зі згоди позивачки та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Сторони зареєстрували шлюб 05.03.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис

№ 186, від якогомають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини у сторін немає. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України , керуючись ст. ст. 279, 263-265, 282 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований 05.03.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 186 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.