КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5283/2024 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/21271/21-ц

12 лютого 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Об`єднання «Спілка молочних підприємств України» адвоката Поліщука Сергія Володимировича на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року ухвалене під головуванням судді Підпалого В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання «Спілка Молочних підприємств України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року клопотання представника позивача - адвоката Бачинської Анни Юріївни про розподіл судових витрат пов`язаних з витратами на професійну правову допомогу в межах цивільної справи № 757/21271/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання «Спілка молочних підприємств України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задоволено частково.

Ухвалено додаткове рішення по цивільній справі № 757/21271/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання «Спілка молочних підприємств України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Стягнуто з Об`єднання «Спілка молочних підприємств України» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4 200,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 01 вересня 2023 року представник відповідача Об`єднання «Спілка молочних підприємств України» адвокат Поліщук Сергій Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року, та зменшити заявлений розмір витрат на правничу допомогу до 10% від ціни позову, а саме до 1 824,77 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника відповідача Об`єднання «Спілка молочних підприємств України» адвоката Поліщука Сергія Володимировича на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року ухвалене під головуванням судді Підпалого В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання «Спілка Молочних підприємств України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обгрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст.354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року.

08 лютого 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року, представником відповідача Об`єднання «Спілка молочних підприємств України» адвокатом Поліщуком Сергія Володимировичабула подана заява про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обгрунтування заяви зазначав, що в судовому засіданні 06 липня 2023 року судом було проголошено лише вступну та резолютивні частини додаткового рішення. Не очікуючи виготовлення повного тексту додаткового судового рішення, відповідач подав апеляційну скаргу. Зазначає, що з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст додаткового рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року було надіслано судом 09 січня 2024 року, а оприлюднено 11 січня 2024 року.

Вказує на те, що оскаржуване додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва було отримано в електронному вигляді на електронну адресу . 09 січня 2024 року, що підтверджується скриншотом електронного листа.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 06 липня 2023 року Печерським районним судом міста Києва було ухвалено оскаржуване додаткове рішення. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року було направлено судом 09 січня 2024 року, оприлюднено в реєстрі 11 січня 2024 року.

Відповідно до супровідного листа Печерського районного суду міста Києва (а.с. 138) вбачається, що оскаржуване рішення суду було направлено відповідачу Об`єднанню «Спілка Молочних підприємств України» на електронну адресу , однак в матеріалах справи відсутні докази отримання вказаного рішення суду апелянтом.

Із скриншоту електронної пошти відповідача Об`єднання «Спілка Молочних підприємств України»вбачається, що додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року було отримано відповідачем 09 січня 2024 року о 15 год.25 хв.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача Об`єднання «Спілка молочних підприємств України» адвокату ОСОБА_2 у строкна апеляційне оскарження додаткового рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідача Об`єднання «Спілка молочних підприємств України»строкна апеляційне оскарження додаткового рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Об`єднання «Спілка молочних підприємств України» адвоката Поліщука Сергія Володимировича на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року ухвалене під головуванням судді Підпалого В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання «Спілка Молочних підприємств України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: