Справа № 180/1555/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 03.07.2021-100004630 від 03.07.2021 року у розмірі 11520,00 гривень, а також судовий збір у розмірі 2481,20 гривень.

Позов обґрунтовано тим, що 03.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 03.07.2021-100004630 шляхом підписання заявки. Позичальнику надано кредит в розмірі 9000,00 гривень, що підтверджено чеком про електронний переказ коштів від 03.07.2021 року, строком на 42 дні, за процентною ставкою «Економ». ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, станом на 13.08.2021 року утворилася заборгованість у розмірі 11520,00 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту становить 9000,00 гривень, за процентами 2520,00 гривень.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 11520,00 грн. та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою від 26.12.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без виклику учасників справи.

Відповідачка повідомлялась про розгляд справи; відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань у встановлений судом строк не надала.

За ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 03.07.2021 року ОСОБА_1 підписано електронним цифровим підписом заявку, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальниця ознайомилася 03.07.2021 року за посиланням https://sgroshi.com.ua/faq/ згідно ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію».

ОСОБА_1 було підписано підтвердження укладання кредитного договору, паспорт споживчого кредиту.

ТОВ «Споживчий центр» надало ОСОБА_1 відповідно до умов кредитного договору №03.07.2021-100004630 від 03.07.2021 року кредитні кошти у розмірі 9000,00 гривень під проценти; первиннний період користування кредитом 14 днів з дня його надання; строк, на який надається кредит 42 днів з дня його надання.

Згідно переказу, на рахунок VISA 4149*34 за договором №03.07.2021-1.07.2021 року здійснено переказ коштів у розмірі 9000,00 гривень.

У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання належним чином не виконувала, тому виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 11520,00 грн.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України істотними умовами кредитного договору, щодо яких сторони повинні дійти згоди в належній формі, є: сума кредиту, строк кредитування, умови і порядок його видачі та повернення, відсоткова ставка, порядок зміни і припинення дії договору, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договір кредиту має бути укладений у письмовій формі (у вигляді паперового документу або у електронному).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно положень статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.

За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що за договором від 03.07.2021 року мається прострочення виконання грошового зобов`язання. Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 11520,00 грн. підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідачка не скористалася своїм правом та не надала доказів на спростування викладених у позові обставин.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, та вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 2481,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 03.07.2021-100004630 від 03.07.2021 року у розмірі 11520,00 гривень, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 9000,00 гривень, заборгованості за процентами 2520,00 гривень, а також судовий збір у розмірі 2481,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , адреса: вул.Саксаганського, 113-А, м.Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 09.12.2024 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна