overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/5467/23
Номер провадження 2/337/128/2024
Справа № 337/6419/23
Номер провадження 2/337/217/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)_

13 лютого 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахтінська, 19» (, місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Лахтінська буд.19), представник позивача: Вишнякова Ірина Олександрівна (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстрованої: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрованої: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (зареєстрованої: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити- частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 (зареєстрованої: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрованої: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахтінська, 19» (адреса 69075, м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 19, ), суму заборгованості зі сплати внеску на витрати на управління багатоквартирним будинком за період з вересня 2021 по вересень 2023 у розмірі 7415,84 грн, три відсотки річних за період за період з 01.10.2021 по 23.02.2022 року у розмірі 5,34 гривень, інфляційні витрати за період з 01.10.2021 по 23.02.2022 року у розмірі 29,59, та витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн. , а всього 9450,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованої: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрованої: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (зареєстрованої: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахтінська, 19» (адреса 69075, м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 19, ), грошові кошти, що витрачені позивачем на оплату судових витрат, у розмірі 2339,10 грн, тобто по 584, 78 грн з кожного.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Копію рішення надіслати учасника провадження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Суддя: Лілія Салтан
Справа № 373/2450/23
Номер провадження 2/373/156/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої переяславської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Другої переяславської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпоряджання своїм майном шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження нерухомого майна - домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрований в реєстрі 11.08.2004 16:34:31 за номером 1232240 (номер відомостей про речове право, номер запису про обтяження 52147594) реєстратором: Переяслав-Хмельницька районна нотаріальна контора, 08400, Київська область, Бориспільський район, м.Переяслав, вул.Оболонна, 2-в, на підставі повідомлення б/н Переяслав-Хмельницька швейна фабрика, об`єкт обтяження житловий будинок, адреса: АДРЕСА_1 , на власника: ОСОБА_2 (архівний номер: НОМЕР_1 , архівна дата: 22.11.2000, дата виникнення: 25.03.1965, № реєстру: 87000-2095, внутр. № 5E012F72CF1262B5B2B, коментарій: с.78-13).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач Друга переяславська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул.Оболонна, 2-в, м.Переяслав, Київська область, 08400, .

СУДДЯ В.В. Хасанова
Справа № 215/7094/23
УХВАЛА

про призначення справи до заочного розгляду

12 лютого 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Савельєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, якою просить збільшити розмір аліментів, які стягуються на її користь з відповідача, з 1/6 до 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 12.01.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поштового повідомлення, а.с. 20-21, а також за допомогою оголошення про виклик відповідача, яке було опубліковано на сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а.с. 25 причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів є сукупність умов, визначених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 12 лютого 2024 року.

Суддя:
Справа № 473/4725/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" лютого 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2023 року (конверт датовано 30 серпня 2023 року) ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про нього, як батька, з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з підстави відсутності кровного споріднення між ним та дитиною.

Ухвалою суду від 08 вересня 2023 року відкрито провадження по справі. Цією ж ухвалою визначено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. Цією ж ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

08 лютого 2024 року від судового експерта надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв`язку з нез`явленням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для відібрання зразків біологічного матеріалу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у цивільній справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Тому, керуючись ст.ст. 252-254, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - відновити.

Справу призначити до підготовчого засідання на 28 лютого 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Провадження №: 2-н/336/547/2024
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за розподіл природного газу в сумі 4556 грн. 22 коп.,
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 633 ЦК України, ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.С. Боєв
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „_______________ 20__року
Суддя Є.С. Боєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21348/23

Провадження № 22-ц/4820/389/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: апелянт ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2023 року (суддя Карплюк О.І.) за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Верховної Ради України про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/3280/24

08.11.2024 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Влад" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 30.10.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

01.11.2024 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, розгляд цієї справи потрібно проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Влад" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Підготовче судове засідання призначити на 11:00 13.01.2026 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька область, 22100).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали та роз`яснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. До такого відзиву мають бути надані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 05.11.2024
Справа № 571/2332/23
Провадження № 2/571/93/2024
УХВАЛА

13 лютого 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участі секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., представника позивача-адвоката Ярощука Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

09 січня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача просив призначити справу в судовий розгляд для слухання по суті.

Інші учасники в підготовче засідання не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, за участі його представника.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.О.Вишневецького, 14) на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа №760/6547/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

за участі

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути за договором позики від 28 серпня 2013 року солідарно з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) борг у розмірі 2617112 гривень 90 копійок, три проценти річних у розмірі 20865 гривень 20 копійок.

Стягнути за договором позики від 29 серпня 2013 року з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) борг у розмірі 2544235 гривень 70 копійок, проценти за договором у розмірі 914737 гривень 48 копійок, три проценти річних у розмірі 57997 гривень 03 копійки.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) 6000 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) 2000 гривень судового збору.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) про визнання договору недійсним.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 22 лютого 2024 року.

Суддя:
Провадження 2-н/127/4852/24
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільної мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільної мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Волошин С.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя Волошин С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прик. печатки)Примітки