Справа №461/2523/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

27 серпня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі -

головуючого судді Мисько Х.М.

з участю: секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Представник Департаменту патрульної поліції звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 із позовом, в якому просить: стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду у сумі 9334,82 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 08.11.2022 року о 15 год. 26хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , керуючи електроскутером марки ХІОМА, номер кузова НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого, здійснив зіткнення із службовим транспортним засобом СКС RDS - 02РП ( на базі автомобіля Renault Duster, н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП службовий автомобіль СКС RDS - 02РП, н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, в результаті чого заподіяну матеріальну шкоду Департаменту патрульної поліції. Відносно відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 14.12.2022 року у справі №461/6305/22 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі штрафу 850,00 грн. Постанова суду набрала законної сили 25.12.2022 року. З висновку експертного дослідження №ЕД-19/114-22/20906 - АВ від 27.12.2022 року Львівського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України вбачається, що вартість відновлювального ремонту спеціалізованого оперативного автомобіля марки СКС RDS - 2 РП», виготовленого на базі Renault Duster, 2021 року випуску, н.з. НОМЕР_2 станом на 08.11.2022 року становила 9334,82 грн. Зважаючи на вказані обставини, позивач просить позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.03.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав повністю, з мотивів. Викладених у такій, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Виклик сторін до суду був здійснений шляхом скерування судових повісток на їх поштову та електронну адреси, а також через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м. Львова). Відтак, суд вжив всіх можливих заходів для вчасного та належного повідомлення відповідача про час, дату та місце проведення судового засідання, тому вважає за можливе слухати у його відсутності. Відзив на позов, заяву про поважні причини неявки чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки, відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від неї не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача та відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Тому, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку..

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженими в судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, виходячи з положень ст. 16 ЦК України, особа звертається до суду за захистом свого порушеного права.

Судом встановлено, що службовий транспортний засіб марки СКС RDS - 02РП (на базі автомобіля марки «Renault Duster»), ідентифікаційні номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , н.з. НОМЕР_2 , належить на праві власності Департаменту патрульної поліції, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію тарснпортного засобу серії НОМЕР_5 .

08.11.2022 року о 15 год. 26хв. за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 2А ОСОБА_2 , керуючи електроскутером марки ХІОМА, номер кузова НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого, здійснив зіткнення із службовим транспортним засобом СКС RDS - 02РП (на базі автомобіля Renault Duster, н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП службовий автомобіль СКС RDS - 02РП, н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, в результаті чого заподіяну матеріальну шкоду Департаменту патрульної поліції.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 14.12.2022 року у справі №461/6305/22 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі штрафу 850,00 грн. Постанова суду набрала законної сили 25.12.2022 року.

Відповідно до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З висновку експертного дослідження Львівського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру №ЕД-19/114-22/20906-АВ від 27.12.2022 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту спеціалізованого оперативного автомобіля марки СКС RDS - 02РП, виготовленого на базі автомобіля марки «Renault Duster», ідентифікаційні номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , становить 9 334,82 грн.

Згідно ремонтної калькуляції № 118/200 від 08.11.2022 року, складеної в системі «AUDATEX», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Duster», ідентифікаційні номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_2 становить 9 334,82 грн.

09.10.2023 року УПП ДПП у Львівській області за вих. №19615/41/12-2023 на адресу відповідача ОСОБА_3 скеровано претензію щодо добровільного відшкодування завданої матеріальної шкоди, однак така залишилася без реагування.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч. 3 ст. 22 Цивільного кодексу України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст.1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна юридичній особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, встановлені уст. 1192 ЦК України та полягають у зобов`язанні особи, яка заподіяла шкоду: відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо); або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позивач в ході розгляду справи довів, що внаслідок ДТП, винуватцем якої є відповідач, відбулося пошкодження належного Департаменту патрульної поліції майна та завдана матеріальна шкода в розмірі 9 334,82 грн., яка підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно правил статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заявлений позов є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно дост.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, пропорційно до задоволених позовних вимог, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст.5,13,43,81,82,89,128,131,141,247,258,259,263-265,351-355 ЦПК України, ст. 22,1166,1187,1192 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Департаменту патрульної поліції 9 334 (дев`ять тисяч триста тридцять чотири) грн. 82 коп. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Департаменту патрульної поліції 3028,00 грн. сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 27.08.2024 року.

Сторони у справі:

Позивач: Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3, )

Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП:невідомий).

Суддя Х.М.Мисько