Дата документу 07.11.2024
Справа № 334/7596/24
Провадження № 2/334/2965/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря судового засідання - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 37091,58 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 уклав з АТ «Таскомбанк» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/9840940-SP від 31.03.2021, підписанням якого акцептував публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» банку, яка розміщена на веб-сайті банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов договору.

29.06.2021 відповідач уклав з АТ «Таскомбанк» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/10692991-СК_SB, підписанням якого акцептував публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» банку, яка розміщена на веб-сайті банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов договору.

28.02.2024 між АТ «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів», укладено договір факторингу №НІ/11/16-Ф від 28.02.2024, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) AT «Таскомбанк» суму фінансування, а AT «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №НІ/11/16-Ф від 28.02.2024, реєстру прав вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача:

за кредитним договором №002/9840940-SP від 31.03.2021 у сумі 32619,06 гривень, з яких: 14945,70 гривень - загальна заборгованість по тілу кредиту; 17673,36 гривень - загальна заборгованість по відсоткам, 0,00 гривень пеня/штрафи;

за кредитним договором №002/10692991-СК_SB від 29.06.2021 у сумі 4472,52 гривень, з яких: 3000,00 гривень - загальна заборгованість по тілу кредиту; 1472,52 гривень - загальна заборгованість по відсоткам, 0,00 гривень пеня/штрафи.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28.02.2024 позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договорами про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/9840940-SP від 31.03.2021 у розмірі 32619,06 гривень та №002/10692991-СК_SB від 29.06.2021 у сумі 4472,52 гривень.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у загальному розмірі 37091,58 гривень та понесені судові витрати.

19.09.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями частини 3 статті 211 ЦПК України.

07.11.2024 відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

В силу частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

26.09.2024 ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до статтей 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що 31.03.2021 ОСОБА_1 уклав з АТ «Таскомбанк» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/9840940-SP, підписанням якого акцептував публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» банку, яка розміщена на веб-сайті банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов договору.

29.06.2021 відповідач уклав з АТ «Таскомбанк» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/10692991-СК_SB, підписанням якого акцептував публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» банку, яка розміщена на веб-сайті банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов договору.

28.02.2024 між АТ «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів», укладено договір факторингу №НІ/11/16-Ф від 28.02.2024, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) AT «Таскомбанк» суму фінансування, а AT «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №НІ/11/16-Ф від 28.02.2024, реєстру прав вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача:

за кредитним договором №002/9840940-SP від 31.03.2021 у сумі 32619,06 гривень, з яких: 14945,70 гривень - загальна заборгованість по тілу кредиту; 17673,36 гривень - загальна заборгованість по відсоткам, 0,00 гривень пеня/штрафи;

за кредитним договором №002/10692991-СК_SB від 29.06.2021 у сумі 4472,52 гривень, з яких: 3000,00 гривень - загальна заборгованість по тілу кредиту; 1472,52 гривень - загальна заборгованість по відсоткам, 0,00 гривень пеня/штрафи.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором та не повернув грошові кошти у строки, передбачені кредитним договором.

Відповідно до розрахунку, заборгованості за кредитним договором №002/9840940-SP від 31.03.2021 становить 32619,06 гривень, з яких: 14945,70 гривень - загальна заборгованість по тілу кредиту; 17673,36 гривень - загальна заборгованість по відсоткам, 0,00 гривень пеня/штрафи; за кредитним договором №002/10692991-СК_SB від 29.06.2021 становить 4472,52 гривень, з яких: 3000,00 гривень - загальна заборгованість по тілу кредиту; 1472,52 гривень - загальна заборгованість по відсоткам, 0,00 гривень пеня/штрафи.

Частинами 1 та 2 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договорами про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/9840940-SP від 31.03.2021 у розмірі 32619,06 гривень та №002/10692991-СК_SB від 29.06.2021 у розмірі 4472,52 гривень.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28.02.2024 позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обрати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю настання відповідних правових наслідків.

За нормами ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами та не спростованими у встановленому процесуальним законом порядку відповідачем, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання про судові витрати належить вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись статтями: 3, 4, 10, 11, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у загальному розмірі 37091 (тридцять сім тисяч дев`яносто одна) гривня 58 копійок, з яких:

за кредитним договором №002/9840940-SP від 31.03.2021 у сумі 32619,06 гривень, з яких: 14945,70 гривень - загальна заборгованість по тілу кредиту; 17673,36 гривень - загальна заборгованість по відсоткам;

за кредитним договором №002/10692991-СК_SB від 29.06.2021 у сумі 4472,52 гривень, з яких: 3000,00 гривень - загальна заборгованість по тілу кредиту; 1472,52 гривень - загальна заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄРДПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ісаков Д.О.