Справа № 450/795/23 Головуючий у 1 інстанції Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/1927/23 Доповідач в 2-й інстанції Левик Я. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.

секретарка: Гай О.О.,

за участі в судовому засіданні представниці позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Розірвано шлюб, що укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10.09.2020 року Франківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 319.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн. понесених ним судових витрат за сплату судового збору.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.06.2023 року в повному обсязі та направити справу на розгляд до Верховного Суду для визначення територіальної підсудності спору.

Вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, без повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин справи. Вважає, що суд помилково дійшов висновку про розірвання шлюбу подружжя, оскільки подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, збереження шлюбу є неможливим. Відповідачка з цим не згодна та вважає, що не було підстав у суду приходити до такого висновку, та вважає, що суд формально поставився до розгляду питання про розірвання шлюбу безпосередньо в цьому випадку, не з`ясувавши фактичні взаємини між подружжям, та не вжив достатніх заходів для примирення подружжя. Зазначає, що жодних повідомлень про позов відповідачка не отримувала, також не отримувала ухвали про відкриття провадження від 05.04.2023 року, судових повісток та рішення від 01.06.2023 року. Оскільки, відповідачу не було відомо про ухвалу про відкриття провадження від 05.04.2023, а тому як наслідок вона не могла скористатись своїм правом на подання відзиву на позовну заяву. Таке нехтування правами відповідача, не дало їй можливості скористатись правом надання пояснень та долучення доказів до справи, що є нехтуванням правом людини на справедливий та безсторонній суд. Зазначає, що судом порушено правила територіальної підсудності спору. Звертає увагу, що оскільки позивач перебуває в рік на території України менше 183 днів на рік, а на території Республіки Чехія понад 200 днів на рік, то його постійним місцем проживання слід вважати Республіку Чехія. На підтвердження цього факту повідомляє, що було надіслано Адвокатський запит у Державну прикордонну службу від 26.06.2023 року, а відповідь на цей запит було долучено до матеріалів справи одразу ж після її отримання. Вважає, що до правовідносин спору для визначення територіальної підсудності слід застосовувати положення ст. 29 ЦПК України, а саме: «підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово».

В судове засідання сторони не з`явилися, однак суд вважав заможливе проводити розгляд справи у їх відсутності зважаючи на те, що такі повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України та зважаючи на те, що в судовому засіданні брала участь представниця позивача.

05.02.2024 року та 06.02.2024 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги.

В клопотанні просить прийняти відмову ОСОБА_4 від апеляційної скарги, поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Джох Р.В. та закрити апеляційне провадження у справі.

Також в телефонограмі суду представник апелянтки повідомив, що наслідки подання заяви про відмову від апеляційної скарги відповідачка усвідомлює, підтримує свою заяву та наполягає на задоволенні заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вказане, а саме те, що ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 відмовилась від апеляційної скарги, будучи поінформованою про наслідки, усвідомлюючи наслідки такої процесуальної дії та свідомо бажаючи настання таких (що вбачається із змісту заяви та телефонограми); не встановлення судом підстав для не прийняття відмови від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відмову від апеляційної скарги ОСОБА_4 в особі представника прийняти, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 червня 2023 року закрити.

Керуючись ст.ст. 364, 367, 368, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відмову ОСОБА_4 від апеляційної скарги прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2024 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра