КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 23.05.2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 28.06.2024 року ПАТ АБ «Укргазбанк» оскаржилойого в апеляційному порядку направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

02.07.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

02.07.2024 року матеріали справи витребувано з Солом`янського районного суду міста Києва.

01.08.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Як вбачається, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що представнику позивача не було вручено в день його проголошення та складення. 25.06.2024 року у особистий кабінет позивача зареєстрований в системі «Електронний суд» надійшла електронна копія оскаржуваного рішення.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було отримано апелянтом 24.06.2024 року, відповідно до довідки про доставку електронного документу Публічному акціонерному товариству Акціонерний Банк «Укргазбанк».

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску Публічним акціонерним товариством Акціонерний Банк «Укргазбанк» строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова