Справа № 347/14/22
Провадження № 2/347/19/24
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

22 серпня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Кіцули Ю.С.,

за участю:

секретаря Мошулі Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 , до спільного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Короткий виклад процесуальних дій в даній цивільній справі.

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 року було визначено головуючим суддею Кіцулу Ю.С. для розгляду вказаної справи.

Ухвалою суду від 22.01.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, та призначено справу до підготовчого засідання, оскільки в матеріалах справи наявні клопотання які не були вирішені попередніми складом суду.

Стислий виклад доводів зустрічного позовної заяви.

16.01.2024 року на адресу Косівського районного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 . У зустрічній позовній заяві ОСОБА_4 просила залучити до участі у розгляді справи співвідповідачем Старокутську сільську раду. Визнати написану та підписану ОСОБА_5 заяву про передачу їй у приватну власність земельної ділянки площею 0,28 га нікчемною та незаконною. Визнати рішення Старокутської сільської ради видане недієздатній ОСОБА_5 від 29.12.1993 року за № 56-І незаконним та нікчемним.

Позиція учасників в судовому засіданні.

Представник ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 подану заяву підтримала, та просила прийняти її до розгляду із зустрічним позовом.

Позивач та представник позивача заперечили, щодо прийняття зустрічної позовної заяви. Ствердили, що вимоги такої жодним чином не пов`язані з первісним позовом.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову суд доходить наступного висновку.

Норми права які застосував суд.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Мотивована оцінка суду щодо наявності чи відсутності підстав для прийняття зустрічної позовної заяви.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, їх спільний розгляд не є доцільним і призведе лише до затягування вирішення спору.

Суд констатує той факт, що в провадженні Косівського районного суду перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. У зустрічній позовній заяві, ОСОБА_4 просила залучити до участі у розгляді справи співвідповідачем Старокутську сільську раду. Визнати написану та підписану ОСОБА_5 заяву про передачу їй у приватну власність земельної ділянки площею 0,28 га нікчемною та незаконною. Визнати рішення Старокутської сільської ради видане недієздатній ОСОБА_5 від 29.12.1993 року за № 56-І незаконним та нікчемним.

Вказані вимоги на переконання суду не є взаємопов`язаними із первісним позовом.

Висновки суду щодо можливості прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, враховуючи те, що спільний розгляд зустрічного та первісного позовів не є доцільним, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, приходжу до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, призведе до затягування судового процесу, порушення права сторони на своєчасний, швидкий розгляд та вирішення справи.

Суд звертає увагу, що задоволення зустрічного позову в даному випадку не доводить відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову, який за наявності визначених законом підстав, також може бути задоволеним. Так само і відмова в задоволенні одного з позовів не свідчитиме про наявність підстав для автоматичного задоволення іншого позову. Ухвалення рішень за кожним з позовів залежатиме від того, чи будуть доведені сторонами обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог. Тому ризик ухвалення суперечливих або взаємовиключних рішень в даному випадку відсутній.

Отже суд доходить висновку, що в даному випадку об`єднання вимог за первісним та основним позовами може ускладнити розгляд справи.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено взаємопов`язаності позовів та доцільності їх спільного розгляду, а також можливості виключення задоволення первісного позову у разі задоволення зустрічного (ч.2 ст.193 ЦПК), зустрічний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 , до спільного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити та повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.08.2024 року.

Суддя Ю.С. Кіцула