Справа № 405/5959/23
Провадження №2/405/976/23
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі головуючого судді Іванової Л.А. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Моргунової Т.О. про відновлення провадження в цивільній справі №405/5959/23 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №405/5959/23 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, в якій ухвалою суду від 10 квітня 2024 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Моргунової Т.О. призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту (-ам) Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Героїв Рятувальників,13-Г, м. Кропивницький, та на вирішення якої поставлено наступні питання:

яка вартість матеріального збитку завдана власнику транспортного засобу - автомобіля «DAF XF 460 FT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що трапилась на 685 кілометрі автомобільної дороги- М-30 Стрий- Умань-Дніпро-Ізварине 21 жовтня 2022 року о 16 год.10 хв., станом 21.10.2022 року?

яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «DAF XF 460 FT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 21.10.2022 року?

яка вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу на деталі (складові) транспортного засобу - автомобіля DAF XF 460 FT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 21.10.2022 року?

яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на деталі (складові) транспортного засобу - автомобіля DAF XF 460 FT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 21.10.2022 року?

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

При цьому, 02 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Віктора Гончара за №1875/24-27 від 02 жовтня 2024 року, за яким, зазначено, що оскільки автомобіль DAF XF 460 FT, реєстраційний № НОМЕР_1 на даний час відновлено, то для вирішення поставлених перед експертом питань просив повідомити в якості вихідних даних перелік отриманих пошкоджень під час ДТП та характер застосування ремонтно-відновлювальних робіт по відновленню колісного транспортного засобу, за такими показниками: перелік складових частин КТЗ, які підлягають заміні (з зазначенням їх назви та заводського коду складових); перелік складових частин КТЗ, підлягаючих ремонту (з зазначенням їх назви, заводського коду складових, площі пошкодження та характеру застосування ремонтних робіт). Крім того, зазначено, що всі необхідні для вирішення поставлених питань (зазначених в ухвалі суду) дані маються в рахунку на передоплату №2204097 від 02.11.2022, в акті виконаних робіт № 2202796 від 24.11.2022 та на оптичному диску, наявних в наданих матеріалах цивільної справи на а.с.33, 79, 115 відповідно. На підставі вищевикладеного повідомлено, що вихідні дані, зазначені у вищезазначених матеріалах, експерт може використати лише в тому випадку, якщо суд надасть на це дозвіл.

Окрім того, експертом зазначено, що для вирішення питання щодо вартості матеріального збитку та визначення значення коефіцієнту фізичного зносу необхідно провести розрахунок ринкової вартості КТЗ на момент ДТП. Таким чином, для вирішення питання щодо ринкової вартості (станом на 21.10.2022 року) просить повідомити в якості вихідних даних стан КТЗ до ДТП (оскільки в наданих матеріалах недостатньо необхідної інформації), за такими показниками: покази лічильника одометра на момент ДТП; чи був КТЗ комплектний? чи встановлювалось додаткове обладнання на КТЗ (в разі встановлення додаткового обладнання просив надати матеріали, в яких присутня цінова інформація відносно його придбання та вартості робіт по встановленню)? чи отримував раніше автомобіль аварійні пошкодження та якщо так, то які саме? чи мав КТЗ сліди відновлювального ремонту кузовних складових КТЗ? Якщо мав, то повідомити, які кузовні складові частини підлягали безпосередньому ремонту або заміні? чи перебували в наявності на досліджуваному КТЗ складові частини, які потребували ремонту (окрім заміни чи капітального ремонту) за такими показниками: сліди підтікання олив та пального, підвищена димність та шумність двигуна, порушення функціональних можливостей тощо? чи мало місце наскрізного корозійного пошкодження кузовних складових КТЗ. Якщо так, то повідомити, які саме пошкоджені складові з зазначенням сторони та кількості? чи мало місце наявності слідів деформації елементів кузова без пошкодження лакофарбового покриття. Якщо так, то яких саме? чи мали місце ознаки наявності перекосу кузова (рами)? чи мали місце сліди забруднення, пошкодження та потертості оббивки кузова, а саме: 1) оббивки салону (даху, стояків, боковин, полиць, дверей); 2) оббивки сидінь? чи мало місце пошкодження пофарбування кузова? Якщо так, то які саме мали місце пошкодження? чи мало місце пошкодження хромових деталей у вигляді корозії, потьмяніння, відшарування? чи мало місце пошкодження скла у вигляді потертостей та пошкодження?

До отримання додаткових матеріалів проведення експертизи призупинено.

При цьому, повідомлено, що у разі незадоволення клопотання експерта у строк 45-ти календарних днів, ухвала буде залишена без виконання.

Зазначене клопотання судового експерта направлено сторонам для виконання за вих. № 35510/24, №35504/24 від 11.10.2024 року відповідно.

В свою чергу, 25 жовтня 2024 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Моргуновою Т.О. подано до суду клопотання, яке сформоване в системі «Електронний суд» 24.10.2024 року, та зареєстроване судом 25.10.2024 року, за яким просила відновити провадження у справі для вирішення клопотання експерта, зважаючи на те, що відповідач не володіє інформацією, яка необхідна експерту для продовження проведення експертизи, у зв`язку з чим вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію у позивача.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відновити провадження по справі для виклику сторін для розгляду в судовому засіданні зазначеного клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Віктора Гончара за №1875/24-27 від 02 жовтня 2024 року Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі №405/5959/23 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання по справі на 15 листопада 2024 року на 10 год. 15 хв. в Ленінському районному суді м. Кіровограда, зал судового засідання № 508, для вирішення клопотання експерта.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова