Справа № 585/5041/23
Номер провадження 2/585/202/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Цвєлодуб Г.О.,

за участі секретаря судового засідання Салій О.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_3 , поданого її представником ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , поданого її представником ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Ухвалою суду від 09 січня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, проте належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Представник відповідача, думку якого підтримала відповідач, заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Андріяшівську сільську раду Роменського району Сумської області, оскільки предметом спору є земельні ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Андріяшівської сільської ради, а також залучити у якості третьої особи орендаря спірних земельних ділянок СФГ «Урожай».

Відповідач ОСОБА_5 та представники третіх осіб до суду не з`явились, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про залучення у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ч.1,2,4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача.

Виходячи із наведених норм цивільного процесуального закону, сторона відповідача не наділена повноваженнями на ініціювання перед судом питання про залучення до участі у справі відповідача, співвідповідача тощо.

Окрім іншого, відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за заявою сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

У той же час, згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

При цьому, не заперечуючи право сторони відповідача на звернення із заявою про залучення третьої особи до участі у справі, у даному випадку слід зауважити, що задля дотримання рівності сторін важливим є виконання вимог процесуального закону, оскільки і інші учасники судового провадження мають право бути ознайомленими із такою заявою, подати проти неї заперечення чи висловити свою думку тощо, однак таку заяву іншим учасникам справи направлено не було та докази про протилежне у суду відсутні, що повинно мати наслідком залишення її без розгляду до усунення зазначеного вище недоліку.

Так, згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Оскільки до участі у справі залучено вказаних вище осіб в якості співвідповідача та третьої особи необхідно скерувати матеріали позовної заяви з даною ухвалою для подання відзиву на позов, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.43, 51,53,54,197, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мороз Лесі Олексіївни про залучення відповідача та третьої особи відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання у даній цивільній справі на 11 год. 00 хв. 11 березня 2024 року.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб