Справа №203/5137/23
Провадження №2/0203/239/2024
25.01.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Гапоновій К.В.,
-позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
1. 15 вересня 2023 року позивач поштовим зв`язком звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що у листопаді 2021 року померла його баба - ОСОБА_2 , яка склала заповіт на ім`я позивача. У встановлений законом строк позивач не прийняв спадщину, оскільки у лютому 2022 року розпочалося вторгнення російських військ в Україну, і позивач з родиною був вимушений евакуюватись з м. Маріуполя Донецької області. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини тривалістю три місяця від дня набрання законної сили рішенням (а.с.а.с. 1 - 5, 28).
2. 25 листопада 2023 року відповідач подав до суду відзив на позов, який ухвалою від 27.11.2023 був залишений без розгляду як такий, що поданий з порушенням строку, визначеного судом (а.с.а.с. 37, 38).
3. 27 листопада 2023 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справу до судового розгляду по суті (а.с. 41).
4. У судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов у повному обсязі, пояснивши, що у листопаді 2021 року померла його баба - ОСОБА_2 , яка склала заповіт на ім`я позивача. У встановлений законом строк позивач не прийняв спадщину, оскільки у лютому 2022 року розпочалося вторгнення російських військ в Україну, і позивач з родиною був вимушений евакуюватись з м. Маріуполя Донецької області.
5. Представник відповідача до суду не з`явився, звернувшись із заявами про розгляд справи за його відсутності (а.с. 38-звор.). У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини четвертої статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).
6. 25 січня 2024 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку.
7. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
8. Судом було встановлено, що позивач доводиться онуком ОСОБА_2 , яка 22.09.2017 склала на його користь заповіт (а.с.а.с. 6 - 8, 10 - 14, 18, 19).
9. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (а.с. 17).
10. 24 лютого 2022 року збройні сили російської федерації розпочали повномасштабне вторгнення в Україну, у результаті якого м. Маріуполь Донецької області, у якому мешкав позивач з родиною, було окуповане.
11. Відповідно до статті 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
12. Згідно з частиною 1 статті 1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
13. За приписами статті 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
14. За правилами, встановленими частиною 3 статті 1272 ЦК, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
15. Офіційно визнаним фактом є те, що м. Маріуполь Донецької області, у якому мешкав позивач з родиною, було окуповане військами російської федерації. Такий факт, який обумовив подальшу тривалу евакуацію позивача та його родини, безумовно свідчить про об`єктивну відсутність у позивача можливості вчинити належні процесуальні дії з прийняття спадщини після смерті баби.
16. З огляду на зміст приведених вище норм та встановлені в засіданні обставини, а також те, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_2 за заповітом, суд доходить висновку про те, що причини пропуску ним визначеного законом строку є абсолютно поважними.
17. При цьому суд також керується частиною 1 статті 2 ЦПК, якою встановлено, що одним із завдань цивільного судочинства є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.
18. Таким чином, ураховуючи наявність поважної причини порушення позивачем строку прийняття спадщини, суд, зважаючи на приписи приведеної норми, доходить висновку про необхідність задоволення позову.
19. Керуючись статтями 5, 7, 10 - 13, 19, 23, 76 - 81, 89, 209 - 211, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 - 265, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяця від дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття за законом спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне заочне рішення складено 29 січня 2024 року.
Суддя М.О. Католікян