УХВАЛА

12 лютого2024 року

м. Київ

справа № 201/8818/21

провадження № 61-8705 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач),Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 27/100 частин домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , та в цілому складається із: А-2 - житловий будинок, житловою площею 263,2 кв. м, загальною площею 473,9 кв. м; літ. Б - гараж; літ. В - гараж; літ. Г - гараж; літ. Д - гараж: літ. И - гараж; № 1-5, І, II - споруди, замощення, які (27/100 частин домоволодіння) складаються із: (1) квартири АДРЕСА_2 , яка складається із: поз. 1 - веранда, загальною площею 30,7 кв. м, поз. 2 - коридор, загальною площею 5,9 кв. м, поз. 3 - житлова, загальною площею 20,0 кв. м, поз. 4 - житлова, загальною площею 10,3 кв. м, поз. 5 - комора, загальною площею 1,0 кв. м, поз. 6 - коридор, загальною площею 6,2 кв. м, поз. 7 - житлова, загальною площею 10,0 кв. м, поз. 8 - кухня, загальною; площею 11,1 кв. м, поз. 9 - туалет, загальною площею 1,1 кв. м; (2) літ. В - гараж; (3) літ. Г - гараж; (4) споруди 1-5, І.

Витребувано від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 27/100 частин вищезазначеного домоволодіння.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року скасовано й ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 .

У червні 2023 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року й залишити в силі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року.

Підставами касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 13 березня 2023 року у справі № 398/1796/20 (пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України); недослідження судом зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара