Справа № 521/9789/23
Номер провадження № 2/521/433/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Скрипченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Херсонської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Херсон, проспект Ушакова, буд.37), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2023 року вищевказана позовна заява була подана позивачкою до Малиновського районного суду м. Одеси, у якій вона просила суд: визначити ОСОБА_1 , додатковий строк у 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її бабусі - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.04.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси, справу розподілено судді Малиновського районного суду м. Одеси Рядчій Т.І. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2023 року у вищевказаній цивільній справі відкрито загальне позовну провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2023 року у вищевказаній цивільній справі підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті

04.10.2023 року проведено повторний автоматизований розподіл судових справ на підставі рішення ВРП від 26.09.2023 року, яким достроково закінчено відрядження судді Рядчої Т.І. до Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначити призначений повторний автоматизований розподіл даної судової справи

04.10.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси, справу розподілено судді Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйку І.А.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2023 року суддею Бобуйком І.А. справу прийнято до свого провадження у справі та призначено проведення судового розгляду по суті.

09.11.2023 року представник позивачки подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її особистої участі та участі позивачки на підставі наявних документів, позовні вимоги просила задовольнити.

09.06.2023 року представник Херсонської міської ради подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її особистої участі та зазначила, що підчас вирішення справи покладається на розсуд суду.

В судове засідання позивач не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його особистої участі, позовні вимоги підтримував, не заперечував проти заочного рішення.

Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, відзив не надав, представник Херсонської міської ради подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його особистої участі, зазначив, що у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, відзив не надав.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Правовідносини між сторонами виникли внаслідок виникнення права на спадкування, та регулюються Книгою 6 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, що виданеХерсоньким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1024, серії НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що на момент смерті бабуся позивачки - ОСОБА_3 проживала у АДРЕСА_2 .

25.02.2015 року ОСОБА_3 складено заповіт, зареєстровано в реєстрі за №1-243, яким все належне їй рухоме і нерухоме майно, в тому числі житловий будинок АДРЕСА_3 , заповідалось в рівних частинах: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

08.03.2023 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Г.В. із заявою про прийняття спадщини, зазначеної в заповіті, після смерті ОСОБА_3

09.03.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою Г.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (відкриття спадкової справи) №34/02-31, якою позивачу відмовлено в прийняті заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , оскільки спадкоємець ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини у відповідності до ст.ст. 1270, 1272 ЦК України.

На момент смерті бабуся позивача, в житловому будинку АДРЕСА_4 був зареєстрований батько позивача - ОСОБА_2 , який в силу приписів ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Інші спадкоємці тривалий час постійно проживають в Російській Федерації, із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 не звертались.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді справи про визначення додаткового строку на прийняття спадщини не потрібно залучати нотаріуса, державну нотаріальну контору в якості третіх осіб, адже вони є учасниками правовідносини із спадкування та заінтересованими особами.

Судом встановлено, що станом на дату звернення до суду, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не відкривалась та в спадковому реєстрі не реєструвалась.

У зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/202, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено на момент звернення до суду із цим позовом.

Судом встановлено, у визначений законодавством термін, позивач не могла звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки у період з 25.02.2022 року по 11.11.2022 року місто Херсон було тимчасово окуповане військами Російської Федерації. У цей період, нотаріуси, призупинили свою діяльність та не здійснювали нотаріальні дії, був відсутній доступ до державних реєстрів, в тому числі і спадкового реєстру.

У зв?язку з окупацією м. Херсона, позивач 04.03.2022 виїхала до Федеративної республіки Німеччини, де постійно знаходилась до березня 2023 року. По прибуттю в Україну у м. Київ 08.03.2023 звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що у позивачки об?єктивно була відсутня можливості своєчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, ці обставини, які виникли об?єктивно, незалежно від волі позивачки, ці причини виникли протягом строку, який пропущено, ці обставини є загальновідомими і не потребують доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» Україна вживає всіх необхідних заходів щодо гарантування прав і свобод людини і громадянина, передбачених Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, усім громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір при визначенні цивільних прав і обов?язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред?являється особі.

Ст. 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року зазначено, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватися правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, стаття 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов?язані з об?єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Відповідно до роз?яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 24 постанови № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Одночасно дотримання принципу «пропорційності», визначено практикою застосування норм права Європейським судом з прав людини передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 16, 1220, 1222, 1223, 1227, 1261, 1269 ЦК України, керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265, 282, 352, 354 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Херсонської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Херсон, проспект Ушакова, буд.37), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , що виданий Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 31.01.2012 року, ІПН: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), додатковий строк у 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її бабусі - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сплив строку для прийняття спадщини починається з дати набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок