Номер провадження: 22-ц/813/3602/24
Справа №: 517/5/21
Головуючий у першій інстанції Гончар І. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кострич Михайло Петрович

на заочне рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 14 листопада 2022 року

за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 14 листопада 2022 року позовну заяву АТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11.02.2016 року по кредиту та процентам у розмірі 2 246 912 гривень 25 копійок.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» судовий збір в розмірі 33 703 гривні 68 копійок, тобто по 16 851 гривні 84 копійки з кожного.

Не погодившись зі вказаним заочним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кострич Михайло Петрович, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить заочне рішення суду скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору або надання доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору, а також для надання доказів реєстрації електронного кабінету адвокатом Костричем М.П.

На виконання ухвали суду скаржником подано до Одеського апеляційного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому зазначено, що майновий стан скаржника не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки його розмір значно перевищує будь-які доходи скаржника, який не є працевлаштованим та не має жодного доходу, що підтверджується інформацією з доданої до заяви довідки Пенсійного фонду України від 28.12.2023. Також в клопотанні наведені відомості про реєстрацію електронного кабінету адвокатом Костричем М.П.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 за попередній календарний рік не мала доходу, що підтверджується довідкою Пенсійного фонду України від 28.12.2023 року, судовий збір за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника, тому апеляційний суд вважає можливим, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» задовольнити клопотання та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кострич Михайло Петрович, на заочне рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 14 листопада 2022 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Укрсиббанк", ОСОБА_2 правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Фрунзівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 517/5/21

Надіслати копію ухвали Фрунзівському районному суду Одеської області для виконання в межах своєї компетенції.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова