У Х В А Л А

Справа № 285/837/23

провадження № 2/0285/420/24

26 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді………..………Літвин О. О.,

секретаря…………......................Клечковської М. М.,

з участю:

представника позивача................Купця Б. Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області

про визнання протиправними дій та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 судом відкрито провадження у даній справі.

Позивач подав 23.01.2024 заяву про розгляд справи без його участі, також 05.12.2023 ним було подано клопотання про заміну неналежного відповідача на належного Звягельську міську раду Житомирської області.

Від представника відповідача 27.11.2023 року надійшло заперечення на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання ОСОБА_1 , зазначивши, що він вважає саме міську раду належним відповідачем у даній справі, а суперечити позиції свого довірителя він не має права. Будь-яких клопотань чи заяв, а також долучення додаткових доказів на підтвердження позовних вимог, представником позивача заявлено не було, не заперечив проти призначення розгляду справи по суті.

Судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі ІІІ особи ОСОБА_2 , власника оспорюваної земельної ділянки, яку ОСОБА_1 просить витребувати з володіння останнього.

Представник позивача не заперечив щодо залучення ІІІ особи.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Також статтею 53 ЦПК України передбачено можливість залучення судом третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка, яка є предметом даного позову, належить на праві власності ОСОБА_2 , для з`ясування всіх обставин даної справи, суд приходить до висновку про залучення його до даної справи, в якості ІІІ особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача підлягає до задоволення, оскільки таке його право передбачено ЦПК.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.197 ЦПК України, розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням розгляду справи, немає і представник сторони, яка ініціювала дану справу, на них не наполягав.

Керуючись статтями 51, 53, 196-200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Замінити первісного відповідача у справі на Звягельську міську раду Житомирської області.

Визначити відповідачу 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, таправо надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , роз`яснивши, що він має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Розгляд справи по суті призначити на 10 год 03.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин