Справа № 352/2493/24
Провадження № 2/352/840/24
УХВАЛА

про витребування доказів

12 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Кобиліва Валентина Ярославовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 23.09.2024 року в даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 05.11.2024 року постановлено клопотання представника відповідача адвоката Кобиліва Валентина Ярославовича задовольнити та розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

31.10.2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив, у якому адвокат Кобилів В.Я. просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі та витребувати докази, а саме: оригінал договору факторингу від 20.08.2024 року №200824 та оригінали реєстрів боржників до договору факторингу від 20.08.2024 року №200824 для встановлення наявного права вимоги до відповідача за кредитним договором від 26.12.2021 року № 178067513.

В судовому засіданні представник відповідача просив клопотання задовольнити та витребувати зазначені докази.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив у разі неявки представника позивача у судове засідання, провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Вислухавши представника відповідача, розглянувши дане клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно д ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Обґрунтовуючи необхідність витребування доказів представник відповідача у клопотанні зазначив, що копія витягу з реєстру боржників викликає сумніви в його достовірності, оскільки на його думку, такий витяг сформовано позивачем самостійно.

Суд зазначає, що наявний в матеріалах справи реєстр боржників до договору факторингу № 200824, який є додатком №1 до договору, наданий суду у неповному обсязі, при цьому останній аркуш наданого реєстру, що містить підписи сторін та відтиск печаток містить нумерацію сторінок, хоча на попередніх аркушах така нумерація відсутня. Крім того, не зазначено відомостей щодо кількості боржників.

Згідно ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вищевказаної норми про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. ч. 6, 8 вищевказаної норми будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Для повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання представника відповідача та необхідність витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» доказів, а саме: оригіналу договору факторингу від 20.08.2024 року №200824 та оригіналу реєстру боржників, який є додатком до договору.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Кобиліва Валентина Ярославовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» докази, а саме: оригінал договору факторингу від 20.08.2024 року №200824 та оригінал реєстрів боржників до договору факторингу від 20.08.2024 року №200824 для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» для виконання та зобов`язати надати їх суду до 22.11.2024 року.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», що відповідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.