Справа № 158/2851/24
Провадження № 2/0158/758/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

11 листопада 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.

за участю секретаря Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Ідея Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 30.08.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №М35.00202.010371242, за умовами якого відповідачу надано кредит на суму 150000 грн. зі сплатою 81% річних.

АТ «Ідея Банк» виконало свою частину умов кредитного договору у повному обсязі. Разом з тим, ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у нього, станом на 10.07.2024 року виникла перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 205640,33 грн. з яких: прострочений борг 145408,39 грн., прострочені проценти 60231,94 грн.

З врахуванням наведеного просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №М35.00202.010371242 від 05.12.2023 року та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.09.2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.10.2024 року підготовче провадження у справі закрито та призначено судовий розгляд по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольними, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відтак, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до статті 280 ЦПК України.

Крім того, оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 30.08.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №М35.00202.010371242, за умовами якого відповідачу надано кредит на суму 150000 грн. зі сплатою 81% річних.

Позивач виконав свою частину умов кредитного договору у повному обсязі.

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №М35.00202.010371242 від 30.08.2023 року, у зв`язку з чим у нього, станом на станом на 10.07.2024 року виникла перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 205640,33 грн. з яких: прострочений борг 145408,39 грн., прострочені проценти 60231,94 грн.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги АТ «Ідея Банк» є обґрунтованими, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором №М35.00202.010371242 від 30.08.2023 року в загальній сумі 205640,33 грн.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3028 грн.

На підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 77, 81, 141, 247, 259, 263-268, 280, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за Договором кредиту №М35.00202.010371242 від 30.08.2023 року в сумі 205640 (двісті п`ять тисяч шістсот сорок) грн. 33 коп. з яких: прострочений борг 145408 (сто сорок п`ять тисяч чотириста вісім) грн. 39 коп., прострочені проценти 60231 (шістдесят тисяч двісті тридцять одна) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судові витрати по справі, а саме: 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Ідея Банк», адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, .

Представник позивача Гук Марта Ігорівна, адреса: м. Львів, вул. Валова, 11.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька