Справа № 686/4971/22
Провадження № 2/686/260/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 в якому, з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог, просив стягнути з відповідача на свою користь 16 500 гривень матеріальної шкоди та 30 000,00 гривень моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що 19 листопада 2021 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Peugeot 308» н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Заводській, що у м. Хмельницькому не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу у русі зустрічному транспорту, що рухався по вул. Заводській, внаслідок чого допустив зіткнення з електровелосипедом «Excelsior», яким керував ОСОБА_1 .

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 19.01.2022 року у вчинені зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, було визнано винним водія автомобіля «Peugeot 308» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Внаслідок вказаної ДТП був пошкоджений належний йому електровелосипед марки «Excelsior». Сума спричиненої йому матеріальної шкоди у зв`язку із пошкодженням електровелосипеда становить 16 000,00 гривень. Крім того, внаслідок пошкодження електровелосипеда, він не міг ним користуватися у повсякденному житті, зокрема добиратися на роботу, у зв`язку із чим вимушений був витрачати кошти на проїзд у громадському транспорті і сума таких витрат становить 500,00 гривень.

Також зазначив, що через протиправну поведінку відповідача йому були спричинені моральні страждання у зв`язку з пошкодженням його електровелосипеда, завдання тілесних ушкоджень, що потягло тривалу зміну усталеного способу і ритму життя. Розмір завданої моральної шкоди у грошовому виразі оцінив у 30 000,00 гривень.

Відзив на позов відповідачем не був поданий.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Зазначив, що 19.11.2021 року по вул. Заводській, що у м. Хмельницькому з вини відповідача, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, сталася ДТП внаслідок якої відповідач допустив зіткнення з електровелосипед «Excelsior», яким керував він. Внаслідок цієї ДТП, був пошкоджений належний йому електровелосипед та крім цього він також зазнав певних тілесних ушкоджень. Після цією ДТП належний йому електровелосипед отримав механічні пошкодження, які не можливо відремонтувати. Він звертався до вело майстерень у м. Хмельницькому, проте жодна з них не бралася за ремонт вказаного вище велосипеда, посилаючись на неможливість його відновлення (було пошкоджено раму велосипеда, яку неможливо відновити). Вказаний велосипед хоча і був придбаний ним у 2018 році, проте він проводив його певні поліпшення та капітальний ремонт. Вартість подібних за класом велосипедів на час розгляду справи становить близько 25 000,00 гривень. Крім того, внаслідок знищення його велосипеда, він був змушений витрачати додаткові кошти аби добиратися до роботи і сума таких витрат становить близько 500,00 гривень. Також, просив врахувати, що внаслідок протиправних дій відповідача, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, порушив ПДР та допустив зіткнення з електровелиспедом під його керуванням, йому була спричинена моральна шкода, яка полягає у фізичному болю, який він пережив внаслідок зіткнення з автомобілем, а також душевних страждань, щодо пошкодження належного йому майна. У зв`язку із тим, що він потрапив у ДТП, він до цих пір переживає страх та хвилювання щоразу як вимушений переходити через дорогу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Не заперечував проти задоволення позову в частині стягнення з нього 12 000,00 гривень в якості відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної із пошкодженням належного позивачу електровелиспеда. Зазначив, що з урахуванням зносу вказаного велосипеда (цей велосипед був приданий позивачем у 2018 році не новим, а вживаним), його вартість не може бути спів ставна з вартістю нових велосипедів, які продаються та на ціни яких посилається позивач. Таким чином, на його думку, адекватною сумою до відшкодування вартості цього велосипеда, є саме 12 000,00 гривень. Щодо стягнення з нього моральної шкоди просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на недоведеність позивачем її спричинення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

ОСОБА_1 є власником електровелиспеда марки «Excelsior».

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.01.2022 року (справа № 686/28471/21) ОСОБА_2 був визнаний винуватим та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Згідно вказаної постанови ОСОБА_2 був визнаний винуватим у тому, що він, 19.11.2021 року близько 18 год. 40 хв. у м. Хмельницькому по вул. Заводська, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 308» н.з. НОМЕР_1 в порушення п.2.9а ПДР перебував в стані алкогольного сп`яніння та на перехресті вулиць Заводська-Трудова не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу та допустив зіткнення з велосипедом ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку прямо. Внаслідок зіткнення автомобіль і велосипед отримали механічні пошкодження.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-23/3731-ТВ від 29.08.2023 року ринкова вартість вживаного електровелисипеда «Excelsior E-bike 26» станом на 19.11.2021 рік могла становити 15 500,00 гривень, на дату виконання експертизи 24 900,00 гривень; вартість матеріального збитку, завданого власнику електровелосипеда «Excelsior E-bike 26» ОСОБА_1 , внаслідок ДТП, яка сталася 19.11.2021 року могла становити станом на 19.11.2021 рік 15 500,00 гривень, станом на дату виконання експертизи 29 400,00 гривень.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

Щодо відшкодування майнової шкоди

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Як вбачається із матеріалів справи пошкоджений внаслідок ДТП електровелиспед «Excelsior E-bike 26``», що належить позивачу, ремонту не підлягає.

За таких обставин на користь позивача слід стягнути ринкову вартість вказаного електровелосипеда, яка була станом до ДТП, тобто станом на 19.11.2021 рік.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-23/3731-ТВ від 29.08.2023 року ринкова вартість вживаного електровелисипеда «Excelsior E-bike 26» станом на 19.11.2021 рік становить 15 500,00 гривень. Саме вказану суму слід стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Щодо вимог про стягнення 500,00 гривень в якості відшкодування понесених витрат на оплату проїзду у громадському транспорті, суд зазначає, що вказані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не представлено суду жодних доказів як реальності понесення таких витрат у зазначеному розмірі, так і зв`язок таких витрат у зв`язку із протиправними діями відповідача.

Щодо відшкодування моральної шкоди

За змістом статей 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із душевними стражданнями, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Так, з матеріалів справи встановлено, що внаслідок протиправних дії ОСОБА_2 було пошкоджено належне ОСОБА_1 майно (електровелосипед) в зв`язку з чим, наявні правові підстави для відшкодування останньому завдану моральну шкоду.

Внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, та пошкодженням належного позивачу майна (електровелосипеда), останній був позбавлений можливості вільно користуватися своїм електровелосипедом, що негативно вплинуло на його усталений спосіб і ритм життя.

Крім того, суд враховує і те, що внаслідок протиправних дій відповідача, позивач став безпосереднім учасником ДТП, останнього збив автомобіль, яким керував відповідач. Вказане, на переконання суду, також доводить факт перенесення позивачем моральних страждань.

За таких обставин, враховуючи характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості з відповідача на користь позивача слід стягнути 5000,00 гривень в якості відшкодування моральної шкоди.

Щодо розподілу судових витрат.

За приписами ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено, позивачем пред`явлено позов з ціною 46 500,00 гривень. За подання позову останнім сплачено судовий збір у сумі 992,40 гривень, а також за проведення експертизи, яка була прийнята судом до уваги - 2 294, 40 гривень.

За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір та витрати понесення на проведення судової експертизи, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а саме судовий збір у сумі 1449,01 гривень із розрахунку: (992,40 грн. (сума сплаченого судового збору) + 2294,40 грн. (витрати на проведення експертизи)) 20 500,00 грн. (задоволена сума позовних вимог) 46 500,00 грн. (загальна сума позовних вимог).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 500,00 гривень в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також 5000,00 гривень в якості відшкодування моральної шкоди, а всього 20 500,00 гривень.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору та оплати судової експертизи у сумі 1449,01 гривень.

В решті у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

Повний текст судового рішення виготовлено 26.01.2024 року.

Суддя: