Справа № 204/732/24
Провадження № 2-з/204/13/24
УХВАЛА

26 січня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шумейка Ярослава Віталійовича, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «ФК «К9», визначивши третіми особами приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльову Л.М. та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В., із вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представником позивачки адвокатом Шумейко Я.В., до суду подано заяву про забезпечення позову, яка була передана судді працівниками апарату суду 25 січня 2024 року.

При вивченні матеріалів заяви встановлено, що заявником у заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана до суду без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а саме: відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шумейка Ярослава Віталійовича, про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна