Справа № 493/974/23
Провадження № 2-др/493/1/24
ЗАОЧНЕ ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
29 січня 2024 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву представника позивача адвоката Бец Наталії Андріївни про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Прогресагро» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків,
25 грудня 2023 року Балтським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог ФГ «Прогресагро» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків.
У позовній заяві представник позивача адвокат Бец Н.А. зазначила попередній (орієнтовний) розмір витрат, які ФГ «Прогресагро» очікує понести у зв`язку з розглядом справи, а саме: витрати на оплату судового збору в сумі 2684,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн, при цьому представник позивача зазначила, що відповідні докази на підтвердження понесених позивачем витрат будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
15 січня 2024 року на адресу суду від представника позивача адвоката Бец Н.А. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат з доказами, які підтверджують їх понесення, яка була подана до поштового відділення 29.12.2023.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак надіслала на офіційну електронну адресу суду заяву про проведення судового засідання без її участі, зазначивши, що підтримує свою заяву про стягнення з відповідача судових витрат та просить її задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання шляхом розміщення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області оголошення про виклик його як відповідача.
Частиною 4 ст.270 ЦПК передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, тому, враховуючи норму ч.3 ст.270 ЦПК України, суд розглядає заяву представника позивача про відшкодування судових витрат за відсутності відповідача в заочному порядку, оскільки судове рішення було ухвалено відповідно до ст.280 ЦПК України.
Суд, ознайомившись із заявою представника позивача про стягнення судових витрат, дослідивши надані докази на підтвердження розміру понесених судових витрат, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжної інструкції №813 від 12.06.2023, доданої до позовної заяви, вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 2684,00 грн (а.с. 7).
Пунктом 1 ч.3 ст.133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Зі змісту ч.2 ст.137 ЦПК України вбачається, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Положеннями ч.1 ст.134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
При цьому положеннями частини другої цієї статті Кодексу передбачено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Оскільки позивач у позовній заяві зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, тому, враховуючи, що позовні вимоги ФГ «Прогресагро» задоволені в повному обсязі, судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).
На підтвердження понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу представник позивача ФГ «Прогресагро» адвокат Бец Н.А. надала суду: договір про надання правової допомоги №328/02-19 від 07.02.2019; додаткову угоду від 12.04.2023 до договору №328/02-19 про надання правової допомоги; акт прийому-передачі №289 від 27.12.2023, в якому зазначений детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Бец Н.А., що пов`язані з розглядом даної цивільної справи; рахунок про оплату послуг за надання правової допомоги на суму 5000,00 грн; платіжну інструкцію №1826 від 27.12.2023 за надані послуги на суму 5000,00 грн.
Згідно з умовами договору про надання правової допомоги за надання правової допомоги клієнт сплачує гонорар. Сума гонорару та порядок розрахунків визначається сторонами у додаткових угодах до цього Договору.
Зі змісту додаткової угоди до договору про надання правової допомоги вбачається, що правнича допомога надається ФГ «Прогресагро» в суді першої інстанції щодо стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків. Гонорар за надання правничої допомоги становить 5000,00 грн, який сплачується клієнтом протягом 5 календарних днів з дня винесення рішення судом першої інстанції.
Отже сума гонорару за надання ФГ «Прогресагро» правової допомоги відповідає сумі, яка була зазначена позивачем у попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат при поданні позовної заяви до суду.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що зазначений в акті прийому-передачі опис робіт (наданих послуг) №289 від 27.12.2023, виконаних адвокатом Бец Н.А., пов`язаний з розглядом даної цивільної справи.
Також суд враховує, що сплачений позивачем розмір судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцію №1826 від 27.12.2023, є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову.
Крім того судом встановлено, що винагорода адвоката за послуги згідно з додатковою угодою від 12.04.2023 до договору №328/02-19 про надання правової допомоги була визначена сторонами у твердій (фіксованій) сумі, а саме 5000,00 грн, яка за весь час розгляду даної цивільної справи не змінилася в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.
Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, які складаються з судового збору в сумі 2684,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн, підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.137, 141, 223, 246, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача адвоката Бец Наталії Андріївни про стягнення судових витрат задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ