Справа № 676/4692/24
Номер провадження 2/676/2106/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/4692/24 за позовом ОСОБА_1 , до Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району,Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до Китайгородської сільської ради,про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 09.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

01.08.2024 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи.

В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 вказує, що у серпні ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабуся ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, спадковим майном є домоволодіння АДРЕСА_1 . В червні 2023 року її мати з вітчимом вирішили навести порядок у будинку бабусі. Під час цього під дошкою, в підлозі знайшли документи на будинок, серед яких був заповіт, складений бабусею, ще при житті, в якому все своє майно ОСОБА_2 заповіла їй.

При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення вищевказаного спадкового майна, їй було відмовлено у зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивачки ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордера ВХ № 10679994 від 08.07.2024 року, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки, заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Сільський голова ОСОБА_4 , надіслав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Китайгородської сільської ради, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , актовий запис № 15 від 27.08.2013 року.

Після її смерті відкрилася спадщина, спадковим майном є домоволодіння по АДРЕСА_1 . Позивачка вказує, що в червні 2023 року її мати ОСОБА_5 разом з вітчимом ОСОБА_6 проводили порядок в будинку померлої. І під час цього під дошкою в підлозі знайшли заповіт, складений ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Вона заповіла позивачці ОСОБА_1 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, що належатиме їй за законом на день її смерті. Даний заповіт посвідчений секретарем виконкому Колодіївської сільської ради Камянець-Подільського району, реєстровий № 5.

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , немає, так як її син,тобто батько позивачки,- ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ,що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , актовий запис № 15, від 17.11.2008 року.

З листа № 209/01-16 від 05.07.2024 року приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Швець А.О., вбачається, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачці відмовлено у зв`язку із пропуском процесуального строку.

Родинні відносини спадкодавця та спадкоємиці підтверджуються: копією свідоцтва про народження позивачки, серії НОМЕР_3 , актовий запис № 1, від 15.01.1991 року; копією свідоцтва про народження батька позивачки, та сина спадкодавиці ОСОБА_7 , серії НОМЕР_4 , актовий запис № 29 від 04.12.1958 року , де в графі мати вказано ОСОБА_8 ; копією свідоцтва про шлюб позивачки з ОСОБА_9 , серія НОМЕР_5 , з якої вбачається, що після реєстрації шлюбу вона має прізвище- ОСОБА_10 .

Отже, з позовної заяви вбачається, що позивачка пропустила строк у зв`язку з тим, що їй не було відомо про наявність заповіту.

В коментарі до ст. 1272 Цивільного кодексу України вказано, що узагальнення судової практики розгляду судами справ про надання спадкоємцеві додаткового строку для прийняття спадщини свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Вказану причину суд вважає поважною і вважає що позивачці слід визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України судом може бути визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини спадкоємцю, який його пропустив з поважної причини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , - три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2 , 1927 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23 серпня 2024 року.

Суддя міськрайсуду Шевцова Л.М.