ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1832/11 Номер провадження 22-ц/814/234/24Головуючий у 1-й інстанції Хіль Л.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

при секретарі: Філоненко О.В.

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , позивача ОСОБА_5 , представника позивача ОСОБА_6 , представника позивача ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_10 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 до ОСОБА_14 , ПП ПБТІ "Інвентаризатор", Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі ВГІРФО, третя особа Служба у справах дітей виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_14 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до правонаступників ОСОБА_10 ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання спірної квартири її особистою приватною власністю.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.04.2024 відкрито провадження у справі № 554/3587/24 за вказаним позовом. Вказує, що розгляд апеляційної скарги у справі №2-1832/11 залежить від вирішення справи № 554/3587/24.

З огляду на викладене просила зупинити провадження у справі № 2-1832/11 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 554/3587/24 за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання договору дійсним, визнання майна особистою приватною власністю.

В судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, враховуючи таке.

Розумність строків розгляду справи судом є однією із засад цивільного судочинства.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними справи до свого провадження.

Відповідно до статті 252 ЦПК України, зупинення провадження у справі є правом суду, а не обов`язком.

Предметом оскарження у даній справі є рішення суду, яким визнано право власності.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Зазначені в клопотанні ОСОБА_7 обставини як обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі не створюють об`єктивної неможливості розгляду справи, оскільки матеріали справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Крім того, наявні матеріали справи є достатніми для встановлення та оцінки обставин (фактів), які є предметом даного судового розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі .

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього

Колегія суддів зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі розглянутій судом у 2011 р. призведе до затягування строків розгляду справи, порушення принципу правової визначеності та є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи, не встановлено.

З огляду на викладене, оскільки відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі, в задоволенні клопотаня ОСОБА_7 про зупинення провадженняслід відмовити.

Керуючись 251,253 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2024 року.

Головуючий О.О. Панченко

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль