БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2734/24
Провадження № 2/497/971/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі за заявою позивача

10.12.2024 м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області С.В.Кодінцева, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті освітніх послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості по оплаті освітніх послуг на суму 9 608,00 гривень та суму судових витрат у розмірі 3 028.00 гривень судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що у 2020 році між Одеським національним медичним університетом та ОСОБА_2 (згідно свідоцтва про шлюб 10.08.2022 змінила прізвище на ОСОБА_3 , далі - Замовник, ОСОБА_1 ) укладено договір про надання освітніх послуг фізичній особі № 106 предметом якого є надання освітньої послуги.

Відповідно до умов Договору про навчання Виконавець взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання освітньої послуги, а саме: здійснити навчання за заочною формою здобуття освіти за спеціальністю 226-фармація для здобуття ступеня вищої освіти - магістр (п.1 Договору про навчання).

Замовник зобов`язався своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлені цим договором (п.п. 4.1. Договору про навчання).

Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 76 015 грн. 00 коп., а саме:

- 2020-2021 навчальний рік - 15 145,00 грн.;

- 2021-2022 навчальний рік - 16 075,00 грн.;

- 2022-2023 навчальний рік - 17 680,00 грн.;

- 2023-2024 навчальний рік - 17 895,00 грн.;

- 2024 навчальний рік - 9 220,00 грн.

Відповідно до п.7 Договору про навчання Замовник вносить плату шляхом проведення попередньої оплати:

- одноразово за весь термін навчання - до 1 вересня року вступу до навчання;

- щороку - до 1 вересня за кожний рік навчання;

- кожного семестру - до 1 вересня за кожний непарний семестр навчання

- та до 1 лютого за парні семестри кожного року навчання;

- щомісячно - до 1 числа місяця, за який проводиться оплата.

Наказом ОНМедУ від 11.09.2020 р. № 430-о зараховано з 15 вересня 2020 року студентом 2 курсу заочної форми здобуття освіти за спеціальністю «Фармація, промислова фармація» ОСОБА_2 .

Наказом ОНМедУ від 01.05.2023 р. № 346-с надано здобувачці вищої освіти ( ОСОБА_1 ) 4 курсу 8 семестру 2022-2023 навчального року фармацевтичного факультету, контрактної заочної форми здобуття освіти, спеціальності «Фармація, промислова фармація» академічну відпустку у зв`язку з вагітністю з 01.05.2023 р. по 01.02.2024 р.

Наказом ОНМедУ від 31.01.2024 р. № 87-с ОСОБА_1 продовжено термін академічної відпустки по догляду за дитиною з 01.02.2024 року до 01.02.2025 року.

За освітню послугу Замовником було перераховано ОНМедУ - 35 756,00 грн., а саме:

- 18.09.2020 - 7 572,50 грн.;

- 15.01.2021 - 7 572,50 грн.

- 12.08.2021 - 8 037,50 грн.;

- 14.01.2022 - 8 037,50 грн.;

- 21.10.2022 - 3 536,00 грн.;

- 22.05.2024 - 1 000,00 грн., що підтверджується випискою з рахунка

Заборгованість ОСОБА_1 по Договору за період навчання з 01.09.2020 р. по 01.05.2023 р. складає 9 608 грн. 00 коп.

Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не заплатив, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою судді від 19.11.2024 року, було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 10.12.2024 о 09:00 годині (а.с.22) про, що були повідомлені сторони по справі (а.с.23).

21 листопада 2024 року через підсистему Електронний суду надійшла заява від представника позивача Каплун І.О. про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, також просила повернути сплачений судового збір (а.с.26).

Сторони у судове не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

З огляду на ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відсутності предмету спору суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Саме такий висновок, викладений Верховний Судом в постанові від 03 травня 2018 року в справі №404/251/17.

При цьому суд звертає увагу, що нормами ЦПК України не визначається момент, на який має бути відсутній предмет спору, аби суд міг закрити провадження у справі.

Аналіз положень ст.255 ЦПК України свідчить про те, що відсутність предмета спору як підстава закриття провадження у справі може означати як те, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову до суду, проте суду та/або позивачу про це не було відомо на момент відкриття провадження у справі, так і те, що предмет спору припинив своє існування після відкриття провадження на будь-якій стадії цивільного процесу.

Предметом спору є суб`єктивні права, свободи, інтереси, щодо яких виник конфлікт або певний матеріальний об`єкт, з приводу якого виник спір.

Вирішуючи питання повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Сплата судового збору за позовною заявою Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті освітніх послуг підтверджується платіжним дорученням № 4028 від 12.11.2024 року на суму 3 028,00 гривень, під час звернення з позовною заявою була сплачена позивачем на розрахунковий рахунок Болградського районного суду Одеської області.

Повернення судового збору проводиться за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

А тому, суд дійшов до висновку про доцільність повернення позивачу судового збору згідно оригіналу квитанції про сплату судового збору під час звернення до суду № 4028 від 12.11.2024 року.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Каплун І.О. про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті освітніх послуг - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті освітніх послуг - закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Одесі та Одеської області (, адреса: Україна, 65009, Одеська область, місто Одеса, вулиця Черняховського, будинок 6, повернути позивачу Одеському національному медичному університету (, місто Одеса, пров. Валіховський, буд.2, ел. пошта: , тел. +38(048)-723-42-49, р/р UA0007338, МФО 820172, найменування банку ДКСУ м.Київ) - судовий збір в сумі 3028.00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень) сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 згідно платіжного доручення № 4028 від 12.11.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Кодінцева С.В.