ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/24/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 , про розірвання договору та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.11.2023 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування збитківзадоволено в повному обсязі - розірвано договір про спільну (сумісну) діяльність (довірче управління бізнесом)від 08.07.2020, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 збитки в розмірі 264 758,50 грн.Також на користь позивача з відповідача стягнуто судовий збір в розмірі 3 721,19 грн.

10.01.2024 представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розподіл судових витрат, у якій просив поновити строк на її подання та ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат позивачки на професійну правничу допомогу в розмірі 27 000 грн.

Клопотання про поновлення строку мотивував тим, що рішення суду було прийняте за його відсутності, копію рішення він не отримував, а з його змістом ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08.01.2024.

За результатами дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду з таких підстав.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше 20 днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частинами другою, третьою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні, рішення у ній ухвалювалось за відсутності учасників справи, 29.12.2023 це рішення було оприлюднене у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а його копія в електронній формі була надіслана представнику позивачана його електронну адресу, зазначену у позовній заяві як офіційну.

Згідно з довідкою (повідомленням) про доставку електронного листа 29.12.2023 рішення суду доставлене на вказану електронну адресу, що відповідно до частин шостої, сьомої статті 272 ЦПК України (у чинній на той час редакції) є доказом його вручення представнику позивача і самому позивачу.

Докази витрат позивача на правничу допомогу були здані на пошту лише 10.01.2024, на наявність непереборних обставин, які унеможливили їх подання у п`ятиденний строк з моменту вручення копії рішення суду, представник не послався і доказів на підтвердження їх існування не надав.

Зважаючи на викладене, наведені у клопотанні причини пропуску строку подання доказів на підтвердження розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу суд розцінює як неповажні, у зв`язку з чим не знаходить підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 246, 141, 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 12.02.2024.