Справа № 643/2443/24
Провадження № 2/643/1985/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Паньшиної О.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

1.П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора

2.ОСОБА_4

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позовних вимог.

У березні 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач) про визначення додаткового строку у два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем першої черги, однак із заявою про прийняття спадщини звернувся з пропуском встановленого законом шестимісячного строку. Цей строк було пропущено позивачем з поважних причин, оскільки 24 лютого 2022 року розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України, у зв`язку з чим на території України було введено воєнний стан. З 25.02.2022 року по 17.11.2023 року позивач перебував у лавах Збройних Сил України на військовій службі та приймав безпосередню участь у бойових діях, захищаючи суверенітет і територіальну цілісність України. При цьому, за весь цей час позивач майже жодного разу не був у відпустці.

ІІ. Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач подав до суду відзив на позов, відповідно до змісту якого проти задоволення позову не заперечує. При цьому відповідач зазначив що згоден з тим, що спадкоємцем після смерті його бабусі є саме позивач, який з поважних причин пропустив строк на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки він перебував у лавах Збройних Сил України та майже весь час приймав безпосередню участь у бойових діях.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 19.03.2024 Московський районний суд м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків.

23 березня 2024 року представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 29.03.2024 року Московський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі № 643/2443/24, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, на підставі статті 53 ЦПК України залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору П`яту Харківську міську державну нотаріальну контору, підготовче засідання призначив на 29.04.2024 року, в порядку статті 84 ЦПК України витребував у державного нотаріуса Литвиненко Ю.Ю. додаткові докази у справі.

16.04.2024 року на адресу суду надійшли витребувані докази, а саме копія спадкової справи № 1015/2023, заведеної після смерті матері позивача.

29.04.2024 року суд відклав підготовче засідання на 10.06.2024 року, на підставі частини 3 статті 189 ЦПК України продовжив строк підготовчого провадження у справі № 643/2443/24 на тридцять днів.

Ухвалою від 10.06.2024 Московський районний суд м. Харкова відклав підготовче засідання на 24.07.2024 року, на підставі статті 53 ЦПК України залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 .

24.07.2024 року підготовче засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Новіченко Н.В. у нарадчій кімнаті, наступне підготовче засідання призначено на 24.09.2024 року.

Ухвалою від 24.09.2024 року Московський районний суд м. Харкова закрив підготовче провадження та призначив справу № 643/2443/24 до судового розгляду по суті на 29.10.2024 року.

У судовому засіданні 29.10.2024 року позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили суд задовольнити їх з підстав, викладених у відзиві на позов.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Треті особи у судове засідання 29.10.2024 року не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 .

Батько позивача ОСОБА_1 (чоловік ОСОБА_5 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача ОСОБА_5 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , видане Салтівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

За життя ОСОБА_5 склала заповіт від 14.02.2012 року, яким всю належну їй частку в праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_4 . Цим же заповітом ОСОБА_5 скасувала всі раніше посвідчені від її імені заповіти.

Водночас, до смерті ОСОБА_5 відчужила вищевказану квартиру і наразі її власником є ОСОБА_6 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 376923704 від 02.05.2024.

07.12.2023 року позивач звернувся до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері.

Постановою П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори від 07.12.2023 № 2670/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що ним пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_4 від 20.10.2023 № 6071 позивач перебував на військовій службі у ВЧ НОМЕР_4 з 25 лютого 2022 року.

Наказом командира військової частини НОМЕР_4 від 22.11.2023 № 326 позивача було звільнено з лав Збройних Сил України.

Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням НОМЕР_5 від 04.04.2023 року.

При цьому, позивач приймав безпосередню участь заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи у м. Куп`янськ, м. Харків, м. Чугуїв Харківської області, с. Іванівське, м. Бахмут Бахмутського району Донецької області у період з 25.02.2022 року по 26.09.2022 року, з 30.09.2022 року по 17.10.2022 року, з 05.12.2022 року по 01.09.2023 року, з 27.09.2023 року по 24.10.2023 року, з 01.11.2023 року по 22.11.2023 року.

V. Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК).

Згідно з ч. 1 ст. 1220 ЦК спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

За правилами ст. 1223 ЦК право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

В силу приписів ч. ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК).

Подання заяви про прийняття спадщини є дією, що її повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину у разі, коли він не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем.

Відповідно до ст. 1272 ЦК якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду із позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

За конкретних фактичних обставин кожної справи пропуск строку для прийняття спадщини суд має оцінювати з урахуванням тривалості такого пропуску та загальних засад цивільного законодавства, як-от розумність, добросовісність та справедливість.

Головною ознакою поважних причин такого пропуску є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, першорядно, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

У даному випадку, позивач є спадкоємцем першої черга за законом після смерті своєї матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач не звернувся своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки перебував на військовій службі у лавах Збройних Сил України та приймав безпосередню участю у бойових діях.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13 березня 2020 року у справі № 314/2550/17, постанові від 21 вересня 2020 року у справі № 130/2517/18.

Таким чином, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Враховуючи, що з самого початку збройної агресії Російської Федерації проти України по 22.11.2023 року позивач перебував на військовій службі, з 05.12.2022 року по 01.09.2023 року, з 27.09.2023 року по 24.10.2023 року, з 01.11.2023 року по 22.11.2023 року приймав безпосередню участь заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи у м. Куп`янськ, м. Харків, м. Чугуїв Харківської області, с. Іванівське, м. Бахмут Бахмутського району Донецької області, що об`єктивно заважало йому у визначений ЦК строк звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, на переконання суду, наведена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною.

При цьому, суд зауважує, що факт пропуску спадкоємцем строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення його від спадкування.

Виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності та розумності, суд також керується аксіомою цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», яка означає «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».

Враховуючи вищевикладені обставини справи, а також наведені позивачем причини, які є об`єктивними та істотними труднощами для подання позивачем у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 76, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном два місяця з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ; проживає за адресою АДРЕСА_2 ).

5. Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ; АДРЕСА_2 ).

6. Треті особи:

- П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора (м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 27-Г);

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ; АДРЕСА_3 ).

Повне рішення складено 08.11.2024 року.

Суддя Н.В. Новіченко