Справа № 189/1579/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Лукінової К.С.

За участі секретаря Копиці С.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа з Дніпровського апеляційного суду.

Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20.12.2023 року встановлено, що заяви про перегляд заочного рішення матеріали справи не містять, однак чинним процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення, і лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, тому таке рішення може бути оскаржене в загальному порядку. За цією ухвалою цивільну справу № 189/1579/23 було знято з апеляційного розгляду та повернуто до суду першої інстанції для розгляду питання про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2024 року було призначене до розгляду питання про перегляд заочного рішення у вказаній цивільній справі та витребувано у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» відомості про те, чи подавалось ним заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі №189/1579/23 та надати оригінал або відповідну копію такої заяви.

Судові засідання з розгляду даного питання призначались судом на 17.01.2024 року, 06.02.2024 року та 13.02.2024 року, але відповідач ТОВ «Відродження», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду питання про перегляд заочного рішення, в судові засідання жодного разу не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, витребуваних відомостей та документів суду не надав.

Позивач в судові засідання не з`явився, про час та місце вирішення питання судом сповіщений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи вважає, що питання про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2023 року у цивільній справі № 189/1579/23 слід залишити без розгляду, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ТОВ «Відродження» не подавало до Покровського районного суду Дніпропетровської області заяви про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2023 року у цивільній справі №189/1579/23 і матеріали справи такої заяви не містять.

Натомість, згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Діючим ЦПК України визначений порядок подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Матеріали справи не містять письмової заяви відповідача ТОВ «Відродження» про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2023 року у цивільній справі №189/1579/23, а за таких обставин у суду першої інстанції відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

За таких обставин питання про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2023 року у цивільній справі №189/1579/23 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 284 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Питання про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2023 року у цивільній справі №189/1579/23 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя К.С. Лукінова