ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6339/24
провадження № 2/753/5175/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 жовтня 2024 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

розглянувши за наявними матеріалами справи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані таким.

14.01.2017 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб.

14.09.2017 ОСОБА_3 отримав у позичку у ОСОБА_1 8 937 000,00 грн, що еквівалентно 331 000,00 доларів США, за погодженим сторонами курсом на день підписання (1 долар США = 27,00 грн) в термін на 3 місяці до 14.12.2017.

У розписці зазначено про наслідки неповернення грошей.

14.09.2017 ОСОБА_2 надала своєму чоловіку ОСОБА_3 згоду на отримання позики в інтересах сім`ї від ОСОБА_1 у розмірі 8 937 000,00 грн, що еквівалентно 331 000,00 доларів США. В заяві зазначено: факт перебування у шлюбі додається.

Надана ОСОБА_2 згода свідчить про безумовний факт цільового отримання коштів в інтересах сім`ї , а тому є підставою для покладення на ОСОБА_2 солідарного обов`язку по сплаті боргу.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про солідарне стягнення із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 14.09.2017 у розмірі 8 937 000,00 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2020 у справі № 752/24638/18 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 14.09.2017 в розмірі 8 937 000,00 грн та судові витрати в розмірі 8 810,00 грн.

Рішення набрало законної сили 19.08.2020, видано виконавчий лист.

Зазначене рішення відповідачем не виконується.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На розмір заборгованості відповідачу за період із 14.12.2017 по 26.03.2024 нараховано інфляційні втрати в розмірі 7 018 432,73 грн та 3% річних у розмірі 1 684,85 грн.

Ухвалою від 07.05.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 11.07.2024 о 14 год. 00 хв.; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

11.07.2024 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив до судового розгляду по суті на 29.08.2024 о 14.30 год.

29.08.2024 представник позивача - адвокат Бабенко Я.В. подала заяву про проведення судового засідання 29.08.2024 без її участі, позовні вимоги підтримує.

29.08.2024 у зв`язку з неявкою відповідача суд відклав розгляд справи на 14 год. 00 хв. 04.10.2024.

04.10.2024 представник позивача - адвокат Бабенко Я.В. подала заяву про проведення судового засідання 04.10.2024 без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач на виклик суду повторно не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, правом щодо подання відзиву на позовну заяву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не скористалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного про розгляду.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

14.09.2017 ОСОБА_2 надала згоду своєму чоловіку ОСОБА_3 згоду на отримання позики в інтересах їх сім`ї від ОСОБА_1 у розмірі 8 937 000,00 грн, що є еквівалентом суми 331 000,00 доларів США (а.с.7).

14.09.2017 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали договір позики у формі розписки, за умовами якого ОСОБА_3 отримав у позику від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 8 937 000,00 грн, що еквівалентно 331 000,00 доларів США за погодженим сторонами за цією розпискою курсом на день підписання (1 долар США = 27,00 грн) в термін на три місяця до 14.12.2017 (а.с.6).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2020 у справі № 752/24638/18 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 14.09.2017 у розмірі 8 937 000,00 грн, судові витрати в розмірі 8 810,00 грн (а.с.11-16).

Рішення набрало законної сили 28.07.2020.

19.08.2020 на виконання рішення судом видано виконавчий лист (а.с.17-18).

Згідно з наданим представником позивача розрахунком заборгованості, за період з 14.12.2017 по 26.03.2024 на заборгованість у розмірі 8 937 000,00 грн нараховано 3% річних у розмірі 1 684 147,85 грн.

Згідно з наданим представником позивача розрахунком заборгованості, за період з 14.12.2017 по 26.03.2024 на заборгованість у розмірі 8 937 000,00 грн нараховано інфляційні втрати в розмірі 7 018 432,73 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимогист.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, зважаючи на те, що відповідачем не спростовано наданий стороною позивача розрахунок, суд дійшов висновку, що позов про стягнення 3% річних та інфляційних втрат підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо відшкодування відповідачем судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 15 140,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складається з судового збору у розмірі 15 140,00 грн.

Керуючись нормами ст. 10, 12, 81, 133, 141, 265, 268, 274, 279, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :

- 3 % нараховані за період з14.12.2017 по 26.03.2024 у розмірі 1 684 147,85 грн;

- інфляційні втрати нараховані за період з 14.12.2017 по 26.03.2024 у розмірі 7 018 432,73 грн;

- судовий збір у розмірі - 15 140,00 грн, а всього - 8 717 720,58 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Маркєлова