Провадження № 2/466/800/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Губач Х.Б.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 18.10.1992 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис №2748.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що між нею та ОСОБА_2 укладено шлюб, та за час шлюбу народилися діти. Одна дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою.

Позивач стверджує, що сімейне життя у них із відповідачем не склалося. Вони тривалий час проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Вважає, що примирення між ним та відповідачем не можливе, шлюб фактично припинив своє існування. У зв`язку із чим змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, покликаючись на аргументи, аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково зазначила, що її чоловік є інвалідом 3 групи, тривалий час прикутий до ліжка та вона не має наміру ним опікуватися. У неї немає до відповідача жодних почуттів. Сім`я розпалася більше трьох років назад. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, засвідчену приватний нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дулик М.Б., в якій зазначається, що він проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки сім`я припинила своє існування ще три роки тому. У зв`язку з важкою хворобою не може бути присутнім в судових засіданнях, не заперечує проти розгляду справи без його участі.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 18.10.1992 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб. У шлюбі народилося двоє дітей, одна з яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітня.

В ході розгляду цивільної справи встановлено, що у подружжя спільне життя не склалося, шлюб існує формально. Сторони близько трьох років проживають окремо та не ведуть спільного господарства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З`ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, цей шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зареєстрований 18.10.1992 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис №2748.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя О. І. Баєва