Номер провадження: 22-ц/813/3601/24
Справа № 522/8873/22
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

розглянувши у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартироного будинку «Отрада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог.

ОСББ «Отрада» звернулося до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Позовні вимоги мотивовані тим, що багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_1 являється житловим комплексом ОСББ «Отрада», яке було створено 09.11.2001 року та забезпечує права співвласників будинку щодо користування, володіння і розпорядження спільним майном будинку, збереження і поліпшення техніко-економічних характеристик будинку з метою комфортного проживання (перебування) користувачів житлових і нежитлових приміщень, зниження витрат і втрат ресурсів на утримання спільного майна в на споживання житлово-комунальних послуг, благоустрою прибудинкової території.

ОСОБА_1 являється власницею квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка в цілому складається з трьох жилих кімнат, загальною площею 157,6 кв.м, в тому числі житловою площею 88,1 кв.м, на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 17.04.2009 року.

Отже, відповідачка є співвласницею багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на неї поширюються вимоги законодавства щодо утримання належного їй нерухомого майна та обов`язки співвласниці багатоквартирного будинку.

З метою забезпечення належної експлуатації житлового будинку, позивачем укладено низку договорів з виконавцями (постачальниками) житлово-комунальних послуг, якими передбачено перерахування коштів за надані послуги щомісячно. Позивач за такими договорами несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих співвласниками багатоквартирного будинку послуг. Позивачем здійснюється комплекс робіт із забезпечення утримання будинку та прибудинкової території.

Розмір внесків співвласників багатоквартирного будинку на утримання будинку та прибудинкової території затверджені рішеннями загальних зборів ОСББ «Отрада», що підтверджується Рішенням Загальних зборів ОСББ від 01 грудня 2016 року, яким був затверджений перелік та порядок визначення розмірів внесків і платежів співвласників, а саме затверджений Алгоритм розрахунку і нарахування обов`язкових платежів на утримання, експлуатацію будинку; Рішенням загальних зборів ОСББ від 29 вересня 2008 року, яким визначено розмір внеску співвласників до фонду ремонтних робіт; Рішенням Загальних зборів ОСББ від 01 грудня 2016 року та рішенням правління від 25 травня 2020 року (на виконання рішення Загальних зборів ОСББ від 01 грудня 2016 року), яким визначено розмір внеску за утримання одного паркувального місця в паркингу.

Відповідачка належним чином не виконує своїх обов`язків по сплаті внесків на утримання будинку та житлово-комунальних послуг. Станом на 30 червня 2022 року їй нарахована заборгованість за період з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2022 року (з урахуванням внесених у цей період платежів) у розмірі 125 235,63 грн. В суму нарахованої заборгованості входить 48 041,58 грн, у стягненні якої було відмовлено Постановою Одеського апеляційного суду від 28 березня 2022 року, якою було змінено рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2021 року у справі №522/15702/20 за позовом ОСББ «Отрада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кв. АДРЕСА_3 за період з 01 вересня 2017 року по 31 серпня 2020 року.

На підставі наведеного, позивач просив стягнути на свою користь: заборгованість по оплаті внесків і платежів (частки співвласника) за період з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2022 року в сумі 125 235,63 гривень та судові витрати - оплату судового збору в сумі 2481,00 грн. і оплату професійної правничої допомоги в сумі 8200,00 грн.

Процесуальні дії у справі вчинені судом першої інстанції.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2022 року закрито провадження у частині позовних вимог про стягнення з відповідачки заборгованості по сплаті внесків і платежів у сумі 48041,58 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2023 року позовну заяву ОСББ «Отрада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнено із ОСОБА_1 на користь ОСББ «Отрада» заборгованість по оплаті внесків і платежів (частки співвласника) за період з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2022 року в сумі 77 194,05 гривень та витрати з оплати судового збору в сумі 2481,00 грн.

Короткий зміст та доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що відсутнє рішення загальних зборів, яким визначено розміри внесків та платежів по утриманню будинку та суд першої інстанції помилково посилається на рішення загальних зборів від 01 грудня 2016 року, оскільки дане рішення містить лише перелік послуг, що надаються, жодного розміру платежів і внесків вказаним рішенням не затверджено, таке рішення відсутнє. Більше того, скаржник зазначає, що з алгоритму, закріпленого рішенням загальних зборів від 01 грудня 2016 року, взагалі не зрозуміло, яким чином у кінцевому результаті позивач нараховує розмір внесків та платежів. Щодо сплати платежу за утримання гаражу (паркінгу) скаржник зазначає, що рішення правління від 25 травня 2020 року є нікчемним в силу положень закону та не створює жодних правових наслідків, оскільки визначення розмірів платежів та внесків є виключно повноваженнями загальних зборів відповідно до ч. 9 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Тому на думку скаржника суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог.

Короткий зміст та доводи відзиву ОСББ «Отрада» на апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу вказано на те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач зазначає, що рішенням загальних зборів ОСББ від 29 вересня 2008 року визначено розмір внеску співвласників до фонду ремонтних робіт по 3 грн./кв.м (п.5 порядку денного). Рішенням Загальних зборів ОСББ від 01.12.2016р. був затверджений перелік та порядок визначення розмірів внесків і платежів співвласників, а саме затверджений алгоритм розрахунку і нарахування обов`язкових платежів на утримання, експлуатацію і ремонт будинку (копія протоколу та алгоритму додаються). Загальними зборами ОСББ 01 грудня 2016 року було визначено перелік послуг, що надаються; визначено, що розрахунки по комунальним послугам та послугам з утримання будинку та прибудинкової території здійснюються по фактично понесеним витратам; визначено порядок проведення нарахувань по кожній з послуг (вода холодна, підігрів води, опалення та обслуговування котельні, обслуговування ліфта, утримання будинку, утримання гаражу, інші послуги, послуги з ремонту будинку). Розрахунок внесків у фонд ремонтних робіт виконується також в період з 15 числа минулого по 15 число поточного місяця на підставі Протоколу Загальних зборів від 04.09.2008 року, підтвердженого рішенням правління № 5 від 20.10.2008 року. На площу квартири нараховується 3 грн. за кв.м. (3хS квартири). Загальними зборами ОСББ від 01.12.2016р. було визначено, що розмір суми платежу за обслуговування машиномісць на місяць з одного паркувального місця затверджується правлінням та може змінюватися в залежності від зміни витрат на обслуговування паркингу. На виконання рішення Загальних зборів ОСББ від 01 грудня 2016 року рішенням правління від 25 травня 2020 року було затверджено збільшення оплати за утримання одного паркувального місця в паркінгу до 250 грн. на місяць. Вказані рішення також є чинними. Відповідно до правового висновку, до якого дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 21.01.2020 року у справі №910/1395/19, законодавством на відповідача, як на члена ОСББ, покладено обов`язок виконувати чинні та не скасовані рішення статутних органів ОСББ, якими зокрема є загальні збори учасників та правління ОСББ. Загальними зборами ОСББ від 01 грудня 2016 року було визначено, що розмір суми платежу за обслуговування машиномісць на місяць з одного паркувального місця затверджується правлінням та може змінюватися в залежності від зміни витрат на обслуговування паркингу. Згідно з п.12.5 розділу ІІІ Статутні органи об`єднання Статуту ОСББ «Отрада», до компетенції Правління належить коригування витрат і внесків (платежів) на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. На виконання рішення Загальних зборів ОСББ від 01.12.2016р., у відповідності до п. 12.5 розділу ІІІ Статутні органи об`єднання Статуту ОСББ «Отрада», рішенням правління від 25.05.2020р. було затверджено коригування (збільшення) оплати за утримання одного паркувального місця в паркингу до 250 грн. на місяць.

Порядок розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України йдеться про те, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить менш ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.

З врахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку розгляду справи по незалежним від суду причинам.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 07 листопада 2024 року.

2. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція апеляційного суду

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до припису ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСББ «Отрада» створено 09 листопада 2001 року, що підтверджується Протоколом установчих зборів №1 від 07 вересня 2001 року, Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та ГФ від 20 серпня 2018 року, для забезпечення прав співвласників будинку щодо користування, володіння і розпорядження спільним майном будинку, збереження і поліпшення техніко-економічних характеристик будинку з метою комфортного проживання (перебування) користувачів житлових і нежитлових приміщень, зниження витрат і втрат ресурсів на утримання спільного майна в на споживання житлово-комунальних послуг, благоустрою прибудинкової території (п.1 розділу ІІ Статуту ОСББ «Отрада»).

Рішенням установчих зборів №1 від 07 вересня 2001 року було постановлено після державної реєстрації ОСББ «Отрада» прийняти на баланс будинок за адресою: АДРЕСА_1 (Протокол установчих зборів № 1 від 07 вересня 2001 року).

На підставі Актів приймання від 13 листопада 2001 року та від 28 грудня 2001 року ОСББ «Отрада» прийняло приміщення загального користування, інженерне обладнання будинку.

ОСББ «Отрада» здійснює управління житловим комплексом будинку за адресою: АДРЕСА_1 самостійно (відповідно до протоколу установчих зборів ОСББ від 07 вересня 2001 року та актів прийому-передачі від 13 жовтня 2001 року, 28 грудня 2001 року).

Відповідачка ОСОБА_1 являється власницею квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка в цілому складається з трьох жилих кімнат, загальною площею 157,6 кв.м, в тому числі житловою площею 88,1 кв.м, на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 17 квітня 2009 року, посвідченого Крицькою Н.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, р.н.729, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21 квітня 2009 номер 22526110.

Рішенням загальних зборів ОСББ від 29 вересня 2008 року визначено розмір внеску співвласників до фонду ремонтних робіт по 3 грн./кв.м (п.5 порядку денного). Рішення загальних зборів наступне: всі питання порядку денного прийняті.

Факт прийняття загальними зборами ОСББ від 29 вересня 2008 року рішень порядку денного в частині письмового опитування підтверджено протоколом засідання правління ОСББ від 20 жовтня 2008 року, на якому членами правління колегіально було проаналізовано листи опитування та підраховано кількість голосів співвласників, які приймали участь в голосуванні шляхом письмового опитування.

Рішенням Загальних зборів ОСББ від 01 грудня 2016 року був затверджений перелік та порядок визначення розмірів внесків і платежів співвласників, а саме затверджений Алгоритм розрахунку і нарахування обов`язкових платежів на утримання, експлуатацію і ремонт будинку.

Так, Загальними зборами ОСББ 01 грудня 2016 року було визначено перелік послуг, що надаються; визначено, що розрахунки по комунальним послугам та послугам з утримання будинку та прибудинкової території здійснюються по фактично понесеним витратам; визначено порядок проведення нарахувань по кожній з послуг (вода холодна, підігрів води, опалення та обслуговування котельні, обслуговування ліфта, утримання будинку, утримання гаражу, інші послуги, послуги з ремонту будинку).

Також вищенаведеним затвердженим Загальними зборами ОСББ алгоритмом розрахунку і нарахування обов`язкових платежів визначено, що вся накопичена заборгованість переходить з періоду в період та вважається поточною заборгованістю.

Згідно встановленого загальними зборами ОСББ 01 грудня 2016 року порядку нарахування за комунальні платежі здійснюється наступним чином:

Розрахункові листи надаються за період з 15 числа минулого по 15 число поточного місяця згідно алгоритму, прийнятого Загальними зборами 01 грудня 2016 року, в якому роз`яснена методика розрахунку за житлово-комунальні послуги.

Всі фактичні витрати по кожній статті розрахункового листа на кінець періоду з 15 числа минулого по 15 число поточного місяця складаються та діляться на загальну площу квартир всього будинку, отримана цифра множиться на кількість квадратних метрів кожної квартири.

Суд першої інстанції правильно відхилив посилання відповідачки на відсутність рішення Загальних зборів про затвердження розміру платежів і внесків співвласників, оскільки воно спростовується наявним у справі Рішенням Загальних зборів ОСББ від 01 грудня 2016 року, яким був затверджений Алгоритм розрахунку і нарахування обов`язкових платежів на утримання, експлуатацію будинку.

Відомості про оскарження або скасування Рішення Загальних зборів ОСББ від 01 грудня 2016 року відповідачкою не надано.

Розрахунок внесків у фонд ремонтних робіт виконується також в період з 15 числа минулого по 15 число поточного місяця на підставі Протоколу Загальних зборів від 04 вересня 2008 року, підтвердженого рішенням правління №5 від 20 жовтня 2008 року. На площу квартири нараховується 3 грн. за кв.м. (3хS квартири).

Загальними зборами ОСББ від 01 грудня 2016 року було визначено, що розмір суми платежу за обслуговування машиномісць на місяць з одного паркувального місця затверджується правлінням та може змінюватися в залежності від зміни витрат на обслуговування паркингу.

На виконання рішення Загальних зборів ОСББ від 01 грудня 2016 року рішенням правління від 25 травня 2020 року було затверджено збільшення оплати за утримання одного паркувального місця в паркингу до 250 грн. на місяць.

Суд першої інстанції правильно відхилив посилання відповідачки на нікчемність рішення правління від 25 травня 2020 року, оскільки частиною 2 ст. 215 ЦК визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин); у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідачкою такий закон не наведено.

ОСББ «Отрада» самостійно забезпечує співвласників опаленням та гарячою водою, також отримує комунальні послуги з метою забезпечення співвласників житлового комплексу власників квартир, та здійснення утримання будинку та прибудинкової території відповідно до порядку, затвердженого загальними зборами ОСББ «Отрада».

Позивач, як колективний споживач, уклав з виконавцями комунальних послуг типові та публічні договори на постачання та розподіл природного газу, постачання та розподіл електричної енергії, централізованого водопостачання та водовідведення, вивезення побутових відходів. Також позивачем укладено договори з відповідними спеціалізованими підприємствами на обслуговування та ремонт котельні, трансформаторної підстанції, ліфтового господарства, охорони.

Кожного місяця по укладеним договорам позивачу виставляються рахунки на оплату та складаються акти виконаних робіт.

Для організації управління будинком шляхом самозабезпечення ОСББ набрало штат працівників у кількості 15 осіб, оплачує їх працю та соціальне і пенсійне страхування.

З урахуванням вартості окремих житлово-комунальних послуг підприємств, які надають комунальні послуги, обсягу та вартості робіт та послуг за договорами, щомісяця проводиться коригування частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів, що підтверджується листками щомісячних нарахувань по кв. АДРЕСА_3 ОСОБА_1 .

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року №2866-III.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, створюється об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно із ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно з ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року №2189-VIII (набрав чинності 10.12.2017) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено перелік житлово-комунальних послуг.

Так, до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Так, відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Питання самостійного забезпечення об`єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються Господарським кодексом України в частині господарчого забезпечення діяльності негосподарюючих суб`єктів.

Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Отже, обов`язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. Витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їх часток співвласника незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 01.04.2015 у справі №916/2197/13 (№3-28гс15), від 11.11.2015 у справі №3-945гс15, від 27.01.2016 у справі №904/8242/14 (№3-1028 гс15) та постановах Верховного Суду від 14.12.2017 у справі №910/582/17, від 22.05.2018 у справі №910/12065/17.

Частиною четвертою статті 319 ЦК України визначено, що власність зобов`язує.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд першої інстанції правильно відхилив заперечення відповідача стосовно правильності нарахування ОСББ частки співвласника ОСОБА_1 у загальному обсязі внесків і платежів, оскільки на доведення невірного нарахування внесків нею не надано належних та допустимих доказів.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що у відповідачки перед позивачем наявна заборгованість по оплаті внесків і платежів (частки співвласника) у сумі 77 194,05 грн, при розрахунку якої враховані платежі згідно дублікатів банківських квитанцій, доданих до відзиву на позовну заяву.

Отже, доводи позивача про неналежне виконання відповідачкою своїх зобов`язань щодо оплати внесків і платежів, житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку та наявність непогашеної заборгованості знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а відтак стягненню із ОСОБА_1 підлягає сума заборгованості в розмірі 77 194,05 грн.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що ОСББ «Отрада» за звернення з позовною заявою сплатило судовий збір у розмірі 2 481,00 грн, який в порядку ст.ст. 133, 141-142 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь ОСББ «Отрада».

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Скаржник не довела обставини, на які посилається як на підставу своєї апеляційної скарги, жодного належного та допустимого доказу на спростування висновків суду першої інстанції не надала.

Щодо доводів скаржника, що відсутнє рішення загальних зборів, яким визначено розміри внесків та платежів по утриманню будинку та суд першої інстанції помилково посилається на рішення загальних зборів від 01 грудня 2016 року, оскільки дане рішення містить лише перелік послуг, що надаються, жодного розміру платежів і внесків вказаним рішенням не затверджено, таке рішення відсутнє та з алгоритму, закріпленого рішенням загальних зборів від 01 грудня 2016 року, взагалі не зрозуміло, яким чином у кінцевому результаті позивач нараховує розмір внесків та платежів, колегія суддів зазначає наступне.

Рішенням загальних зборів ОСББ від 29 вересня 2008 року визначено розмір внеску співвласників до фонду ремонтних робіт по 3 грн./кв.м (п.5 порядку денного). Рішенням Загальних зборів ОСББ від 01.12.2016р. був затверджений перелік та порядок визначення розмірів внесків і платежів співвласників, а саме затверджений алгоритм розрахунку і нарахування обов`язкових платежів на утримання, експлуатацію і ремонт будинку (копія протоколу та алгоритму додаються).

Загальними зборами ОСББ 01 грудня 2016 року було визначено перелік послуг, що надаються; визначено, що розрахунки по комунальним послугам та послугам з утримання будинку та прибудинкової території здійснюються по фактично понесеним витратам; визначено порядок проведення нарахувань по кожній з послуг (вода холодна, підігрів води, опалення та обслуговування котельні, обслуговування ліфта, утримання будинку, утримання гаражу, інші послуги, послуги з ремонту будинку). Розрахунок внесків у фонд ремонтних робіт виконується також в період з 15 числа минулого по 15 число поточного місяця на підставі Протоколу Загальних зборів від 04.09.2008 року, підтвердженого рішенням правління № 5 від 20.10.2008 року. На площу квартири нараховується 3 грн. за кв.м. (3хS квартири).

Враховуючи зазначене доводи скаржника є безпідставними та не відповідають фактичним обставинам справи.

Щодо доводів скаржника, що рішення правління від 25 травня 2020 року є нікчемним в силу положень закону та не створює жодних правових наслідків, оскільки визначення розмірів платежів та внесків є виключно повноваженнями загальних зборів відповідно до ч. 9 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», колегія суддів зазначає наступне.

Загальними зборами ОСББ від 01 грудня 2016 року було визначено, що розмір суми платежу за обслуговування машиномісць на місяць з одного паркувального місця затверджується правлінням та може змінюватися в залежності від зміни витрат на обслуговування паркингу.

На виконання рішення Загальних зборів ОСББ від 01 грудня 2016 року рішенням правління від 25 травня 2020 року було затверджено збільшення оплати за утримання одного паркувального місця в паркінгу до 250 грн. на місяць. На момент винесення оскаржуваного судового рішення вищезазначене рішення є чинними та скаржником не надано жодних доказів щодо його оскарження.

Загальними зборами ОСББ від 01 грудня 2016 року було визначено, що розмір суми платежу за обслуговування машиномісць на місяць з одного паркувального місця затверджується правлінням та може змінюватися в залежності від зміни витрат на обслуговування паркингу.

Згідно з п.12.5 розділу ІІІ Статутні органи об`єднання Статуту ОСББ «Отрада», до компетенції Правління належить коригування витрат і внесків (платежів) на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. На виконання рішення Загальних зборів ОСББ від 01.12.2016р., у відповідності до п. 12.5 розділу ІІІ Статутні органи об`єднання Статуту ОСББ «Отрада», рішенням правління від 25 травня 2020 року було затверджено коригування (збільшення) оплати за утримання одного паркувального місця в паркингу до 250 грн. на місяць.

Так, в постанові Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі №910/1395/19 зазначено, що законодавством на відповідача, як на члена ОСББ, покладено обов`язок виконувати чинні та не скасовані рішення статутних органів ОСББ, якими зокрема є загальні збори учасників та правління ОСББ.

Таким чином доводи скаржника, що рішення правління від 25 травня 2020 року є нікчемним в силу положень закону є безпідставним та не спростовую вищенаведені висновку суду.

Інші наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження в суді першої інстанції із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства, і з якою погоджується суд апеляційної інстанції.

Крім того судова колегія вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року. Оскаржувані судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Справа розглянута по суті правильно, законних підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції немає.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, доводи апеляційної скарги його не спростовують, рішення ухвалено у відповідності до вимог матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Порядок оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з тим, що ціна позову в даній справі не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною і в силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України ухвалене по ній апеляційним судом судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.п. а) - г) п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2023 рокузалишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 07 листопада 2024 року.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк