УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 201/10788/22

провадження № 61-849ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у справі за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави, в особі Дніпровської міської ради, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпрова звернувся до суду з вищевказаним позовом в інтересах держави, в особі Дніпровської міської ради, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в якому просив суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :03:016:0080, укладений 11 липня 2018 року між

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області

Кравченко О. О. за № 844;

- скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею

0,1 га, кадастровий номер :03:016:0080, що розташована в районі

АДРЕСА_1 , проведену за ОСОБА_3 на підставі рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Бойко О. В. № 37408542 від 04 жовтня 2017 року;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом після ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 31 травня 2018 року державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Супруненко А. М. на ім`я ОСОБА_2 та зареєстроване за № 1- 1338 (спадкова справа № 431/2017);

- скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею

0,1000 га, кадастровий номер :03:016:0080, що розташована в районі

АДРЕСА_1 , проведену за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва на право на спадщину від 31 травня 2018 року № 1-1338;

- витребувати із незаконного володіння та користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 210100000:03:016:0080 у власність держави в особі Дніпровської міської ради.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2023 року позовні вимоги керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра

в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки з незаконного володіння задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею

0,1 га, кадастровий номер :03:016:0080, що розташована в районі

АДРЕСА_1 , проведену за ОСОБА_3 на підставі рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Бойко О. В. № 37408542 від 04 жовтня 2017 року.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:016:0080, що розташована в районі АДРЕСА_1 , після померлого ОСОБА_3 , видане 31 травня 2018 року та зареєстроване за № 1- 1338 державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Супруненко А. М. на ім`я ОСОБА_2 (спадкова справа № 431/2017).

Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею

0,1000 га, кадастровий номер :03:016:0080, що розташована в районі

АДРЕСА_1 , проведену за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва на право на спадщину після померлого ОСОБА_3 , виданого 31 травня 2018 року та реєстрованого за № 1-1338 державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Супруненко А. М.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :03:016:0080, що розташована в районі

АДРЕСА_1 , укладений 11 липня 2018 року між ОСОБА_2 та

ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кравченко О. О. за № 844.

Витребувано із незаконного володіння та користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 210100000:03:016:0080, що розташована в районі АДРЕСА_1 у власність держави в особі Дніпровської міської ради.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі 6 202,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір в розмірі 6 202,50 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2023 року

в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:016:0080, розташована в районі АДРЕСА_1 , після померлого ОСОБА_3 , виданого 31 травня 2018 року та зареєстрованого за №1- 1338 державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Супруненко А. М. на ім`я ОСОБА_2 (спадкова справа № 431/2017); скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:016:0080, що розташована в районі

АДРЕСА_1 , проведеної за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва на право на спадщину після померлого ОСОБА_3 , виданого 31 травня 2018 року та реєстрованого за №1-1338 державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Супруненко А. М.; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :03:016:0080, що розташована в районі АДРЕСА_1) м. Дніпро, укладеного 11 липня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кравченко О. О. за № 844; у частині розподілу судових витрат - скасовано та

у скасованій частині ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави, в особі Дніпровської міської ради, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2023 року змінено, викладено шостий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Витребувати з незаконного володіння та користування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 210100000:03:016:0080, що розташована в районі АДРЕСА_1 на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради ().».

В іншій частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2023 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судові витрати у розмірі 2 481,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судові витрати у розмірі 2 481,00 грн.

12 січня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 10 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року (надійшла до суду 16 січня 2024 року),

у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог, ухвалити нове про відмову

у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 18 січня

2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано докази вартості ціни позову та доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

12 лютого 2024 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшла заява на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду

від 18 січня 2024 року, докази вартості ціни позову та квитанція про доплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 10 серпня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року

у справі № 922/3537/17 (провадження № 14- 127гс19), від 15 червня 2021 року

у справі № 922/2416/17 (провадження № 12- 44гс20), від 02 листопада 2021 року

у справі № 925/1351/19 (провадження № 14- 35гс21), від 06 липня 2022 року у справі № 914/2618/16 (провадження № 12-25гс21), від 07 листопада 2018 року у справі

№ 488/6211/14-ц (провадження № 14-235цс18), від 14 грудня 2022 року у справі

№ 461/12525/15-ц (провадження 14-190цс20) та у постанові Верховного Суду

від 02 серпня 2023 року у справі № 705/279/21 (провадження № 61- 8173св23).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави, в особі Дніпровської міської ради, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 10 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищевказану цивільну справу (№ 201/10788/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали, касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник