Справа № 646/7201/19
№ провадження 2/646/804/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29.01.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

представника відповідача Харківської обласної прокуратури Штефана Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові справу № 646/7201/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Харківської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом з урахуванням збільшення позовних вимог про стягнення з держави України в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури, на користь ОСОБА_1 1387745 гривень, на користь ОСОБА_2 16634148 гривень.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з ДБР кримінального провадження № 0000239, заміну первісного відповідача - прокуратуру Харківської області належним відповідачем в зв`язку з правонаступництвом - Харківську обласну прокуратуру, допит в якості свідків спеціаліста ОСОБА_4 в зв`язку з підтвердженням ним своїх повноважень, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які можуть підтвердити неодноразові оскарження постанов про закриття кримінального провадження, свідка ОСОБА_7 , яка підтвердить неможливість провадження підприємницької діяльності ОСОБА_2 в зв`язку з наявністю моральних страждань у останньої під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, а також долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження відсутності проведення підприємницької діяльності ОСОБА_2 .

Позивачка ОСОБА_1 вважала, що відсутні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, але клопотань, які підлягають вирішенню в порядку ст. 197 ЦПК України, не заявила.

Представник позивачів ОСОБА_3 клопотання ОСОБА_2 підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача Харківської обласної прокуратури Штефан Є.О. заперечив проти задоволення клопотання про витребування з ДБР кримінального провадження № 0000239 з тих підстав, що в судовому засіданні не потребують вивчення усі наявні в кримінальному провадженні матеріали. Вважав, що показання в якості свідків спеціаліста ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не мають значення для вирішення справи. Про заміну первісного відповідача - прокуратуру Харківської області належним відповідачем в зв`язку з правонаступництвом - Харківську обласну прокуратуру, долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження відсутності проведення підприємницької діяльності ОСОБА_2 не заперечував.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування з ДБР кримінального провадження № 0000239 не підлягає задоволенню оскільки докази, про витребування яких заявлено клопотання, не стосуються позовних вимог позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди. Суд не повинен витребувати ті докази, які для розгляду справи не мають значення.

Також з урахуванням вимог ст. 76 ЦПК України суд не знаходить підстав для долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження відсутності проведення підприємницької діяльності ОСОБА_2 , оскільки такі докази не містять відомостей про предмет доказування по справі.

Частиною першою статті 69 ЦПК України передбачено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. З`ясувавши підстави, наведені позивачкою ОСОБА_2 ,для виклику свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд не знаходить підстави для задоволення клопотання про їх допит в судовому засіданні, оскільки їх показання не стосуються позовних вимог позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі правонаступника відповідача прокуратури Харківської області - Харківську обласну прокуратуру.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд враховуючи вищенаведене, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 92 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для допиту позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості свідків, вони не позбавлені можливості надати пояснення в судовому засіданні при розгляді справи від свого імені.

Керуючись ст. ст. 55, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Харківської області про відшкодування моральної шкоди правонаступника відповідача прокуратури Харківської області - Харківську обласну прокуратуру.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування та долучення доказів, допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави в особі Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкодита призначити до судового розгляду по суті на 04.03.2024 р. о 09-20 годині у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська