Справа № 646/1016/23
№ провадження 2/646/391/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого суддіБарабанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Хілінського М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Швець Сергій Володимирович, до Харківської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітами померлого ОСОБА_2 та померлої ОСОБА_3 .

Позовна заява обґрунтована тим, що 06.05.2020 на позивачку було складено заповіт її родичем двоюрідним братом ОСОБА_2 , яким він заповідав їй все належне йому на час смерті майно та усе, на що він за законом матиме право.

13.05.2020 на позивачку було складено заповіт її родичкою (тіткою),матір`ю ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яким воназаповідала позивачці все належне їй на час смерті майно та усе, на що вона за законом матиме право.

Позивач зазначає, що вона усе життя дружила та постійно підтримувала близькі стосунки з родиною її родичів ОСОБА_4 . Коли стан здоров`я її тітки ОСОБА_5 суттєво погіршився після досягнення нею 80-річчя, позивачка переїхала до неї та здійснювала постійний догляд за нею, готувала для неї та для ОСОБА_2 , оскільки він також потребував постійного догляду у нього було діагностовано рак легенів. Вона прожила разом з ними більше двох років, доглядала їх обох, а потім поховала спочатку ОСОБА_2 , а потім за два місяці ОСОБА_3 .

За життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли, але не оформили спадщину після батька та чоловіка ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час смерті ОСОБА_6 належав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в якому всі вони і були зареєстровані.

Після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , була відкрита спадкова справа №138/2017, заведена Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою (колишня Перша Харківська державна нотаріальна контора).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її родич двоюрідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на час смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її тітка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка на час смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка звернулася до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за заповітами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вона надала нотаріусу для оформлення спадщини Дублікат договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, на праві власності, посвідчений 07.08.1956 Шостою Харківської державною нотаріальною конторою, реєстр 3 3779, дублікат якого видано 12.10.2017 Харківським обласним нотаріальним архівом, зареєстровано в реєстрі за № 1-406.

16.11.2021 державним нотаріусом першої Харківської міської державної нотаріальної контори Диденко О.В. було винесено дві окремі Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій за її заявами. Як зазначено в Постановах про відмову у вчинені нотаріальних дій, підставою стало наступне: аналіз наявних документів, поданих для видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, дозволяє зробити висновок про те, що на цей час неможливо з безспірністю встановити коло спадкоємців та визначити склад спадкового майна.

Як було встановлено нотаріусом, згідно матеріалів в спадкової справи №138/2017, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька, та чоловіка спадкодавців ОСОБА_6 , який мешкав та був зареєстрований на час смерті за адресою: АДРЕСА_1 , до нотаріальної контори із заявою про фактичне прийняття спадщини зверталися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які надавали копії паспортів з відміткою про реєстрацію та належним чином засвідчену копію будинкової книги.

Було також встановлено, що згідно даних домової книги, на час смерті ОСОБА_6 , в будинку з 26.12.1976 був зареєстрований ще його син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , якого було виписано у зв`язку із смертю лише 03.04.2013.

Позивачка вказує, що багато років дружила та тісно спілкувалася з родиною спадкодавців та їй було відомо, що ОСОБА_7 з 23.04.1997 був зареєстрований та проживав в:с. Володимирівка, Красноградського району, Харківської області, що також підтверджено даними довідки №2446/02-25 від 01.06.2021 Володимирівської сільради Харківської області. ОСОБА_7 за власним бажанням виїхав до с. Володимирівка, оселився там в приватному будинку та зареєструвався в ньому.

ОСОБА_7 був зареєстрований та мешкав у власному будинку на час смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_6 , ніколи не претендував на спадок, не звертався з приводу його оформлення та не мав жодних претензій на спадщину, оскільки був забезпечений житлом.

У відповідності до Звіту про оцінку майна, підготовленого Універсальною Біржею «Україна» від 06.01.2022, ринкова вартість житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складає 249 500,00 грн.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження в цивільній справі. Справу постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження із призначенням у підготовче судове засідання.

Від представника відповідача Харківської міської ради Романенко Т.М., на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог, судові витрати покласти на позивача.

В обґрунтування відзиву, представником відповідача зазначено наступне.

Як вбачається з матеріалів спадкових справ у встановлений законом строк ОСОБА_1 звернулась до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на 1/4 частку у праві спільної часткової власності на житловийбудинок АДРЕСА_1 , що належав в цілому батьку спадкодавця - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, ОСОБА_1 звернулась до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 на 3/4 частки у праві спільної часткової власності нажитловий будинок АДРЕСА_1 , що належить в цілому чоловіку спадкодавиці ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Першої Харківської міської державної нотаріальної контори від

16.11.2021 № 3083/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , який постійно проживав за адресою АДРЕСА_1 , на 1/4 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить в цілому батьку спадкодавця - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за яким зареєстровано право власності на вищевказаний житловий будинок, спадкоємцем за законом після якого був ОСОБА_2 , який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав.

Постановою Першої Харківської міської державної нотаріальної контори від

16.11.2021 №3084/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про правона спадщину за заповітом до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 на 3/4 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить в цілому чоловікові спадкодавиці ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , який постійно проживав за адресою АДРЕСА_1 , за яким зареєстровано право власності на вищевказаний житловий будинок, спадкоємцями за законом після якого в рівних частках кожен, була його дружина, яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав, а також його син ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав, спадкоємицею після якого на обов`язкову частку у спадщині відповідно до ст. 1241 ЦК України була його мати - ОСОБА_3 , яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав.

Зі змісту вказаних постанов нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії

вбачається, що ОСОБА_1 не подані документи на нерухоме майно, що стверджують належність майна спадкодавцю на праві власності та реєстрацію права власності згідно діючого законодавства.

За даними довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради від 20.03.2017 № 2501408, спадковий житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Нотаріусом зазначено, що згідно матеріалів спадкової справи №138/2017 заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка спадкодавиці ОСОБА_6 , що постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 до нотаріальної контори з заявою профактичне прийняття спадщини, оскільки на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем, та видачею в подальшому свідоцтва про право на спадщину звернувся син ОСОБА_2 .

В матеріалах спадкової справи також знаходиться належним чином засвідчена копія паспорта ОСОБА_3 з відміткою про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

За даними будинкової книги на житловий будинок АДРЕСА_1 за даною адресою був зареєстрований з 26.12.1977 син спадкодавця ОСОБА_6 ОСОБА_7 , який був виписаний 03.04.2013 у зв`язку зі смертю останнього ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Таким чином, ОСОБА_7 проживав зі спадкодавцем за однією

адресою на день його смерті та прийняв спадщину після батька ОСОБА_6 .

За даними довідки Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області від 01.06.2021 № 2446/02-25 ОСОБА_7 був зареєстрований з 23.04.1997 по 21.09.2007 в селі Володимирівка, Красноградського району Харківської області, згідно записів будинкової книги Володимирівської сільської ради».

У зв`язку з розбіжностями щодо місця проживання ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 неможливо чітко встановити коло спадкоємців, які прийняли спадщину за фактом постійного проживання зі спадкодавцем на день його смерті, до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Вказані обставини стали підставою для відмови нотаріусом у вчиненні нотаріальної дії.

Позивач, звертаючись до суду, не надає жодних належних та обґрунтованих доказів, які допомагають у визначенні кола спадкоємців до майна померлого ОСОБА_6 , за яким в цілому зареєстроване право власності на житловий будинок. А тому не визначеним залишається склад спадкового майна, право власності на яке просить визнати позивач.

Матеріали спадкової справи, які витребувані судом, містять лист Першої Харківської міської державної нотаріальної контори від 12.03.2021 №708/02-14 адресований Красноградській державній нотаріальній конторі Харківської області.

Зі змісту листа вбачається, що після смерті ОСОБА_7 Красноградською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 157/2012 та за вказаною спадковою справою було видано свідоцтво про право на спадщину.

3 метою встановлення місця відкриття спадщини та кола спадкоємців після смерті ОСОБА_6 нотаріус просив надати інформацію та направити копії відповідних матеріалів спадкової справи відносно ОСОБА_7 .

Красноградською нотаріальною конторою надано копію довідки з місця реєстрації спадкодавця, видана Попівською сільською радою Красноградського району від 24.07.2012 №226. Відповідно до якої ОСОБА_7 на день смерті був зареєстрований 25.12.2011 в с. Попівка.

Однак, інформація, яке майно входило до складу спадщини, за яким видано свідоцтво про право на спадщину, відсутня.

Наявні в матеріалах спадкової справи документи, свідчать про одночасну реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 з 23.04.1997 по 21.09.2017 в селі Володимирівка, Красноградського району, Харківської області та в житловому будинку АДРЕСА_1 з 26.12.1977 по 03.04.2013.

Відповідь на відзив відповідача позивачем не подано.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.04.2023 клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Швець Сергія Володимировича про витребування доказів задоволено.

Витребувано у Першої Харківської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії спадкових справ заведеної державним нотаріусом Першої ХДНК, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувано з Володимирівської сільської ради Красноградського району Харківської області відомості про те, коли та на підставі яких документів був зареєстрований в с. Володимирівка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , які відомості надав ОСОБА_7 стосовно своєї попередньої реєстрації під час реєстрації в с. Володимирівка.

18.05.2023 на адресу суду надійшли копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.08.2023 закрито підготовче провадження по цивільній справі за вказаною позовною заявою та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника, вимоги позову підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.05.2020 на позивачку було складено заповіт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого він заповідав все належне йому на час смерті майно та усе, на що він за законом матиме право ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Вказаний заповіт посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Єрмаковою Н.Я. за реєстр. №215

13.05.2020 на позивачку було складено заповіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким вона заповідала все належне їй на час смерті майно та усе, на що вона за законом матиме право ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Вказаний заповіт посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Єрмаковою Н.Я. за реєстр. №217,218

За життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли, але не оформили спадщину після батька та чоловіка ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час смерті ОСОБА_6 належав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в якому всі вони і були зареєстровані.

Після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 була відкрита спадкова справа №138/2017, заведена Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на час смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка на час смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 звернулася до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за заповітами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та надала нотаріусу для оформлення спадщини Дублікат договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, на праві власності, посвідчений 07.08.1956 Шостою Харківської державною нотаріальною конторою, реєстр 3 3779, дублікат якого видано 12.10.2017 Харківським обласним нотаріальним архівом, зареєстровано в реєстрі за №1-406.

ОСОБА_1 звернулась до Першої Харківської міської державної

нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 на 3/4 частки у праві спільної часткової власності нажитловий будинок АДРЕСА_1 , що належить в цілому чоловіку

спадкодавиці ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Першої Харківської міської державної нотаріальної контори від 16.11.2021 № 3083/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , який постійно проживав за адресою АДРЕСА_1 , на 1/4 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить в цілому батьку спадкодавця - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за яким зареєстровано право власності на вищевказаний житловий будинок, спадкоємцем за законом після якого був ОСОБА_2 , який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав.

Постановою Першої Харківської міської державної нотаріальної контори від

16.11.2021 №3084/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про правона спадщину за заповітом до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 на 3/4 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , щоналежить в цілому чоловікові спадкодавиці ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , який постійно проживав за адресою АДРЕСА_1 , за якимзареєстровано право власності на вищевказаний житловий будинок, спадкоємцями зазаконом після якого в рівних частках кожен, була його дружина яка спадщину прийняла, алене оформила своїх спадкових прав, а також його син ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав, спадкоємицею після якогона обов`язкову частку у спадщину відповідно до ст. 1241 ЦК України була його мати - ОСОБА_3 , яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав.

Зі змісту вказаних постанов нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії

вбачається, що ОСОБА_1 не подані документи на нерухоме майно, що стверджують належність майна спадкодавцю на праві власності та реєстрацію право власності згідно діючого законодавства

За даними довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківськоїміської ради від 20.03.2017 № 2501408 спадковий житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Нотаріусом зазначено що згідно з матеріалів спадкової справи № 138/2017 заведеної домайна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка спадкодавиці ОСОБА_6 , що постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 до нотаріальної контори з заявою профактичне прийняття спадщини, оскільки на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем, та видачею в подальшому свідоцтва про право на спадщину звернувся син ОСОБА_2 .

В матеріалах спадкової справи також знаходиться належним чином засвідчена копія паспорту ОСОБА_3 з відміткою про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

За даними будинкової книги на житловий будинок АДРЕСА_1 , за даною адресою був зареєстрований з 26.12.1977 син спадкодавця ОСОБА_6 ОСОБА_7 , який був виписаний 03.04.2013 у зв`язку зі смертю останнього ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Таким чином, ОСОБА_7 проживав зі спадкодавцем за однією

адресою на день його смерті та прийняв спадщину після батька ОСОБА_6 .

За даними довідки Наталинської сільської ради Красноградського району Харківськоїобласті від 01.06.2021 №2446/02-25 ОСОБА_7 був зареєстрований з 23.04.1997 по 21.09.2007 в селі Володимирівка Красноградського району Харківської області, згідно записів будинкової книги Володимирівської сільської ради».

Виходячи з вищевикладеного, нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з розбіжностями щодо місця проживання ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 неможливо чітко встановити коло спадкоємців, які прийняли спадщину за фактом постійного проживання зі спадкодавцем на день його смерті, до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст. 1233 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дійсно з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини після померлого ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняли спадщину після померлого.

Разом з тим, доказів того, що вирішувалося питання про встановлення факту прийняття спадщини сином померлого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , не надано.

Таким чином, в силу норм чинного законодавства умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі, будинку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Доказів того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набули за життя право власності на зазначений вище будинок в порядку спадкування після померлого ОСОБА_6 , суду не надано, як і не надано суду доказів того, що за життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оформили право власності на означений будинок.

Виходячи з вищевикладеного, правові підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1223, 1268 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-82, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Швець Сергій Володимирович, до Харківської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відмовити.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

представник позивача: адвокат Швець Сергій Володимирович, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: м. Харків, вул. Сумська, буд. 3, офіс 17, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 009972 від 13.07.2022;

відповідач: Харківська міська рада, , адреса місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, буд. 7.

Суддя: В.В. Барабанова