У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

14.12.2023 відповідачем через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі №308/17978/23. В обґрунтування клопотання зазначила, що кошти, які просить стягнути з неї АТ КБ «Приватбанк» були викрадені у відповідачки громадянином ОСОБА_2 з її кредитної картки, в зв`язку з чим Ужгородським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження, де гр. ОСОБА_1 має процесуальний статус потерпілої. Враховуючи вищенаведене, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України просила зупинити розгляд справи №308/9909/17 до вирішення справи №308/6682/23 та набуття у ній рішенням суду (вироком) законної сили.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду подали клопотання про проведення засідання, призначене на 12.02.2024 без їх участі, на якому розглянути подане клопотання.

Дослідивши та оцінивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

За частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розумність строків розгляду справи судом є одним із принципів цивільного судочинства.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупиняючи провадження у справі, суд має обґрунтувати, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, та чому зібрані у розглядуваній справі докази не дають можливості самостійно встановити та оцінити обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору, у чому полягає неможливість здійснення ним перевірки законності та обґрунтованості позовних вимог.

Згідно із абз.3 п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Поряд з цим, вказана процесуальна норма встановлює, що суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду даного позову є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 11.05.2019.

Обставинами, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги є невиконання гр. ОСОБА_1 умов кредитування в частині ненадання позивачу своєчасно грошових коштів для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

Перебування у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальної справи №308/6682/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.ч.1,2 ст.361, ч. 4 ст. 185 КК України не є підставою для висновку про неможливість розгляду даної цивільної справи до розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки наявність кримінального провадження жодним чином не впливає на правовідносини, що склались між сторонами в даній справі, та не звільняє відповідача від зобов`язань, що виникли з кредитного договору №б/н від 11.05.2019 року.

З огляду на наведене, відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №308/6682/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.ч.1,2 ст.361, ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 10, 252, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі №308/17978/23 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко