Справа № 695/4827/23
Провадження № 2-о/692/7/24
У Х В А Л А
12 лютого 2024 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю: секретаря Савенко О.В.,
заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Драбів цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Золотоніська міська рада, Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,
На розгляд суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Золотоніська міська рада, Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, у якій та просить встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу у період часу з 01.07.2007р. до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлення даного факту їй потрібне для отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 15.01.2024р. провадження по справі відкрито за правилами окремого провадження, призначено дату судового розгляду та запропоновано заінтересованим особам надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
16.01.2024р. через систему «Електронний суд» за вх. № 221/24-Вх від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України надійшло клопотання про залишення заяви ОСОБА_4 без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право. В обґрунтування зазначає, що ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено перелік осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця. Одноразова грошова допомога виплачується у розмірі 15000000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у вказаній статті, до яких, у редакції закону, чинного на час смерті військовослужбовця ОСОБА_5 належать: 1) батьки; 2) один із подружжя, який не одружився вдруге; 3) діти, які не досягли повноліття; 4) утриманці загиблого (померлого). Заявниця не належить до жодної з зазначених категорій осіб; встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не є підставою для визнання її особою, яка може звернутися з заявою для отримання одноразової грошової допомоги. Звернення заявниці до Міноборони з заявою про виплату одноразової грошової допомоги впливатиме на права та обов`язки Міноборони щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, що є підставою для залишення заяви без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право. Крім того, відповідно до частини четвертої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. З заяви ОСОБА_4 вбачається, що у загиблого ОСОБА_5 є діти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а звертаючись до суду з даною заявою, заявниця вказала заінтересованими особами Золотоніську міську раду та Міноборони, не зазначивши інших осіб, на права та обов`язки яких може вплинути встановлення зазначеного юридичного факту. Тому, посилаючись на ст. 315 ЦПК України, просив заяву ОСОБА_4 залишити без розгляду.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу підтримала, проти задоволення клопотання представника Міністерства оборони України про залишення заяви без розгляду заперечувала. Пояснила, що на даний час виховує двох дітей загиблого, які мають право на отримання виплат, його батько помер, а мати проживає на території тимчасово окупованого Криму. Зазначила, що підтримує клопотання свого представника про залучення у якості заінтересованої особи Драбівську селищну раду.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 - адвокат Погасій С.М. заперечувала проти задоволення клопотання представника заінтересованої особи про залишення без розгляду даної заяви. Просила визнати факт, вказаний у заяві, зазначила, що даний факт потрібен заявниці для звернення за виплатою коштів у майбутньому.Зазначила, що заявник не заперечує факту рівності прав батьків та дітей на отримання виплат, однак хоче захистити своє право. Також просила залучити у якості заінтересованої особи Драбівську селищну раду замість Золотоніської міської ради, оскільки орган самоврядування залучається у даній категорії справ, а заява подавалась спочатку до іншого суду.
Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Б. Марціс заперечував проти задоволення заяви, підтримав заявлене клопотання про залишення заяви без розгляду, на його задоволенні наполягав. Вказав, що грошова допомога у разі загибелі військовослужбовця виплачується у рівних частинах усім особам, вказаним у ст. 16-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Зазначив, що дана стаття мала дві редакції і станом на час смерті військовослужбовця ОСОБА_5 у 2023р. діє нова редакція закону, за якою заявник ОСОБА_4 не належить до категорії осіб, які мають право на відповідну виплату, задоволення її заяви не дасть бажаного результату. Заявник не має права на такі виплати і у даній ситуації наявний спір про право, тому подана в порядку окремого провадження заява про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу до задоволення не підлягає.
Представник заінтересованої особи - Золотоніської міської ради у судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.
Заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення, а заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу належить залишити без розгляду з наступних підстав.
Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу (п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).
Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) вказано, що «у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів».
Верховний Суд у постанові від 18 липня 2022 року по справі № 755/9100/18 вказує, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Також зазначає, що наявність спору про право повинна встановлюватись за ознакою можливого заперечення суб`єктивного права особи, щодо якого виникає спір.
Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, зазначивши, що даний факт їй потрібен для отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця. Оскільки проти встановлення такого факту заперечує заінтересована особа, то суд вбачає у вказаних правовідносинах спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження. Тому заяву ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, подану у порядку окремого провадження належить залишити без розгляду.
Оскільки заява ОСОБА_1 залишена без розгляду, то клопотання її представника ОСОБА_2 про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи Драбівської селищної ради суд не розглядає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - задовольнити.
Заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Золотоніська міська рада, Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст ухвали виготовлений 13 лютого 2024 року.