Справа № 163/1738/24
Провадження № 6/163/13/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

за участі секретаря Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду в справі № 163/1738/24 за позовом АТ "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

У заяві ОСОБА_1 просить розстрочити виконання рішення Любомльського районного суду Волинської області від 18 вересня 2024 року по справі № 163/1738/24 про стягнення з неї на користь АТ «Перший український міжнародний банк» кредитної заборгованості в загальній сумі 95082,05 грн строком на один рік з щомісячною виплатою боргу по 7924,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказала, що присуджений до стягнення судовий збір в сумі 2422,40 грн сплатила, а виплатити усю суму кредитного боргу немає можливості через скрутний матеріальний стан. В 2017 році помер чоловік і на її утриманні залишились неповнолітній син та повнолітня дочка, яка продовжує навчання. У березні 2024 року втратила роботу та в місяць отримує лише соціальну допомогу на дитину по втраті годувальника в сумі 2361 грн. Родичів чи близьких знайомих, які б могли надати допомогу, немає. Від виконання рішення суду не ухиляється і не відмовляється, проте сплатити присуджену суму боргу за кредитом одним платежем не має можливості.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені.

За змістом ч.2 ст.435 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Аналізом доказів по справі суд встановив таке.

18 вересня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Перший український міжнародний банк" 95082 (дев`яносто п`ять тисяч вісімдесят дві) гривні 05 копійок заборгованості за кредитними договорами № 901 від 24 липня 2019 року та № від 23 вересня 2022 року та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось і набрало законної сили 21 жовтня 2024 року.

Чоловік боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 має двоє дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв серії НОМЕР_2 , № 047290.

За відомостями форми ОК-5 дохід ОСОБА_1 у 2021 році становив 83129,00 грн, у 2022 році 82989,68 грн, у 2023 році 90744,00 грн, у 2024 році (січень лютий) 16501,00 грн.

Відповідно до довідки відділення № 1 управління соціальної та ветеранської політики Ковельської районної державної адміністрації від 21 жовтня 2024 року № 665 ОСОБА_1 отримує державну соціальну допомогу дитині померлого годувальника в сумі 2361,00 грн на місяць.

Сплата ОСОБА_1 присудженого на користь АТ "Перший український міжнародний банк" 2422,40 гривень судового збору підтверджується копією квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 21 жовтня 2024 року № 0.0..1.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З аналізу наведених законодавчих приписів слідує, що розстрочення виконання судового рішення можливе лише за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Нормами ЦПК України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони розстрочити виконання судового рішення. Водночас обов`язковою умовою для розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення.

Заяву про розстрочення виконання рішення суду у цій справі боржниця ОСОБА_1 обґрунтовує її скрутним матеріальним становищем.

Такі її доводи суд вважає обґрунтованими і доведеними, оскільки надані нею докази у своїй сукупності дійсно та об`єктивно підтверджують її фінансову неспроможність сплатити присуджену кредитну заборгованість одним платежем, оскільки її доходу недостатньо для виконання рішення суду одразу.

Отже, зазначене свідчать про об`єктивну неможливість виконання ОСОБА_1 рішення суду через існування обставини, яка істотно ускладнює його виконання, і такою обставиною є її скрутне матеріальне становище.

Крім цього, ураховуючи часткову оплату кредитного боргу в сумі 24000,00 грн на стадії судового розгляду справи по суті, визнання ОСОБА_1 заявленого банком боргу, а також добровільну сплату присудженої судом суми судового збору, її фактичну фінансову спроможність з огляду на сімейний і майновий стан, у суду відсутні підстави вважати, що вона у такий спосіб намагається ухилитися від виконання рішення суду. Навпаки, подання цієї заяви свідчить про її реальний намір виконати рішення суду і погасити кредитну заборгованість перед банком.

Ознак недобросовісності з діях ОСОБА_1 суд не вбачає.

Також суд враховую реалії сьогодення, пов`язані із введенням в Україні воєнного стану, у тому числі економічну ситуацію, та у зв`язку із цим складнощі працевлаштування.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає наявними підстави для розстрочення відповідачу виплату присудженої кредитної заборгованості на один рік рівними платежами по 7924 гривень щомісяця.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Любомльського районного суду Волинської області від 18 вересня 2024 року в справі № 163/1738/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Перший український міжнародний банк" кредитної заборгованості в сумі 95082 (дев`яносто п`ять тисяч вісімдесят дві) гривні 05 копійок на дванадцять місяців шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 7924 (сім тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні до кожного першого числа місяця, починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Інформація про сторін:

позивач - АТ "Перший український міжнародний банк"; місце знаходження - вулиця Андріївська, 4, місто Київ; ;

відповідач - ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий : суддя О.С.Павлусь