Справа № 522/3089/24
Провадження №2/522/3655/24
УХВАЛА

07 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Карагяура Віктора Івановича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину.

Від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Карагяура В.І. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати у державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори міста Одеси Арабаджи Катерини Георгіївни інформацію та копії документів, що підтверджують вартість посвідчення правочину та проведеної в ході цього оцінки вартості нерухомого майна, а саме це стосується укладеного договору довічного утримання та догляду від 15.09.2022, посвідченого державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори міста Одеси Арабаджи К.Г., зареєстрований в реєстрі за №3-193.

В обґрунтування клопотання вказав, що представник позивача, з метою отримання документального підтвердження розміру понесених витрат, звернувся із адвокатським запитом до державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори міста Одеси Арабаджи К.Г. з проханням надати інформацію та копії документів, що підтверджують вартість посвідчення правочину та проведеної в ході цього оцінки вартості нерухомого майна, за договором довічного утримання та догляду від 15.09.2022, зареєстрований в реєстрі за №3-193. Згідно до отриманої відповіді на адвокатський запит від керівника Приморської державної нотаріальної контори міста Одеси, зазначені у запиті документи та інформація можуть бути надані на обґрунтовану письмову вимогу суду.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

Від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Карагяура В.І. до суду надійшла заява, в якій просить підготовче засідання проводити без участі сторони позивача та розглянути подане клопотання.

Від представника відповідачки адвоката Петренко Н.О. до суду надійшла заява в якій просить клопотання позивач про витребування доказів розглянути без участі відповідачки та її представника. При вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обґрунтування, яке було зазначене представником позивача щодо необхідності витребування зазначених доказів, зважаючи на те, що докази, про витребування яких просить представник позивачки, з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Карагяура Віктора Івановича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса (65039, м.Одеса, вул.Середньофонтанська, буд.19б) інформацію та копії документів, що підтверджують вартість посвідчення правочину та проведеної в ході цього оцінки вартості нерухомого майна, стосовно укладеного договору довічного утримання та догляду від 15.09.2022, посвідченого державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори міста Одеси Арабаджи К.Г., що зареєстрований в реєстрі за №3-193.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія КОВТУН