Справа №:755/2137/24
Провадження №: 2-н/755/61/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва у особі представника ПАТ « ДТЕК Електромережі» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3 088,714 грн. та 443 грн. 38 коп - 3% річних та інфляційну складову боргу.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Всупереч зазначеним вимогам ст. 163 ЦПК України до заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за за спожиту електричну енергію не додано копії договору, укладеного в письмовій формі, про надання зазначених послуг.

У наказному провадженні можуть існувати лише безспірні вимоги заявника - це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Частино 3 ст. 19 ЦПК України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що заявником не надано доказів укладення договору з ОСОБА_1 , з даних вимог вбачається спір про право цивільне, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд,

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя Яровенко Н.О.