КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/7178/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/8334/18

12 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Танащука Максима Володимировича на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Ковбасюк О.О., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року позов Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» заборгованість за кредитним договором №043/715815-KR від 02.09.2008 у загальному розмірі 18 492 (вісімнадцять тисяч чотириста дев`яносто два) долари США 06 центів, у тому числі: 12 301 (дванадцять тисяч триста один) долар США 09 центів заборгованості за кредитом; 6 190 (шість тисяч сто дев`яносто) доларів США 97 центів заборгованості за відсотками.

Стягнуто зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» судовий збір у розмірі по 3650,34 грн. з кожного.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Любивця Павла Васильовича про закриття провадження у справі відмовлено.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 06 листопада 2023 року узадоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 , поданої його представником - адвокатом Танащуком Максимом Володимировичем, про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 22.09.2022, ухваленого у цивільній справі №758/8334/18 за позовом Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 16 січня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Танащук Максим Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

19 січня 2024 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.

09 лютого 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду на запит.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦІІК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

При подачі позову позивачем сплачено 7300.67 грн. судового збору, а отже судовий збір при подачі апеляційної скарги становить 10 951 грн.

При подачі апеляційної скарги апелянтом сплачено 1211.20 грн., судового збору, а отже необхідно доплатити 9 739,8 грн.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду документу про сплату судового збору на суму 9 739,8 грн. за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/2203 0101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: иА0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду квитанцію про оплату судового збору, та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення відповідача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Танащука Максима Володимировича на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде визнано не поданою та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: