Справа №705/5297/24
6/705/126/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Годік Л.С., секретар судового засідання Бурлака А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява КП «Уманське РЕУ № 3» за підписом директора Ковалюк О. про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторони виконавчого провадження по справі № 705/5297/24 Уманського міськрайонного суду Черкаської області замінивши боржника ОСОБА_1 на громадянина ОСОБА_2 . Заява обґрунтована тим, що 02.10.2024 Уманським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення боргу із боржника ОСОБА_1 , який був отриманий представником заявника 08.11.2024. Однак після винесення судом судового наказу заявнику стало відомо про зміну власника квартири за якою рахується заборгованість, за адресою АДРЕСА_1 . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 , дата реєстрації права власності 26.09.2019.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились.

Від представника КП «Уменське РЕУ №3» на адресу суду надійшла заява в якій він просить суд заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглядати у його відсутність, вимоги поданої заяви підтримує.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правилами частин 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона /заінтересована особа/, державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, відповідно до вимог ст.442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни боржника у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Оскільки ч. 1 ст.442 ЦПК Українита ч. 5 ст.15 Закону України"Провиконавче провадження" передбачено право звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а ч. 5 ст.442 ЦПК України передбачає право на звернення до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття провадження по справі, поняття "заміна сторони виконавчого провадження" та "заміна боржника у виконавчому листі" не є тотожними.

Крім того, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Вступаючи у процес, правонаступник має довести своє право на правонаступництво прав та обов`язків конкретного суб`єкта цивільних процесуальних правовідносин.

Чинне цивільне законодавство передбачає можливість заміни сторін у зобов`язанні, однак установлює певні обмеження свободи розсуду учасників відповідних правовідносин з метою запобігання порушенню балансу інтересів цих осіб.

Відповідно до вимогст. 378 ЦПК України, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Таким чином, обов`язковою умовою заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін.

Вибуття сторони відбувається в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

В даному випадку підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні суд не вбачає, так як відсутні відомості щодо будь-яких підстав замінити боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , оскільки заявником не доведено перехід від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прав і обов`язків в цих правовідносинах.

Враховуючи, що на день звернення КП «Уманське РЕУ № 3» до суду із заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 не являлась власником квартири по якій рахується заборгованість, то дана обставина є підставою для скасування судового наказу відносно неї, а не заміни сторони виконавчого провадження.

Також суд не має права змінювати зміст судового рішення, зокрема змінювати висновки та мотиви ухваленого судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності в ході його виконання.

Враховуючи викладене, оскільки заміни боржника у зобов`язаннях не відбулося, а тому переведення боргу із боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 неможливо, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,175,177,185,442 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Сергіївна Годік