Справа № 446/2648/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Експрес кредит юніон" про стягнення коштів за договором строкового внеску,

встановив:

14.11.2023 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Носова Ю.М. подала до суду позовну заяву до Кредитної спілки "Експрес кредит юніон", в якій просить стягнути з відповідача на користь позивачки суму вкладу за договором залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №451/07-21/В1 від 26.07.2021, в розмірі 452 253.70 грн. та проценти в сумі 35 740.58 грн., на депозитний рахунок №452/07-21/В1 від 26.07.2021, в розмірі 500.00 грн. та проценти в сумі 137.50 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2023 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у Національного банку України інформацію про те, чи повідомляла Національний банк Кредитна спілка "Експрес кредит юніон" про прийняте рішення про тимчасове зупинення діяльності кредитної спілки.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала клопотання про витребування.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, на думку суду дане процесуальне питання, як витребування доказів можливо вирішити без участі сторони відповідача, а тому підстав для відкладення розгляду справи немає.

Заслухавши позивача та її представника, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як видно з обставин справи, позивач просить стягнути з відповідача на її користь суму вкладу за договором залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки.

Однак, як зазначає представник відповідача у поданому клопотанні про відкладення розгляду справи від 27.12.2023, що спостережною радою Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" на виконання Закону України "Про кредитні спілки" прийнято рішення про тимчасове зупинення діяльності кредитної спілки у період воєнного стану в Україні, згідно з яким кредитна спілка зокрема припиняє у вказаний період залучення та повернення внесків (вкладів) членів кредитної спілки, та на даний час не здійснює діяльності.

Разом з тим, згідно з пунктом 9 розділу IX Закону України "Про кредитні спілки", кредитна спілка зобов`язана протягом п`яти робочих днів з дня прийняття спостережною радою рішення про тимчасове зупинення діяльності кредитної спілки повідомити Національний банк України про таке рішення та оприлюднити його на своєму веб-сайті (за наявності технічної можливості). Таке повідомлення має містити інформацію про дату, з якої кредитна спілка тимчасово зупиняє свою діяльність, та протокол або копію протоколу засідання спостережної ради, яким оформлено прийняття відповідного рішення.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про тимчасове зупинення діяльності кредитної спілки, відсутня також інформація, чи був повідомленний Національний банк України про таке рішення.

Представник позивача вказує, що у неї відсутні можливості самостійно подати такі докази.

Беручи до уваги те, що представнику позивача не видається можливим надати необхідні докази та те, що виникла необхідність у з`ясуванні обставин справи, а саме підтвердження зупинення діяльності відповідача та припиненні ним виконання зобов`язання за договорами, що укладені з позивачкою, суд вважає, що клопотання про витребування необхідно задовольнити та витребувати необхідну інформацію у Національного банку України.

У зв`язку з витребуванням доказів, судове засідання необхідно відкласти.

Керуючисть ч. 7 ст. 81, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Національного банку України (вул. Інститутська, 11-б, м. Київ, 01601) інформацію чи повідомляла на виконання Закону України "Про кредитні спілки" Кредитна спілка "Експрес кредит юніон" щодо прийнятого рішення про тимчасове зупинення діяльності кредитної спілки у період воєнного стану в Україні.

Копію ухвали направити Національному банку України.

Розгляд справи відкласти до 12:00 год. 06 березня 2024 року.

Роз`яснити відповідальниій особі Національного банку України, як особі в якої знаходиться доказ, те, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України вона повинна видати доказ на вимогу суду.

У разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або можливості подати такий доказ у встановлені строки, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 13.02.2024.

Суддя Т.І. Котормус