Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян Олена Іванівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у порядку окремого провадження про встановлення факту належності їй заповіту, складеного на її ім`я ОСОБА_2 . В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який заповітом від 18.07.2017 заповів їй, як своїй онуці, належну йому 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Н.Р. за реєстровим №1340. Заявниця звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аракелян О.І. із заявою про прийняття вказаної спадщини, однак нотаріусом їй було відмовлено в оформленні її спадкових прав через недоведеність її родинних відносин із спадкодавцем. Із наведених підстав заявниця звернулася до суду із даною заявою.

Ухвалою суду від 16.10.2023 подану заяву було залишено без руху та надано заявниці строк для усунення визначених недоліків.

Ухвалою суду від 25.10.2023 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 13.12.2023 задоволено клопотання заявниці про витребування доказів по справі.

В судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву із наведених у ній підстав.

Заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян О.І. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Разом із цим, на виконання ухвали суду від 13.12.2023 нотаріусом надано до суду копії матеріалів спадкової справи №12/2021, заведеної до майна померлого ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, із урахуванням думки заявниці, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявниці, показання свідків, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці підлягають задоволенню із наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 12 вказаної постанови Пленуму ВСУ при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно.

Заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Н.Р. 18.07.2017 за реєстровим номером 1340, ОСОБА_2 заповів належну йому 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 своїй онуці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявниця є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , зазначеним у вказаному заповіті, оскільки, як з`ясовано судом, 12.12.2019 вона змінила своє попереднє прізвище « ОСОБА_4 » на прізвище « ОСОБА_5 » у зв`язку з реєстрацією її шлюбу з ОСОБА_6 .

Встановлено також, що заявниця є онукою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була дружиною ОСОБА_2 .

Останній за життя вважав заявницю своєю онукою, піклувався про неї, у зв`язку з чим заповіт від його імені було складено на ім`я заявниці саме як на його онуку.

Наведену обставину, зокрема, підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , яка є матір`ю заявниці, та ОСОБА_9 , який є дядьком заявниці.

Як встановлено судом із матеріалів спадкової справи №12/2021, заведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Аракелян О.І. до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 07.10.2021 заявниця звернулася до вказаного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , однак згідно з письмовим повідомленням нотаріуса №6/02-14 від 07.02.2022 їй було відмовлено в оформленні спадкових прав через недоведеність її родинних відносин зі спадкодавцем.

Вказана обставина стала підставою для звернення заявниці із даною заявою до суду.

Таким чином, судом встановлено, що відомості щодо особи заявниці, як спадкоємиці померлого ОСОБА_2 , що зазначені у заповіті спадкодавця, позбавляють можливості останню реалізувати свої спадкові права, тобто встановлення даного юридичного факту безпосередньо породжує для заявниці юридичні наслідки.

Встановлено також, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Н.Р. було видано дублікат заповіту, складеного ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , копія якого міститься в матеріалах справи.

Отже, проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт, що вказаний вище дублікат заповіту дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак зазначення у заповіті відомостей щодо неї як онуки спадкодавця позбавляє її можливості реалізувати свої спадкові права.

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявниця немає іншої можливості, крім як в судовому порядку, встановити факт належності такого правовстановлюючого документа, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вимоги заявниці є законними, обґрунтованими та підтверджуються дослідженими судом доказами.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян Олена Іванівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документа, яким є дублікат заповіту, складеного ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Н.Р. 18.07.2017 за реєстровим номером 1340.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

- заявник - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян Олена Іванівна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду складено 12.02.2024.

Суддя Олена КОВБАСЮК