Провадження № 2р/522/22/24
У Х В А Л А

про роз`яснення рішення

07 листопада 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю присяжних Лиходько О.В., Саханєнко С.Є.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 серпня 2024 року у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Одеської районної військової (державної) адміністрації про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із заявою, по якій просять суд ухвалити рішення, яким:

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усиновлювачами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Приморський ВДРАЦС внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому, прізвище дитини змінити з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові змінити з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », місце народження змінити з «Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна» на «Одеська область, м. Одеса) та записати усиновлювачів: батьком дитини, в графі «Відомості про батька» вказати: батько ОСОБА_1 , матір`ю дитини, в графі «відомості про мати» ОСОБА_2 .

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 30 серпня 2024 заяву задоволено.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, оскільки судове рішення не зовсім зрозуміле (неясне) в частині, яка стосується усиновлювачів та актового запису, оскільки не містить необхідних даних, що унеможливлює виконання його ВДРАЦС, а саме:

Громадянство, дату народження, місце народження та місце проживання для батьків для заповнення граф «Відомості про батька» та «Відомості про мати»;

Номер, дата та ким складений актовий запис, до якого необхідно внести зміни;

В зміненому місці народження не вказано «Україна» перед Одеська область, м. Одеса»

В судовому засіданні заявники підтримали вимоги заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Як вбачається зі змісту клопотання, про роз`яснення судового рішення, вбачається, що заявник прохає суд роз`яснити стосовно того, чи передбачає відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав самостійне виховання дітей батьком, тобто чи є батько особою, яка самостійного виховує дітей.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

З урахуванням викладеного, необхідно роз`яснити судове рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 серпня 2024 року у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Одеської районної військової (державної) адміністрації про усиновлення дитини, а саме:

Зобов`язати Приморський ВДРАЦС внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження № 417 від 02 грудня 2020 року, складений Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому, прізвище дитини змінити з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові змінити з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », місце народження змінити з «Україна, Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна» на «Україна, Одеська область, м. Одеса) та записати усиновлювачів: батьком дитини, в графі «Відомості про батька» вказати: батько громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Одеса, місце реєстрації: АДРЕСА_1 матір`ю дитини, в графі «відомості про мати громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Одеса, місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз`яснити судове рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 серпня 2024 року у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Одеської районної військової (державної) адміністрації про усиновлення дитини, а саме:

Зобов`язати Приморський ВДРАЦС внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження № 417 від 02 грудня 2020 року, складений Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому, прізвище дитини змінити з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові змінити з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », місце народження змінити з «Україна, Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна» на «Україна, Одеська область, м. Одеса) та записати усиновлювачів: батьком дитини, в графі «Відомості про батька» вказати: батько громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Одеса, місце реєстрації: АДРЕСА_1 матір`ю дитини, в графі «відомості про мати громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Одеса, місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11.11.2024.

Суддя Р. Д. Абухін

Присяжні О. В. Лиходько

С. Є. Саханєнко

11.11.2024