У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/262/24

Номер провадження 2-п/184/13/24

26 серпня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши в м. Покров заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року Орджонікідзевським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задоволені в повному обсязі.

Разом з тим, 14.08.2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення, в якій остання просить суд скасувати прийняте 01.07.2024 року заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідача не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи. Крім того, винесено заочне рішення за умови неповного з`ясування судом усіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення даної справи. Також, вказує, що з 09.04.2022р. вона перебуває закордоном.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти скасування заочного рішення по справі заперечує, посилаючись на те, що підстави для перегляду заочного рішення є недоведеними. Крім того, вказує на те, що ОСОБА_1 зареєструвалася в Електронному кабінеті ЄСІТС 26.03.2024р. о 16:24 год., а тому їй було відомо про судову справу, однак остання в судове засідання не з`явилася, відзив не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що до заяви про перегляд судового рішення не надано докази поважності неявки в судове засідання.

Крім того, в матеріалах справи наявні довідки про доставку повідомлення у додаток «Вайбер», відповідно до якої ОСОБА_1 отримала судову повістку.

Також, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи №184/262/24, яка надіслана системою «Електронний суд», що також свідчить про те, що ОСОБА_1 знала про наявність справи в суді.

Крім того, в матеріалах справи наявне оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, а тому відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України ОСОБА_1 вважається такою, що отримала судову повістку.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись .ст.287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в тридцяти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш