Провадження № 2/643/30/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024

25 січня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії з перебудови самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить зобов`язати ОСОБА_3 здійснити за власний рахунок перебудову балкона та фасаду квартири АДРЕСА_1 та привести у стан, що існував до здійснення самочинного будівництва (реконструкції балкону), а саме до характеристик раніше існуючого фасаду будинку, який носив системний характер єдиний для всього будинку визначений поверховим планом приміщень квартири АДРЕСА_1 , що міститься в матеріалах інвентаризаційної справи № 87100/20273 КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Позовні вимоги мотивовані тим, що Головними спеціалістами-інспекторами з благоустрою відділу контролю за станом благоустрою у сфері житлово-комунального господарства Інспекції з благоустрою Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради на підставі колективного звернення мешканців будинку по АДРЕСА_2 від 01.02.2021 та направлення № 87-Н від 16.02.2021 здійснено перевірку благоустрою м. Харкова: фасад квартири АДРЕСА_1 . Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 7-кімнатна квартири АДРЕСА_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування квартири, р./№ 1948 від 07.07.2020. Згідно даних з Реєстру 27.09.2019 зареєстровано зміни (підстава: договір купівлі-продажу, р./№ 5420 від 27.09.2019), а саме: загальна площа 104,3 кв.м, житлова площа 60,7 кв.м змінено на загальну площу 105,6 кв.м, житлову площу 59,3 кв.м. Відповідно до даних з Реєстру 24.06.2020 зареєстровано зміни, а саме: загальна площа 105,6 кв.м, житлова площа 59,3 кв.м змінено на загальну площу 246,2 кв.м, житлову площу 132,6 кв.м. В реєстрі будівельної діяльності, розміщеному на офіційному вебсайті Держархбудінспекції України («www.dabi.gov.ua»), який містить відповідну інформацію стосовно документів, що надають право на виконання будівельних робіт та прийняття об`єкта в експлуатацію з травня 2011 року, відсутня інформація щодо об`єкту за адресою: АДРЕСА_4 . За результатами перевірки встановлено факт порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, а саме: в третьому під`їзді багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_4 , в рівні 9 поверху проведені роботи зі зміни фасаду, шляхом реконструкції балкону квартири АДРЕСА_5 (збільшено розмір існуючого балкону, шляхом влаштування металевих конструкцій), роботи проведені без отримання декларативно-дозвільних документів, під час перевірки не представлено паспорт опорядження фасаду. Зазначені дії порушують Закон України «Про благоустрій населених пунктів», Правил благоустрою території м. Харкова, встановлених рішенням 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.2011 № 504/11 (зі змінами та доповненнями). За результатами перевірки складено акт № 87-А перевірки благоустрою м. Харкова від 11.03.2021. В реєстрі містобудівних умов та обмежень, розміщеному на офіційному вебсайті Харківської міської ради, відсутня інформація щодо надання містобудівних умов і обмежень для будівництва об`єкта за адресою: АДРЕСА_4 . Згідно колективної заяви КО-5-4289/1-21 від 01.02.2021, що надійшла до Харківської міської ради від мешканців будинку АДРЕСА_4 , зазначено, що станом на 01.02.2021 ОСОБА_3 при залученні найманих виконавців здійснює самовільну реконструкцію квартири АДРЕСА_5 , розташовану на 9-ому поверсі житлового будинку шляхом прибудови навісного балкону з втручанням та руйнуванням несучих конструкцій. Так, інспекцією з благоустрою під час проведення перевірки встановлено факт втручання в несуче-огороджувальні конструкції житлового будинку (влаштування металевих конструкцій) внаслідок реконструкції балкону квартири АДРЕСА_6 . В результаті зазначеної змінився зовнішній вигляд фасаду будинку за вищевказаною адресою, який спроектовано за архітектурно-планувальними завданнями та носить системний характер єдиний для всього будинку. Таким чином, відповідачем всупереч вказаних вимог не отримано дозвільних документів, згоди балансоутримувача та решти співвласників багатоквартирного житлового будинку на проведення робіт з реконструкції балкону квартири АДРЕСА_1 . Позивач також зазначає, що фасадна стіна будинку є несуче-огороджувальною конструкцією будинку, а тому вона є спільним майном співвласників багатоквартирного будинку і порушення її експлуатації без дозволу співвласників порушує їх права та інтереси. Згідно листа Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 11.03.2021 № 1350/0/605-21 вихідні дані, а саме, містобудівні умови та обмеження для проектування, реконструкції об`єкта (проведення робіт зі збільшення балкону) по АДРЕСА_4 не надавалися, будь-які рішення постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва стосовно об`єкту самочинного будівництва за вказаною адресою не приймалися, паспорт опорядження фасаду на реєстрацію не надходив. Таким чином, не отримання відповідачем містобудівних умов та обмежень дає підстави стверджувати про відсутність належно затвердженого проекту на будівництва або про відсутність проекту взагалі за вказаною адресою. Оскільки відповідачем не розроблявся проект реконструкції балкону квартири АДРЕСА_6 ліцензійною установою та він не був затверджений у визначеному законодавством порядку, будь-які проведені відповідачем будівельні роботи слід визначати такими, що є вчинені із суттєвим відхиленням від проекту будівництва, а тому відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України відповідач повинен бути зобов`язаний здійснити перебудову. Також, у відповідності до матеріалів інвентаризаційної справи № 87100/20273 на житловий будинок по АДРЕСА_4 , копії яких надіслані Харківській міській раді разом з листом вих. 2456/0408/21 від 18.03.2021 КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», встановлено, що поповерховим планом на будівлю літ. «А-9» за вищевказаною адресою, у квартирі АДРЕСА_5 передбачено балкон. Проте після реконструкції балкон вищезазначеної квартири не відповідає раніше згаданому поповерховому плану. Відтак, реконструкція балкону квартири АДРЕСА_1 є самочинним будівництвом, оскільки здійснено без належно затвердженого проекту. Також позивача зазначає, що відповідачем у третьому під`їзді в рівні дев`ятого поверху багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_4 проведені роботи зі зміни фасаду шляхом реконструкції балкону квартири АДРЕСА_5 та відповідного влаштування металевих конструкцій, кріплення яких передбачає втручання в несуче-огороджувальні конструкції зазначеного житлового будинку, в результаті чого змінився зовнішній вигляд фасаду будинку, який було спроектовано за архітектурно-планувальними завданнями та носить системний характер єдиний для всього будинку. Відповідно до листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради № 489/0/250-21 від 03.06.2021 будь-які документи дозвільного характеру стосовно об`єкта будівництва (проведення робіт на рівні дев`ятого поверху зі збільшення розмірів існуючого балкону за рахунок улаштування металевих конструкцій на фасаді квартири АДРЕСА_5 до зазначеного органу не надходили. В реєстрі будівельної діяльності, розміщеному на офіційному вебсайті Держархбудінспекції України (www.dabi.gov.ua), який містить інформацію

про документи, що дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття об`єктів до експлуатації, з травня 2011 року, відсутня інформація щодо вищевказаного об`єкта будівництва. Відповідач здійснив самочинне будівництво, а саме реконструкцію балкону квартири АДРЕСА_1 без погодженої проектної документації та погодження з учасниками спільної власності, а відтак, зобов`язаний привести фасад будівлі за вказаною адресою в стан, що існував до проведення самочинного будівництва, оскільки його дії привели до істотного порушення Правил благоустрою м. Харкова, суперечать суспільним інтересам та порушує встановлені правила визначених ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

З боку відповідача в особі представника адвоката Андрійко О.В. подано відзив на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що відповідач повністю не погоджується з доводами та вимогами позову, просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Свою позицію у відзиві сторона відповідача мотивує тим, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:027:0502, площею 3,181 га, за адресою: АДРЕСА_4 , для будівництва та подальшої експлуатації житлових будинків, знаходиться у приватній власності ОК «ЖБК «ЖИТЛОБУД-1». У подальшому, 11.03.2021 Інспекцією з благоустрою Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради складено Акт перевірки благоустрою м. Харкова № 87-А, відповідно до якого проведено перевірку фасаду квартири АДРЕСА_5 за вказаною адресою та за результатами перевірки встановлено порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, зокрема п.1 ч. 1 cт. 16, п. 1, 2 ч. 2 cт. 17 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», п. 5.7.1.1, п. 6.3.1 Правил благоустрою м. Харкова, а саме: в третьому під`їзді багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 , в рівні дев`ятого поверху проведені роботи зі зміни фасаду, шляхом реконструкції балкону квартири АДРЕСА_5 (збільшено розмір існуючого балкона шляхом влаштування металевих конструкцій) та видано припис про усунення

порушення. У розумінні закону, а саме ст.ст.11,15.16 ЦК України, в порядку цивільного судочинства має право звернутися тільки та особа, права або інтереси якої порушені. Разом з тим, в межах даної цивільної справи, із позовом про зобов`язання перебудувати балкон за адресою: АДРЕСА_2 звернулася Харківська міська рада з підстав порушення відповідачем правил користування та утримання приміщень житлових будинків та прав співвласників багатоквартирного будинку. Проте, як вбачається з матеріалів справи, у даному випадку Харківська міська рада звернулася до суду з цивільним позовом про зобов`язання перебудувати об`єкт самочинного будівництва (балкон), який розташований на земельній ділянці та багатоповерховому житловому будинку не комунальної, а приватної форми власності, а саме власності «ЖБК «ЖИТЛОБУД-1», у зв`язку з чим права та інтереси Харківської міської ради не можуть бути порушено. У даному випадку, з таким позовом в порядку цивільного судочинства мають право звертатися власник земельної ділянки, на якій розташований даний житловий будинок (ОК «ЖБК «ЖИТЛОБУД-1»), балансоутримувач або співвласники багатоквартирного будинку. Відтак, Харківська міська рада не є а ні власником, а ні користувачем земельної ділянки на якій зведений даний житловий будинок, а тому право Харківської міської ради на цю земельну ділянку, на захист якого заявлено позов про перебудову об`єкту самочинного будівництва, не могло бути порушено. Далі, позивач аргументував звернення до суду посилаючись на ч. 7 ст. 367 ЦК України, відповідно до якої, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. По-перше, дана норма права не може бути застосовано до спірних правовідносин, оскільки ані земля, ані житловий будинок не знаходять у комунальній власності, по-друге, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть звернутися до суду тільки у разі істотного порушення будівельних норм і правил. Втім, відповідно до Акту № 8 7-А перевірки благоустрою міста Харкова від 11.03.2021 року було проведено перевірку фасаду квартири АДРЕСА_1 , квартира належить відповідачу та встановлено порушення законодавства у сфері благоустрою м. Харкова, а не будівельних норм та правил. Порушення правил благоустрою не є аналогічним порушенню будівельних норм і правил, враховуючи положення ч.І ст. 1 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів». Так, у вищезазначеному акті № 87-А встановлено порушення саме правил благоустрою, а не відповідних будівельних норм і правил тому посилання позивача на ч. 7 ст. 376 ЦК України, як на підставу звернення до суду таким, що не відповідає законодавству, оскільки в диспозиції цієї статті зазначено саме «істотне порушення будівельних норм і правил». Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», до повноважень міської ради належить здійснення контролю саме за станом благоустрою, а не за дотриманням будівельних норм. Тому і звернення до суду Харківської міської ради з позовом та посиланням на ч.7 ст. 376 ЦК України є неправомірним. Також, як визначено ч. 7 ст. 376 ЦК України, порушення будівельних норм та правил повинне бути істотним. Матеріали справи не містять жодних доказів спорудження об`єкту самочинного будівництва з істотним недотриманням будівельних норм та порушення зведеним будинком суспільних інтересів або прав інших осіб. План будинку за вказаною адресою не свідчить про заявлене позивачем істотне порушення будівельних норм, оскільки містить інформацію актуальну станом на березень 2010 рік, а тому не є належним та допустимим доказом у даній справі. Будь-яких інших доказів позивачем не надано. Крім того, КП «Харківське міське бюротехнічної інвентаризації» Харківської міської ради своїм листом від 18.03.2021 року, що міститься в матеріалах справи, повідомило, що матеріали технічної інвентаризації, що містять інвентаризаційні справи на об`єкти нерухомого майна, які знаходяться на зберіганні у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, на теперішній час можуть бути неактуальні. Таким чином, відповідач вважає, що всупереч вказаним вимогам закону, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що самочинне будівництво, яке здійснив відповідач та порушив права позивача.

Позивач в свою чергу, скористувався правом надання відповіді на відзив, із змісту якого вбачається, що Харківська міська рада у позові не зазначала про порушення її прав як власника земельної ділянки та будинку. Зазначені об`єкти не перебувають у власності Харківської міської ради, а тому позивач посилається на порушення інших прав. Дії вчинені відповідачем порушують встановлений законом порядок виконання будівельних робіт, призводять до дезорганізації нормальної діяльності та виконання наданих законом повноважень органу місцевого самоврядування у сфері благоустрою міста, чим порушують права та законні інтереси Харківської міської ради, що призводить до заподіяння такими діями шкоди інтересам територіальної громади міста тощо. Отже, внаслідок вчинення самочинного будівництва порушені насамперед конституційні права Харківської міської ради на здійснення місцевого самоврядування, а також порушені інші права щодо вирішення питань місцевого значення. При цьому, Харківська міська рада звернулася до суду не як суб`єкт владних повноважень, а як орган, через який територіальна громада здійснює місцеве самоврядування. Права позивача порушені внаслідок здійснення самочинного будівництва. Також позивач зазначає, що Харківська міська рада звернулася до суду не за захистом права на земельну ділянку, не як суб`єкт владних повноважень, а як орган, через який територіальна громада здійснює місцеве самоврядування. Здійснене відповідачем самочинне будівництво порушує конституційні та інші права Харківської міської ради як органу, через який територіальна громада здійснює місцеве самоврядування. Ствердження відповідача, що Харківська міська рада є не належним позивачем, не є правильним, оскільки Харківська міська рада звернулася до суду за захистом своїх порушених прав, а не як суб`єкт владних повноважень. Відповідач посилається на те, що оскільки дії щодо видання припису Інспекцією з благоустрою Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради є публічно-правовими, то і подальше звернення до суду із позовом про перебудову самочинно збудованого об`єкта зумовлено правовідносинами публічно-правового характеру й повинно розглядатись за позовом органу, що здійснює безпосередньо самоврядний контроль у порядку адміністративного судочинства, що позивач також вважає хибним. Так, позовні вимоги Харківської міської ради не містять прохання щодо виконання вимог припису., документи, що були зібрані Інспекцією з благоустрою Департаменту територіального контролю та земельних відносин з Харківської міської ради, використовуються у даній справі як доказ встановлення факту самочинного будівництва. Далі, відповідач у відзиві стверджує про неможливість застосування позивачем ч. 7 ст. 376 ЦК України. т.я. встановлено порушення саме правил благоустрою, а не відповідних будівельних норм і правил. Так, проведене відповідачем самочинне будівництво порушує права територіальної громади міста Харкова (в тому числі права співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , про що відомо з матеріалів наданих Харківською міською радою разом із позовом), яка реалізує свої конституційні та інші права через Харківську міську раду. Дійсно, Інспекцією під час здійснення перевірки було встановлено факт порушення Закону України «Про благоустрій населених пунктів», а також Правил благоустрою території міста Харкова. Проте, Інспекцією також встановлений факт відсутності декларативно-дозвільних документів щодо будівництва балкону. На підставі зібраної інформації, що була надана Харківською міською радою разом із позовом, вбачається й наявність порушень відповідних будівельних норм і правил. Так, відповідно до ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок. Інспекцією також встановлений факт відсутності декларативно-дозвільних документів щодо будівництва балкону. Відтак, позивач посилається на наявні докази встановлення не тільки факту порушення правил благоустрою, а й порушення відповідних будівельних норм і правил. Містобудівні умови та обмеження щодо об`єкта самочинного будівництва по АДРЕСА_7 відсутні. Таким чином, не отримання відповідачем містобудівних умов та обмежень дає підстави стверджувати про відсутні :ть належно затвердженого проекту на будівництво або про відсутність проекту взагалі. Відсутність проекту будівництва тягне настання за собою наслідків, встановлених ч. 7 ст. 376 ЦК України, (п.п. 48.2-48.4 Постанови у справі № 815/4305/14). Вчинене відповідачем самочинне будівництво, порушує, насамперед, права територіальної громади м. Харкова, яка діє через Харківську міську раду. Також, щодо неналежного доказу - плану будинку за вказаною адресою, який містить інформацію актуальну станом на березень 2010 , позивач зазначає - відповідачем не надано відповідного поверхового плану, що містив би дані щодо об`єкта самочинного будівництва (балкону). Згідно листа Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 11.03.2021 № 1350/0/605-21 вихідні дані, а саме, містобудівні умови та обмеження для проектування, реконструкції об`єкта (проведення робіт зі збільшення балкону) по АДРЕСА_4 не надавалися, будь-які рішення постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва стосовно об`єкту самочинного будівництва за вказаною адресою не приймалися, паспорт опорядження фасаду на реєстрацію не надходив. Не було жодної правової підстави для зміни зовнішніх геометричних розмірів фасаду будинку за вищезазначеною адресою внаслідок реконструкції (збільшення) балкону. Харківська міська рада надає поверховий план не для встановлення самого факту самочинного будівництва, а для визначення меж самочинного будівництва та, відповідно, первісного (легального) стану - такого, що існував до здійснення самочинного будівництва та до якого необхідно привести фасад будинку. Відповідач також зазначає у відзиві, що заявляючи позов з підстав порушення самочинним будівництвом права на землю Харківської міської ради, остання водночас підставою позову зазначила порушення приватних прав власників цього ж будинку, проте не навела обставин та відповідних норм, які б свідчили про те, що таке представництво приватних інтересів певних осіб є реалізацією повноважень органу місцевого самоврядування з представництва територіальної громади міста. Так, Харківська міська рада не зазначала підставою позову порушення приватних прав власників будинку по АДРЕСА_2 . В позові зазначено, що на підставі наведених в останньому норм слідує висновок, що втручанні в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування переобладнання і перепланування приміщень у жилих будинках, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, без отримання дозвільних документів та згоди решти співвласників багатоквартирного житлового будинку заборонено. На підтвердження протиправності дій відповідача, позивачем додано колективну заяву КО-5-4289/1 -21 від 01.02.2021, що надійшла до Харківської міської ради від мешканців будинку АДРЕСА_2 . Проте, зазначене порушення прав співвласників будинку не є підставою позову, а лише додатково підтверджує факт самочинного будівництва.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав доводи та вимоги позову, просив позов задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо вимог позову, підтримав відзив проти позову та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, вивчивши доводи позивача, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи із такого.

Приписами ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України встановлено кожна особа має право

в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб

або державних чи суспільних інтересах.

Частиною 1 ст. 5 цього кодексу також визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права

та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи

і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що 7-кімнатна квартири АДРЕСА_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування квартири, р./№ 1948 від 07.07.2020.

Такі обставини підтверджено інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с. т.1а.с.48).

Згідно даних з Реєстру 27.09.2019 зареєстровано зміни (підстава: договір купівлі-продажу, р./№ 5420 від 27.09.2019), а саме: загальна площа 104,3 кв.м, житлова площа 60,7 кв.м змінено на загальну площу 105,6 кв.м, житлову площу 59,3 кв.м.

Відповідно до даних з Реєстру 24.06.2020 зареєстровано зміни, а саме: загальна площа 105,6 кв.м, житлова площа 59,3 кв.м змінено на загальну площу 246,2 кв.м, житлову площу 132,6 кв.м.

Статтею 7 Конституції України встановлено, що в Україні визнається

і гарантується місцеве самоврядування.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом,

як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради

та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування

в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження у галузі будівництва, а саме: надання відповідно

до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок, надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів

у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України

«Про регулювання містобудівної діяльності», здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень виконавчих органів міських рад належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 40 цього Закону, самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами. Для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання

в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції

з благоустрою населених пунктів.

Рішенням Харківської міської ради від 19.08.2020 № 2224/20 «Про внесення змін до структури виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання» в структурі Апарату міської ради та виконавчого комітету створено Інспекцію з благоустрою Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Відповідно до Положення про Інспекцію з благоустрою, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 09.12.2020 року № 7/20 (зі змінами), Інспекція з благоустрою утворюється Харківською міською радою та діє на правах відділу у складі Департаменту територіального контролю Харківської міської ради. Інспекція з благоустрою забезпечує проведення рейдів та перевірок території міста Харкова щодо виявлення фактів самовільного виконання земляних, ремонтних, будівельних, монтажних робіт, огородження територій загального користування та/або вчинення інших дій,

що супроводжуються порушенням об`єктів (елементів) благоустрою

та/або погіршенням їх наявного стану.

Окрім іншого, відповідно до п. 3.2.7 цього Положення, Інспекція

з благоустрою має право виявляти факти самочинного будівництва.

Рішенням Харківської міської ради від 30.12.2020

№ 19/20 «Про внесення змін до структури виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання» створено Департамент територіального контролю

та земельних відносин Харківської міської ради і припинено діяльність Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, перейменовано Інспекцію з благоустрою Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на Інспекцію з благоустрою Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради.

Розпорядженням Харківського міського голови № 26 від 01.02.2021

«Про деякі питання організації роботи виконавчих органів Харківської міської ради» визначено, що Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради забезпечує в межах наданих повноважень подальшу роботу з матеріалами та документами, створеними та зібраними Департаментом територіального контролю Харківської міської ради та його структурними підрозділами за результатами вжитих заходів самоврядного контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів, виконання повноважень з питань державного архітектурно-будівельного контролю, з виявлення та звільнення території міста Харкова від самовільно (незаконно) встановлених об`єктів, контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, розміщенням, функціонуванням

та обладнанням майданчиків для паркування, при здійснення претензійно-позовної роботи та виконанні інших завдань, покладених на Департамент територіального контролю Харківської міської ради та його структурні підрозділи.

До об`єктів благоустрою території житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, на яких розміщені об`єкти житлової забудови, громадські будівлі та споруди, інші об`єкти загального користування (ст. 23 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Таким чином, законодавством України передбачені повноваження органів місцевого самоврядування для звернення до суду з метою реалізації власних та/або делегованих повноважень, захисту порушених прав місцевого самоврядування та законних інтересів територіальної громади. В окремих правовідносинах орган місцевого самоврядування може одночасно виступати

як суб`єкт владних повноважень, а також як суб`єкт господарювання (власник земельної ділянки, власник житлових та нежитлових приміщень, балансоутримувач будинку, суб`єкт реєстрації речових прав на нерухоме майно, орган державного архітектурно-будівельного контролю, орган самоврядного контролю тощо). Разом з тим, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Відтак, у разі виявлення самочинного будівництва, що відбувається з істотним порушенням Правил благоустрою м. Харкова, будівельних норм

та стандартів, орган місцевого самоврядування має право звернутися до суду

з позовом про зобов`язання здійснити перебудову.

Так, Головними спеціалістами-інспекторами з благоустрою відділу контролю за станом благоустрою у сфері житлово-комунального господарства Інспекції з благоустрою Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради на підставі колективного звернення мешканців будинку по АДРЕСА_2 від 01.02.2021 (вх. № КО-5-4289/1-21 від 01.02.2021) та направлення № 87-Н від 16.02.2021 здійснено перевірку благоустрою міста Харкова: «Фасад квартири АДРЕСА_1 ».

Як встановлено та зазначено текстом вище 7-кімнатна квартира АДРЕСА_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування квартири, р./№ 1948 від 07.07.2020.

Згідно даних з Реєстру 27.09.2019 зареєстровано зміни (підстава: договір купівлі-продажу, р./№ 5420 від 27.09.2019), а саме: загальна площа 104,3 кв.м, житлова площа 60,7 кв.м змінено на загальну площу 105,6 кв.м, житлову площу 59,3 кв.м.

Відповідно до даних з Реєстру 24.06.2020 зареєстровано зміни, а саме: загальна площа 105,6 кв.м, житлова площа 59,3 кв.м змінено на загальну площу 246,2 кв.м, житлову площу 132,6 кв.м.

В реєстрі будівельної діяльності, розміщеному на офіційному вебсайті Держархбудінспекції України («www.dabi.gov.ua»), який містить відповідну інформацію стосовно документів, що надають право на виконання будівельних робіт та прийняття об`єкта в експлуатацію з травня 2011 року, відсутня інформація щодо об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами перевірки встановлено факт порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, а саме: в третьому під`їзді багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 , в рівні 9 поверху проведені роботи зі зміни фасаду, шляхом реконструкції балкону квартири АДРЕСА_5 (збільшено розмір існуючого балкону, шляхом влаштування металевих конструкцій), роботи проведені без отримання декларативно-дозвільних документів, під час перевірки не представлено паспорт опорядження фасаду.

Зазначені дії порушують п. 1 ч. 1 ст. 16 (на об`єктах благоустрою забороняється виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом), п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 17 (громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію, дотримуватись правил благоустрою території населених пунктів) Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п. 5.7.1.1 (на об`єктах благоустрою забороняється виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом), п. 5.7.1.2 (на об`єктах благоустрою забороняється вчиняти дії, що негативно впливають на архітектуру фасадів будівель і споруд, у тому числі робити написи, малюнки на стінах будинків, споруд), п. 6.3.1 (Роботи по ремонту, реконструкції, реставрації фасадів об`єктів архітектури виконуються відповідно до паспорту опорядження фасаду, погодженого головним архітектором міста Харкова, а якщо об`єкт архітектури є пам`яткою культурної спадщини, - додатково погодженого відповідним органом охорони культурної спадщини) Правил благоустрою територіїм.Харкова,встановленихрішенням 11 сесії Харківськоїміськоїради6 скликання від 16.11.2011 № 504/11 (зі змінами та доповненнями).

За результатами перевірки складено акт № 87-А перевірки благоустрою м. Харкова від 11.03.2021 (т.1а.с.41-47 ).

В реєстрі містобудівних умов та обмежень, розміщеному на офіційному вебсайті Харківської міської ради, відсутня інформація щодо надання містобудівних умов і обмежень для будівництва об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно листа Мінрегіонбуду від 20.12.2010 № 22-22/3622/0/6-10 щодо тлумачення деяких термінів нормативних документів» несучі конструкції це будівельні конструкції, що становлять несучий остов (каркас) будинку або споруди, забезпечуючи їх надійність і довговічність. Несучі конструкції сприймають основні навантаження (власну масу, масу устаткування, людей, снігу, напір вітру, тиск ґрунту на підземні частини будинку або споруди тощо) і передають їх на основу. Огороджувальні конструкції будівельні конструкції, що обмежують об`єм будівлі або споруди, розділяють

його на окремі приміщення та призначені для захисту приміщень

від температурних дій, вітру, вологи, шуму, радіації тощо.

Відповідно до ст. 19 ЦК України особа має право на самозахист свого цивільного права та права іншої особи від порушень і протиправних посягань. Самозахистом є застосування особою засобів протидії, які не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства. Способи самозахисту мають відповідати змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідкам, що спричинені цим порушенням. Способи самозахисту можуть обиратися самою особою чи встановлюватися договором або актами цивільного законодавства.

Таким чином, Харківська міська рада застосувала неюрисдикційну форму захисту порушеного права власності реалізовуючи право на самозахист цивільних прав шляхом здійснення законодавчо визначеного повноваження щодо самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Правовий аналіз наведеної норми дозволяє виділити наступні ознаки самочинного будівництва:1) об`єкт нерухомого майна збудований або будується на земельній ділянці,

що не була відведена для цієї мети у встановленому порядку; 2) відсутність належного дозволу; 3) відсутність належно затвердженого проекту для будівництва; 4) створення об`єкта з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Кожна із зазначених ознак є самостійною і достатньою для того,

щоб визнати об`єкт нерухомого майна самочинним будівництвом.

Тому, при вирішенні спору, що виникає у зв`язку з будівництвом на земельній ділянці об`єкта нерухомості, повинно досліджуватися питання наявності дозвільної документації на будівництво спірних об`єктів і документів

про виділення земельної ділянки (п. 6.13. і п. 6.14. постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.07.2019 у справі № 910/10932/17). Об`єкт нерухомості відноситься до самочинного будівництва за наявності хоча б однієї з вищенаведених умов.

Таким чином, самочинне влаштування балкону до квартири

АДРЕСА_8 , в результаті чого змінився зовнішній вигляд фасаду будинку, який було спроектовано за архітектурно-планувальними завданнями та носить системний характер єдиний для всього будинку є самочинним будівництвом з огляду на таке.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Частиною 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

В силу вимог ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто

не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому у використання як єдиного цілого за умови що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

За приписами ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування житлового будинку і житлового приміщення приватного житлового фонду,

не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання лише

за умови, що такі не передбачають втручання в несучі конструкції

та/або інженерні системи загального користування.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЖК України громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під`їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.

Статтею 179 ЖК України визначено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків

і гуртожитків», затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 (зі змінами

та доповненнями), власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний: - дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; - не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, гуртожитку, порушують умови проживання громадян.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку», визначено, що співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм. Окрім цього, співвласники зобов`язані забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин (п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку»).

Відповідно до пунктів 1.4.4 Правил утримання житлових будинків

та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за № 927/11207

переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності

і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки

та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі,

не допускається.

Правилами визначено, що перепланування - до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Згідно з пунктом 1.4.5 вказаних Правил для одержання дозволу

на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих

у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання

або перепланування та у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення; копія поверхових планів, завірених в установленому порядку; проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання

та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.

Відповідно до пункту 1.4.6 Правил власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний

за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

З вищенаведених законодавчих норм слідує висновок, що втручання

в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, переобладнання і перепланування приміщень у жилих будинках, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, без отримання дозвільних документів та згоди решти співвласників багатоквартирного житлового будинку заборонено.

Згідно колективної заяви КО-5-4289/1-21 від 01.02.2021, що надійшла

до Харківської міської ради від мешканців будинку АДРЕСА_2 , зазначено, що (далі мовою оригіналу) «Станом на 01.02.2021 року ОСОБА_3 при залученні найманих виконавців здійснює самовільну реконструкцію квартири АДРЕСА_5 розташовану на 9-ому поверсі житлового будинку шляхом прибудови навісного балкону з втручанням та руйнуванням несучих конструкцій…» (т.1а.с.39,40).

Згідно листа Мінрегіонбуду від 20.12.2010 № 22-22/3622/0/6-10

«Щодо тлумачення деяких термінів нормативних документів» несучі конструкції це будівельні конструкції, що становлять несучий остов (каркас) будинку або споруди, забезпечуючи їх надійність і довговічність. Несучі конструкції сприймають основні навантаження (власну масу, масу устаткування, людей, снігу, напір вітру, тиск ґрунту на підземні частини будинку або споруди тощо) і передають їх на основу. Огороджувальні конструкції будівельні конструкції, що обмежують об`єм будівлі або споруди, розділяють

його на окремі приміщення та призначені для захисту приміщень

від температурних дій, вітру, вологи, шуму, радіації тощо.

Інспекцією з благоустрою під час проведення перевірки встановлено факт втручання в несуче-огороджувальні конструкції житлового будинку

(влаштування металевих конструкцій) внаслідок реконструкції балкону квартири АДРЕСА_1 . В результаті зазначеної змінився зовнішній вигляд фасаду будинку за вищевказаною адресою, який було спроектовано за архітектурно-планувальними завданнями та носить системний характер єдиний для всього будинку.

Таким чином, Відповідачем в супереч вказаних вимог не отримано дозвільних документів, згоди балансоутримувача та решти співвласників багатоквартирного житлового будинку на проведення робіт з реконструкції балкону квартири АДРЕСА_1 .

Відповідної до ч. 7 ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення

від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила будівництво.

Відповідно до ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання

в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень

у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче - огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового

або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені

для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку

та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового

або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені

для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку

та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Отже, фасадна стіна будинку є несуче-огороджувальною конструкцією будинку, а тому вона є спільним майном співвласників багатоквартирного будинку і порушення її експлуатації без дозволу співвласників порушує їх права та інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно ст. 13 Конституції України власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Таким чином, самочинне будівництво (реконструкція балкону), наслідком якого є влаштування металевих конструкцій, кріплення яких передбачає втручання в несуче - огороджувальні конструкції житлового будинку не відповідає вимогам законодавства, оскільки несуче - огороджувальні конструкції будинку є спільним майном його співвласників, відтак, окремий співвласник не має права самостійно здійснювати вручання та їх зміну.

Вищенаведене свідчить, що відповідачем здійснена реконструкція балкону з втручанням в несуче - огороджувальні конструкції будинку, що належать на праві спільної сумісної власності власникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 суперечить правам співвласників багатоквартирного будинку.

Далі, правовідносини з приводу видачі документів дозвільного характеру у сфері будівельної діяльності регламентуються приписами Закону України

«Про регулювання містобудівної діяльності», приписами Закону України

«Про основи містобудування» та деталізовані приписами Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт (затверджено Постановою КМУ від 13.04.2011 № 466; далі - Порядок № 466).

Так, відповідно до ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», Проектна документація - це затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємна-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також кошториси об`єктів будівництва.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Закон України «Про основи містобудування», у статті 5 визначає,

що при здійсненні містобудівної діяльності повинна бути забезпечена розробка містобудівної документації, проектів конкретних об`єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил;

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про основи містобудування», згідно якої будівельні норми, державні стандарти, норми і правила встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації, проектів конкретних об`єктів

з урахуванням соціальних, природно-кліматичних, гідрогеологічних, екологічних та інших умов і спрямовані на забезпечення формування повноцінного життєвого середовища та якнайкращих умов життєдіяльності людини.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2)розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених ст. 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування,

з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм і правил та затверджується замовником.

Основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови

та обмеження, технічні умови, завдання на проектування (ч.1 ст. 29 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

У п. 3-4 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затверджений наказом Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житловокомунального господарства Україні від 16.05.2011

№ 45, також передбачено, що для забезпечення проектування об`єкта будівництва замовник повинен надати генпроектувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проектування. Основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки

(далі містобудівні умови та обмеження) документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва

щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно листа Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 11.03.2021 № 1350/0/605-21 вихідні дані, а саме, містобудівні умови та обмеження для проектування, реконструкції об`єкта (проведення робіт зі збільшення балкону) по АДРЕСА_2 не надавалися, будь-які рішення постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва стосовно об`єкту самочинного будівництва за вказаною адресою не приймалися, паспорт опорядження фасаду на реєстрацію не надходив.

Таким чином, не отримання відповідачем містобудівних умов та обмежень

дає підстави стверджувати про відсутність належно затвердженого проекту

на будівництва або про відсутність проекту взагалі за вказаною адресою.

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 03.10.2018 у справі № 815/4305/14 дійшов наступних висновків.

Оскільки відповідачем не розроблявся проект реконструкції балкону квартири АДРЕСА_1 ліцензійною установою та він не був затверджений у визначеному законодавством порядку, будь-які проведені Відповідачем будівельні роботи слід визначати такими, що є вчинені із суттєвим відхиленням від проекту будівництва, а тому відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України відповідач повинен бути зобов`язаний здійснити перебудову (п. 33 Постанови у справі № 815/4305/14).

Крім того, Суд зазначив, що відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

За змістом наведеної норми, підставою для постановлення судом рішення про здійснення перебудови самочинного будівництва є істотне відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотне порушення будівельних норм і правил та неможливість провести перебудову.

Судами попередніх інстанцій вірно встановлено, що відсутність проекту будівництва тягне настання за собою наслідків, встановлених ч. 7 ст. 376 ЦК України. (п.п. 48.2-48.4 Постанови у справі № 815/4305/14).

Далі, відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи № 87100/20273 на житловий будинок по АДРЕСА_2 встановлено, що поповерховим планом на будівлю літ. «А-9» за вищевказаною адресою, у квартирі АДРЕСА_5 передбачено балкон.

Проте після реконструкції балкон вищезазначеної квартири не відповідає раніше згаданому поповерховому плану.

Отже, вищевикладене вказує на те, що реконструкція балкону квартири АДРЕСА_1 є самочинним будівництвом, оскільки здійснено без належно затвердженого проекту.

Крім того, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі - Порядок № 466), Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 запроваджено декларативний принцип оформлення замовником документів,

які надають право виконувати будівельні роботи на об`єктах будівництва І-ІІІ категорії складності та підтверджують готовність таких об`єктів до експлуатації.

Частиною 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконувати будівельні роботи без подання повідомлення

про початок виконання будівельних робіт забороняється. Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Пунктом 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011

№ 466 передбачено, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів,

які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Пунктом 13 Порядку № 466 передбачено, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт

щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками

1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Таким чином, подання повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів

з незначними наслідками (СС1), здійснюється за декларативною процедурою.

А тому, право на проведення будівельних робіт стосовно об`єкта класу наслідків (СС1) набувається особою після подання відповідного повідомлення.

Розділом 3 Державних будівельних норм України А.2.2-3-2014 «Склад

та зміст проектної документації на будівництво» визначено, що перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва,

що передбачає зміну його геометричних розмірів в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників, поліпшення умов експлуатації відноситься до реконструкції.

У відповідності до ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», реконструкція - це перебудова введеного

в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення,

в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Відповідачем у третьому під`їзді в рівні дев`ятого поверху багатоповерхового житлового будинку по

АДРЕСА_2 були проведені роботи зі зміни фасаду шляхом реконструкції балкону квартири АДРЕСА_5 та відповідного влаштування металевих конструкцій, кріплення яких передбачає втручання в несуче-огороджувальні конструкції зазначеного житлового будинку, в результаті чого змінився зовнішній вигляд фасаду будинку, який було спроектовано за архітектурно-планувальними завданнями та носить системний характер єдиний для всього будинку.

Відповідно до листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради № 489/0/250-21 від 03.06.2021 будь-які документи дозвільного характеру стосовно об`єкта будівництва (проведення робіт на рівні дев`ятого поверху зі збільшення розмірів існуючого балкону за рахунок улаштування металевих конструкцій на фасаді квартири АДРЕСА_5 до зазначеного органу не надходили.

В реєстрі будівельної діяльності, розміщеному на офіційному вебсайті Держархбудінспекції України (www.dabi.gov.ua), який містить інформацію

про документи, що дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття об`єктів до експлуатації, з травня 2011 року, відсутня інформація щодо вищевказаного об`єкта будівництва.

Відповідачем в порушення вимог Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» не надано на реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1).

Відповідач здійснив самочинне будівництво з влаштування балкону до фасаду багатоквартирного житлового будинку без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларативно-дозвільних документів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» - до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд

та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів, озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Відповідно до ст.. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» - до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; прибудинкові території.

До об`єктів благоустрою території житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, на яких розміщені об`єкти житлової забудови, громадські будівлі та споруди, інші об`єкти загального користування. Благоустрій території житлової та громадської забудови здійснюється з урахуванням вимог використання цієї території відповідно

до затвердженої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також установлених будівельних норм, норм і правил.

(ст. 23 ЗУ « Про благоустрій населених пунктів»).

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» - об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.

Статтею 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється

в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Відповідно до п.п. 7 п. «а» ч.1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Відповідно до п. 44 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: встановлення відповідно

до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Рішенням Харківської міської ради 16.11.2011 № 504/11 затвердженні Правила благоустрою території міста Харкова (зі змінами та доповненнями), які є обов`язковими для виконання на території міста (далі - Правила).

Під час перевірки об`єкту благоустрою Інспекцією з благоустрою встановлено, що відповідач порушив п. 1 ч. 1 ст. 16, п. 1, 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та п.п. 5.7.1.1., п. 6.3.1 Правил.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 16 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»

на об`єктах благоустрою забороняється виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини),

що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію, дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів.

Правилами благоустрою території міста Харкова, а саме пунктом 5.7.1.1. встановлюється, що на об`єктах благоустрою забороняється виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом.

Пунктом 6.3.1. Правил визначається, що роботи по ремонту, реконструкції, реставрації фасадів об`єктів архітектури виконуються відповідно до паспорту опорядження фасаду, погодженого головним архітектором міста Харкова, а якщо об`єкт архітектури є пам`яткою культурної спадщини - додатково погодженого відповідним органом охорони культурної спадщини.

З огляду на вищевикладене, відповідач здійснив самочинне будівництво, а саме реконструкцію балкону квартири

АДРЕСА_1 без погодженої проектної документації та погодження з учасниками спільної власності, а відтак, зобов`язаний привести фасад будівлі за вказаною адресою в стан, що існував до проведення самочинного будівництва, оскільки його дії привели до істотного порушення Правил благоустрою м. Харкова, суперечать суспільним інтересам та порушує встановлені правила визначених ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Далі, відповідач у запереченнях, викладених у відзиві проти позову позивача посилається, що останнім не доведено порушення прав як власника земельної ділянки, так і будинку, Харківська міська рада не має право звертатися за захистом своїх прав та перебудову об`єкта самочинного будівництва, а тому є неналежним позивачем; видання припису Інспекцією з благоустрою Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради є публічно-правовими; в акті перевірки встановлено порушення правил благоустрою, а не будівельних норм та правил тощо.

Суд, вивчивши доводи сторони відповідача, враховуючи викладене вище, дійшов такого.

Із змісту позову вбачається, що позивач Харківська міська рада не посилається на порушення її прав як власника земельної ділянки та будинку, оскілки такі об`єкти не перебувають у власності позивача.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження у галузі будівництва, а саме: надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок, надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

У Рішенні Конституційного Суду України № 12-рп/2002 від 18 червня 2002 року визначено, що положеннями ч. 1 ст. 140 Конституції України визначено місцеве самоврядування як право територіальної громади (первинного суб`єкта місцевого самоврядування, основного носія його функцій і повноважень) вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає, зокрема, правову та організаційну самостійність; органи місцевого самоврядування самостійно здійснюють владу і вирішують питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції (рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року).

Дії вчинені відповідачем порушують встановлений законом порядок виконання будівельних робіт, призводять до дезорганізації нормальної діяльності та виконання наданих законом повноважень органу місцевого самоврядування у сфері благоустрою міста, чим порушують права та законні інтереси Харківської міської ради, що призводить до заподіяння такими діями шкоди інтересам територіальної громади міста тощо.

Внаслідок вчинення самочинного будівництва порушені права Харківської міської ради, як органу, через який територіальна громада здійснює місцеве самоврядування, а також порушені інші цивільні права щодо вирішення питань місцевого значення, а тому звернулася до суду не як суб`єкт владних повноважень, а як орган, через який територіальна громада здійснює місцеве самоврядування.

Позов не містить вимог щодо виконання припису.

Документи, зібрані Інспекцією з благоустрою Департаменту територіального контролю та земельних відносин з Харківської міської ради судом прийнято як доказ встановлення самочинного будівництва.

Також судом встановлено, що проведене відповідачем самочинне будівництво порушує права територіальної громади м. Харкова, в тому числі права співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , про що матеріали справи містять відповідне звернення - колективну заяву КО-5-4289/1 -21 від 01.02.2021, що надійшла до Харківської міської ради, як реалізацію своїх прав саме через Харківську міську раду.

Далі, дійсно, Інспекцією під час здійснення перевірки встановлено факт порушення Закону України «Про благоустрій населених пунктів», а також Правил благоустрою території міста Харкова.

Проте, Інспекцією також й встановлений факт відсутності декларативно-дозвільних документів щодо будівництва балкону.

Таким чином, не отримання відповідачем містобудівних умов та обмежень свідчить про відсутність належно затвердженого проекту на будівництво.

Відповідачем не надано суду відповідного поверхового плану, що містив би дані щодо об`єкта самочинного будівництва (балкону).

Відсутність проекту будівництва тягне настання за собою наслідків, встановлених ч. 7 ст. 376 ЦК України, (п.п. 48.2-48.4 Постанови у справі № 815/4305/14).

Як вже судом зазначалось, із відомостей Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 11.03.2021 № 1350/0/605-21 вихідні дані, а саме, містобудівні умови та обмеження для проектування, реконструкції об`єкта (проведення робіт зі збільшення балкону) по АДРЕСА_4 не надавалися, будь-які рішення постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва стосовно об`єкту самочинного будівництва за вказаною адресою не приймалися, паспорт опорядження фасаду на реєстрацію не надходив.

Такі обставини, підтверджують факт відсутності жодної правової підстави для зміни зовнішніх геометричних розмірів фасаду будинку за вищезазначеною адресою внаслідок реконструкції (збільшення) балкону та вказують на наявність меж самочинного будівництва - первісного (легального) стану - такого, що існував до здійснення самочинного будівництва та до якого необхідно привести фасад будинку.

Висновок, що втручанні в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування переобладнання і перепланування приміщень у жилих будинках, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, без отримання дозвільних документів та згоди решти співвласників багатоквартирного житлового будинку заборонено.

Отже, аналіз вищевикладеного, відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, доводять факт самочинного будівництва шляхом реконструкції балкону квартири АДРЕСА_5 , як збільшення розміру існуючого балкону, шляхом влаштування металевих конструкцій по вищевказаній адреси.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги позову є обґрунтованими, належним чином підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до правил ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії з перебудови самочинного будівництва задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснити за власний рахунок перебудову балкона та фасаду квартири АДРЕСА_1 та привести у стан, що існував до здійснення самочинного будівництва (реконструкції балкону), а саме, до характеристик раніше існуючого фасаду будинку, який носив системний характер єдиний для всього будинку, визначений поверховим планом приміщень квартири АДРЕСА_1 , що міститься в матеріалах інвентаризаційної справи №87100/20273 Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської ради () судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят)грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: Харківська міська рада, адреса місця знаходження: 61003, майдан Констиуції,7, .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.О. Сугачова