Справа № 496/5343/24
Провадження № 2-п/496/28/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря Трушиної Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гайдай Я.Ф. про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гайдай Я.Ф. 24.11.2024 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Біляївського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у цивільній справі №496/5343/24 (провадження №2/496/2559/24) від 14.10.2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у якій просив суд вказане рішення скасувати та призначити справу до нового розгляду.

В обґрунтування заявлених вимог представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 не погоджується із заявленими позовними вимогами та вважає, що можливе збереження сім`ї. Пояснив, що дане заочне рішення підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що відповідач не міг прибути в судове засідання та пояснити дійсні відносини, які склалися між сторонами. Доводи на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися судом шляхом надсилання судової повістки на адресу мешкання сторін.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Від позивача у первісній справі ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення або перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення та матеріалами справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно із положеннямист.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Крім того, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення.

Лише за сукупності цих двох умов може бути встановлено наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, доказів поважності причин неявки до суду не надав (а.с.17).

Неявка в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не є перешкодою для розгляду справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання (п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України).

У зв`язку з цим, відповідно до положень ч.3 ст.223 ЦПК України, якою передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

Разом із тим, з`ясування лише причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення доводи заявника в її обґрунтування зводяться до його незгоди з встановленими судом обставинами та наданою їм судом оцінкою. Проте в заяві не вказано з якими саме обставинами не згоден заявник, оскільки вказав, що зможе їх довести лише при особистій участі у судовому засіданні.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст.76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення рішення від 14.10.2024 року.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адоката Гайдай Я.Ф. про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Шаньшина М.В.