Справа №2-554/11
Провадження №8/463/1/24
УХВАЛА

про залишення без руху заяви

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

29 січня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2012 року у справі №2-554/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

адвокат Качмар І.О., діючи на підставі ордеру серії ВС №1231126 від 27 вересня 2023 року в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2012 року у справі №2-554/11.

Матеріали заяви були подані до Личаківського районного суду м. Львова 28 вересня 2023 року та автоматизованою системою документообігу суду такі для розгляду були передані раніше визначеному судді Стрепку Н.Л.

Відповідно до ч. 2 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Водночас, після надходження заяви судом було встановлено, що 22 липня 2022 року ОСОБА_1 подав до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2012 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 липня 2022 року витребувано з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 2-554/11. На виконання вищезазначеної ухвали до Львівського апеляційного суду надійшли матеріали з супровідним листом про знищення цивільної справи.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 повернуто до Личаківського районного суду м. Львова для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 6 червня 2023 року в відновленні втраченого судового провадження у справі було відмовлено.

Водночас ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 червня 2023 року матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 повторно повернуто до Личаківського районного суду м. Львова для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 19 вересня 2023 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №2-554/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в частині ряду документів, та відтак відновлене провадження у справі №2-554/11 скеровано до Львівського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним 2 жовтня 2023 року представнику заявника було скеровано лист, яким повідомлено наведені вище обставини та роз`яснено, що питання про можливість відкриття провадження за нововиявленими обставинами вирішуватиметься судом після повернення справи з Львівського апеляційного суду до Личаківського районного суду м. Львова.

19 січня 2024 року матеріали цивільної справи №2-554/11 повернулись до Личаківського районного суду м. Львова та з таких вбачається, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2012 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Стрепка Н.Л. у відпустці з 6 грудня 2023 року до 28 січня 2024 року включно питання про можливість відкриття провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом наступного робочого дня.

Оглянувши матеріали заяви, цивільної справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, на які відповідач посилається у своїй заяві як на підставу перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Так обставиною, на яку посилається представник відповідача як на підставу перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є прийняття 17 серпня 2023 року Залізничним районним судом м. Львова вироку у справі №461/15229/13. При цьому в поданій заяві він стверджує, що про існування такого він дізнався 28 серпня 2023 року після скерування вироку суду на електронну адресу представника, однак доказів на підтвердження даної обставини до матеріалів заяви не долучено, а заяву подано до суду 28 вересня 2023 року.

Відповідно до пунктів 3, 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяві про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами додаються:докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Частиною 3 ст. 427 ЦПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам пунктів 3, 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України та зобов`язати заявника усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: надати докази на підтвердження того, коли він дізнався про існування обставини, що на його думку є підставою для перегляду судового рішення або у разі пропуску строку на подання заяви подати клопотання про його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 423, 424, 426, 427 ЦПК України, -

у х в а л и в:

матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2012 року у справі №2-554/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки заяви, а саме: надати докази на підтвердження того, коли він дізнався про існування обставини, що на його думку є підставою для перегляду судового рішення або у разі пропуску строку на подання заяви подати клопотання про його поновлення.

Надати строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник (відповідач): ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21133352.

Відповідачі: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_3 ;

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя: Стрепко Н.Л.