КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/2326/23 Головуючий у І інстанції Горбачова Ю.В.
Провадження №22-ц/824/7007/24 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Горщара Сергія Васильовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , представник позивача адвокат Короленко Тарас Леонідович, до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Ірпінської державної нотаріальної контори Журавель Алла Миколаївна, про визнання спадкування за правом представлення та визнання права власності на майно спадкодавця,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , поданої у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , представник позивача адвокат Короленко Тарас Леонідович, до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Ірпінської державної нотаріальної контори Журавель Алла Миколаївна, про визнання спадкування за правом представлення та визнання права власності на майно спадкодавця - визнано неподаною та повернуто позивачу за зустрічним позовом.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Горщар С.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

17 січня 2024 року Київський апеляційний суд надіслав запит до суду першої інстанції про витребування справи №367/2326/23.

07 лютого 2024 року матеріали справи №367/2326/23 надійшли до Київського апеляційного суду.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Горщар С.В. подав 15 січня 2023 року, тобто із пропуском строків, встановлених процесуальних законом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржником в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строкуна апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з оскаржувану ухвалу апелянту направлено не було, а зі змістом оскаржуваної ухвали представник апелянта ознайомився лише 08 січня 2024 року.

Доказів направлення ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Горщару С.В.копії ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2023 року матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Горщара Сергія Васильовича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представника ОСОБА_1 - адвокату Горщару Сергію Васильовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Горщара Сергія Васильовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар