Справа № 619/5263/15-ц
Провадження № 2/535/105/24
УХВАЛА

21 серпня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Плотник І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №619/5263/15-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку забудови, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку забудови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа №619/5263/15-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку забудови, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку забудови.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не подали (а.с.159-161, 163, 168-172).

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Петренко Оксана Василівна, яка діє на підставі ордера серії АХ №1163615 від 18.12.2023 (том 3 а.с.221), 21.08.2024 через систему «Електронний суд», у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 , подала до суду клопотання про витребування доказів та про зупинення провадження у справі, у зв`язку із необхідністю вирішити питання щодо кола спадкоємців та заміни відповідача провонаступником. Разом з тим, просить витребувати інформацію з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то хто звертався із заявами про прийняття спадщини чи видавалися свідоцтва та кому. Розгляд вказаного клопотання просить провести без її участі (а.с.175-176).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, виданого 23.07.2024 Дергачівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.164-167).

На підставі п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Враховуючи вище викладене, зважаючи на об`єктивну неможливість розгляду справи №619/5263/15-ц, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що докази, про витребування яких просить представник відповідача, стосуються предмету доказування і можливість надання відповідного доказу не залежить від його волевиявлення, клопотання представника відповідача необхідно задовольнити у повному обсязі. Також, вирішуючи питання про забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів, суд не вбачає підстав на даний час попередньо визначати суму судових витрат, пов`язаних з витребуванням доказів за відсутності обґрунтування щодо можливого розміру таких витрат.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.251, ст. 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області інформацію про те, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то хто звертався із заявами про прийняття спадщини чи видавалися свідоцтва та кому.

Зобов`язати Дергачівську державну нотаріальну контору Харківської області направити витребувані докази безпосередньо до Котелевського районного суду Полтавської області в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зупинити провадження у справі №619/5263/15-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку забудови, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку забудови, - до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена, в частині зупинення провадження у справі, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько