Справа № 2-4170/10
Провадження № 6/333/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали по справі за заявою стягувача Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління AT «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, заявлену по цивільній справі № 2-4170/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу, заінтересована особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2023 р. АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління AT «Ощадбанк» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. 20.10.2023 р. заявник уточнив свою заяву, додавши вимогу про поновлення пропущеного ним строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає наступне.

11 листопада 2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по справі №2-4170/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління (відповідно до постанови КМУ № 502 від 06.04.2011р. тип товариства змінено з Відкритого на Публічне, Постановою Правління ПАТ «Державний ощадний банк України» від 19.07.2019 року тип товариства змінено з Публічного на Приватне, після зміни типу акціонерне товариство «Державний банк України»), (надалі - Банк, AT «Ощадбанк») заборгованості за кредитом у сумі 30 631,39 грн., державного мита у сумі 306,31 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.. Рішення набрало законної сили 23.11.2010 року.

На виконання рішення суду, 20.09.2011 p., були видані виконавчі листи щодо стягнення з боржників заборгованості за кредитом та судових витрат, які пред`явлені стягувачем до виконання до Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції.

Для отримання інформації щодо стану виконавчого провадження, стосовно боржника ОСОБА_1 , на адресу ВДВС стягувачем був направлений запит про хід виконавчого провадження від 26.05.2021 №107.20/2-1313/34698/2021-07/вих та клопотання від 18.05.2023 №55/5.4-04/638 про надання інформації щодо стану виконавчого провадження.

З відповіді Шевченківського ВДВС від 05.06.2023р. №14990/6 стягувачу стало відомо про винесення 05.10.2020 р. державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документу стягувачу. Доказів направлення постанови та оригіналу виконавчого листа на адресу стягувача до відповіді на звернення надано не було, оригінал виконавчого документу стосовно боржника ОСОБА_1 на адресу стягувача не надходив.

AT «Ощадбанк» не погоджуючись з відповіддю наданою ВДВС звернувся зі скаргою до начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.06.2023 р.№55/5.4-04/902. За результатами розгляду скарги стягувача було повідомлено про відсутність в матеріалах виконавчого провадження оригіналу виконавчого листа, а також доказів про його направлення на адресу стягувача разом з постановою про повернення виконавчого листа. Рекомендовано звернутися до суду за отриманням дублікату виконавчого листа. Отже, виконавчий документ стосовно боржника ОСОБА_1 був втрачений при пересилці з органу ДВС до стягувача.

Під час розгляду заяви про видачі дублікату виконавчого листа закінчився строк пред`явлення його до виконання. У зв`язку з пропуском вищевказаного строку з поважних причин, стягував просить суд: поновити строк для пред`явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа та видати акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління AT «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа № 2-4170/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління заборгованості за кредитом у сумі 30 631,39 грн., державного мита у сумі 306,31 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

В судове засідання 29.01.2024 р. представник заявника не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, на задоволення заяви про поновлення процесуального строку та видачу дублікату виконавчого листа наполягає.

Заінтересована особа ОСОБА_1 - боржник у виконавчому листі, щодо якого подано цю заяву, представник заінтересованої особи - Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися. Неявка вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2010 р. у цивільній справі № 2-4170/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу, позовні вимоги позивача задоволені повністю та присуджено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором у розмірі 30631, 39 грн., а також суму державного мита у розмірі 306,31 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили та на його підставі 20.09.2011 р. судом видано виконавчий лист № 2-4170/10 на боржника ОСОБА_1 , який пред`явлений стягувачем для виконання 05.01.2016 р. до Шевченківського ВДВС ЗМУЮ. Дані обставини підтверджуються копією постанови від 11.01.2016 р. державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №49775493 з виконання зазначеного вище виконавчого документа.

05.10.2020 р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжя винесено постанову про повернення вищевказаного виконавчого листа стягувачу, що підтверджується копією цієї постанови.

18.05.2023 р. стягувач АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжя із запитом вихідний номер №55/5.4-04/638 про хід зазначеного виконавчого провадження (копія запиту надана стягувачем).

Листом від 06.06.2023 р. Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомлено про вищевказану постанову про повернення виконавчого листа стягувачу у зв`язку з не виявленням в боржника майна ОСОБА_1 , коштів, на які могло бути звернено стягнення.

06.06.2023 р. АТ «Державний ощадний банк України» звернулося зі скаргою на дії Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відносно виконання виконавчого листа та дотримання строків його повернення. В якому зазначили, що не отримували від державного виконавця оригінал виконавчого листа.

Листом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27.06.2023 р. повідомлено, що після винесення державним виконавцем зазначеної вище постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, її копію 05.10.2020 за вих. № 80310 направлено сторонам виконавчого провадження, зокрема з оригіналом виконавчого листа № 2-4170/10 направлено стягувачу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, буд. 32. Проте надати підтвердження наразі немає можливості, оскільки строк зберігання реєстрів на відправлену кореспонденцію складає 1 рік. Відібрати пояснення від старшого державного виконавця відділу Кіорпе А.О. щодо направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та оригіналу виконавчого листа № 2-4170/10, немає можливості, оскільки її звільнено із займаної посади. Крім того, зважаючи на зміст звернення державним виконавцем відділу проведено перевірку матеріалів виконавчого провадження № 49775493 на наявність в них оригіналу виконавчого листа № 2-4170/10, проте оригінал вказаного виконавчого листа в матеріалах архівного виконавчого провадження, відсутній. Роз`яснено стягувачу право звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

З витягу журналу реєстрації філії Запорізького обласного управління AT «Ощадбанк» за період з 05.10.2020 р. по 11.12.2020 р. вбачається, що вищевказана постанова державного виконавця від 05.10.2020 р. та оригінал виконавчого листа № 2-4170/10, стягувачу не надходив.

Вищевказані обставини вказують, що оригінал вищевказаного виконавчого листа був втрачений.

На ухвалу суду від 02.11.2023 р. копії матеріалів вищевказаного виконавчого провадження Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не надані з посиланням на те, що вони знищені в зв`язку із закінченням строку зберігання.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Враховуючи вищевказану постанову державного виконавця від 05.10.2020 р. про повернення виконавчого документу стягувачу, строк на його повторне пред`явлення закінчився 05.10.2023 р. Стягувач AT «Державний Ощадбанк» звернувся до суду 20.07.2023 р. із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, тобто в межах строку пред`явлення його до виконання. Під час розгляду цієї заяви, після закінчення встановленого строку, уточнив свої вимоги та просив поновити цей строк.

З огляду на наведені обставини, а саме, в зв`язку з втратою оригіналу виконавчого документу не вини стягувача та необхідністю вирішення ним питання про видачу його дублікату в судовому порядку, закінчення вищевказаного строку саме в період судового розгляду даної заяви стягувача, вказує на поважність причин пропуску стягувачем строку пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України.

Боржник ОСОБА_1 з 2011 р. не виконав свої кредитні зобов`язанні в добровільному порядку, вищевказане рішення суду про стягнення з нього кредитного боргу, яке в установленому порядку ним не оскаржувалося, боржником не виконано, що порушує права стягувача та знецінює положення законодавства щодо обов`язковості судового рішення.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення вищевказаного судового рішення, суд приходить до висновку про задоволення заяви стягувача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу його дублікату.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 354, 433ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління AT «Ощадбанк», - задовольнити.

Поновити строк Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» () для пред`явлення виконавчого листа № 2-4170/10, виданого 20.09.2011 р., на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2010 року, відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , про стягнення з нього, та в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за договором у розмірі 30631, 39 грн., а також суми державного мита у розмірі 306,31 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., строком на три роки. Даний строк рахувати з дня набрання даної ухвали законної сили.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4170/10, виданого 20.09.2011 р, на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2010 року, відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , про стягнення з нього, та в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за договором у розмірі 30631, 39 грн., а також суми державного мита у розмірі 306,31 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали.

Суддя: І.Й. Наумова