Провадження № 6/686/510/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участі секретаря судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 року до суду надійшла заява від ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2-4689/12 (справа №2218/11109/2012), посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11.07.2012 року задоволено позовні вимоги ПАТ Комерційний банк «Надра» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 118509,90 грн.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором №10/11/2006/980-К/38 від 10.11.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», яке в подальшому згідно Договору №GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, відступило права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є його невід`ємними частинами.

У зв`язку з наведеним, заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі №2218/11109/2012 з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

Представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» в судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження, просив суд розглядати справу у його відсутності.

Представник стягувача ПАТ КБ «Надра», ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.07.2012 року Хмельницьким міськрайонним судом було винесено рішення по справі №2218/11109/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №10/11/2006/980-К/38 від 10.11.2006 року у сумі 118598,90 грн. та 1185,10 грн. судового збору.

Зі змісту постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №50561045 від 27.10.2016 року вбачається, що рішення суду від 11.07.2012 року в частині стягнення судового збору в сумі 1185,10 грн. було виконано у повному обсязі.

Відомості про погашення боржниками заборгованості за кредитним договором №10/11/2006/980-К/38 від 10.11.2006 року у сумі 118598,90 грн. в матеріалах справи відсутні.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором №157/ЕК/2006-840 від 20.07.2006 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 , а також за договором поруки від 10.11.2006 року, укладеним з ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», яке в подальшому згідно Договору №GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, відступило права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є його невід`ємними частинами.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходить право первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо іншого не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження. У зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданому по справі №2218/11109/2012, в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №10/11/2006/980-К/38 від 10.11.2006 року у сумі 118598,90 грн. з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданому Хмельницьким міськрайонним судом на підставі рішення суду від 11.07.2012 року у справі №2218/11109/2012, в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за кредитним договором №10/11/2006/980-К/38 від 10.11.2006 року у сумі 118598,90 грн., із ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (; 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин