Справа № 473/7135/23
РІШЕННЯ

іменем України

"13" лютого 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Ротар М.М., при секретарі Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку

встановив

в грудні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 564 кв.м., яка призначена для обслуговування житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 24.06.1993 року. Для обслуговування житлового будинку надана земельна ділянка площею 0,0564 га, яка на підставі Державного акту на право приватної власності на землю була передана у приватну власність ОСОБА_3 , попередньому власнику житлового будинку, яка померла. Спадкоємцем після її смерті є її дочка ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину у встановленому законом порядку.

Посилаючись на те, що до неї як до власника житлового будинку перейшло право власності на земельну ділянку, позивач просила визнати за нею право власності на земельну ділянку, яка надана для обслуговування житлового будинку.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, на адресу суду надійшла заява, про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, на адресу суду надіслала заяву, про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 є власницею житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок належить позивачу на підставі договору дарування, укладеного, між нею та ОСОБА_3 , який був посвідчено державним нотаріусом Першої Вознесенської державної нотаріальної контори 24.06.1993 року за № 1142. Право власності зареєстроване в КП «Вознесенське МБТІ» 23.07.1993 р. за реєстровим №4090.

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю, який був виданий 25.02.1993 року вбачається, що земельна ділянка площею 0,0564 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та призначена для обслуговування вказаного житлового будинку, була передана у власність ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Вознесенської міської ради народних депутатів за №20 від 19.01.1993 р.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємицею ОСОБА_3 на все майно є її дочка ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, що були видані державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори, спадкова справа №226/2000.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999р., справа N 1-7/99 - до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Згідно положень ч..1 ст.30 ЗК України (в редакції 1990 р. із змінами на час укладення договору дарування - при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об`єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового суду України в постанові №7 від 16.04.2004р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно- правовими угодами, укладеними до 1 січня 2002 р., згідно з положеннями чинної до цієї дати статті 30 ЗК до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договорі відчуження. Після 31 грудня 2001р. в таких випадках право власності на земельну ділянку або її частини могло переходити відповідно до статті 120 ЗК 2001 року на підставі цивільноправових угод, а право користування - на підставі договору оренди, укладених відповідно відчужувачем або набувачем.

Таким чином під час відчудження ОСОБА_3 належного їй житлового будинку ОСОБА_1 , останній також перейшло і право на земельну ділянку, яка призначена для обслуговування житлового будинку.

Вказані положення також передбачені чинною ст.377 ЦК України, відповідно до якої до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

З огляду на вище наведене, суд приходить до висновку, що позивачу, як особі, яка правомірно набула право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 - перейшло і право власності на земельну ділянку площею 0,0564 га, яка призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ухвалив

позов - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0564 га, яка призначена для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.М. Ротар