overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/21/22
Провадження № 2-во/553/4/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» про виправлення описки в судовому рішенні № 553/21/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 09.06.2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНКОПП- НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ» суму заборгованості за договором позики «Простой» № -1852733 від 19.10.2021 року, у розмірі 35 704 грн. 00 коп., яка складається із заборгованості за наданою позикою 16 000,00 грн., пені 18 560,00 грн., процентів за користування кредитом 96,00 грн. та комісії 1108,00 грн., а також судовий збір у розмірі 1410,70 грн. У Задоволенні іншої частини було відмовлено. 02.10.2023 року ТОВ «Преміум Актив» набуло права вимоги за укладеним Договором позики «Простой» №-1852733 від 19.10.2021 року між ТОВ «ФК «ЄГРОШІ КОМ» та ОСОБА_1 , на підставі договору факторингу №2023-10-10КЮ укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ».

У відповідності до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, у вступній частині рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 09.06.2022 року необхідно виправити описку, а саме правильно зазначити позивача «ТОВ «ФК «ЄГРОШІ КОМ», замість зазначеного «ТОВ «Фінфорс».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 09.06.2022 року по цивільній справі №553/21/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним у вступній частині рішення «ТОВ «ФК «ЄГРОШІ КОМ», замість зазначеного «ТОВ «Фінфорс».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Номер провадження 2/676/284/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/3886/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказу, рішення сільської ради та скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до Кам`янець-Подільської міської ради (Код ) - відмовити.

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (Код ) - задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,8498 га з кадастровим номером :06:006:0086, проведену 02.04.2018 року Відділом у Кам`янець-Подільському районі Міськрайонного управління у Кам`янець-Подільському районі та м. Кам`янці-Подільському Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Скасувати рішення державного реєстратора Ровної Н.С. Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області від 16.11.2018 року, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, індексний номер: 44076185 від 16.11.2018 року про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), номер відомостей про речове право: 28946544 від 13.11.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, з одночасним припиненням права комунальної власності Колибаївської сільської ради на земельну ділянку площею 0,8498 га, кадастровий номер :06:006:0086.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Провадження №2/756/4657/24
УХВАЛА

21 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 не виконав у повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб.26, п`ятий поверх) 24.09.2024 о 15 год. 00 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: Олексій ДИБА
Провадження № 2-о/752/44/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Сумська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Сумська міська рада, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилася в селі Головашівка Сумського району Сумської області, є рідною сестрою померлого в грудні 2020 року ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Головашівка Сумського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження № 2-о/331/573/2024
Справа № 331/6770/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Розума Олександра Вікторовича (адреса: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сєченова, буд. № 25 «б»), нормам ЦПК, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2024 року від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Розума О.В. до суду надійшла заява про встановлення факту смерті, в якій заявник просить: встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: м. Бердянськ, Запорізької області, Україна, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бердянськ, Запорізької області, Україна.

Перевіркою заяви встановлена її відповідність вимогам статей 175, 317-318 ЦПК України, правила підсудності не порушені, оскільки справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі, яка підлягає розгляду в порядку окремого позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 190-191, 252, 297, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Розума Олександра Вікторовича (адреса: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сєченова, буд. № 25 «б»).

Розгляд справи проводити за правилами окремого позовного провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6) 12 листопада 2024 року - 10.40 годин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court.gov. ua/fair/sud0808.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Н .Г.Скользнєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.,

при секретарі Чейпеш В.В.

із участю учасників:

представника позивача адвоката Німець О.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Холмогорової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Німець Олени Михайлівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Німець Олени Михайлівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Від відповідача до суду надійшла заява про надання часу на примирення, оскільки вона має намір зберегти сім`ю.

Представник позивача заперечував проти надання строку для примирення посилаючись на відсутність наміру перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, з якою не проживає тривалий час.

Позивач в судове засідання не прибув, скористався своїм правом приймати участь в судовому засіданні через свого представника, разом з тим у позовній заяві зазначив, що просить не призначати сторонам строк на примирення у вказаній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.122007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що при визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про надання строку на примирення, оскільки наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення. Крім того, суд враховує ту обставину, що сторони не проживають разом більше року, та як зазначила в судовому засіданні сама відповідач, вона не має контактів з позивачем, оскільки він її заблокував, і лише сам виходить на зв`язок у разі необхідності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2024 року .

Суддя Дегтяренко К.С.
Справа № 766/9771/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 жовтня 2024 року м. Херсон

Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Єпішина Ю.М.,

за участі секретаря Царенко Д.Р.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Риженка Дениса Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Айсберг» ЛТД, про стягнення шкоди,-

встановив:

ухвалив:

Позов адвоката Риженка Дениса Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Айсберг» ЛТД, про стягнення шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 17550 (сімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 92 копійки недоплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Айсберг» ЛТД на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 32137 (тридцять дві тисячі сто тридцять сім) гривень 81 копійку.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2257 (дві тисячі двісті п`ятдесят сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Айсберг» ЛТД на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2257 (дві тисячі двісті п`ятдесят сім) гривень 50 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (юридична адреса: м.Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-а, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «фірма «Айсберг» ЛТД (юридична адреса: м.Херсон, вул. Полковника Кедровського, буд. 20-а, ).

Суддя Ю.М. Єпішин
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.02.2024 року Справа 562/325/24
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт Серії НОМЕР_1 , виданий 25.02.1997 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа №487/7107/24
Провадження №2-н/487/2440/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2024 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» 3668,18 грн боргу за спожиту теплову енергію на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ С.М. Афоніна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____року.
Суддя С.М. Афоніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)