Справа № 562/4511/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року смт .Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Расевич Г.І.

розглянувши в залі суду смт. Зарічне позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги розподілу природного газу в сумі 5263 грн. 44 коп. та понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн. 00 коп.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 31 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

08 лютого 2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про доручення до матеріалів справи квитанції про погашення нею заборгованості за надані послуги розподілу природного газу в сумі 5263 грн. 44 коп.

12 лютого 2024 року представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач добровільно сплатила існуючу заборгованість у сумі 5263 грн. 44 коп. Також просив повернути відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір за подання зазначеної позовної заяви в сумі 2684 грн. 00 коп.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04 (провадження №12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Також Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438сво21, №ЄДРСР 99861085) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що у зв`язку з повним погашенням заборгованості відповідачем на час ухвалення судового рішення предмет спору відсутній, та між сторонами не залишилося неврегульованих питань, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Враховуючи викладене, вважаю за вірне провадження у справі закрити та повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги розподілу природного газу.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби у Рівненській області повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» (, IBAN НОМЕР_1 в РОУ АТ «Ощадбанк», МФО 333368) сплачену суму судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., згідно платіжної інструкції № 5569 від 01 листопада 2023 року.

Видати Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» з матеріалів справи оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2024 року.

Суддя: Р. М. Снітчук