Справа №489/3608/21
Провадження №22-ц/812/420/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 8 листопада 2023 року по справі за їх позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 8 листопада 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням позивачі оскаржили його в апеляційному порядку, подавши 9 лютого 2024 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотали про поновлення пропущеного процесуального строку.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Втім, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, оскаржуване судове рішення по суті справи ухвалено 8 листопада 2023 року, зі складенням його повного тексту 14 грудня 2023 року. Апеляційну скаргу подано до суду 9 лютого 2024 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на його оскарження.

Клопочучи про поновлення пропущеного процесуального строку, апелянти вказують, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано їх представницею 12 січня 2024 року та ними особисто 19 січня 2024 року. На підтвердження обґрунтування вказаних доводів до апеляційної скарги ними додано копію заяви про видачу на руки копії повного тексту оскаржуваного рішення з розпискою представниці про отримання відповідної копії 12 січня 2024року. Між тим вказані матеріали, без наявності матеріалів справи у паперовому вигляді не дають можливості з`ясувати відомості щодо отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення у більш ранній термін засобами електронного зв`язку або в підсистемі Електронний суд.

За такого вирішення клопотання є передчасним.

Крім того, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 15 грудня 2017 року, за ставками визначеними на 1 січня 2021 року судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 1 362 грн.

За змістом статті 316 ЦПК України заява про встановлення факту, що має юридичне значення подається однією особою. Тому позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містить дві окремі вимоги немайнового характеру, що стосуються окремо кожного з них.

За текстом абзацу 2 частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтю 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Однак, судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачений лише ОСОБА_1 .

За такого виходячи з положень підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» наявні підстави для перевірки правильності сплати судового збору.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга з додатками без матеріалів справи у паперовому вигляді, зазначене унеможливлює перевірку викладених обставин щодо поважності причин пропуску процесуального строку та правильності сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України та не оплачені судовим збором, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 8 листопада 2023 року залишити без руху.

2. Витребувати з Ленінського районного суду міста Миколаєва цивільну справу 489/3608/21.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. О. Ямкова