справа № 758/576/20 головуючий у суді І інстанції Ларіонова Л.М.
провадження № 22-ц/824/7310/2024 суддя-доповідач у суді ІІ Інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що 05 квітня 2021 року було вирішено питання про залишення позовної заяви без розгляду та в той же день складено повний текст оскаржуваної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом в січні 2020 року. 19 лютого 2020 року ухвалою Подільського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Суд першої інстанції неодноразово повідомляв позивача про дату та час розгляду справи, надсилаючи судові повістки на зазначену нею у позовній заяві адресу. Так, 10 жовтня 2020 року ОСОБА_1 отримала судову повістку про розгляд справи зокрема 16 листопада 2020 року, про що свідчить її підпис на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.28). Зазначене свідчить про те, що позивач була обізнана про стан відомого їй судового провадження та не була позбавлена можливості брати безпосередню участь у розгляді справи та бути обізнаною про хід розгляду справи, провадження в якій ініційовано саме нею.

Відповідно до вимог ст. 43, 44 ЦПК України учасники справи та їх представники зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Разом з тим, апеляційна скарга подана позивачем 24 січня 2024 року, тобто, майже через три роки з дня складення повного тексту ухвали. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не вказує на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено внаслідок виникнення обставин непереборної сили, не зазначає такі обставини та доказів їх наявності не надає. Позивач лише обмежилася посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 19 січня 2024 року.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дотримання процесуальних строків, зокрема, строків на апеляційне оскарження, є складовою принципу юридичної визначеності, який є одним з фундаментальних аспектів верховенства права, на чому неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року відсутні.

Керуючись статтями 354, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження. Надіслати апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський