Справа № 203/1616/23
Провадження № 6/0203/473/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Кіровський районного суду м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Іваницької І.В.

за участю секретаря судових засідань Кочевської В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", стягувач - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець Щигарцев Ігор В`ячеславович про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", в обґрунтування якої зазначено, що рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.06.2023 року у справі №203/1616/23, номер провадження №2/0203/821/2023 з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" було стягнуто заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1197282 від 18.08.2021 року. На підставі вказаного рішення судом було видано виконавчий лист, за яким 17.01.2024 року приватним виконавцем Щигарцевим І.В. було відкрито виконавче провадження №73865797. Посилаючись на те, що 25.04.2024 року між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги, за яким було відступлено право вимоги за кредитним договором №014/380805/82/1197282 від 18.08.2021 року, заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з АТ "Райффайзен Банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.08.2024 заяву передано на розгляд судді Іваницькій І.В.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2024 року заява прийнята до розгляду та призначена в судове засідання на 21.08.2024.

Заявник у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, одночасно в заяві про заміну стягувача у справі просив суд провести розгляд даної заяви за його відсутності.

Стягувач, боржник, заінтересована особа в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Представник АТ «Райффайзен Банк» Салтиков С.С. направив до суду заяву, у якій вказав, що є стягувачем по даній справі, не заперечує проти заміни сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів цивільної справи №203/1616/23, номер провадження №2/0203/821/2023, що рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.06.2023 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" було стягнуто заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1197282 від 18.08.2021 року (а.с. 43-45).

25.04.2024 року між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" було укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-68, за яким було відступлено право вимоги за кредитним договором №014/380805/82/1197282 від 18.08.2021 року на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (а.с. 66-70).

Відповідно до п. 2.2 договору про відступлення прав вимоги №114/2-68 від 25.04.2024 відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток №1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору та з моменту підписання сторонами реєстру (ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до договору.

Пунктами 3.1, 3.2 цього договору визначено, що загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 5 154 270,76 грн. Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості ціни договору шляхом безготівкового переказу на визначений рахунок первісного кредитора протягом 2 робочих днів з моменту укладення цього договору.

Згідно платіжної інструкції №1389 від 25.04.2024 ТЗОВ «ФК «Кредит Капітал» перерахувало АТ "Райффайзен Банк" згідно договору про відступлення права вимоги №114/2-68 від 25.04.2024 суму в розмірі 5 154 270,76 грн.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 30.04.2024 року до Договору відступлення прав вимоги №114/2-68 від 25.04.2024 до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" перейшло право вимоги, серед іншого, за кредитним договором №014/380805/82/1197282 від 18.08.2021 року, укладеним з АТ «Райффайзен Банк» (а.с.71).

Також судом встановлено, що на підставі рішення суду від 30.06.2023 року, судом 05.12.2023 року було видано виконавчий лист, який пред`являвся стягувачем для примусового виконання, де постановою державного виконавця від 17.01.2024 року було відкрито виконавче провадження №73865797 (а.с. 61, 65).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 512, 513 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, тобто процесуальне правонаступництво можливо на будь-якій стадії цивільного процесу, а згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Так, у частині першій, частині другій статті 442 ЦПК України вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, аналогічна норма міститься і в пункті 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» .

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторони виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як у відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадій процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Такий правовий викладено у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року № 61-12076св18.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло всіх прав кредитора, АТ "Райффайзен Банк", у тому числі й на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором №014/380805/82/1197282 від 18.08.2021 року, за яким боржником є ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 55, 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", стягувач - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець Щигарцев Ігор В`ячеславович про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (код ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, 3-й корп.) у виконавчому провадженні № 73865797 з примусового виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2023 року у цивільній справі №203/1616/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/380805/82/1197282 від 18.08.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали судді складений 26.08.2024 року.

Суддя І.В. Іваницька