Справа № 346/1994/22
Провадження № 2/346/91/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Коломийська міська рада , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 про визнання незаконними рішень,-

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позицій сторін.

03 червня 2022 року ОСОБА_6 , звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 належить їй, на підставі договору купівлі-продажу від 23 липня 2013р., який посвідчений Маркеловою І.М., приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 4255289 від 23 липня 2013р. 1/2 частина житлового будинку по АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 25 травня 2000р., який посвідчений Маркеловою І.М., приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу та зареєстрований в Коломийському МБТІ в реєстровій книзі №27 під реєстровим №3698. Будинковолодіння по АДРЕСА_2 з господарськими будівлями та спорудами знаходиться на неприватизованій земельній ділянці. Попередній власник будинковолодіння, ОСОБА_7 , розпочав процес приватизації вказаної земельної ділянки, замовивши технічну документацію із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право на земельну ділянку про передачу у власність. Отримав Кадастровий номер на дану земельну ділянку і рішенням Коломийської міської ради від 22 січня 2010р. № 2521-46/2020 зазначена документація затверджена. По сусідству зі нею проживає відповідач, ОСОБА_4 , у будинку по АДРЕСА_2 . Між ними, як суміжними користувачами неодноразово виникали конфліктні ситуації в питанні заїзду до будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 ще 05 березня 1984 р. проводила перевірку і зазначала про наявність спільного заїзду та порушення у випадку встановлення будь-яких огорож на території заїзду. Коломийська міська рада рішенням від 22 січня 1992р. № 25 затвердила проїзд до будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 як спільний, визначивши його площу в розмірі 136 кв.м, що підтверджується долученим рішенням на схемою землекористування. Протягом тривалого часу сторони намагались вирішити питання щодо заїзду, виготовляли схеми поділу. Відповідно до технічно-експертного заключення до ухвали суду від 18 грудня 1992 року визначено державний під`їзд до будинковолодінь АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , який повинен бути постійно відкритим з огляду на пожежну безпеку. Тобто до будинків по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 завжди був спільний проїзд шириною 5,24 м. Відповідно до план-схеми земельної ділянки (топоплан) підтверджено, що до даних будинків є тільки один спільний заїзд. Оскільки вона тривалий час перебувала за кордоном, їй не було відомо про незаконні дії відповідача, ОСОБА_4 , яка незаконно приватизувала та самовільно захопила спільний проїзд, встановила металічну огорожу та ворота. В результаті вона позбавлена доступу та заїзду до свого будинку. Даними її закордонного паспорта підтверджується, що вона знаходилась за кордоном. На запит адвоката вона отримала копії рішень Коломийської міської ради від 28 січня 2009р. № 1777-36/2009 «Про передачу земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, в т.ч. по АДРЕСА_2 та від 25 березня 2009р. № 1976-38/2009 «Про внесення змін до рішення міської ради від 28 січня 2009 р. № 1777-36/2009». З даних документів їй стало відомо, що 28 січня 2009р. Коломийська міська рада прийняла рішення № 1777-36/2009, яким передала ОСОБА_4 у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд загальною площею 0,0867 га по АДРЕСА_2 . А рішенням від 25 березня 2009р. № 1976-38/2009 внесла зміни до рішення міської ради від 28 січня 2009 р. № 1777-36/2009, замінивши площу земельної ділянки цифри з «867,0» на «462,0». При цьому до матеріалів технічної документації складання документів. що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд ОСОБА_4 долучено лист архітектури та містобудування Коломийської міської ради від 15.02.91р. в якому чітко зазначено про наявність заїзду спільного користування до будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 . Однак в кадастровому плані та абрисі земельної ділянки площа спільного заїзду незаконно включена до площі приватизованої ОСОБА_4 земельної ділянки (довжина зазначена 30.22). Тоді як в схемі прив`язки довжина земельної ділянки 10,05. тобто без врахування спільного заїзду. Однак незважаючи на такі очевидні порушення та розбіжності Коломийська міська рада прийняла рішення про передачу ОСОБА_4 у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в тому числі із спільним заїздом. Згодом ОСОБА_4 по суміжній межі з її земельною ділянкою та на існуючому заїзді встановила огорожу з металевої бляхи та ворота. Після її повернення з за кордону вони намагались в добровільному порядку врегулювати спірну ситуацію. Але після отримання документів з Коломийської міської ради якими підтверджено приватизацію спільного заїзду вона змушена звернутись до суду з метою усунення перешкод до спільного заїзду. Вважає, що приймаючи рішення про передачу у приватну власність відповідачу, ОСОБА_4 спірного заїзду, Коломийська рада діяла необгрунтовано, нерозсудливо та непропорційно, всупереч законодавчо існуючій забороні передала у приватну власність земельну ділянку загального користування. Діяла всупереч вимог ст.118 ЗК України, ч. 2 ст. 19 Конституції України. З урахуванням того, що органом місцевого самоврядування при прийнятті оскаржуваного рішення не було враховано інтереси позивача, що не відповідає ч. 2 ст. 13 ЦК України. Також вважає, що влаштувавши огорожу та встановивши ворота відповідач грубо порушила її законні права щодо належного користування заїздом до свого домоволодіння. Тому просить суд визнати незаконними та скасувати:- пп. 22 п.1рішення Коломийської міської ради від 28 січня 2009р. № 1777- 36/2009; - п.1 рішення Коломийської міської ради від 25 березня 2009р. № 1976-38/2009. Визнати незаконним та скасувати державний акт серії ЯД 827695 від 20 серпня 2009р. на право приватної власності на землю площею 0,0462 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, та скасувати його державну реєстрацію. Скасувати рішення Управління Держгеокадастру у Коломийському районі Івано-Франківській обл. від 20 серпня 2009р. про присвоєння земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) кадастрового номеру :24:002:0039 та виключити відомості з державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером :24:002:0039 та виключити відомості з державного земельного кадастру про земельну ділянку. Зобов`язати відповідача демонтувати встановлену з металевої бляхи огорожу з фундаментом, металеві стовпці та металічні ворота, що перешкоджають заїзду на подвір`я ОСОБА_3 , не чинити перешкод у користуванні спільним заїздом спільного користування.

30 червня 2022 року від Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області поступив відзив, відповідно до якого вказують, що ознайомившись з матеріалами справи Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (далі Головне управління) не погоджується з доводами наведеними в позовній заяві та в обґрунтування своїх заперечень повідомляє наступне. Згідно інформації отриманої від Відділу №3 Управління адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру Франківській області земельна ділянка з кадастровим :24:002:0039 зареєстрована у Державному земельному 20.08.2009 року на підставі рішення Коломийської міської ради від 28.01.2009 року 1777-36/2009 «Про передачу земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд» та рішення Коломийської міської ради від 25.03.2009 року 1976-38/2009 «Про внесення змін у п.1.22 рішення міської ради від 28.01.2009 Хе1777- 36/2009». Дана технічна документація затверджена рішенням Коломийської міської ради та передана у власність земельну ділянку з кадастровим номером :24:002:0039 ОСОБА_4 . Акт встановлення і узгодження меж та акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання погоджені 14.04.2009 року громадянкою ОСОБА_5 . Отже, оскільки державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, то у спорах, пов`язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. Таким чином, враховуючи вищенаведене, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних актів на право власності вважається законним, належним та окремим способом поновлення порушених прав у судовому порядку. Що стосується позовної вимоги про скасування рішення Управління Держгеокадастру у Коломийському районі Івано-Франківської області від 20.08.2009 року про присвоєння земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , кадастрового номеру :24:002:0039 та виключення відомостей з державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером :24:002:0039. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влад, органу місцевого самоврядування про надання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності). Разом з тим зазначаємо, що законодавством, котре регулює земельні правовідносини, встановлений порядок скасування реєстрації земельних ділянок, однак механізм виконання такої процедури не розроблений, оскільки у програмному забезпеченні «Національна кадастрова система» (далі НКС), в якій вносяться відомості до Державного земельного кадастру, відсутній необхідний функціонал (розробниками не забезпечено в НКС всі необхідні функції. Таким чином, функціональна можливість програми, якою користується Державний кадастровий реєстратор, не дозволяє скасовувати державну реєстрацію земельних ділянок за іншими підставами, ніж зазначені в законодавстві, зокрема за рішенням суду в інших випадках ніж передбачено в абзацах третьому і четвертому частини десятої статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр». Окрім того, звертають увагу, шо повідомлення про зареєстровані (припинені) речові права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в тому числі і за рішенням суду надходить з органів реєстру прав і після чого відомості вносяться у Поземельну книгу. Головне управління просить врахувати даний відзив при прийнятті рішення, проводити розгляд даної справи без участі уповноваженого представника Головного управління та про результати розгляду проінформувати Головне управління додатково.

30 червня 2022 року від Коломийської міської ради поступив відзив на позов, відповідно до якого вказують, що вважають, що позовні вимоги, заявлені позивачкою по справі до Коломийської міської ради, як органу місцевого самоврядуванню безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення виходячи з наступного. Особа звертається до суду з метою захистити у судовому порядку своє порушене право або інтерес, які охороняються законом, при цьому вона повинна використовувати адекватний засіб захисту своїх прав, тобто такий засіб, який призведе до відновлення (захисту) порушеного права або інтересу. Отже, цивільне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених прав осіб у сфері приватно-правових відносин. Обовязковою умовою при задоволенні позовних вимог є доведеність позивачем порушених його прав та інтересів відповідачем, тобто , обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення його прав та інтересів з боку відповідача. При цьому, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення. Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах. При цьому, позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права, свободи чи інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Водночас, задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об`єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин. Однак, в позовній заяві ОСОБА_3 сама зазначає, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 23 липня 2013 року, який посвідчений Маркеловою І.М., приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер: 4255289 від 23 липня 2013 року. До матеріалів позовної заяви долучено копію Договору купівлі-продажу квартири укладеного 3 липня 2013 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .. Відповідно до п. 1.1 Договору: «Продавець зобов`язується передати квартиру у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти двохкімнатну квартиру з належними господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 і сплатити за неї обумовлену грошову суму.» Відповідно до п. 1.2 Договору зазначена квартира знаходиться на неприватизованій земельній ділянці площею 0,0242 ( нуль цілих двісті сорок дві десятитисячних) гектарів з кадастровим номером :24:002:0060. Окрім того, позивачка зазначає, що оскільки вона тривалий час перебувала за кордоном, їй не було відомо про незаконні дії ОСОБА_4 , яка незаконно приватизувала та самовільно захопила заїзд, встановивши металічну огорожу та ворота. Звертають увагу суду, що ОСОБА_4 приватизувала земельну ділянку в 2009 році, тобто за 4 роки до того, як позивачка по справі купила квартиру АДРЕСА_1 . Попередній власник даної квартири ОСОБА_7 вчинив дії щодо приватизації належної йому на праві користування земельної ділянки по АДРЕСА_3 площею 242,0 кв.м. виготовивши на неї технічну документацію із землеустрою та затвердивши її в передбаченому законом порядку та присвоївши їй кадастровий номер :24:002:0039. Більше того, в матеріалах Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд виготовлену ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 міститься Викопіювання з інвентарної справи будинковолодіння по АДРЕСА_4 , з якого вбачається, що проїзд спільного користування відсутній. Як вбачається з вищенаведеного, до позивачки по справі у 2013 році, при переході права власності на квартиру АДРЕСА_1 , перейшло право на користування земельною ділянкою площею 242 кв.м. Спірна земельна ділянка була приватизована ОСОБА_4 ще в 2009 році, попередній власник квартири квартиру АДРЕСА_1 такі дії відповідачки не оскаржував, з чого вбачається, що спірною земельною ділянкою не користувався, а тому право на користування нею не могло перейти до ОСОБА_3 .. Атому, Коломийська міська рада вважає, що оскаржуваними рішеннями міської ради жодним чином не порушуються права та законні інтереси позивачки по справі. Щодо законності оскаржуваних рішень міської ради. В матеріалах Технічної документації міститься Викопіювання з інвентарної справи будинковолодіння по АДРЕСА_4 , що підтверджує площу користування спірною земельною ділянкою відповідачкою по справі, яка відповідно до зазначених вимог земельного законодавства мала повне право на приватизацію земельної ділянки, що перебувала у її користуванні. Окрім того, в матеріалах Технічної документації міститься Висновок Коломийського міського відділу архітектури та містобудування від 08.12.2008 року № 1516/01-10 відповідно до якого Головний архітектор міста Коломиї вважає можливим погодити місце розташування земельної ділянки площею 0, 0462 га ОСОБА_4 та не заперечує проти видачі державних актів на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_4 . Оскільки, саме відділ архітектури та містобудування є органом, що відповідає за відповідність місця розташування земельної ділянки містобудівній документації то з цього вбачається, що жодних порушень вимог Генерального плану міста Коломиї при приватизації оскаржуваної земельної ділянки не було, а тому у міської ради, як органу місцевого самоврядування не було жодних підстав для відмови у затвердженні Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_4 .. Також, в матеріалах Технічної документації міститься позитивний Висновок відділу Держкомзему у місті Коломиї Івано-Франківській області від 12.12.2008 року № 03.03-3/270. Окрім того, звертають окрему увагу суду, що в матеріалах Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 міститься викопіювання з інвентарної справи по будинковолодінню АДРЕСА_2 , з якої вбачається, що за будинком АДРЕСА_2 закріплено земельну ділянку загальною площею 981 кв.м., в тому числі спірна земельна ділянка, яка на думку позивачки по справі є територією спільного користування. Як зазначається ОСОБА_3 у позовній заяві та підтверджується матеріалами справи співвласником будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 , яка набула у власність 1/2 частину будинку на підставі договору дарування від 25 травня 2000 року, що зареєстрований в Коломийському МБТІ. Тобто, на момент прийняття оскаржуваних позивачкою рішень міської ради ОСОБА_5 вже була власником частини суміжного з відповідачкою будинковолодіння. В матеріалах Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництв га обслуговування житлового буднику, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 на виконання вимог статті 198 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень міської ради) наявний Акт встановлення і узгодження меж землекористування в натурі від 24 квітня 2008 року, який погоджено суміжними землекористувачами, в тому числі ОСОБА_5 , прим чому в описі меж зазначено, що земельна ділянка по АДРЕСА_2 від А до Б межує з земельною ділянкою ОСОБА_5 та між даними земельними ділянками є існуюча огорожа (металева сітка). Даний доказ підтверджує той факт, що ще в 2008 році (тобто за довго до того, як позивачка набула у власність квартиру АДРЕСА_1 ) жодного проїзду загального користування не було, оскільки суміжні земельні ділянки вже на той час розділялися існуючою огорожею (металевою сіткою). Рішення Коломийської міської ради від 25.03.2009 року №1976-38/2009 «Про внесення змін у п. 1.22 рішення міської ради від 28.01.2009 № 1777-36/2009» прийнято на підставі ст. 12 Земельного кодексу України у зв`язку з допущеною технічною помилкою в площі земельної ділянки при прийнятті п.1.22рішення Коломийської міської ради від 28.01.2009 №1777-36/2009, що підтверджується змістом самої ж затвердженої Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 , де всі документи на земельну ділянку оформлені на загальну площу 462,0 кв.м. Щодо проїзду спільного користування В позовній заяві ОСОБА_3 зазначає, що рішенням Коломийської міської ради від 22 січня 1992 року № 25 затвердила проїзд до будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 як спільний, визначивши його площу в розмірі 136 кв.м., що підтверджується долученим рішенням та схемою землекористування. Дійсно, пунктами 9 та 10 рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради від 22 січня 1992 року «Про розгляд заяв громадян по індивідуальному житловому будівництву» затверджено проїзд до будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 площею 136 кв.м., як спільний та доручено Коломийському Інвентарбюро внести зміни в земельнокадастрові книги і видати власникам будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 викопіровку з нанесенням границь проїзду. До матеріалів зазначеного рішення долучено заяву ОСОБА_7 на ім`я голови Коломийського міськвиконкому, в якій він просить дати вказівку архітекторові міста підготувати розпорядження виконкому, відмінити незаконні дії інвентарбюро, а дорогу-заїзд зробити спільним для користування всіма трьома господарями. Саме дана заява і була підставою для прийняття виконавчим комітетом даного рішення у 1992 році. Жодних інших документів виконавчий комітет з приводу даного питання не розглядав. Не відповідає дійсності той факт, що виконавчий комітет приймав зазначене рішення на підставі Схеми землекористування будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , на якому зображено проїзд спільного користування долучений до матеріалів позовної заяви позивачкою по справі. Зазначена схема не розглядалася виконавчим комітетом, більше того, вона навіть не погоджена Головним архітектором міста. Звертають увагу суду, шо вказане рішення виконавчого комітету в частині затвердження території спільного заїзду не було реалізовано, оскільки Коломийське інвентарбюро не вчинило жодних юридичних дій щодо внесення зміни в земельнокадастрові книги і видачі власникам будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 викопіровки з нанесенням границь проїзду. Даний факт підтверджується самими ж ви копіюваннями з інвентарних справ будинковолодінь по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , які містяться в матеріалах технічних звітів та долучені міської радою до даного відзиву на позов, копії з яких зроблені значно пізніше, а саме в 2008-2009 роках. Можна припустити, що Схема землекористування будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , на яку посилається позивачка, саме і виготовлялася на підставі рішення виконкому, з метою внесення змін в матеріали інвентарних справ, однак з певних, невідомих міській раді причин, дані юридичні дії не були завершені, зміни в інвентарні справи не було внесено. Як вбачається з вищенаведеного, позовні вимоги, які заявлені позивачкою до Коломийської міської ради є повністю безпідставними, та такими що не підлягають до задоволення.

06 лютого 2023 року від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Ломничука Ю.Ю. поступив відзив на позовну заяву про визнання незаконним рішень. Вважає, що позовні вимоги с необгрунтованими та не підлягають вдоволенню на підставі зазначеного нижче. В позовній заяві ОСОБА_3 сама зазначає, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на підстав договору купівлі-продажу від 23 липня 2013 року, який посвідчений Маркеловою І.М., приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер: 4255289 від 23 липня 2013 року. До матеріалів позовної зайви долучено копію поговору купівлі-продажу квартири укладеного 3 липня 2013 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 . Відповідно до п, 1.1 Договору: «Продавець зобов`язується передати квартиру власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти двохкімнатну з належними господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 і сплатити за неї обумовлену грошову суму.» Відповідно до п. 1.2 Договору зазначена квартира знаходиться на неприватизованій земельній ділянці площею 0,0242 ( нуль цілих двісті сорок дві десятитисячних) гектарів з кадастровим номером :24:002:0060. Більше того, в матеріалах Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка виготовлена ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 міститься викопіювання з інвентарної справи будинковолодіння по АДРЕСА_3 міститься викопіювання з інвентарної справи будинковолодіння по АДРЕСА_4 , з якого вбачається, що проїзд спільного користування відсутній. Як вбачається з вищенаведеного, ще до Позивача, у 2013 році, при переході права власності на квартиру АДРЕСА_1 , перейшло право на користування земельною ділянкою площею 242 кв.м. Спірна земельна ділянка була приватизована ОСОБА_4 ще в 2009 році, попередній власник квартиру АДРЕСА_1 такі дії Відповідача- 1 не оскаржував, з чого вбачається, що спірною земельною ділянкою не користувався , а тому право на користування нею не могло перейти до ОСОБА_3 .. Можна дійти висновку, що оскаржуваними рішеннями Коломийської міської ради жодним чином не порушуються права та законні інтереси Позивача. В матеріалах Технічної документації міститься викопіювання інвентарної справи будинковолодіння по АДРЕСА_4 . що підтверджує площу користування спірною земельною ділянкою Відповідачем-1. яка відповідно до зазначених вимог земельного законодавства мала повне право на приватизацію земельної ділянки, що перебувала у її користуванні. Окрім того, в матеріалах Технічної документації міститься Висновок Коломийського міського відділу архітектури та містобудування від 08.12.2008 року № 1516/01-10 відповідно до якого Головний архітектор міста Коломиї зважає можливим погодити місце розташування земельної ділянки площею 0. 0462 га ОСОБА_4 та не заперечує проти видачі державних актів на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_4 . Оскільки, саме відділ архітектури та містобудування є органом, що відповідає за відповідність місця розташування земельної ділянки містобудівній документації то з цього вбачається, що жодних порушень вимог Генерального плану міста Коломиї при приватизації оскаржуваної земельної ділянки не було, а тому у міської ради, як органу місцевого самоврядування не було жодних підстав для відмови у затвердженні Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_4 . Також, в матеріалах Технічної документації міститься позитивний Висновок відділу Держкомзему у місті Коломия Івано-Франківській області від 12.12.2008 року № 03.03-3/270. Окрім того, в матеріалах Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 міститься викопіювання з інвентарної справи по будинковолодінню АДРЕСА_2 , з якої вбачається, що за будинком АДРЕСА_2 закріплено земельну ділянку загальною площею 981 кв.м., в тому числі спірна земельна ділянка, яка на думку Позивача є територією спільного користування. В матеріалах Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 на виконання вимог статті 198 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень Коломийською міською радою) наявний документ від 2008 року, яким погоджено межі суміжними землекористувачами, в тому числі межі ділянки по АДРЕСА_2 , яка від А до Б межує з земельною ділянкою ОСОБА_5 .. При чому в описі меж зазначено, що між даними земельними ділянками є існуюча огорожа (металева сітка). Даний доказ підтверджує той факт, що ще в 2008 році (тобто за довго до того, як Позивач набула у власність квартиру АДРЕСА_1 ) жодного проїзду загального користування не було, оскільки суміжні земельні ділянки вже в той час розділялися існуючою огорожею (металевою сіткою). Дійсно, пунктами 9 та 10 рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради від 22 січня 1992 року «Про розгляд заяв громадян по індивідуальному житловому будівництву» затверджено проїзд до будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 площею 136 кв. м., як спільний та доручено Коломийському Інвентарбюро внести зміни в земельнокадастрові книги і видати власникам будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 викопіровку з нанесенням границь проїзду. До матеріалів зазначеного рішення долучено заяву ОСОБА_7 на ім`я голови Коломийського міськвиконкому, в якій він просить дати вказівку архітекторові міста підготувати розпорядження виконкому, відмінити незаконні дії інвентарбюро, а дорогу-заїзд зробити спільним для користування всіма трьома господарями. Саме дана заява і була підставою для прийняття виконавчим комітетом даного рішення у 1992 році. Жодних інших документів виконавчий комітет з приводу даного питання не розглядав. Не відповідає дійсності той факт, по виконавчий комітет приймав зазначене рішення на підставі Схеми землокористування будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , на якому зображено проїзд спільного користування, долучений до матеріалів позовної заяви безпосередньо Позивачем. Зазначена схема не розглядалася виконавчим комітетом, більше того, вона навіть не погоджена Головним архітектором міста. Звертають увагу суду, що вказане рішення виконавчого комітету в частині затвердження території спільного заїзду не було реалізовано, оскільки Коломийське інвентаробюро не вчинило жодних юридичних дій щодо внесення зміни в земельнокадастрові книги і видачі власникам будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 . Даний факт підтверджується самими ж викопіюванням з інвентаризаційних справ будинковолодінь по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , які містяться в матеріалах технічних звітів та долучено Відповідачем-2 до їхнього відзиву, копії з яких зроблені значно пізніше, а саме в 2008-2009 роках. Можна припустити, що Схема землекористування будинків АДРЕСА_5 , на яку посилається Позивач, саме і виготовлялася на підстав рішення виконкому, з метою внесення змін в матеріали інвентарних справ, однак з невстановлених причин дані юридичні дії не були завершені, зміни в інвентарні справи не було внесено. До того ж, до даного відзиву додаються фотографії, після перегляду яких можна зробити висновок, Позивач має реальну можливість організувати заїзд до свого будинку, прибравши дерево та демонтувавши частину паркана, модернізувати паркан, тощо. Позивач, фокусуючи увагу Суду на вигаданому «спільному заїзді», не ставить до відома Суд про зазначену вище реальну можливість організації заїзду в своє подвір`я та вказує, що позбавлений можливості здійснити заїзд до подвір`я через встановлені Відповідачем-1 огорожу з фундаментом, металеві стовпці та металічні ворота. До того ж, в діях Позивача вбачається явна недобросовісність. Припускає, що такі дії можна розцінювати як зловживання правом звернення до Суду, адже Позивач має на меті завдати шкоду майну Відповідача-1 шляхом , незаконного зобов`язання його демонтувати встановлену з металевої бляхи огорожу з фундаментом, металеві стовпці та металічні ворота. Тому просить суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 13 червня 2022 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі.

ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 23 липня 2013 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу квартири під АДРЕСА_1 , який нотаріально посвідчений Маркеловою І.М. приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області та зареєстровано в реєстрі за №1789 (том 1 а.с.43-44).

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Індексний номер: 6709980; дата , час формування: 23.07.2013 18:18:37; Розмір частки: 1/1; Власники: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер : НОМЕР_2 , виданий 13.05.1997, видавник: Коломийське РВ УМВС в Івано-Франківській області, країна громадянства: Україна, адреса: Івано-Франківська обл.., Коломийський р., с. Перерив, вулиця Стефаника В., будинок 3. Відомості про об`єкт нерухомого майна Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06; Об`єкт нерухомого майна: квартира , з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості; Адреса: АДРЕСА_6 .; Земельна ділянка місця розташування: :24:002:0060, цільове призначення : для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площа: 0,0242 га (том 1 а.с. 45-46).

Відповідно до копії заяви від 31.07.2008р. ОСОБА_4 до міського голови Ю.Овчаренка про передання їй безоплатно у власність земельну ділянку площею 867 м2 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , для обслуговування житлового будинку (том 1 а.с. 11).

Відповідно до копії архівного витягу з протоколу ХХХVI сесії Коломийської міської ради Івано-Франківської області п`яте демократичне скликання від 28 січня 2009 року Рішення №1777-36/2009 «Про передачу земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд» вирішила: 1. Передати у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, які перебувають у користуванні: № п/п: 22.; Прізвище , ім`я, та по батькові, адреса проживання: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ; Адреса земельної ділянки: АДРЕСА_2 ; Заг.площа м2: 867,0; Приватизується м2: 867,0 (том 1 а.с. 10).

Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» Івано-Франківська регіональна філія 2008 р. було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд гр.. ОСОБА_4 на території АДРЕСА_2 :24:002:0039 (том 1 а.с. 12-28).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину від 28.06.1996 року спадкоємцями майна ОСОБА_10 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в рівних частках кожний: його дружина ОСОБА_11 , та його дочка ОСОБА_4 , що проживають в АДРЕСА_4 (том 1 а.с. 18).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.06.2007 року спадкоємцем спадкового майна гр.. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , є її дочка ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається з 3/4 (трьох четвертих) частин житлового деревяно-цеглового будинку, житловою площею 56,6 кв.м., загальною площею 90,5 кв.м., який розташований в АДРЕСА_2 , зазначеного в плані літерою «А» та відповідною частиною наступних господарських будівель та споруд: «Б,В» - сараї, «Г» - вбиральня, «№1» - огорожа, які належали померлій на підставі свідоцтва про право власності. Та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Номер витягу:15540913, Реєстраційний номер: 19104111 (том 1 а.с. 19).

Згідно копії висновку Коломийського міського відділу архітектури та містобудування від 8.12.2008 № 1516/01-10 розглянувши технічну документацію про виконані роботи по складенню кадастрового плану земельної ділянки , яка знаходиться в АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд , вважає можливим погодити місце розташування земельної ділянки площею 0.0462 га., гр.. ОСОБА_4 , та не заперечує проти видачі державних актів на право власності на земельну ділянку гр.. ОСОБА_4 . (том 1 а.с. 25).

Згідно копії довідки Відділу земельних ресурсів у місті Коломия № 04-11/938 від 25.07.2008 р. про надання кадастрового номеру земельної ділянки площею 0,0867 га для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Кадастровий номер :24:002:0039 (том 1 а.с .25).

Згідно копії висновку Відділу земельних ресурсів у місті Коломия № 03-03-3/270 від 12.12.2008 р. про встановлення зовнішніх меж землекористування для видачі державного акту на право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 площею (0.0462) м2, та враховуючи технічну документацію по інвентаризації земельної ділянки (технічний паспорт)вважає можливим погодити дану документацію по видачі державного акту на право власності земельної ділянки гр.. ОСОБА_4 . Термін дії даного висновку один рік (том 1 а.с .26).

Згідно копії рішення Коломийської міської ради № 1976-38/2009 від 25.03.2009 «Про внесення змін у п.1.22 рішення міської ради від 28.01.2009 №1777-36/2009» вирішено: 1. Внести в п. 1,22. рішення міської ради № 1777-36/2009 від 28.01.2009р. «Про передачу земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарськихбудівель і споруд», такі зміни: площу земельної ділянки цифри 867,0"замінити на площу земельної ділянки цифри "462,0" згідно технічної документації на земельну ділянку. (а.с. 27).

Відповідно до копії заяви від 16.03.2009р. ОСОБА_4 до міського голови Ю.Овчаренка про внесення зміни в рішення сесії від 28.01.2009р. №1777-36 (2009) в частині зміни площі з 867,0 м2на 462 м2 згідно технічної документації (том 1 а.с. 28).

Згідно до копії Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-022 від 15.02.2022 р. Загальні відомості про земельну ділянку Кадастровий номер розташування: :24:002:0039; Місце розташування: АДРЕСА_2 ; Цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); Площа земельної ділянки, гектарів: 0.0462; Відомості про право власності/ право постійного користування внесені до Поземельної книги, крім відомостей про речові права, що виникли після 1 січня 2013 року Вид права: Право власності; Прізвище, ім`я та по батькові: ОСОБА_4 ; Документ,який є підставою для виникнення права: Рішення органу місцевого самоврядування Коломийська міська рада 28.01.2009 1777-36/2009 (том 1 а.с. 32).

Згідно копії кадастрового плану земельної ділянки Кадастровий номер земельної ділянки :24:002:0039 Опис меж: Від А до Б - Земля Спільного Користування; Від Б до ОСОБА_12 ; Від В до Г - ОСОБА_4 ; Від Г до Д ОСОБА_13 ; Від Д до А ОСОБА_5 (том 1 а.с.33-34).

Відповідно до копії заяви від 15.12.2019 р. ОСОБА_7 до Відділу Держкомзему в м.Коломиї про оформлення та видачу державного акта на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , (том 1 а.с. 128).

Відповідно до копії витягу із рішення Коломийської міської ради №2521-46/2010 від 22.01.2010 «Про передачу земельних ділянок у власність фізичним особам» 1. Затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право на земельну ділянку та передати у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, таким громадянам: №п/п: 3; Прізвище, ім`я, та по батькові, адреса проживання : ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ; Адреса земельної ділянки: АДРЕСА_3 ; Заг.площа,м2: 242,0 (том 1 а.с. 35).

Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» Івано-Франківська регіональна філія 2009 р. було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд гр.. ОСОБА_7 на території АДРЕСА_3 :24:002:0060/ 24:002:0061 (том 1 а.с. 129-135).

Згідно копії технічно-експертного заключення до Ухвали народного суду від 18 грудня 1992р. На підставі обстеження будинковолодіння АДРЕСА_2 , які рівнож на підставі техпаспорту ОСОБА_14 виявлено, що співвласниками вищезгаданого Будинковолодіння являються: А/ ОСОБА_7 , доля котрого 1/2 част.; Б/ ОСОБА_15 доля котрого 1/2 част.. На земельній ділянці вищезгаданого Будинковолодіння знаходиться: 1. А. житловий будинок; 2. ОСОБА_16 ; 3.В.сарай; 4.Г.сарай/аварійний/; 5. Д.Автогараж; 6.Е.Сарай; 7.Е. Сарай; 8. Ж.Вбиральня. Крім цього на вищезгаданій зам.ділянці АДРЕСА_7 побудовані два авто гаражі громадянами ОСОБА_17 і ОСОБА_18 без дозволу міської ради, з порушенням Б.Н і П. Для оглядності виконано генплан в М=І:300 лист І. з нанесенням розмірів будівель і споруд для можливості підрахунку всієї зем.площі в натурі. Обмір проводиться 20-ти і 100м.лентами в присутності І з допомогою обох співвласників, а підсумок виконувався геометричним методом, розбивши зем.ділянку на два трикутники І П- поверхня яких становить 594 м2 відображених на генплані розподілу Лист.2. До п.І. судової ухвали. Для розподілу зем.ділянки співвласниками відповідно по 1/2 частині визначено на Листі 2 в М=І:300, а межу розділяє червона стрілка по 297м2 кожному. При цьому варіанті визначено: А/ державний під`їзд до будинковолодінь №№ 12 і 12а заштрихований на генплані синім кольором, а з огляду на пож.безпеку послідній повинен бути постійно відкритим/без замка/. Б/ співвласники будинковолодіння АДРЕСА_8 і Б користуються спільним в`їздом і подвір`ям на генплані сірим кольором без загорожі; В/ Аварійний сарай поз. 4.Г. що є власністю співвласника А і знаходиться в зоні співвласника Б належить розібрати; Г/ Побудовані автогаражі громадянами будинковолодіння АДРЕСА_9 ОСОБА_19 необхідно перенести на віддаль 2,5 м. від сараю поз.4.Г. Такий розподіл гарантує дружні взаємини між співвласниками А і Б. (том 1 а.с.36-37).

Згідно копії схеми землекористування будинків АДРЕСА_10 / М 1:500 Умовні позначення: 1. Проїзд спільного користування площею 136м2; 2. Територія будинку АДРЕСА_4 площею 611м2.; 3. Територія будинку АДРЕСА_4 площею 855. (том 1 а.с. 38).

Згідно до копії витягу із рішення Виконавчого комітету Коломийської міської ради народних депутатів Івано-Франківської області № 25 від 22 січня 1992р. «Про розгляд заяви громадян по індивідуальному житловому будинку » та копією рішення № 25 від 22 січня 1992р. «Про розгляд заяви громадян по індивідуальному житловому будинку » Вирішено: 9. Затвердити проїзд до будинків АДРЕСА_11 площею 136м2, як спільний. 10. Коломийському інвентар бюро внести зміни в земельнокадастрові книги і видати співвласникам будинків АДРЕСА_11 викопіровку з нанесенням границь проїзду. (том 1 а.с.39, 182-184).

Відповідно до копії листа Прокуратури міста Коломиї №29ли84 від 5.03.84 який адресовано гр..гр. ОСОБА_20 , ОСОБА_21 згідно якого як встановлено перевіркою на місці гр.. ОСОБА_10 паркану який перешкоджав Вас користуватися заїздом у Ваш двір не споруджував. Гр-ну ОСОБА_10 роз`яснено , що не має права ставити огорожу на умовно позначеному кордоні того, що належить йому земельної ділянки, оскільки це призвело до порушення Ваших прав і інтересів, що забороняється ст.. 23 Земельного Кодексу УРСР. Водночас пояснюю Вам , що Ви також не маєте права перешкоджати ОСОБА_10 користуватися наданою йому на законних підставах земельною ділянкою. (том 1 а.с. 41).

Квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 23 липня 2013 року, який посвідчений Маркеловою І.М., приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер: 4255289 від 23 липня 2013 року. (т.1 а.с.43-46).

Відповідно до висновку про погодження технічної документації опрацювавши технічну документацію щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (державного акту на право власності на земельну ділянку) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розташована АДРЕСА_12 в межах населеного пункту Площа земельної ділянки 0,0242 га (242 кв.м.), в тому числі за рахунок земель житлової та громадської забудови що надається ОСОБА_7 встановлено що технічна документація відповідає вимогам Земельного кодексу України, Закону України «Про землеустрій», іншим нормативно-правовим актам, що регулюють питання земельних відносин і погоджується. (том 1 а.с. 135).

02.08.1990 року між ОСОБА_22 та ОСОБА_8 був укладений договір купівлі-продажу громадянину в особисту власність квартири зайнятості в будинку державного громадського фонду 1/2 частини житлового будинку ,що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , який нотаріально посвідчений Маркеловою І.М. приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області та зареєстровано в реєстрі за №1789 (том 1 а.с.140).

Згідно копії кадастрового плану земельної ділянки Кадастровий номер земельної ділянки гр.. ОСОБА_7 АДРЕСА_13 : 0,0242 га Опис меж діл.№1: Від А до Б вул..Родини Кузьми; Від Б до В - проїзд; Від В до А - ОСОБА_5 ; Опис меж діл.№2: Від А до Б проїзд; Від Б до В ОСОБА_4 ; Від В до А - ОСОБА_5 ; (том 1 а.с.146).

Відповідно до копії акту встановлення зовнішніх меж землекористування в натурі ОСОБА_23 в присутності ОСОБА_7 в присутності представника відділу Держкомзему у місті Коломиї , представника Коломийської міської ради склали цей акт в тому, що нами проведено погодження в натурі меж земельної ділянки в АДРЕСА_3 меж в натурі проводять з півночі АДРЕСА_2 ; з сходу ОСОБА_24 , проїзду; з півдня ОСОБА_24 ; з заходу ОСОБА_5 ніяких претензій при погодженні мед землекористування не заявлено. Межові знаки, якими закріплена земельна ділянка в кількості 10 шт. Вказані представником в натурі і передані на зберігання. (том 1 а.с. 147).

Відповідно до повідомлення № АР-24 від 15.0.91р. яке адресовано гр.. ОСОБА_10 , міськвиконкому про те, що згідно обміру земель забудованого кварталу №135, проведеного бюро технічної інвентаризації, частина земельної ділянки, яка необхідна для заїзду до будинку АДРЕСА_4 та до гаража власника будинку АДРЕСА_4 оподаткована та знаходиться в тимчасовому користуванні власника будинку АДРЕСА_4 . Враховуючи вищесказане згадану земельну ділянку необхідно вважати заїздом спільного користування. (том 1 а.с. 161).

Згідно копії акту встановлення і узгодження меж землекористування в натурі від 14 квітня 2008 р. м.Коломия інженером-геодезистом ОСОБА_25 в присутності представника замовника ОСОБА_4 та в присутності представників суміжних землекористувачів: 1. ОСОБА_13 СС 702268, 2. ОСОБА_5 СЕ 293944, 3. ОСОБА_26 СЕ 406092 склали цей акт в тому, що нами проведено встановлення в натурі меж земельної ділянки в АДРЕСА_2 межі в натурі проходять Від А до Б існуюча огорожа (мет.сітка) ОСОБА_5 ; Від Б до В - існуюча огорожа (мет.сітка) !!!! стіл.користув.; Від В до Г - існуюча огорожа (мет.сітка) ОСОБА_26 ; Від Г до Д - існуюча огорожа (мет.сітка) р.Чорний потік; Від Д до А - існуюча огорожа (мет.сітка) ОСОБА_13 ; Від Е до - . Ніяких претензій при встановленні меж землекористування не заявлено. (том 1 а.с. 169).

Згідно копії кадастрового плану земельної ділянки та копії абрису земельної ділянки Опис меж: Від А до Б ОСОБА_5 ; Від Б до В земля спільного користування; Від В до Г ОСОБА_26 ; Від Г до Д ОСОБА_4 (том 1 а.с.170-172).

В матеріалах справи наявна схема прив`язки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 173).

В 1991 році від ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ОСОБА_32 подані заяви про заміну проекту ІФ на індивідуальні (том 1 а.с. 185-187).

Згідно копії заяви ОСОБА_33 від 1991р.яка звернулася в міськвиконком з дарування незакінченого будівництвом жит.будинку по АДРЕСА_14 , своєму племіннику гр.. ОСОБА_34 (том 1 а.с. 189).

Відповідно до копії довідки про розгляду заяви гр.. ОСОБА_35 , яка проживає по АДРЕСА_15 Рішенням МВК № 260 від 11.10.1989 р. ОСОБА_36 виділено земельну ділянку по АДРЕСА_14 для будівництва індивідуального жит.будинку . В даний час виконання будівельних робіт становить 65%. ОСОБА_37 звернулася з заявою в міськвиконком з дарування незакінченого будівництвом жит.будинку по АДРЕСА_14 , своєму племіннику гр.. ОСОБА_34 . (а.с. 188).

Згідно копії довідки № 2648 від грудня 1991 р. ,яка видана ОСОБА_38 про готовність недобудованого житлового будинку , який знаходиться в АДРЕСА_2 становить 65 % і вартість в сумі 14389 (том 1 а.с. 189).

Відповідно до копії заяви ОСОБА_39 від 1991 року який звернувся до голови міськвиконкому про виділення ділянки для індивідуального будівництва по АДРЕСА_16 для побудови будинку (а.с. 190).

Згідно копії довідки №2376 від листопада 1991р. житловий будинок , по АДРЕСА_16 зареєстровано за ОСОБА_40 - договір купівлі-продажу від 17.06.1976р. № Д-501 (том 1 а.с. 191).

Згідно копії довідки про розгляд заяви ОСОБА_41 розглянувши заяву та керуючись існуючими нормативними актами для вирішення заяви дозволити гр.. ОСОБА_42 на існуючій земельній ділянці по АДРЕСА_16 побудувати новий жит.будинок по типовому проекту ІФ.6 площею 65.04м2; загальною 102,8м2. Існуючий дерев`яний будинок знести. (том 1 а.с. 192).

Відповідно до копії заяви ОСОБА_43 , яка звернулася до головного архітектора про виготовлення технічної документації на господарську будівлю (том 1 ас. 194).

Згідно копії довідки про розгляд заяви ОСОБА_43 розглянувши заяву та керуючись існуючими нормативними актами для вирішення заяви дозволити гр.. ОСОБА_43 виготовити тех..документацію на побудовані сарай пл..15.40 м2, л.кухня пл.. 9,10 м2; л.душ пл..4,50 м2; на її земельній ділянці по АДРЕСА_2 (том 1 а.с. 195).

Згідно копії рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради Народних депутатів № 92 від 1990 р. «Про розгляд заяв індивідуальному житловому будівництву» Вирішено: 13. Дозволити ОСОБА_44 виготовити технічну документацію на самовільно-побудований житловий будинок АДРЕСА_17 частину існуючого деревяного будинку знести. (а.с. 198).

Відповідно до копії заяви ОСОБА_7 від 16.10.91р. , яка адресована голові Коломийського міськвиконкому ОСОБА_45 згідно якої згідно рішення міськвиконкому від 20.06.1990р. ним було куплена половина будинку в якім він проживає з 1955р., другу половину купив ОСОБА_21 . При виготовленні технічної документації на власність будинку ОСОБА_46 , інвентар не врахував загальний заїзд (дорогу) в наш будинок АДРЕСА_2 , а включив цю дорогу самовільно без рішення міськвиконкому , на додаткове землекористування до будинку АДРЕСА_2 . В даний час власник будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_47 хоче поставити огорожу на загальній дорозі , про що він заявив в присутності інспектора та землевпорядника. В такому положенні будинку АДРЕСА_2 не зможе заїхати і одна машина для очистки каналізаційної ями та туалету. Згідно рішення міськвиконкому №433 від 20.09.1989р. палію виділено під забудову 600м2 і спільний заїзд загального користування з будинком АДРЕСА_2 однак інвентар бюро самовільно і незаконно виділив Палію власнику будинку АДРЕСА_4 дати вказівку архітектору міста, про підготовку розпорядження міськвиконкому , відмінити незаконні дії інвентар бюро, а дорогу-заїзд зробити вільним, для користування всім трьом господарам. (том 1 а.с. 200).

Відповідно до копії акту про закінчення забудови індивідуальної садиби гр.. ОСОБА_48 , АДРЕСА_18 від 25 вересня 1991р. Комісія постановила: Забудову земельної ділянки гр.. ОСОБА_49 , яка знаходиться по АДРЕСА_18 вважати прийнятою з оцінкою «задовільно». (том 1 а.с. 201).

Відповідно до копії акту про закінчення забудови індивідуальної садиби гр.. ОСОБА_50 , АДРЕСА_18 від 04 січня 1992р. Комісія постановила: Забудову земельної ділянки гр.. ОСОБА_49 , яка знаходиться по АДРЕСА_18 вважати прийнятою з оцінкою «задовільно». (том 1 а.с. 202).

Відповідно до копії витягу із рішення Виконавчого комітету Коломийської міської ради Народних депутатів івано-Франківської області «Про надання земельних ділянок у безстрокове користування для будівництва індивідуальних житлових будинків, розгляд заяв громадян по індивідуальному житловому будівництва» №375 від 23.10.1991р. вирішив: 3. Затвердити акти прийняти та введення в експлуатацію індивідуальних житлових будинків побудованих слідуючими громадянами та право власності: - ОСОБА_51 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_18 , житловою площею 74,0м2, загальною площею 113.7м2 (том 1 а.с.203).

Відповідно до копії витягу із рішення Виконавчого комітету Коломийської міської ради Народних депутатів івано-Франківської області «Про розгляд заяв громадян по індивідуальному житловому будівництва» №426 від 18.12.1991р. вирішив: 3. Затвердити акти прийняти та введення в експлуатацію індивідуальних житлових будинків побудованих слідуючими громадянами та оформлення право власності: - ОСОБА_50 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_18 , житловою площею 73,6м2, загальною площею 117.6м2 (том 1 а.с.204).

Відповідно до копії акту про закінчення забудови індивідуальної садиби гр.. ОСОБА_52 , АДРЕСА_19 від 23 грудня 1991р. Комісія постановила: Забудову земельної ділянки гр.. ОСОБА_53 , яка знаходиться по АДРЕСА_19 вважати прийнятою з оцінкою «задовільно». (том 1 а.с. 205).

Відповідно до копії акту про закінчення забудови індивідуальної садиби гр.. ОСОБА_54 , АДРЕСА_20 від 25 грудня 1991р. Комісія постановила: Забудову земельної ділянки гр.. ОСОБА_55 , яка знаходиться по АДРЕСА_20 вважати прийнятою з оцінкою «задовільно». (том 1 а.с. 206).

Відповідно до копії акту про закінчення забудови індивідуальної садиби гр.. ОСОБА_56 , АДРЕСА_8 від 25 грудня 1991р. Комісія постановила: Забудову земельної ділянки гр.. ОСОБА_57 , яка знаходиться по АДРЕСА_8 вважати прийнятою з оцінкою «задовільно». (том 1 а.с. 207).

Відповідно до копії акту про закінчення забудови індивідуальної садиби гр.. ОСОБА_58 , АДРЕСА_21 від 10 січня 1992р. Комісія постановила: Забудову земельної ділянки гр.. ОСОБА_59 , яка знаходиться по АДРЕСА_21 вважати прийнятою з оцінкою «задовільно». (том 1 а.с. 208).

Відповідно до копії акту про закінчення забудови індивідуальної садиби гр.. ОСОБА_60 , АДРЕСА_9 від 10 січня 1992р. Комісія постановила: Забудову земельної ділянки гр.. ОСОБА_61 , яка знаходиться по АДРЕСА_9 вважати прийнятою з оцінкою «задовільно». (том 1 а.с. 209).

Відповідно до копії акту про закінчення забудови індивідуальної садиби гр.. ОСОБА_62 , АДРЕСА_22 від 10 січня 1992р. Комісія постановила: Забудову земельної ділянки гр.. ОСОБА_63 , яка знаходиться по АДРЕСА_22 вважати прийнятою з оцінкою «задовільно». (том 1 а.с. 210).

Відповідно до копії акту про закінчення забудови індивідуальної садиби гр.. ОСОБА_64 , АДРЕСА_23 від 30 грудня 1991р. Комісія постановила: Забудову земельної ділянки гр.. ОСОБА_65 , яка знаходиться по АДРЕСА_23 вважати прийнятою з оцінкою «задовільно». (том 1 а.с. 211).

Відповідно до копії акту про закінчення забудови індивідуальної садиби гр.. ОСОБА_66 , АДРЕСА_24 від 17 грудня 1991р. Комісія постановила: Забудову земельної ділянки гр.. ОСОБА_67 , яка знаходиться по АДРЕСА_24 вважати прийнятою з оцінкою «задовільно». (том 1 а.с. 212).

Відповідно до копії акту про закінчення забудови індивідуальної садиби гр.. ОСОБА_68 , АДРЕСА_25 від 10 січня 1992р. Комісія постановила: Забудову земельної ділянки гр.. ОСОБА_69 , яка знаходиться по АДРЕСА_25 вважати прийнятою з оцінкою «задовільно». (том 1 а.с. 213).

ІV. Норми права, якими регулюються правовідносини сторін.

Відповідно до ст. 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосудця, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 83 ЗК України визначено право власності на землю територіальних громад, у котрій. зокрема, перебувають усі землі у межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності, а також земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно віл місця їх розташування. Частиною 4 наведеної норми матеріального права землі загальною користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо, належать до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність.

Відповідно до ч.2 ст.373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Орган місцевого самоврядування як суб`єкт владних повноважень при прийнятті рішення в межах своїх повноважень повинен діяти обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення тощо.

ч.1 ст.393 ЦК України визначено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Також ст. 152 ЗК України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Частиною першою статті 155 ЗК України встановлено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання права, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, визнання угоди недійсною , визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування , відшкодування заподіяних збитків, застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції України або Законам України, визнаються незаконними у судовому порядку.

За містом ч. 2 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до частини першої, четвертої статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Частиною 1 ст. 78 Земельного кодексу України право власності па землю - не право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Згідно ч. З ст.107 ЗК України одним зі способів захисту порушеного права громадян на землю є визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або місцевого самоврядування.

Згідно з частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) закріплено право кожної особи на захист свого права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті грунтуються на нормах Конституції, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання (стаття 13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (частина перша статті 55).

Згідно до статті 125 Земельного кодексу (далі - ЗК України) ( в редакції, чинній до 05.03.2009) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи права постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації .

V.Оцінка суду

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, доходить висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Матеріали справи не містять доказів того, що позивачка надала будь-які правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку, а отже не була її користувачем в розумінні ЗК України, що діяв в Україні з дня набуття нею права власності на квартиру.

Позивач в судовому засіданні на підтвердження позову не надала доказів щодо порушення спірними рішеннями Коломийської міської ради її права на землю у зв`язку з наданням ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0462 га по АДРЕСА_2 із земель запасу, оскільки ні у власності ні у користуванні позивачки дана земельна ділянка чи її частина не перебувала.

Оспорюваний Державний акт на право власності на землю та Рішення Коломийської міської ради видані відповідно до чинного законодавства, не порушують права і охоронювані законом інтереси ОСОБА_3 , тому підстав для їх скасування немає.

При винесенні оспорюваних рішень Коломийська міська рада діяла в межах своїх повноважень та відповідно до діючого законодавства.

Суд приймає аргумент Коломийської міської ради про те, що позивачка набула право власності на квартиру значно пізніше, ніж були прийняті оспорювані рішення Коломийської міської ради.

Так, квартира АДРЕСА_1 належить позивачці на підставі договору купівлі-продажу від 23 липня 2013 року. Відповідно до п. 1.1 Договору: «Продавець зобов`язується передати квартиру у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти двохкімнатну квартиру з належними господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 і сплатити за неї обумовлену грошову суму.» Відповідно до п. 1.2 Договору зазначена квартира знаходиться на неприватизованій земельній ділянці площею 0,0242 ( нуль цілих двісті сорок дві десятитисячних) гектарів з кадастровим номером :24:002:0060.

ОСОБА_4 приватизувала земельну ділянку в 2009 році, тобто за 4 роки до того, як позивачка по справі придбала квартиру АДРЕСА_1 . Попередній власник даної квартири ОСОБА_7 вчинив дії щодо приватизації належної йому на праві користування земельної ділянки по АДРЕСА_3 площею 242,0 кв.м. виготовивши на неї технічну документацію із землеустрою та затвердивши її в передбаченому законом порядку та присвоївши їй кадастровий номер :24:002:0039.

Отже відповідачами не були порушені права позивача.

Тому позов є необгрунтований та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст. 95, 116, 120, 141, 152, 155, 158 155,158 Земельного кодексу України, керуючись ст. ст. 259,263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського Апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 13 лютого 2024 року.

Суддя: Васильковський В. В.