overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/712/24
Провадження № 2-о/333/93/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177, 317- 318 ЦПК України.Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справа розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, то вважаю за необхіднє прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання невідкладно.

Керуючись ст. ст. 7, 187, 293 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду невідкладно на 24 січня 2024 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 595/85/24
Провадження № 6/595/2/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2024 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: АТ «Креді Агріколь Банк», місцезнаходження: вул. Є.Чиклаенка, 42/4, м. Київ, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковалівський Б.В., звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист №595/1567/21, виданий 14 лютого 2022 року Бучацьким районним судом Тернопільської області, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.

25 січня 2024 року заявник ОСОБА_1 на адресу суду, на виконання ухвали від 22.01.2024, направила заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідає вимогам ст.432 ЦПК України, підсудна Бучацькому районному суду Тернопільської області, підстав для її повернення або відмови у прийнятті її до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: АТ «Креді Агріколь Банк», місцезнаходження: вул. Є.Чиклаенка, 42/4, м. Київ, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на "08" лютого 2024 р. о 15:30 год. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Міцкевича,11, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. І. Тхорик
Справа № 215/7611/23
У Х В А Л А

29 січня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, яка подана та підписана її представником адвокатом Бут Наталією Вікторівною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу зі вказаним позовом, зазначивши своїм зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_1 , фактичним місцем перебування АДРЕСА_2 , а зареєстрованим місцем прожвання відповідача АДРЕСА_3 .

Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення позовної заяви до іншого суду, так як справа не підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, передбачено, що позови про збільшення розміру аліментів, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до інформації відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Тернівському районі Депатаменту адміністративних послуг управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконкому Криворізької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03.10.2014 р. по 08.12.2014 р. була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , з 08.12.2014 р. по 11.02.2022 р. була зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 . На теперішній час, за відомостями, що містяться в Реєстрі Криворізької міської територіальної громади, ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Тобто, на дату надходження позову на нього не розповсюджується дія ч. 1 ст. 28 ЦПК України, стосовно права позивача ОСОБА_1 звертатися до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що за територіальною підсудністю теж не відноситься до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, так як вул. Співдружності знаходиться на території Саксаганського району м. Кривого Рогу.

За вказаних обставин, позовна заява відповідно до ст. ст. 31 ч. 1 п. 1, 187 ч. 9 ЦПК України, повинна бути надіслана за підсудністю на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ч. 1 п. 1, 187 ч. 9 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, яка подана та підписана її представником адвокатом Бут Наталією Вікторівною направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала складена 29.01.2024 р..

СУДДЯ:
Справа №592/7014/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/816/188/24 ,22-ц/816/764/24Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

29 січня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2023 року, на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, розгляд апеляційних скарг на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позовної заяви до суду першої інстанції, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційними скаргами Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2023 року, на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2023 року до судового розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження з урахуванням завантаженості суду на 02 травня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 665/2143/16-ц
Номер провадження: 22-ц/819/474/24
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 грудня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді- Склярської І.В., суддів: Воронцової Л.П., Майданіка В.В., заслухавши суддю - доповідача Склярську І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Беспалова Олексія Сергійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2024 року (під головуванням судді Сікори О.О.), у справі за скаргою ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач - ОСОБА_2 ,

встановив:

06 листопада 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, яка сформована в системі «Електронний суд» 13.11.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2024, визначено склад суду, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_4 , судді: Майданік В.В., Орловська Н.В.

Ухвалою апеляційного суду від 14 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та витребувано матеріали справи. Скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме - для надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

15 листопада 2024 року, на виконання ухвали суду, надійшла заява ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , про усунення недоліків апеляційної скарги.

26 листопада 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

27 листопада 2024 року ухвалою апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024, у зв`язку із звільненням ОСОБА_5 з посади судді у відставку, здійснена заміна на ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365-366 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 січня 2025 року о 10:30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.П. Воронцова

В.В. Майданік
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4027/24
Провадження № 2/711/1609/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

14.08.2024 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відведено від розгляду справи № 711/4027/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - головуючого суддю Позарецьку С.М. та передано матеріали справи до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи.

Згідно повторного автоматизованого розподілу дана цивільна справа передана судді Скляренко В.М.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження враховано вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а тому, суддя вважає, що вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного вище та, керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 178, 187, 189-192, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и л а:

Прийняти провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття суддею справи до свого провадження у справі, а також направити відповідачу копію позовної з усіма доданими до неї письмовими доказами.

Явка учасників справи обов`язкова в судове засідання, що призначено на 10 вересня 2024 року на 12год. 00хв. в приміщенні суду по вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015.

Разом з тим, роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст.212 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.М. Скляренко
Справа № 553/3506/24
Провадження № 2-н/553/738/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2024м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за комунальні послуги, та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.160-172 ЦПК України, статтями 526, 530, 625 ЦК України, статтями 160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», код ЄДРПОУ 03338030, на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, судовий збір у розмірі 151,40 грн. (сто п`ятдесят одна грн. 40 коп.) з кожного.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиВікторія Вікторівна Москаленко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваВікторія Вікторівна Москаленко
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Роздільнянський районний суд Одеської області
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/1386/24
Номер провадження: 2/511/432/24
21 серпня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі т. ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів" про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук
Єдиний унікальний номер судової справи 475/6339/23
Провадження № 22-ц/812/195/24 Суддя-доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року м. Миколаїв Справа №475/6339/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Чумаченко К.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною, на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 грудня 2023 року, постановлену під головуванням судді Ротар М.М. в приміщенні цього ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

Керуючись ст. ст.367, 374,379,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною, задовольнити частково.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 грудня2023 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду іншим складом суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова