У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2024

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Петренко Ю.С.,

Справа № 629/140/23

Номер провадження 6/629/114/24

заявник Моторне (транспортне) страхове бюро України

заінтересована особа ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поворот виконання рішення суду

у с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, посилаючись на те, що у провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходилась справа № 629/140/23 за позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення заборгованості. Постановою Верховного Суду від 20.03.2024 було скасовано ухвалу Харківського апеляційного суду від 11.09.2023 та Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.04.2023 по справі № 629/140/23. На підставі даного рішення суду було сплачено кошти у розмірі 42008,37 гривень. На підставі вищевикладеного, просить стягнути з ОСОБА_1 кошти у розмірі 42008,37 грн., які були сплачені на підставі скасованих Харківського апеляційного суду від 11.09.2023 та Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.04.2023 по справі № 629/140/23.

Представник заявника ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та її представник адвокат Смірнова Н.А. у судове засідання не з`явились, представник заінтересованої особи в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності її довірительки.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, суд доходить до такого.

Судом встановлено, що вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.04.2023 стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь законного представника потерпілого ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 36051,40 грн., у відшкодування моральної шкоди 1802,57 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11.09.2023 вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.04.2023 було залишено без змін.

16.10.2023 Лозівським міськрайонним судом Харківської області було видано виконавчий лист про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь законного представника потерпілого ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 36051,40 грн., у відшкодування моральної шкоди 1802,57 грн., а всього загальну суму 37853,97 грн.

Постановою Верховного Суду від 20.03.2024 вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 квітня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 в частині вирішення цивільного позову законного представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_1 до Моторно (транспортного)страхового бюро України скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Згідно платіжної інструкції № 438211 від 17.01.2024 МТСБУ здійснило платіж по виконанню судового рішення по справі № 629/140/23 згідно подання №27-вн від 16.01.2024, виплата за ВП № 73848548 у розмірі 42008 гривень 37 копійок.

Відповідно до ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду

Згідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011, зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення підлягає частковому задоволенню, а саме, у розмірі 37853,97 гривень, тобто у сумі, яка була стягнута з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь законного представника потерпілого ОСОБА_1 на підставі вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.04.2023 за виконавчим листом у справі 629/140/23, виданим Лозівським міськрайонним судом Харківської області 16.10.2023.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260,261,353,444 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот рішення суду задовольнити частково.

Стягнути з законного представника потерпілого ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму відшкодування, яка була сплачена Моторним (транспортним) страховим бюро України на користь законного представника потерпілого ОСОБА_1 на підставі вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.04.2023 у справі № 629/140/23 у розмірі 37853 /тридцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят три/ гривні 97 копійок.

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ