Справа № 504/2922/21
Провадження № 2/504/374/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

за участю секретаря Данько Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перебудову (у разі неможливості знесення) самочинн ої будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

24.04.2023 року до канцелярії суду представник позивача ОСОБА_2 адвокат Слаболюк Василь Миколайович подав клопотання про проведення судової будівельно технічної експертизи та просив розглянути клопотання за його відсутності.

В обґрунтування заяви про призначення експертизи послався на те, що позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 з вимогами про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, площею 0,025га, з кадастровим номером: :02:001:2900 та будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом перебудови, а в разі її неможливості знесення будівлі літ. «Є», розташованої на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:001:0568, площею 0,0905га, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , зведеної із порушенням ДБН і правил щодо розташування стосовно земельної ділянки позивачки.

25.04.2023 року ухвалою суду призначено судову будівельну технічну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

07.07.2023 року до суду надійшло клопотання експерта про погодження строків виконання експертизи та клопотання про надання додаткових матеріалів та зразків та вчинення інших дій пов`язаних із проведенням експертизи.

17.07.2023 року ухвалою суду відновлено провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на тривалий строк проведення експертизи, просив суд доручити предення експертизи судовому експерту Митнікову Г.П., поставивши на вирішення експерта аналогічні питання.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та дату слухання справи повідомлені, надали заяву про відкладення розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до статей 76, 77, 78 ЦПК України судова експертиза є одним із засобів доказування та має відповідати вимогам щодо належності та допустимості доказів, містити інформацію щодо предмета доказування та бути одержаною з дотриманням порядку, встановленого законом.

Суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правдивості.

Згідно частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вимоги щодо суб`єктів судово-експертної діяльності визначаються Законом України «Про судову експертизу», Положенням про Центральну експертно-кваліфікаційну комісію при Міністерстві юстиції України та атестацію судових експертів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 03.03.2015 № 301/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04 березня 2015 р. за № 249/26694.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України (стаття 7 Закону).

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показами свідків.

Відповідно до ч.3 ст.102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Згідно зі ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб. В абзаці 2 1.8. Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (далі по тексту Інструкція), також вказано, що підставою для проведення експертизи у цивільному, господарському та адміністративному судочинствах є ухвала суду про призначення експертизи або договір з експертом чи експертною установою, укладений на замовлення учасника справи.

Частиною 1 ст.104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно абз.5 пункту 1.13 Інструкції у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Згідно ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Об`єктами експертизи є: матеріали цивільної справи, медична документація та інша інформація про стан особи, відповідно якої проводиться експертиза.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. (ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

У відповідності до ч.2 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява №61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно технічну експертизу з метою всебічного розгляду справи, виробництво якої доручити судовому експерту Митнікову Г.П., тому що для проведення такої експертизи необхідні спеціальні знання, попередивши їх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Слаболюка Василя Миколайовича про призначення судової будівельно технічної експертизи- задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перебудову (у разі неможливості знесення) самочинної будівлі судову будівельно технічну експертизу, об`єктом якої визначити наступні питання:

Чи відповідає розроблена проектно кошторісна документація на реконструкцію будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:001:0568, площею 0,0905га вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:001:0568, площею 0,0905га. Проектно технічній документації та вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Чи є будівля за вказаною адресою самочинною?

Чи є будівля за своїми параметрами житловою або адміністративно господарською?

Чи відповідає будівля за вказаною адресою генеральному плану забудові с. Крижанівка (Фонтанська територіальна громада)?

Чи можливо виконати реконструкцію (перебудову) будинку за вказаною адресою відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо) та усунути наслідки самочинного будівництва? Якщо так, то яким чином та які роботи слід провести?

У який строк можливо виконати реконструкцію (перебудову) будинку за вказаною адресою відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо) та усунути наслідки самочинного будівництва?

Яку самочинну будівлю або її частину з врахуванням будівельного паспорту (згідно якого проводиться Реконструкція житлового будинку (код ДКБС 1110.3 Будинки садибного типу; клас: СС 1; за адресою: АДРЕСА_2 , технічного паспорту від 24.11.2016 року та Топограф-геодезичного знімання земельної ділянки з кадастровим номером: :02:001:0568, площею 0,0905га, слід перебудувати (перенести), а у випадку неможливості знести з метою її приведення до вимог нормативно правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП, стандартів, технічних умов тощо) та усунути наслідки самочинного будівництва? Та у який спосіб?

Зобов`язати ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) забезпечити судовому експерту та інженеру геодезисту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження житлового будинку, розташованого за адерсою: АДРЕСА_2 .

Надати судовому експерту та інженеру геодезисту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Проведення експертизи доручити експерту Митнікову Геннадію Петровичу (ФОП «Митніков Г.П.»), м. Одеса, Люстдорфська дорога 5, офіс 217, попередивши його про відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Направити експерту Митнікову Геннадію Петровичу (ФОП «Митніков Г.П.) матеріали справи №504/2922/21 (провадження №2/504/374/24).

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку: НОМЕР_3 ).

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров