ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/51/24
провадження № 2-о/691/14/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши заяву з додатками ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Городищенської територіальної громади про встановлення факту родинних відносин,-

встановив :

15 січня 2024 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла заява з додатками ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Городищенської територіальної громади про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 15 січня 2023 року пред`явлена заява була залишена без руху в звязку з тим, що не відповідала загальним вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Заявнику ОСОБА_1 необхідно було усунути недоліки заяви про встановлення факту родинних відносин: визначити належну заінтересовану особу з відповідною інформацією про неї; надати постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії; підтверджуючі документи про місце реєстрації та місце проживання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до дня їх смерті; зазначити діючі поштові адреси учасників справи і свідків, для забезпечення їх виклику до суду, з наданням заявнику строку для їх усунення, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвала Городищенського районного суду Черкаської області від 05 січня 2024 року, направлена заявнику рекомендованим повідомленням 15 січня 2024 року. Відповідно до поштового трекінгу №220 від 12 лютого 2024 року, поштове відправлення отримане заявником ОСОБА_1 особисто 06 лютого 2024 року. Станом на 13 лютого 2024 року минуло п`ять днів, заявник ухвалу суду не виконала, заяву про усунення недоліків не подала і суд зобов`язаний прийняти рішення згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Опрацювавши матеріали за заявою ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Городищенської територіальної громади про встановлення факту родинних відносин, приходжу до наступного рішення.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5 та 6 ст.185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух та зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. З рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, для усунення недоліків судом був встановлений термін п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху. Копія ухвали про залишення заяви без руху направлена заявнику рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно поштового трекінгу №220 від 12 лютого 2024 року, поштове відправлення отримане 15 січня 2024 року особисто заявником ОСОБА_1 , і відповідно п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, збігли та наступили підстави для визнання заяви не поданою.

Повернення заяви у відповідності до ст.185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий суд та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 184,185,260 ЦПК України,-

постановив :

заяву ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Городищенської територіальної громади про встановлення факту родинних відносин - визнати не поданою та повернути заявнику на підставі п.13 ст.185 ЦПК України.

Розяснити заявнику ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали надіслати заявнику, для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М.Савенко