У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Київ

Справа № 754/16919/17

Провадження: № 22-ц/824/2652/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М. Нежури В. А.,

розглянувши заяву адвоката Багінського Андрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Десняського районного суду м. Києва від 12 травня 2023 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Гудзери Т. С. задоволено.

Не погодившись із такими судовими рішеннями, адвокат Багінський А. М. в інтересах ОСОБА_1 10 червня 2023 року направив апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Багінського А. М. в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 травня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року справу призначено до розгляду відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Багінського А. М. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

26 січня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Багінського А. М. в інтересах ОСОБА_1 , у якій він просить забезпечити можливість приймати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. В заяві посилався на положення ст. 212 ЦПК України, згідно яких учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п. 2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Згідно п. 2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина п`ята статті 12 ЦПК України).

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua ), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву адвоката Багінського А. М. в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Багінського Андрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Багінського Андрія Михайловича у судовому засіданні у справі за апеляційною скаргою адвоката Багінського Андрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року та на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 травня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, призначеному на 31 січня 2024 року на 10 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції, а у разі відкладення розгляду справи - наступні судові засідання, в режимі відеоконференції.

Роз`яснити адвокату Багінському Андрію Михайловичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

С. М. Верланов