УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Першко О.О. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мороз Людмили Святославівни про поновлення строків в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2023 року вказану справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Судом встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

12 лютого 2024 року представник позивача адвокат Мороз Л.С. подала до суду відповідь на відзив, в якій просить поновити позивачу процесуальні строки для її подання. В обґрунтування поновлення строку вказує, що 30 січня 2024 року позивачем було отримано відзив на позовну заяву, однак позивач не має юридичної освіти, тому за наданням правової допомоги звернулася лише 07 лютого 2024 року, що підтверджується копією договору про надання правової допомоги, а тому пропустила строк для подання відповіді на відзив з поважних причин.

Розглянувши заяву про поновлення строків суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені представником позивача в заяві про поновлення строків, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим поновити позивачу строк для подання відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив до розгляду.

Керуючись ст. 12, 127, 179, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мороз Людмили Святославівни про поновлення строків в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив до матеріалів справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О.Першко