Справа № 450/5219/23 Провадження № 2/450/345/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Мельничук І. І.

секретаря судових засідань Дикій О. Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Профіленд» про відновлення меж земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд відновити межі земельної ділянки кадастровий номер :01:002:1509 по АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , шляхом встановлення (відновлення) межових знаків у відповідності до кадастрового плану земельної ділянки :01:002:1509.

25.10.2023 року провадження у справі відкрито.

11.12.2023 року представник відповідача адвокат Кожушко Л. В. подала на адресу суду відзив на позовну заяву, в якій просить закрити провадження у справі № 450/5219/23 у зв`язку з набранням законної сили рішенням Пустомитівського районного суду у справі № 450/2058/20 (п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України). Зазначає, що в липні 2020 року позивачка п. ОСОБА_4 вже зверталась з позовом до ПП «ПРОФІЛЕНД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі та встановлення фактичних меж земельних ділянок. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.01.2022 у справі № 450/2058/20 за позовом ОСОБА_3 до ПП «ПРОФІЛЕНД» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі та встановлення Фактичних меж земельних ділянок відмовлено повністю. Постановою Львівського апеляційного суду від 23.05.2022 рішення суду залишено без змін. Ухвалою Верховного суду від 25.07.2022 ОСОБА_3 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання та просила провадження у справі закрити.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання заперечила. Зазначила, що підстави та предмет позову у вказаних справах є іншими.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.01.2022 у справі № 450/2058/20, провадження № 2/450/938/22 за позовом ОСОБА_3 до ПП «ПРОФІЛЕНД» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі та встановлення фактичних меж земельних ділянок відмовлено.

Відповідно до постанови Львівського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 23.05.2022 року постановлено апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення; рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.01.2022 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.07.2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Профіленд» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Предметом спору у цивільній справі № 450/2058/20, провадження № 2/450/938/22 за позовом ОСОБА_3 до ПП «ПРОФІЛЕНД» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі та встановлення фактичних меж земельних ділянок було зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні належною їй земельною ділянкою площе. 0, 0567 га, кадастровий номер :01:002:1509, шляхом знесення огорожі та встановлення фактичних меж земельної ділянки.

Однак, предметом спору у вказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Профіленд» про відновлення меж земельної ділянки є відновлення меж земельної ділянки кадастровий номер :01:002:1509 по АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , шляхом встановлення (відновлення) межових знаків у відповідності до кадастрового плану земельної ділянки :01:002:1509.

Таким чином, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.01.2022 року у справі № 450/2058/20 постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, а саме між ОСОБА_3 та ПП «Профіленд», однак з приводу іншого предмету та з інших підстав.

Враховуючи, що судом не встановлено тотожності сторін, предмету і підстав позову у вказаній справі та цивільній справі № 450/2058/20, правова підстава для закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України відсутня, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Профіленд» про відновлення меж земельної ділянки, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. п. 2 ч.1 ст. 255, 258, 259, 260, 261, 263, 352, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Профіленд» про відновлення меж земельної ділянки відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 22.01.2024 року.

СуддяІ. І. Мельничук