Справа №:755/9943/24
Провадження №: 2/755/6257/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

"06" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

розглянувши в підготовчому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 липня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 07 серпня 2024 року на 11-00 год.

31 липня 2024 року до суду надійшло клопотання Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про витребування висновку про наявність або відсутність підстав позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07 серпня 2024 року до представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Косенко І.А., подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України за період з 01 січня 2020 року по

04 червня 2024 року громадянином Російської Федерації ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче засідання 07 серпня 2024 року сторони не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Позивач та її представник подали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі, клопотання про витребування доказів підтримали та просили задовольнити. Відповідач у підготовче засідання також не з`явився, конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви, що направлявся за адресою відомого місця проживання відповідача, повернувся до суду не врученим з відміткою «Укрпошти» про причини невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою». Представник третьої особи у підготовче засідання 07 серпня 2024 року не з`явився, розгляд справи просив здійснювати без участі свого представника та прийняти рішення з урахуванням інтересів дитини та чинного законодавства України.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 серпня 2024 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Косенка І.А., про витребування доказів, витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України за період з 01 січня 2020 року по 04 червня 2024 року громадянином Російської Федерації - ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт Російської Федерації тип Р, код держави RUS, номер паспорта - НОМЕР_1 .

Також ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 серпня 2024 року задоволено клопотання третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про витребування доказів, витребувано у Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації висновок щодо наявності або відсутності підстав позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 вересня 2024 року на адресу електронної пошти суду надійшла інформація від Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону України відповідачем

ОСОБА_2 у запитуваний період (повторно доставлено засобами поштового зв`язку 02 жовтня 2024 року, вхід. № 53823).

У підготовче засідання 02 жовтня 2024 року сторони не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Представник позивача - адвокат Косенко І.А., подав клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із відсутністю у матеріалах справи висновку Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації щодо наявності або відсутності підстав позбавлення батьківських прав відповідача. Відповідач у підготовче засідання також не з`явився, конверт з ухвалою про відкриття провадження та судовою повісткою, що направлявся за адресою відомого місця проживання відповідача, повернувся до суду не врученим з відміткою «Укрпошти» про причини невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою». Представник третьої особи у підготовче засідання 02 жовтня 2024 року не з`явився, розгляд справи просив здійснювати без участі свого представника та прийняти рішення з урахуванням інтересів дитини та чинного законодавства України. Судове засідання призначено на 06 листопада 2024 року.

04 листопада 2024 року до суду надійшов Висновок Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації щодо наявності або відсутності підстав позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче засідання 06 листопада 2024 року сторони не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Косенко І.А., подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання також не з`явився, конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви, що направлявся за адресою відомого місця проживання відповідача, повернувся до суду не врученим з відміткою «Укрпошти» про причини невручення - «Адресат відсутній за вказаною адресою». Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, представника у підготовче засідання 06 листопада 2024 року не направила, розгляд справи просили здійснювати без участі свого представника та прийняти рішення в найкращих інтересах дитини.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України підготовче засідання проведено за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надходило.

З урахуванням наведеного та положень частин другої, п`ятої статті 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи з дотриманням завдань підготовчого судового засідання, які визначені статтею 189 ЦПК України, вирішено всі питання підготовчого судового засідання, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 грудня 2024 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (вул. Пластова, 3, каб. 6, м. Київ), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Хромова