Справа № 309/1609/23
Провадження № 2/309/318/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком,-
Позивач звернувся в суд через свого представника адвоката Кузнєцова М.О. з позовом про визнання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 . Позов мотивовано тим, що позивачу та його рідній сестрі ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами про реєстрації права власності на нерухоме майно №18110102 від 17.03.2008 року та №18110170 від 17.03.2008 року. Нещодавно позивачу стало відомо про те, що у вказаному будинку зареєстровані невідомі особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Співвласниці ОСОБА_4 дані особи також невідомі. Дані особи також ніколи не були зареєстровані у вказаному житловому будинку, навіть за старого власника даного будинку, що підтверджується будинковою книгою №484 виданою на ім`я ОСОБА_5 . Отже, відповідачі не проживають у вказаному житловому будинку та ніколи не проживали, комунальні платежі не сплачують, будинок не утримують. Наявність реєстрації відповідачів в будинку позивача не дає його змогу оформити субсидію та перешкоджає у здійсненні права користування та розпорядження власним майном, тому він звернувся до суду та просив задовольнити позов у повному обсязі.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача адвокат Кузнєцом М.О. подав до суду письмову заявку, в якій просив розглянути справу у його відсутності та відсутності позивача, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти задоволення позову не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (Хустський районний суд, від 04.12.2023 року) про їх виклик до суду, та відправки рекомендованого листа з повідомленням про вручення, однак про причини неявки суд не повідомляли, відзиву на позов не подавали.
З врахуванням наведеного та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позивач та його рідна сестра ОСОБА_4 ( дівоче прізвище ОСОБА_6 ) є власниками житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18110102 від 17.03.2008 року та №18110170 від 17.03.2008 року.
Згідно будинкової книги №484 виданої на ім`я ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5 - 1960 р.н., ОСОБА_7 - 1959 р.н., ОСОБА_8 1984 р.н., ОСОБА_9 1985 р.н.
Згідно акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 29.09.2023 року зафіксовано, що за адресою АДРЕСА_1 , проживають (п`ятеро) осіб, а саме: ОСОБА_1 - співвласник, ОСОБА_10 його дружина, ОСОБА_11 син, ОСОБА_4 співвласниця, ОСОБА_12 її чоловік.
Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону і таке право власника відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним, він не може бути протиправно обмежений у здійсненні свого права. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном на підставі ст. 391 ЦК України. Також ч.2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на встановлене суд констатує, що позивач обґрунтовано та правомірно ставлять вимоги до відповідачів, про визнання їх такими, що втратили право на користування житлом в його будинку, так як останні відповідно до ст.405 ЦК України втратили право на користування жилим приміщеннями в будинку позивача.
Враховуючи наведене та керуючись ст.405ЦК України, ст. ст.10,12,81,211,223,247,259, 263-265,280-284 ЦПК України суд -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житловим будинком, що розташований в АДРЕСА_1 .
Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.