ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/89/24 Справа № 195/1183/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
13 лютого 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.
суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.
розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження, без повідомлення учасників справи, в м. Дніпро клопотання Нікопольського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про повернення судового збору у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Івахненко Олександр Олександрович на дії державного виконавця Нікопольського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гардер Інни Анатоліївни про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -
24 жовтня 2023 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу головного державного виконавця Нікопольського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гардер Інни Анатоліївни задоволено.
Ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2023 року скасовано, провадження по справі закрито.
19 січня 2024 року Нікопольський ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на його користь судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2684,00 грн.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року призначено розгляд заяви Нікопольського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про ухвалення додаткового рішення у справі.
Заслухавши головуючого суддю, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, Дніпровський апеляційний суд вважає, що заява Нікопольського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається із частини 2 вказаної вище статті, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з частиною 13 вказаної вище статті, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи результат розгляду апеляційної скарги, вимоги ст. 141 ЦПК України, та те, що при ухваленні 24 жовтня 2023 року постанови колегією суддів питання розподілу судового збору не вирішувалось, апеляційний суд вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову у справі, якою стягнути із ОСОБА_1 на користь Нікопольського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2684,00 грн.
Керуючись ст. 133,141, 270, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Нікопольського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: