Головуючий у суді першої інстанції: Міланіч А.М.
У Х В А Л А

8 липня 2024 року місто Київ

справа №939/731/24

провадження№22-ц/824/13699/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна", поданою адвокатом Городніщевою Єлизаветою Олегівною, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 4 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 4 червня 2024 року частково задоволені позовні вимоги ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 997 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" на відшкодування витрат по сплаті судового збору 883,09 грн. та на відшкодування витрат по наданню правничої допомоги 3 645,53 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача "ФК "Фінтраст Україна" - адвокат Городніщева Є.О. подала 22 червня 2024 року через підсистему "Електронний суд" апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, - надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 1 липня 2024 року представник позивача "ФК "Фінтраст Україна" - адвокат Городніщева Є.О. 4липня 2024 року через підсистему " Електронний суд" подала заяву про усунення недоліків, до якої долучила документи на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України справа підлягає витребуванню.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна", поданою адвокатом Городніщевою Єлизаветою Олегівною, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 4 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Бородянського районного суду Київської областіцивільну справу №939/731/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус