Справа № 638/2419/24
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про встановлення неправильності в актовому записів, поновлення в актовому записі запису в графі «батько» та про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить встановити неправильність запису а актовому записі про народження ОСОБА_3 щодо зазначення у графі «батько» ОСОБА_1 , встановити неправильність запису у актовому записі про народження ОСОБА_4 щодо зазначення у графі «батько» ОСОБА_1 . Поновити в актовому записі про народження ОСОБА_3 запис в графі «батько» відповідно до первісного ОСОБА_5 . Поновити в актовому записі про народження ОСОБА_4 запис у графі «батько» відповідно до первісного ОСОБА_5 . Переглянути заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей з урахуванням виявлених обставин і відмови и заявниці у задоволені заяви у повному обсязі.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви та додані документи, приходить до наступного:

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Так з доданих до позовної заяви доказів вбачається, що 21.12.2023 Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ №638/19862/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.

За правилами ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач звернувся до суду у порядку позовного провадження (Розділ III «Позовне провадження» ЦПК України).

Разом з тим, питання про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами врегульоване розділом V главою 3 «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами».

Отже, з урахуванням вище наведеного зазначене у позовній заяві питання, а саме перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, оскільки законодавством встановлено інший порядок його вирішення.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного прихожу до висновку, що позивачу, слід відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, оскільки це питання не підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, а повинно бути вирішено за правилами розділу V глави 3 «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами».

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - відмовити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до належного суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, у порядку передбаченому розділом V глави 3 «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Семіряд