overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 лютого 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
представника відповідача ОСОБА_2 у режимі ВКЗ,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), про зняття арешту з майна,
16.10.2023 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), про зняття арешту з легкового транспортного засобу «Mitsubishi Grandis», д.н. НОМЕР_1 .
Ухвалою судді від 21.11.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження.
В підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Прохав закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов не визнав. Вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши представників сторін, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Додаткових заяв та клопотань не надійшло.
Судом виконані вимоги, що передбачені ст. 197 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), про зняття арешту з майна на 7 березня 2024 р. об 11:00 год.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Соболєва
Справа № 953/6645/24
УХВАЛА

про витребування доказів

"28" серпня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю.

секретар судового засідання Іоненко С.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 29.07.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

08.08.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування з архівного відділу Служби у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновку за 2019 рік про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання позивачем зазначено про неможливість самостійного надання вказаного доказу, який є необхідними для повного та всебічного вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Сприяючи позивачу у реалізації прав, передбачених ЦПК України, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з архівного відділу Служби у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновку за 2019 рік про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 6-8, 10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребуваний доказ надати суду до дати підготовчого судового засідання 12.09.2024.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Власова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Торгова, буд. 24) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду через підсистему Електронний суд надійшла заява ОСОБА_1 у якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був її чоловіком. Встановлення вказаного факту їй необхідно для реєстрації шлюбу, а оскільки у свідоцтві про смерть її чоловіка не вірно зазначено його прізвище, вона змушена звернутися до суду з вказаною заявою.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого ухвалою суду від 04.11.2024 року залишена без руху.

13.11.2024 року представником заявниці подано заяву про усунення недоліків, до якої додано заяву про встановлення факту в новій редакції.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

З огляду на недостатню кількість суддів в Херсонському міському суду Херсонської області (замість 46 фактично здійснюють судочинство - 20), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, суд призначає розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовлює затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам, тому дата судового засідання визначається з урахуванням кількості вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних).

Керуючись ст. 19, 187, 293, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.607 - на 23 січня 2025 року о 10-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 674/2047/23
Провадження № 2/674/121/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 лютого 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 05 жовтня 2019 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі, проте подальше життя у якості подружжя неможливе, оскільки втрачено почуття любові та поваги один до одного.

Ухвалою судді від 13 грудня 2023 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб.

Ухвалою суду від 11 січня 2024 року заяви сторін про надання подружжю строку для примирення задоволено, сторонам надано строк для примирення один місяць та зупинено провадження у справі до закінчення цього строку.

12 лютого 2023 року закінчився визначений судом строк для примирення, від сторін не надійшло заяв про закриття провадження у справ, і у зв`язку із примиренням.

Відповідно до вимог частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та зважаючи на те, що строк, наданий сторонам для примирення, закінчився, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- поновити.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11) на 28 лютого 2023 року о 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 697/2568/24
провадження №2/697/919/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Сивухін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Канева в особі Канівської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблини С.В. спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Канева в особі Канівської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.11.2024 о 09:30 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22.

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблини С.В. спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк виконання до - 26.11.2024.

Встановити відповідачу строк :

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/33/24 Справа № 182/3578/21 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тимченко О.О.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в приміщенні суду клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Губорєвої Яни Анатоліївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № № 182/3578/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання відновити безперервний стаж роботи до звільнення, необхідний для нарахування надбавки за вислугу років та здійснення перерахунку надбавки за вислугу років,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровським апеляційним судом справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2024 року о 11 годині 20 хвилин.

Представник Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Губорєва Яна Анатоліївна, звернулась до апеляційного суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За частинами 1, 2, 4 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням системи Easycon відповідає вимогам статті 212 ЦПК України, апеляційний суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись статтями 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Губорєвої Яни Анатоліївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 182/3578/21 задовольнити.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_2 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Тимченко

Я.М. Бондар

В.П. Зубакова
Справа № 404/4590/23
Номер провадження 2/404/1011/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому удовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Управління комунальної власності Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006) про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років та визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років та визнання права власності на квартиру.

В судовому засіданні, призначеному на 12.02.2024 року, представник відповідача ОСОБА_3 усно заявила клопотання, яким просить залучити до участі у справі у якості співвідповідача Кропивницьку міську раду.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі в розгляді справи, як співвідповідача Кропивницьку міську раду, а відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 51, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі співвідповідача Кропивницьку міську раду.

Відкласти розгляд справи до 04 березня 2024 року на 11-50 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
УХВАЛА

27 серпня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування.

Просить змінити черговість одержання права на спадкування з четвертої та другу чергу спадкування. Позов пред`явлений до ОСОБА_2 , яка має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Одним із доказів своїх позовних вимог позивачка зазначила рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.06.2022 року про встановлення факту проживання, який було пред`явлено нею до ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У листі Ради суддів України від 22.07.2020р. зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою. Таким чином, виходячи з положень ЦПК, предмету спору, зареєстрованого місця проживання відповідача у Дубен6ському районі, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає до розгляду судом за місцем реєстрації проживання відповідача.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду .

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29-31, 187, 260, 261,п.9 ч.1 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування з додатками до неї надіслати за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ( місцезнаходження : 35600, вул.Д.Галицького,22 м.Дубно, Рівненська обл.).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду або через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 619/4580/23
Номер провадження 22-ц/818/440/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 листопада 2023 року в складі судді Остропільця Є.Р. у справі №619/4580/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 01 листопада 2023 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі- КП «ХТМ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

16 листопада 2023 року КП «ХТМ» засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 січня 2024 року апеляційну скаргу КП «ХТМ» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 листопада 2023 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.

09 лютого 2024 року до Харківського апеляційного суду від КП «ХТМ» надійшло платіжна інструкція про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від апелянта, які потребують з`ясування думки інших учасників справи, до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 листопада 2023 року в складі судді Остропільця Є.Р. у справі №619/4580/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина