УХВАЛА

08 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 520/6221/14-ц

провадження № 61-13468 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», подану його представником Пивоваровим Володимиром Івановичем, на постанову Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю«УКРДЕБТ ПЛЮС» (далі - ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС») звернулось до суду із вказаною заявою, в якій просило замінити стягувача у цивільній справі № 520/6221/14-ц з примусового виконання виконавчих листів з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» у зв`язку із переходом до заявника прав кредитора на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги № 2083/К від 15 листопада 2019 року.

2. Київський районний суд м. Одеси ухвалою 17 березня 2022 року заяву ТОВ «Укрдебт Плюс» задовольнив. Замінив стягувача у цивільній справі № 520/6221/14-ц з примусового виконання виконавчих листів з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» у зв`язку з переходом до заявника прав кредитора, відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги № 2083/К від 15 листопада 2019 року.

3. Одеський апеляційний суд постановою від 10 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Скасував ухвалу Київського районного суду м. Одеси 17 березня 2022 року та відмовив у задоволенні заяви ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 520/6221/14-ц.

4. У жовтні 2024 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна скарга ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», подана його представником Пивоваровим В. І., на постанову Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу Київського районного суду м. Одеси 17 березня 2022 року.

5. Верховний Суд ухвалою від 24 жовтня 2024 року касаційну скаргу ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме для надання суду квитанції про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а також для надання доказів надсилання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

6. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року представник ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» надіслав до Верховного Суду відповідну квитанцію та докази надсилання.

7. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

8. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

9. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

10. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

11. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

12. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

13. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», поданою його представником Пивоваровим Володимиром Івановичем, на постанову Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року.

2. Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 520/6221/14-ц.

3. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, яким роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров