УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 357/7533/22

провадження № 61-8575св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шмаров Олексій Валерійович, на постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року у складі колегії суддів: Рейнарт І. М., Кирилюк Г. М., Ратнікової В. М.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В обґрунтування позову посилалась на те, що вона 6 років проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу, була пов`язана з ним спільним побутом та мала взаємні права та обов`язки.

ОСОБА_2 є рідною матір`ю ОСОБА_3 .

У 2015-2016 роках ОСОБА_3 був призваний до лав Збройних сил України та проходив військову службу в зоні проведення антитерористичної операції, а після повернення з військової служби вони почали зустрічатися, а через деякий час прийняли рішення проживати разом. Місцем проживання стала квартира відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 .

З ОСОБА_3 вони проживали разом з 16 червня 2016 року по 26 лютого 2022 року (до його мобілізації).

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойової задачі у складі десантно-штурмового батальйону ОСОБА_3 загинув.

У період з 03 червня 2022 року (дата сповіщення про загибель ОСОБА_3 ) до 18 липня 2022 року вона разом з відповідачкою проводили необхідні дії по підготовці та проведенню поховання.

У подальшому вона із ОСОБА_2 домовилися про те, що остання не буде чинити будь- яких перешкод щодо встановлення факту її спільного проживання з її загиблим сином, однак 18 липня 2022 року відповідачка заявила про те, що вона (позивачка) не має ніяких прав на одержання частини грошової виплати та вимагає звільнити її квартиру, де всі ці роки вона проживала із ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 зазначала, що має право на отримання одноразової грошової допомоги згідно статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», як член сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, однак її право заперечується відповідачкою.

Посилаючись на викладені обставини, ураховуючи заяву про уточнення позовних вимог, позивачка просила встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка ОСОБА_3 та жінки ОСОБА_1 без шлюбу у період з 16 червня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх недоведеності.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 через представника - адвоката Шмарова О. В. звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шмарова О. В. задоволено частково, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2023 року скасовано, провадження у справі закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, що позовні вимоги ОСОБА_1 пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за нею певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Тому за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами, тому повинні розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

У червні 2023 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Шмаров О. В. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 рокута передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

22 листопада 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2023 року зупинено касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23).

Згідно положень частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

18 січня 2024 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23), яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25 січня 2024 року. Тому колегія суддів поновлює касаційне провадження у справі № 357/7533/22.

Керуючись статтею 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 357/7533/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шмаров Олексій Валерійович, на постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов