Справа № 129/3507/24
Провадження по справі № 2-з/129/30/2024
У Х В А Л А

"08" листопада 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

без участі сторін розглянувши в м. Гайсині заяву адвоката Марковського О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спадкове майно та передачу його на зберігання,

Установив:

У провадженні суддіГайсинського районного суду Вінницької області Швидкого О.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державний нотаріус Гайсинської державної нотаріальної контори Вінницької області Петух Н.П., про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на рухоме майно.

07.11.2024р. подано зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

07.11.2024р. представник позивача за зустрічним позовом і відповідача по первісному позову ОСОБА_1 - адвокат Марковський О.В. подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спадкове майно та передачу його на зберігання, в якій просить:

- накласти арешт на спадкове майно, а саме, - транспортний засіб моделі VOLKSWAGEN PASSAT, 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; транспортний засіб моделі DAF FT XF 95.480, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; транспортний засіб, трактор колісний марки МТЗ-82. 1-У1, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ; транспортний засіб моделі HYUNDAI SANTA FE, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- передати спадкове майно, а саме, - транспортний засіб моделі VOLKSWAGEN PASSAT, 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; транспортний засіб моделі DAF FT XF 95.480, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; транспортний засіб, трактор колісний марки МТЗ-82.1- У1, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ; транспортний засіб моделі HYUNDAI SANTA FE, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 на зберігання ОСОБА_1 , яка проживає за адресою; - АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 , заволодівши спадковим майном, може його приховати, а так як це транспортні засоби, то може ними користуватись і довести їх до такого стану непридатності, що вже не буде можливості успадкувати. Саме тому вважає за необхідне накласти на арешт на дані авто та передати їй на зберігання.

Відповідно до положень ч.1 ст.153 ЦПК України, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заява позивача про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про забезпечення позову, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Ст.151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, то суд вважає за можливе вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на: транспортний засіб моделі VOLKSWAGEN PASSAT, 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; транспортний засіб моделі DAF FT XF 95.480, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; транспортний засіб, трактор колісний марки МТЗ-82. 1-У1, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ; транспортний засіб моделі HYUNDAI SANTA FE, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Оскільки викладена в заяві адвоката Марковського О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , вимога в частині забезпеченнязустрічного позову шляхом передачі спадкового майна на зберігання ОСОБА_1 за змістом є тотожною задоволенню заявлених позовних вимог зустрічного позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, то необхідно відмовити у задоволенні заяви адвоката Марковського О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в частині вимоги про забезпеченнязустрічного позову шляхом передачі спадкового майна на зберігання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 151, 152, 153, 260, 263, ЦПК України, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,

Ухвалив:

Заяву адвоката Марковського О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спадкове майно та передачу його на зберігання задовільнити частково.

Накласти арешт на спадкове майно, а саме: на транспортний засіб моделі VOLKSWAGEN PASSAT, 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; на транспортний засіб моделі DAF FT XF 95.480, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; на транспортний засіб, трактор колісний марки МТЗ-82. 1-У1, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ; на транспортний засіб моделі HYUNDAI SANTA FE, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 .

В задоволенні заяви адвоката Марковського О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в частині вимоги про забезпеченнязустрічного позову шляхом передачі спадкового майна на зберігання ОСОБА_1 відмовити.

Копії ухвали для негайного виконання надіслати до Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), а позивачу і відповідачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: