Справа № 539/502/24
Провадження № 2-з/539/4/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

12.02.2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві ОСОБА_2 просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 12 березня 2021 року вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрований в реєстрі за №14395 за яким пропонується звернути стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» на загальну суму 23137,00 грн.

Одночасно з пред`явленням позову представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП66974224 з примусового виконання виконавчого напису №14395, вчиненого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості на загальну суму 23137,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність її повернення заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що заява не відповідає визначеним у процесуальному законодавстві вимогам щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову, виходячи із наступного.

Положеннями ч.1 ст. 151 ЦПК України регламентовано вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, в зазначеній заяві не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявника, представника заявника та відповідача, та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.149-151, 153, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В.Просіна