Унікальний номер справи 369/1998/23
Номер апеляційного провадження 22-з/824/286/2024
Головуючий у суді першої інстанції Ковальчук Л.М.
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2024 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого Поливач Л. Д. (суддя - доповідач),
суддів Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І.
позивач ОСОБА_1
відповідач ЗАТ «Українська будівельна компанія»
розглянувши у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників) заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,
У провадженні Київського апеляційного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про захист прав споживачів та стягнення коштів.
Постановою Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено частково, заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.07.2023 скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про стягнення пені та моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 12 900, 72 грн.
Стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3 000 грн.
22 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати на правничу допомогу у розмірі 12 000 грн., які понесені ним у зв`язку з розглядом справи в суді першої та апеляційної інстанцій.
До заяви заявник також долучив докази надсилання копії заяви відповідачу.
Відповідач, своїм правом на подачу відзиву на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення не скористався.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Дослідивши матеріали справи разом із заявою про ухвалення додаткового рішення, заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.
За приписами пункту 12 частини 3 статті 2 ЦПК України до основних засад (принципів) цивільного судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (ч. 1, ч. 2 ст. 137 ЦПК України).
При цьому, за приписами ч. 1, ч. 3 т. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Таким чином, відшкодування судових витрат на правничу допомогу здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів.
З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з позовом позивач заявив вимогу про стягнення понесених судом витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.
Постанова Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року прийнята у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників), яку заявник отримав 18 січня 2014 року та 22 січня 2024 року подав заяву про ухвалення додаткового рішення.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивач подав до суду договір № БСІ-10-01/23 від 10.01.2023 про надання правової (правничої) допомоги укладений між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Юридична Компанія» «Капітал».

Додатоком № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги № БСІ-10-01/23 від 10.01.2023 визначено, що у порядку та на умовах договору Адвокатське об`єднання надає юридичні послуги з надання професійної (правничої) допомоги щодо підготовки позовної заяви (апеляційної, касаційної скарг) та повного юридичного супроводу з розгляду в суді першої інстанції та наступних інстанції судової справи за позовом ОСОБА_1 . Вартість юридичних послуг, зазначених у п. 1, визначається як разова вартість і не залежить від тривалості розгляду окремої справи судом, та складає: 10 000 грн.

Згідно з детальним описом робіт від 22 січня 2024 року, адвокатським об`єднанням надано наступну правничу допомогу: зустріч з клієнтом - ОСОБА_1 для підписання договору та додатку до договору № 1 про надання правової (правничої) допомоги « БСІ - 10-01/23 від 10.01.2023 - 2 години, підготовка позовної заяви клієнта ОСОБА_1 - 15 годин, підготовка заяви про понесені судові витрати - 30 хвилин, підготовка апеляційної скарги - 20 годин, підготовка заяви про розподіл судових витрат 6 годин.

Актом прийняття-передання послуг до договору про надання правової (правничої) допомоги № БСІ-10-01/23 від 10.01.2023 визначено склад послуг наданих адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «КАПІТАЛ» Бачі С.І. Послуги надані на загальну суму 10 000 грн.

18.01.2024 «Юридична компанія «КАПІТАЛ» виписано на ім`я ОСОБА_1 рахунок № 6 за надану правничу допомогу згідно договору № БСІ-10-01/23 від 10.01.2023 на суму 12 000 грн. разом з ПДВ.

Зважаючи на наведене колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 має право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді першої та апеляційної інстанцій, він зробив про це відповідну заяву й надав необхідні докази.

Разом із цим, визнаючи розмір витрат на правничу допомогу, який слід стягнути з відповідача на користь позивача, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно з частинами другою, третьою, восьмою статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Процесуальний закон визначає критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Разом із тим, клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу має бути належним чином мотивовано (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21).

Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» не надходило.

ОСОБА_1 заявлено позов про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» пені у розмірі 12 900, 72 грн. та моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. (12900,72+10000=22900,72)

Постановою Київського апеляційного суду від 16.01.2024 стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 12 900, 72 грн. та моральну шкоду у розмірі 3 000 грн. (12 900,72+3000=15 900,72). Відповідно позов задоволено на 69,43%.

У заяві про стягнення судових витрат, поданої до апеляційного суду ОСОБА_1 просить стягнути судові витрати на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 12 000 грн.

Однак, зважаючи на ту обставину, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, суд визначає до стягнення суму витрат на правничу допомогу в розмірі 8 331 грн. 99 коп., (15 900,72х12 000/22900,72), яка є пропорційною розміру задоволеної частини позовних вимог, є співмірною зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді першої та апеляційної інстанцій, та відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

З огляду на вищезазначене, оскільки витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції доведені, клопотання про зменшення суми судових витрат від відповідача не надходило, колегія суддів дійшла висновку про стягнення 8 331 грн. 99 коп. витрат на професійну правничу допомогу з Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» (, м. Київ, вул. Ремонтна, буд. 8 ) на користь ОСОБА_1 (РПОКПП НОМЕР_1 )8 331 грн 99 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна