Ухвала

09 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 436/9142/12

провадження № 61-16754св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою громадської організації власників маломірних човнів «Буревісник» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації власників маломірних човнів «Буревісник» про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом громадської організації власників маломірних човнів «Буревісник» до ОСОБА_1 , Дніпропетровської міської ради (правонаступник Дніпровська міська рада) про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2013 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ГОВМЧ «Буревісник» задоволено. Визнано за ГОВМЧ «Буревісник» право власності на човнову стоянку за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з приміщень: вартова літ. А-2 площею 45,4 кв. м, вартова літ. Б-1 площею 17,2 кв. м, вартова літ. В-1 площею 5,3 кв. м, вбиральні літ. Г-1, вбиральні літ. Д-1 без введення в експлуатацію. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ГОВМЧ «Буревісник» судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року поновлено Дніпровській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2013 року та відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2013 року в частині задоволення зустрічного позову скасовано та ухвалено нове судове рішення в цій частині про відмову у зустрічному позові.

21 листопада 2023 року через засоби поштового зв`язку адвокат Сокол О. Ю., який діє в інтересах ГОВМЧ «Буревісник», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року, у якій просив її скасувати та передати справу до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Згідно з частиною 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за касаційною скаргою громадської організації власників маломірних човнів «Буревісник» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації власників маломірних човнів «Буревісник» про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом громадської організації власників маломірних човнів «Буревісник» до ОСОБА_1 , Дніпропетровської міської ради (правонаступник Дніпровська міська рада) про визнання права власності призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара