Справа № 696/1288/24
Провадження № 2/696/371/24
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2024 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб на стороні відповідача Житлово-будівельний кооператив «Машинобудівник», Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області, про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області із заявою про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2024 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху було негайно направлено позивачу ОСОБА_1 поштою на його поштову адресу. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду доставлено 05.11.2024.

Станом на день винесення даної ухвали, недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 30 жовтня 2024 рокуне усунуто, жодних повідомлень на адресу суду від представника позивача не надходило.

Так, відповідно до ч.ч.11, 13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк встановлених судом, заява вважається неподаною і має бути повернута позивачеві. Водночас, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб на стороні відповідача Житлово-будівельний кооператив «Машинобудівник», Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області, про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності, -повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позовну заяву з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 12 листопада 2024 року.

Суддя О.Є. Ніколенко