Справа №534/2153/15-ц
Провадження №2/534/338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Морозова В.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.05.2024 заочне рішення у справі № 534/2153/15-ц за цивільним позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

22.08.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Клопотання мотивоване тим, що в своїй позовній заяві Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № PLKPAU05600105 від 11 червня 2007 року в сумі 131983,80 доларів США. В той же час Позивач залишив поза увагою той факт, що згідно пункту 7 даного договору ПАТ КБ «ПриватБанк» перерахував грошові кошти для придбання Відповідачем автомобіля CHERY B11 EASTAR.

Забезпеченням виконання Позичальником зобов`язань за даним Договором виступає договір застави автотранспорту (автомобіль CHERY B11 EASTAR).

У випадку невиконання чи неналежного виконання Зобов`язання в цілому або в частині, а також у інших випадках, передбачених цим Договором, Кредитним договором або чинним законодавством України, Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок Предмета застави в порядку, передбаченому цим Договором та чинним законодавством України. Заставодержатель вправі задовольнити за рахунок Предмета застави свої вимоги, передбачені Кредитним договором, у повному обсязі.

Вищевказаним транспортним засобом, після його придбання, Відповідач користувався доволі короткий час, близько двох неділь, так як після його затримання працівниками поліції 27.06.2007, автомобіль CHERY B11 EASTAR, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та Поліс добровільного страхування транспортного засобу були у Відповідача вилучені, транспортний засіб арештований.

07.11.2008 захисник ОСОБА_1 зверталась до СВ Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області для отримання інформації стосовно вищевказаного транспортного засобу. 01.12.08 їй була надіслана відповідь №А-7, якою було повідомлено, що на вказані автомобілі в рамках кримінальної справи накладено арешт. У зв`язку з чим рішення по зазначеним речам приймає суд при розгляді кримінальної справи по суті.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру № 5342 РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС) № 31/46-15-576 від 01.03.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дійсно 09.06.2007 року ставився на тимчасовий облік автомобіль CHERY B11 EASTA, номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_4 . Інформація щодо перереєстрації зазначеного транспортного засобу на іншу особу, станом на 29.02.2024, відсутня.

На адвокатський запит стосовно надання копії ухвали судді про накладення арешту на майно засудженого ОСОБА_1 , копії протоколу вилучення майна, що підлягало конфіскації або довідки про відсутність такого майна Київський районний суд м. Полтави надав наступну відповідь № 10-04/44/24-вих від 29.03.2024: «…В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала кримінальна справа № 1609/4904/12 (провадження № 1/1609/377/12) за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

За вироком Київського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2012 року конфіскації підлягало все майно, належне засудженому ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів справи № 1609/4904/12, суддею Київського районного суду м. Полтави ухвала про арешт майна засудженого ОСОБА_1 не виносилася.

Крім того, інформуємо, що протокол вилучення майна, що підлягав конфіскації, довідка про відсутність такого майна, опис майна засудженого, в матеріалах справи 1609/4904/12 відсутні.

12.02.2013 року за вих. № 15з/4033/13 на адресу відділу Державної виконавчої служби Комсомольського міськуправління Полтавської області було направлено виконавчий лист, довідка про відсутність майна, яке підлягає конфіскації, копія вироку Київського районного суду м. Полтави від 05.10.2012 та копія ухвали апеляційного суду Полтавської області, ухвали суду апеляційної інстанції.

Відомості щодо направлення повідомлення до фінансової установи про надіслання виконавчого листа до органу державної виконавчої служби, в матеріалах справи відсутні».

Згідно інформації автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 29.03.2024 на виконанні в Горішньоплавнівському відділі державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі вироку Київського районного суду м. Полтави по кримінальній справі № 1/1609/377/12 від 05.10.2012 про конфіскацію всього належного майна засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідь № 17954 від 29.03.2024).

Місце знаходження вищевказаного транспортного засобу CHERY B11 EASTAR, номерний знак НОМЕР_2 на даний час Якубчаку ( ОСОБА_1 ) невідомо.

Просила суд витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) інформацію стосовно місцезнаходження транспортного засобу CHERY B11 EASTAR, номерний знак НОМЕР_2 .

Та чи вирішувалось Позивачем, як Заставодержателем, питання стосовно реалізації предмета застави, транспортного засобу - CHERY B11 EASTAR, номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_4 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Керуючись ст. 84, 95, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Чирви Вікторії Петрівни про витребування від позивача доказів - задовольнити.

Витребувати від позивача ПАТ КБ «Приват Банк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) (нині АТ КБ «Приватбанк») наступну інформацію:

-інформацію стосовно місцезнаходження транспортного засобу CHERY B11 EASTAR, номерний знак НОМЕР_2 ;

-інформацію чи вирішувалось Позивачем, як Заставодержателем, питання стосовно реалізації предмета застави, транспортного засобу - CHERY B11 EASTAR, номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_4 .

Строк, у який суду необхідно надати витребувані докази до 20 вересня 2024 року.

Підготовче засідання у цивільній справі 534/2315/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 03 жовтня 2024 року о 13 год 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити особам від яких витребовуються докази, що згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ