Дата документу 12.11.2024
Справа № 334/4354/22
Провадження № 2/334/72/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 листопада 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільних боргів,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 24.04.2023, просить розподілити спільно нажите майно подружжя та визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 , від імені якої діє її представник адвокат Сердюк Р.В. звернулась з зустрічнім позовом до ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету зустрічного позову від 29.03.2024, просить стягнути з позивача на користь відповідачки 183 703 доларів США; зменшити частку позивача у праві спільної сумісної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , до 11/100 часток; поділити в натурі житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , між сторонами, виділивши позивачу 11/100 часток, а відповідачці 89/100 часток відповідно до варіантів запропонованих судовим експертом.

Ухвалою про призначення експертизи від 09.10.2024 у справі була призначена судова експертиза, виконання якої було доручене експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи.

11.11.2024 судом отримане клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме правовстановлюючих документів на частки (11/100 та 89/100) всіх співвласників об`єкта дослідження, проектно-кошторисна документація на будівництво/реконструкцію/ремонт об`єкта дослідження та інформація про проведені ремонти/перепланування в приміщенні об`єкта дослідження та інформації щодо фактичного використання співвласниками об`єкта дослідження, а також про забезпечення доступу експерту до об`єкта дослідження.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно з частиною першою статті 107 ЦПК матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Враховуючи, що в клопотанні експерта ставиться питання про надання додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів, що передбачено частиною третьою статті 107 ЦПК України.

У клопотанні експерта ставиться питання про надання експерту правовстановлюючих документів на частки (11/100 та 89/100) всіх співвласників об`єкта дослідження, проектно-кошторисна документація на будівництво/реконструкцію/ремонт об`єкта дослідження та інформація про проведені ремонти/перепланування в приміщенні об`єкта дослідження та інформації щодо фактичного використання співвласниками об`єкта дослідження.

Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку про необхідність витребування за власною ініціативою у відповідачки проектно-кошторисної документації на будівництво/реконструкцію/ремонт об`єкта дослідження та інформація про проведені ремонти/перепланування в приміщенні спірного житлового будинку. У позивача та відповідачки також необхідно витребувати інформацію щодо фактичного використання ними спірного житлового будинку. Вказані докази необхідні судовому експерту для проведення експертизи.

Керуючись статтями 81, 84, 107, 254, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання о 12.00 годині 25 листопада 2024 року в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Витребувати у відповідачки ОСОБА_2 проектно-кошторисну документацію на будівництво/реконструкцію/ремонт та інформацію про проведені ремонти/перепланування в приміщенні житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 інформацію щодо фактичного використання ними житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 зобов`язані надати витребувані докази безпосередньо суду до 22 листопада 2024 року.

Попередити позивача ОСОБА_1 та відповідачку ОСОБА_2 , що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов