Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/882/24

Номер провадження: 2-о/511/42/24

"27" серпня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

присяжних Журбенко В.В., Михайлюк Л.В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Москальової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою

заявника: ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконавчий комітет Роздільнянської міської ради, юридична адреса: вул. Муніципальна, 17 м. Роздільна Одеської області

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить визнати недієздатною його рідну сестру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити його опікуном сестри.

Зміст заявленого клопотання.

В заяві про визнання особи недієздатною ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи для підтвердження психічного стану його сестри та необхідність призначення їй опікуна.

Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства 1-А групи , вона перебуває на обліку у лікаря псиіхатра в КНП «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» з діагнозом «Хронічний стійкий психічний розлад в виді деменції в зв`язку з епілепсією». В силу наявного захворюванна вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки . Раніше вона визнавалася судом недієздатною, однак термін дії попереднього рішення суду закінчився, а також його мати не має можливості виконувати обов`язки опікуна , а тому він може бути опікуном ОСОБА_4 .

На вирішення експерта просив винести наступні запитання : 1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкам. Одеса, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? 2. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленні над нею піклування?

Позиції сторін в судовому засіданні.

Заявник та його представник адвокат Магера Р.Ю. підтримали заявлене клопотання та просили призначити судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_3 адвокат Олійник О.О. в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи виконкому Роздільнянської міської ради Одеської області Москальова М.В. не заперечувала проти призначення експертизи.

Нормативно правове обгрунтування та висновки суду.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Підпунктом 2 статті 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Висновки суду.

Давши оцінку заявленому клопотанню, заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 страждає на органічний психічний розлад , є інвалідом з дитинства першої групи. Судом також витребувано із КНП «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» амбулаторну картку ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що для визначення психічного стану здоров`я особи по даній категорії справ є обов`язкове призначення судово-психіатричної експертизи, в матеріалах справи є достатньо даних, що вказують на наявність у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , важкого психічного захворювання, з урахуванням думки учасників, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.103, ч.2 ст.105, ч.1 ст.298, ч.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити насутпні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеса, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленні над нею піклування?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (65006, м.Одеса, вул.Ак.Воробйова, 9), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №511/882/24 та амбулаторну картку ОСОБА_3 , надану суду КНП «Роздільнянська багатопрофільна лікарня».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж. В. Теренчук

Присяжні В.В. Журбенко

Л.В.Михайлюк

оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ Ж. В. Теренчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ Ж.В. Теренчук