УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Кучиної Н.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Михалюка Миколи Ігоровича про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Михалюка М.І. надійшло до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому представник просить витребувати від ТОВ «Кредитсервіс» та зобов?язати останнього надати суду оригінали письмових доказів у даній справі, а саме: кредитний договір № 220106-002 від 06.01.2022 року; паспорт кредитного продукту «24 місяці _ReCredit»; публічна пропозиція (оферта) ТОВ «Кредитсервіс» укладення договору про надання кредиту в редакції від 19.10.2021 року; виписку з особового рахунку за НОМЕР_1 від 06.01.2022 року; довідку про укладення договору вих. № 08/01/-21 від 08.01.2024 року.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши обставини справи, враховуючи, що предметом спору є стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором, а докази, які просить витребувати представник відповідача, можуть вплинути на результат розгляду справи, отримати їх самостійно представник відповідача не може, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст. 83, 84, 120, 126, 127, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Михалюка Миколи Ігоровича про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Кредитсервіс» оригінали письмових доказів у даній справі, а саме: кредитний договір № 220106-002 від 06.01.2022 року; паспорт кредитного продукту «24 місяці _ReCredit»; публічна пропозиція (оферта) ТОВ «Кредитсервіс» укладення договору про надання кредиту в редакції від 19.10.2021 року; виписку з особового рахунку за НОМЕР_1 від 06.01.2022 року; довідку про укладення договору вих. № 08/01/-21 від 08.01.2024 року.

Вимоги ухвали виконати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.Г. Кучина