overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/156/24
Провадження № 2/577/221/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"12" січня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суд Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частки квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частки квартири.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 30 січня 2024 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачам право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Музика В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Дячук Олена Борисівна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Латанюк Інна Альфредівна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, державний реєстратор Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та експертних досліджень" Демченко Марина Олександрівна, державний реєстратор Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та експертних досліджень" Тарнавська Світлана Володимирівна, про визнання права іпотеки та скасування записів у Державному реєстрі прав та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Тригуб Євгенія Олегівна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Дячук Олена Борисівна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 19 серпня 2024 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 333/7338/24
Провадження № 2-н/333/664/24
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.3, 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27.02.1997 року, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.
Аліменти стягувати, починаючи з 23.08.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 302 гривні 80 копійок.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. На підставі ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили 26.08.2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до 26.11.2024 року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 229/845/24
Номер провадження 2-н/229/261/2024
Дружківський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З

13.02.2024 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Давидовської Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015,,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 694/2790/23
Провадження № 2-о/698/2/24
УХВАЛА

12 лютого 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області,про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дана цивільна справа.

Відповідно до частини 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки розділом ІV Цивільного процесуального кодексу України не передбачено порядку залучення заінтересованої особи, то суд може застосувати за аналогію закону положення статті 53 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до аналогії права, згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що прийняте по справі рішення може вплинути на права та обов`язки інших осіб, суд вважає необхідним за власною ініціативою залучити в якості заінтересованої особи по справі Звенигородський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (просп. Шевченка,63, м. Звенигородка, Черкаська область).

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 53, 260, 294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Звенигородський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (просп. Шевченка,63, м. Звенигородка, Черкаська область) до участі у справі у якості заінтересованої особи.

Судове засідання відкласти на 23 лютого 2024 року на 11-30 год.

Заінтересована особа має право у п`ятиденний строк з дня отримання заяви надати свої письмові пояснення у яких викласти свої міркування, аргументи та відповідні докази на підтримку або заперечення проти заяви, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію даної ухвали та заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Баранов О.І.
Провадження № 2-с/127/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 29.12.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/39415/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2023 по 30.09.2023 в сумі 4461,95 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Заява мотивована тим, що у матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості за розподілений природний газ, згідно якого за період з 01.01.2023 по 30.09.2023, заявником оплата за послуги з розподілу газу не здійснювалась взагалі. Разом з цим, заявник не згодна із цим розрахунком і, як наслідок, не згодна із оскаржуваним судовим наказом. Таким чином, ОСОБА_1 заперечує безспірність вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», що передбачає наказне провадження, а тому вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи зазначене вище, беручи до уваги, що ОСОБА_1 зазначає про необгрунтованість вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», оскільки у даній справі відсутня безспірність вимог, суд дійшов висновку про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 29.12.2023 у справі №127/39415/23.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 29.12.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/39415/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2023 по 30.09.2023 в сумі 4461,95 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 164/513/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

присяжних Давидюка Р.К., Рейкіна С.О.,

при секретарі Шумік О.І.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Матвійчука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки і піклування виконавчого комітету Прилісненськоїсільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 39-41, 55, 58, 60, 63-65 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , на строк 2 (два) роки з моменту набрання законної сили судовим рішенням.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Прилісненська сільська рада Камінь-Каширського району Волинської області, місцезнаходження: 44614, с. Прилісне, вул. Сойне, 6б Камінь-Каширського району Волинської області, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя районного суду О.В. Невар

Присяжні: Р.К. Давидюк

С.О. Рейкін
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/537/24
Номер провадження 2/213/647/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2024 в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, мають малолітнього сина, але шлюбні відносини між ними припинені, спільно господарство не ведуть, проживають окремо, подальше збереження сім`ї неможливо і суперечить її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09:00 год. 07 березня 2024 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Попов.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3222/24 Справа № 176/2222/23 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О. М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів:Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договром кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договром кредиту, задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В даній справі ціна позову становить, 20880 грн.. тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму, (3028*100=302800). а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро вул.. Харківська,13) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська
провадження №6/756/131/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа, судове засідання призначено на 13.02.2024 року о 10 год. 45 хв.

09.02.2024 року від представника заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник заявника подала клопотання про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції менш ніж за п`ять днів до судового засідання, Оболонський районний суд м. Києва позбавлений можливості забезпечити її проведення у такий термін, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук