КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7068/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву адвоката Коновал Олени Василівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРОВАН» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРОВАН» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 11 січня 2024 року представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також, порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду вона отримала лише 18 грудня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 26 жовтня 2023 року ухвалено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду (а.с. 3-5 том 3).

Повний текст рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року складений 01 грудня 2023 року (а.с. 13 т. 3).

Копію оскаржуваного рішення представник ОСОБА_1 отримала 18 грудня 2023 року (а.с. 30 т. 3).

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року надіслана представником ОСОБА_1 до суду поштою. В додатках до апеляційної скарги було зазначено докази сплати судового збору.

Відповідно до складеного працівниками апарату Київського апеляційного суду акту від 17 січня 2024 року під час розкриття надісланого представником ОСОБА_1 поштового конверта було виявлено відсутність доказів сплати судового збору.

ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги мала сплатити 1362,00 грн. судового збору ((2270,00x 0,4) х 150%).

Таким чином, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1362,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Коновал Олени Василівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката Коновал Олени Василівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРОВАН» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва