Справа № 309/5392/23
Провадження № 2-во/309/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2023 року, ухваленого в цивільній справі №309/5392/23, провадження №2/309/1068/23,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду перебувала цивільна справа №309/5392/23, провадження №2/309/1068/2 за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Хустського районного суду від 07 грудня 2023 року позов задоволено.

Заявниця ОСОБА_1 у поданій заяві про виправлення описки, посилається на те, що у абзаці другому резолютивної частини рішення допущено описку та заначено про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини «за заповітом», хоча у позовних вимогах вона просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини «за законом». Просить виправити допущену описку.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши заяву про вправлення описки та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з тексту рішення суду від 07 грудня 2023 року у справі №309/5392/23, провадження №2/309/1068/2 за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, абзац другий резолютивної частини рішення, на який посилається заявниця, викладено в наступній редакції: «Визначити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .»

З матеріалів справи, зокрема зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, а ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя заповіту не складав, тому зазначення у абзаці другому рішення слів «за заповітом» є опискою, яку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 206, 269 ЦПК України суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2023 року, ухваленого в цивільній справі №309/5392/23, провадження №2/309/1068/23, виклавши абзац другий рішення в такій редакції:

«Визначити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.