overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/824/22
Провадження № 22-ц/4808/297/24
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Струтинськоі Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс» на ухвалу Надвірнянського районного суду від 11 грудня 2023 року, постановлену в складі судді Грещука Р.П., у справі за заявою старшого державного виконавця Надвірнянського відділу ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дімнича Тараса Івановича про роз`яснення рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс» задовольнити.

Ухвалу Надвірнянського районного суду від 11 грудня 2023 року скасувати та прийняти постанову.

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Надвірнянського відділу ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дімнича Тараса Івановича про роз`яснення рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа № 696/1369/23
Провадження № 2/696/48/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Ніколенко О.Є.,

секретаря судового засідання Старущенко Н.П.,

представника позивача - Безпалого А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

у х в а л и в :

Позов Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 грошове стягнення за заподіяну шкоду в розмірі 159936 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн. 00 коп. до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Березняківської сільської ТГ: ГУК у Черк.обл./тг с. Березняки/24062100, код отримувача 37930566, казначейство України (ЕАП), на р/р UA0023689, код класифікації доходів бюджету 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (, 18035 м. Черкаси вул. Дахнівська 10А, р/р UA0012948 в ДКСУ м. Київ) витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено упродовж п`яти робочих днів.

Позивач:Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль), 18035, м. Черкаси, вул. Дахнівська, 10А, Код , тел/факс (0472) 31-02-76 електронна адреса: .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 26.02.2021р., орган, що видав: 7119.

Суддя О.Є Ніколенко
Справа № 309/307/24
Провадження № 2-н/309/67/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Орос Я.В.

з участю секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у письмовому провадженні без викликуучасників справи питання про виправлення описки в судовому наказі Хустського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2024 року в справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матвіїв Єлизавета Ігорівна, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2024 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/2 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та судового збору у розмірі 302,80гривень.

У відповідності до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В судовому засіданні встановлено , що 23.01.2024 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі ? частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині судового наказу помилково зазначено про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі, хоча правильним є стягнення аліментів з ОСОБА_2 у частці з його заробітку (доходу).

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі.

Керуючись ст.. 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в судовому наказі Хустського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2024 р. по справі №309/307/24 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матвіїв Єлизавета Ігорівна, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , вірно зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частині стягнення аліментів у частці заробітку (доходу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 686/9379/23
Провадження № 2/686/1320/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В., Д`яковича О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

вирішив:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач : ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту рішення: 06.02.2024.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1403/24 Справа № 185/8635/23 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке обґрунтовано територіальною віддаленістю місця його проживання від місцезнаходження суду апеляційної інстанції.

Найближчий суд до якого може прибути позивач для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до частин першої та другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною шостою статті 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тернівському міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 30 січня 2024 року о 09 годині 20 хвилин, за участю позивача ОСОБА_1 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова
У Х В А Л А

Справа № 610/1154/21

№ 2/183/313/24

29 січня 2024 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

25.01.2024 року через систему Електронний суд надійшла заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області. Заява отримана суддею 29.01.2024.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260,353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ВЧ НОМЕР_1 Харенка Сергія Володимировича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Доручити Балаклійському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 31 січня 2024 року о 13 год. 30 хв., в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача ВЧ НОМЕР_1 Харенка Сергія Володимировича.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати Балаклійському районному суду Харківської області та представникові відповідача, в порядку ч.9 ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 29 січня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.
Єдиний унікальний номер 341/175/24
Номер провадження 2-н/341/43/24
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2024 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води з ОСОБА_1 в сумі 3 516 грн. 72 коп. на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», відповідно до статей 509, 526 ЦК України, в порядку статей 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» 302 (триста дві) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Судовий наказ виготовлений в двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
СуддяТарас ГАПОЛЯК
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Тарас ГАПОЛЯК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.01.24 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗакарпаттяенергоЗбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожиту електричну енергію,,-
У відповідності до ст.ст.160,161,167,169 ЦПК України, ст.ст.526,530,610 ЦК України, ст.67 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І.Бедьо
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________20___ року
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 675/1849/24
Провадження № 2/675/778/2024

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"10" грудня 2024 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ізяславської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки дана справа стосується спору щодо спадкування, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 13 січня 2025 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук