Справа № 358/1727/23 Провадження № 2-о/358/20/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

присяжних Шлями Г.О., Сушіцької О.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Ведмеденко І.В.,

представника заявника Чайки О.В.,

адвоката особи стосовно якої розглядається справа

про визнання її недієздатною ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області, особа щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом з дитинства 1 групи підгрупа «А», що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серія АВ №0410396 від 06.03.2014. Опікуном хворого була його дружина ОСОБА_4 , однак на даний час вона не може в повній мірі здійснювати догляд, оскільки не володіє необхідною для цього фізичною силою. Тому він являється фактичним опікуном сина. Оскільки з плином часу стан здоров`я сина не покращується, а лише навпаки, він і надалі потребує стороннього догляду. Станом на сьогодні, як і до цього, його син проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією відповідної довідки.

Представник заявника - адвокат Чайка О.В. в судовому засіданні підтримала вимоги викладені в заяві про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, та просить призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Зацікавлена особа - Орган опіки і піклування Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області свого представника в судове засідання не направив, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви, оскільки визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки здійснюється в інтересах цієї особи.

Суд, заслухавши представника заявника - адвоката Чайку О.В., адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 11.03.2014 на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 6).

З медичної карти амбулаторного зворого вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в кабінеті психіатра КНП Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» та має діагноз: «глибока розумова відсталість».

Із довідки до акту огляду МСЕК серії АВ №0410396 від 06.03.2014 вбачається, що ОСОБА_3 встановлено першу групу інвалідності (інвалідність з дитинства) з 16 березня 2014 року довічно (а.с. 14).

У відповідності до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як убачається із висновку судової психіатричної експертизи №76-ц від 03.01.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - глибоку розумову відсталість (F- 73.0 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 46-47).

Зазначений висновок судово-психіатричної експертизи не викликає у суду сумніву та дає підстави для задоволення вимог заявника про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Згідно частини першої статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до положень частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області рішенням №145 від 30 листопада 2023 року рекомендує призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки судом не встановлено обмежень, які б не давали можливості призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд відповідно до частини першої статті 60 ЦК України, вважає за необхідне встановити опіку над ОСОБА_3 , призначивши опікуном ОСОБА_2 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями 4, 259, 260, 263, 300 ЦПК України, статтями 39, 58, 60 ч.1 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов

Присяжні: Г.О.Шляма

О.С.Сушіцька