УХВАЛА

29 січня 2024року

м. Київ

справа № 953/4578/23

провадження № 61-773ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Державного біотехнологічного університету на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного біотехнологічного університету про стягнення заборгованості з заробітної плати за вимушений прогул,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості із заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 13 листопада 2021 року по 13 березня 2023 року у сумі 483 764, 46 грн після сплати всіх обов`язкових податків та зборів, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Державного біотехнологічного університету на користь ОСОБА_1 заробітну плату за вимушений прогул за період з 13 листопада 2021 року по 13 березня 2023 року у сумі 483 764, 46 грн без урахування податків та інших обов`язкових платежів та витрати по оплаті судового збору в розмірі 4 837,64 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державний біотехнологічний університет подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року апеляційну скаргу задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2023 року в частині розміру суми, що підлягає стягненню, змінено.

Стягнуто з Державного біотехнологічного університету на користь ОСОБА_1 заробітну плату за вимушений прогул за період з 13 листопада 2021 року по 13 березня 2023 року у сумі 457 455,78 грн.

В іншій частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2023 року залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

15 січня 2024 року Державний біотехнологічний університет в системі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року у справі № 3-88/2021(209/21, 47/22, 77/23, 188/23), зокрема визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Ціна позову становить 483 764, 46 грн, що станом на 01 січня 2024 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн х 250 = 757 000,00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й також не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані судові рішення ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вони не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Зазначення у постанові Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2023 рокупро можливість оскарження цієї постанови в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

Разом із тим, не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного біотехнологічного університету на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного біотехнологічного університету про стягнення заборгованості з заробітної плати за вимушений прогул.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов