Справа № 583/4008/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання адвоката Діброви К.Ю. про його вступ як представника відповідача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокенергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

07 серпня 2024 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокенергія» звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та абонентське обслуговування в загальній сумі 59507,93 грн.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2024 року провадження в цій справі відкрито за правилами спрощеного провадження та призначене перше судове засідання з повідомленням учасників справи на 27 серпня 2024 року на 11-00 год.

26 серпня 2024 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника відповідача, адвоката Діброви К.Ю., про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

27 серпня 2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Діброви К.Ю. про вступ у справу як представника відповідача, в якій вказав, що ним укладено договір про представлення інтересів відповідача. Оскільки він постійно перебуває поза межами Сумської області, виникла необхідність доступу до електронної справи. Відповідач не зареєстрований у підсистемі «Електронний суд», проходить службу в ЗСУ, перебуває в зоні бойових дій. На підтвердження своїх повноважень надав копію ордера серії ВМ № 1054451 на надання правничої допомоги ОСОБА_2 / а.с. 38-39/.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заяви адвоката заперечив, вважає, що цей адвокат не може бути допущеним до участі у справі як представник відповідача, так як він з початку введення на території України воєнного стану перебуває за межами Сумської області, і не мав можливості укласти з відповідачем договір про надання правничої допомоги, оскільки той проходить службу в ЗСУ, а такий договір повинен укладатися тільки у письмовій формі. Тому він має сумнів, що ордер адвокат надав на законних підставах, просить витребувати від адвоката договір про надання правничої допомоги, щоб пересвідчитися у підписах його сторін.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, не повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, за відомостями «Укрпошти» 16 серпня 2024 року відправлення /судова повістка, ухвала про відкриття провадження, копія позову з додатками/ йому не вручене під час доставки /а.с. 43/.

З урахуванням думки представника позивача суд вважає за можливо розглянути заяву адвоката без участі відповідача.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи / в межах заяви/, суд дійшов висновку, що заява про вступ адвоката як представника відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником в суді можуть бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката підтверджуються одним з таких документів: 1/ довіреністю; 2/ ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3/ дорученням органу / установи/, уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено підстави для здійснення адвокатської діяльності, відповідно до ч. 1 цієї статті адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги можуть бути: 1/ договір про надання правничої допомоги; 2/ довіреність; 3/ ордер; 4/ доручення органу / установи/, уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Частина 2 вказаної статті визначає поняття ордеру, що це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги, який видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правничої допомоги може вчинятися усно у випадках:

1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди);

2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правничої допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк.

До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Договір про надання правничої допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Зміст договору про надання правничої допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Професійні права, честь і гідність адвоката гарантується та охороняється Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами, зокрема,забороняються будь-які втручання і перешкоди здійснення адвокатської діяльності, втручання у приватне спілкування адвоката з клієнтом / пункти 1, 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»/.

Адвокат Діброва К.Ю. до своєї заяви про вступ у справу як представник відповідача надав ордер серії ВМ № 1054451 на надання правничої допомоги ОСОБА_2 на підставі договору про надання правничої допомоги без номеру від 26 серпня 2024 року, який підписаний адвокатом електронним підписом в підсистемі «Електронний суд» відповідно до ч. 7 ст. 62 ЦПК України.

Таким чином дії адвоката узгоджуються з приписами ЦПК України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд не може втручатися в адвокатську діяльність і витребовувати від адвоката на підтвердження його повноважень документи, які не передбачені нормами ЦПК України.

Тому заперечення представника позивача є безпідставними, суд їх не бере до уваги.

Керуючись ст.ст. 222, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання адвоката Діброви К.Ю. про вступ у справу як представника.

Допустити адвоката Діброву К.Ю. до участі як представника відповідача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокенергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати адвоката Діброву К.Ю. негайно надіслати для ознайомлення позивачу через систему «Електронний суд» копію клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження, про що повідомити Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 серпня 2024 року .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова