Провадження № 2-о/204/82/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1 , третя особа Дніпровська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2023 року заявниця звернулася до суду з заявою, яку 21 лютого 2024 року уточнила та остаточно просила встановити факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування вимог заявниця зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене майно належало померлому на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 1 грудня 2014 року. Заповіту померлий не залишав. У зв`язку з тим, що мати заявниці також померла, то вона, як донька є спадкоємицею першої черги. 8 грудня 2023 року заявниця звернулась до ТДДНК із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте постановою державного нотаріуса Янкової І.В. від 8 грудня 2023 року було відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем. Так, зокрема прізвище заявниці при народженні було « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про народження від 19.12.1965 року, її батьком був ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_4 . 14 січня 1989 року заявниця уклала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». 07.09.1993 року зазначений шлюб було розірвано Жовтневим ЗАЦС м. Ростова-на-Дону російської федерації, а прізвище заявниці залишилось « ОСОБА_5 ». 24 жовтня 2003 року заявниця уклала шлюб на території України з ОСОБА_6 та змінила прізвище на « ОСОБА_7 ». Однак, наразі неможливо довести зміну прізвища заявниці з ОСОБА_3 на ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю свідоцтва про шлюб або іншого документу, що підтверджує змін прізвища. Україна вийшла з Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, та протоколу до Конвенції, а тому витребувати з російської федерації повторно свідоцтво про шлюб немає можливості. Відтак, підтвердити родинні відносини з батьком, окрім як не в судовому порядку, заявниця не може. Тому, вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявниця у судовому засіданні підтримала свої вимоги, просила їх задовольнити.

Представник Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 1402.

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи рідною донькою померлого ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Однак, постановою державного нотаріуса Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Янковою І.В. від 8 грудня 2023 року, було відмовлено, у зв`язку з тим, що підтвердити родинні відносини заявниці з померлим неможливо, так як втрачено свідоцтво про шлюб, який був укладений з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Мінеральні води Ставропольського краю російської федерації, та на підставі якого ОСОБА_9 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Дніпропетровську народилась ОСОБА_9 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Зі слів заявниці, 14 вересня 1989 року вона уклала шлюб з ОСОБА_8 , який було зареєстровано у м. Мінеральні Води Ставропольського краю російської федерації, та змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 ».

7 вересня 1993 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим Жовтневим відділом запису актів цивільного стану м. Ростов-на-Дону російської федерації, актовий запис № 525.

24 жовтня 2003 року ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_6 , та змінила своє прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 677.

Однак, свідоцтво про одруження ОСОБА_9 з ОСОБА_8 , втрачено та відновити його немає можливості, оскільки вказаний шлюб було зареєстровано на території російської федерації, а відповідно до Закону України «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах» від 22 січня 1993 року» від 01.12.2022 року, Україна вийшла з Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України у м. Мінську 22 січня 1993 року, у зв`язку з чим, направити відповідний запит та витребувати документи, що підтверджують родинні відносини спадкоємиці з спадкодавцем неможливо.

Ухвалою суду від 19 червня 2024 року в Чечелівському відділі ДМС в Дніпропетровській області було витребувано копію форми-1 та за наявності копію свідоцтва про шлюб, на підставі якого у 1989 році був змінений паспорт громадянина України, у зв`язку зі зміною прізвища громадянки ОСОБА_9 на ОСОБА_10 .

На виконання зазначеної вище ухвали суду від 19 червня 2024 року, Відділом № 6 у м. Дніпрі Державної міграційної служби Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, було надано копію заяви Ф-1 громадянки колишнього СРСР ОСОБА_9 про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_10 , у зв`язку з укладенням шлюбу.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зазначили, що ОСОБА_14 дійсно є єдиною донькою померлого ОСОБА_2 та померлої ОСОБА_4 . ОСОБА_1 тривалий час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та інших рідних братів чи сестер не має. ОСОБА_11 , яка є рідною тіткою заявниці зазначила, що ОСОБА_15 перебувала в шлюбі з чоловіком, який був зареєстрований у м. Мінеральні Води російської федерації, та потім з ним розлучилась.

Враховуючи всі надані заявницею матеріали в їх сукупності, надані свідками пояснення, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні було належним чином підтверджено факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки, від встановлення факту родинних відносин залежить можливість заявника оформити спадщину після смерті матері за ступенем спорідненості з спадкодавцем.

Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа Дніпровська міська рада (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська