Справа № 459/1236/20
Провадження № 4-с/459/4/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Гайдук О. В.

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 скаржниця звернулася до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить: визнати незаконною та скасувати постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №73392811 та про накладення арешту на майно.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 21.11.2023 державним виконавцем відділу ДВС м. Червонограда Гайдук О. В. було винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №459/1236/20 від 30.10.2020. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строк давності даного виконавчого листа минув 30.10.2023, тому виконавчий документ мав бути повернутий стягувачу, а не виноситись постанова про відкриття виконавчого провадження. Окрім того, скаржниця вказує, що на основі вищевказаного виконавчого листа була також винесена постанова про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №73392811. Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» вважає вищевказані постанови незаконними та просить їх скасувати. Додає, що вищевказані постанови вона отримала звичайним листом 04.02.2024.

Ознайомившись із матеріалами скарги, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У частині п`ятій статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

У скарзі скаржниця зазначає про те, що про наявність оскаржуваних постанов вона дізналась 04.02.2024, зокрема після отримання таких звичайним листом. Разом з цим, до скарги не долучає жодних доказів на підтвердження того, коли такі постанови були нею отримані.

З матеріалів скарги вбачається, що оскаржувані рішення державного виконавця постановлені 21.11.2023 та направлені ОСОБА_1 (скаржниці) із супровідним листом від 21.11.2023. Також до матеріалів скарги додано копію конверта із відміткою Укрпошти (штампом), проте дата на штампі є нечитабельною, що не дає змоги суду перевірити обставини, на які посилається скаржниця.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів скаржниця до скарги не долучила.

Отже, доводи скаржниці про дату отримання оскаржуваних постанов 04.02.2024 без підтвердження цього належними доказами розцінюється судом критично, оскільки саме на скаржника покладається обов`язок доведення дотримання ним імперативних строків звернення зі скаргою на дії державного виконавця.

Тому, з огляду на наведене суд вважає, що вищезазначену скаргу подано скаржницею з пропуском строку, визначеного статтею 449 ЦПК України, а клопотання про його поновлення скаржницею не заявлялось.

Крім цього, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, скарги, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Так, згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У порушення вищевказаної процесуальної норми скаржницею доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) даної скарги не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 260-261, 353, 447-449 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Гайдук О. В. повернути скаржниці без розгляду.

Роз`яснити скаржниці, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 12.02.2024.

Суддя: М. В. Мельникович