У Х В А Л А

23 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 335/837/22

Провадження № 14-186зц23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Ступак О. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В.,

Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М.,

Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

ознайомилася із заявою ОСОБА_1 від 12 грудня

2023 року про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення недоплаченої заробітної плати,

УСТАНОВИЛА:

1. У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення недоплаченої заробітної плати.

2. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

від 30 червня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

3. Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову

ОСОБА_1 . Визнано незаконним та скасовано наказ Концерну «Міські теплові мережі» від 15 листопада 2021 року № 3044 «Про початок

простою» в частині встановлення простою відносно ОСОБА_1 , слюсаря-електрика з ремонту електроустаткування 5 розряду підрозділу з ремонту автотранспорту ділянки автотранспорту Заводського районного управління з транспорту Концерну «Міські теплові мережі». Стягнуто з Концерну «Міські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час простою з 15 листопада 2021 року до 31 січня

2022 року в розмірі 11 397,14 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

4. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2023 року касаційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» задоволено. Постанову Запорізького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року скасовано, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2022 року залишено в силі. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

5. 06 листопада 2023 року ОСОБА_1 уперше звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою, в якій просив скасувати постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судувід 11 жовтня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким направити справу на новий розгляд.

6. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2023 року в прийнятті заяви ОСОБА_1 від 06 листопада 2023 року про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2023 року відмовлено та повернуто її заявнику разом з доданими до заяви матеріалами.

7. Велика Палата Верховного Суду мотивувала свою ухвалу

від 16 листопада 2023 року тим, що відповідно до норм чинного Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не наділена повноваженнями здійснювати перегляд судових рішень Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду (окрім перегляду судових рішень у порядку глави 3 розділу V ЦПК України). Судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.

8. 12 грудня 2023 року ОСОБА_1 удруге звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою, в якій просить скасувати постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2023 року та залишити в силі постанову Запорізького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року.

9. На обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до статей 353-355

ЦПК Українивін має право звернутися із заявою про перегляд судового рішення після його перегляду в касаційному порядку з таких підстав:

- неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

- невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

10. Велика Палата Верховного Суду вважає, що відсутні підстави для прийняття заяви до розгляду з огляду на таке.

11. За змістом частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень

та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

12.Відповідно до частини першої статті 36, пунктів 1, 5 частини другої статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.

13. У пункті 1 частини другої статті 45 цього Закону вказано, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

14. Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

15. Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 ЦПК України. Розгляд цивільних справ у касаційному порядку Верховний Суд здійснює у складі колегій суддів, палати, об`єднаної палати Касаційного цивільного суду чи Великої Палати Верховного Суду у визначених процесуальним законом випадках та порядку.

16. Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачено в частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України, а саме: після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи суд, який розглядає справу в касаційному порядку, передає на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу.

17. Тобто питання передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду в цивільних справах віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

18. За змістом заяви ОСОБА_1 , поданої до Великої Палати Верховного Суду, заявник не погоджується з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2023 року, прийнятою у справі № 335/837/22.

19. Чинний процесуальний закон не передбачає інституту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду (окрім перегляду судових рішень у порядку глави 3 розділу V ЦПК України). Судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.

20. Відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

21. Велика Палата Верховного Суду роз`яснює заявнику, що відповідно до статті 44 ЦПК України у разі повторного звернення з аналогічною заявою суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства і, як наслідок, вжити заходи процесуального впливу.

22. Керуючись статтями 44, 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду заяви ОСОБА_1 від 12 грудня 2023 року про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення недоплаченої заробітної плати - відмовити та повернути її заявнику разом з доданими до заяви матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка О. В. Ступак

Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур

О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

М. І. Гриців С. О. Погрібний

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

І. В. Желєзний О. С. Ткачук

Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич

В. В. Король Є. А. Усенко

О. В. Кривенда Н. В. Шевцова