Справа №386/1006/23
Провадження № 2-во/385/2/24
У Х В А Л А

29.01.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні Кіровоградської області заяву начальника Гайворонського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стицюри Людмили Вікторівни про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2024 року начальник Гайворонського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стицюра Л.В. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2023 року по справі № 386/1006/23 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута просить виправити описку у резолютивній частині рішення в даті реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер вирішуваного питання, суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2023 року у справі №386/1006/23 розірвано шлюб поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.11.202 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1246.

Згідно свідоцтва про шлюб (повторного) виданого Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)08.08.2023 року, серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 26.11.2022 року.

Таким чином, при ухваленні рішення, судом було допущено описку в даті реєстрації шлюбу сторін по справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2023 року по справі № 386/1006/23 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати в абзаці першому резолютивної частини рішення замість дати реєстрації шлюбу «26.11.202» замінити на «26.11.2022».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. М. ГРИШАК