Справа № 686/8095/24
Провадження № 2/686/3361/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.08.2024

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Салоїд Н.М.,

за участю секретаря Гуменного В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості,-

встановив:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості в розмірі 15141,00 гривень, вказавши, що 06.07.2021 року ОСОБА_1 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідності, з використанням сервісу online-кредитування 22.10.2020 подав заявку на отримання кредиту було подано заяву на отримання кредиту. Дана заява №2526331 від 22.10.2021 року знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті.

Законодавством України передбачено оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом чи електронного договору електронним підписом. Оскільки відповідачем було обрано один із вищеперерахованих варіантів підписання договору, тим самим підтверджено прийняття умов кредитного договору №100432686 від 06.07.2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті.

Таким чином, відповідачем був укладений Договір про надання споживчого кредиту №2526331 від 22.10.2021 року з ТОВ «МІЛОАН».

Кредитний договір було укладено строком на 30 днів. Відповідачем не виконанні належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин.

13.10.2021 року ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги за кредитним договором №100432686 від 06.07.2021 року, а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги до відповідача.

Згідно договору відступлення права вимоги сума боргу перед новим кредитором становить 15141 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 7000 гривень; заборгованість за відсотками 8141 грн.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позову, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, до суду не направив відзив на позов. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень статей3,627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно дост.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.

Відповідно до ч.1ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідност.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно дост.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно ч.6ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст.3,12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідност.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 22 жовтня 2020 року подав анкету-заяву № 252 6331 на отримання кредиту через сайт miloan.ua.

Такий кредит в сумі 11 900,00 грн. позичальнику було надано строком на 30 днів, дата повернення кредитних коштів 21.11.2020 року.

За користування кредитними коштами нараховується комісія в розмірі 916.30 грн., яка нараховується одноразово за ставкою ?.70 відсотків від суми кредиту за договором.

Проценти за користування кредитом 3 748,50 грн., котрі нараховуються за ставкою 1,05 відсотка від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Означені обставини надання кредитних коштів відповідно до наведених умов кредитування підтверджуються кредитним договором № 2526331 від 22.10.2020

Таким чином, ТОВ «Мілоан» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, здійснивши переказ коштів відповідачу ОСОБА_1 на картковий рахунок.

Однак, згідно матеріалів справи відповідач свої зобов`язання за вказаним договором у строк, визначений у п.1.4 Договору, тобто 21 листопада 2020 року, щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав.

За приписами п.1 ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідност.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

13.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» (Кредитор) та ТОВ «Діджи Фінанс» (Новий кредитор) укладено договір відступлення прав вимоги №10Т.

Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №10Т від 13.10.2021 року, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №100432686 від 06.07. 2021 року у загальній сумі 15 222.68 грн., з яких: 5 463.00 гривень 00 копійок - сума заборгованості за тілом; 8 843.38 грн. сума заборгованості за відсотками, 916,3 грн. заборгованість за комісією що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Відповідно до ч.1ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач взятих на себе зобов`язань за вищевказаним кредитним договором належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Окрім того, у своїй позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача понесені по справі судові витрати, які складаються із суми судового збору у розмірі 2 422.40 грн. та витрат на професійну правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Згідно положень ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи, а також витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу, представником позивача надано до суду договір про надання правової допомоги №42649746 від 11.12.2023 року, детальний опис робіт від 20.02.2024 року, актом про підтвердження факту надання правової допомоги від 20.02.2024 року.

Отже, відповідно дост.133, ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2 422,40 гривень та 6000,00 понесених витрат на правову допомогу.

На підставі наведеного, керуючись ст.4,5,12,13,141,247,263,265,268,280-282 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь заборгованість за кредитним договором № 100432686 від 06.07.2021 року в розмірі 15141 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» () сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп., та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 гривень, а всього разом 8 422 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22.08.2024 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (), місце знаходження м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8;

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 .

Суддя: