У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Швидкої І.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання директора ТОВ Київський експертно-дослідний центр Г.І. Рильчука щодо умов проведення експертизи, а саме погодження кандидатури експерта та надання дозволу на часткове пошкодження підписів в оригіналі досліджуваного договору-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18.09.2024 року призначено у справі судову технічну експертизу документа, проведення якої доручено судовим експертам ТОВ Київський експертно-дослідний центр.

У розпорядження експерта надано технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,1500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , яку виготовлено Черкаською регіональною філією Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах у папці швидкорозшивачі на 27 аркушах (відповідно до змісту документів у справі), при цьому аркуш 29 яким є копія акту визначення та погодження меж земельної ділянки в натурі вкладено окремо до папки, оригінал рішення Червонослобідської сільської ради № 18-8 від 26.09.2007 року прикріплено за допомогою степлера до задньої обкладинки папки швидкорозшивача) та копію ухвали суду від 18.09.2024 року для виконання.

08.11.2024 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ Київський експертно-дослідний центр Г.І. Рильчука щодо умов проведення експертизи, а саме погодження кандидатури експерта та надання дозволу на часткове пошкодження підписів в оригіналі досліджуваного договору.

Клопотання обґрунтоване тим, що ознайомившись із поставленими на вирішення експертизи питаннями, їх вирішення можливе лише шляхом хіміко-фізичного дослідження хімічного складу матеріалів досліджуваних документів та дослідженням динамічних фізико-хімічних процесів, що відбуваються у матеріалах документів інструментальними фізико-хімічними методами дослідження.

Виконання фізико-хімічної експертизи доручено експерту Київської незалежної судово-експертної установи Юрченку Євгену Миколайовичу, який відповідає вимогам ст. 72 ЦПК України, однак свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта ОСОБА_3 скасовано у зв`язку зі звільненням (наказ № 93-к від 04.08.2008 року), що не позбавляє ОСОБА_3 кваліфікації. У клопотанні також наявні посилання на судову практику, яка вказує, що залучення ОСОБА_3 відповідає законодавству України та перелічено до проведення яких експертиз, призначених судами України залучався ОСОБА_3 протягом останніх років.

Також, у клопотанні директор ТОВ Київський експертно-дослідний центр ОСОБА_4 просить надати дозвіл на часткове пошкодження підписів у оригіналі досліджуваного договору.

Також, до клопотання долучено рахунок за проведення судової фізико-хімічної експертизи матеріалів документів.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував щодо кандидатури призначеного для проведення експертизи експерта ОСОБА_3 , оскільки він не має кваліфікаційного свідоцтва саме судового експерта, адже це у подальшому може слугувати підставою для постановлення під сумнів висновку експерта, повідомив, що позивач відмовляється оплачувати рахунок на проведення експертизи, просив відмовити у задоволенні клопотання та повідомив, що у подальшому має намір клопотати про проведення експертизи у іншій установі.

Дослідивши клопотання директора ТОВ Київський експертно-дослідний центр Г.І. Рильчука, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 ЦПК України, експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

У зв`язку із тим, що сторона позивача заперечує проти кандидатури експерта та відмовляється оплачувати рахунок за проведення експертизи, клопотання про надання дозволу на часткове пошкодження підписів у оригіналі досліджуваного договору, також не підлягає до задоволення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне зобов`язати ТОВ Київський експертно-дослідний центр повернути матеріали, які було направлено Черкаським районним судом Черкаської області для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 18.09.2024 року.

Керуючись ст.ст.72, 108, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання директора ТОВ Київський експертно-дослідний центр Г.І. Рильчука щодо умов проведення експертизи, а саме погодження кандидатури експерта та надання дозволу на часткове пошкодження підписів в оригіналі досліджуваного договору залишити без задоволення.

Зобов`язати ТОВ Київський експертно-дослідний центр повернути матеріали, які надано у розпорядження експерта відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 18.09.2024 року про призначення судової технічної експертизи документа у справі № 707/2742/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов