overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/2177/24
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.10.2024 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
справа № 756/8947/21 головуючий у суді І інстанції Митрофанова А.О.
провадження № 22-ц/824/6067/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2024року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. 19 січня 2024 року від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу. Від третьої особи відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 квітня 2024 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 686/1566/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2024 року м. Хмельницький
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 160-163, 167-172 ЦПК України,
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Надія Салоїд
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Надія Салоїд
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 594/227/23
Провадження 2-во/594/3/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві питання про виправлення описки у рішенні Борщівського районного суду Тернопільської області по справі №594/227/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2023 року, визнано за ОСОБА_1 право власності на частку нежилого приміщення площею 373,8 кв.м. та нежилого приміщення площею 24,7 кв.м., розташованих за адресою АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на частку нежилого приміщення площею 373,8 кв.м. та нежилого приміщення площею 24,7 кв.м., розташованих за адресою АДРЕСА_1 . Припинено право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на нежиле приміщення площею 373,8 кв.м. та нежиле приміщення площею 24,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 .

07.02.2024 до Борщівського районного суду Тернопільської області звернулась з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду. Просить зазначити правильну адресу нежилого приміщення площею 373,8 кв.м. та нежилого приміщення площею 24,7 кв.м., « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні суду допущено описку, а саме, помилково вказано адресу нерухомого майна, яке було предметом спору « АДРЕСА_1 » замість вірної « АДРЕСА_1 », що стверджується Витягом про державну реєстрацію прав номер 28850270 від 01.02.2011.

Враховуючи вказане, суд вважає, що допущену в рішенні описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Борщівського районного суду Тернопільської області у цивільній справі №594/227/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Зазначити у всіх випадках по тексту рішення адресу нежилого приміщення площею 373,8 кв.м. та нежилого приміщення площею 24,7 кв.м., « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий
Справа № 643/193/24
Провадження № 2/643/1304/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2024

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Шахбаз`ян Ю. І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали по справі відкласти на строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.193,194,260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 у цивільній справі № 643/193/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зустрічну позовну заяву та клопотання про витребування доказів повернути відповідачу ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала в частині повернення зустрічного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М.Тимош
Справа № 711/8337/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.02.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.02.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Булгакова
Справа № 279/493/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.02.2024 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/493/24 за позовом ОСОБА_1 до Горщаківської сільської ради про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Горщаківської сільської ради про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, позивач клопотала про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про день та місце проведення підготовчого судового засіданні повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 07.03.2024 року 11:45 год., викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Номер провадження 2/754/81/24
Справа №752/2243/19
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Сенюти В.О.

секретаря: Солонюк К.Г.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представник відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_4 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації - задовольнити частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині зустрічних позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса - АДРЕСА_3 .

Суддя В.О.Сенюта
Справа № 761/2063/24
Провадження № 2/761/5205/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 вказану справу передану судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

30.01.2024 на адресу суду надійшла заява позивачки про усунення недоліків.

Разом з цим, 06.02.2023 позивачка, до відкриття провадження у справі, подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Так, позивачка скористалася своїм процесуальним правом, подала заяву про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто, цивільним процесуальним законодавством не передбачено подачу заяви позивачем про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі.

Зокрема, згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позовної заяви.

Разом з тим, враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачкою до відкриття провадження по справі, а правові наслідки відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача після відкриття провадження, є аналогічним, суд дійшов висновку, що відповідно до п 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Аббасова
Справа № 703/2183/23
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по справі №703/2183/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 126870 гривень 00 копійок боргу за договором позики та кредитними договорами з підстав невиконання їх умов.

Судове засідання по справі призначено на 14 год. 30 хв. 12 лютого 2024 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У поданій позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти на 10 год. 30 хв. 22 березня 2024 року.

У судове засідання викликати відповідача.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Номер провадження: 22-ц/813/1601/24
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Трофименка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Дата документу 13.02.2024
Провадження № 2/334/528/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

за участю: представника позивача адвоката Лехкодух І.О., спредставника співвідповідачів адвоката Фоменка С.І.,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить стягнути солідарно зі співвідповідачів на його користь борг за Договором позики № 01/10 від 01.10.2023 у загальній сумі 472 576,52 гривень, з яких 346 354,52 гривні проценти за період з 15.01.2019 по 24.09.2023 та 126 222 гривні залишок курсової різниці.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог статті 197 ЦПК України судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з відсутністю таких клопотань.

Позивачем та його представником позовні вимоги не уточнювались. Співвідповідачами та їх представником відзиви не подані.

Суд з`ясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у позові.

Відповідно до частини п`ятої статті 200 ЦПК України судом визначена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годину 01 березня 2024 року в залі Ленінського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя М.В. Фетісов