ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/3129/24
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 листопада 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 травня 2024 року в складі судді Семіряд І.В. у справі №638/17708/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариси Вячеславівни про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 травня 2024 року у задоволені позову ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариси Вячеславівни про визнання заповіту недійсним відмовлено. Повний текст судового рішення виготовлено 05 червня 2024 року.

15 липня 2024 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду на вказане судове рішення надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , яка подана засобами поштового зв`язку 12 липня 2024 року

Ухвалою судді-доповідача від 18 липня 2024 року із Дзержинського районного суду м.Харкова витребувано цивільну справу № 638/17708/23, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 25 липня 2024 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 30 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_2 залишено без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, для сплати судового збору в розмірі 1610,40 грн з поданням оригіналу платіжного доручення та для надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала судді Харківського апеляційного суду від 30 липня 2024 року отримана ОСОБА_2 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 на його електронну адресу 22 жовтня 2024 року (а.с. 177).

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «ЮніонАліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 травня 2024 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина