Справа № 127/2-3285/09
Провадження № 6/127/29/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Волошина С.В.,
за участі секретаря судового засідання Невмиваки Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції Акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі відділення «Вінницьке обласне управління ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Вінницького міського суд Вінницької області надійшла заява ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в цивільній справі за позовом ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі відділення «Вінницьке обласне управління ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заяву мотивовано тим, що 1 грудня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області постановив видати дублікат виконавчого листа у справі №2-3585-09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суми заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат. У поновлені строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено, оскільки видача дубліката і поновлення строку є різними процесуальними діями, кожна з яких має порядок розгляду та мету, а відсутність оригіналу виконавчого документа процесуально унеможливлює поновлення строку його пред`явлення.
Дублікат виконавчого листа виданий 13.05.2022 та був пред?явлений Банком до примусового виконання приватному виконавцю. Приватний виконавець 17.11.2023 повідомив про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з пропуском стягувачем строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, встановленого ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження». З огляду на вищевикладене, заявник звернувся до суду із даною заявою та просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа (дублікат) у справі №127/2-3285/09 виданого 13.05.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
В судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено.
Згідно ч.3 ст.433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строкупред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, а тому за таких обставин суд ухвалив провести розгляд заяви у відсутність учасників справи.
Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №127/2-3285/09, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як слідує з матеріалів справи, 11.06.2009 Ленінським районним судом м. Вінниці ухвалено заочне рішення по справі №2-3285/09 за позовом ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької філії ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 360 590,51 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької дирекції ВАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір в сумі 1 700, 00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. (а.с.64 - 65).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.07.2009 у цій справі виправлено наявні в рішенні суду від 11.06.2009 описки. (а.с. 76).
1 грудня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області постановив видати дублікат виконавчого листа у справі №2-3585/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суми заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат. У поновлені строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання відмовлено, з наступною мотивацією: «оскільки видача дубліката і поновлення строку є різними процесуальними діями, кожна з яких має порядок розгляду та мету, а відсутність оригіналу виконавчого документа процесуально унеможливлює поновлення строку його пред`явлення». (а.с. 129-130).
13.04.2022 представник заявника звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-3585/09, який остання отримала 13.05.2022 (а.с.132).
17.11.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В.В. стягувачу надіслано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв`язку з пропуском стягувачем строку пред?явлення виконавчого документу до виконання, встановленого ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.138).
Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Таким чином, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 цього Закону стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч.1ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Таким чином, необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення певної процесуальної дії в межах строків, установлених законодавством.
Таким чином виконавчий документ втрачено через неналежні дії органу примусового виконання рішення, при пересилці. Виконавчий документ тривалий час був відсутній як у органу примусового виконання так і у стягувача, що унеможливило своєчасне повторне пред`явлення стягувачем виконавчого документу до примусового виконання.
Наведене в свою чергу, на переконання суду, є поважною причиною пропуску встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого документу стягувачем до виконання, такі причини не пов`язані з діями (бездіяльністю) стягувача та не повинні мати наслідком втрату права на задоволення своїх вимог за рішенням суду, яке набуло законної сили.
З огляду на викладене, стягувачу необхідно поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, так як причини пропуску такого строку судом визнані поважними.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260 - 261, 354, 433 ЦПК України, суд,-
Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції Акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Строк пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 13 травня 2022 року в цивільній справі №127/2-3285/09 щодо боржника ОСОБА_1 поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: