КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2695/20
Провадження № 2-р/552/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву адвоката Дроменко Людмили Василівни про роз`яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2023 до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява адвоката Дроменко Л.В. про роз`яснення рішення суду. В заяві вказувала на те, що судовим наказом Київського районного суду м.Полтави від 16.06.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце роботи не встановлено) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 16.06.2020 року. Оскільки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 виповнилося 18 років, державний виконавець Вертелецька Л.А. відмовила у видачі довідки про неотримання аліментів, обґрунтовуючи це тим, що відповідно до судового наказу Київського районного суду м.Полтави від 16.06.2020 року аліменти з ОСОБА_5 повинні стягуватися до досягнення старшою дитиною повноліття, не зважаючи на те, що інша дитина ще є неповнолітньою. Разом з тим, державний виконавець Вертелецька Л.А. постановою від 14.12.2023 року повернула судовий наказ Київського районного суду м.Полтави від 16.06.2020 року по справі №552/2695/20. Однак ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є неповнолітньою, а відтак аліментні зобов`язання ОСОБА_5 мають продовжуватися до досягнення ОСОБА_4 повноліття. З огляду на те, що у виконавця даного судового наказу немає чіткого розуміння його змісту, просить суд роз`яснити судовий наказ Київського районного суду м.Полтави від 16.06.2020 року №552/2695/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання дітей, а саме: чи продовжується дія судового наказу Київського районного суду м.Полтави від 16.06.2020 року по справі №552/2695/20 до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття та не зважаючи на досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Чи вірно розуміти такий порядок виконання судового наказу Київського районного суду м.Полтави від 16.06.2020 року по справі №552/2695/20 після досягнення ОСОБА_3 : «стягнення аліментів продовжується з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до досягнення ОСОБА_4 повноліття»?

В судове засідання представник ОСОБА_2 адвокат Дроменко Л.В. не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про роз`яснення судового наказу підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливим проводити слухання справи за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа №552/2695/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_5 .

16.06.2020 року судом винесено судовий наказ, яким заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_5 .задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце роботи не встановлено) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 16.06.2020 року.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 виповнилося 18 років, а тому державний виконавець Вертелецька Л.А. відмовила у видачі довідки про неотримання аліментів, обґрунтовуючи це тим, що відповідно до судового наказу Київського районного суду м.Полтави від 16.06.2020 року аліменти з ОСОБА_5 повинні стягуватися до досягнення старшою дитиною повноліття, не зважаючи на те, що інша дитина ще є неповнолітньою.

Також, державним виконавцем Вертелецькою Л.А. 14.12.2023 року винесено постанову якою було повернуто судовий наказ Київського районного суду м.Полтави від 16.06.2020 року по справі №552/2695/20.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на даний час є неповнолітньою, а відтак аліментні зобов`язання ОСОБА_5 мають продовжуватися до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне роз`яснити вищевказаний судовий наказ, зазначивши, що дія судового наказу Київського районного суду м.Полтави від 16.06.2020 року по справі №552/2695/20 продовжується до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття та не зважаючи на досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Порядок виконання судового наказу Київського районного суду м.Полтави від 16.06.2020 року по справі №552/2695/20 після досягнення ОСОБА_3 слід вважати: «стягнення аліментів продовжується з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до досягнення ОСОБА_4 повноліття». В зв`язку з чим заява адвоката Дроменко Людмили Василівни про роз`яснення рішення суду підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 271 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити судовий наказ Київського районного суду м.Полтави по цивільній справі 552/2695/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_5 .

Зазначивши, що:

- дія судового наказу Київського районного суду м.Полтави від 16.06.2020 року по справі №552/2695/20 продовжується до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття та не зважаючи на досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

-порядок виконання судового наказу Київського районного суду м.Полтави від 16.06.2020 року по справі №552/2695/20 після досягнення ОСОБА_3 слід вважати: «стягнення аліментів продовжується з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до досягнення ОСОБА_4 повноліття».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий Т.В.Турченко