Справа № 183/4460/24
Провадження № 2/204/2873/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

29 жовтня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 із вимогою про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років (а. с. 1-2).

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2024 року справу передано до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2024 року справу передано у провадження судді Приваліхіної А.І.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що 11 вересня 2021 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із позивачкою. На даний час позивачка та відповідач проживають окремо. У зв`язку із складним матеріальним становищем, потребує матеріальної допомоги на своє утримання від відповідача. Тому прохає суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 від усіх його видів доходу, починаючи стягнення з моменту подання позову до суду до досягнення малолітньою дитиною ОСОБА_3 , трьох років.

Ухвалою суду від 25 червня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а. с. 19), яка надіслана учасникам справи 25 червня 2024 року за вихідним № 15351/24-вих/2/204/2873/24 (а. с. 20).

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а. с. 37), в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 41), причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням кожен окремо та в їх сукупності, суд дійшов висновку про залишення позовних вимог без задоволення та ухвалив заочне рішення.

Судом встановлено, що 11 вересня 2021 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, про що складено актовий запис № 1020, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 11 вересня 2021 року (а. с. 7). Позивачка та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03 травня 2022 року (а. с. 6). Дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 , що під тверджується копією довідки № 49 від 05 лютого 2024 року (а. с. 4).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Тобто, основною обов`язковою умовою для надання матеріальної допомоги дружині до досягнення дитиною трирічного віку є існування об`єктивної можливості чоловіка надавати таку допомогу. Однак під час розгляду справи позивачкою не надано жодного доказу на підтвердження своїх вимог.

Нормами ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, заважаючи на те, що під час судового розгляду позивачкою не доведено всіх обов`язкових підстав для задоволення її вимог щодо стягнення аліментів на її утримання, зокрема, можливість відповідача сплачувати аліменти, суд дійшов переконливого висновку про те, що підстав для задоволення позовних вимог судом не встановлено, через що у їх задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 80, 180, 182, 191, 199 СК України, ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 279, 354, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років залишити без задоволення.

Судові витрати віднести на рахунок Держави.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів зо дня його підписання суддею або протягом 30 днів зо дня отримання учасниками справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його підписання суддею або протягом 30 днів зо дня отримання учасниками справи його копії, якщо не буде оскаржено у встановленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача протягом двадцяти днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя А.І. Приваліхіна