УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2024 року м. Мукачево Справа №303/9121/24

2/303/1918/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» (03150, м.Київ, вул.Малевича Казимира, буд. 86, корп. «Е») від імені якого діє Тисячник Рузанна Робертівна (69005, м.Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 8/53)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» звернулося через систему «Електронний суд» до суду із вищевказаним позовом.

Разом з тим, до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів від АТ «ОЩАДБАНК»:

- повні реквізити картки НОМЕР_1 із зазначенням прізвища, імені та по батькові власника цієї картки;

- інформацію чи було зараховано 21.04.2023 року ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія: ID картка номер: НОМЕР_3 , видана: 02.08.2022, орган, що видав 2111, номер запису: 928, дійсна до 02.08.2032) 3500,00 гривень.

Як на підставу для задоволення заявленого клопотання, представник позивача посилається на те, що зверталася з адвокатським запитом до АТ «ОЩАДБАНК» з метою отримання даних про перерахування коштів відповідачу за договором кредитної лінії №00-9732443 від 21 квітня 2024 року, однак відповіді так і не отримала. До клопотання представником позивача також додано докази надсилання адвокатського запиту банківській установі.

У відповідності до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункт 4 частина п`ята статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до положень частин першої та другої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Поряд з цим, представником позивача у клопотанні про витребування доказів помилково зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». З метою встановлення всіх фактичних обставин справи, клопотання слід задоволити з урахуванням неточностей, які були допущені представником позивача.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктом першим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 7, 19, 76, 85, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Клопотання представника позивача про витребування судом доказів задоволити.

4. Витребувати від акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12 Г) докази (інформацію), а саме:

- повні реквізити картки НОМЕР_1 із зазначенням прізвища, імені та по батькові власника цієї картки;

- інформацію про зарахування 21.04.2023 ОСОБА_1 на її картковий рахунок (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія: ID картка номер: НОМЕР_3 , видана: 02.08.2022, орган, що видав 2111, номер запису: 928, дійсна до 02.08.2032) суми 3500,00 гривень.

4.1 Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

5.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

6. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

6.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

7. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

7.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

8. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

9. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость