Справа №487/8110/21
Провадження №22-ц/812/362/23
У Х В А Л А

29 січня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автодоріг» далі (КП «ЕЛУА») на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 8 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «ЕЛУА», Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа Миколаївське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 8 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач КП «ЕЛУА» оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 26 січня 2024 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення суду постановлено 8 листопада 2023 року зі складенням його повного тексту. Втім, апеляційну скаргу подано 26 січня 2023 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Між тим, апелянт не клопоче про його поновлення .

За такого особі, яка звертається з апеляційної скаргою слід звернутись з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, зазначивши поважні причини його пропуску.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга з додатками без матеріалів справи у паперовому вигляді, зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після сплину строків визначених ст. 354 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного відповідно та керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автодоріг» далі на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 8 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-звернутись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, зазначивши поважні причини його пропуску.

У разі не виконання вказаного недоліку в зазначений в цій ухвалі строк, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

2.Витребувати з Заводського районного суду міста Миколаєва справу №487/8110/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. О. Ямкова