СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/250/24
Провадження №2-др/547/8/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.С.Перекопної,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1, питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу, які поніс відповідач Комунальне підприємство "Семенівська лікарня" Семенівської селищної ради та Оболонської сільської ради, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Семенівська лікарня" Семенівської селищної ради та Оболонської сільської ради про стягнення несплачених добових за час перебування у відрядженнях, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 21.10.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з Комунального підприємства "Семенівська лікарня" Семенівської селищної ради та Оболонської сільської ради на користь ОСОБА_1 41160,00 грн неоплачених добових за час перебування у відрядженнях, відмовивши у їх стягненні у більшому розмірі 79800,00 грн; стягнуто з Комунального підприємства "Семенівська лікарня" Семенівської селищної ради та Оболонської сільської ради на користь ОСОБА_1 6993,90 грн відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні, відмовивши у його стягненні у більшому розмірі 34270,11 грн; вирішено питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору.

Представник відповідача КП "Семенівська лікарня" Семенівської селищної ради та Оболонської сільської ради - адвокат М.О.Мірошник 21.10.2024 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу у сумі 40000,00 грн, які поніс відповідач у справі. Зазначає, що про наступне надання до суду доказів про очікувані витрати у сумі 40000,00 грн і докази їх понесення вказував у відзиві на позов і надасть до суду після ухвалення рішення у справі. Наголошує на наданні ним правничої допомоги відповідачеві за договором № 36/24 від 19.03.2024, на підписанні акту виконаних робіт № 1 від 30.08.2024 про це та здійснення відповідної оплати 30.08.2024 у сумі 40000,00 грн шляхом безготівкового грошового переказу. У заяві вказано на проведення судового засідання за відсутності заявника та його представника.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвоката С.Г.Грущенка надав письмове заперечення проти стягнення вказаних витрат. Зазначає про відсутність у заяві і доданих до неї документах детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом; не зазначенні кількості часу, який представник відповідача витратив на виконання відповідних робіт (надання послуг); справа є не складною; у справі є менший обсяг наданої допомоги аніж вказаний у акті виконаних робіт; неспівмірність витрат зі складністю справи, ціною позову, фінансовим станом сторін і, як наслідок завищення гонорару адвоката.

11.11.2024 представники сторін у судове засідання не з`явилися, про яке повідомлялися належним чином. Представник відповідача клопотанням від 11.11.2024 просив провести судове засідання за його відсутності, вимоги заяви підтримує повністю і просить задоволити її вимоги.

Зазначені обставини, відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 223, ч. 4 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не перешкоджають вирішенню питання про розподіл судових витрат відповідача на правничу допомогу за відсутності у судовому засіданні представників сторін.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 підтримав заперечення свого представника. Додав, що є особою з інвалідністю 3 групи, подавав позов про свої не отримані кошти від лікарні. Він погоджується з частковим задоволенням позову судом. Вважає, що витрати на адвоката є значними і за логікою відповідача якби лікарня сплатила адвокату 200000,00 грн то він мав би повернути 200000,00 грн.

Суд встановив, що договір про надання правничої допомоги № 36/24 від 19.03.2024, акт виконаних робіт № 1 від 30.08.2024, рахунок № 1 від 30.08.2024 і виписка з банківського рахунку М.О .Мірошника підтверджують, що відповідач сплатив 30.08.2024 М.О.Мірошнику 40000,00 грн за правничу допомогу у цій справі.

Позовні вимоги у справі задоволено на 42,21 % (41160,00 + 6993,90)) ? 114070,11 * 100,00 %).

Суд погоджується з доводами представника позивача про неспівмірність 40000,00 грн витрат на правничу допомогу за ціни позову 114070,11 грн, а також про неспівмірність вказаних витрат, які понесені комунальною бюджетною установою-закладом охорони здоров`я з її фінансовим станом. Також суд погоджується з аналогічними застереженнями позивача.

У питанні розподілу судових витрат на правничу допомогу суд керується тими самими правилами ч. 9 ст. 141 ЦПК, які застосував під час вирішення питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору у рішенні по суті спору: у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відтак, з огляду на виникнення спору через неправильні дії відповідача (кількарічну не сплату добових позивачеві) суд покладає повністю на відповідача судові витрати зі сплати ним витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-5, 10-13, 48, 49, 76-83, 89, 133, 141, 149, 150, 158, 174, 182, 209, 211, 223, 258, 259, 264, 265, 270, 272, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Покласти повністю на Комунальне підприємство "Семенівська лікарня" Семенівської селищної ради та Оболонської сільської ради понесені ним 40000,00 витрат на оплату професійної правничої допомоги, яка була надана адвокатом Мірошником Михайлом Олеговичем.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного додаткового рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, Семенівська ТГ, с. Паніванівка; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Комунальне підприємство "Семенівська лікарня" Семенівської селищної ради та Оболонської сільської ради (місцезнаходження: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, Семенівська ТГ, с-ще Семенівка, вул. Шевченка, 78; ідентифікаційний код 01999494).

Повне додаткове рішення складене 13.11.2024.

Суддя В.Ф.Харченко