Справа № 182/2109/24
Провадження № 2/0182/2064/2024
22.08.2024 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Рунчевої О.В., розглянувши в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Меліховська Яна Олександрівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Представник позивача 17.04.2024 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
04.10.1997 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою.
Від даного шлюбу у подружжя народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Три роки тому шлюбні стосунки між сторонами припинено, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет. Причиною цьому стали різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки подружжя, інші життєві цінності. Між подружжям виникали конфлікти та сперечки, внаслідок яких було втрачено почуття любові та поваги один до одного. Майновий спір між сторонами відсутній, дитина за спільною згодою залишилась проживати разом з матір`ю. На примирення позивач не згоден. За таких обставин ОСОБА_1 вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить його розірвати.
Ухвалою суду від 23.05.2024 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.15-16).
Позивач та його представник були належним чином повідомлені про розгляд справи в суді, додаткових заяв або клопотань на адресу суду не направили.
Відповідач повідомлялась про розгляд справи належним чином, а саме: на адресу її реєстрації було направлено ухвалу про відкриття провадження, про що свідчить конверт, який повернувся до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.18), відзиву на позовну заяву на адресу суду у встановлений законом строк не надіслала.
Справа розглядалась без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
На підставі ст. 280 ЦПК України справа розглядалась заочно.
Судом встановлено:
04.10.1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис за №807 (а.с.9 зворот).
Від даного шлюбу у подружжя народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10). На момент розгляду справи старша донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вже досягла повноліття.
Через розбіжність характерів та різни погляди на сімейне життя стосунки між сторонами припинені три роки тому. З тих пір подружжя проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, а тому шлюб носить формальний характер. Між сторонами давно втрачено почуття любові та поваги один до одного, кожен з них живе своїм окремим життям та власними інтересами. Майновий спір та спір щодо визначення місця проживання дитини між ними відсутній. На примирення позивач не згодний. Таким чином, подальше збереження сім`ї суперечить його інтересам.
За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.
Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 04.10.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №807 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у рахунок відшкодування судового збору 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім грн. 96 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складання.
Суддя: О. В. Рунчева