У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року АТ «Універсал Банк» звернулося до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з цим позовом до відповідача.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

12 листопада 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в котрій він просить закрити провадження у цій справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, зазначивши, що заборгованість відповідачем ОСОБА_3 була погашена після подачі позову до суду. Просив суд повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В постанові від 20.09.2021 року по справи №638/3792/20 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду вказав, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У заяві про закриття провадження у справі АТ «Універсал Банк» указує, що відповідачем сплачена заборгованість за кредитним договором після подачі позову до суду.

У зв`язку з зазначеним, суд розцінює заяву АТ «Універсал Банк» як таку, що подана у зв`язку з відмовою від позову через погашення відповідачем боргу за кредитним договором після звернення банку до суду з цим позовом. Тому наявні підстави для закриття провадження у справі згідно з пунктом 4 частини 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до вищевказаної норми Закону, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позову у зв`язку з добровільним задоволенням вимог відповідачем, відмова позивача від позову може бути прийнята судом.

Стосовно повернення АТ «Універсал Банк» сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовною заявою, слід зазначити наступне.

Частиною першою статті 142 ЦПК України та частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжного доручення №9 від 09 вересня 2024 року АТ «Універсал Банк» сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн.

З огляду на зазначене, поверненню АТ «Універсал Банк» з державного бюджету підлягає 1514,00 грн., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 142, ст. 353 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (МФО 322001, , к/р НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк») суму судового збору у розмірі 1514,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням №9 від 09 вересня 2024 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України повний текст ухвали складено 14 листопада 2024 року та підписано без проголошення.

Суддя О. Г. Пустовіт