Справа №:755/7485/23
Провадження №: 2/755/448/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника позивача - адвоката Тільного А.О. про витребування доказів, заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей разом з батьком,

в с т а н о в и в:

03 липня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий - суддя Слободянюк А.В.) постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляєм самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю, та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

01 лютого 2024 року керівником апарату Дніпровського районного суду міста Києва О.С. Корович винесено розпорядження №27 «Щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ».

01 лютого 2024 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддя вказану цивільну справу передано у провадження головуючому судді Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Т.В.

05 лютого 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий - суддя Савлук Т.В.) постановлено ухвалу про прийняття до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляєм самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю.

Розгляд справи розпочати повторно в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. (ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України)

07 лютого 2024 року представник позивача - адвокат Тільний А.О. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації висновку про розв`язання спору між батьками щодо доцільність відібрання малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Федеративної Республіки Німеччина, та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки Федеративної Республіки Німеччина, у батька ОСОБА_2 , та визначення місця проживання дітей разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Позивач в судовому засіданні висловила позицію на підтримку клопотання заявленого представником позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, правом подати відзив на позов не скористався, заяв(клопотань) з процесуальних питань до суду не подавав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, правом подати письмові пояснення по суті заявлених вимог не скористались.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наведені позивачем та представником позивача підстави для витребування доказів з урахуванням вимог статі 19 Сімейного кодексу України, суд приходить до наступних висновків.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ст. 76 ЦПК України)

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2 ст. 116 ЦПК України)

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.4 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав тощо обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який згідно з ч.5 ст. 19 подає суду письмовий висновок щодо розв`язування спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до частинами першою та третьою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява представника позивача - адвоката Тільного Анатолія Олексійовича про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки в розрізі даного спору позивачем пред`явлено вимоги щодо відібрання малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у батька ОСОБА_2 , та визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю ОСОБА_1 , тому з урахуванням вимог ст.19 Сімейного кодексу України суд зобов`язаний витребувати у відповідного органу опіки та піклування за місцем фактичного проживання дітей письмовий висновок щодо розв`язування спору між батьками стосовно доцільності відібрання малолітніх дітей у батька та визначення місця проживання малолітніх дітей з одним із батьків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 19 Сімейного кодексу України, статтями 13, 76, 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - адвоката Тільного Анатолія Олексійовича про витребування доказів у цивільній справі, - задовольнити.

На виконання вимог ст. 19 Сімейного кодексу України, зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надати суду висновок про доцільність відібрання малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Федеративної Республіки Німеччина, та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки Федеративної Республіки Німеччина, у батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Федеративної Республіки Німеччина.

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надати суду висновок про доцільність визначення місця проживання дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Федеративної Республіки Німеччина, та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки Федеративної Республіки Німеччина, разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянкою України.

Зареєстроване місце проживання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - АДРЕСА_1 .

Зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , - АДРЕСА_1 , посвідка на постійне місце проживання № НОМЕР_1 , видана 25 лютого 2019 року, дата закінчення строку 18 лютого 2029 року.

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч.8 та ч.9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України)

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я