Справа № 209/6359/24
Провадження № 2-з/209/46/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Серебрякової І.М. про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67458494, яке здійснене на підставі виконавчого напису № 128050 від 09 червня 2021 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КФ.ЮА» заборгованість за кредитним договором від 26 лютого 2019 року в розмірі 21938,11 гривень.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що 10 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. було відкрито ВП № 67458494 та винесена постанова про арешт коштів боржника від 07 серпня 2024 року та постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15 грудня 2021 року в рамках вищезазначеного виконавчого провадження. Продовження стягнення за цим документом призведе до стягнення коштів з рахунку боржника.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливи виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи обґрунтованість та підстави поданої заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-152 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - адвоката Серебрякової І.М. про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити примусове стягнення по ВП № 67458494, яке здійснене на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «КФ.ЮА» заборгованість за кредитним договором від 26 лютого 2019 року в розмірі 21938,11 гривень .

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая