Справа №2/267/840/13
Провадження №6/175/34/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Бойко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське матеріали цивільної справи за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 та стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку», про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 2/267/860/13, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець Матвійчук Наталія Євгеніївна звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 2/267/860/13.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2023 року матеріали заяви були направленні за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

09 лютого 2023 року матеріали заяви ОСОБА_2 надійшли до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Заява, про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 2/267/860/13, згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями була розподілена до провадження судді Бойка О.М.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна в заяві зазначила, що звільнена від сплати судового збору, оскільки згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, вважає, що саме стягувач повинен сплачувати судовий збір за отримання дублікату виконавчого листа.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною 2 статті 16 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено, що приватний виконавець є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Також відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню.

З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому провадженні, в межах якого приватний виконавець звертається з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, сума, яка підлягає стягненню на користь стягувача становить 136 973,50 грн.

Отже, стягувач, звертаючись з заявою про відкриття виконавчого провадження, сплатив авансовий внесок, за рахунок, якого відповідно до ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», забезпечуються витрати виконавчого провадження приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень.

Згідно Наказу Міністерства юстиції України № 2830/5 від 29 вересня 2016 року «Про встановлення видів та розмірів витрат виконавчого провадження», до витрат виконавчого провадження відноситься зокрема сплата судового збору.

Таким чином, оскільки приватний виконавець Матвійчук Н.Є. в зазначеній справі не здійснює захист власних прав та інтересів, а діє в межах повноважень суб`єкта незалежної професійної діяльності з примусового виконання рішень у порядку, встановленому законом, відсутні підстави для звільнення її від сплати судового збору.

За вказаних обставин, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 177, ст.ст. 258-259, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 та стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку», про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 2/267/860/13 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.