Справа № 307/1800/24
Провадження № 2/307/405/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В.,

з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача адвокат Євтодьєв А.О. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача адвокат Орбан Н.Л. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2024 року цивільну справу позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду, відкрито у ній провадження та призначено судове засідання.

Розгляд справи відкладався за клопотанням представника відповідача.

13 серпня 2024 року представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, в якому заявила клопотання про витребування у позивача читабельні копії документів, що долучені ним до позовної заяви, а саме: копію договору оферти, акцепту, анкети-заяви про акцепт, витяг з додатку до факторингу та розрахунок заборгованості.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 серпня 2024 року клопотання представника відповідача було задоволено та витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" наступні читабельні документи (оригінал або належним чином завірену копію):

-оферту на укладення Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії від 22 травня 2017 року між ОСОБА_2 та ПАТ "Альфа-Банк";

-акцепт пропозиції на укладення Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії від 22 травня 2017 року між ОСОБА_2 та ПАТ "Альфа-Банк";

-анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції ПАТ "Альфа-Банк" на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ "Альфа-Банк", заповненої ОСОБА_2 від 22 травня 2017 року.

Також, було витребувано від ОСОБА_3 копію документу про зміну її прізвища.

Витребувані судом документи необхідно було надати в строк до 27 серпня 2024 року.

Ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 серпня 2024 року про витребування доказів було доставлено в електронні кабінети позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" та представника позивача - адвоката Євтодьєва А.О. 13 серпня 2024 року.

В судове засідання 27 серпня 2024 року витребувані судом докази, які необхідно було подати до 27 серпня 2024 року, надані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.92, (Judgement of ECHR of 16 December 1992 De Geouffre de la Pradelle v. France // Series A N 253- В).

З цього приводу прецедентними є також рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.98 та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене та те, що позивач без поважних причин не надав до суду докази, необхідні для вирішення спору, що були витребувані ухвалою суду від 13 серпня 2024 року, а також не повідомив про неможливість подання таких доказів у строк встановлений судом, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 84, 247, 257, 258, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.В. Ніточко