Справа № 307/4510/24.
Провадження № 2-н/307/653/24
УХВАЛА
про повернення заяви
11 листопада 2024 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р. вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
Представник заявника ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» - адвокат Кривка В.І. 21 жовтня 2024 року подала заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 5 682,47 грн.
На підставі ухвали судді від 22 жовтня 2024 року вказана заява залишена без руху і надано представнику заявника строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви, а також роз`яснено наслідки невиконання вимог, зазначених в ухвалі.
Із довідок про доставку копії ухвали в електронному вигляді до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» заявника та його представника, та на електронну адресу представника заявника адвоката Кривки В.В., вказаної нею у заяві про видачі судового наказу вбачається, що заявник ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та його представник адвокат Кривка В.І. - вказану ухвалу отримала 22 жовтня 2023 року, однак у встановлений в ухвалі строк, до 03 листопада 2024 року, нею не виправлені недоліки заяви та вона не повідомила суд про причину невиконання вимог.
Оскільки, розділом ІІ ЦПК України не регламентовано порядок звернення до суду із заявою про видачу судового наказу через систему «Електронний суд», а також повернення такої заяви, в даному випадку слід керуватись вимогами ч. 9 ст. 10 ЦПК України відповідно до якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і ст. 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи наведене, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, слід вважати неподаною та повернути заявнику, що не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно після усунення умов, що стали підставою для повернення заяви та не є перешкодою у доступі до правосуддя.
Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. ст. 185, 258- 261 ЦПК України, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, вважати неподаною та повернути представнику заявника - адвокату Кривці В.І.
Роз`яснити заявнику та його представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.Р.Сас