Справа № 697/1462/23
Провадження № 2-п/697/4/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Колісник Л.О.

за участю секретаря судового засідання Румини М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Канів заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.10.2023 в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 Канівським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення від 16.10.2023. В обгрунтування заяви представник заявника посилалася на те, що будь-яких судових повісток, позовної заяви та рішення суду відповідач ОСОБА_2 не отримував. Про рішення суду відповідач дізнався після заблокування його рахунків. Зазначає про те, що позивач не надав належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог. В анкеті- заяві позичальника процента ставка, строк повернення кредиту, відповідальність та умови надання позичальнику овердрафту не визначалися. Умови і правила обслуговування в АТ «УніверсалБанк», Тарифи з користування чорною карткою monobank позичальником не підписані, а в матеріалах справи відсутні докази, що позичальник з ними ознайомився. Також позивачем не надано виписки по рахунку позичальника. У справі відсутня виписка по банківському рахунку, а тому вірність нарахування заборгованості неможливо перевірити. Заявник заперечує щодо задоволення позову. Посилаючись на дані обставини просить скасувати це рішення, призначивши справу до розгляду, звільнивши заявника від сплати судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Представник позивача подала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у якому зазначила, що причини пропуску відповідачем строку для подання заяви про перегляд заочного рішення є неповажними. Відповідач мав довести існування об`єктивно непереборних підстав, які унеможливлювали отримання ним кореспонденції за місцем своєї реєстрації та неможливість отримання інформації про судове провадження із відкритих джерел. Із заявою про перегляд заочного рішення звернувся лише після початку примусового стягнення заборгованості. Для перегляду заочного рішення необхідна наявність обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Представник позивача зазначає, що поважність причин неявки відповідачем у судове засідання не доведена. Також позивачем надано належні та допустимі докази щодо заборгованості відповідача за кредитними договорами. Зокрема, надані розрахунки заборгованості, виписки з особового рахунку відповідача, паспорти споживчого кредиту,заяви. Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднена на власному сайті Банку. Крім того, Банк ніколи не надавав на підпис документи, на які посилається Відповідач щодо іншої банківської установи АТ «Універсал Банк». У зв`язку з цим, представник позивача просить залишити заочне рішення без змін, а заяву відповідача про його перегляд без задоволення.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як встановлено судом, при розгляді справи відповідач повідомлявся про розгляд справи, проте судова повістка, ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками не були вручені відповідачу та повернуті на адресу суду. Оголошення на сайті судової влади про розгляд справи не здійснювалося.

Також у заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на обставини, які мають значення для розгляду справи та мають бути враховані при винесенні рішення суду.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які є достатніми, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Також суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору заявнику до винесення рішення по суті спору. При цьому, підстави для звільнення заявника від його сплати на час розгляду заяви судом не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.10.2023 в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Скасувати рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області 16.10.2023 в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до винесення рішення по суті.

Призначити справу до розгляду на 01.10.2024 о 14:00 год. за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник