Справа № 759/6853/24
Провадження № 2-н/761/555/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Інвестбудгаличина? про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2024 року ТОВ ? Інвестбудгаличина? звернулось до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу, в якій просило суд:

-стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 9 209, 34 грн., суму сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року заяву ТОВ ?Інвестбудгаличина? про видачу судового наказу за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги..

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу (п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України).

При цьому, в додатках до заяви, наявний зовсім нечитаємий розрахунок заборгованості, що позбавляє суд можливості перевірити суму боргу, яка зазначена заявником у заяві. Також, неможливо встановити період часу за який заявник про сить суд стягнути заборгованість та щомісячні суми заборгованості, чи взагалі, було здійснено оплату наданих послуг боржником та у якому розмірі і коли.

А тому, із поданої заяви та доданих до неї додатків, більшість із яких дуже поганої якості (дрібний шрифт-нечитаємий, копії розмазані) суд позбавлений можливості встановити (перевірити) наявну суму боргу у боржника.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу ( п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України).

Одночасно суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку про відмову ТОВ ?Інвестбудгаличина? у видачі судового наказу, оскільки, до заяви про видачу судового наказу не додано розрахунок заборгованості та належної якості додатки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-165, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Інвестбудгаличина? про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: