Провадження № 2-с/686/133/24
УХВАЛА

27 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №686/12872/24 за заявою Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з поводження побутовими відходами з ОСОБА_1 ,

встановив:

31.05.2024 року за заявою Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ХКП «Спецкомунтранс» заборгованості за користування комунальними послугами з поводження побутовими відходами за період з 01.04.2021 року по 31.03.2024 року в розмірі 2081,07 грн., а також судового збору у розмірі 302,80 грн.

19.08.2024 року до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 , в якій остання просить скасувати судовий наказ №686/12872/24 від 31.05.2024 року, посилаючись на те, що отримала судовий наказ 14 серпня 2024 року поштою, на підтверджуння чого долучила відповідні докази. Боржниця вважає заборгованість перед ХКП «Спецкомунтранс» спірною, оскільки між нею та стягувачем відсутній підписаний договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами, нарахування оплати за вивезення ТБО здійснено за розрахунком заборгованості за завищеними показниками, так як у зазначеному житловому приміщенні зареєстрований ще її син ОСОБА_2 , який є учасником бойових дій та має відповідні пільги щодо сплати житлово-комунальних послуг. Окрім того, боржниця звільнена від сплати судового збору як особа з інвалідністю ІІ групи.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 вважає, що наявні достатні підстави для скасування вищезазначеного судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника про скасування судового наказу, а судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Враховуючи те, що у матеріалах справи наявні докази про отримання ОСОБА_1 копії судового наказу 14.08.2024 року, а саме: супровідний лист суду від 08.08.2024 року, копія конверту із зазначенням трек-коду 924 та роздруківка із сайту Укрпошти із зазначенням дати вручення поштового відправлення, суддя вважає, що строк на оскарження судового наказу не пропущено, а заява про його скасування подана у відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Також, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.05.2024 року є обґрунтованою, підстав для відмови у її задоволенні немає.

Дослідивши матеріали справи №686/12872/24, за заявою Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з поводження побутовими відходами з ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Судовий наказ у справі №686/12872/24 від 31 травня 2024 року за заявою Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з поводження побутовими відходами з ОСОБА_1 в розмірі 2081,07 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн. скасувати.

Роз`яснити Хмельницькому комунальному підприємству «Спецкомунтранс» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин