УХВАЛА

20 серпня 2024 року м.Суми

Справа №583/1850/23

Номер провадження 22-ц/816/1100/24, 22-ц/816/1101/24, 22-ц/816/1191/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , які подані її представником - адвокатом Цурканом Віктором Івановичем,

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2024 року у складі судді Яценко Н.Г., ухваленого в м. Охтирка Сумської області, повний текст якого виготовлено 12 лютого 2024 року,

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2024 року та на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2024 року, у складі судді Яценко Н.Г., постановлені в м. Охтирка Сумської області,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 21 квітня 2021 року вони з ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Станом на час звернення до суду з позовом, вона перебувала на десятому тижні вагітності. Проте, чоловік з нею не проживає, добровільно допомоги вагітній дружині не надає. Вона фактично не працює та через вагітність та відсутність будь-яких доходів, окрім соціальної допомоги як особи з інвалідністю, не отримує.

Просила суд, ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання під час вагітності у розмірі частини усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, під час вагітності та до досягнення народженою дитиною трьох років.

У подальшому, остаточно визначивши (зменшивши) свої вимоги, позивачка просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання дружини під час вагітності у розмірі частини усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду - 27 квітня 2023 року та на період вагітності до ІНФОРМАЦІЯ_1 року - дати народження дитини, включно.

У неодноразово поданих заявах про зменшення позовних вимог представником позивачки також зазначається про залишення актуальною позовної вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини з дня її народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому у початково викладеному варіанті позову такої вимоги не ставилося та у подальшому позовні вимоги не збільшувалися, а лише зменшувалися.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання ОСОБА_1 , починаючи стягнення з 27 квітня 2023 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У лютому 2024 року представником ОСОБА_3 - адвокатом Цурканом В.І. подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яким здійснити розподіл судових витрат із стягненням на користь сторони позивача ОСОБА_3 судові витрати, пов`язані з розглядом справи (поштове супроводження заяв, клопотання, доказів) на суму 152 грн 00 коп. та за професійну правничу допомогу адвоката в сумі 6800 грн за рахунок сторони відповідача ОСОБА_2 .

Додатковим рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2024 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 6952 грн 00 коп.

У лютому 2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Цурканом В.І. подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за розгляд цієї судової справи.

Додатковим рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2024 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн 60 коп.

У лютому 2024 року представником подано заяву про ухвалення додаткового рішення по суті заявлених позовних вимог, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. При цьому вказує на те, що судом першої інстанції не були вирішені зазначені позовні вимоги, які були позивачем заявлені в межах даного судового спору.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2024 року у задоволені заяви представника ОСОБА_1 - Цуркана В.І. про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

У лютому 2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Цурканом В.І. подана заяв про ухвалення додаткового рішення, яким зазначити, що аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачувати після народження дитини без додаткового рішення суду. При цьому вказує на те, що положеннями ч. 5 ст. 84 СК України аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. Проте, суд обмежив стягнення аліментів періодом вагітності матері.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2024 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - Цуркана В.І. про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погодившись із рішеннями суду, в частині не вирішення позовних вимог про стягнення аліментів після народження дитини без додаткового рішення суду, та ухвалами суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Цуркана В.І., подала апеляційні скарги, в яких посилаючись неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати зазначене рішення в оскаржуваній частині, а також ухвали суду, ухваливши нові рішення, якими:

стягнути з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_1 аліменти на її утримання під час вагітності у розмірі частини усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, під час (на період) вагітності та на утримання неповнолітньої (народженої) дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з дня народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 (аліменти на утримання неповнолітньої дитини) у розмірі частини усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, із зазначенням, що аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачувати після народження дитини без додаткового рішення суду;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання під час вагітності у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, під час вагітності та до досягнення народженою дитиною трьох років, із зазначенням, що аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачувати після народження дитини без додаткового рішення суду на підставі ч.5 ст. 84 СК України.

20 серпня 2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В.І. надійшли заяви про відмову від апеляційних скарг на рішення суду та ухвали суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказані заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 364 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Ураховуючи, що інші особи до апеляційної скарги позивача не приєдналися, наслідки відмови від скарги їй роз`яснені та зрозумілі, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційних скарг та закрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 362; ч.4-6 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , які подані її представником - адвокатом Цурканом Віктором Івановичем, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2024 року, ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2024 року та на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2024 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності, - закрити, у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

Ю.О. Філонова