Справа № 342/220/24
Провадження № 2/342/235/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Атаманюк В.М. до ТОВ «Інстафінанс», третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. та приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Л.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Атаманюк В.М. звернувся до суду із позовом до ТОВ «Інстафінанс» (місцезнаходження: вул. Сурикова,3 м. Київ), третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватного нотаріуса КМНО Бригіда Володимира Олександровича (місцезнаходження: пр.-т. Григоренка,15 прим.3 м. Київ), приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловча (місцезнаходження: вул. Старозамкова,2 м. Івано-Франківськ), в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 50886 виданий 29.12.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення грошових коштів із ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України визначено право позивача звернутися до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса. Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст..27, ч.12 ст.28 ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження» позивач по даній справі використав належне йому право вибору суду за правилами альтернативної підсудності, звернувся за місцем реєстрації свого місця проживання - до Городенківського районного суду.

Відомості про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час відсутні.

На дотримання вимог ст. 19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

В позовній заяві позивач, інтереси якого представляє адвокат Атаманюк В.М. просить, витребувати від приватного нотаріуса КМНО Бригіди В.О. всі документи, що стали підставою для видачі ним спірного виконавчого напису.

При вирішенні клопотання, враховуються положення п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України, яка передбачає, що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Тому, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, клопотання позивача, інтереси якого представляє адвокат Атаманюк В.М. слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Атаманюк В.М. до ТОВ «Інстафінанс», третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. та приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Л.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання в справі відбудеться 12 березня 2024 року о 13 год. 50 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 1).

Клопотання позивача, інтереси якого представляє адвокат Атаманюк В.М. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О надати суду до 12.03.2024 належним чином завірені копії документів на підставі яких нотаріусом 29.12.2021 було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 50886 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором № ID7722266 від 26.02.2021.

Повідомити відповідача про їх право надіслати (надати) суду у строк до 12.03.2024 відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення щодо відповіді позивача на відзив протягом десяти днів з дня вручення відповідно відзиву чи заперечення на відзив. Одночасно з надісланням (наданням) до суду зазначених документів, їх копії сторона повинна надіслати (надати) іншим учасникам справи.

Повідомити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача про їх право подати суду у строк до 12.03.2024 письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати правилам, встановленим частинами третьою-шостою статті 178 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.