Справа №345/843/24
Провадження № 2/345/1150/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2024 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Миговича О.М.,

секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000 грн. щомісячно до закінчення дочки навчання 30.06.2027, але не довше 23 років. А також просить стягнути з відповідача на її користь витрати за надання правничої допомоги в розмірі 1200,00 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 2003 року по 2016 рік. Шлюб розірвано рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області 12.09.2016 року. Від шлюбу у них народилася дочка, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час навчається на першому курсі Донбаської національної академії будівництва і архітектури на денній бюджетній формі навчання і завершить навчання в навчальному закладі 30 червня 2027 року, що підтверджується довідкою №3 від 23.01.2024 року. Позивачці одній важко утримувати повнолітню доньку, яка потребує матеріальної допомоги у зв`зку із навчанням. Тому просить суд постановити рішення, яким стягувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , в розмірі 3000 грн. щомісячно до закінчення її навчання.

31.07.2024 відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просить суд взяти до уваги обставини викладені ним в заяві про перегляд заочного рішення та просить зменшити розмір аліментів до 1500 грн. Щодо обставин викладених в заяві про перегляд заочного рішення відповідачем зазначалося наступне.28 вересня 2019 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ). Від попереднього шлюбу у дружини є двоє дітей: син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько цих дітей ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . З моменту реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 (2019 рік), діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходяться на його утриманні та вихованні, називають і вважають його своїм батьком.

До здійснення повноліття дочки від першого шлюбу ОСОБА_10 він регулярно виплачував на її утримання аліменти в розмірі від 5000 грн. до 10 000 щомісячно. На той час у нього була така можливість, оскільки працював в шахті «Карбоніт» м. Гірське, Луганської області та отримував хорошу заробітну плату. Але коли почалася війна змушений був з сім`єю покинути свій дім та переїхати до Дніпра. На сьогодні відповідач безробітній. Свого житла з сім`єю, вони не мають, орендують житло в м. Дніпрі. А отже не має такої можливості сплачувати аліменти на навчання дочки ОСОБА_10 в розмірі 3000 грн.

05.08.2024 позивачка подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначила, що відповідач не вірно зазначає, що про рішення суду йому не було відомо, оскільки даний факт спростовується випискою з ПриватБанку від 26.07.23024, де вказано, що 28.05.2024 ОСОБА_2 сплатив на користь позивачки витрати за надання правової допомоги в розмірі 1200 грн., а також квитанцією Укрпошти від 29.05.2024 про переказ аліментів в розмірі 3000 грн.. Заява відповідачащодо зменшення аліментів з 3000 грн. до 1500 грн. у зв`язку з тим, що утримує двох неповнолітніх дітей своєї дружини від першого шлюбу і що не має постійного заробітку, не є підставою для зменшення аліментів, оскільки діти дружини відповідача, отримують пенсію по втраті годувальника. Заначає, що відповідач є здоровою, працездатною особою, окрім їхньої дочки інших дітей не має. По місцю проживання відповідача є багато робочих місць, тому не має проблем з працевлаштуванням, і не потрібно перебиватися тимчасовими заробітками. Спільна дочка сторін по справі також має статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів. Даний факт підтверджується рішенням №198 від 13 лютого 2019 року. На даний час подорожчали комунальні послуги, продукти харчування, квитки для проїзду в транспорті, одяг, взуття, медичні препарати. Тому позивачка збільшує позовні вимоги щодо стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка навчається з 3000 грн. до 5000 грн. Також, просить витрати за надання правничої допомоги покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 08.02.2024 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

15.03.2024 судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчатись, у розмірі 3000,00 (три тисячі) гривень щомісячно. Стягнення аліментів розпочато з 07.02.2024 і ухвалено проводити до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23 років. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1200,00 (одну тисячу двісті гривень) витрат за надання професійної правничої допомоги. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять ) гривень 20 копійок судового збору.

21.06.2024 відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.03.2024.

Ухвалою суду від 05.08.2024 заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду.

Позивачка подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати без її участі.

Відповідач розгляд справи просить проводити без його участі. Просить зменшити розмір аліментів до 1500 грн. Підтримує обставини, викладені ним в заяві про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.09.2016 було розірвано (а.с. 10).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій виповнилося 19 років, є дочкою сторін по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 17.05.2004 (а.с. 9).

Відповідно до довідки від 23.01.2023 № 3 ОСОБА_4 є студенткою 1 курсу, гр.Ар-47 денній бюджетній формі навчання Донбаської національної академії будівництва і архітектури (за кошти фізичних та юридичних осіб). Термін навчання з 01.09.2023 по 30.06.2027 (а.с. 11).

Згідно з довідкою, про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 26.07.2022 № 2617-, позивачка ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 4,8).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_11 28.09.20219 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та по місту Сєверодонецьк Головного територіального управління юстиції у Луганській області (а.с.42).

Згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 від 21.03.2007 та серії НОМЕР_4 від 18.11.2010 ОСОБА_11 є матір`ю ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.43) та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.44), а батьком зареєстровано ОСОБА_9 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.45).

Відповідно до витягу з реєстру речових прав від 11.06.2024 у ОСОБА_2 відсутнє майно (а.с.55).

Згідно випискою з ПриватБанку від 26.07.2024, де вказано, що 28.05.2024 ОСОБА_2 сплатив на користь позивачки витрати за надання правової допомоги в розмірі 1200 грн. а також квитанцією Укрпошти від 29.05.2024 про переказ аліментів в розмірі 3000 грн.(а.с.80,82).

Між сторонами виник спір щодо участі відповідача в утриманні його повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися, до закінчення навчання чи досягнення останньою двадцяти трьох років.

Оцінка суду:

дослідивши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Аналіз статей 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріального допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, а також з врахуванням можливостей самої повнолітньої дочки (сина) нести таке утримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є повнолітньою та продовжує навчання на денній бюджетній формі навчання у Донбаській національній академії будівництва і архітектури, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. На час навчання вона перебуває на утриманні матері, при цьому її батько теж повинен надавати матеріальну допомогу на її утримання, поки вона продовжує навчання. А тому відповідач повинен сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання дочки на період навчання, але не довше, ніж до досягнення останнім 23 років.

До тверджень ОСОБА_2 про те, що він не має можливості сплачувати аліменти у більшому розмірі, оскільки він не має роботи, та у нього на утриманні перебувають двоє дітей від попереднього шлюбу його дружини, суд ставиться критично, оскільки він є фізично здоровою людиною та не позбавлений можливості працевлаштуватися з метою отримання доходу, необхідного для утримання його повнолітньої доньки.

При цьому сам лише факт відсутності у відповідача роботи не може бути підставою для незабезпечення належного утримання доньки з урахуванням її потреб. До того ж він не позбавлений можливості працевлаштуватися самостійно чи звернутися з відповідним питанням у центр зайнятості. В матеріалах справи відсутні докази перебування відповідача на обліку в службі зайнятості як особи, яка шукає роботу та отримує соціальну допомогу по безробіттю або вжиття ним інших заходів щодо працевлаштування.

Водночас у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 зазначається, що зміна сімейного стану позивача, а саме: народження іншої дитини, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Адже відповідач повинен належними та допустимими доказами підтвердити погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу.

При цьому доказів перебування на утриманні, здійснення догляду та понесення витрат у зв`язку із доглядом за дітьми від попереднього шлюбу його дружини, відповідачем не надано.

Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20.

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення вказує, що немає постійного заробітку, його доходи є хаотичними, непостійними та невеликими. А також у відповідача немає свого житла та зареєстрованого майна.

Варто також наголосити, що судова практика містить висновки і щодо того, що факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не знаходиться в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку щодо утримання дитини (відповідний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 755/14148/18, від 09 вересня 2021 року у справі № 554/3355/20).

В той же час суд враховує, що позивачкою не подано доказів, які б вказували про наявність підстав для визначення розміру аліментів саме в розмірі 5000,00 гривень щомісячно.

Разом із цим, судом також враховується те, що у заяві на перегляд заочного рішення відповідач фактично частково визнав позовні вимоги та погодився сплачувати аліменти у розмірі 1500 грн.

Даючи оцінку викладеному, а також тому, що законом встановлено обов`язок відповідача надавати матеріальну допомогу доньці, оскільки остання продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батька, обставин, які б свідчили про відсутність взагалі можливостей надавати таку допомогу відповідачем не надано, тому, виходячи з принципу розумності та справедливості, враховуючи матеріальне становище сторін та обставини, визначені в ст. 182 СК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти у твердій грошовій сумі по 4000,00 грн. щомісячно, на період навчання, але не більше, ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років, починаючи з 07.02.2024, оскільки згідно з ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, а тому судовий збір в розмірі 1211,20 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що 07.02.2024 ОСОБА_1 уклала з адвокатом Зубарєвою Л.Б. договір про надання правової допомоги та сплатила визначену актом від 07.02.2024 вартість послуг в розмірі 1200,00 грн., що підтверджується квитанцією № 107868 від 07.02.2024 (а.с. 14-18).

За таких обставин, враховуючи часткове задоволення позову, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 900,00 грн. витрат за надання професійної правничої допомоги

На підставі викладеного, ст.ст. 81, 141, 279, 430 ЦПК України, ст.ст. 6, 7, 79, 141, 181, 182, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку задовольнити частково.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчатись, у розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 07.02.2024 і проводити до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 900,00 (девятсот гривень) витрат за надання професійної правничої допомоги.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять ) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований АДРЕСА_2 житель АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Суддя: