Справа № 509/4097/20
УХВАЛА

08 лютого 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №509/4097/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору нотаріус Одеського державного нотаріального архіву Капшук Єлізавета Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна про визнання недійсним договору дарування, договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача просив суд замінити у справі анкетні відомості щодо третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору нотаріуса Одеського державного нотаріального архіву Капшук Є.В., оскільки ОСОБА_6 звільнилася з Одеського державного нотаріального архіву, а відповідно до пошуку з інтернет джерел працює за адресою: 65062, м.Одеса, вул Сонячна, 5, каб. 905, номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 6444, тим самим замінити третю особу у справі.

Також просив суд витребувати від нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової В.С. належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу від 15.05.2020 року щодо частини житлового будинку та щодо частини земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 укладених між ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 та завірені належним чином документи на підставі яких було вчинено дані правочини.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотань позивача.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Позивачем по справі уже заявлялося клопотання щодо витребування доказів. Та суд (головуючий Кочко В.К.) постановив ухвалу від 31.05.2021 року, яка була в свою чергу скерована на робочі адреси нотаріусів, які посвідчували договори. На виконання ухвали суду від 31.05.2021 року із Одеського державного нотаріального архіву надійшла відповідь з належним чином завіреними копіями договорів дарування від 10.09.2019 року частини будинку та частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з тим ухвала не була виконана нотаріусом Омаровою В.С., тому у позивача є підстава для звернення до суду з повторним клопотанням щодо витребування доказів, та таке клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, при зверненні до суду з позовом позивач зазначив у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору нотаріуса Одеського державного нотаріального архіву Капшук Єлізавету Вікторівну, яка на даний час здійснює індивідуальну нотаріальну діяльність відповідно до наданої інформації позивачем, приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Капшук Єлізавета Вікторівна здійснює нотаріальну діяльність за адресою: 65062, м.Одеса, вул Сонячна, 5, каб 905, номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 6444, в зв`язку з чим дійсно необхідно замінити сторону по справі на належну.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів сторін суд вважає можливим залучити (замінити) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: нотаріуса Одеського державного нотаріального архіву Капшук Є.В. на приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Капшук Єлізавету Вікторівну.

Керуючись ст. 52,84, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у цивільній справі № №509/4097/20 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору нотаріуса Одеського державного нотаріального архіву Капшук Єлізавету Вікторівну на приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Капшук Єлізавету Вікторівну ( 65062, м.Одеса, вул Сонячна, 5, каб 905).

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу від 15.05.2020 року щодо частини житлового будинку та щодо частини земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , укладених між ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 та завірені належним чином документи на підставі яких було вчинено дані правочини.

Внести зміни до ОСК картки автоматизованої системи документообігу суду стосовно нового статусу учасників процесу.

Надіслати третій особі яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору копію даної ухвали,.

Третя особа має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду пояснення щодо позову, із зазначенням аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Копія пояснень щодо позову та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко