Провадження № 2-п/522/125/24
Справа № 521/8860/22
УХВАЛА

27 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду 13.08.2024 (07.08.2024 здана до служби поштового зв`язку) надійшла заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухваленого 14 вересня 2022 року.

Ухвалою суду від 14.08.2024 залишено без задоволення заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку та заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без руху.

До суду 23.08.2024 (19.08.2024 здано до служби поштового зв`язку) надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку в обґрунтування якої зазначено, що 11.07.2024 адвоката було долучено до електронної справи, проте в електронному суді не було матеріалів справи, тому позов з додатками отриманий відповідачем 29.07.2024. Тому, заяву про перегляд заочного рішення подано протягом 20 днів з дня ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно ч.1-3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення ухвалене 14 вересня 2022 року

Адвокат Сікорська І.С. вказує, що заочне рішення не направлялося відповідачу, відповідач ознайомився з матеріалами справи 29.07.2024, тому просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник вказує, що про існування заочного рішення стало відомо від кредитора, коли стало відомо про існування заочного рішення не зазначає.

Як вказувалося в ухвалі про залишення заяви без руху, ОСОБА_2 звернулася до суду 09.07.2024 з заявою про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

10.07.2024 головним спеціалістом складено службову записку щодо отримання дозволу для надання доступу представнику відповідача та 11.07.2024 отримано дозвіл.

Представник заявника зазначає, що отримала доступ до електронної справи 11.07.2024, проте в електронному вигляді не було матеріалів справи.

На підтвердження такого твердження додає скриншоти сторінки Електронного суду, згідно яких рішення від 14.09.2022 наявне в Електронному суді.

Строк на подання заяви починається з моменту вручення повного заочного рішення, а не позову з додатками.

Тому, повне заочне рішення отримано представником відповідача 11.07.2024, а заяву про перегляд заочного рішення подано 07.08.2024, тобто через 26 днів.

Вже 26.07.2024 звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про ознайомлення та 29.07.2024 отримав позов з додатками та ознайомився з матеріалів справи, однак заочне рішення в електронному вигляді отримано представником заявника 11.07.2024.

Тож, зазначення представника заявника про те, що заява подана менше як через двадцять днів після ознайомлення з матеріалами справи не є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, адже заочне рішення отримано 11.07.2024, а не 29.07.2024, коли відповідач ознайомився зі справою.

Тож, за відсутності доказів поважності причин пропуску процесуального строку, заява про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, недоліки заяви не були усунені заявником, адже заява про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає, адже причини пропуску процесуального строку не є поважними, подану заяву слід повернути відповідачу.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар