Справа № 544/2050/24
пров. № 2/544/587/2024
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про призначення автотоварознавчої експертизи

15 листопада 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Малицької О. Л.

секретар судового засідання Ралець О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Пирятин цивільну справу за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди,

за участі:

представника відповідача Прилепи В. В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди.

07 листопада 2024 року відповідач надав до суду клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач заперечує заявлений позивачем розмір матеріального збитку, який підлягає відшкодуванню, а також вважає наданий позивачем звіт суб`єкта оціночної діяльності №9983 від 22.12.2023 року, некоректним та оманливим. Окрім цього, відповідач просив доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи Рівненському НДЕКЦ МВС України, а оплату вартості проведення судової автотоварознавчої експертизи розподілити солідарно (пропорційно) між учасниками справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи у його відсутності.

У судовому засідання представник відповідача підтримав раніше подане клопотання позивачем про призначення судової автотоварознавчої експертизи, просив його задовольнити з підстав зазначених в копотанні.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторонни мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до чинного процесуального законодавства висновок експерта є доказом у цивільній справі.

Враховуючи, що для встановлення та з`ясування суми шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до положень ст.11-13 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповіднодо цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При призначенні експертизи, суд бере за основу питання, які поставлені відповідачем, інші сторона інших питань на розгляд експерта не запропонувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідач просив доручити проведення експертизи фахівцям Рівненського НДЕКЦ МВС України (вул. Червонія, буд. 39, м. Рівне, 33003, (0362) 679-592).

Заперечень щодо визначеної відповідачем експертної установи до суду не надходило.

Щодо вимог відповідача про розподіл оплати вартості проведення судової автотоварознавчої експертизи між учасниками справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" N 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України "Про судову експертизу"). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року N 53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити до отримання висновку експерта.

Крім того суд вважає за потрібне попередити осіб, які беруть участь у справі, про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Керуючись ст.103-104, 109, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди - судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість нового (2023 року випуску) транспортного засобу марки Schmitz модель SCB-S3T?

2) Яка ринкова вартість нового (2023 року випуску) транспортного засобу марки Schmitz модель SKO 24?

3) Який коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу марки Schmitz модель SCB- S3T з ДНЗ НОМЕР_1 (виходячи з ринкової вартості нового (2023 року випуску) транспортного засобу марки Schmitz модель SCB-S3T, визначеної на підставі п. І даного Клопотання);

4) Яка вартість відновлювального ремонту (з урахуванням зносу та коректно застосованого коефіцієнту зносу й коректного визначення для такого коефіцієнту вартості нового (2023 року випуску) аналогічної марки та моделі транспортного засобу) транспортного засобу марки Schmitz модель SCB-S3T з ДНЗ НОМЕР_1 ?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (вул. Червонія, буд. 39, м. Рівне, 33003, (0362) 679-592).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Направити експерту для виконання копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи.

Оплату вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині призначення експертизи не оскаржується.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.Л.Малицька