ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/460/24 Справа № 214/1183/23 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Справа № 214/1183/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Тимченко О.О.

секретар судового засідання - Юрченко Г.О.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачка - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чухонцева Дар?я Вікторівна, на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2023 року, яке ухвалене суддею Поповим В.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 24 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

Просив суд розірвати шлюб, укладений 18 грудня 2004 року між ним та відповідачкою ОСОБА_1 , зареєстрований за №968 у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, а також визначити місце проживання малолітніх дітей: дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ним - їх батьком із відібранням дітей у відповідачки - їх матері.

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради в особі служби у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Уточнена позовна заява мотивована тим, що сторони з 18 грудня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. У них є одна повнолітня дитина - син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та двоє малолітніх дітей: син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства, подружні відносини між позивачем та відповідачкою почали погіршувались, що призвело до того, що починаючи із січня 2021 року відповідачка почала проживати окремо, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Між тим, малолітні діти сторін залишились проживати разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , де для них були створені всі умови для проживання, виховання та розвитку. Позивач зазначає, що він самостійно займається вихованням дітей, які за усною домовленістю з відповідачкою, залишились проживати разом з ним за вказаною вище адресою, а він, у свою чергу, не чинить відповідачці жодних перешкод у спілкуванні з дітьми. Між тим, у грудні 2022 року відповідач взяла малолітніх дітей на вихідний, але повернула їх позивачу лише у лютому 2023 року. В той же час, позивач зазначає, що відповідач як до грудня 2022 року не брала участі у розвитку дітей, так і з лютого 2023 року, коли повернула їх на виховання позивачу, не бере участі у їх розвитку, вихованні та утриманні.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд: розірвати шлюб, укладений 18 грудня 2004 року між ним та відповідачкою ОСОБА_1 і зареєстрований за №968 у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, а також позбавити відповідачку батьківських прав у відношенні її дітей: дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочним рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Розірвано шлюб, укладений 18 грудня 2004 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , і зареєстрований за №968 у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишено таким же.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чухонцева Д.В., просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні її дітей: дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цих позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції допущено неповне з`ясування обставин справи, не враховано, що відповідачка не цікавиться життям та успіхами дітей, не забезпечує їх матеріально. ОСОБА_1 більш ніж три роки назад покинула сім?ю, не цікавиться інтересами дітей, вихованням яких займається виключно батько - позивач у справі ОСОБА_1 , що підтверджено показами свідків та матеріалами справи.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Разом з тим, відповідачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вона не заперечує проти позбавлення батьківських прав у відношенні її дітей: дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що, згідно наданого виконкомом Саксаганської районної у місті ради висновку про доцільність позбавлення відповідачки ОСОБА_1 батьківських прав, виконком, розглянувши зібрані матеріали та враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини встановив, зокрема, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від шлюбу мають на вихованні малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько з дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Матір дітей зареєстрована за цією ж адресою, проте фактично там не проживає, засоби зв`язку відсутні. Відповідно до довідки, наданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» КМР, діти приходять у супроводі батька, інколи матері, батьки тримають телефонний зв`язок із сімейним лікарем, виконують рекомендації та призначення. Криворізький міський центр соціальних служб не може надати пропозиції щодо позбавлення батьківських прав відповідача у відношенні малолітніх дітей, оскільки зв`язатися з матір`ю дітей не вийшло. 15 травня 2023 року комісійно було відвідано сім`ю позивача за вищезазначеною адресою та за результатами обстеження було встановлено, що для проживання, виховання та розвитку дітей, батьком створено необхідні умови, діти забезпечені усім необхідним. Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, які не виконують батьківські обов`язки і те, що не вдалось провести роботу з матір`ю, виконком Саксаганської районної у місті ради у вирішенні питання про доцільність або недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 пояснив суду, що, на теперішній час, він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіальним розподілом відноситься до Жовтневого району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, однак, виконкомом Жовтневої районної у місті ради висновок про доцільність позбавлення відповідачки ОСОБА_1 батьківських прав не складався.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Зважаючи на те, що інтереси дитини мають превалювати над інтересами батьків, з метою повного та всебічного дослідження питання щодо визначення місця проживання для дитини, а також зважаючи на відсутність в матеріалах цивільної справи письмового висновку органу опіки та піклування Виконкому Жовтневої районної у місті ради висновок про доцільність позбавлення відповідачки ОСОБА_1 батьківських прав, то суд вважає за необхідне зобов`язати Орган опіки та піклування Виконкому Жовтневої районної у місті ради надати висновок про доцільність позбавлення відповідачки ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні її дітей: дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 84,260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Орган опіки та піклування Виконкому Жовтневої районної у місті ради надати висновок про доцільність позбавлення відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( засоби зв?язку: тел.. НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 ), батьківських прав у відношенні її дітей: дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити Орган опіки та піклування Виконкому Жовтневої районної у місті ради, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Визнати обов`язковою явку представника Виконкому Жовтневої районної у місті ради у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 50 хвилин 19 березня 2024 року у приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: