Дата документу 04.12.2024
Справа № 334/5909/24
Провадження № 2/334/2536/24
04 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі
Головуючого судді Коломаренко К.А.
при секретарі Цілінко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу
третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району,
про позбавлення батьківських прав,-
Позивач звернувся до Ленінського районного суду міста Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з червня 2011 року по травень 2013 року ОСОБА_1 перебувала з ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах. ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народився син - ОСОБА_3 . Десь через півроку після народження дитини відповідач залишив родину і з того часу син проживає постійно з матір`ю та повністю знаходиться на її утриманні. Коштів на утримання дитини відповідач не надає. Аліменти на утримання дитини з відповідача не стягуються, оскільки він не має будь-якого заробітку. Від часу припинення шлюбних відносин відповідач ухиляється від своїх батьківських обов`язків, не цікавиться розвитком та станом здоров`я дитини, не дбає про її інтереси, не виявляє бажання спілкуватися з нею, не цікавиться її життям, не надає матеріальної допомоги, не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини. Жодних з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної та будь-якої іншої участі у вихованні сина, тому позивач просить позовні вимоги задовольнити.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коломаренко К.А..
Ухвалою Ленінського районного суду від 24.07.2024 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті спору; витребувано від районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 .
08 жовтня 2024 року через канцелярію суду від Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування на виконання ухвали суду від 24.07.2024 року надійшов висновок про позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 09.10.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
04.12.2024 року до суду від Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» представником - Шустер О.С., про долучення доказів, а саме: письмові пояснення ОСОБА_2 .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином та завчасно повідомленою про дату, час та місце підготовчого засідання, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду 22.11.2024 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 09.10.2024 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Мінасова В.В. про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду 22.11.2024 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та довідкою про доставку СМС у додаток «Вайбер» 14.11.2024 року о 15-37 годині.Заяв та клопотань з боку відповідача про відкладення судового розгляду, розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, як і не надходило відзиву на позовну заяву.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклуванняв судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду 04.12.2024 року подано заяву, за підписом начальника відділу Н. Попсуєвої про розгляд справи без участі представника органу опіки. Рішення просять прийняти з урахуванням інтересів дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, з урахуванням змісту статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення.
Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, доходить наступних висновків.
За положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).
Вказане узгоджується із положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
У відповідності зі ст. 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.
В абзаці 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
31 серпня 2012 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, народився син - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 06 вересня 2012 року, актовий запит №393.
Згідно відповіді ЗГ «Контакт» № 01-18/236 від 28.06.2024 року, ОСОБА_3 навчався в Запорізькій гімназії «Контакт» з 01.09.2018 по 06.10.2022. З 06.10.2022 відрахований зі складу учнів, Запорізької гімназії «Контакт» на підставі заяви матері ОСОБА_1 від 01.09.2022 та довідки з Grundschule Delfter Strage в м. Бремен Німеччина від 29.09.2022 у зв?язку з виїздом до Німеччини. Протягом навчання в Запорізькій гімназії «Контакт» загальний рівень розвитку ОСОБА_4 відповідав віковій нормі. Хлопець мав добре розвинуті соціальні та комунікативні навички, позитивно сприймав оточуючих. Загальний рівень розвитку пізнавальної сфери - середній та вище середнього. Пізнавальна активність виражена достатньо, учень працював за інструкцією вчителя, при потребі задавав запитання, адекватно ставиться до результатів власної діяльності. Рівень мотивації навчання середній та вище середнього, діяльність спрямована на досягнення успіху. Ставлення до навчання позитивне. Емоційний стан дитини в школі сприятливий. За період навчання ОСОБА_4 в Запорізькій гімназії «Контакт» батько ОСОБА_2 школу не , відвідував, на батьківських зборах та інших заходах, що проводилися в школі, класі присутнім не був, навчанням та вихованням сина не цікавився, з класним керівником, іншими педагогічними працівниками школи не спілкувався. Школа та її працівники не володіють інформацією щодо відносин, які склалися між батьком та сином. ОСОБА_6 ніколи не згадував батька в розмовах з вчителями чи практичним психологом. В період навчання ОСОБА_4 в Запорізькій гімназії «Контакт» його вихованням, навчанням, станом здоров`я опікувалася мати ОСОБА_1 . Мати ОСОБА_7 була головою батьківського комітету класу, ефективно співпрацювала з педагогічними працівниками та батьками інших дітей з класу, була присутня на батьківських зборах, відвідувала виховні заходи, що проводилися в межах класу, школи.
Згідно відповіді КНП ЦПМСД №10 від 08.07.2024 №1559/01-08, ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та спостерігався в Центрі до 23.03.2022 року. Останнє відвідування дитиною лікаря-педіатра Центру було 23.03.2022 року, проте у Центра відсутня інформація хто супроводжував дитину.
До матеріалів справи долучено Подяку ОСОБА_1 за активну участь у житті класу та Запорізької гімназії «Контакт», Грамоту на ім`я члена батьківської громадськості ЗГ «Контакт» ОСОБА_1 за постійну підтримку, небайдуже ставлення до нагальних потреб закладу та активну життєву позицію, Подяку ОСОБА_1 за активну участь у житті групи та сумлінне виховання дитини.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , поданих до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування 02.09.2024 року (вх.№08-08/1134), відповідачем зазначено наступне (далі-мовою оригналу): «Щодо позовної заяви в Ленінському районному суді справа №334/5909/24 про позбавлення мене батьківських прав, можу пояснити наступне. З позовною заявою я згоден, тому що з дитиною спілкуюсь мало, та згідно особистого прохання матері мого сина, тому що вона вважає, що їм за границею буде краще.».
Відповідач ОСОБА_2 життям сина не цікавиться, участі у вихованні та матеріальному утриманні дитини не бере. Вихованням та матеріальним забезпеченням неповнолітнього сина займається позивач одноосібно. Лише матір бере участь у вихованні дитини та взагалі самостійно здійснює його виховання. Дитина проживає з матір`ю, вона постійно піклується про сина, несе всі витрати на його утримання та навчання, створює належні умови для психоемоційного та фізичного розвитку. Натомість відповідач жодним чином не виконує своїх обов`язків щодо сина, не бере участі в забезпеченні ні умов проживання дитини, ні умов для його нормального розвитку та навчання, жодним чином не бажає брати участь у його духовному та фізичному вихованні. Відповідач не цікавиться життям чи здоров`ям сина, його життєвими інтересами, навчанням, не спілкується з ним.
А отже, судом встановлено, що відповідач фактично, свідомо, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків.
Суду наданий висновок органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування № 17.07/01-27/931 від 04.10.2024 року про позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , згідно якого, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 .
Зазначений висновок повністю узгоджується з іншими матеріалами справи та наданими суду доказами.
З`ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним у справі доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на те, що позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 211,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 12, 76, 78, 81, 164, 165, 166 СК України, ст. ст. 77 - 81, 89, 141, 258, 259, 263 - 268 ЦПК України суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , батьківських прав відносно його сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 1 073,60 гривень (одну тисячу сімдесят три гривні 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30 - денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: Коломаренко К. А.