137/1925/13-ц
У Х В А Л А

19.08.2024

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин заяву стягувача ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якому зазначає, що 17.10.2013 рішенням Літинського районного суду Вінницької області у справі №137/1925/13-ц стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку.

06.03.2016 ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище « ОСОБА_6 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_7 ».

На виконання вказаного судового рішення Літинським районним судом Вінницької області від 29.10.2013 видано відповідний виконавчий лист за №137/1925/13-ц.

Виконавчий лист стягувачем було подано на виконання до Літинського ВДВС.

В подальшому, у зв`язку зі зміною місця роботи боржником, даний виконавчий лист був переданий на виконання до відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області.

Постанову про відкриття виконавчого провадження заявнику надіслано не було та аліменти не стягувались, заявник звернулась із заявою до ДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області із проханням повідомити про стан виконання виконавчого листа.

Листом від 05.08.2014 заявнику було повідомлено, що 30.05.2014 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження та 04.06.2014 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника та направлено на адресу ТОВ «Атлантик-Гейзер» для виконання.

Оскільки аліменти не надходили на рахунок стягувача, заявник звернулась із заявою до ТОВ «Атлантик-Гейзер» з проханням повідомити чому не здійснюється стягнення аліментів на підставі постанови державного виконавця.

Листом від 13.08.2014 заявнику було повідомлено, що з грудня 2013 року по сьогоднішній день ТОВ «Атлантик-Гейзер» не отримувало з відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області документи щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення аліментів з працівника ТОВ Атлантик-Гейзер» ОСОБА_2 .

В подальшому, при зверненні до державної виконавчої служби заявнику було повідомлено, що боржник офіційно не працевлаштований, добровільно аліменти не сплачує, а тому державна виконавча служба немає змоги виконувати рішення суду щодо стягнення аліментів.

Як вбачається із відповіді на адвокатський запит, 03.03.2018 року виконавче провадження №43509956 закінчено та 01.08.2018 року виконавче провадження передано до архіву.

Заяву мотивує тим, що син росте, розвивається, навчається і потребує коштів на своє утримання і для того, щоб забезпечити належне утримання з боку батька, необхідно повторно пред`явити виконавчий лист. Однак оригінал виконавчого листа був втрачений.

За таких підстав, змушена звернутися до суду з вказаною заявою і просить видати дублікат виконавчого листа №137/1925/13-ц.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до рішення Літинського районного суду Вінницької області від 17.10.2013 (а.с.14) з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.10.2013 р.н. і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15) його батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до листа відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області від 31.07.2024 (а.с.22) судом встановлено, що за результатами перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні перебувало виконавче провадження №43509956 щодо виконання виконавчого листа №137/1925/13-ц виданого 29.10.2013 року Літинським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.03.2018 року виконавче провадження №43509956 закінчено та 01.08.2018 року виконавче провадження передано до архіву. Так, згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження`виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»- виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована та підлягає до задоволення. На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа №137/1925/13-ц, виданого 29.10.2013 р. Літинським районним судом Вінницької області за судовим рішенням від 17.10.2013 у справі №137/1925/13-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.10.2013 р.н. і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський