Справа № 305/1333/24
Номер провадження 2/305/528/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області, у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Бакшиній К.В., за участі представника позивача адвоката Васильєва П.С., представника відповідача ТОВ «Комбінат Будівельних Матеріалів» та третьої особи ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвоката Білоцерковця Ю.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Васильєва Павла Сергійовича поданою в інтересах ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, Товариства з обмеженою відповідальністю «НРЦ-ЮКРЕЙН», Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будівельних Матеріалів», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Васильєв П.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, Товариства з обмеженою відповідальністю «НРЦ-ЮКРЕЙН», Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будівельних Матеріалів», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.05.2024 року було: відстрочено позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі; прийняти до розгляду дану позовну заяву; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

06.06.2024 року від представника ТОВ «Кредитні ініціативи» до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху у справі № 305/1333/24, в якій останній просив, позовну заяву у справі №305/1333/24 за за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, Товариства з обмеженою відповідальністю «НРЦ-ЮКРЕЙН», Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будівельних Матеріалів», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, та надати позивачу строк для сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру з ціною позову 568'000 гривень за вимогу майнового характеру та за встановлений законом судовий збір за інші 4 вимоги немайнового характеру, обґрунтовуючи її письмово.

16.07.2024 року від представника відповідача ТОВ «Комбінат Будівельних Матеріалів», до суду надійшла заява про застосування заходів зустрічного забезпечення позову, в якій останні просив: Застосувати заходи зустрічного забезпечення позову та зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду 120000 гривень для відшкодування можливих збитків відповідача (упущеної вигоди), які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові. У разі якщо суд дійде переконання що 120000 гривень є сумою неспівмірною із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову, то просимо визначити розмір зустрічного забезпечення в порядку частини 5 статті 154 ЦПК України. Обґрунтовуючи її наступним, ухвалою суду від 03.06.2024 року частково задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер: :09:001:0923, цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Товариство законним шляхом з електронних торгів придбало спірну земельну ділянку. Діяльність товариства в першу чергу направлена на отримання прибутку. Таким чином логічним є те, що придбання земельної ділянки мало на меті її використання з метою отримання прибутку, дана земельна ділянка планувалась використовуватись як автостоянка. Середньо ринкова вартість оренди одного паркомісця за 1 добу становить 200 гривень для одного автомобіля. Мінімальний місячний дохід, який могло отримувати товариство за один місяць становить мінімум 5000 гривень. Скрутний майновий стан позивача підтверджується самою позицію позивача щодо неможливості сплати судового збору, яке обґрунтовує скрутним майновим становищем. Суд в ухвалі про відкриття провадження врахував даний аргумент, та констатував наступне: … «Враховуючи наведене, з урахуванням наданих представником позивача довідок про майновий стан позивача, суддя вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі». Тобто судом у даній справі вже встановлено скрутний стан позивача, що безумовно зобов`язує суд застосувати заходи зустрічного забезпечення позову, як то передбачено пунктом 2 частини 3 статті 154 ЦПК України. Збитки які може понести відповідач можуть становити близько 60 000 гривень на рік. (5000х12) у вигляді втраченої вигоди від неможливості використовувати предмет спору - земельну ділянку у підприємницькій діяльності товариства. Спір у даній справі може тримавати протягом 2-3 років до моменту скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, 24.06.2024 року та 16.07.2024 року від представника позивача до суду надходили клопотання про залучення письмових доказів до справи № 305/1333/24.

У підготовчому судовому засіданні, представник позивача адвокат Васильєв П.С., заперечив проти задоволення клопотання та заяви адвоката Білоцерковця Ю.С., та підтримав свої клопотання про залучення письмових доказів до справи.

Адвокат Білоцерковець Ю.С. у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про залишення позову без руху та заяву про застосування заходів зустрічного забезпечення позову, з підстав викладених у них. А також частково заперечував щодо клопотань представника позивача про залучення письмових доказів до справи.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи та надані документи суд приходить до наступних висновків.

В підготовчому судовому засіданні суд, відповідно до норм ст. 197 ЦПК України, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи та з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат.

Щодо залишення позовної заяви без руху, суд зазначає наступне.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач зазначає ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Враховуючи що ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від, 27.05.2024 року було відстрочено позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, однак не враховано, що позовна вимога, а саме: «Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будівельних Матеріалів» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :09:001:0923, цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.», є позовною вимогою майнового характеру, отже частково погоджуючись з клопотанням представника третьої особи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши представнику позивача чи позивачу належним чином оцінити вказану позовну вимогу та надати суду відповідні документи, оскільки відсутність оцінки вказаної позовної вимоги майнового характеру, позбавить суд можливості при ухваленні ухвалення судового рішення у справі, вірно здійснити розподіл судових витрат між сторонами в частині сплати судового збору за кожну вимогу окремо.

Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Щодо застосування заходів зустрічного забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Ухвалою Рахівського районного суду закарпатської області від 03.06.2024 року у справі № 305/1333/24 (провадження 2-з/305/31/24), було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Кредитні ініціативи" про застосування заходів зустрічного забезпечення позовну у справі 305/1333/24. Вказана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили 19.06.2024 року.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зі змісту зазначеної вище статті слідує, що реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов`язком, за виключенням випадків, передбачених частиною 3 статті 154 ЦПК України, в якій зазначено, що суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

У заяві представника ТОВ «Комбінат Будівельних Матеріалів» від 16.07.2024 про застосування заходів зустрічного забезпечення позову у справі 305/1333/24 зазначено, що позивач ОСОБА_1 має скрутний матеріальний стан, що вже підтверджено матеріалами даної справи, адже саме через це було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у цій справі, дана земельна ділянка планувалась використовуватись як автостоянка. Середньо ринкова вартість оренди одного паркомісця за 1 добу становить 200 гривень для одного автомобіля. Мінімальний місячний дохід, який могло отримувати товариство за один місяць становить мінімум 5000 гривень. Збитки які може понести відповідач можуть становити близько 60 000 гривень на рік. (5000х12) у вигляді втраченої вигоди від неможливості використовувати предмет спору - земельну ділянку у підприємницькій діяльності товариства. Спір у даній справі може тримавати протягом 2-3 років до моменту скасування заходів забезпечення позову.

Однак до заяви не додано жодного доказу на підтвердження того, що земельна ділянка може використовуватись як автостоянка, або вже використовувалась, жодного підтвердження щодо можливого отримання доходу за використання земельної ділянки.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову є тимчасовими і в разі вирішення між сторонами спору або й раніше за клопотанням учасника справи можуть бути скасовані судом, з урахуванням також того, що немає підстав стверджувати, що судове провадження може тривати 2-3 роки, у той час, коли ЦПК чітко встановлює 60 днів для проведення підготовчого засідання та 30 днів для судового розгляду, а отже й немає підстав наперед стверджувати, що за цей час відповідачем будуть понесені витрати в тому розмірі, яки вказує представник позивача у заяві, крім того, немає даних про те, що ОСОБА_1 не має на території України зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або у відповідача відсутнє нерухоме майно, що є обов`язковою умовою для вжиття заходів зустрічного забезпечення, посилання заявника на втрати, пов`язані з невикористанням земельної ділянки в сумі 60000 гривень на рік, нічим не обґрунтовані, тому у задоволенні заяви про зустрічне забезпечення слід відмовити.

Крім того, щодо клопотань представника позивача про залучення письмових доказів до справи, враховуючи, що суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без руху, такі клопотання слід залишити без задоволення, на даний час, що не позбавляє можливості представника позивача, вразі усунення недоліків зазначених у даній ухвалі, звернутись до суду з такими клопотаннями повторно.

Керуючись ст. ст. 149-153, 175, 177, 187, 197 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката Васильєва Павла Сергійовича поданою в інтересах ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, Товариства з обмеженою відповідальністю «НРЦ-ЮКРЕЙН», Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будівельних Матеріалів», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна,, залишити без руху.

Надати позивачу чи його представнику строк протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «Комбінат Будівельних Матеріалів» про застосування заходів зустрічного забезпечення позовну.

Ухвала, в частині залишення позовної зави без руху, оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині відмови в задоволенні заяви про зустрічне забезпечення позову, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя О.М. Попова