09.07.2024
Справа №642/6154/23
2/642/78/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Шевченко Т.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 08.10.2019р. уклав із відповідачем кредитний договір №7554 за яким відповідач отримав кредит 74772,00 грн. Відповідач неналежним чином виконував обов`язки за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, яка станом на 20.10.2021р. становить 87958,10 грн., що складається з залишку строкового кредиту 45435,29 грн., залишку простроченого кредиту 8127,23 грн., залишку прострочених відсотків 0,46 грн., та залишку прострочених комісій 34395,12 грн.

Ухвалою від 26.10.2023р. було відкрито провадження за даним позовом та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Представник ТОВ «Глобал Спліт» подав до суду заяву, у якій просив замінити позивача з АТ «Креді Агріколь Банк» на ТОВ «Глобал Спліт» із посиланням на те, що на підставі договору про відступлення права вимоги від 18.01.2024 отримав право вимоги за даним кредитним договором до ОСОБА_1 . При цьому представники АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» надали клопотання про розгляд цього питання у їх відсутність.

Ухвалами суду від 10.05.2024р. було замінено позивача на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт», закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник ТОВ «Глобал Спліт» подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутність, при цьому позов підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 для всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, заявив клопотання про визнання явки представника позивача обов`язковою для з`ясування питань стосовно нарахування комісійної винагороди, простроченої комісії, наявності у позивача банківської ліцензії для здійснення фінансових послуг, тощо.

Відповідач клопотання свого представника підтримала.

За цих обставин, подальший розгляд справи без отримання пояснень від представника позивача щодо зазначених обставин є неможливим.

Тому, слід визнати явку представника позивача обов`язковою.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Зокрема, в силу п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно зі ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка представника позивача має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання пояснень представника позивача по справі та з`ясування її фактичних обставин, суд приходить до висновку про те, що явку представника позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою, у зв`язку із чим засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 43, 128, 223, 247, 258-260, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» обов`язковою.

Судове засідання відкласти до 06 серпня 2024 року до 09:00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко