Справа № 643/9447/24
Провадження № 2/643/4350/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шалі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ.ЕН.ГРУП», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис №220 від 16.09.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ. ЕН. ГРУП» (ідентифікаційний код в ) заборгованості у сумі 9244,63 грн таким, що не підлягає виконанню та стягнути судові витрати у розмірі 1816,80 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що між ним та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0460/82/0452278 від 24.03.2017. Право вимоги за вищезазначеним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел. Ен. Груп». На теперішній час щодо позивача здійснюється виконавче провадження (ВП № 67189175) приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Петренком Дмитром Олександровичем про стягнення заборгованості на суму 9244,63 грн. на користь відповідача. Підставою для відкриття виконавчого провадження № 67189175 був виконавчий напис № 220 від 16.09.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем. Вважає цей виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням закону.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренком Дмитром Олександровичем відкрито виконавче провадження ВП № 67189175.

Підставою для відкриття виконавчого провадження № 67189175 був виконавчий напис № 220 від 16.09.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем.

Відповідно до ст.18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст.39 Закону України «Про нотаріат»(далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст.87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затверджений постановою КМУ№ 1172 від 29.06.1999 року.

Згідно пункту 1 Переліку, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою КМУ№ 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» Перелік доповнений пунктом 2, який передбачає отримання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною Постанову КМУ№ 662від 26.11.2014в частині положень, які доповнювали пункт 2 Порядку.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинено нотаріусом 16.09.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14.

Відповідач не подав до суду доказів про те, що між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було укладено нотаріально посвідчений договір кредиту № 010/0460/82/0452278 від 24.03.2017, а відтак не надано документів на підтвердження безспірності щодо заборгованості боржника, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1816,80 копійок за подання позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №220 від 16.09.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія «ЕЛ. ЕН. ГРУП» суми заборгованості у розмірі 9244,63 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ.ЕН.ГРУП», на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1816,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова