Справа № 725/6329/24
Провадження № 2/727/1696/24
01 листопада 2024 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Аниськовій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «РВС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник АТ «РВС Банк», Демчак Р.Б. , 08.07.2024 року через систему «Елек-тронний суд» звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між ОСОБА_1 та АТ «РВС Банк» було укладено заяву-договір №0040441 про надання банківської послуги, що є договором про приєднання до Публічної пропозиції Акціонерного товариства «РВС Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фі-зичних осіб. Підписанням вищезазначеної Заяви-Договору ОСОБА_1 акцептувалаПублічну пропозицію Банку щодо укладення договору (оферти) та уклала, таким чи-ном, з АТ «РВС Банк» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, зміст якого викладений у Заяві-Договорі, Публічній пропозиції АТ «РВС Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Тарифах Банку, що розміщені на сайті Банку.
Крім того, підписанням Заяви-Договору №0040441 ОСОБА_1 надала підтверд-ження, що ознайомлена з інформацією, що міститься в Тарифах Банку та Правилах ко-ристування платіжними картками АТ «РВС Банк», що є складовою частиною Публічної пропозиції АТ «РВС Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслу-говування фізичних осіб. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рі-шення. До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прий-няття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про розгляд справи повідом-лялась судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду.
Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
24.09.2019р. між АТ «РВС Банк» та відповідачем було укладено заяву-договір №0040441 від 24.09.2019 року про надання банківської послуги, що є договором про приєднання до Публічної пропозиції Акціонерного товариства «РВС Банк» на ук-ладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с.9).
Крім того, підписанням Заяви-Договору №0040441 ОСОБА_1 надала підтверд-ження, що ознайомленаз інформацією, що міститься в Тарифах Банку та Правилах ко-ристування платіжними картками АТ «РВС Банк», що є складовою частиною Публічної пропозиції АТ «РВС Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуго-вування фізичних осіб. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рі-шення.
Кредитором виконано свої зобов`язання за Договором в повному обсязі.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчине-ний у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох докумен-тах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`яз-ків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електрон-ний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслід-ками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Зако-ну є оригіналом такого документа.
Згідно ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні доку-менти (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобо-в`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК Ук-раїни). Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим пара-графом і не випливає із суті кредитного договору.
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, вста-новлений договором або законом.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позов АТ «РВС Банк» до відповідача про стягнення забор-гованості по кредитному договору підлягає задоволенню. При цьому суд враховує, що розмір заборгованості по тілу кредиту та відсоткам за користування кредитом підтверд-жено належними та допустимими доказами, відповідачем розмір заборгованості не ос-порено. Також підлягають до стягнення з відповідачки понесені позивачем при подачі позову до суду витрати по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 3, 509, 526, 527, 530, 611, 625, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
Ухвалити заочне рішення.
Позов Акціонерного товариства «РВС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «РВС БАНК» судовий збір в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні (сорок) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складено 06 листопада 2024 року.
Суддя: О.Є.Терещенко