Справа № 144/1712/17
Провадження №22-ц/801/1886/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

28 серпня 2024 рокуСправа № 144/1712/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Шемети Т. М., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Мишковською Тетяною Миколаївною, на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 04 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2020 року заочним рішенням Теплицького районного суду Вінницької області зазначений позов задоволено.

Не погодившись із таким рішенням, представник відповідача адвокат Мишковська Т.М. подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Із системного аналізу положень чинного процесуального законодавства слідує, що правом на оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділений лише після постановлення ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 16 липня 2024 року ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення представника ОСОБА_1 - адвоката Мишковської Т.М. відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цій справі залишено без розгляду з підстав пропуску строку на подання вказаної заяви (а. с. 93-94).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. У іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду відповідач набуває лише після залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, судом першої інстанції у цій справі не було винесено ухвали про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, а було відмовлено у поновленні строку на подання цієї заяви та таку заяву залишено без розгляду на підставі ст. 126 ЦПК України, відтак відповідач у цій справі не набув права на апеляційне оскарження заочного рішення, тому у прийнятті вказаної апеляційної скарги на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 04 березня 2020 року слід відмовити.

Наведені висновки апеляційного суду узгоджуються із висновками Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20, на які також послався суд першої інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 284, 287 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Мишковською Тетяною Миколаївною, на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 04 березня 2020 року у цій цивільній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді: Т. М. Шемета

О. С. Панасюк