ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1941/24

Провадження № 22-ц/4820/1833/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 липня 2024 року заяву адвоката Якимчук Н.П. від 04 липня 2024 року про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 повернуто заявнику без розгляду.

З таким судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом виходячи із наступного.

Одночасно із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, мотивуючи її тим, що у апелянта були сподівання, що суд першої інстанції прийме додатково подані документи та призначить справу до розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 липня 2024 року. Повний текст ухвали складено того ж дня.

Копію оскаржуваної ухвали було направлено судом першої інстанції на зазначену у позові адресу для кореспонденції: АДРЕСА_1 , адресоване адвокату Якимчук Н.П. та вручено їй особисто 09 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу направлену на адресу Хмельницького апеляційного суду 22 серпня 2024 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали.

У клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 просив його поновити на підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд не може поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали на підставі п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана поза межами п`ятнадцятиденного строку.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зі змісту клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали, після чого ним до суду було подано додаткові документи сподіваючись на те, що суд призначить справу до розгляду.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Саме таку позицію висловив Верховний суд у ухвалі від 20 травня 2024 року (справа № 712/9744/20, провадження №61-6325ск24) в якій вказав, що необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вище викладене апеляційний суд дійшов висновку, що бездіяльність у поданні апеляційної скарги, з розрахунку на те, що суд першої інстанції призначить справу до розгляду, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та не належить до обставин непереборної сили.

Тому, з урахуванням вище вказаних правових норм, оскільки причини пропуску строку на оскарження ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 липня 2024 року апеляційний суд вважаєнеповажними, ОСОБА_1 необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 272, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: звернутись із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення

У разі неусунення зазначених недоліків до вказаного строку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук