У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2024 Справа №607/751/24

12 лютого 2024 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- присяжних Штопко Ю.С.,

Пацалюка Ю.А.,

- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

- з участю: представника заявника адвоката Равліва М.І., представника ОСОБА_1 адвоката Чапаєва Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Равлів Мирослав Ігоровича, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Равлів М.І., звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що він є сином ОСОБА_1 , яка є особою похилого віку. Стан здоров`я ОСОБА_1 за останні роки значно погіршився, а тому остання потребує стороннього догляду. Згідно Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 02/13120 від 05 січня 2017 року встановлено діагноз: закритий субкапітальний перелом правої стегнової кістки із зміщенням фрагментів. (Клас АО 31 тим ВЗ). Операція (31.12.16р): Однополюсне цементне ендопротезування правого кульшового суглобу ендопротезом Surgival Duble Cup; ІХС. Кардіосклероз атеросклеротичний. Гіпертонічна хвороба II ст., 2ст середній КВР CH - І ст. ДЕ другої ст. з вестибулярними пароксизмами, психоорганічними та амністатичними синдромами на тлі церебрального атеросклерозу. 01 вересня 2021 року було проведено обстеження на комп`ютерній томограмі голови (нативно) ОСОБА_1 , висновок: КТ-картина ДЕП. Чисельні звапнення в проекції базальних ядер двобічно (не виключено як прояви метаболічних порушень). Кортико-астрофічні зміни півкуль головного мозку та мозочка. Відповідно до консультативного висновку спеціаліста від 22 грудня 2023 року, ОСОБА_1 не розмовляє, рухи в кінцівках відсутні, виражена ригідність м`язів. Виражена атрофія м`язів, трофічні розлади. Згідно консультативного висновка спеціаліста від 02 січня 2024 року, ОСОБА_1 впродовж останніх 5 років поступово змінилася в поведінці, стала апатичною, забудькуватою, не може пригадати поточних побутових речей. Останні 2 роки стан значно погіршився - втратила елементарні навички гігієни, самостійного прийому їжі, мовлення. Психічний стан: притомна, дезорієнтована в часі та просторі, не розуміє звернену до неї мову, не відповідає. Пасивно підкоряється при спробах перемістити чи погодувати. Емоційно збуджена. Лікарем психіатром встановлено діагноз судинна деменція, атеросклеротична змішана форма. Внаслідок вказаного захворювання ОСОБА_1 не здатна до трудової діяльності, усвідомлено спілкуватися та керувати своєю поведінкою, вона не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійної сторонньої допомоги та контролю. Посилаючись на наведене, просив задовольнити заяву.

Крім того, у поданій заяві заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи хворіє ОСОБА_1 на даний час психічним захворюванням?

-Чи є психічне захворювання ОСОБА_1 хронічним та стійким психічним розладом?

-Чи дозволяє психічний розлад ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-Чи здатна ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок наявності психічного розладу?

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, хоч про час та місце був повідомлений належним чином.

Присутній в судовому засіданні представник заявника адвокат Равлів М.І. заяву підтримав та просив призначити у справі судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подала заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Чапаєв Р.В. просив призначити у справі судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 19 квітня 1973 року, виданим міським бюро РАЦС м. Тернопіль.

Згідно Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого за №02/13120 від 05 січня 2017 року ОСОБА_1 встановлено діагноз: закритий субкапітальний перелом правої стегнової кістки із зміщенням фрагментів. (Клас АО 31 тим ВЗ). Операція (31.12.16р) : Однополюсне цементне ендопротезування правого кульшового суглобу ендопротезом Surgival Duble Cup; ІХС. Кардіосклероз атеросклеротичний. Гіпертонічна хвороба II ст., 2ст середній КВР CH - І ст. ДЕ другої ст. з вестибулярними пароксизмами, психоорганічними та амністатичними синдромами на тлі церебрального атеросклерозу.

01 вересня 2021 року було проведено обстеження на комп`ютерній томограмі голови (нативно) ОСОБА_1 , висновок: КТ-картина ДЕП. Чисельні звапнення в проекції базальних ядер двобічно (не виключено як прояви метаболічних порушень). Кортико-астрофічні зміни півкуль головного мозку та мозочка.

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста від 22 грудня 2023 року, ОСОБА_1 не розмовляє, рухи в кінцівках відсутні, виражена ригідність м`язів: руки зігнуто, ноги розігнуті, схрещені. Виражена атрофія м`язів, трофічні розлади. Сухожильні рефлекси D=S підвищені. Симптоми орального симптоматизму. Симптоми Бабінського (+) двобічно. Самостійно не повертається, не сидить, не стоїть, не ходить. Лікарем-неврологом встановлено діагноз: дисцикулярна енцефопатія III ст. з вираженим аміостатичним с-мом глибоким спастичним тетрапарезом, нейротрофічним с-мом, постуральною нестійкістю, вираженим психоорганічним с-мом; порушенням функції сидіння, стояння, ходи; порушення функцій тазових органів по центральному типу. Потребує постійного догляду.

Згідно консультативного висновку спеціаліста від 02 січня 2024 року, ОСОБА_1 впродовж останніх 5 років поступово змінилася в поведінці, стала апатичною, забудькуватою, не може пригадати поточних побутових речей. Останні 2 роки стан значно погіршився - втратила елементарні навички гігієни, самостійного прийому їжі, мовлення. Психічний стан: притомна, дезорієнтована в часі та просторі, не розуміє звернену до неї мову, не відповідає. Пасивно підкоряється про спробах перемістити чи погодувати. Емоційно збуджена. Лікарем психіатром встановлено діагноз судинна деменція, атеросклеротична змішана форма.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу вимог ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

В силу вимог ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що для встановлення психічного стану ОСОБА_1 потрібні спеціальні знання, суд вважає, що слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В силу вимог п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 298 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Равлів Мирослав Ігоровича, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи хворіє на даний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка: АДРЕСА_1 , яким-небудь психічним захворюванням?

2.Якщо так, то чи спричиняє це психічне захворювання хронічний, стійкий психічний розлад?

3.Чи є дане захворювання хронічним, стійким психічним розладом?

4.Чи здатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок наявності психічного розладу?

Проведення даної експертизи доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» в місячний строк з дня отримання ними ухвали суду.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №607/751/24.

ОСОБА_2 зобов`язати забезпечити явку в експертну установу Ленько Марії Павлівни.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 12 лютого 2024 року.

Головуюча І.М. Черніцька

Присяжні Ю.С. Штопко

Ю.А. Пацалюк