У Х В А Л А

Справа №377/679/24

Провадження №2/377/393/24

07 листопада 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Присяжного В.В., сторони не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення, штрафних санкцій,

У С Т А Н О В И В :

22 серпня 2024 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на 7, 9, 13, 26Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 03.10.2014, статті 5, 7, 9, 10, 12-14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189- VIII від 09.11.2017, статті 11, 16, 205, 319, 322, 509, 526, 530, 625, 629, 634, 641-642, 901, 903 ЦК України, просить:

1. Стягнути із ОСОБА_4 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 48 235 гривень 86 копійок (сорок вісім тисяч двісті тридцять п`ять гривень 86 копійок).

2. Стягнути із ОСОБА_5 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 19 266 гривень 38 копійок (дев`ятнадцять тисяч двісті шістдесят шість гривень 38 копійок).

3. Стягнути із ОСОБА_6 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 19 266 гривень 38 копійок (дев`ятнадцять тисяч двісті шістдесят шість гривень 38 копійок).

4. Стягнути із ОСОБА_4 інфляційні втрати в розмірі 4 515.28 грн.

5. Стягнути із ОСОБА_5 інфляційні втрати в розмірі 750,31 грн.

6. Стягнути із ОСОБА_6 інфляційні втрати в розмірі 750,30 грн.

7.Стягнути із ОСОБА_4 три відсотки річних в розмірі 1586.93 грн.

8. Стягнути із ОСОБА_5 три відсотки річних в розмірі 217.76 грн.

9. Стягнути із ОСОБА_6 три відсотки річних в розмірі 217,76 грн.

10. Стягнути із ОСОБА_4 пеню в розмірі 43,33 грн.

11. Стягнути із ОСОБА_5 пеню в розмірі 37,77 грн.

12. Стягнути із ОСОБА_6 пеню в розмірі 37,76 грн.

13. Стягнути з відповідачів судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Ухвалою судді від 09 вересня 2024 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 09 жовтня 2024 року.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2024 року відкладено судовий розгляд справи на підставі п.1. ч.2 ст. 223 ЦПК України.

В призначене судове засідання 07.11.2024 року сторони не з`явились.

Представник позивача КП «УЖКГ» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання виконавчого директора А. Позняка про розгляд справи без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у призначене судове засідання повторно не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання, вважаються належним чином повідомленими. Також викликались шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України». Про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не подано.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, заява про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не подана, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водопостачання та водовідведення та штрафних санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 07.11.2024 року.

Суддя Т. О. Малишенко