справа № 361/4711/18
провадження № 6/361/38/24
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державного підприємства Завод порошкової металургії про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила поновити строк пред`явлення до виконання судового наказу, виданого 06 серпня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 361/4711/18 за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод порошкової металургії (далі ДП Завод порошкової металургії) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

В обґрунтування заяви зазначала, що 06 серпня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з ДП Завод порошкової металургії на її користь заборгованості по нарахованій, але не виплаченій їй заробітної плати за квітень серпень 2017 року, жовтень 2017 року травень 2018 року в загальному розмірі 18773 грн. 15 коп. Даний виконавчий документ нею був пред`явлений до Відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі Відділ ДВС). 28 листопада 2019 року постановою державного виконавця Відділу ДВС цей виконавчий документ на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження їй повернуто. Термін пред`явлення судового наказу до виконання уже минув. Разом з тим, 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні на території України введено воєнний стан, що позбавило її можливості пред`явити вказаний виконавчий документ до виконання, що вважає поважною причиною пропуску пред`явлення його до виконання.

Стягувач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилася.

Боржник ДП Завод порошкової металургії у судове засідання теж не з`явилося, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялося судом належним чином, про причини неявки суд не повідомило, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши заяву стягувача та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що 06 серпня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 361/4711/18 за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод порошкової металургії про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, було видано судовий наказ про стягнення з ДП Завод порошкової металургії на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по нарахованій, але не виплаченій працівникові заробітної плати за квітень серпень 2017 року та жовтень 2017 року травень 2018 року в загальному розмірі 18773 грн. 15 коп.

14 вересня 2018 року стягувач ОСОБА_1 отримала вказаний судовий наказ зі строком пред`явлення його до виконання до 13 вересня 2021 року.

28 листопада 2019 року постановою державного виконавця Відділу ДВС цей судовий наказ на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження повернуто стягувачу ОСОБА_1 , зокрема, боржник ДП Завод порошкової металургії значиться у переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації відповідно до ст. 1 Закону України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації. Згідно із ч. 3 розділу ІІІ Закону України Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації від 02 жовтня 2019 року № 145 забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України Про виконавче провадження щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

За змістом ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно із ч. 5 ст. 12 Закону № 1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

За змістом п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону № 1404-VIII законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Виходячи із підстав повернення виконавчого листа стягувачу ОСОБА_1 , зокрема, встановлений трирічний строк заборони з дня набрання чинності 02 жовтня 2019 року Закону України Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації щодо проведення виконавчих дій стосовно боржника ДП Завод порошкової металургії, встановлення строку після пред`явлення судового наказудо виконання після його переривання, слід дійти висновку, що строк пред`явлення до виконання судового наказу, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 06 серпня 2018 року у цивільній справі № 361/4711/18 сплив 28 листопада 2022 року.

Стягувач ОСОБА_1 , звертаючись до суду із цією заявою вказує, що нею пропущений строк пред`явлення судового наказу, оскільки з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, що вплинуло на можливість здійснювати нормальний спосіб життя: часті повітряні тривоги, відсутність електропостачання.

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05.30 год. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово було продовжено.

Згідно із ч. 6 ст. 12 Закону № 1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами пропуску строку визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення певної процесуальної дії.

Враховуючи наведене, суд вважає, що введення воєнного стану на території України є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення стягувача ОСОБА_1 обставинами, які пов`язані з дійсними істотними труднощами для стягувача для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що стягувачем ОСОБА_1 строк для повторного пред`явлення до виконання виконавчого документа судового наказу, виданого 06 серпня 2018 року про стягнення із ДП Завод порошкової металургії на її користь заборгованості по нарахованій, але не виплаченій їй заробітній платі за період квітень серпень 2017 року та жовтень 2017 року травень 2018 року в загальному розмірі 18773 грн. 15 коп.пропущений з поважних причин, суд вважає можливим та необхідним поновити стягувачу цей строк.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 127, 259, 260, 433 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання судового наказу, виданого 06 серпня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 361/4711/18 за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод порошкової металургії про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.