Справа №489/5636/23
Провадження №2/489/218/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю

встановив.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки незаконну отриману допомогу по безробіттю у розмірі 14047 грн. 56 коп. та судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп. Мотивуючи свої вимоги тим, що 06 червня 2022 року ОСОБА_1 за допомогою засобів Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, звернулася до Миколаївського міського центру зайнятості із заявами про надання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю. 07 червня 2022 року відповідачці було надано статус безробітної та розпочато виплату допомоги по безробіттю. Позивачем було здійснено інформаційний обмін з Державною прикордонною службою України та встановлено, що ОСОБА_1 перетнула державний кордон України 07 червня 2022 року та безперервно перебувала за кордоном до 21.08.2022. Інформацію про виїзд за кордон центру зайнятості відповідачка не надала, заява про припинення реєстрації як безробітної, у встановлений законодавством строк, нею також не була подана, що спричинило незаконне отримання допомоги по безробіттю з 07.07.2022 по 21.11.2022 на загальну суму 14047 грн. 56 коп. 13 грудня 2022 року Миколаївським міським центром зайнятості, згідно з вимогами п. 7 Порядку № 60/62, було прийнято наказ № 65 про повернення ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю. З метою досудового врегулювання спору, 15.12.2022 відповідачці було направлено повідомлення про необхідність повернення незаконно отриманих коштів протягом 15 календарних днів з дня його отримання, яке ОСОБА_1 проігнорувала.

Від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що вона не погоджується з міркуваннями та аргументами, наведеними позивачем у своїй позовній заяві, оскільки позивачем не долучено до матеріалів позову належних та достовірних доказів безперервного перебування відповідачки за кордоном понад 30 календарних днів.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої просить задовольнити позовні вимоги. Вказує, що в якості доказу безперервного перебування відповідачки за кордоном понад 30 календарних днів, було долучено до позовної заяви витяг результатів обміну з ОСОБА_2 . Також позивач звертався з запитом до Адміністрації Державної прикордонної служби, проте, їм було відмовлено у наданні вказаної інформації. При зверненні до суду було заявлено клопотання про витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби інформації про підтвердження або спростування факту того, що ОСОБА_1 перетнула державний кордон України та безперервно перебувала за кордоном до 21.08.2022.

Ухвалою суду від 25.09.2023, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Суд встановив, що Миколаївський міський центр зайнятості є органом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (надалі - Фонд), що діє від імені Фонду відповідно до законів України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", «Про зайнятість населення».

Відповідно до ч.2 ст.43 Закону України «Про зайнятість населення», статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою (у тому числі поданою засобами електронної ідентифікації) у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування.

Порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, визначається Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що 06 червня 2022 року відповідачка ОСОБА_1 за допомогою засобів Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, звернулася до Миколаївського міського центру зайнятості із заявами про надання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю.

Правові, економічні та організаційні засади реалізації державної політики у сфері зайнятості населення, гарантії держави щодо захисту прав громадян на працю та реалізації їхніх прав на соціальний захист від безробіття визначено Законом України «Про зайнятість населення».

Статтею 2 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

07 червня 2022 року відповідачці було надано статус безробітної та розпочато виплату допомоги по безробіттю.

Відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики № 60/62 від 13.02.2009 року, Постанови правління Пенсійного Фонду України 13.02.2009 року № 7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 року за № 232/16248, розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час реєстрації та протягом перебування на обліку як безробітного.

Позивачем було здійснено інформаційний обмін з Державною прикордонною службою України та встановлено, що ОСОБА_1 перетнула державний кордон України 07 червня 2022 року та безперервно перебувала за кордоном до 21.08.2022.

Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення №35 від 09.12.2022, встановлено, що згідно даних Державної прикордонної служби України громадянка зі списку безробітних ОСОБА_1 перетнула державний кордон України 07.06.2022.

03 серпня 2023 року за вих. № 1390/2-23т, Миколаївським обласним центром зайнятості на адресу Державної прикордонної служби України направлено запит про надання інформації про перетин державного кордону України, зокрема, ОСОБА_1 .

Відповідно до листа Центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 10.08.2023 за вих. № 91-37972/18/23, з метою забезпечення автоматизованої обробки інформації під час виконання покладених на Державний центр зайнятості як виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового соціального страхування України на випадок безробіття між Адміністрацією Державної прикордонної служби України та Державним центром зайнятості укладено договір про інформаційну взаємодію від 03.10.2022 № 3/19-22/3-22, який визначає порядок та регламент доступу співробітникам Державного центру зайнятості до системи «Аркан», а також структуру та формат запитів/відповідей на інформацію.

Відповідно до листа Центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 29.01.2024 за вих. № 19-6617/18/24, ОСОБА_1 перетнула державний кордон, в`їхала через пропускний пункт Порубне, який знаходиться на кордоні з Румунією- 21.08.2022.

Відповідно до абзацу 19 підпункту 1 пункту 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 р. № 792, центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного з дня встановлення факту виконання зареєстрованим безробітним оплачуваної роботи (надання послуг), зайняття іншим видом діяльності згідно із статтею 4 Закону України Про зайнятість населення».

Отже, наведені норми закону пов`язують припинення виплати допомоги по безробіттю з виконання зареєстрованим безробітним оплачуваної роботи (надання послуг). Тобто встановлення такого факту є обставиною, що впливає на умови виплати їй допомоги по безробіттю, тому неповідомлення цією особою центру зайнятості про виникнення такої обставини свідчить про невиконання нею своїх обов`язків та є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення на випадок безробіття.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 17.02.2015 року у справі № 21-20а15 та він має враховуватися судами згідно Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Отже, наявність у застрахованої особи, яка має статус безробітної, обставин, а саме, перебування за кордоном, що впливає на умови виплати їй допомоги по безробіттю, тому неповідомлення цією особою центру зайнятості про виникнення такої обставини свідчить про невиконання нею своїх обов`язків та є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення на випадок безробіття.

Згідно частини 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума забезпечення та вартості наданих послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з неї з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до змісту п.6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 року за №232/16248, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. (ст. 1215 ЦК України)

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Наказом Миколаївського обласного центру зайнятості № 65 від 13.12.2022, прийнято рішення про повернення незаконно отриманих коштів за період з 07.07.2022 по 21.11.2022, сума боргу 14047,56 грн.

На електронну адресу відповідачки надіслано лист з пропозицією добровільно повернути суму боргу в розмірі 14047,56 грн. в 30-денний термін. Вказана вимога залишилася без реагування, сума переплати відповідачем не повернута.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не виконала свого обов`язку з інформування позивача про наявність обставин, що були підставою для припинення виплати, передбаченої законом допомоги по безробіттю, що призвело до безпідставного отримання відповідачкою допомоги за період з 07.07.2022 по 21.11.2022. Тобто виплата відбулась саме через недобросовісність набувача.

Розмір безпідставно отриманої допомоги згідно розрахунку допомоги по безробіттю за вищевказаний період становить 14047 грн. 56 коп.

На час розгляду справи вказані кошти відповідачкою добровільно не повернуті позивачу, а тому підлягають стягненню в судовому порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

позов Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївського міського центру зайнятості виплачену допомогу по безробіттю в сумі 14047 грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївського міського центру зайнятості судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: Миколаївський обласний центр зайнятості, , юридична адреса: м. Миколаїв, вул. 6 Поперечна, 32.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено «13» лютого 2024.

Суддя Н.О. Рум`янцева