overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/135/24
Провадження № 2-о/673/22/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та в

відкриття провадження у справі

12 лютого 2024 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши заяву в справі окремого провадження №673/135/24 (провадження № 2-о/673/22/22), у якій:

заявник ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

місце проживання: АДРЕСА_2 ;

про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2024 заявник звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.350-5 ЦПК України, справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

За таких обставин, дану справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 187,350-5 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 14.02.2024 року о 11 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду (м. Деражня вул. Миру, 43).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Суддя: О. С. Дворнін
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

Справа № 495/13224/23

Номер провадження 2/495/10/2024

12 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2023 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення допущеної у ухвалі описки у частині зазначення імені відповідача.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (частина друга статті 269 ЦПК України).

Керуючись наведеним, суд дійшов висновку про можливість розгляду вказаного питання без повідомлення учасників справи.

В ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, було допущено описку в імені відповідача по справі, замість правильного ОСОБА_1 , зазначено ОСОБА_2 , яка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 261, 269, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №495/13224/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; вказавши правильно ім`я відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ф.Волкова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2874/24
Провадження № 2-н/947/115/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13.02.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», місцезнаходження юридичної особи: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 41666,64 гривень та судовий збір у розмірі 268,40 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію послуги в розмірі 41666,64 гривень та судовий збір у розмірі 268,40 гривень.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області від 12.02.2024 року, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 не значиться за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Біляївського району Одеської області.

Крім того, жодних доказів відношення ОСОБА_1 до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (права власності, договору про надання послуг тощо) заявником надано не було.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право звернутися з заявою про видачу судового наказу до Біляївського районного суду м. Одеси.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
Провадження № 2/554/848/2024
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Діменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомКомунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 29.12.2023 року справу прийнято до провадження та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після прийняття до провадження справи, а саме не отримання відповідачем ухвали суду про прийняття до провадження справи, суд вважає за необхідне розглядати справу у спрощеному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, на 15 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 944/6142/24
Провадження №2-о/944/393/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статті 175ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,274, 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 12год. 00хв. 05 лютого 2025 року.

Заявнику скерувати копію ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Визначити заінтересованій особі п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення на заяву, яка повина відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Провадження № 2/127/1722/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Маліцького М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі з майна, що є спільною частковою власністю, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/463/619/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна Компанія «Рубікон Груп»» про стягнення пені,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення пені.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна Компанія «Рубікон Груп»» про стягнення пені- задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна Компанія «Рубікон Груп» (місцезнаходження: 79019, м.Львів, вул.Липинського 36, ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: Львівська область, Камянка-Бузький район, с.Незнанів, РНОКПП НОМЕР_1 ) пеню за неналежне виконання умов попереднього договору купівлі-продажу квартири від 09.11.2021 року за період з 13.11.2022 року по 13.11.2023 року в сумі 200000,00 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна Компанія «Рубікон Груп» » (місцезнаходження: 79019, м.Львів, вул.Липинського 36, ) в дохід держави судовий збір в сумі 424,50 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна Компанія «Рубікон Груп» (місцезнаходження: 79019, м.Львів, вул.Липинського 36, ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: Львівська область, Камянка-Бузький район, с.Незнанів, РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Нор Н.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2024 року Справа № 214/5244/24
- за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 року по 01.03.2024 року в розмірі 16 840,29 грн.;
- за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 року по 01.03.2024 року в розмірі 533,58 грн.
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнення на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
- за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 року по 01.03.2024 року в розмірі 16 840,29 грн.;
- за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 року по 01.03.2024 року в розмірі 533,58 грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
справа 295/7030/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ спільного майна в натурі та припинення спільної часткової власності на нього, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений цивільній позов розгляд якого, вважаю не може здійснювати даний склад суду, а отже є необхідним заявити та задовольнити самовідвід з огляду на наступне.

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 295/10592/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , Житомирська міська рада про встановлення порядку користування та виділення земельної ділянки внатурі .

Розгляд даного позовного провадження здійснював, головуючий у даній цивільній справі. У цій справі головуючий суддя виніс рішення та висловив позицію щодо правовідносин між сторонами, що позбавляє можливості у новому позові прийняте неупереджене рішення, хоча нове звернення між тими самими сторонами і з приводу того ж предмету.

Перебіг таких подій, вважаю, унеможливлює здійснення розгляду даного цивільного провадження в такому складі суду.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, серед іншого є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді (п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України).

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч. ч. 2, 8, 9, 11 ст. 40 ЦПК України).

У разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу (ч. 1 ст. 41 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи й вимоги процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу, оскільки висловлена позиція щодо спірних правовідносин виключає можливість прийняти у справі об`єктивне й неупереджене рішення щодо нового позову між тими самим сторонами з приводу того ж предмету.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді задовольнити.

Відвести суддю Євгена Татуйка від розгляду даної судової справи на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Передати справу до загального відділу Житомирського районного суду Житомирської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко