overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/1042/24 2-о/335/73/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Сердюка Романа Вікторовича, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Шевченківський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить оголосити її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим, місце смерті населений пункт Білогорівка Луганської області.

Дана справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, заяву складено у порядку, встановленому ст. 306 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, заяву про оголошення фізичної особи померлою, належить прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати її в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 310, 311, 313 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Сердюка Романа Вікторовича, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 06.03.2024 об 11 год. 20 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви разом з доданими документами надіслати учасникам справи: заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
Провадження № 2/202/623/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 січня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 24.01.2022 відкрито загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023 справа розподілена в провадження судді Бєсєди Г.В.

ОСОБА_1 зверталася із клопотанням про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного Краматорську міську раду.

Відповідно до ч. 1, ч 2. ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного Краматорську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного Краматорську міську раду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Номер провадження 22-ц/816/487/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

29 січня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Муйдіновим Родіоном Мукумовичем на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Північна регіональна філія Державного підприємства «УкрДАГП», про визнання недійсним рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Муйдіновим Родіоном Мукумовичем на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 жовтня 2023 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 09 годину 30 хв. 14 травня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , адвоката Муйдінова Родіона Мукумовича, Сумську міську раду, ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, ОСОБА_3 , Північну регіональну філію Державного підприємства «УкрДАГП» (а.с. 183 том 2).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2024 року Справа № 214/828/24
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 457/1883/24
провадження №2-о/457/127/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 листопада 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Бориславська міська рада Львівської області, , юридична адреса: вул. Шевченка, 42, м. Борислав Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області, оскільки згідно п. 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За змістом ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориславська міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 05 грудня 2024 року в приміщенні Трускавецького міського суду за адресою: м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1, зал судових засідань № 1.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію ухвали невідкладно разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті http://trm.lv.court.gov.ua/sud1324/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Василюк
Номер провадження: 22-ц/813/1363/24
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Стахової Н. В.,

суддів: Коновалової В.А., Карташова О.Ю, ,

за участю секретаря судового засідання Булацевської Я.В,.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2023 року у у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСББ "Ромашка"

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2023 року залишити без .змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 26 січня 2024 року.

Головуючий

Судді
Справа № 361/1722/23
провадження № 2/361/697/24
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.М.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант Плюс», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Загвоздіна Альона Миколаївна, приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстраці,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області копії заяв голови ЖБК «Діамант» про накладення заборони реєстрації речових прав на приміщення, реєстраційні номери заяв та дата їх реєстрації: 33275695 (22.03.2019 р.), 31988943 (26.12.2018 р.), 32384073 (28.01.2019 р.), 31535999 (04.12.2018 р.), 33083446 (12.03.2019 р.), 33782010 (23.04.2019 р.), 33461206 (03.04.2019 р.), 32254336 (18.01.2019 р.), 31355390 (23.11.2018 р.), 33634136 (12.04.2019 р.), 32554635 (07.02.2019 р.), 32730809 (18.02.2019 р.), 32108582 (09.01.2019 р.), 31765843 (14.12.2018 р.), 31149247 (13.11.2018 р.).

Ухвалу для виконання направити до Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області (07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Героїв України, 15).

Строк виконання ухвали 15 днів.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 634/1132/24
Провадження № 2-н/634/166/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області, Зимовський О.С., розглянувши в сел. Сахновщина заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (далі ПрАТ «Харківенергозбут») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію у сумі 1722,84 грн.
Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
29.10.2024 року судом у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлявся запит до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання чи перебування боржника ОСОБА_1 , та згідно відповіді, яку отримано 07.11.2024 року боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст.ст.133, 141, 161, 163, 168 ЦПК України, ст.ст.623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ ______________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ___ __________20__ року.
Суддя:
Справа № 456/3195/23
Провадження № 2-о/456/8/2024
УХВАЛА

судового засідання

29 січня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавленої особи органу опіки та піклування Стрийської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

Заявник звернувся з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2023 у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Згідно Протоколу автоматичного визначення присяжних від 11.10.2023, присяжного ОСОБА_2 було замінено на присяжного ОСОБА_3 ..

В судове засідання, призначене на 29.01.2024 присяжний ОСОБА_3 до суду не з`явився однак, подав заяву відповідно до якої повідомив, що він призваний за мобілізацєю на військову службу.

З метою оперативного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавленої особи органу опіки та піклування Стрийської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки є необхідність замінити присяжних.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

З огляду на зазначене виникла необхідність замінити присяжних.

Керуючись ст.ст. 263,265, 293, 353 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Замінити присяжного ОСОБА_3 ча у цивільній справі № 456/346/22 за заявою ОСОБА_1 , зацікавленої особи органу опіки та піклування Стрийської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного із визначеного списку присяжних.

Для визначення присяжних автоматизованою системою документообігу суду, справу передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/4/24
ун. № 759/5820/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 759/5820/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою суду від 27.06.2023 року провадження у справі було закрито у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача звернувся із заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 2684 грн.

У відповідності доп. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі - закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, з урахуванням того, що провадження за позовною заявою було закрито у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задоволити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «паріс» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська 77а, ) сплачену суму судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., внесений згідно платіжної інструкції №5227 від 21.03.2023 року на розрахунковий рахунок UA0026009, отримувач ГУК у м.Києві/Святош.р-н/22030101, код 37993783, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), з призначенням платежу:*;101;38962392;Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «Паріс» до ОСОБА_1 , Святошинський районний суд м. Києва.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Журибеда
Провадження №2/205/5325/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 22.01.2025 року о 08:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна