overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/531/24
Провадження № 2-о/314/39/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Свідунович Н.М., розглянувши матеріали справи № 314/531/24 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 90), про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заява подана та оформлена відповідно до вимог чинного законодавства та підсудна Вільнянському районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 314/531/24 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 90), про встановлення факту постійного проживання на території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 на 13 годину 45 хвилин 28.03.2024, з викликом заявниці та заінтересованої особи.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на заяву, якщо такий буде, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0805/.

Роз`яснити, що учасники справи можуть ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи, що у Вільнянському районному суді Запорізької області наявна технічна можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції за участю учасників справи поза межами приміщення суду, отже, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

06.02.2024
Справа № 212/3598/21
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2021 року у цивільній справі № 212/3598/21 за позовною заявою акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення від 11 листопада 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Звертаючись до суду із заявою ОСОБА_1 вважає, що заочне рішення прийнято при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи та лише на підставі доказів, які надав позивач. Заявник не згодна із заочним рішенням суду оскільки не отримувала ухвали про відкриття провадження, судового повідомлення та судової повістки про розгляд справи, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає з квітня 2018 року, в результаті розгляду справи за її відсутності, була позбавлена права подання відзиву на позовну заяву та доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення вказала, що повний текст рішення суду від 11.11.2021 року був нею отриманий лише 03.01.2024 року, коли було накладено арешт на її карткові рахунки державним виконавцем, тому відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, ОСОБА_1 слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, призначивши її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення - прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14-30 год. 28 лютого 2024 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 524/8103/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2024 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо, паспорт НОМЕР_1 виданий 06.09.1995 Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області), та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 09.09.2011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» (юридична адреса: вул.1905 року, 32; фактична адреса місцезнаходження: вул.Небесної Сотні, 32 м.Кременчук, Полтавська область, код ЄДРПОУ 35868968, р/р НОМЕР_4 у відділенні АТ КБ «ПриватБанк») заборгованість за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2021 року по 30.06.2024 року включно в розмірі 9765 (дев`ять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. 69 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»)
Суддя Алексашина Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Суддя Алексашина Н.С.
провадження № 2-н/361/84/24
УХВАЛА

03 січня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01 грудня 2019 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 9420 грн. 70 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 244 грн. 78 коп. та інфляційні втрати в розмірі 630 грн. 81 коп.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Із заяви про видачу судового наказу та наданого заявником розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по оплаті за постачання природного газу видно, що заборгованість, про стягнення якої заявлено вимогу, виникла з 01 грудня 2019 року.

Дана заява про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до Броварського міськрайонного суду Київської області направлена поштою 19 грудня 2023 року, у зв`язку з чим заявник пропустив строк звернення до суду з вимогою щодо стягнення заборгованості до частини вимог.

Наведене вище свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги за заявленими вимогами пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для таких вимог, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 160, 162, 165, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1341/23
провадження № 2/691/102/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

13 лютого 2024 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Харук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищеської міської ради про припинення права власності територіальної громади на відумерлу спадщину,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Припинити право комунальної власності територіальної громада в особі Городищенської міської ради () на земельну ділянку, площею 2.8324 га, кадастровий номер :02:001:0378, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 44052928 від 15.09.2021 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 203).

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 2.8324 га, кадастровий номер :02:001:0378, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л. В. Подорога
У Х В А Л А

Справа № 496/4391/23

Провадження № 2/126/214/2024

"12" лютого 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Біляївської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

На адресу суду від позивачки надійшла заява про витребування в органу опіки та піклування Біляївської міської ради Одеської області висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . Підготовче судове засідання просила провести в її відсутність.

Від представника органі опіки та піклування Біляївської міської ради Капран Т.В. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання в її відсутність, не заперечувала проти витребування висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Згідно ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись статтями 19 Сімейного кодексу України та 84 ЦПК України, для всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування в органу опіки та піклування Біляєвської міської ради Одеської області висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки про витребування висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав -задовольнити.

Витребувати в органу опіки та піклування Біляївської міської ради Одеської області висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 604/209/24
Провадження № 2/604/136/24
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

12 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що має спільних з відповідачем малолітніх дітей, які проживає з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні. Відповідач жодної матеріальної допомоги не надає. З посиланням на ст. 180-182 СК України просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 4000 грн на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил п.3 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перше судове засідання у справі провести 27 лютого 2024 року о 14 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
Справа 237/6070/19
Номер провадження 6/237/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.24 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Ліпчанського С.М., при секретарі Бахтіяровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області заяву ТОВ «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕС» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 року Мар?їнським районним судом Донецької області було видано судовий наказ № 2-н/237/223/19, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДТЕК Східенерго» суму боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до договору № 244-КуТЕС-ДЦ про відступлення права вимоги від 01.10.22р., новим кредитором є ТОВ «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕС (Заявник), таким чином, до ТОВ «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕС» переходять всі права, які належали ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО».

Згідно п 1.1. вищезазначеного договору, ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» відступає, а ТОВ «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕС» приймає на себе право вимоги до боржників, фізичних осіб м. Курахове, щодо виконання ними грошового зобов?язання перед ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» з оплати спожитої до 01.10.22р. комунальної послуги та поставленої теплової енергії (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням).

У зв`язку з цим представник ТОВ «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕС» звернувся до суду з заявою в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на правонаступника ТОВ «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕС».

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши надані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210,378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (, місцезнаходження: 85612 м. Курахове, вул. Енергетиків, 34) на ТОВ «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕС» (, місцезнаходження: 85612 м. Курахове, вул. Енергетиків, 34, НОМЕР_1 код банку 300465, ІПН 82) на підставі договору відступлення права вимоги № 244-КуТЕС-ДЦ від 01.10.22р. у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу Мар`їнського районного суду Донецької області № 2-н/237/223/19 від 03.12.2019 р. за заявою ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Ліпчанський
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Ребрина Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

Миколаївського фахового коледжу культури і мистецтв Миколаївської обласної ради

до

ОСОБА_1

про стягнення коштів

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївського фахового коледжу культури і мистецтв Миколаївської обласної ради 32687 (Тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 92коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївського фахового коледжу культури і мистецтв Миколаївської обласної ради суму сплаченого судового збору в розмірі 2481грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя