Справа № 204/7458/24
Провадження № 2/204/3239/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном та припинення права володіння, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2024 року Дніпровська міська рада звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , визначивши третьою особою Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, із вимогою про усунення перешкод у користуванні майном та припинення права володіння, яка передана судді працівниками апарату 02 серпня 2024 року.

Ухвалою суду від 06 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

Вказану ухвалу позивач отримав 06 серпня 2024 року на офіційну електронну пошту , підтвердженням чого є довідка про доставку електронного листа.

08 серпня 2024 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06 серпня 2024 року, позивачем у повному обсязі не усунуті, оскільки останнім на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, який було подано через канцелярію суду, надано заяву про усунення недоліків через підсистему «Електронний суд», однак нової редакції позову із зазначенням ціни позову з відповідним підтвердженням її розміру, за підписом позивача або його представника, а також документу про сплату судового збору за майнову вимогу, оскільки позивач однією із позовних вимог ставить питання щодо припинення права власності відповідача, відповідно до вимог чинного законодавства України, виходячи із оцінки майна та різниці сплаченого судового збору, та всіх доказів, що додані до позову, для відповідача та третьої особи, засвідчених у встановленому вимогами ст. 95 ЦПК України порядку, як в електронному, так і в паперовому вигляді позивачем до суду не надано. Отже, недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06 серпня 2024 року, у повному обсязі не усунуті, доходжу висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї додатків позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном та припинення права володіння вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна