Справа № 185/8546/24
Провадження № 2/185/4453/24
27 серпня 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якуб Світлани Анатоліївни до Павлоградської районної державної адміністрації, треті особи: Держгеокадастр Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області Відділ № 7 Управління надання адміністративних послуг, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області в особі державного реєстратора Зайцева Антона Володимировича, про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та їх вилучення,
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Якуб Світлана Анатоліївна звернулася до суду з позовом до Павлоградської районної державної адміністрації, треті особи: Держгеокадастр Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області Відділ № 7 Управління надання адміністративних послуг, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області в особі державного реєстратора Зайцева Антона Володимировича, про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та їх вилучення.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.
Вимоги до позовної заяви встановлено ст. 175 та 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
...2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; … .
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позовна заява не відповідає вимогам п.2,4 ч.3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме.
Позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі у позивача, відповідача та третіх осіб.
Позовні вимоги викладені не коректно та не конкретизовано.
Позивачем зазначено позовну вимогу про визнання недійсними розпоряджень голови Павлоградської РДА № 605-р-04 від 07.12.2004 та № 644-р-04 від 27.12.2004, та в цій же вимозі зазначено про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку на ім`я десяти осіб, та ще дві земельні ділянки без зазначення власників. В подальшому не зрозуміло для чого (суть позовних вимог) в позовних вимогах зазначено додатки до оскаржуваних розпоряджень, а саме списки.
Також позивачем заявлено позовну вимогу про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, зазначені в рішенні Павлоградського міськрайонного суду від 01.07.2007, що розташовані за адресою Дніпропетровська область, Павлоградський район, Межиріцька сільська рада, і далі знов зазначено додатки до оскаржуваних розпоряджень, а саме списки, та не зазначено на які саме земельні ділянки позивач просить скасувати державну реєстрацію (не зазначено кадастрові номери, розміри та власників).
Згідно з положеннями ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин.
Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.
На позивачеві лежить обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок.
Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.
Отже позивачем заявлено вимоги про визнання недійсними розпоряджень голови Павлоградської РДА № 605-р-04 від 07.12.2004 та № 644-р-04 від 27.12.2004, та в цій частині вимог вірно визначено відповідача - Павлоградську РДА.
Проте позовна заява також містить позовні вимоги про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку на ім`я десяти осіб, та ще дві земельні ділянки без зазначення власників та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки (без зазначення кадастрових номерів, розміру та власників).
В разі заявлення зазначених позовних вимог належними відповідачами повинні бути власники земельних ділянок, державні акти та державна реєстрація яких оскаржується позивачем.
Отже позивачу необхідно зазначити всіх належних відповідачів - власників земельних ділянок, державні акти та державна реєстрація яких оскаржується позивачем та конкретизувати позовні вимоги, а саме зазначити всі державні акти та на які ім`я вони видані, які позивач просить визнати недійсними, та зазначити державну реєстрацію яких саме земельних ділянок позивач просить скасувати (кадастровий номер, розмір, власник), та надати докази реєстрації такого права власності (витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).
Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як зазначено у ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028 грн.
Судовий збір сплачується за кожну немайнову вимогу.
Отже позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру про визнання недійсними розпоряджень голови Павлоградської РДА № 605-р-04 від 07.12.2004 та № 644-р-04 від 27.12.2004, за які позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн та 1211,20 грн.
Так як позивачем заявлено ще позовні вимоги про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку на ім`я десяти осіб, та ще дві земельні ділянки без зазначення власників та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, позивачу необхідно доплатити судовий збір за кожну позовну вимогу про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку щодо 12 актів, та за кожну позовну вимогу про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, в залежності від кількості земельних ділянок, які будуть зазначені позивачем в уточненому позові.
Крім того позивачем третьою особою зазначено Держгеокадастр Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області Відділ № 7 Управління надання адміністративних послуг та не зазначено ЄДРПОУ. Такої юридичної особи не існує.
Отже позивачу необхідно визначити належних третіх осіб - відповідних зареєстрованих у встановленому законом порядку юридичних осіб та зазначити їх ЄДРПОУ.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Не всі надані позивачем копії письмових доказів завірені належним чином (не зазначена дата, деякі не завірені взагалі).
Тобто, позивачу необхідно надати оригінали доданих до позову письмових доказів, або їх копії засвідчені належним чином відповідно до вимог діючого ЦПК України, чи засвідчити належним чином надані копії.
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.175,185,260 ЦПК України,суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якуб Світлани Анатоліївни до Павлоградської районної державної адміністрації, треті особи: Держгеокадастр Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області Відділ № 7 Управління надання адміністративних послуг, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області в особі державного реєстратора Зайцева Антона Володимировича, про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та їх вилучення - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко