Номер провадження: 22-ц/813/5383/24
Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Благодійного фонду «За Одесу» в особі свого представника ОСОБА_1

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Благодійного фонду «За Одесу» про стягнення орендної плати та виселення з орендованого приміщення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2024 року заяви представника позивача адвоката Корнілової Людмили Іванівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Благодійного фонду «За Одесу» про стягнення орендної плати та виселення з орендованого приміщення задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти, що належать Благодійному фонду «За Одесу» (, 65045, м. Одеса, пров. Нечипуренко, 6, офіс № 501, каб. 11), що містяться на відкритих рахунках у банківських та інших фінансових установах, а також на кошти на рахунках у банківських та інших фінансових установах, що будуть відкрити після винесення ухвали суду про арешт коштів відповідача в межах розміру позовних вимог у сумі 232801,44 грн.

Благодійний фонд «За Одесу» в особі свого представника ОСОБА_1 14 квітня 2024 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана засобами кур`єрської доставки і надійшла до апеляційного суду 29 квітня 2024 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 травня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: викладення скаржнику обставини неподання апеляційної скарги, у строк передбачений ст. 354 ЦПК України, з часу отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали в особистому кабінеті Електронного суду та надати відповідні докази, надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів, а саме надання відповідного розрахункового документа (касового чеку, розрахункової квитанції тощо), який би свідчив про надсилання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду саме14.04.2024 та вказати відомості про РНОКПП адвоката Піскуна О.В.

Одночасно скаржнику було роз`яснено наслідки неусунення недоліків апеляційноїскарги у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження (п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України), а у разі неусунення інших недоліків апеляційної скарги - повернення скарги (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Благодійний фонд «За Одесу» зареєстрований у підсистемі «Електронний кабінет» за допомогою своєї офіційної електронної адреси.

Представник скаржника - ОСОБА_1 отримав дану ухвалу суду 27 вересня 2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно ч. 5 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Одеським апеляційним судом Благодійному фонду «За Одесу» надсилалась ухвала Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, яка доставлена до електронного кабінету особи 03.05.2024 о 23:05:03 годині, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Згідно з ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Оскільки Благодійний фонд «За Одесу» ухвалу Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано 03.05.2024 о 23:05:03 годині, а представник скаржника - ОСОБА_1 отримав 27.09.2024, то строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України та ч. 7 ст. 272 ЦПК України, розпочався з 30.09.2024 та сплив 09.10.2024.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

До теперішнього часу скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 02 травня 2024 року, як того вимагалося від нього.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки Благодійний фонд «За Одесу» в особі свого представника ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі суду від 02 травня 2024 року строк недоліки апеляційної скарги не усунуло, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає Благодійному фонду «За Одесу» в особі свого представника ОСОБА_1 повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Благодійного фонду «За Одесу» в особі свого представника Піскуна Олександра Володимировича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2024 року повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко