Справа № 577/4019/24
Провадження № 2/577/1132/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.

за участі секретаря Подейко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в розмірі 8705 грн,

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на її користь 4750 грн як відшкодування майнової шкоди та 4000 грн як відшкодування моральної шкоди, а також сплачений нею судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що є власником домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 . Вказане домоволодіння огороджене парканом з профнастилу, що складається з 13 листів зеленого кольору та 12 листів коричневого кольору, розміром кожний 1,5 на 0,95 м та одного листа 1,7 на 0,95 м на хвіртці. 28 січня 2024 року відповідач, діючи умисно, без дозволу чи повноваження, погнув усі листи паркану, привівши їх до непридатності та неможливості виконувати функцію паркану. З даного приводу Конотопським РВП проводилася перевірка, але в порушенні кримінальної справи відмовлено. Вартість матеріального збитку, заподіяного відповідачем становить 4705 грн., що підтверджується довідкою про вартість листів профнастилу. Крім того, діями відповідача позивачу спричинена моральна шкода, яка виразилася у переживаннях з приводу безпідставного порушення відповідачем права власності позивача. Внаслідок таких неправомірних дій відповідача позивач постійно переживала почуття тривоги, страху через-- пошкодження паркану, який досі не відновлено. Моральні страждання пов`язані з вчиненням неправомірних дій відносно майна позивача, яка є жінкою похилого віку. Розмір моральної шкоди позивач оцінює у 4000 грн, що може компенсувати її моральні страждання.

Відзив на позов не надано, заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надходило.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.07.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і прохала їх задовольнити, з підстав, викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав і прохав відмовити в задоволенні позову. Суду пояснив, що є учасником бойових дій, має ІІІ групу інвалідності. 28 січня 2024 року у нього виник конфлікт зі співмешканцем позивача ОСОБА_3 , який бризнув йому в очі з балончика та погрожував. Кримінальне провадження з цього приводу відсутнє. При цьому відповідач визнав, що пошкодження паркану виникло внаслідок його ( ОСОБА_2 ) дій, але сталося це через те, що під час конфлікту із ОСОБА_3 він перелазив через паркан позивача і пошкодив його.

ІІІ Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.10.2009, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18 вересня 2009 року, є власником будинку розташованого по АДРЕСА_1 (а.с. 5-7).

21 травня 2024 року слідчим СВ Конотопського РВП Подорога А.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000440 від 13.04.20241 у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України. З вказаної постанови вбачається, що 28 січня 2024 року близько 14:00 год під час конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , останній пошкодив паркан (25 листів профнастилу), належний ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За фактом пошкодження майна встановлено відсутність об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 194 КК України, оскільки протиправними діями, пошкодженням паркану ОСОБА_1 завдана шкода в розмірі 4705 грн, не є великою відповідно до примітки ч.3 ст.185 КК України (а.с. 3-4).

Відповідно до довідки МПП «В МВ» від 17.05.2024, станом на 17.05.2024, вартість 1 листа профнастилу висотою 1,5 м та шириною 0,95 м 180 грн. (в кількості 25 листів складає 4500,00 грн) та 1 листа профнастилу висотою 1,7 м та шириною 0,95 м 205 грн. (а.с. 8).

Згідно фототаблиці пошкодження паркану, наданої позивачем, листи профнастилу по всьому периметру паркану загнуті в протилежну сторону, внаслідок чого суттєво знижена висота паркану, що негативно вплинуло на функцію паркану як огородження домоволодіння (а.с. 9-19), а також мають місце вм`ятини на профнастилі (а.с. 9).

У судовому засіданні відповідач визнав, що вказані пошкодження виникли внаслідок його дій, коли піді час конфлікту зі співмешканцем позивача він перелазив через цей паркан.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 24.06.2024 ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни, осіб з інвалідністю внаслідок війни (а.с. 20).

IV. Норми права.

Згідно з Конституцією України кожен громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Статтею 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно з частиною першою та пунктом 1 частини другої статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини (частина друга статті 1166 ЦК України).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Частиною першою статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У відповідності до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Частина 3 ст.12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із положеннями ч. ч. 1-4 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частина 1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч.6 ст.81ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ч.1 ст. 89 ЦПК України).

V. Оцінка суду.

Суд вислухавши сторони, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до постанови слідчогоСВ Конотопського РВП Подорога А.О. від 21 травня 2024 про закриття кримінального провадження № 0000440 від 13.04.2024 вбачається, що 28 січня 2024 року близько 14:00 год під час конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , останній пошкодив паркан (25 листів профнастилу), належний ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, встановлено відсутність об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 194 КК України, оскільки завдана шкода в розмірі 4705 грн, не є великою відповідно до примітки ч.3 ст.185 КК України (а.с.3-4).

Відповідач не довів суду правомірність своїх дій під час пошкодження паркану позивача.

Задовольняючи частково позов, суд виходить з положень частин 1 та 2 ст. 1166 , 1167, 1192 ЦК України встановивши, що пошкодження паркану позивача мало місце з вини відповідача, дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування матеріальної шкоди та пов`язаної з нею моральної шкоди.

Визначаючи розмір відшкодування майнової шкоди, суд враховує, що відповідно до довідки МПП «В МВ» від 17.05.2024, станом на 17.05.2024, вартість 1 листа профнастилу висотою 1,5 м та шириною 0,95 м 180 грн. (в кількості 25 листів складає 4500,00 грн) та 1 листа профнастилу висотою 1,7 м та шириною 0,95 м 205 грн (а.с. ). Таким чином, загальний розмір майнової шкоди, яка підлягає стягненню на користь позивача становить 4705 грн., а не 4750 грн. як заявлено позивачем.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд керується наступним.

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17 Верховний Суд дійшов висновку про те, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту (п. 49).

Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання (п. 52).

Окремо суд акцентує увагу на тому, що розмір відшкодування шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення. Зазначене узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 15 грудня 2020 року в справі 752/17832/14-ц (провадження № 14-538цс19.

Враховуючи, що позивач перенесла душевні страждання, переживання за скоєне відповідачем пошкодження її майна (паркан), майновий стан сторін (позивач є пенсіонером, відповідач є інвалідом ІІІ групи, учасником бойових дій), наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, суд, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, визначає розмір моральної шкоди у 1000 грн.

В іншій частині позовні вимоги є недоведеними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 4, 13, 76-81, 82, 89, 258, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст. 1166 -1167 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в розмірі 8705грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) 4705 грн майнової шкоди та 1000 грн моральної шкоди.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Повне рішення суду складено 26 серпня 2024 року.

Суддя Н. В. Потій