Справа №: 398/6364/23
провадження №: 2/398/1057/24
УХВАЛА

Іменем України

"09" лютого 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальова Андрія Ігоровича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 року адвокат Ковальов А.І., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з вищезазначеним позовом, відповідно до якого просить суд зняти арешт (заборону, обтяження) з 13/25 часток будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, матеріальний склад літ.Е, е, е1, площею 700,8 м? з естакадою, погруз очний майданчик площею 2089,5 м?.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.12.2023 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 09.02.204 року 13год 00хв.

09.02.2024 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, подав заяву про розгляд справи без представника відділу.

За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Станом на 09.02.2024 року розгляд справи по суті вимог не розпочато.

Оскільки, представником позивача заяву про залишення без розгляду позовної заяви подано до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку, що є підстави для її задоволення та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.257,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальова Андрія Ігоровича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.М.Подоляк