У Х В А Л А

"13" лютого 2024 р. Справа153/1843/23

Провадження2-о/153/78/23-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

присяжних Баланюк А.В., Гавриш О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

сторони та інші учасники справи: заявник ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Маліцький М.В., особа щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , представник особи щодо якої розглядається справа адвокат Коваленко М.В., представник опікунської ради Колюшко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №153/1843/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаною заявою.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2023 року прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд вказаної цивільної справи на 08 січня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

08.01.2024 за вхід.№115 подано письмове клопотання представником заявника про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На розгляд експертної комісії поставити наступні питання: Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу? Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними? Чи можливо і доцільно обмежити цивільну дієздатність фізичної особи ОСОБА_2 та встановити над нею піклування?

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Маліцький М.В. в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник особи, яка визнається недієздатною ОСОБА_2 адвокат Коваленко М.В., яка діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги №354 від 05.12.2023 у судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи опікунської ради при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради Вінницької області Колюшко Г.А. не заперечував проти призначення експертизи.

Суд вивчивши подане заявником клопотання, приходить до наступного:

Відповідно до положень ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає, що клопотання про проведення психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування причин, з яких заявник звернувся до суду, необхідні спеціальні знання в галузі психології та психіатрії, а призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (ст.105 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п.9 ст.253 ЦПК України).

Суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 103, 252, 253, 259, 260, 261, 298, 351, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі №153/1843/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» (21005 місто Вінниця вулиця Пирогова,109), на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , на будь-яке психічне захворювання?

Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану (розладу) значення своїх дій та чи може керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійного стороннього догляду?

Чи можливо і доцільно обмежити цивільну дієздатність фізичної особи ОСОБА_2 та встановити над нею піклування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів копії матеріалів цивільної справи №153/1843/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у цивільній справі №153/1843/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк

Присяжні: А.В. Баланюк

О.Ю.Гавриш