overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №627/1221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2024 р. с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Іволжено Сумського району Сумської області, який є його батьком безвісно відсутнім.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024, справу передано в провадження судді Бугаєнко І.В.

Згідно з протоколом щодо неможливості призначення присяжних на справу від 12.11.2024, призначення присяжних не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

За приписами ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

За правилами ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Статтею 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

На даний час список присяжних для Краснокутського районного суду Харківської області, Краснокутською селищною радою Богодухівського району Харківської області не сформований та не затверджений, відтак утворити склад суду для здійснення правосуддя не можливо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Відтак, враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до канцелярії Краснокутського районного суду Харківської області для вирішення питання про передачу цивільної справи на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до Краснокутського районного суду Харківської області.

Керуючись статтями 31, 34, 260, 293 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи безвісно відсутньою, повернути до канцелярії Краснокутського районного суду Харківської області для вирішення питання про її передачу на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до Краснокутського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.
Справа № 487/6194/24
Провадження № 2-о/487/180/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 23.07.2024 провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, щодо визначення дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на теперішній час до суду надійшли висновки експерта.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна поновити.

Призначити справу до розгляду на 16.12.2024 о 14:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №14.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали.

Витребувати з Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" матеріали цивільної справи з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2024 року Справа № 462/7618/24
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 565/1517/23
Провадження № 2/565/45/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

-головуючого судді з участю -секретаря судового засідання -представника відповідача -представника відповідача -представника третьої особиЗейкана І.Ю., Ломази С.О., Рабого Ю.А., Ващишина О.П., Ляшука М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу № 565/1517/23 за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації релігійної громади Християнська церква «Світло зорі» у місті Вараш про усунення перешкод у користуванні приміщенням та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації релігійної громади Християнська церква «Світло зорі» у місті Вараш про усунення перешкод у користуванні приміщенням та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представники відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник третьої особи Ляшук М.В., після розгляду усіх клопотань у підготовчому судовому засіданні пояснили, що інших заяв та клопотань не мають.

В останнє підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, не з`явились. Суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Зважаючи на те, що судом виконані вимоги, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 565/1517/23 за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації релігійної громади Християнська церква «Світло зорі» у місті Вараш про усунення перешкод у користуванні приміщенням та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2024 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, 3, м. Вараш, Рівненської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан
Справа №295/6089/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 18 вересня 2024 року у цивільній справі № 295/6089/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 18.09.2024 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів у порядку спадкування задоволено та стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом неодержані за життя її матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвищення до пенсії згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 в справі № 240/7832/20 в розмірі 368510,23 грн та в дохід держави 3685,10 грн судового збору.

12.11.2024 позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 18.09.2024, а саме просить вказати правильно її прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описки розглянута без повідомлення учасників справи на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Оскільки в рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 18.09.2024, ухваленого в цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів у порядку спадкування, допущено наведену вище описку, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, копією її паспорта серії НОМЕР_1 , тому така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 18 вересня 2024 року в цивільній справі № 295/6089/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів у порядку спадкування, вказавши в тексті рішення прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова
Провадження №2/521/976/24
УХВАЛА

18 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, відзиву на позов до суду не надала.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 305/2560/24
Провадження по справі 2/305/704/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак В.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Рахівського районного суду 15.08.2024 надійшов позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі Ластовичака В.Ю.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони припинили подружні стосунки, відновити їх неможливо.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, до позовної заяви додано копії поданих до суду документів, судовий збір сплачено у розмірі 1 211,20 грн відповідно до вимог ч. 2 ст. 133 ЦПК та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Адреса реєстрації відповідача на території Рахівського району перевірена та підтверджена, справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 6 ст. 19 та ст. 274 ЦПК України справи про розірвання шлюбу розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 9-00 год 17.09.2024 у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області (м. Рахів Закарпатської області, вул. Карпатська, 15, зал судових засідань № 2).

Направити відповідачу дану ухвалу та копії позовної заяви з додатками, запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення подати відзив та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив - заперечення, з дотриманням правил, встановлених ст.ст. 178, 180 ЦПК України.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - сім днів з дня вручення ухвали.

Направити позивачу дану ухвалу, запропонувати подати відповідь на відзив із дотриманням правил, встановлених ст. 179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці за веб-адресою: http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа № 712/962/24
Провадження № 2о/712/74/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 січня 2024 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільшанська селищна рада Звенигородського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Вільшанська селищна рада Звенигородського району Черкаської області.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 231 Соснівського районного суду м. Черкаси на 28 лютого 2024 року о 12 год. 15 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільшанська селищна рада Звенигородського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 28 лютого 2024 року о 12 год. 15 хв. у залі судових засідань № 231 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Єд. унік. № 243/8958/24
Провадження № 2-н/243/1685/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2024 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Дюміна
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «___» ______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____ роки.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду Донецької області _____________Наталія Олександрівна Дюміна
(підпис)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________