Справа № 2-618/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАДАМ», стягувач Комунального підприємства «Уж-тепло», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у судовому наказі,-

встановив:

Суть заяви.

ТОВ «ТАДАМ» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача КП «Уж-тепло» у виконавчому провадженні №34361213 з виконання судового наказу №2н-618/11 від 10.02.2011 року його правонаступником ТОВ «ТАДАМ».

Заяву обґрунтовує тим, що 10.02.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ №2н-618/11 про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «Уж-тепло» заборгованості в розмірі 14 763,16 грн. На підставі заяви стягувача Ужгородським міським відділом ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження №34361213 з виконання судового наказу №2н-618/11 від 10.02.2011 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Уж-тепло» заборгованості в розмірі 14 736,16 грн. та 30,00 грн. - судові витрати.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 26.06.2013 року у справі №907/536/13 КП «Уж-тепло» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2016 року КП «Уж-тепло» затверджено ліквідаційний баланс, боржника ліквідовано.

14.03.2016 року відбувся аукціон, за результатами якого визначено переможця ТОВ «ТАДАМ» та укладено Договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах від 18.03.2016 року, відповідно до п.2.2 якого Продавець зобов`язується передати Покупцю у власність дебіторську заборгованість - Лот №2 за переліком згідно Додатку №1 (що є невід`ємною частиною договору), а Покупець зобов`язується прийняти об`єкт аукціону, сплатити ціну його продажу і виконати визначені Договором умови. Вище наведене свідчить про те, що право вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 , переходить від КП «Уж-тепло» до ТОВ «ТАДАМ».

Станом на момент звернення до суду виконавче провадження №34361213 не завершено.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи відповідно до частини третьої статті 433, частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання, що розглядається.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 10.02.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ №2н-618/11 про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Уж-тепло» заборгованості в розмірі 14763,16 грн.

На підставі заяви стягувача Ужгородським міським відділом ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження №34361213 від 13.06.2012 з виконання судового наказу №2н-618/11 від 10.02.2011 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Уж-тепло» заборгованості в розмірі 14763,16 грн., 30,00 грн. судові витрати.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 26.06.2013 року у справі №907/536/13 КП «Уж-тепло» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2016 року КП «Уж-тепло» затверджено ліквідаційний баланс, боржника ліквідовано.

14.03.2016 року відбувся аукціон, за результатами якого визначено переможця ТОВ «ТАДАМ» та укладено Договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах від 18.03.2016 року, відповідно до п.2.2 якого Продавець зобов`язується передати Покупцю у власність дебіторську заборгованість - Лот №2 за переліком згідно Додатку №1 (що є невід`ємною частиною договору), а Покупець зобов`язується прийняти об`єкт аукціону, сплатити ціну його продажу і виконати визначені Договором умови. Витягом від 20.11.2023 з акту приймання передачі до договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах від 18.03.2016 року стверджено, що право вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 перейшло від КП «Уж-тепло» до ТОВ «ТАДАМ».

Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закон, яким керувався суд.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вище зазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі, а також сам державний виконавець. При цьому відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 даної статті передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності змінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідно до умов договору відступлення права вимоги процесуальні права перейшли до заявника.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таких висновків при застосуванні наведених норм права дійшов Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року, прийнятій у справі № 409/559/15-ц.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки є підстави для заміни сторони стягувача у справі, заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.255, 260, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Комунальне підприємство «Уж-тепло» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАДАМ» (, місце знаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Перемоги, буд. 32А) у виконавчому провадженні №34361213, відкритому 13.06.2012 року Ужгородським міським відділом ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції з виконання судового наказу №2н-618/11 від 10.02.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.ГОЛЯНА