Справа № 601/3386/23
Провадження № 2/601/128/2024
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває вищевказана цивільна справа.

13.12.2023 від представника позивача Солонинко В.О. надійшло клопотання про витребування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо перерахування на рахунок ОСОБА_1 11.11.2020 коштів за кредитним договором № 101043223, пославшись на неможливість самостійно надати такі докази.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що клопотання представника позивача відповідає вимогам ч.1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.

Від представника відповідачки адвоката Сідорової І.А. надійшло клопотання про витребування в ТОВ «Фінансова компанія кредит-капітал» електронні докази, які підтверджували: факт отримання ТОВ «Мілоан» від ОСОБА_1 анкети заяви на кредит від 11.11.2020 із зазначенням номера мобільного телефону, на який міг бути надісланий одноразовий індетифікатор; факт надіслання ТОВ «Мілоан» ОСОБА_1 одноразового індетифікатора на номер, вказаний нею в анкеті-заяві на кредит; факт отримання ТОВ «Мілоан» від ОСОБА_1 (з укладеного нею номера телефону) даних в електронній формі , що містять отриманий ОСОБА_1 від ТОВ «Мілоан» одноразовий ідентифікатор (у вигляді алфавітно-цифрової послідовності), що додані до електронного повідомлення від ОСОБА_1 , на підтвердження прийняття пропозиції (оферти) укласти електронний договір, пославшись на неможливість самостійно надати такі докази.

Згідно із ч. 3 ст. 12, ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу (ч. 2 - ч. 4 ст. 100 ЦПК України).

Водночас, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу (ч. 6 ст. 95 ЦПК України). Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу (ч. 5 ст. 100 ЦПК України).

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Згідно з частиною 2 статті 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із клопотання представника відповідачки вбачаться необхідність витребування електронних доказів, які підтверджували б: факт отримання ТОВ «Мілоан» від ОСОБА_1 анкети заяви на кредит від 11.11.2020 із зазначенням номера мобільного телефону, на який міг бути надісланий одноразовий індетифікатор; факт надіслання ТОВ «Мілоан» ОСОБА_1 одноразового індетифікатора на номер, вказаний нею в анкеті-заяві на кредит; факт отримання ТОВ «Мілоан» від ОСОБА_1 (з укладеного нею номера телефону) даних в електронній формі, що містять отриманий ОСОБА_1 від ТОВ «Мілоан» одноразовий ідентифікатор (у вигляді алфавітно-цифрової послідовсності), що додані до електронного повідомлення від ОСОБА_1 , на підтвердження прийняття пропозиції (оферти) укласти електронний договір.

Беручи до уваги викладене вище, суд доходить до переконання про те, що в клопотанні представника відповідача слід відмовити, оскільки в клопотанні чітко не зазначено, які конкретно електронні докази потрібно витребувати. Крім того, представником відповідача не зазначено чи ці докази необхідно витребувати в оригіналі чи електронній копії.

Керуючись ст. 84, 100 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо перерахування на рахунок ОСОБА_1 11.11.2020 коштів за кредитним договором № 101043223.

Витребувану судом інформацію надіслати на адресу Кременецького районного суду Тернопільської області протягом п`яти календарних днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цивільно процесуальним кодексом.

В клопотанні представника відповідача адвоката Сідорової Ірини Анатоліївни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий