Провадження № 2/750/248/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді секретар Супруна О.П., Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів», ОСОБА_2 про визнання частково недійсним та скасування розпорядження органу приватизації,

в с т а н о в и в :

17.11.2023 ОСОБА_1 через представника адвоката Пономаренко О.В. звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів», ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати частково недійсним та скасувати розпорядження органу приватизації ПрАТ «Чернігівський завод радіоприладів» № 506 від 18.11.1995 в частині надання ОСОБА_1 у приватну спільну власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати частково недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житло, видане Чернігівським радіоприладним заводом міста Чернігова 20.11.1995 та зареєстроване в Чернігівському МБТІ 19.02.1997 за № НОМЕР_1 в частині надання ОСОБА_1 у приватну спільну власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 20.11.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою судді від 23.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.01.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

12.02.2024 представник позивача через канцелярію суду подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомили.

Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (частина 1 статті 64 ЦПК України).

Повноваження представника позивача підтверджуються ордером від 17.11.2023 (а.с. 49).

За приписом пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду, чим розпорядилася правами позивача щодо предмета спору, що не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 13, 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів», ОСОБА_2 про визнання частково недійсним та скасування розпорядження органу приватизації залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя