Провадження № 2/639/186/24 Справа № 639/4856/23
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 639/4856/23

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

про визнання права власності, -

за участі:

представника позивача - адвоката Кислого А.М.

представника відповідача - адвоката Варламова Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кислий Андрій Матвійович звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виділити в натурі ОСОБА_1 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_2 шляхом визнання за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,права приватної власності на приміщення: АДРЕСА_3 , які складають загальну площу 46,8 кв.м, з них житлова 20,3 кв.м, допоміжна 21,4 кв.м, літніх не опалювальних приміщень 5,1 кв.м будинку літ «А-1» та стягнути судові витрати з відповідач на користь позивача.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.09.202 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

01 листопада 2024 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Кислим А.М. до суду подано клопотання про призначення експертизи в якому просить призначити судову будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання: 1) Чи можливий розподіл житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в натурі між співвласниками, згідно ідеальних часток кожного в житловому будинку? 2) Які дійсні частки в житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відповідають часткам житла, яке перебуває у фактичному користуванні сторін по справі? 3) Які можливі варіанти розподілу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , найбільш відповідають часткам співвласників житлового будинку? 4) Чи відповідає будівельним, санітарним, пожежним нормам і правилам житловий будинок, в якому технічному стані перебувають конструктивні елементи житлового будинку та чи можливе здійснення добудов та перебудов до вже існуючого житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ? 5) Які добудови та перебудови до вже існуючого житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , необхідно провести для реалізації можливих варіантів розподілу житлового будинку? Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А та зупинити провадження у цивільній справі № 639/4856/23 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кислий А.М. своє клопотання підтримав просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Варламов Д.В. в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно визначити можливий розподіл житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в натурі між співвласниками, згідно ідеальних часток кожного в житловому будинку, і для цього потрібні спеціальні знання, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу.

В зв`язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 83, 103, 127,178, 180, 181, 258, 260-261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кислого А.М. про призначення експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи можливий розподіл житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в натурі між співвласниками, згідно ідеальних часток кожного в житловому будинку?

2) Які дійсні частки в житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відповідають часткам житла, яке перебуває у фактичному користуванні сторін по справі?

3) Які можливі варіанти розподілу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , найбільш відповідають часткам співвласників житлового будинку?

4) Які добудови та перебудови до вже існуючого житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , необхідно провести для реалізації можливих варіантів розподілу житлового будинку?

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 639/4856/23.

Витрати по оплаті проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі № 639/4856/23 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко