overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-во/336/33/24
У Х В А Л А
12 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Щасливої О.В.,
розглянувши заяву представника комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описок в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2023 року позовну заяву комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Водоканал" в рахунок погашення заборгованості з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.09.2010 року по 31.07.2023 року в сумі 32278 грн. 80 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3684,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій просила в резолютивній частині рішення вірно вказати суму судового збору, який стягнуто, оскільки ця описка унеможливлює виконання рішення.

Учасники справи у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України про вирішення вказаного питання не повідомлялись.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вимогами ЦПК внормовано що при вирішенні зазначених питань суд постановляє ухвалу.

Означена помилка потребує виправлення, оскільки унеможливлює виконання рішення, тому суд, керуючись своїм правом, вважає за необхідне вчинити цю процесуальну дію.

Керуючись ст. ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Вважати вірною суму судового збору, яка підлягає стягненню - 2684 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
справа № 208/2166/24
№ провадження 2/208/797/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 липня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря Шостак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/2166/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Відповідач, ОСОБА_1 у судові засідання не прибувала, про причини неявки суду не повідомляла, відзиву на позовні вимоги не подавала.

Позивач, АТ «Універсал Банк» не заперечував щодо заочного розгляду справи.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 638/7136/21
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Поддубкіної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 25.09.2023 було зупинено провадження до формування кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4 .

На адресу суду від Приватного нотаріуса ХМНО Тельпіс О.В. надійшла спадкова справа, заведена після ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 545/533/24
Провадження № 2/545/919/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 , про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 , про стягнення суми страхового відшкодування.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя приходить до висновку, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, з огляду на наступне.

За приписами ст.ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування,якщо інше не передбачено законом.

Адресою реєстрації відповідача, згідно відповіді №446450 від 13.02.2024 року Єдиного державного демографічного реєстру, зазначено: АДРЕСА_1 .

Позивачем при зверненні до суду зазначено місце проживання відповідача, як АДРЕСА_2 , проте не доданого жодного доказу перебування відповідача саме за цією адресою.

Таким чином, дана цивільна справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, справу належить передати на розгляд відповідному суду.

При цьому звертаю увагу позивача на те, що при визначенні підсудності справи, питання щодо відповідності позову вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1,10,18,31,260,272 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 , про стягнення суми страхового відшкодування передати на розгляд до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (м.Слов`янськ, вул. Добровольського 2.).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 510/2236/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.24 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 12 год. 30 хв. 28.02.2024 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/4594/22 22-ц/803/3268/24 Головуючий у 1 й інстанції - Малаховська І.Б. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті кривому Розі ради до ОСОБА_1 , третя особа Департамент адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті кривому Розі ради до ОСОБА_1 , третя особа Департамент адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 годині 26 березня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
провадження № 2/361/2378/24
УХВАЛА

17 січня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа: друга Броварська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частку квартири АДРЕСА_1 .

15 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Городько П.П. подав до суду заяву, у якій він просить повернути позивачу зазначену позовну заяву на доопрацювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 5, 13, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа: друга Броварська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №464/942/23
пр № 2-сз/464/4/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 лютого 2024 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Ліщук Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

представник заявника ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

Учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 18 грудня 2023 року затверджено мирову угоду, яка укладена 12.12.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , сторонами погоджено умови такої. Провадження по справі закрито.

Враховуючи ту обставину, що у справі №464/942/23 між позивачем між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено мирову угоду, яка затверджена ухвалою суду від 18.12.2023, а позивач при подачі позовної заяви до суду сплатила судовий збір в розмірі 1074 грн. (квитанція № 0.0..1 від 17 січня 2023 року), тому вважаю, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі Закону України «Про судовий збір», керуючись статтями 142, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору в розмірі 537 грн., сплачений 21 жовтня 2021 року на рахунок УДКСУ у Сихівському районі м. Львова згідно із квитанції № 0.0..1 від 17 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 503/1843/24
Провадження № 2/503/526/24
УХВАЛА

23 серпня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачка - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинне відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/88/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" лютого 2024 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

установив:

06 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Соловей О.В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із позовом в якому просив визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з садибного житлового будинку та погріба у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 .

07 лютого 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Солов`я О.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, слід повернути позивачу, оскільки представник позивача, який користується усіма правами позивача, саме таким чином вирішив розпорядитися своїми правами.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Солов`я О.В. про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. О. Олійник