Справа № 933/220/24
провадження №2/283/549/2024
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження об`єднану цивільну справу

за позовною заявою заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кіровоградської обласної ради

до ОСОБА_1 ,

третя особа на стороні позивача: комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня» Кіровоградської обласної ради

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

03.06.2024 за підсудністю з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області до Малинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Олександра Булгакова про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в обґрунтування якої зазначено наступне.

18.07.2023 Олександрівським районним судом Донецької області було ухвалено вирок у справі №933/371/23 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 2 роки. Суд визнав доведеним формулювання обвинувачення та кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та за ч.1 ст.121 КК України умисне тілесне ушкодження. Зокрема, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді інструктора медичного пункту 4-го аеромобільного батальйону військової частини, близько 23 години 01.02.2023 перебував на території розташування медичного пункту військової частини на місці тимчасової дислокації у стані алкогольного сп`яніння. Між ОСОБА_1 та водієм-санітаром медичного пункту ОСОБА_2 відбувся конфлікт, оскільки останній словесно образив ОСОБА_1 та відправив відпочивати. Також мав місце ще один конфлікт, який відбувся між ОСОБА_1 та фельдшером медичного пункту ОСОБА_3 , оскільки останній разом з ОСОБА_4 безпосередньо відвели ОСОБА_1 до спальної кімнати. В подальшому ОСОБА_1 взяв в ліву руку ручну осколкову гранату типу «m/50», витягнув з неї запобіжне кільце та з дистанції близько 2-х метрів кинув її на підлогу у коридор (кухні) зазначеного будинку, після чого відбулось штатне спрацювання гранати шляхом її вибуху, внаслідок чого було порушено громадський порядок і спокійні умови мешканців будинку, а також спричинено ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді множинних осколкових поранень голови, тулуба та правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження солдату ОСОБА_3 .

Крім того, приблизно о 23 годині 01 хвилин 01.02.2023, ОСОБА_1 , перебуваючи на території розташування медичного пункту військової частини у стані алкогольного сп`яніння, будучи обуреним поведінкою водія-санітара медичного пункту ОСОБА_2 , між ним та ОСОБА_1 відбувся конфлікт з приводу незгоди з діями ОСОБА_2 , який словесно образив його та відправив відпочивати, а також діями ОСОБА_4 та фельдшера медичного пункту ОСОБА_3 , які безпосередньо відвели ОСОБА_1 до спальної кімнати, сидячи на ліжку, взяв в ліву руку ручну осколкову гранату типу «m/50», витягнув з неї запобіжне кільце, тобто привів гранату в бойовий режим та з дистанції близько 2-х метрів кинув її на підлогу у коридор (кухні) зазначеного будинку, після чого відбулось штатне спрацювання гранати шляхом її вибуху, внаслідок чого було порушено громадський порядок і спокійні умови мешканців будинку та спричинено ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді множинних осколкових поранень голови, тулуба та правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а солдату ОСОБА_3 тілесні ушкодження у виді вогнепального уламкового поранення спини проникаюче в ліву плевральну порожнину з пошкодженням лівої легені з наявністю металевого уламку в нижній частині лівої легені, лівобічний гемопневматорекс, перелом 11 ребра ліворуч, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у торакальному хірургічному відділенні КНП «Кіровоградська обласна лікарня» з 05.02.2023 по 28.02.2023, тобто 23 ліжко-дня. Вартість лікування по фактичним витратам (без вартості медикаментів, придбаних ОСОБА_3 за власні кошти) одного ліжко-дня у лютому 2023 року склала 1645,38 грн. Загалом на лікування ОСОБА_3 витрачено 37843,74 грн., з яких за кошти обласного бюджету 5962,98 грн., а за кошти Національної служби здоров`я України 31880,76 грн.

Отже, Національною службою здоров`я України оплачено витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в сумі 31880,76 грн. Разом з тим, Кіровоградською обласною радою як засновником та органом управління КНП «Кіровоградська обласна лікарня» на лікування потерпілого витрачено за рахунок обласного бюджету 5962,98 грн.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що злочинними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 заподіяно умисне тяжке тілесне ушкодження, внаслідок чого останній перебував на лікуванні в КНП «Кіровоградська обласна лікарня», а добровільно шкода відповідачем не відшкодована, заступник керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, який діє в інтересах держави в особі НСЗУ та Кіровоградської обласної ради, звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 37843,74 грн. (31880,76 грн. на користь Державного бюджету України та 5962,98 грн. на користь обласного бюджету Кіровоградської обласної ради).

Явка та позиція сторін по справі:

Представник Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Стрільчук Н.О., яка діє на підставі довіреності №50-14820Вих-24 від 09.08.2024, свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відбуває покарання в 307 дисциплінарному батальйоні ВСП. 15.08.2024 до суду надійшла заяві від відповідача, згідно з якою він просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечив щодо їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторони посилалась як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка діє в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Кіровоградської обласної ради, підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

18.07.2023 Олександрівським районним судом Донецької області ухвалено вирок у справі №933/371/23 (провадження №1-кп/933/48/23) (а.с.57-64).

Суд встановив наступні обставини злочину.

Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді інструктора медичного пункту, 4-го аеромобільного батальйону військової частини, всупереч вимог ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 13, 14, 16, 28 29 31 32, 49, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, близько 23 години 01 лютого 2023 року, перебуваючи на території розташування медичного пункту 4-го аеромобільного батальйону військової частини, знаходячись у спальній кімнаті вказаного будинку, у стані алкогольного сп`яніння, будучи обуреним поведінкою водія-санітара медичного пункту 4-го аеромобільного батальйону військової частини солдата ОСОБА_2 , де між ним та ОСОБА_2 відбувся конфлікт з приводу незгоди з діями останнього, який словесно образив його та відправив відпочивати, а також діями ОСОБА_4 та фельдшера медичного пункту 4-го аеромобільного батальйону військової частини солдата ОСОБА_3 , які безпосередньо відвели його до спальної кімнати, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, використовуючи малозначний привід, нахабно і зневажливо ставлячись до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, сидячи на ліжку, взяв в ліву руку ручну осколкову гранату типу «m/50», витягнув з неї запобіжне кільце, тобто привів гранату в бойовий режим та з дистанції близько 2-х метрів кинув її на підлогу у коридор (кухні) зазначеного будинку, після чого відбулось штатне спрацювання гранати шляхом її вибуху, внаслідок чого було порушено громадський порядок і спокійні умови мешканців будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , та спричинено ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді множинних осколкових поранень голови, тулуба та правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження солдату ОСОБА_3 .

Крім того, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді інструктора медичного пункту, 4-го аеромобільного батальйону військової частини, приблизно о 23 годині 01 хвилин 01 лютого 2023 року, перебуваючи на території розташування медичного пункту 4-го аеромобільного батальйону військової частини, знаходячись у спальній кімнаті вказаного будинку, у стані алкогольного сп`яніння, будучи обуреним поведінкою водія-санітара медичного пункту 4-го аеромобільного батальйону військової частини солдата ОСОБА_2 , де між ним та ОСОБА_2 відбувся конфлікт з приводу незгоди з діями останнього, який словесно образив його та відправив відпочивати, а також діями ОСОБА_4 та фельдшера медичного пункту 4-го аеромобільного батальйону військової частини солдата ОСОБА_3 , які безпосередньо відвели його до спальної кімнати, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, використовуючи малозначний привід, нахабно і зневажливо ставлячись до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, сидячи на ліжку, взяв в ліву руку ручну осколкову гранату типу «m/50», витягнув з неї запобіжне кільце, тобто привів гранату в бойовий режим та з дистанції близько 2-х метрів кинув її на підлогу у коридор (кухні) зазначеного будинку, після чого відбулось штатне спрацювання гранати шляхом її вибуху, внаслідок чого було порушено громадський порядок і спокійні умови мешканців будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , та спричинено ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді множинних осколкових поранень голови, тулуба та правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а солдату ОСОБА_3 тілесні ушкодження у виді вогнепального уламкового поранення спини проникаюче в ліву плевральну порожнину з пошкодженням лівої легені з наявністю металевого уламку в нижній частині лівої легені, лівобічний гемопневматорекс, перелом 11 ребра ліворуч, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Вироком Олександрівського районного суду Донецької області обвинуваченому було призначено покарання у відповідності до затвердженої Угоди про визнання винуватості, а саме:

визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України;

призначено ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 296 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

призначено ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

остаточне покарання ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

на підставі ст. 62 КК України, призначене ОСОБА_1 покарання за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі замінено на узгоджене сторонами покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 2 (два) роки.

Відповідно до довідки КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» «428/02-18/06 від 26.01.2024, ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у торакальному хірургічному відділенні КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» з 05.02.2023 по 28.02.2023, тобто 23 ліжко-дня. Вартість лікування по фактичним витратам склала без вартості медикаментів, придбаних хворим за власні кошти, виходячи з вартістю одного ліжко-дня: 23л/дн. х 1645,38 грн. = 37843,74 грн. КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» проводить свою діяльність за рахунок коштів НСЗУ згідно з укладеним договором №1421-Е123-Р000 від 06.02.2023 та обласного бюджету Кіровоградської області на 2023 рік. Лікування ОСОБА_3 здійснювалося за рахунок коштів: обласного бюджету в сумі 5962,98 грн. (23 л.дн. х 259,26 грн.); кошти НСЗУ в сумі 31880,76 грн. (23 л.дн. х 1386,12 грн.) (а.с.26).

Згідно з листом НСЗУ, 02.02.2023 до КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» було доставлено ОСОБА_3 та в подальшому з 05.02.2023 по 28.02.2023 він проходив лікування у торакальному відділенні КНП «Кіровоградська обласна лікарня». Послуги КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», КП Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечникова Дніпропетровської обласної ради, КНП «Олександрівська лікарня планового лікування» та КНП «Кіровоградська обласна лікарня» пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачено НСЗУ як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України (а.с.34-36).

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань індексний номер 32672386 від 01.04.2024, засновником КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», , є Кіровоградська обласна рада. Діяльність Кіровоградської обласної лікарні як юридичної особи припинено (а.с.46-50).

Згідно з витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань індексний номер 32674638 від 02.04.2024, Національна служба здоров`я України, , є органом державної влади (а.с.51-55).

КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» здійснює свою діяльність на підставі Статуту, затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської обласної ради №189-гр від 09.08.2023 (а.с.65-77).

Відповідно до листа Сектору ведення реєстру виконкому Малинської міської ради Житомирської області №516 від 06.06.2024, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано а адресою: АДРЕСА_2 (а.с.102).

Мотиви та застосовані норми права.

Між сторонами виник спір щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

За вимогами ст. ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

У відповідності до ч.1 ст. 1206 Цивільного кодексу України (ЦК України) особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово, внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно з ч.3 ст.1206 ЦК України, якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993.

Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування.

Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні.

Згідно з п.2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Згідно з п. 3 Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі, коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних осіб.

Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ст.ст.12,13 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

Фінансування КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» здійснюється Національною службою здоров`я України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом оплати наданих лікарнею медичних послуг за програмами медичних гарантій відповідно до укладених між КНП «Кіровоградська обласна лікарня» Кіровоградської обласної ради та НСЗУ договорів, зокрема і тих, що діяли у період перебування на стаціонарному лікуванні потерпілого ОСОБА_3 . Кошти перераховуються НСЗУ безпосередньо на рахунок лікарні.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку, що прокурором доведено належними та допустимими доказами факти витрат, понесених Національною службою охорони здоров`я України та Кіровоградською обласною радою на стаціонарне лікування у КНП «Кіровоградська обласна лікарня» за період з 05.02.2023 по 28.02.2023 потерпілого ОСОБА_3 від кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , відтак є причинний зв`язок між злочинними діями винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні, а також з врахуванням заяви відповідача про визнання позову, понесені витрати на лікування потерпілого підлягають стягненню із відповідача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, тому судові витрати підлягають стягненню із відповідача.

З врахуванням вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 12,23,76,81,258,273,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кіровоградської обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня» Кіровоградської обласної ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати, понесені Національною службою здоров`я України за рахунок коштів Державного бюджету України на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_3 у розмірі 31880 (тридцять одну тисячу вісімсот вісімдесят) гривень 76 копійок, які перерахувати в дохід Державного бюджету України (р/р UA0026011, отримувач: ГУК у м. Києві/Шевченківський район/24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37993783, Казначейство України - ел. адм. подат.).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати, понесені Кіровоградською обласною радою за рахунок коштів обласного бюджету Кіровоградської області на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_3 у розмірі 5962 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) гривні 98 копійок, які перерахувати до обласного бюджету Кіровоградської області (р/р UA0011001, отримувач: ГУК у Кіровоградській області/21080600, код ЄДРПОУ отримувача 37918230 в ДКСУ, м. Київ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Донецька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону (юридична адреса: вул. О. Сибірцева,168, м. Бахмут, Донецька обл.; фактична адреса: вул.Дніпровська,129 «А», м. Павлоград, Дніпропетровська обл.; ), яка діє в інтересах держави в особі

Національної служби здоров`я України (просп. Степана Бандери,19, м. Київ, ),

Кіровоградської обласної ради (пл. Героїв Майдану,1, м. Кропивницький, );

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ), відбуває покарання у 307 дисциплінарному батальйоні ВСП (вул. Бориспільська,16, м. Київ);

Третя особа на стороні позивача: комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня» Кіровоградської обласної ради (Університетський проспект, 2/5, м.Кропивницький, Кіровоградська обл., ).

Суддя