_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1532/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

13.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Споживчого товариства "Будова-Фінанс" про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 року ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом, в якому просить стягнути з Споживчого товариства "Будова-Фінанс" на користь ОСОБА_3 грошові кошти, сплачені за договором асоційованого членства в споживчому товаристві №5/37-БФ від 24.12.2020 року, в сумі 820318,17 грн., а також суму понесених судових витрат у розмірі 8739,99 грн.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2023 року справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2024 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Ухвалою судді від 12.01.2024 року провадження у справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про забезпечення позову, що було подане разом з позовною заявою до Приморського районного суду м. Одеси, та, уточнивши клопотання, просить:

- Накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві власності належить Споживчому товариству "Будова-Фінанс", а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,3 кв.м., житловою площею 31,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100.

- Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Зкону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяженьа речових прав на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 64,3 кв.м., житловою площею 31,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100.

При цьому представник позивача мотивує клопотання тим, що відповідач СТ "Будова-Фінанс" відмовляється виконувати свої зобов`язання по договору асоційованого членства у товаристві та відмовляється повертати позивачу грошові кошти, ігноруючи вимогу ОСОБА_3 . На теперішній час існує реальна загроза вчинення відповідачем дій, направлених на відчуження належного товариству нерухомого майна третім особам або розпорядження ним на власний розсуд (передача в іпотеку, знищення об`єкту нерухомого майна шляхом виділу/поділу або реконструкції тощо). Предметом позову є грошові кошти, розмір яких приблизно дорівнює вартості майна, що знаходиться у власності відповідача, в зв`язку з чим захід забезпечення позову є співмірним з позовними вимогами, а невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду. Також представник позивача зазначає, що на момент подачі позову до суду відповідачу належала квартира АДРЕСА_2 , стосовно якої позивачем також було подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчинення реєстраційних дій, проте 01.12.2023 року СТ "Будова-Фінанс" здійснило відчуження вказаної квартири, що також свідчить про обгрунтованість клопотання про забезпечення позову.

На підтвердження належності відповідачу зазначеного представником позивача об`єкту нерухомості суду надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 12.02.2024 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти застосування заходів забезпечення позову.

Суд зазначає, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 до 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 2 до 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч. 5 ст. 153 ЦПК України суд може залежно від обставин справи забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Пунктом 4 постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення постанови №9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», та з урахуванням предмету спору та ціни позову у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування заходів забезпечення позову, в зв`язку з чим, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві власності належить Споживчому товариству "Будова-Фінанс", а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,3 кв.м., житловою площею 31,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Зкону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяженьа речових прав на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 64,3 кв.м., житловою площею 31,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100.

Направити копію ухвали до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.