Справа № 713/3022/24
Провадження №2-о/713/214/24
РІШЕННЯ

іменем України

19.08.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кириляк Юрій Васильович, де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції заявника.

Заявниця ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кириляк Ю.В., де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Зазначила, що маючи страховий стаж більше двадцяти років, звернулась до управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про призначення їй пенсії за віком. Рішенням №06 від 30.05.2024 року їй відмовлено в призначенні пенсії, оскільки до страхового стажу згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 06.09.1976 року не зараховано періоди роботи з 01.09.1976 року по 13.10.1976 року, з 24.01.1977 року по 07.05.1979 року, з 08.05.1979 по 01.05.1986 року, оскільки ім`я та по батькові « ОСОБА_2 » на російській мові не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 »; до страхового стажу згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 10.05.1986 року не зарахований період роботи в колгоспі «Радянська Україна» з 01.05.1986 по 14.03.1998 року, оскільки її ім`я « ОСОБА_4 » на російській мові не відповідає паспортним даним « ОСОБА_5 »; архівна довідка №1/187 від 05.06.2023 року не прийнята до уваги, оскільки ім`я не відповідає паспортним даним; до страхового стажу не зарахований період навчання згідно свідоцтва №18 від 08.09.1976 року, оскільки зазначене ім`я « ОСОБА_6 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_5 »; до страхового стажу не зарахований період навчання згідно свідоцтва № НОМЕР_3 , оскільки зазначене ім`я та по батькові « ОСОБА_7 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_8 », не зазначена інформація щодо присвоєння кваліфікації та період навчання перетинається з періодом роботи; до страхового стажу не зарахований період навчання згідно диплому НОМЕР_4 від 30.04.1981 року, оскільки зазначене ім`я « ОСОБА_6 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_5 » та період навчання перетинається з періодом роботи.

Враховуючи вказані обставини вона змушена звернутись до суду з даною заявою, оскільки колгосп та підприємство, в якому вона працювала, котрі могли би провести виправлення давно ліквідовані.

Просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 від 06.09.1976 року, в якій ім`я та по батькові « ОСОБА_2 » на російській мові не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 »; трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , заповненої 10.05.1986 року, в якій ім`я « ОСОБА_4 » на російській мові не відповідає паспортним даним « ОСОБА_5 »; свідоцтва №18 від 08.09.1976 року, в якому зазначене ім`я « ОСОБА_6 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_5 »; свідоцтва № НОМЕР_3 , в якому зазначене ім`я та по батькові « ОСОБА_7 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_8 »; диплома НОМЕР_5 від 30.04.1981 року, в якому зазначене ім`я « ОСОБА_6 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_5 ».

В судове засідання заявниця та її представник не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи представник заявниці ОСОБА_9 скерував заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність заявниці, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи скерував заяву про розгляд справи у відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вимоги заявниці ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Черешенька, Вижницького району Чернівецької області, що підтверджується копією паспорта.

З копії свідоцтва про народження Сері НОМЕР_6 від 30.01.1960 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_1 .

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №2 від 23.07.2024 року вбачається, що 22 вересня 1979 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , празвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_11 .

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_7 , виданого повторно 01.02.2023 року з даних якого вбачається, що після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоюється прізвище ОСОБА_1 .

З копії трудової книжки серія НОМЕР_8 від 06.09.1960 року вбачається, що трудова книжка видана ОСОБА_12 закреслено, ОСОБА_13 в якій ім`я та по батькові « ОСОБА_2 на російській мові.

З копії трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , заповненої 10.05.1986 року вбачається, що трудова книжка записана російською мовою « ОСОБА_14 ».

З копії свідоцтва №18 від 08.09.1976 року вбачається, що свідоцтво видано на ім`я ОСОБА_1 .

З копії свідоцтва № НОМЕР_3 вбачається, що свідоцтво видано « ОСОБА_1 ».

З копії диплома серії НОМЕР_5 від 30.04.1981 року вбачається, що диплом видано ОСОБА_1 .

З довідки Вижницької міської ради №768 від 26.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , одна і та ж особа.

Для реалізації права на пенсію виникла необхідність встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів заявниці.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_15 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Даний факт має для заявниці юридичне значення і іншим порядком підтвердити його заявниця не має можливості.

Встановлення факту належності заявниці даних правовстановлюючих документів необхідно для призначення пенсії.

Керуючись ст.ст.4, 13, 258, 259, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованій та жительці АДРЕСА_1 , правовстановлюючих документів, а саме:

трудової книжки серії НОМЕР_1 від 06.09.1976 року, в якій ім`я та по батькові « ОСОБА_2 » на російській мові не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 »;

трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , заповненої 10.05.1986 року, в якій ім`я « ОСОБА_4 » на російській мові не відповідає паспортним даним « ОСОБА_5 »;

свідоцтва №18 від 08.09.1976 року, в якому зазначене ім`я « ОСОБА_6 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_5 »;

свідоцтва № НОМЕР_3 , в якому зазначене ім`я та по батькові « ОСОБА_7 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_8 »;

диплома НОМЕР_5 від 30.04.1981 року, в якому зазначене ім`я « ОСОБА_6 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_5 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, (ідентифікаційний код юридичної особи: 40329345), юридична адреса: 58002, м.Чернівці, площа Центральна, 3.

Суддя Іван КИБИЧ