Справа № 367/983/24
Провадження №2/367/2890/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 367/983/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

30 січня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовною заявою позивача надав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копію виконавчого напису № 246225 від 28.06.2021 року та копії нотаріальної справи на підставі яких було здійснено виконавчий напис нотаріуса;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" копію договору факторингу, договору позики або кредитного договору та інші документи, що підтверджують право вимоги грошових коштів до ОСОБА_1 ;

- у Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження № 66648422.

За наслідком розгляду поданого клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За приписами статті 83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Витребуваний доказ відсутній у заявника, самостійно отримати його неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2021 № 4722/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 17.12.2021 № 4 на підставі підпунктів «е», «з» та «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону, у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом законодавства, а також грубим порушенням закону, яке завдало шкоди фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів, набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій та неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 30.11.2009 за № 7921 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано. За інформацією, наданою Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) (далі міжрегіональне управління), відповідно до пункту 2 частини першої статті 30, статті 301 Закону на підставі вищезазначеного наказу Міністерства юстиції України наказом міжрегіонального управління від 31.12.2021.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача в частині витребування копію виконавчого напису № 246225 від 28.06.2021 року та копії нотаріальної справи на підставі яких було здійснено виконавчий напис нотаріуса.

Стосовно витребування доказів у ТОВ " Фінансова компанія управління активами" та Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) суд зазначає наступне.

За приписами статті 83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Витребуваний доказ відсутній у заявника, самостійно отримати його неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (стаття 84 ЦПК України).

Беручи до уваги, що позивач позбавлений можливості отримати вказані у своєму клопотанні докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів в цій частині є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69, 83, 84, 91, 258-261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" копію договору факторингу, договору позики або кредитного договору та інші документи, що підтверджують право вимоги грошових коштів до ОСОБА_1 ;

- Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження № 66648422.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" та Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати витребувані судом документи протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити керуючих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" та Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" та Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), для виконання.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 в частині про витребування приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копію виконавчого напису № 246225 від 28.06.2021 року та копії нотаріальної справи на підставі яких було здійснено виконавчий напис нотаріуса - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.П. Одарюк