У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

-сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дрозда Віктор Петрович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Личаківський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поворот виконання судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2023 року у справі за №607/16350/23,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дрозда В.П. звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про поворот виконання судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2023 року у справі № 607/16350/23 та стягнення з ОСОБА_2 на його користь коштів у розмірі 48 399, 52 грн.

В обґрунтування вимог заявник вказав, що судовим наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2023 року у справі № 607/16350/23 стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати із 30 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Личаківським відділом державної виконавчої служби в м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при примусовому виконанні вказаного судового наказу стягнуто із його доходів аліменти на загальну суму 48 399,52 грн.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 21 березня 2024 року скасовано судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2023 року у справі № 607/16350/23. У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовлено.

Вважає, що ОСОБА_2 у заяві про видачу судового наказу від 30 серпня 2023 року вказала завідомо неправдиві відомості, з яких слідує, що у неї є лише одна дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не зазначила про наявність від даного шлюбу сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого також з нього стягуються аліменти згідно судового наказу від 19 квітня 2022 року у справі №607/4320/22 у розмірі частини з його заробітку (доходу). Саме ці обставини були підставою для скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2023 року. Посилаючись на наведене та положеннями ст.ст. 444, 445 ЦПК України, просить допустити поворот виконання судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2023 року у справі № 607/16350/23 та стягнути з ОСОБА_2 на його користь кошти у розмірі 48 399,52 грн.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2024 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

У судове засідання ОСОБА_1 та його адвокат Дрозда В.П. не з`явились. Попередньо адвокат подав заяву про слухання справи за їх відсутності. ОСОБА_6 був присутній у попередньому судового засіданні, заяву підтримав та просив задовольнити, з підстав викладених у ній.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце його була повідомлена належним чином. Попередньо заперечення та заяви про слухання справи за її відсутності суду не подавала.

Представник Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, хоча про час місце його був повідомлений належним чином.

Згідно з вимогами ч. 10 ст. 44 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що судовим наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2023 року у справі № 607/16350/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати із 30 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Вказаний судовий наказ було пред`явлено до виконання в Личаківський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно платіжних інструкцій № 14885 від 09 листопада 2023 року, за № 15324 від 16 листопада 2023 року, за № 14290 від 31 жовтня 2023 року встановлено, що Личаківським відділом державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рахунок ОСОБА_2 було перераховано кошти від ОСОБА_1 , як аліменти за ВП № 73000701 у розмірах 3 195,87 грн, 23 446,15 грн, 21 757,50 грн, на загальну суму 48 399,52 грн.

Вказані обставини також підтверджуються постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №73000701 від 09 травня 2024 у зв`язку із скасуванням судового наказу.

Згідно даних державного реєстр судових рішень, судовим наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2022 року у справі № 697/4320/22, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 квітня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 21 березня 2024 року задоволено апеляційну скаргу адвоката Дрозди Віктора Петровича. Скасовано судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2023 року у справі № 607/16350/23 яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати із 30 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на доньку ОСОБА_4 відмовлено, так як заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Підставою для скасування судового наказу, стало те, що ОСОБА_2 фактично було заявлено вимогу про стягнення аліментів, яка у сукупності давала їй право на стягнення з ОСОБА_1 аліментів на двох дітей у розмірі 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів, що не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , остання просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на доньку ОСОБА_4 у розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати із 30 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Так, за правилами встановленими п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

При цьому, як вбачається із змісту заяви про видачу судового наказу від 30 серпня 2023 року, ОСОБА_2 не зазначала про наявність у шлюбі із ОСОБА_1 іншої дитини - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якого з ОСОБА_1 вже стягувались аліменти на підставі судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2022 року у справі за № 607/4320/22 за заявою ОСОБА_2 .

Вказаний судовий наказ не був долучений до матеріалів справи заявником та про його наявність заявник не повідомляв суд.

Проте, вказані обставини були беззаперечно відомі ОСОБА_2 та мали істотне значення для вирішення справи по суті.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 5, 6, 9 10 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Аналізуючи в сукупності вищенаведенні вимоги закону та встановленні обставини справи, вважаю, що заява ОСОБА_2 , а відповідно і судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2023 року були обґрунтовані на завідомо неправдивих відомостях заявника.

Встановлено, що ОСОБА_2 подаючи до суду 30 серпня 2023 року заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на доньку ОСОБА_4 у розмірі частини доходів, свідомо не повідомила суд про наявність іншої дитини у них з боржником, сина ОСОБА_5 , 2008 року народження, на котрого вже стягувалися аліменти згідно судового рішення у розмірі частини доходів відповідача. За вказаних обставин та наявності двох дітей, закон встановлює інший розмір аліментів, які підлягають стягненню виключно у наказному провадженні у розмірі 1/3 частини заробітку (доходів ) відповідача.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, третя статті 12, частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України).

ОСОБА_2 жодного разу в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце його була належним чином повідомлена, та будь-яких заперечень щодо заяви про поворот виконання, суду не надала.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, вважаю, що у даному випадку судовий наказ від 26 вересня 2023 року був обґрунтований на завідомо неправдивих відомостях ОСОБА_2 , а тому, в силу вимог ч. 2 ст. 445 ЦПК України, слід допустити поворот виконання судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2023 року у справі за №607/16350/23 та стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 грошової кошти у розмірі 48 399 грн 52 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 261, 352-354, 444, 445 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дрозда Віктор Петрович, про поворот виконання судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2023 року у справі за №607/16350/23, задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2023 року у справі за №607/16350/23.

У порядку повороту виконання судового наказу стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошової кошти у розмірі 48 399 (сорок вісім тисяч триста дев`яносто дев`ять) грн 52 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 26 серпня 2024 року.

Головуюча: І.М. Черніцька