overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/4257/23
Провадження № 2/541/182/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 лютого 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді Третяка О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву до суду про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 44).

Відповідач у судове засідання 23.01.2024 та 12.02.2024 не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 28, 31, 40-41).

Третя особа в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 29, 30, 42, 43).

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Третяк
Справа № 468/1571/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В., за участю секретаря судового засідання - Онофрійчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи було призначено на 13.02.2024 року об 11.30 годині.

02.02.2024 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/344/128/24
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Міністерства оборони України в особі Івано-Франківської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелещенко Л.В.
Згідно частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа №752/9493/16-ц
Провадження №2-о/752/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

присяжних Кущ О.В.,

Фоменка С.Є.,

за участю секретаря Матяш В.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_6

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника заявника адвоката Волчо Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді від 05.11.2024 та від 14.11.2024 по справі №752/9493/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали та відкласти складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 258, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Волчо Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді від 05.11.2024 та від 14.11.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Суддя О. Б. Кокошко

Присяжний О. В. Кущ

С. Є. Фоменко
ЄУН № 201/1307/24
Провадження 2/201/1508/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2024 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Покопцевої Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання договору купівлі-продажу (брокерського контракту) дійсним та визнання права власності на житлове приміщення у зв?язку з втратою правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

06.02.2024р. матеріали позовної заяви отримані в провадження відповідно авторозподілу.

Позовна заява не сплачена судовим збором.

Позивач одночасно із позовом подав клопотання про звільнення від його сплати, позаяк розмір судового збору, який підлягає сплаті, складає 1211грн.

Майновий стан позивача не дозволяє сплатити повністю вказаний розмір судового збору, він отримує пенсію в сумі 5 243грн та соціальні виплати як внутрішньо переміщена особа, на ці кошти він та його дружина винаймають житло в м. Чернівці, сплачують комунальні послуги, залишаються кошти тільки на продукти харчування.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Такі підстави звільнення від сплати судового збору передбачені також статтею 82 ЦПК України.

Суддя встановила, що ОСОБА_1 на підтвердження свого матеріального становища (винаймання житла, сплати комунальних, про доходи тощо) не надав жодного доказу, а тому підстав для звільнення від сплати судового збору немає.

Тому слід залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строку для усунення недоліків, а саме подання квитанції про сплату судового збору в сумі 1 211грн 20коп (реквізити для сплати судового збору за посиланням https://gt.dp.court.gov.ua/sud0412/gromadyanam/tax/).

Керуючись ст. 82, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання договору купівлі-продажу (брокерського контракту) дійсним та визнання права власності на житлове приміщення у зв?язку з втратою правовстановлюючого документу залишити без руху, про що повідомити та надати строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 442/497/24
Провадження № 2/442/402/2024
УХВАЛА

13 лютого 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановила:

18.01.2024 в провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельні ділянки, площею 1,8975 га цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бистрицької сільської ради, кадастрові номери: :07:000:0103, :06:000:0084, :08:000:0251, :08:000:0251, :06:000:0212.

Ухвалою суду від 22.01.2024 вказану вище позовну заяву залишено без руху, надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду про залишення позову без руху доставлено позивачу 30.01.2024.

Станом на 13.02.2024 недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі про залишення позову без руху, позивачем не усунено.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуваннявважати неподаною і повернути позивачам.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/2915/23
Номер провадження 22-ц/818/1308/24
Номер провадження 22-ц/818/1309/24
У Х В А Л А

про витребування справи

12 лютого 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2023 року та на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2024 року в складі судді Власової Ю.Ю.у справі № 953/2915/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2023 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячої води задоволено частково.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволено.

06 лютого 2024 року на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гончаров Дмитро Юрійович, яка подана через систему «Електронний суд» 05 лютого 2024 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2023 року та на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 953/2915/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячої води.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 950/3558/23
Номер провадження 2/950/133/24
У Х В А Л А

м.Лебедин

13 лютого 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку суброгації у розмірі 13161,40 грн. та понесені судові витрати.

30.01.2024 судом отримано лист начальника другого відділу Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, з якого вбачається, що 12.01.2023 ОСОБА_1 призваний до Збройних Сил України на військову службу по мобілізації.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3132/2024
Унікальний №759/1250/23
УХВАЛА

13 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

установив:

13 лютого 2024 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 690/78/24
Провадження № 2-н/690/18/24
Ватутінський міський суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2024 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши заяву Ватутінського комунального підприємства теплових мереж Ватутінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення із ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області В.А.Здоровило
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170, 171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________20_____року.
Суддя __________________ В.А.Здоровило (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ) Місце печатки суду Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/196/24
Провадження № 2-н/376/22/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" лютого 2024 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сквир-Водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Керуючись ст. ст.11,509,525,526,530,610-611,614,622,625 ЦК України,
ст.ст.160-169 ЦПК України,
ст.19 Закону України Про виконавче провадження,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Сквир-Водоканал» на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк», код ЄДРПОУ 43207778, МФО 305299 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ О.М. Коваленко
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності судовим наказом.
Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 643/9622/24
Провадження №2-н/643/2404/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2024 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 5, 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 161, 162, 164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя М.В. Броницька
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.