КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення матеріалів справи для належного оформлення

до суду першої інстанції

08 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року, якою затверджено мирову угоду, укладену між сторонами у вказаній справі.

18 жовтня 2024 року матеріали цивільної справи № 761/21524/22 були витребувані у суду першої інстанції та надійшли до Київського апеляційного суду 04 листопада 2024 року.

Однак питання щодо відкриття апеляційного провадження не може бути вирішене судом апеляційної інстанції, оскільки матеріали цивільної справи належним чином не оформлені.

Відповідно до пункту 3 розділу ІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 зі змінами, (у редакції наказу ДСА України від 17 жовтня 2023 року № 485) при направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та непідшитих документів, крім випадків, коли вона є речовим доказом. Використання будь-якого механічного способу скріплення документів, окрім їх підшивання до справи, не допускається.

Разом з тим, матеріали цивільної справи № 761/21524/22, що надійшли від суду першої інстанції, містять додатки на 21 арк., а саме заяву про видачу копії судового рішення (ухвали) з долученими до неї матеріалами, яка надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва 09 жовтня 2024 року за вх. № 95665, проте не підшита, не пронумерована та не відображається у внутрішньому описі справи.

Згідно із частиною третьою статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Таким чином матеріали справи № 761/21524/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення відповідно до установлених вимог цивільного процесуального законодавства та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Керуючись статтями 351, 355, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи №761/21524/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути до суду першої інстанції для належного оформлення протягом трьох днів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб