overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/280/21
Провадження № 2/175/107/21
УХВАЛА

"03" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивач про місце, час та дату судового засідання повідомленна належним чином, заяв не подавала.

Відповідач про місце, час та дату судового засідання повідомленний належним чином, заяв не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2024 року об 12 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 754/1288/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_3 - позивач

Київська міська рада - відповідач

П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора - третя особа 1

Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «ДЕСНА» - третя особа 2

Каращенко Ю.В. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом на на гаражний бокс № НОМЕР_1 у ОК ГК «ДЕСНА» по вулиці Волкова Космонавта, 4-А в місті Києві, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.01.2024 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено судове засідання на 12:30 год. 20.03.2024.

В прохальній частині клопотання позивач просить витребувати письмові докази по справі, необхідних для встановлення дійсних обставин справи.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без належних правових доказів не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вимоги позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в)направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) наступну інформацію:

- інформацію щодо проведення зміни нумерації гаражних боксів у ГБК «ДЕСНА» (в подальшому - ОК ГК «ДЕСНА», ), за адресою: м. Київ, вул. Космонавта Волкова, 4-а, в тому числі, гаражних боксів № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 , в період часу з січня 2000 року по дату надання запитуваної інформації та чим конкретно це підтверджується;

- інформацію щодо реєстрації права власності на гаражні бокси № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 у

ГБК «ДЕСНА» (в подальшому - ОК ГК «ДЕСНА», ) за адресою: м. Київ, вул. Космонавта Волкова, 4-а за ОСОБА_2 та чим конкретно це підтверджується;

- інформацію щодо виготовлення Комунальним підприємством Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" технічних паспортів на гаражні бокси № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 у ГБК «ДЕСНА» (в подальшому - ОК ГК «ДЕСНА», ) за адресою: м. Київ, вул. Космонавта Волкова, 4-а та чим конкретно це підтверджується.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «ДЕСНА» (02166, м. Київ, вул. Космонавта Волкова. 4-а, )направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) наступну інформацію:

- інформацію щодо проведення зміни нумерації гаражних боксів у ГБК «ДЕСНА» та/або у ОК ГК «ДЕСНА» (), в тому числі, гаражних боксів № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 , в період часу з січня 2000 року по дату надання запитуваної інформації та чим конкретно це підтверджується.

Ухвала має бути виконана до 20.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 505/3112/23
Провадження № 2-о/505/71/2024
У Х В А Л А

01.08.2024 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 серпня 2023 року звернулася до Котовського міськрайонного суду Одеської області, за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин.

08 лютого 2024 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області позовну заяву було залишено без руху та заявнику надано строк на усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

27 березня 2024 року ОСОБА_1 надала уточнену заяву про встановлення факту родинних відносин, де просила залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Департамент соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Одеської області, встановити факт родинних відносин та продовжити строк дії рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.10.2021 по справі № 505/1040/21 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

22 квітня 2024 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області продовжено ОСОБА_1 строк усунення недоліків у вищезазначеній заяві.

13 червня 2024 року заявником було виправлено недоліки у поданій заяві та надано уточнену заяву про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 293, 315ЦПК України.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованої особи о 14:30 год. на 24 вересня 2024 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань № 2.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
Провадження № 6/442/136/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" надійшла до суду 09.12.2024

Заява відповідає загальним вимогам до її форми та змісту. Підстав вважати, що цю заяву подано належною особою та до неналежного суду, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для прийняття заяви до розгляду та призначення у справі судового засідання.

Керуючись статтею 260, 261, 442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, до розгляду та призначити у справі судове засідання на 20.12.2024 о 11:00. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 ( каб. 8)

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 583/342/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29 січня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши заву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна»подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за постачання спожитого природного газу в заявленому розмірі та судові витрати.

Від відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради надійшли відомості, що за відомостями, які містяться в реєстрі відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради, інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутня.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 165, 166, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за завою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу з заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що вони мають право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Номер провадження 2-о/725/1065/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надіслання матеріалів справи за підсудністю

11.11.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дочки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

Дослідивши частково матеріали заяви, суд вважає, що її слід надіслати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці, виходячи з наступних підстав:

Так, ч.1 ст.316 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із матеріалів справи та відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області, заявник ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Керуючись ст.27,28, 31,187,258-260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дочки надіслати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали для відома надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 720/436/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 04.05.2011 року у виконкомі Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №08. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.05.2011 року у виконкомі Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №08. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають із позивачем.

За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст.263, 264, 265, 274, 280, 281 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , який зареєстрований 04.05.2011 року у виконкомі Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №08.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 30 календарних днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/3548/24
Провадження № 2-н/601/409/2024
06 грудня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 517 грн. 26 коп.,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст. 9, 13, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 35-1 Закону України «Про відходи», статей 509, 525, 526, 610 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 517 (п`ятсот сімнадцять) грн. 26 коп., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на рахунок НОМЕР_2 в Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», код 32291616.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», що знаходиться за адресою: вулиця Словацького, 6, місто Кременець Тернопільської області, на рахунок НОМЕР_2 в Тернопільське-обласне управління АТ «Ощадбанк», код 32291616, 302 (триста дві) гривні 80 копійок сплаченого судового збору.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( частина 1 статті 172 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20__р.
Суддя_____________
Справа № 739/2455/24
Провадження № 2/739/494/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

10 грудня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Чепурка В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2024 року до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, в частині вирішення питання про визнання за ОСОБА_1 права власності на будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту третього частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвали рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвали додаткове рішення, якщо судом не вирішення питання щодо судових витрат.

Згідно частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності судом може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Заява відповідає вимогам статті 270 ЦПК України та підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2024 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Розгляд справи здійснювати без виклику учасників справи, у порядку письмового провадження.

Про прийняте рішення повідомити позивачку та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко