ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5110/24

Головуючий у першій інстанції - Кореньков А. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1542/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалами колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

14 листопада 2024 року на електронну адресу Чернігівського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що він проходить службу у складі Збройних сил України та несе службу на бойовому кораблі, проходить навчання у Великій Британії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 вказано, що: «22 серпня 2022 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі № 461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини. Пунктом 2 частини першої ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява позивача про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Аналогічні правові висновки викладені й у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2022 року в справі №753/19628/17.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказана правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року в справі №456/2541/19.

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.

На підтвердження своїх доводів про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 надав копію посвідчення про відрядження з додатком, з яких не вбачається, що відповідач проходить військову службу у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, і що він виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій або існують інші непереборні обставини, що унеможливлюють для відповідача подання відзиву до суду.

Апеляційний суд приймає до уваги, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснювати швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав шляхом листування або ж через представника. Крім того, з посвідчення про відрядження вбачається, що очікувана дата повернення відповідача з Великої Британії - 25 грудня 2024 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовити.

Керуючись ст. 251, 260, 381, 389 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: