Провадження № 2/686/5167/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В червні 2024 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 54120, 88 грн. за кредитним договором, що складається із заборгованості за тілом кредиту 6723,03 грн.; заборгованості за відсотками - 1113,50 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту - 21976,97 грн.; заборгованості за простроченими відсотками - 24307,38 грн., а також судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування наведених вимог позивач значив, що 31.08.2019 р. між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладене Кредитний договір № на підставі якого Банк надав Позичальнику кредит, а Позичальник отримав його на умовах передбачених Кредитним договором (п 1. Договору), у розмірі 16067,00 грн. на цільове використання Кредиту: на придбання Товару у Продавця, та 390 грн. на сплату Додаткових послуг Банку, а саме: послуга «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту 16067,00 грн. Даний договір за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток.

Позичальник виконав зобов`язання частково, заборгувавши станом на 26.03.2024 року 54120,88 грн., з них: тіло кредиту 6723,03 грн.; заборгованості за відсотками - 1113,50 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту - 21976,97 грн.; заборгованості за простроченими відсотками - 24307,38 грн., а також судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Позичальник добровільно не сплачує заборгованість, в зв`язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором та судовий збір.

Представник позивача, разом з поданням позовної заяви подав також клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачка подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника позивача і відповідача в судовому засіданні, в порядку письмового провадження, ухваливши рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.06.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.08.2024, оскільки відповідач не отримав копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі, відзиву до суду не подав, матеріали, що йому надсилались судом, повернулись до суду не врученими; з даних державного демографічного реєстру вбачається, що він знятий з реєстрації за останнім зареєстрованим місцем проживання, суд дійшов висновку про необхідність проведення розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на 04.09.2024.

04.09.2024, 23.09.2024 розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою відповідача.

16.10.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що 31.08.2019 р. між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладене Кредитний договір №, на підставі якого Банк надав Позичальнику кредит, а Позичальник отримав його на умовах передбачених Кредитним договором (п 1. Договору), у розмірі 15677,00 грн. на цільове використання Кредиту: на придбання Товару у Продавця, та 390 грн. на сплату Додаткових послуг Банку, а саме: послуга «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту 16067,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 2. Кредитного договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № CARD від 31.08.2019 р., 31.08.2019 р. відповідачка звернулася до Позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № CARD від 31.08.2019 р. та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилася із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.

На картковий рахунок відкритий за заявою Відповідачки було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.

Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку.

Відповідно до п.1.1 дата остаточного повернення кредиту 31.08.2021. Розмір процентної ставки становить 5% в місяць.

Відповідно до п.1.2. розмір процентної ставки впроджовж пільгового періоду становить 0,01 % річних.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов кредитного договору станом на 26.03.2024 р. заборгованість відповідачки перед АТ «ОТП БАНК» становить 54120,88 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 6723,03 грн.; заборгованості за відсотками - 1113,50 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту - 21976,97 грн.; заборгованості за простроченими відсотками - 24307,38 грн.

4.Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Зазначені у визнаному відповідачем позові обставини не викликають сумніву, оскільки підтверджені наявними у справі належними і допустимими доказами.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову у даній справі не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є добровільним.

За таких обставин позов слід задовольнити в повному обсязі.

6.Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 3028,00 грн. Відповідно до ст. 142 ЦПК України, вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в частці , інша підлягає поверненню в зв`язку з визнанням позову до початку судового розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 142, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ч.1, 2 ст.207, ст.626, ст.628, ст.638, ст.526, ч.1 ст. 1054, ч.1 ст. 1048, ч. 2 ст.1054, ст.1049Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП-БАНК» заборгованість за Кредитним договором/Заявою-Анкетою № _CARD від 31.08.19 р. в сумі 54120,88 грн., а також судові витрати у розмірі 1514,00 грн.

Повернути на користь Акціонерного товариства «ОТП-БАНК» сплачений судовий збір в сумі 1514,00 грн.

Зобов`язати ГУК у Хмельницькій області повернути на користь Акціонерного товариства «ОТП-БАНК» сплачений судовий збір в сумі 1514,00 грн., сплачений за подання позовної заяви до суду згідно платіжного доручення № від 02.05.2024 на суму 3018 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: