Справа № 591/6695/18
Провадження № 2/591/35/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів за проведений капитальний ремонт у квартирі і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 15.09.2009 року він перебував у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають двох спільних дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб між сторонами було розірвано рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14.09.2018 року в справі №591/3724/18. Під час спільного проживання, ще до укладення шлюбу, відповідачка на свої ім`я 09 жовтня 2008 року купила 4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , за гроші які їй надала її бабуся ОСОБА_5 від продажу свого житлового будинку з земельною ділянкою. Оскільки на той час вони мешкали разом з відповідачкою однією сім`єю, то вони всі разом переселилися у придбану відповідачкою квартиру, а в подальшому 01 листопада 2013 року він був зареєстрований у вказаній квартирі зі згоди власниці. Вже перебуваючи у шлюбі з відповідачкою у 2013 році, для покращення умов проживання сім`ї, вирішили зробити в квартирі капітальний євроремонт, в результаті чого було змінено планування квартири. Для проведення ремонтно-будівельних робіт необхідні були значні грошові кошти, які надала матір позивача ОСОБА_6 .. Ремонтні роботи тривали протягом року з 2013 року по 2014 рік і на проведення ремонтних робіт було витрачено близько 30000 доларів США, більшу суму з яких надала мати позивача, а решта коштів це спільні сумісні кошти подружжя, оскільки ці витрати були понесені у період перебування у шлюбі, а тому мають рівне право по 1/2 частині кожний. За рахунок проведених ремонтних робіт ринкова вартість квартири складала 1427000 грн. і вона збільшилася на 822000 грн., що в процентному вираженні складає 139%. Ринкова вартість усіх поліпшень, виконаних у квартирі складає 546256 грн., а 1/2 частина складає 273128 грн., а тому просить суд стягнути з відповідачки 273128 грн. грошових коштів витрачених на ремонт квартири та судові витрати в сумі 6231 грн. 28 коп..

Позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Гаврилюк Н.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять суд позов задоволити з підстав зазначених у позові.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Конорєв В.О. в судовому засіданні проти позову заперечував, вважає вимоги безпідставними. Суду пояснив, що дійсно сторони перебували в шлюбі. Сімейне життя між позивачем та відповідачкою не склалося та рішенням суду шлюб розірвано. До шлюбу із позивачем, ОСОБА_2 купила квартиру. Не погоджується, що витрати на ремонтні роботи були понесені за рахунок коштів, які надала матір позивача, ремонтні роботи були проведені за гроші, які залишилися від продажу будинку. Зазначає, що доказів, які підтверджують проведення капітального ремонту в квартирі, реконструкції з дозвільними документами суду не надано стороною позивача, а тому просить суд в позові відмовити.

09.11.2018 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було відкрито провадження у справі і призначено до розгляду по суті на 17.01.2019 року. Слухання справи відкладалося з різних причин.

Суд, вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що з сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 15.09.2009 року перебували у шлюбі (а.с.7).

Від шлюбу мають двох спільних дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8-9).

Шлюб між сторонами було розірвано рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14.09.2018 року в справі №591/3724/18 (а.с.10-11).

Під час спільного проживання, ще до укладення шлюбу, відповідачка ОСОБА_2 на свої ім`я 09 жовтня 2008 року купила 4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , за гроші які їй надала її бабуся ОСОБА_5 від продажу свого житлового будинку з земельною ділянкою. Відповідачка ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 09 жовтня 2008 року, зареєстровано в реєстрі за №3452 (а.с.14-17), чого не заперечували сторони в судовому засіданні.

З моменту набуття Відповідачкою права власності на вищевказану квартиру, сторони почали проживати у ній та відповідно вести спільне господарство.

Крім того, за час спільного із Відповідачкою проживання у квартирі АДРЕСА_1 , ними, як подружжям проводилися ремонтні роботи у квартирі, а також з метою покращення житлових умов сім`ї, чого не заперечували сторони.

Ремонтні роботи тривали протягом року з 2013 року по 2014 рік. Зокрема, позивач ОСОБА_1 стверджує, що за час спільного проживання у шлюбі в вищевказаній квартирі, власником якого є Відповідачка, було зроблено великий обсяг ремонтних робіт, зокрема: заміна вхідних дверей до квартири на нові броньовані з утепленням, заміну вікон і дверей, заміна проводки, заміна труд і всієї сантехніки, утеплений балкон, на балкон було проведено опалення, були демонтовані стіни міжкімнатні, по всій квартирі були замінені радіатори, у всіх кімнатах змінено внутрішнє оздоблення, у приміщені кухні підлога і стіни обкладені плиткою, в кімнатах зроблені натяжні стелі, було взагалі змінено планування квартири.

За рахунок проведених ремонтних робіт ринкова вартість квартири складала 1427000 грн. і вона збільшилася на 822000 грн., що в процентному вираженні складає 139%. Ринкова вартість усіх поліпшень, виконаних у квартирі складає 546256 грн., що підтверджується висновком експертного дослідження №59 від 19 жовтня 2018 року (а.с.25-52).

Позивач стверджує, що усі ці перераховані дії у квартирі велися за грошові кошти які були надані його матір`ю ОСОБА_6 , а також з його заробітної плати. Відповідачка, колишня його дружина на той час не працювала, а гроші які надавала їй бабуся були використані на придбання меблів та придбання відповідачкою автомобіля.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона давала сину грошові кошти на проведення капітального ремонту в квартирі яку купила його дружина. Нею була продана 3-х кімнатна квартира, а придбана однокімнатна. В той час коли робили ремонт у квартирі, то сім`я сина мешкала в її однокімнатній квартирі.

З метою проведення ремонтних робіт безпосередньо у квартирі, сторонами купувалися відповідні матеріали, чеки на які маються у позивача і є роздруківка в матеріалах справи (141-143), чого не заперечувала сторона відповідача.

Окрім будівельних матеріалів, було також понесені чималі кошти (витрати) на виконання робіт та послуг.

Судом було переглянуто в судовому засіданні лазерний диск, на якому велика кількість фотографій зроблених у приміщенні квартири до проведення ремонту і під час проведення ремонту.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він знає і ОСОБА_8 і ОСОБА_2 , так як робив ремонт в їхній квартирі. Квартира 4-х кімнатна і потребувала ремонту. В квартирі замінювалося все. За проведені ремонтні робот із ним розраховувалася ОСОБА_9 і вона говорила, що свекруха ОСОБА_6 дала їм на ремонт 10000 доларів США. Також вона говорила, що треба домовитися зі свекрухою, щоб вона ще дала грошей на ремонт.

Позивач ОСОБА_1 вказує, що вартість ремонтно-будівельних робіт та матеріалів, використаних в ході ремонту та створення невід`ємного поліпшення вищевказаної квартири, які були ними понесені складає 546256 грн., а 1/2 частина складає -273128 грн.. Таким чином, вважає, що має право в порядку поділу майна подружжя на відшкодування частини витрат, понесених на проведення капітального ремонту і здійснення невід`ємних поліпшень вищевказаного нерухомого майна (квартири).

Згідно із статтями12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимогстатей 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить відповідачці ОСОБА_2 . За час перебування в шлюбі сторони здійснили в квартирі великий обсяг ремонтних робіт.

Між сторонами виник спір з приводу витрат , понесених на проведення капітального ремонту і здійснення невід`ємних поліпшень квартири АДРЕСА_2 . Так позивач просить стягнути з відповідачки у рахунок відшкодування 1/2 частину цих витрат.

Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України).

Частинами 1, 2 статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися «обставинами, що мають істотне значення», якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11).

Зі змісту п.п. 23, 24 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Окільки ремонтні роботи у квартирі сторонами були проведені за час перебування у шлюбі, тому є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Так, в судовому засіданні, з висновку експерта було встановлено, що за рахунок проведених ремонтних робіт ринкова вартість квартири складала 1427000 грн. і вона збільшилася на 822000 грн., що в процентному вираженні складає 139%. Ринкова вартість усіх поліпшень, виконаних у квартирі складає 546256 грн.. Відтак з відповідачки на користь позивача слід стягнути 1/2 частину вартості цих витрат, що складає 273128 грн..

На підставі положень ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати: судовий збір сплачений при подачі позову до суду та витрат по оплаті за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-13, 81, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 273128 грн. грошових коштів витрачених на ремонт квартири та 6231 грн. 28 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 13 лютого 2024 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО