Справа № 473/3859/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"27" серпня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №473/3859/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

в вересні 2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між сторонами 28 грудня 1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 484.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2015 року справа розподілена судді Висоцькій Г.А.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

09 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, вказуючи на те, що у вступній та резолютивній частинах рішення суд помилково зазначив ім`я позивачки « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішувалося без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Правила ст. 269 ЦПК України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання. Аналогічний висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16,

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння) (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 11.01.2022 у справі № 921/730/13-г/3).

Так, як убачається з матеріалів справи, 24 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. До позовної заяви позивачкою були додані, зокрема свідоцтво про шлюб, серія НОМЕР_1 , видане повторно 04 вересня 2014 року (оригінал), свідоцтво про шлюб, серія НОМЕР_2 , видане 28 грудня 1995 року (оригінал), копії свідоцтв про народження дітей: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до вказаних документів ім`я заявниці - « ОСОБА_4 ». Копію паспорта заявниці матеріали справи не містять. Разом з тим, як зазначала заявниця в заяві про виправлення описки, її анкетні дані (зокрема ім`я) в рішенні суду були вказані на підставі паспорта громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданого 21 листопада 1996 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області. В подальшому, в зв`язку з укладенням шлюбу 10 червня 2023 року (згідно копії свідоцтва про шлюб, ім`я заявниці « ОСОБА_4 ») заявниця 30 серпня 2023 року отримала паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , орган видачі 4822, в якому її прізвище вказано « ОСОБА_7 », ім`я « ОСОБА_4 » (що вбачається з повідомлення Вознесенського відділу УДМС в Миколаївській області від 14 червня 2024 року).

Тобто на час розгляду справи, ухвалення рішення, анкетні дані заявниці, зокрема, її ім`я відповідали наявним у справі матеріалам, документу, що посвідчував її особу, що свідчить про відсутність описки в рішенні суду.

Разом з тим, внесення виправлень до судового рішення в зв`язку зі змінами в подальшому в анкетних даних особи після його ухвалення не відповідає положенням ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.260,261,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №473/3859/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан