Справа № 177/1272/23
Провадження № 2/177/34/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі секретаря Дятел К.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд визнати незаконним та скасувати наказ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» від 19 січня 2023 року № 31/лк «Про зміну істотних умов праці»; визнати незаконним та скасувати наказ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» від 23 січня 2023 року № 35/лк про звільнення ОСОБА_1 з посади головного юрисконсульта управління проблемних активів та судового захисту Департаменту правового забезпечення та стягнення боргів АТ «МР БАНК»; поновити його на посаді головного юрисконсульта управління проблемних активів та судового захисту Департаменту правового забезпечення та стягнення боргів АТ «МР БАНК»; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 23 січня 2023 року до дня ухвалення судового рішення, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач скористався правом подати відзив на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 15.08.2023.

28.08.2023 від позивача надійшла заява, в якій він просив суд витребувати у відповідача:

1) Належним чином засвідчену копію наказу №1/лк від 02.01.2023;

2) Витяг зі штатного розпису Юридичного департаменту АТ «МР БАНК» станом на 01.07.2023, 03.01.2023, 19.01.2023, 23.01.2023 та 29.06.2023;

3) Витяг зі штатного розпису Департаменту правового забезпечення та стягнення боргів АТ «МР БАНК» станом на 14.06.2022;

4) Посадову інструкцію головного юрисконсульта Юридичного департаменту АТ «МР БАНК» станом на 23.01.2023;

5) Витяг зі строкового трудового договору головного юрисконсульта Юридичного департаменту АТ «МР БАНК» іншого співробітника (без визначення прізвища та ініціалів співробітника);

6) Документ АТ «МР БАНК» яким визначається розмір, структура та порядок оплати заробітної плати працівників АТ «МР БАНК»;

7) Інформацію про розміри окладів (тарифних ставок) співробітників Юридичного департаменту АТ «МР БАНК» в розрізі посад (без визначення прізвищ та інших анкетних даних);

8) Інформацію, яким чином заявнику було визначено строк строкового трудового договору до 28.02.2023;

9) Інформацію, про наявність вільних вакансій в Юридичному департаменті АТ «МР БАНК» в період починаючи з 01.07.2022 по 29.06.2023;

10) Інформацію, чи відбувалися зміни в організації виробництва й праці працівників Юридичного департаменту АТ «МР БАНК» 19.01.2023;

11) Інформацію про місце розташування робочих місць співробітників Юридичного департаменту АТ «МР БАНК» в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46;

12) Інформацію, якій кількісті співробітників Юридичного департаменту АТ «МР БАНК» відповідно до умов укладених договорів дозволено виконувати роботу дистанційно, яка кількість співробітників виконує роботу лише за робочим місцем в приміщенні банку;

13) Інформацію, яку кількість співробітників починаючи з 01.07.2023 було прийнято до Юридичного департаменту АТ «МР БАНК» та з якими співробітниками періодично подовжуються строки дії укладених трудових договорів та підстави такого подовження.

Позивач зазначає, що саме ці доказі можуть підтвердити відсутність підстав для зміни істотних умов праці, оскільки не відбулось змін в організації виробництва і праці; були відсутні підстави для зменшення посадового окладу позивача, були відсутні підстави для зміни істотних умов праці в частині зміни безстрокового трудового договору на строковий трудовий договір терміном дії до 28.02.2023.

Звертаючись до суду з відповідним позовом позивач зазначав, що до позовної заяви не долучаються докази, які підтверджують штатний розпис юридичного департаменту АТ «МР «БАНК», чисельність співробітників департаменту, інформацію про наявність вільних посад та інформацію про розмір тарифних ставок працівників департаменту, на підставі яких позивач обґрунтовує свої доводи. Оригінали таких документів знаходяться у відповідача.

Відповідач не надав відповіді на запит позивача, а тому останній позбавлений можливості надати докази суду самостійно

Представник відповідача, заперечуючи проти вказаного клопотання, вказав, шо воно подано з порушенням встановлених ст. 84 ЦПК України строків, позивач не заявив про поновлення такого строку. Крім того, зазначені в клопотанні докази взагалі не стосуються предмету позову.

Розглянувши відповідне клопотання, вислухавши позицію сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 43 ЦПК України визначено права учасників справи, серед яких, передбачено право на подання доказів та участь у їх дослідженні доказів; подання заяв та клопотань, надання пояснень суду, наведення своїх доводів, міркувань щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб

Як передбачено ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналізуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що докази, які просить витребувати позивач, не можуть містити будь-яких даних на підтвердження фактичних обставин, що стосуються предмета доказування, відтак правового значення для вирішення спору по суті не мають.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, з`ясування фактичних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає, через його безпідставність та необґрунтованість.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що клопотання про витребування доказів подане позивачем з порушенням строків передбачених ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 90 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Строгова