Справа № 490/3544/24
н/п 2/490/2215/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді - Черенкової Н.П.

при секретарі - Романової К.Т.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Чернієнко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЮТАС" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором поворотної (зворотної) фінансової допомоги без номера від 13.11.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "НІКЮТАС" звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість договором поворотної (зворотної) фінансової допомоги без номера від 13.11.2019 року невиконані зобов`язання у розмірі 213 120,75 грн, штраф у розмірі 50% від суми простроченого зобов`язаннія - 106 560,38 грн, пеня у розмірі 1% від суми несвоєчасного виконання зобов`язання за кожен день прострочення такого виконання - 1 035 766,85 грн, індекс інфляції за весь час прострочення - 13 532,65 грн, три процента річних від простроченої суми - 8 507,36 грн, всього: 1 377 307,99 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2024 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою судді від 08.05.2024 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

30.05.2024 року від представника відповідачів - адвоката Чернієнко А.В. надійшли відзиви на позовну заяву, в яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог, в зв`язку з їх безпідставністю.

06.06.2024 року від представника позивача - адвоката Балабан О.В. надійшла відповідь на відзив, в якій просила про задоволення позовних вимог та вказала, що твердження представника відповідачів у відзиві не заслуговують на увагу, оскільки не підтвердженні належними та достатніми доказами.

17.06.2024 року представник відповідачів - адвокат Чернієнко А.В. надала заперечення.

19.06.2024 року представник позивача - адвокат Балабан О.В. надала суду додаткові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 03.07.2024 року витребувано: в АТ «ОТП Банк» дані щодо відкриття рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 та повернення коштів з даного рахунку, а також виписку по даному рахунку за період листопад-грудень 2019 року; у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України наступну інформацію: Чи здійснював перетин кордону з території України та на територію України в період з 09 листопада 2019 року по 14 листопада 2019 року ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , виданий 14.09.2017 року?

Ухвалою суду від 10.09.2024 року призначено по справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в оригіналі Договору поворотної (зворотної) фінансової допомоги без номера від 13.11.2019 року ОСОБА_2 , особа якого посвідчується паспортом громадянина Україн ЕО918485, виданим 10 квітня 2001 року Новоодеським РВ УМВС України в Миколаївській області?

Ухвалою суду від 10.09.2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

07.10.2024 року від судового експерта ОНДІСЕ Полякової О. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, в якому просила надати:

1. Оригінал досліджуваного документа, а саме: договір поворотної (зворотної) фінансової допомоги від 13.11.2019, в якому підпис від мені ОСОБА_2 підлягає дослідженню.

2. Вільні зразки усіх варіантів підписів ОСОБА_2 в оригіналах різних документів (бажано з офіційних джерел: нотаріально завірені документи, особова справа, податкова документація, тощо) максимально наближених за часом виконання до досліджуваного об`єкта (2014 - січень 2019), достовірно виконаних ним самим (не менш ніж 15 документів).

3 Додатково експериментальні зразки його підпису, виконані на лінії графлення пишучим приладом із стержнем заправленим пастою, що і об`єкт дослідження на аркушах паперу білого кольору формату А4 (5 арк.).

11.11.2024 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Чернієнко А.А. надійшло клопотання в якому просила долучити до матеріалів справи платіжне доручення про оплату експертизи, а також просила, для проведення експертного дослідження витребувати наступні документи:

1. Оригінали заяв, анкет, тощо, які були підписані ОСОБА_2 під час оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 14 вересня 2017 року Корабельним відділом ДМС України в м. Миколаєві (4811 код органу), що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64.

2. Оригінали рахунків про сплату за товар, які підписував ОСОБА_2 за період лютого 2022 року у ТОВ «Шіппінг Лайн», що розташоване за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 67/1.

3. Оригінал договору найму (оренди ) транспортного засобу від 25 березня 2016 року, який з однієї сторони укладений та підписаний ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Дворецьким Костянтином Миколайовичем у приватного нотаріуса Дворецького К.М., адреса робочого місця: 54005 м. Миколаїв, вул. Аркасівська, 23.

4. Оригінал довіреності виданої та підписаної ОСОБА_2 30 жовтня 2023 року, посвідчена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Дворецьким Костянтином Миколайовичем у приватного нотаріуса Дворецького К.М., адреса робочого місця: 54005 м. Миколаїв, вул. Аркасівська, 23.

У судовому засіданні представник позивача - Третьяк Г.О. проти задоволення клопотання представника відповідача заперечувала частково, а саме заперечувала проти п.2 та п.4 клопотання, оскільки експертом витребовувалися документи за певний період, а саме за 2014-2019 роки.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Дослідивши вимоги клопотання представника відповідача та експерта, а також враховуючи заперечення представника позивача, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання та витребування наступних документів:

1. Оригінали заяв, анкет, тощо, які були підписані ОСОБА_2 під час оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 14 вересня 2017 року Корабельним відділом ДМС України в м. Миколаєві (4811 код органу), що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64.

2. Оригінали рахунків про сплату за товар, які підписував ОСОБА_2 за період з 2014-2019 років у ТОВ «Шіппінг Лайн», що розташоване за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 67/1.

3. Оригінал договору найму (оренди ) транспортного засобу від 25 березня 2016 року, який з однієї сторони укладений та підписаний ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Дворецьким Костянтином Миколайовичем у приватного нотаріуса Дворецького К.М., адреса робочого місця: 54005 м. Миколаїв, вул. Аркасівська, 23.

4. Оригінал довіреності виданої та підписаної ОСОБА_2 30 жовтня 2023 року, посвідчена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Дворецьким Костянтином Миколайовичем у приватного нотаріуса Дворецького К.М., адреса робочого місця: 54005 м. Миколаїв, вул. Аркасівська, 23.

Крім того, щодо заперечення представника позивача - ОСОБА_1 щодо задоволення п.4 клопотання, суд зазначає, що витребування даного документу за 2023 рік надасть можливість експерту, який є фахівцем у даному виді експертизи, дослідити даний документ для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

У судовому засідання судом розглянуто клопотання експерта, яке підтримано сторонами та вирішено наступне.

Як вбачається з клопотання, експертом витребувано оригінал досліджуваного документа, а саме: договір поворотної (зворотної) фінансової допомоги від 13.11.2019, в якому підпис від мені ОСОБА_2 підлягає дослідженню.

Разом з тим, суд звертає увагу, що вказаний документ знаходиться у виділених матеріалах, які були направлені експерту для проведення експертного дослідження (а.с.110).

За такого, суд вважає за необхідне повторно направити експерту даний документ для проведення експертизи.

На виконання п.4 клопотання експерта у судовому засіданні відібрано додаткові експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , які виконані на лінії графлення пишучим приладом із стержнем заправленим пастою, що і об`єкт дослідження на аркушах паперу білого кольору формату А4 (5 арк.).

За такого, клопотання експерта підлягає задоволенню.

Крім цього, суд зазначає, що виділені матеріали зі зразками підпису за п. 2 клопотання буде направлено експерту додатково після отримання вказаних документів.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 72 ЦПК України експерт, зокрема має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу». Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити частково, клопотання експерта задовольнити повністю.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України у зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.

Керуючись ст.12, 81, 84, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати:

- у Корабельного відділу ДМС України в м. Миколаєві (4811 код органу), оригінали заяв, анкет, тощо, які були підписані ОСОБА_2 під час оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 14 вересня 2017 року.

- у ТОВ «Шіппінг Лайн» оригінали рахунків про сплату за товар, які підписував ОСОБА_2 за період 2014-2019 роках.

- у приватного нотаріуса Дворецького Костянтина Миколайовича:

1) оригінал договору найму (оренди ) транспортного засобу від 25 березня 2016 року, який з однієї сторони укладений та підписаний ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Дворецьким Костянтином Миколайовичем;

2) оригінал довіреності виданої та підписаної ОСОБА_2 30 жовтня 2023 року, посвідчена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Дворецьким Костянтином Миколайовичем.

2. Клопотання експерта - задовольнити.

Направити експерту для проведення експертного дослідження наступні документи:

- виділенні матеріали справи №490/3544/24, в яких міститься оригінал договору поворотної (зворотної) фінансової допомоги від 13.11.2019, в якому підпис від мені ОСОБА_2 підлягає дослідженню;

- платіжну інструкцію №0.0..1 про оплату судової експертизи на суму 20446,56 грн;

- додаткові експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , виконані на лінії графлення пишучим приладом із стержнем заправленим пастою, що і об`єкт дослідження на аркушах паперу білого кольору формату А4 (5 арк.).

Роз`яснити судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що виділені матеріали з вільними зразками усіх варіантів підписів ОСОБА_2 в оригіналах різних документів (бажано з офіційних джерел: нотаріально завірені документи, особова справа, податкова документація, тощо) максимально наближених за часом виконання до досліджуваного об`єкта (2014 - січень 2019), достовірно виконаних ним самим (не менш ніж 15 документів) будуть направлені експерту додатково після отримання вказаних документів.

3. З урахуванням надмірного навантаження відкласти підготовче судове засідання на 20.01.2025 року до 12.00 год.

Ухвала оскаржується в порядку, передбаченому ст.ст. 352-354 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова