Справа № 372/3483/23
ухвала

Іменем України

13 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2024 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив розстрочити виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2023 року у цивільній справі № 372/3483/23 та затвердити графік погашення заборгованості на загальну суму 94 675 грн. 15 коп. рівними частинами в розмірі 23 668,78 грн.

Заява обґрунтовується тим, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.05.2019 року в розмірі 91991 грн. 15 коп., що станом на 10.03.2023 року складається з заборгованості за кредитом в розмірі 77290 грн. 85 коп. та 14700 грн. 30 коп. заборгованість за відсотками за відсотками за користування кредитом, а також судові витрати в розмірі 2684 грн. 00 коп. На даний час заявник не має змоги сплатити всю суму заборгованості за кредитом та виконати рішення суду в повному обсязі, оскільки з початком повномасштабного вторгнення росії до України втратив бізнес та на даний час не працює, при цьому на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

05.02.2024 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Меркулова В.В. подала відзив на заяву про виконання судового рішення в якому просила відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 . Вважала, що обставини, на які посилається у своїй заяві боржник, не можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду.

08.02.2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме висновку про наявність легеневих та інших супутніх захворювань тяжкої форми від 09.06.2022, 14.07.2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази у їх сукупності, суд вважає, що вимоги заяви не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Дане правило також закріплено в ч.1ст. 15 ЦК України.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.05.2019 року в розмірі 91991 грн. 15 коп., що станом на 10.03.2023 року складається з заборгованості за кредитом в розмірі 77290 грн. 85 коп. та 14700 грн. 30 коп. заборгованість за відсотками за відсотками за користування кредитом, а також судові витрати в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка, виходячи з положень вказаної статті - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Заявником не надано доказів щодо виникнення виключних обставин у розумінні ст. 435 ЦПК України, які б давали підстави для розстрочки виконання рішення суду, а наведені підстави не можуть бути визнанні такими, що вказують на необхідність відповідного розстрочення.

Тобто, заявником не обґрунтовано винятковості випадку, у зв`язку з яким можливо розстрочити виконання вказаного рішення суду, не зазначено достатніх обставин, які б свідчили про істотне ускладнення або неможливість виконання рішення, а відтак, і про необхідність розстрочення такого.

Посилання на складне матеріальне становище та наявність хвороби, враховуючи ступінь вини відповідача у виникненні спору не свідчить ні про винятковість, ні про поважність причин невиконання рішення суду, а тому не може бути підставою для розстрочення виконання рішення суду. Жодних обмежень щодо виконання судових рішень на період дії воєнного стану діючим законодавством не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81, 83, 89, 260, 261, 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Проць