Справа № 525/926/23
Номер провадження 2/525/25/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

31 січня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ГОГОЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору - приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарова Людмила Іванівна, про визнання права в порядку спадкування за законом та встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

08 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору - приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарова Людмила Іванівна, про визнання права в порядку спадкування за законом та встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилався на те, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім постійним місцем проживання якого було село Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, відкрилася спадщина. До складу спадкового майна поряд з іншим увійшло право на земельну частку (пай) площею 3,67 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області відповідно до сертифіката РН № 771334. Спадкоємцем 1/2 частки даної спадщини був її син, дядько позивача ОСОБА_3 , після смерті якого 08 березня 2014 року позивач прийняв спадщину і отримав у нотаріуса свідоцтво про право на дану спадщину як племінник останнього. Згідно постанови про вчинення нотаріальних дій, винесеної приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахаровою Л.І. в оформленні спадщини на іншу 1/2 частку спадщини у вигляді права на земельну частку (пай) площею 3,67 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області відповідно до сертифіката РН № 771334 позивачу відмовлено, оскільки дана спадщина належала матері баби позивача ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину після дочки, а після смерті самої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа заведена не була. ОСОБА_4 з 23.09.1998 року виїхала на постійне проживання в м. Ровеньки Луганської області, там і померла. За рік до її смерті у березні 2007 року позивач переїхав до неї на постійне місце проживання разом з дядьком ОСОБА_3 . Дядько позивача проживав з ОСОБА_4 постійно і до її смерті за адресою: АДРЕСА_1 . Своєчасно в терміни, визначені законом, дядько позивача не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , оскільки вважав, що у цьому немає необхідності, адже він постійно проживав із спадкодавцем на момент її смерті. Саме відсутність документальних доказів на постійне проживання дядька зі спадкодавцем ОСОБА_4 на момент її смерті є перешкодою для оформлення на позивача вищезазначеної спадщини. Отримати у відповідному органі реєстрації місця проживання громадян довідку про постійне проживання дядька позивача ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 на день її смерті не має можливості, оскільки вони постійно проживали разом в м. Ровеньки Луганської області без реєстрації. Надати докази від вуличного або домового комітету про їх постійне проживання без реєстрації з однією адресою теж неможливо, оскільки м. Ровеньки розташоване на тимчасово окупованій російською федерацією території України. Наразі позивач є єдиним спадкоємцем на спадщину після смерті ОСОБА_1 , а також немає інших спадкоємців на спадщину після смерті вищезазначених осіб. В зв`язку з вищезазначеним позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом, в якому просить встановити факт постійного проживання за однією адресою по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за позивачем в порядку спадкування після смерті дядька ОСОБА_1 право на 1/2 частку земельної частки (паю), що має загальну площу 3,67 умовних кадастрових гектари та розташована на території Устивицької сільської ради та перебувала в колективній власності КСП "Нива".

05 жовтня 2023 року від селищного голови Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області Даценка В.П. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 в якому посилався на те, що позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту постійного проживання дядька ОСОБА_1 з спадкодавцем ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини. Так як позивач просить встановити факт, то представник вважає, що його заява повинна розглядатися в порядку окремого, а не позовного провадження. Також представник відповідача посилався на те, що станом на момент звернення до суду спір про право на спадкове майно у вигляді земельної ділянки (паю), що належала померлій ОСОБА_2 на підставі сертифікату, відсутній, та дана спадщину Гоголівською селищною радою відумерлою не визнавалася (а.с. 62-64).

09 жовтня 2023 року на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява відповідно до якої останній просить, встановити факт постійного проживання за однією адресою по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за ним в порядку спадкування після смерті дядька ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , право на 1/2 частку земельної частки (паю), що має загальну площу 3,67 умовних кадастрових гектари та розташована на території Устивицької сільської ради та перебувала в колективній власності КСП "Нива" згідно сертифіката РН № 771334, зареєстрованого 27 грудня 1996 року за № 602, виданого на підставі рішення Великобагачанської РДА від 20 вересня 1996 року за № 277, яке він прийняв як спадщину після смерті своєї баби ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 73-75, 102-104).

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с. 143).

Представник позивача ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав та просив їх задовольнити (а.с. 144).

Представник відповідача по справі Гоголівська селищна рада Миргородського району Полтавської області, до суду не прибув, направив до суду листи, в яких просив розгляд справи проводити у відсутність представника селищної ради, при винесенні рішення по справі просили врахувати їх відзив на позовну заяву ОСОБА_1 (а.с. 121, 141).

Третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарова Л.І. будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяви про розгляд справи за її відсутності (а.с. 129, 140).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, представника позивача, показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

Судом встановлено, що відповідно до сертифіката серії РН № 771334 виданого 24 жовтня 2007 року на право на земельну частку (пай), ОСОБА_2 на підставі рішення Великобагачанської РДА від 20.09.1996 за № 277, належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП "Нива" розміром 3,67 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Даний сертифікат зареєстровано 27.12.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 602. Право на 1/2 частку земельної частки (паю) передано ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.04.2015 року (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 17 жовтня 2007 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 20, після смерті якої відкрилася спадщина (а.с. 5).

Відповідно до довідки ЦНАП Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області № 73 від 17.01.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 , була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_2 разом з нею були зареєстровані та проживали ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 син, який проживав за даною адресою до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 мати, проживала за даною адресою до 23.09.1998 року (а.с. 141).

Відповідно до рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.08.2018 року, встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженцем села Суржки Великобагачанського району Полтавської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженцем села Гаркушинці Миргородського району Полтавської області, як між рідним дядьком та племінником (а.с. 13-14).

Відповідно до рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.02.2021 року, встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с. 15-17).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_12 в селі Широка Долина, про що зроблено відповідний актовий запис № 97 від 03.02.1951 року, батьками записані: батько ОСОБА_10 , мати ОСОБА_11 (а.с. 20, 106).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, ОСОБА_12 зареєструвала шлюб з ОСОБА_13 , про що Широкодолинською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області складено відповідний актовий запис за № 3 від 05.02.1951 року (а.с. 21, 105).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 22 квітня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 313 (а.с. 9).

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сахарової Л.І. за № 901/01-16 від 24.10.2023 року, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , спадкова справа не заводилась (а.с. 93-95).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 12 березня 2014 року виконавчим комітетом Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис за № 11 (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 квітня 2015 року, спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його племінник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з права власності на 1/2 частку права на земельну частку (пай), розміром 3,67 умовних кадастрових гектари, що знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві "Нива" с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області та належало померлій ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 спадкоємцем якої на вказану частку був її син ОСОБА_3 , який спадщину фактично прийняв, але не оформив своїх спадкових прав на підставі дублікату сертифіката, серії РН №771334 виданого Великобагачанською районною державною адміністрацією Полтавської області 27 жовтня 2007 року та зареєстровано в книзі реєстрації 27 грудня 1996 року під № 602 (а.с. 8).

Постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сахаровою Л.І. від 09 лютого 2023 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_1 на 1/2 частку земельної частки (паю) площею 3,67 умовних кадастрових гектари, що розташована на території Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, оскільки на 1/2 частку вищевказаного майна позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом приватним нотаріусом Сахаровою Л.І., 06.04.2015 року зареєстрованого в реєстрі за № 876, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , який був спадкоємцем після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 . А 1/2 частка, відповідно до довідки виданої виконкомом Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, 14 серпня 2014 року, за № 365, в порядку успадкування належить ОСОБА_4 (Спадкова справа після ОСОБА_4 у приватного нотаріусу Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Л.І., не заведена) (а.с. 10-11).

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сахарової Л.І. за № 771/01-16 від 13.07.2023 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , останнім місцем проживання якого було: АДРЕСА_2 , було відкрито спадкову справу № 213/2014 від 19.08.2014 року, заяву про прийняття спадщини подав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , домашня адреса: АДРЕСА_3 . Інших заяв про прийняття/відмову від прийняття спадщини, а також заповітів немає. Приватним нотаріусом Миргородського (колишнього Великобагачанського) районного нотаріального округу видано свідоцтво про право на спадщину 06.04.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 876 та свідоцтво про право на спадщину видано 14.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1022 (а.с. 33-58).

Показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були допитані в судовому засіданні, підтверджено факт, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , дійсно проживала зі своєю бабою та дядьком ОСОБА_1 в м. Ровеньки Лугансьбкої області, прабаба позивача ОСОБА_4 спочатку проживала в с. Устивиця, а в 1998 році переїхала до Луганської області, через деякий час до неї переїхав її внук ОСОБА_3 , і на час смерті ОСОБА_4 вона проживала разом з онуком ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців.

Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що позивач по справі в належний спосіб після смерті свого дядька ОСОБА_3 успадкував 1/2 частку земельної частки (паю) площею 3,67 умовних кадастрових гектари, що розташована на території Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, оскільки на 1/2 частку вищевказаного майна позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом приватним нотаріусом Сахаровою Л.І., а в подальшому в порядку спадкування за законом успадкував після смерті ОСОБА_3 належну йому 1/2 частки зазначеної земельної частки (паю), що у підсумку свідчить, що позивач набув у власність ще 1/2 частку земельної частки (паю) площею 3,67 умовних кадастрових гектари, що розташована на території Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, що знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві "Нива" с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області та належало померлій ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 спадкоємцем якої на вказану частку був її син ОСОБА_3 , який спадщину фактично прийняв, але не оформив своїх спадкових прав на підставі дублікату сертифіката, серії РН №771334 виданого Великобагачанською районною державною адміністрацією Полтавської області 27 жовтня 2007 року та зареєстровано в книзі реєстрації 27 грудня 1996 року під № 602.

За даних обставин суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання за однією адресою по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення якого необхідно останній для подальшого оформлення права на спадщину після померлої особи. А також визнання за позивачем в порядку спадкування після смерті дядька ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , право на 1/2 частку земельної частки (паю), що має загальну площу 3,67 умовних кадастрових гектари та розташована на території Устивицької сільської ради та перебувала в колективній власності КСП "Нива" згідно сертифіката РН № 771334, зареєстрованого 27 грудня 1996 року за № 602, виданого на підставі рішення Великобагачанської РДА від 20 вересня 1996 року за № 277, яке він прийняв як спадщину після смерті своєї баби ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 141, 263-265, 268, 273, Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , до ГОГОЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Горєва, будинок 27, селище Гоголеве Миргородського району Полтавської області, ідентифікаційний код 21045018, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору - приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарова Людмила Іванівна, свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 6848, видане 03.03.2008 року, адреса: АДРЕСА_5 , про визнання права в порядку спадкування за законом та встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до моменту її смерті.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на 1/2 частку земельної частки (паю) площею 3,67 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області (бувшої Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області) та перебувала у колективній власності КСП "НИВА", відповідно до сертифікату серії РН № 771334, зареєстрованого 27 грудня 1996 року за № 602, виданого на підставі рішення Великобагачанської районної державної адміністрації від 20 вересня 1996 року за № 277, яке він успадкував після смерті своєї баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення виготовлено 13.02.2024 року.

Суддя Ю.І. Ячало