Провадження № 22-ц/4806/51/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2023 року про забезпечення позову у складі судді Придачука О.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання майна (грошових коштів) спільною сумісною власністю подружжя та стягнення такого на його користь,-

в с т а н о в и в:

09 січня 2024 року ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2023 року про забезпечення позову у справі №308/22503/23.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що про наявність ухвали апелянт дізналася 26 грудня 2023 року з відповіді ОСОБА_3 на вимогу про повернення позики, в якій в додатку містилась копія оскаржуваної ухвали від 20 грудня 2023 року.

Згідно зі ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 грудня2023 року у даній справі постановлено ухвалу про забезпечення позову. В матеріалах справи відсутні відомості про надсилання ОСОБА_1 копії ухвали судом першої інстанції. Згідно наданої апелянтом до апеляційної скарги відповіді на вимогу слідує, що копію оскаржуваної ухвали від 20 грудня 2023 року ОСОБА_1 отримала від відповідача ОСОБА_3 - 26 грудня 2023 року, як додаток до відповіді на вимогу, після чого 09 січня 2024 року нею подано апеляційну скаргу.

З врахуванням того, що апеляційну скаргу подано апелянтом протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення оскаржуваної ухвали, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2023 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2023 року про забезпечення позову.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді