Справа № 686/1850/24
Провадження № 2/686/2183/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/1850/24 за позовною заявою приватної виробничо-комерційної фірми «Бджілка» до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо»

про стягнення страхового відшкодування, внаслідок дорожньо-транспортної події,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2024 року позивач, ПВКФ «Бджілка» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування, внаслідок дорожньо-транспортної події.

Позов мотивує тим, що 30.08.2023 року сталась ДТП за участю належного йому тз Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_1 та тз Skoda Scala, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Останній є винуватцем ДТП, його цивільно-правова відповідальність була застрахована в ТДВ СК «Кредо». Відповідно до висновку експерта №058/23 від 21.09.2023 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля 172 165,74 грн., вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля 100 701,74 грн. Станом на 16.01.2024 року автомобіль позивачем відремонтовано і витрати понесені на відновлювальний ремонт склали 139 396,50 грн. Оскільки страховий експерт відповідача зробив лише фото нерозібраного автомобіля без його додаткового огляду, то позивач звернувся до експерта з метою проведення експертизи. Позивач звертався до страхової компанії щодо виплати страхового відшкодування в сумі 100 701,74 грн., однак кошти не були виплачені, а згідно відповіді на адвокатський запит, сума страхового відшкодування становить 37 496,14 грн. Позивач не погодився із такою позицією відповідача, у зв`язку із чим вимушений звернутись до суду. Просить стягнути із страхової компанії 97 501,74 грн. страхового відшкодування та 3 500 грн. витрат за проведення оцінки, стягнути із ОСОБА_1 матеріальні збитки у розмірі 38 694,76 грн. та судові витрати із врахуванням витрат на правничу допомогу в загальному розмірі 18 028,00 грн. (15 000 грн. правнича допомога та 3 028,00 грн. судовий збір).

22.01.2024 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

04.04.2024 року представником відповідача надано відзив на позов, проти позовних вимог частково заперечує, вважає що страхове відшкодування становить 42 638,09 грн. з врахуванням франшизи, відповідно до Звіту №52183 від 23.09.2023. Оскільки страховою компанією було виконано всі умови для вчасного проведення огляду, тому не було потреби для залучення іншого експерта, у зв`язку із чим не підлягає стягненню і вартість проведення оцінки у сумі 3 500 грн. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 15 000 грн., то заперечує щодо такої суми, вважає її завищеною щодо ціни позову з урахуванням складності та значення справи для сторін, просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 1 000 грн.

Ухвалою суду від 23.05.2024 року закрито провадження в частині вимог до відповідача ОСОБА_1 у зв`язку із відмовою позивача від позовних вимог через відшкодування останнім шкоди в добровільному порядку.

23.05.2024 року справу призначено до слухання по суті.

Представник позивача в судове засідання подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, та стягнути також витрати на правничу допомогу, докази на понесення яких будуть подані в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проти позову заперечив частково із підстав, наведених у відзиві, визнає суму страхового відшкодування в розмірі 42 638,09 грн., також просив слухати справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.08.2023 року сталась ДТП за участю належного позивачу, ПВКФ «Бджілка», тз Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_1 та тз Skoda Scala, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Останній є винуватцем ДТП, що підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду від 20.09.2023 року у справі №686/24139/23.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ТДВ СК «Кредо», ліміт страхового відшкодування становить 130 000 грн., франшиза 3 200 грн.

Позивач вказує, що оскільки страховий експерт відповідача зробив лише фото нерозібраного автомобіля без його додаткового огляду, то він вимушений був звернутись до експерта з метою проведення експертизи і відповідно до висновку експерта №058/23 від 21.09.2023 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 172 165,74 грн., вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля складає 100 701,74 грн.

Станом на 16.01.2024 року автомобіль позивачем відремонтовано і витрати понесені на відновлювальний ремонт склали 139 396,50 грн.

Позивач звертався до страхової компанії щодо виплати страхового відшкодування, однак кошти не були виплачені, а згідно відповіді на адвокатський запит, сума страхового відшкодування становить 37 496,14 грн.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Позивач не погоджується із такою позицією відповідача, вважає, що згідно висновку експерта № 058/23 від 21.09.2023 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_1 складає 172 165,74 грн. Однак, фактично ним було понесено витрати на ремонт автомобіля в сумі 139 396,50 грн., а тому саме ця сума підлягає стягненню.

Вартість матеріального збитку згідно висновку експерта 100 701,74 грн., франшиза 3 200 грн., а тому страхова компанія має сплатити позивачу 97 501,74 грн. та 3 500 грн. за проведення оцінки.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 сплатив позивачу різницю в розмірі 38 694,76 грн. (139 396,50 грн. вартість ремонту 97 501,74 грн. вартість матеріального збитку 3 200 грн. франшиза), у зв`язку із чим позивач відмовився від позовних вимог до нього, то невідшкодованою страховою компанією залишається сума 97 501,74 грн. та 3 500 грн. за проведення оцінки. На стягненні вказаних сум позивач наполягає та просить задоволити позов в цій частині.

Так, статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.

Відповідно до вимог п.8 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової шкоди. Згідно з ч. 1,2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних-транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо- транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Отже, уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе в межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника.

Пунктом 36.1. ст. 36 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків (п. 36.4 ст. 36 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Окрім цього, Верховний Суд у постанові від 28 лютого 2018 року у справі №757/22706/15-ц (провадження № 61-4507св18) дійшов висновку, що у випадку виплати страхового відшкодування безпосередньо страхувальнику, виплата здійснюється без податку на додану вартість, який повертається страхувальнику після надання документів про оплату запчастин/відновлюваного ремонту на суму, що включає ПДВ, в межах суми страхового відшкодування. У разі, якщо страхові суми не перераховуються безпосередньо потерпілим, а спрямовуються на придбання у платника ПДВ послуг з ремонту, заміщення, відтворення застрахованого об`єкта, які мають бути використані в процесі його ремонту, то розрахунок суми виплати на таке придбання здійснюється з урахуванням сум ПДВ, які включаються до вартості й виділяються окремим рядком.

Згідно висновку експерта №058/23 від 21.09.2023 року за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження, який взято судом до уваги, вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_1 складає 172 165,74 грн. Проте, оскільки позивачем фактично було понесено витрати на ремонт автомобіля в розмірі 139 396,50 грн., тому саме ця сума підлягає стягненню.

Отже, ТДВ СК «Кредо» повинна сплатити позивачу в межах страхового ліміту, який становить 130 000 гри., страхове відшкодування у сумі 97 501,74 грн., що згідно висновку експерта становить вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження у ДТП з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу та яка розрахована наступним чином:

100 701,74 грн. (вартість матеріального збитку) - 3 200 грн. (франшиза) = 97 501,74 грн.

Також підлягають стягненню з ТДВ СК «Кредо» витрати понесені позивачем на проведення оцінки визначення розміру збитку, завданого внаслідок ДТП у розмірі 3 500,00 грн., відповідно до ст. 34.3. Закону про ОСЦПВ.

При цьому, суд критично оцінює заперечення представника відповідача щодо суми страхового відшкодування і приходить до висновку, що визначена страховою компанією сума в розмірі 42 638,09 грн. є необгрунтованою та недоведеною, у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідача, ТДВ СК «Кредо» на користь ПВКФ «Бджілка» підлягає стягненню 97 501,74 грн. страхового відшкодування та 3 500 грн. витрат за проведення оцінки.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України та з відповідача на користь позивача слід стягнути 3 028,00 грн. судового збору. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, то з даного питання судом буде постановлено додаткове рішення, оскільки позивачем зазначено, що докази витрат на професійну правничу допомогу буде документально підтверджено у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 258, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 11, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» (, 69098, м. Запоріжжя, Шевченківський р-н., просп. Моторобудівників 34) на користь Приватної виробничо-комерційної фірми «Бджілка» (, 29025, м. Хмельницький, вул. 3-Нова 70/1) страхове відшкодування в розмірі 97 501,74 грн., 3 500 грн. витрат за проведення оцінки та 3 028,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 26.08.2024 року.

Суддя: