Ухвала

11 січня 2024 року

м. Київ

справа № 676/3662/20

провадження № 61-16658ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2023року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року, повний текст якої складено 20 жовтня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали в частині визначення підстав касаційного оскарження, касаційний суд як підставу касаційного оскарження пункти 2 та (або) 3 частини другої

статті 389 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження не врахує.

8 січня 2024 року до касаційного суду на виконання вимог ухвали від 12 грудня 2023 року від ОСОБА_1 надійшли доповнення до касаційної скарги на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 19 жовтня 2023 року.

Пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України має імперативний характер, визначає правило - у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Цивільним процесуальним законодавством України не передбачено визначення особою, яка подає касаційну скаргу, підстав касаційного оскарження у заяві або клопотанні.

Крім того, порядок подання доповнень до касаційної скарги визначено статтею 398 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2023 року заявнику роз`яснено необхідність надати саме касаційну скаргу, а не будь-який інший процесуальний документ.

Вивчивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої 20 листопада 2023 року, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність у ній підстав касаційного оскарження судових рішень, визначених

пунктами 2 та (або) 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2023 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18), у постановах Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 595/324/17 (провадження № 61-38303св18), від 19 лютого 2020 року у справі № 266/5267/18 (провадження № 61-6647св19), від 1 квітня 2020 року у справі № 462/518/18 (провадження № 61-13422св19), у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року

у справі № 6-843цс17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2023 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року заявник також вказує порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зазначаючи, що суди не дослідили зібрані у справі докази

(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року.

Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 676/3662/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська