Справа № 450/1844/24 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д. А.
Провадження № 22-ц/811/3698/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ріщення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, про визначення способу участі бабці у вихованні, спілкуванні та побаченні з онучкою,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду позов ОСОБА_2 задоволено.

Визначено способи участі позивача ОСОБА_2 у вихованні, спілкуванні та побаченні з онукою ОСОБА_3 дотримуючись режиму харчування, розвитку, відпочинку та стану її здоров`я, в наступному порядку:

- систематичне побачення в перших числах (з 01 по 10) кожного другого місяця за місцем проживання ОСОБА_3 або за місцем перебування позивача;

- спільний відпочинок дитини та бабусі влітку впродовж 15 календарних днів за погодженням із батьком дитини дати та місця проведення відпочинку, не пізніше ніж за два тижні з можливістю виїжджати за кордон;

- спільний відпочинок дитини та бабусі на зимових канікулах впродовж 10 календарних днів та за погодженням із батьком дитини дати та місця проведення відпочинку, не пізніше ніж за два тижні з можливістю виїжджати за кордон;

- на другий день після дня народження онуки мінімум на три години, час по узгодженню із батьком;

- необмежене (24 години на добу) особисте спілкування позивача із онукою через смартфон обладнаний функцією та програмними забезпеченням відеодзвінка за допомогою інтернет програм (Скайп, Вайбер, Вотсапп,Телеграм).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1211,20 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 отримав 11 листопада 2024 року, апеляційна скарга подана 03 грудня 2024 року, тобто,протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, однак апелянтом не подано клопотання про поновлення такого.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та за відсутності клопотання про поновлення такого, тому апеляційне провадження не може бути відкрито.

Крім того, відповідно до пункту другого частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що така не містить відомостей щодо реєстрації скаржника в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

У цьому зв`язку, апелянту необхідно надати суду відомості щодо його реєстрації в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Враховуючи допущені при поданні апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ріщення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета