ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
07 листопада 2024 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 742/59/23
Головуючий у першій інстанції - Ільченко О.І.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/76/24
Суд у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів: Висоцької Н.В., Шарапової О.Л.,
за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,
Представником ОСОБА_1 - адвокатом Пилипом В.М. подано заяву про зменшення розміру вказаних витрат, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 , до 6000 грн 00 коп. У цій заяві зазначається, що всупереч ч. 4 ст. 137 ЦПК України з наданих стороною відповідача додатків до заяви не вбачається, який саме час витратив адвокат для представництва інтересів відповідача в апеляційному суді. При цьому останнім подано тільки відзив на апеляційну скаргу, яка повністю дублює відзив на позовну заяву. Крім того, з трьох судових засідань у першому розгляд справи було відкладено для надання пояснень представником позивача, друге не відбулося у зв`язку з медичним обстеженням представника позивача, а третє закінчилося винесенням рішення.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Карпенко В.К. свою заяву підтримав, представник ОСОБА_1 - адвокат Пилип В.М. просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які мають бути стягнуті з ОСОБА_1 .
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи заяв, суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню.
Постановою апеляційного суду від 04.09.2024 у цій справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.11.2023 - без змін (арк. 202-209). Питання про відшкодування витрат на правову допомогу ОСОБА_2 у ній не вирішувалося.
Факт понесення витрат, що є об`єктом судового розгляду, підтверджується копіями:
- договору про надання правової допомоги № 654-С від 10.03.2023, укладеного ОСОБА_2 (клієнт) та адвокатом Карпенком В.К. (арк. 106), за умовами якого адвокат зобов`язався взяти під юридичний супровід клієнта, представляти інтереси клієнта перед усіма органами влади, податкової служби, прокуратури, Національної поліції, слідчими органами, а також іншими контролюючими органами, в будь-яких судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, перед ідприємствами, організаціями, установами, з будь-яких питань, що можуть виникнути під час здійснення діяльності клієнта, включаючи здійснення правоохоронними органами досудового розслідування, де зачіпаються інтереси клієнта, та при проведенні будь-яких слідчих дій в рамках кримінальних проваджень згідно з КПК України. За домовленістю сторін правова допомога адвокатом за цим договором буде надаватися в межах території України (п. 1.1); сторони домовилися визначити строк дії договору до 31.12.2023 (п. 1.2); за дії, визначені у п. 1.1 договору, за домовленістю сторін гонорар адвоката сплачується помісячно на підставі виставленого адвокатом рахунка за дії по кожній конкретній справі з обов`язковим підписанням акту приймання-передачі наданих послуг. Гонорар адвоката не може бути меншим за рекомендації щодо розмірів гонорарів адвокатів, затверджених Радою адвокатів Чернігівської області (п. 2.1);
- додаткової угоди від 29.12.2023 до договору про надання правової допомоги № 654-С від 10.03.2023, якою продовжено дію вказаного договору про надання правової допомоги до 31.12.2024 (арк. 159);
Відповідно до пп. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються та встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, яка сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), порядок його сплати тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (ч. 2); при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. 3).
В договорі про надання правової допомоги та додатковій угоді до нього розмір гонорару визначено у відповідності з наведеними нормами права.
Разом з тим апеляційний суд не може повністю погодитися з визначеним представником ОСОБА_2 - адвокатом Карпенком В.К. розміром витрат на правову допомогу. Зокрема відзив на апеляційну скаргу на 59% співпадає з додатковими поясненнями представника ОСОБА_2 - адвоката Карпенка В.К., поданими в суді І інстанції (арк. 87-88). Виходячи з пропорційності часу, затраченого представником ОСОБА_2 - адвокатом Карпенком В.К. в судових засіданнях, зокрема 25.04.2024 судове засідання почалося о 14:08:18 та закінчилося о 14:58:28, тобто 50 хвилин, 15.07.2024 судове засідання почалося о 15:57:45 та закінчилося о 16:18:01, тобто 21 хвилину, 04.09.2024 судове засідання почалося о 13:07:03 та закінчилося о 13:34:01, тобто 27 хвилин, суд не може в повній мірі задовольнити визначений стороною відповідача розмір гонорару за участь адвоката у судових засіданнях. З наведеного випливає, що у порядку ч. ч. 2, 13 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 належить стягти 8500 грн 00 коп. відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.
Отож заява представника ОСОБА_2 - адвоката Карпенка В.К. підлягає частковому задоволенню.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270, ч. 1 ст. 368, ст. 381, 382 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Карпенка Віктора Костянтиновича задовольнити частково.
Стягти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Повну постанову виготовлено 12.11.2024.

Головуючий: Судді: