Провадження № 2/344/3378/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гонта Микола Степанович до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудовників 28» про визнання майнового права

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гонта Микола Степанович до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудовників 28» про визнання майнового права .

Представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 28» Коваленко Я.О. 15.10.3024 подав до суду клопотання про об`єднання справ в одне провадження: №344/13686/24 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК» Спілка забудівників 28», про визнання майнового права; 2) № 607/1817/24 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК» Спілка забудівників 28», про визнання майнового права; 3) № 344/14446/24 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК» Спілка забудівників 28», про визнання майнового права; 4) №344/14085/24 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК» Спілка забудівників 28», про визнання майнового права; 5) № 344/13846/24 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК» Спілка забудівників 28», про визнання майнового права. Об`єднані в одне провадження справи передати на розгляд судді ОСОБА_2 , як такій, що раніше за інших суддів відкрила провадження у справі.

Представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 28» - адвокат Вінтоняк Н.М. клопотання про об`єднання справ підтримав.

Представник позивача-адвокат Ванкевич А.В. щодо об`єднання справ заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 3 статті 188 ЦПК України визначено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження цивільних справ.

Керуючись ст. ст. 188, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 28» Коваленко Я.О. про об`єднання позовів - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.