УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/3755/22

провадження № 22-ц/4809/574/24

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про визнання бездіяльності та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2024 ОСОБА_1 подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2023 року, яким відмовлено у задоволені його позову до Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про визнання бездіяльності та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема, частинами 1 та 3 передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 2 частини 4 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга, повинна бути викладена без дописок, виправлень чи підчисток та не повинна містити незрозумілих абревіатур чи скорочень, які не є загальноприйнятими для недопущення неоднозначного тлумачення доводів апеляційної скарги.

Так, апеляційна скарга ОСОБА_1 виготовлена друкованим способом, проте не весь зміст апеляційної скарги є читабельним, оскільки декілька сторінок скарги в результаті поганої якості друку не містять тексту апеляційної скарги, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити чи дотримано вимоги ч.ч. 2, 4 ст. 356 ЦПК України у повному обсязі.

Копії апеляційної скарги також не містять відображення всього тексту, а тому їх зміст є незрозумілим.

Враховуючи зазначене, не можна вважати, що ОСОБА_1 виконано вимоги п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України та ним до апеляційної скарги додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а учасникам справи підготувати належний відзив на апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга не є належним чином оформленою та не відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України, вона не може бути прийнята до розгляду.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви, а в даному випадку апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2023 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та надати належно оформлену апеляційну скаргу з копіями та додатками відповідно до кількості учасників справи.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань