overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №638/1188/24
Провадження №2-н/638/406/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2024 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України, «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, «Правил роздрібного ринку електричної енергії», боржник (боржники) не сплачує в повному обсязі за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.03.2021 року по 31.12.2023 року у сумі 8416 грн. 56 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/2694/24 Номер провадження: 2-н/161/413/24
(Перший/Другий примірник)
12 лютого 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши заяву стягувача ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 ,-
На підставі ст.ст.141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП №2496 від 30 вересня 2015 року, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Враховуючи викладене,
Судовий наказ підлягає видачі стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20____ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області О. М. Гринь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/1145/22 Номер провадження 22-ц/814/897/24Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зубр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 03 жовтня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 14.03.2024 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю. В. Дряниця

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
Справа № 583/6405/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недостовірною інформацію та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , поширену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 15 год. 20 хв. на своїй персональній сторінці в мережі «Facebook» в публікації (допису) наступного змісту: « ОСОБА_1 https//www.facebook.com/Irina.Kupreychyk директор ТОВ «Нива - Агротех» сьогодні спалила в центрі міста мені машину». «Це вона мені дуже вдячна за мою працю, а взагалі це в її репертуарі. Ось такі у нас депутати та «поважні люди». «Спочатку намагалася спалити декілька днів тому в дворі, кидали прямо біля кімнати де спить дитина…» (https://m.facebook.com/storv.php?story fbid=pfbid08Ka8BZMHzLfEpiT679bqQ7TkkХ41FHCGUU46c8T4GoExeoDhBL3hiadm6KnKaSUvl&id=923451).

Зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену нею недостовірну інформацію, опубліковану в мережі Інтернет на її персональній сторінці у соціальній мережі «Facebook» у дописі під назвою « ОСОБА_1 https//www.facebook.com/ ІНФОРМАЦІЯ_2 директор ТОВ «Нива - Агротех» сьогодні спалила в центрі міста мені машину» від 21 червня 2023 року о 15 годині 20 хвилин шляхом опублікування у мережі Інтернет на персональній сторінці ОСОБА_2 у соціальній мережі Фейсбук» публікації (допису) під назвою «Спростування недостовірної інформації, поширеної мною про ОСОБА_1 https//www.facebook.com/ ІНФОРМАЦІЯ_2 директора ТОВ «Нива - Агротех» шляхом розміщення резолютивної частини даного судового рішення в соціальній мережі «Фейсбук» на сторінці користувача ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 30 399 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т. О. Ярошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7938/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/8554/20-ц

12 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Новака Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративними справами і будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України про визнання дій протиправними та скасування розпоряджень,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/8554/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративними справами і будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України про визнання дій протиправними та скасування розпоряджень.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/8554/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративними справами і будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України про визнання дій протиправними та скасування розпоряджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/69/24 Справа № 415/5696/20 Суддя у 1-й інстанції - Калмикова Ю.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А. П.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М. О.,

за участю секретаря Кругман А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу адвоката Хартова Максима Валерійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381- 383 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Хартова Максима Валерійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , - залишити без задоволення.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 листопада 2021 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:суддя А. П. Барильська

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/86/24
Єдиний унікальний №733/2102/23
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена цивільна справа.

12 лютого 2024 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від представника позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 09-00 год 21 лютого 2024 року по вказаній вище справі в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу Easycon.

Так як зазначене клопотання розглядається за відсутності всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 1, 5, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судове засідання по справі призначене на 09-00 год 21 лютого 2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу Easycon за участю представника позивачки ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 212, 260, 352 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, призначене на 09-00 год 21 лютого 2024 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку EasyCon за за участю представника позивачки ОСОБА_1 , зобов`язавши останнього вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний йому час.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

13 лютого 2024 року

м. Рівне

Справа № 568/1010/21

Провадження № 22-ц/4815/132/24

Головуючий у Радивилівському районному суді

Рівненської області: суддя Троцюк В.О.

Рішення суду (вступна і резолютивна частини)

проголошено о 14 год. 15 хв. 31 жовтня 2023 року

у м. Радивилів Рівненської області

Дата складання повного тексту рішення: 10 листопада 2023 року

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Боймиструк С.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Мороз А.В.

за участі: ОСОБА_1 та її представника адвоката Пащука Тараса Сергійовича, ОСОБА_2 та його представника адвоката Прядуна Олександра Марковича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.В.Боймиструк

Н.М.Ковальчук
Справа № 212/440/24
2/212/1168/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року позивач АТ "Криворізька теплоцентраль" звернулось до суду із вказаним позовом до відповідачів, вивченням якої встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України

Відповідно до положень п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовна заява повинна містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач вказує на те, що відповідачі є споживачами послуг АТ "Криворізька теплоцентраль" за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді Центру адміністративних послуг "Віза" Виконавчого комітету Криворізької міської ради №216 від 12.01.2024, за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 31.01.2020 по теперішній час.

Таким чином, позивачем не зазначено жодних доказів, які б підтверджували обставини, викладені у позові, зокрема тих обставин, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того з відповіді Центру адміністративних послуг "Віза" Виконавчого комітету Криворізької міської ради №211 від 12.01.2024 за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 31.05.2023, в зв`язку зі смертю особи 30.05.2023

Враховуючи те, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі, суддя вважає необхідним, позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - залишити без руху, надавши у строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 13 лютого 2024 року.

Суддя О. Г. Пустовіт
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

ун. № 759/20726/23

пр. № 2/759/641/24

13 лютого 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Стеблецького В.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представників відповідача - Карамелєвої Н.О., Щербина М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Святошинського району м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту потрібно значний час, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини рішення, керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Святошинського району м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу, - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ в.о. директора Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Святошинського району м. Києва Горецької Світлани від 18.10.2023 р. № 362-к "Про застосування дисциплінарного стягнення до лікарі-стоматолога-терапевта Спеціального фонду КНП "КДЦ" Святошинського району м. Києва ОСОБА_1" у вигляді догани.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Святошинського району м. Києва на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту складання повного тексту рішення. Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Зазначити дані сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство "Консультативно-діагностичний центр" Святошинського району м. Києва, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Симиренка,10.

Суддя Бабич Н.Д.