Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-во/357/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" Мельник Вероніки Сергіївни про виправлення описки у рішенні суду від 14.12.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2024 року представник ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" Мельник В.С. звернулась до суду з заявою про виправлення описки, мотивуючи її тим що 14.12.2023 року було ухвалено рішення по справі № 357/12104/23, однак судом було допущено описку в рішенні суду, а саме помилково зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_2 ». А тому, заявник просить виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду від 14.12.2023 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оглянувши, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, 14.12.2023 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС". При ухваленні даного рішення суду було допущено описку, а саме зазначено помилково ім`я відповідача « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" Мельник Вероніки Сергіївни про виправлення описки у рішенні суду від 14.12.2023 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2023 року, зазначивши в рішенні суду по справі № 357/12104/23 2/357/3396/23 правильно ім`я відповідача, як « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола