ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1284/24

Провадження № 22-ц/4820/1423/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюк І.О.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Цідик А.Ю. від 20 травня 2024 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд, -

в с т а н о в и в :

У березні 2024 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, вказувала, що рішенням Шепетівського міського суду Хмельницької області від 11.06.2015 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 11.06.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Шепетівського міського суду Хмельницької області від 10.01.2020 року збільшено розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн. щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Введення воєнного стану в Україні, ріст цін, зумовили необхідність витрачати на утримання дочки значно більші кошти на відповідне харчування, шкільне приладдя, одяг, взуття. Окрім цього, 11.02.2022 року позивачку звільнено з постійного місця роботи і вона втратила заробіток.

З врахуванням наведеного, матеріальне становище позивачки змінилося, а сума, яку перераховує відповідач у розмірі 1400 грн. для дочки, яка вже навчається у 10 класі, недостатня.

Станом на дату подання позову згідно зі ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет на 2024 рік», з 01.01.2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць дітей віком від 6 до 18 років становить 3196 грн.

Відповідач не приймає участі у витратах на дочку, крім сплати аліментних зобов`язань, які є незначними.

Відповідач має постійне місце роботи, здоровий, інших утриманців за виконавчими листами не має, обставин на предмет скрутного матеріального становища чи незадовільного стану здоров`я, які б унеможливлювали ним сплату аліментів на утримання дитини не існує, а тому на думку позивачки, має можливість сплачувати аліменти в частині від його доходів.

З урахуванням потреби дочки, позивачка просила суд змінити спосіб стягнення аліментів на утримання дочки з твердої грошової суми в розмірі 1200 грн. на 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

Змінено розмір аліментів, визначених рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.01.2020 року у справі № 688/4151/19.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: с. Велика Шкарівка Шепетівського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати як незаконне та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Вважає, що суд першої інстанції безпідставно не зупинив провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку з його перебуванням у складі ЗСУ.

У відповідача на утриманні знаходиться неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до консультативного висновку лікаря ТОВ «Інститут Нейроімунології та Імунотерапії» ОСОБА_4 , має важке захворювання.

Окрім дитини, на утриманні відповідача також знаходиться двоє батьків пенсіонерів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується копіями пенсійного посвідчення.

Крім того, судом не вирішувалося питання щодо обмеження верхньої межі нарахування аліментів, а саме щодо встановлення максимального розміру аліментів на дитину, не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, який відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет на 2024 рік», складає 25630 грн.

У відзиві ОСОБА_1 просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення як безпідставну.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2007 року, який був розірваний 23.12.2014 року.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народилася дочка ОСОБА_2 .

Рішенням Шепетівського міського суду Хмельницької області від 11.06.2015 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 11.06.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Шепетівського міського суду Хмельницької області від 10.01.2020 року за позовом позивача до відповідача збільшено розмір аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн. щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач здійснює переказ аліментів в розмірі від 1450 грн. до 1600 грн.

Після ухвалення судового рішення погіршився майновий стан одержувача аліментів у зв`язку зі звільненням позивачки з постійного місця роботи з 11.02.2022 року та її безробіттям.

Вказані обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача серії НОМЕР_3 .

Відповідач є військовослужбовцем ЗСУ, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_4 від 11.04.2024 №3629. Має стабільний дохід.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку зі звільненням позивачки з постійного місця роботи, у неї погіршилося матеріальне становище, тому наявні підстави, виходячи з найкращих інтересів дитини, задовольнити позов.

Доводи апеляційної скарги про помилковість таких висновків суду є безпідставними.

Так, згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

За змістом наведеної норми суд визначає аліменти у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором за заявою одержувача аліментів, і водночас змінює спосіб стягнення аліментів за позовом одержувача аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд першої інстанції правильно констатував, що відповідач проходить військову службу та отримує грошове забезпечення, що свідчить про його матеріальну спроможність сплачувати аліменти на утримання доньки у визначеному судом розмірі. При цьому наявний розмір аліментів згідно рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.06.2015 року не є достатнім для забезпечення потреб дитини і не відповідає нормі ч. 2 ст. 182 СК України.

Відповідач не спростував належними та допустимими доказами факт погіршення матеріального становища позивачки і не довів, що не має можливості сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відтак з врахування наведеного правильним є висновок суду про наявність підстав для зміни розміру аліментів на утримання доньки, таке рішення відповідає інтересам дитини і забезпечує право дитини на належний рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

Доводи апелянта про перебування на його утриманні неповнолітнього сина та батьків пенсіонерів апеляційний суд до уваги не бере, оскільки вказані обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.

В свою чергу відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України апеляційний суд не приймає до уваги як докази копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , копію консультативного висновку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та копії пенсійних посвідчень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які долучені до апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Такі докази в суд першої інстанції відповідачем не подавалися, апелянт не навів жодних причин неподання таких доказів до суду першої інстанції, не надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, а отже, відсутні підстави, визначені нормою ч. 3 ст. 367 ЦПК України для прийняття цих доказів судом апеляційної інстанції.

Такий висновок щодо неприйняття доказів судом апеляційної інстанції цілком узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 01.10.2020 року у справі № 460/4070/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Вказаний спір розглянуто у позовному провадженні, а не в наказному.

Нормою ч. 5 ст. 183 СК України визначено верхню межу розміру стягуваних аліментів саме за судовим наказом, тому посилання апелянта на необхідність її застосування у вказаному спорі є безпідставним.

З урахуванням всіх обставин справи, принципів диспозитивності та змагальності цивільного процесу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову та зміну розміру стягуваних аліментів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 серпня 2023 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

І.О. Ярмолюк