Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/919/23
2/394/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про часткове закриття провадження у справі

Новоархангельський раонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Владової В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу, внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу, внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 26.12.2023 року до початку розгляду справи подав квитанцію про сплату ним заборгованості за позовом в сумі 10404 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення судова повістка повернулася за закінченням терміну зберігання, за таких обставин відповідач вважається належним чином повідомлений.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

З долучених до матеріалів справи заяв про закриття провадження як від позивача так і від відповідача та квитанції про сплату, вбачається що відповідачем ОСОБА_3 повністю погашена заборгованість перед ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 у повному обсязі до ухвалення судового рішення добровільно сплатив шкоду, заподіяну навколишньому природньому середовищу, внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів, суд дійшов висновку що провадження в справі в частині стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача слід закрити, в звязку з добровільною сплатою відповідачем шкоди, а в іншій частині продовжити розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 353-354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі № 394/919/23 за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу, внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів в частині стягнення із ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу, внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя