ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2523/24
провадження № 2-н/753/141/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київській енергетичні послуги", про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за надання послуг житлово-комунального господарства, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 02.02.2024 для розгляду справи визначено суддю Мицик Ю.С.

Так, відповідно до ч. 4ст. 163 ЦПК України, якщо заяву подано в електронній формі до боржника, який має зареєстровану офіційну електронну адресу, заявник у подальшому повинен подавати будь-які процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом його заяви виключно в електронній формі.

В той же час, відповідно до ч. 2ст. 169 ЦПК України, одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Суддя вважає необхідним звернути увагу на аналогію в даному випадку нормЦПК України, які стосуються можливості учасника справи звернутись до суду в електронній формі.

Так, враховуючи положення абз. 2 ч. 1ст. 177 ЦПК України, а також ч. 2ст. 169 ЦПК України, у разі подання до суду заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, заявник зобов`язаний додати до заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В даному випадку заявником до заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості не було долучено доказів надсилання листом з описом вкладення боржникові копії заяви про видачу судового наказу з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимогстатті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що заява про видачу судового наказу подана із порушенням вимогст. 163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Київські енергетичні послуги" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , слід відмовити.

Відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.27,28,162,164-166,260,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київській енергетичні послуги" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг житлово-комунального господарства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.С. Мицик