КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2024 року місто Київ

Справа № 369/12016/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6568/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2023 року (у складі судді Дубас Т.В., повний текст складено 01.12.2023)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за Попереднім договором від 06 лютого 2019 року в розмірі 359 000 (триста п`ятдесят дев`ять тисяч) грн. 00 коп., три відсотки річних за період з 01.04.2020 по 13.11.2023 в розмірі 38 985 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 88 коп., інфляційні втрати за період з 01.04.2020 по 13.11.2023 в розмірі 182 336 (сто вісімдесят дві тисячі триста тридцять шість) грн. 01 коп.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 4642 (чотири тисячі шістсот сорок дві) грн. 58 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 03 січня 2024 року направив через електронну пошту до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов ОСОБА_2 частково та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 359 000 грн як повернення сплаченого авансу за попереднім договором від 06 лютого 2019 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року відповідачу поновлено строк на оскарження рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22 січня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника відповідача про усунення недоліків разом з апеляційною скаргою, яка подана у встановленому законом порядку, та до якого надано квитанцію про сплату судового збору. Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуто, судовий збір сплачено відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача, повноваження якого перевірені.

Крім того в апеляційній скарзі представник скаржника просив зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2023 року.

За правилом ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає, за необхідне зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2023 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2023 року.

Зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2023 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Желепа

Судді О.Ф. Мазурик

О.В. Немировська