Провадження № 2/127/4235/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т. П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5816900 від 12 листопада 2021 року в розмірі 19860,33 грн. Свої вимоги мотивувало тим, що 12 листопада 2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачкою був укладений кредитний договір №5816900. Відповідно до умов якого відповідачка отримала грошові кошти в розмірі 10000,00 грн, які зобов`язалася повернути в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених пунктами договору. Сторони домовились, що загальний строк надання кредиту може бути автоматично продовжено (пролонговано) у разі невиконання позичальником в повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів згідно умов договору та повернення кредиту в узгоджений сторонами договору термін. У такому разі строк надання кредиту автоматично пролонгується на строк передбачений договором, а зазначена в договорі дата повернення кредиту продовжується на відповідну кількість днів. Під час пролонгаційного строку позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі передбаченому договором за кожний день пролонгованого строку. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за кожен день користування, з дати надання кредиту до його повного повернення на залишок фактичної заборгованості від наданої суми кредиту.

29 листопада 2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №29/11-1, відповідно до умов якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за договором №5816900. В свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги ТОВ «Коллект Центр» на підставі договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року, в тому числі і за договором №5816900 від 12 листопада 2021 року, укладеним з відповідачкою.

Позивач вказує, що відповідачка не виконала умови кредитного договору у зв`язку з чим у останньої виникла заборгованість, яка становить 19860,33 грн, з яких: 10000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 7935,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 1500,00 грн - заборгованість за комісією, 353,83 грн - інфляційні збитки, 71,50 грн 3% річних. Заборгованість не погашена ні на рахунок попередніх кредиторів, ні на рахунок позивача. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за договором №5816900 від 12 листопада 2021 року в розмірі 19860,33 грн, а також 3028,00 грн судового збору та 9000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2024 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Відповідач, отримавши вказану ухвалу разом з позовною заявою, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 06002 883 709 39, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

Судом установлено, що 12 листопада 2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5816900. Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримала кредит з метою придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, у розмірі 10000,00 гривень строком на 15 днів, тобто до 27 листопада 2021 року, зі сплатою процентів за кожен день строку користування кредитом у розмірі 1,0000%, яка сплачується з 1-го по 15-й день, а за останній день 15,00% від суми кредиту, тобто 1500,00 гривень у зв`язку з підвищенням ступеню кредитного ризику. Тип процентної ставки фіксований.

Відповідно до п. 1.6 кредитного договору, у випадку не повернення кредиту, а також не сплати процентів у повному обсязі (плата за користування кредитними коштами та процентів за підвищений ступінь ризику) у строк встановлений п. 1.4 даного договору, в тому числі після визначеного у п. 7 цього договору продовження строку надання та повернення кредиту, позичальник підтверджує намір та надає згоду на продовження строку користування кредитом на 13 днів (автоматичне продовження). Після такого автоматичного продовження строку користування кредитними коштами, позичальник сплачує проценти (плату за користування грошовими коштами) у розмірі 4,95 % за кожен донь строку користування кредитом.

Згідно п. 1.8 кредитного договору, за користування фінансовим кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти (плату за користування кредитом та проценти у зв`язку з підвищеним ступенем кредитного ризику), при цьому плата за користування кредитом нараховується на фактичний залишок виданого кредиту, а проценти у зв`язку з підвищеним ступенем кредитного ризику - на повну суму виданого кредиту. Проценти за користування кредитом та проценти у зв`язку з підвищеним ступенем кредитного ризику сплачуються позичальником щоразу при кожному автоматичному продовжені строку падання кредиту (п. 1.6 договору) та подовженні строку надання кредиту (п. 1.7 договору).

Відповідно до п. 1.10 договору, строк дії договору: до повного виконання стропами своїх зобов`язань, але не більше 1 (одного) календарного року.

Згідно з п. 1.11 договору, на дату укладення кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 59140,89%, орієнтована загальна вартість кредиту складає 13000,00 гри. У випадку настання умов, передбачених у п. 1.6 договору, орієнтовна ефективна річна процентна ставка складатиме 1229,92%, орієнтовна загальна вартість кредиту складатиме 19435,00 гри.

Кредитодавець надає позичальнику фінансовий кредит у формі грошових коштів у національній валюті України шляхом видачі готівки з каси кредитодавця або шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку позичальника після підписання сторонами договору(п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 2.6 договору, цим договором встановлена наступна черговість погашення зобов`язань у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору.

Згідно п. 5.15 договору, додаток №1, а також інші додатки та/або додаткові угоди до договору є невід`ємною частиною цього договору.

Додаток №1 до цього договору містить графік платежів за кредитним договором №5816900 від 12 листопада 2021 року, який містить дату видачу/дата платежу 12 по 27 листопада 2021 року, кількість днів у розрахунковому періоді -15, сума кредиту за договором 10000,00 грн, проценти за користування кредитом 3000,00 грн, реальна річна процентна ставка - 59140,89%, загальна вартість кредиту 13000,00 грн, комісія за надання кредиту 0.

Матеріали справи також містять заявку на отримання кредиту та паспорт споживчого кредиту ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», підписавши який позичальник підтвердила: отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування; отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за таким договором.

Отже сторони погодили умови, порядок виконання зобов`язання, визначили розмір процентів за користування коштами за обслуговування кредиту, строк кредитування та досягли згоди з усіх істотних умов договору від 12 листопада 2021 року.

Факт отримання коштів позичальником підтверджується витратним чеком ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» від 12 листопада 2021 року.

Позичальник свої зобов`язання належними чином не виконує.

З розрахунку заборгованості за кредитом, проведеним ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», станом на день відступлення права вимоги заборгованість за кредитним договором № 5816900 від 12 листопада 2021 року становить 19435,00 грн, з яких: 10000,00 грн - сума основного боргу за кредитом, 7935,00 грн - сума нарахований процентів, 1500,00 грн сума відсотка за підвищений ступінь ризику.

29 листопада 2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір відступлення права вимоги №29/11-1 відповідно до умов якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «Вердикт капітал» за плату, а новий кредитор приймає належні ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників укладеними між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» і боржниками.

Згідно п. 6.2.3 вищевказаного договору, право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами додатку №2 та сплати новим кредитором ціни за передання (відступлення) прав вимоги, встановлені у відповідному додатку №2 до цього договору.

Додаток №2 до договору відступлення права вимоги №29/11-1 від 29 листопада 2021 року підписаний сторонами та скріплений печатками та містить акт приймання-передачі Реєстру Боржників від 29 грудня 2021 року, яким сторони дійшли згоди, що згідно з вимогами п. 8.4 договору відступлення права вимоги № 29/11-1 від 29 листопада 2021 року кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кредитора від 29 грудня 2021 року, складений за формою згідно із додатку №1 до договору. Кількість боржників 2199. Загальна сума заборгованості 19098637,45 грн.

Факт перерахування коштів за договором відступлення права вимоги підтверджується платіжним дорученням № від 29 грудня 2021 року.

З реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №29/11-1 від 29 листопада 2021 року слідує, що ТОВ «Вердикт капітал» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором № 5816900 від 12 листопада 2021 року на суму 19435,00 грн., з яких: 10000,00 грн - сума основного боргу за кредитом, 7935,00 грн - сума нарахований процентів, 1500,00 грн. сума відсотка за підвищений ступінь ризику.

Разом з тим, відповідно до п.п. b п. 6.4 вищевказаного договору, з моменту переходу до нового кредитора прав вимоги, відповідно до умов п. 6.2.3 цього договору, кредитор не має права відступати право вимоги до боржників іншим особам.

Однак, в супереч вказаним вимогами ТОВ «Вердикт капітал» 10 березня 2023 року уклав з позивачем договір про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01, яким відступив шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору права вимоги первісного кредитора до боржників зазначених в додатках №1 та №3 до цього договору, що є недопустиме з огляду на наступне.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України).

Аналіз вказаних норм свідчить, що частина перша статті 514 ЦК України регулює відносини між первісним кредитором та новим кредитором. Дійсність вимоги (суб`єктивного права) означає належність первісному кредитору того чи іншого суб`єктивного права та відсутності законодавчих або договірних заборон (обмежень) на його відступлення. У разі, зокрема, коли право вимоги не виникло (наприклад у разі нікчемності чи недійсності договору) або яке припинене до моменту відступлення (зокрема, внаслідок платежу чи зарахування) чи існують законодавчі заборони (або обмеження), то така вимога не переходить від первісного до нового кредитора. Тобто, відступлення права вимоги (цесія) в такому випадку не має розпорядчого ефекту. Проте це не зумовлює недійсність договору між первісним кредитором та новим кредитором, тому що правовим наслідком відсутності критеріїв дійсності права вимоги є цивільно-правова відповідальність первісного кредитора перед новим кредитором.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21) зроблено правовий висновок, що правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання. Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України).

Верховний Суд у постанові від 14 червня 2023 року у справі № 755/15965/17 зазначив, що дійсність вимоги (суб`єктивного права) означає належність первісному кредитору того чи іншого суб`єктивного права та відсутності законодавчих або договірних заборон (обмежень) на його відступлення.

Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У справі встановлено, що ТОВ «Вердикт капітал», набувши права вимоги до відповідача за кредитним договором № 5816900 від 12 листопада 2021 року на суму 19435,00 грн, згодом, а саме 10 березня 2023 року уклав з позивачем договір про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01 про відступлення новому кредитору право вимоги до відповідача незважаючи на встановлену в договорі про відступлення права вимоги №29/11-1 від 29 листопада 2021 року заборону на його відступлення. Як вказувалося відповідно до п.п. b п. 6.4. договору відступлення права вимоги №29/11-1 від 29 листопада 2021 року з моменту переходу до нового кредитора прав вимоги, відповідно до умов п. 6.2.3 цього договору, кредитор не має права відступати право вимоги до боржників іншим особам.

Наведене свідчить про те, що ТОВ «Вердикт капітал» не мав права відступати право вимоги до боржників іншим особам, а ТОВ «Коллект Центр» в свою чергу вказаного права вимоги до відповідача за кредитним договором № 5816900 від 12 листопада 2021 року, не набув.

Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 916/2040/20).

Ураховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не доведено порушення його прав відповідачем та наявність права звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5816900 від 12 листопада 2021 року, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр».

Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Зважаючи, що в задоволенні позову відмовлено судові витрати, понесені позивачем, залишаються за ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 628, 629, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», , м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: