провадження № 2-п/756/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Державного підприємства завод «ГЕНЕРАТОР» Державного концерну «Укроборонпром» про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства завод «ГЕНЕРАТОР» Державного концерну «Укроборонпром», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рябова Ірина Геннадіївна, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства завод «ГЕНЕРАТОР» Державного концерну «Укроборонпром», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рябова Ірина Геннадіївна, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація про зобов`язання вчинити дії та вирішено зобов`язати Державне підприємство завод «ГЕНЕРАТОР» Державного концерну «Укроборонпром» подати до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської районної у м. Києві державної адміністрації картотеку реєстраційного обліку мешканців будинку АДРЕСА_1 для внесення таких відомостей до інформаційної системи «Реєстр територіальної громади м. Києва», в тому числі по квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також суд стягнув з Державного підприємства завод «ГЕНЕРАТОР» Державного концерну «Укроборонпром» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Відповідач ДП завод «ГЕНЕРАТОР» Державного концерну «Укроборонпром» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 07 листопада 2023 року, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а рішення суду є таким, що порушує його права. Тому просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд уважає, що заява відповідача ДП завод «ГЕНЕРАТОР» Державного концерну «Укроборонпром» не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ДП завод «ГЕНЕРАТОР» Державного концерну «Укроборонпром», останній не надав суду істотних доказів для вирішення справи та інформації про їх наявність. До того ж про судове засідання відповідач повідомлявся судом за адресою його місцезнаходження, що підтверджується відповідною судовою повісткою та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином суд уважає, що підстав для скасування заочного рішення передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України немає і тому вказана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви - відмовити.

Роз`яснити відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 288 ЦПК України, оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Белоконна