Справа № 490/7012/24
н/п 2/490/3041/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції Миколаївської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішенням органу державної влади, третя особа - Головне управління Державної Казначейської служби України у Миколаївській області,-

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Юрченко А.С., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва, через систему «Електронний суд» з позовом , в якому просив:

1. Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку без врахування будь-яких податків, що можуть нараховуватись, на користь ОСОБА_1 , у якості відшкодування майнової шкоди у розмірі вартості напівпричепа-низькорамного в сумі 1 000 000,00грн.

2. Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку без врахування будь-яких податків, що можуть нараховуватись, на користь ОСОБА_1 , у відшкодування моральної шкоди 1 000 000,00 грн.

3. Стягнути за рахунок коштів з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , відшкодування збитків у виді упущеної вигоди у розмірі 720 000,00 грн.

Ухвалою від 15.08.2024 року дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Копія вказаної ухвали суду була надіслана позивачу на адресу, вказану в позові, а саме: АДРЕСА_1 .

Крім того, копія вказаної ухвали суду була направлена в особистий кабінет в системі «Електронний суд» представнику позивача - ОСОБА_2 .

Згідно довідки про доставку електронного документа, вищевказана ухвала доставлена до електронного кабінету ОСОБА_2 20.08.2024 року.

Однак станом на 27.08.2024 року вимоги ухвали судді від 15.08.2024 року не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

За правилами п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч. 11 ст. 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР, а також міститься в особистому кабінеті учасника справи, зареєстрованого в системі «Електронний суд».

Таким чином, судом були вжиті всі належні заходи направлені на отримання позивачем та його представником ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті не були.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За такого, дана позовна заява підлягає поверненню.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач не виконав вимоги, визначені ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст. 185 ЦПК України), а також не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції Миколаївської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішенням органу державної влади, третя особа - Головне управління Державної Казначейської служби України у Миколаївській області- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова