Справа № 204/5739/23
Провадження № 2-др/204/9/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
24 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Дубіжанської Т.О.
за участю секретаря Єфімової А.О.
розглянувши в порядку спрощеного провадження у м. Дніпрі заяву Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа Селянське (фермерське) господарство «Берегове» про конфіскацію земельної ділянки, -
10 січня 2024 року до суду надійшла заява Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа Селянське (фермерське) господарство «Берегове» про конфіскацію земельної ділянки, яким вирішити питання про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Донецької обласної прокуратури, понесених судових втрат зі сплати судового збору за подання апеляційних скарг у справі № 204/5739/23 в розмірі 5 368,00 грн.
В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року по справі № 204/5739/23 позовні вимоги було задоволено в повному обсязі. У результаті розгляду справи по суті спору судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, у розмірі 2 684 грн. Проте, судом при розподілі судових витрат не враховано, що до початку розгляду справи по суті, ухвалою суду від 24 квітня 2023 року у відкритті провадження було відмовлено та заявнику повернуто заяву про забезпечення позову, з підстав передбачених п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України. На зазначені ухвали було подано апеляційні скарги, за подання яких сплачено судовий збір на загальну суму 5 368 грн. За результатами апеляційного розгляду Дніпровським апеляційним судом ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська скасовано та направлено срав для продовження розгляду судом першої інстанції. При цьому питання про розподіл судових витрат Дніпровським апеляційним судом не вирішувалося, у зв`язку з тим, що судом першої інстанції рішення у справі ще не ухвалювалося, і не було предметом апеляційного розгляду. Таким чином, на теперішній час наявні підстави для вирішення судом першої інстанції питання щодо стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору. Тому, Перший заступник керівника Волноваської окружної прокуратури вимушений звернутися до суду з даною заявою.
Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року, позовні вимоги Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа Селянське (фермерське) господарство «Берегове» про конфіскацію земельної ділянки, були задоволені в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2023 року, в відкритті провадження за позовною заявою Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа Селянське (Фермерське) господарство «Берегове» про конфіскацію земельної ділянки відмовлено.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2023 року, заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа Селянське (Фермерське) господарство «Берегове» про конфіскацію земельної ділянки повернуто заявнику.
Не погодившись з зазначеними вище ухвалами суду, позивач оскаржив їх до Дніпровського апеляційного суду та за результатами розгляду його скарги, було скасовано ухвалу суджу першої інстанції та справу направлено для продовження розгляду.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо розподілу між сторонами витрат пов`язаних з розглядом апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційних скарг Дніпровським апеляційним судом, суд вважає, що заявлені вимоги про стягнення з відповідача сплаченого судового збору у розмірі 5 368 грн. підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 133, 141, 142, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа Селянське (фермерське) господарство «Берегове» про конфіскацію земельної ділянки задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по справі за позовною заявою Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа Селянське (фермерське) господарство «Берегове» про конфіскацію земельної ділянки, доповнивши резолютивну частину рішення абзацом наступного змісту:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Донецької обласної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5 368 грн.
На додаткове рішення може бути подана скарга.
Суддя Т.О. Дубіжанська