Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/259/24
Провадження №4-с/552/4/24
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю до належного суду

25.01.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: м. Полтава, вул. Героїв-Пожежників, 13,

про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з заявою про скасування арешту з майна.

У заяві зазначив, що Октябрським районним судом м.Полтави 01.07.2015 видано виконавчий лист №554/5502/13-к, на підставі якого старшим державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Токар Ксенією Миколаївною 06.08.2015 було відкрито виконавче провадження №48336200, відповідно до якого борг ОСОБА_1 перед ЗАТ «Креатив» становить 241040,00 грн. У вказаному виконавчому провадженні на рахунки заявника накладено арешт.

Борг ним було погашено ще у 2017 році.

ПрАТ «Креатив» з 14.05.2018 року перебуває в стані припинення.

Але на його звернення до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про зняття арешту з майна, він одержав повідомлення про те, що виконавче провадження завершено 14.12.2020 року, але арешти зняті не були. Одночасно йому роз`яснено право звернення з цих питань до суду.

Ухвалою суду від 18 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а заявнику запропоновано уточнити в якому саме провадженні та в якому процесуальному порядку він звернувся до суду з даною заявою:

чи це заява з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень,

чи це скарга на дії державного виконавця, в цьому випадку на які саме дії, у якому провадженні та коли вчинені,

або інше.

23 січня 2024 року ОСОБА_1 на виконання вимог вказаної ухвали суду повідомив, що він звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, та надав суду скаргу на дії державного виконавця з виправленими недоліками.

Вирішуючи питання щодо прийняття скарги до розгляду, суд бере до уваги, що відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України с карга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З долучених до справи матеріалів вбачається, що справу як суд першої інстанції розглянув Октябрський районний суд м. Полтави.

Як повідомив в тексті скарги ОСОБА_1 , виконавчий лист №554/5502/13-к було видано Октябрським районним судом м.Полтави.

Відповідно, дана справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави, а підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що скарга ОСОБА_1 не підсудна Київському районному суду м. Полтави, згідно ст. 448 ЦПК України підлягає розгляду судом, який розглянув справу як суд першої інстанції, скаргу необхідно передати для розгляду за підсудністю до іншого суду Октябрського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст. ст. 31, 448 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця передати на розгляд за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя О.А.Самсонова