Справа № 201/5374/22
Провадження № 2-п/201/11/2024
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

при секретарі судового засідання Аленіні М.Є.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Довгаля С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 21 лютого 2023 року у цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 21 лютого 2023 року було ухвалене вищезазначене заочне рішення, яким позов задоволено.

До суду 06 грудня 2023 року надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 21 лютого 2023 року у вказаній цивільній справі з посиланням на те, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання. Також зазначив, що судом не враховані заперечення відповідача, позивачем надано неналежні докази на підставі яких зроблено хибний висновок про непроживання відповідачів у вказаних приміщеннях.

Представник заявника та заявник в судовому засіданні, заяву підтримали в повному обсязі, просили скасувати рішення.

Представник Дніпровської міської ради в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, просила відмовити в перегляді заочного рішення, оскільки при винесенні рішення дотримано вимог законодавства, відповідачем не наведено доказів, що мають істотне значення для вирішення справи, рішення обґрунтоване та таке, що не підлягає скасуванню.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням від 21 лютого 2023 року позовні вимоги Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням були задоволені.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі повідомлялись про дату та час слухання справи за адресою, наданою адресно-довідковим підрозділом (а.с.№19-21), а також шляхом надання оголошення на сайті «Судова Влада».

Разом з тим, істотні обставини та докази, на які посилається відповідач ОСОБА_2 в своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають значення для вирішення справи по суті та не були враховані судом під час постановлення заочного рішення, а саме у складених актах не було визначено термін не проживання відповідачів враховуючи характер їх роботи на залізниці, а тому суд вважає за можливе скасувати заочне рішення від 21 лютого 2023 року.

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає за можливе заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 21 лютого 2023 року задовольнити та скасувати заочне рішення по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284, 287-288, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 21 лютого 2023 року у цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 21 лютого 2023 року у цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 18 березня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала суду апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Батманова