overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/7073/23
Провадження № 2-н/337/6/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості по оплаті за поставлений природний газ за період з 01.12.2020 року по 30.04.2022 року,

ВСТАНОВИВ :

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті за поставлений природний газ за період з 01.12.2020 року по 30.04.2022 року.

Як вбачається з поданої заяви адресою боржника ОСОБА_1 , зазначено: АДРЕСА_1 .

У відповідності з ч.4, ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до відповіді на запит Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 23.01.2024 р., за відомостями департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

Згідно з частиною 9 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 163, 165,166, 258-261 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по оплаті за поставлений природний газ за період з 01.12.2020 року по 30.04.2022 року.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з передбачених підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А. Ширіна
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р. Справа153/1857/23

Провадження2/153/471/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

справа №153/1857/23

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Передовик» про стягнення поворотної фінансової допомоги,

сторони та інші учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 83, 91, 120, 126, 127, 133, 141, 158, 197, 222, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 530, 1212, 1213 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Передовик» () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованість з поворотної фінансової допомоги у сумі 523500 гривень, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 5235 гривень, а всього 528735 (п`ятсот двадцять вісім тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень.

Заходи забезпечення позову арешту майна та грошових коштів, що знаходяться на будь-яких рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах ТОВ «Передовик» у межах суми 528735 гривень, накладений згідно ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2023 року, продовжує діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили, а в разі відкриття за заявою ОСОБА_1 виконавчого провадження протягом вищезазначеного строку, то дані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення у даній цивільній справі №153/1857/23.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
Справа № 357/1638/24
Провадження № 2/357/1761/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, який 23.01.2024 зареєстрований судом та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бебешко М.М.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу розірвання шлюбу, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 28 лютого 2024 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
справа №176/3453/23
провадження №2/176/335/24
у х в а л а

29 січня 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2023 року відмовленоу задоволенні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі.

26.01.2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме:

- витребувати у АТ КБ «Приватбанк» по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 виписку розширену із зазначенням контрагента за період з 21.07.2021 року по 24.07.2021 року включно;

- витребувати у ТОВ «Універсальні платіжні рішення», яким було здійснено перерахування кредитних коштів відповідно до умов договору №2161227 від 21.07.2021 у сумі 13000,00 грн. Nо Транзакції в системі iPay.ya 98861520, на картку номер НОМЕР_1 , на підставі договору Nо ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 р. з ТОВ «Лінеура Україна», інформацію, щодо повного номеру картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заяву слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Як вбачається з даного клопотання, воно не відповідає вимогам п.5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником зазначені ті самі підстави для витребування доказів, які вже були предметом розгляду суду, та у задоволенні яких було відмовлено ухвалою суду від 29 січня 2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів, повернути заявнику без розгляду.

Керуючись, статтями 2, 84, 183 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 29.01.2024 року.

Суддя
Справа № 361/1722/23
провадження № 2/361/697/24
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2024 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.М.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант Плюс», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Загвоздіна Альона Миколаївна, приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 квітня 2024 року на 15 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Єдиний унікальний номер справи 183/6559/22
Провадження № 2/183/275/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю: секретаря судового засідання Коссовича А. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Щербини С. В.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів адвоката Павлова Г. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах яких у цій справі діє Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Носенко Андрій Григорович, про встановлення факту проживання однією сім`єю як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 відмовити повністю.

Судові витрати віднести на рахунок сторін, що їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Новомосковським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 13 листопада 1998 року, АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ;

-приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Носенко Андрій Григорович, РНОКПП невідомий,

АДРЕСА_3 ;

-малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 ;

-малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 ;

-Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, , 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 14.

Повне рішення суду буде складено та підписано не пізніше 08 лютого 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа №534/2884/23
Провадження №2-н/534/529/23
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2024 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 6 226 грн 21 коп. та за спожиту електроенергію в сумі 4 695 грн 82 коп.,
Встановила, що відповідно до ст. 141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимога заявника підлягає задоволенню,
? борг за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з січня 2021 року по жовтень 2023 року в сумі 6 226 грн 21 коп.;
? борг за спожиту електричну енергію за період з січня 2021 року по жовтень 2023 року в сумі 4 695 грн 82 коп.
? судовий збір у сумі 268 грн 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Т.О.Куц
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Згідно із п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Суддя Т.О.Куц
441/62/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА», третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА», третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий А.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 09.01.2024 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення її недоліків.

25.01.2024 ОСОБА_1 усунула недоліки позовної заяви.

Позовна заява, після усунення її недоліків, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підстав до її повернення, чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА», третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 12 лютого 2024 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати третій особі цей же строк для надання пояснень на позов.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Яворська Н.І.
Справа № 338/1125/23
Провадження № 22-ц/4808/272/24
Головуючий у 1 інстанції Решетов В. В.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Девляшевського В.А, Баркова В.М.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця Богородчанського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дидич Інна Петрівна щодо списання з карткового рахунку для пенсійних виплат ОСОБА_1 НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритого в Акціонерному товаристві Комерційний банк "ПриватБанк" суму коштів 732,38 гривень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2023 року.

Визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця Богородчанського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дидич Інна Петрівна щодо списання з карткового рахунку для пенсійних виплат ОСОБА_1 НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритого в Акціонерному товаристві Комерційний банк "ПриватБанк" суму коштів 732,38 гривень, призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді

на 06 лютого 2024 року на 13:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський

В.М. Барков