СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1751/24
Провадження № 6/306/37/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області складі:

головуючого судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Стеблей А.В.

державного виконавця Янович С.П.

представника боржника

ТОВ «Аква-Поляна» Поврозника А.П.

представника заінтересованої особи

ТОВ «Санаторій

«Кришталеве джерело» Петруса І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Дозорової Аліни Русланівни, стягувач: ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», боржник: ТОВ «Аква-Поляна», заінтересована особа ТОВ «Санаторій «Кришталеве джерело» про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи у виконавчому провадженні ВП№73968922,-

В С Т А Н О В И В

Представник Свалявського відділу ДВС звернулася з згаданим поданням, посилаючись на те, що під час примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 18.01.2024 року за №907/849/22 у виконавчому провадженні ВП№73968922 про зобов`язання ТОВ Аква-Поляна звільнити нерухоме майно цех по розливу мінеральної води за адресою АДРЕСА_1 та повернення його ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», виникла необхідність про надання дозволу для проникнення на земельну ділянку, кадастровий номер: 0:08:002:0361, яка належить ТОВ «Санаторій «Кришталеве джерело». Зазначила, що необхідність отримання згаданого дозволу зумовлена тим, що належна ТОВ «Санаторій «Кришталеве джерело» земельна ділянка розташована за межами ТОВ Аква-Поляна і доступ до майна боржника можливий лише через дану земельну ділянку.

У судовому засіданні представник Свалявського відділу ДВС вимоги подання підтримала з підстав викладених у ньому та наполягала на його задоволенні.

Представник боржника ТОВ Аква-Поляна - Поврозник А.П. та заінтересованої особи ОСОБА_1 щодо задоволення подання заперечили. Зокрема, представник боржника у судовому засіданні зазначив, що державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів про те, що останній вичерпав усі можливості для виконання судового рішення без примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи і звернув увагу суду на те, що ТОВ Санаторій Кришталеве джерело не є стороною даного виконавчого провадження. У поданих письмових запереченнях представник заінтересованої особи директор ТОВ Санаторій Кришталеве джерело зазначив, що жодного відношення згадане товариство до виконавчого провадження не має, і відтак, на його думку, правові підстави для задоволення подання відсутні.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали подання, суд встановив наступне.

Згідно наказу Господарського суду Закарпатської області від 18.01.2024 року де стягувачем є ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», а боржником - ТОВ «Аква-Поляна». Зобов`язано ТОВ «Аква-Поляна» () звільнити нерухоме майно - цех по розливу мінеральної води (літ. «А'», «Б»), загальною площею - 1935,00 кв.м. (до реконструкції будівля колишнього клубу-їдальні (колишній корпус №4 сан. Поляна, а саме: клуб-їдальня (літ. А'), загальною площею 1557,00 кв.м. та склад (літ. Б), загальною площею 347,3 кв.м., які мали загальну площу 1904,3 кв.м.) розташований за адресою: АДРЕСА_2 та повернути його ПАТ товариству лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» () (а.с.6).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №392591329 від 27.08.2024 року, земельна ділянка кадастровий номер: 0:08:002:0361 належить ТОВ «Санаторій «Кришталеве джерело» (а.с.22-23,35).

За приписами ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Правилами 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

За частиною 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до п. 4, 13 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника та за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Положення ст. 439 ЦПК України передбачають, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

За правовим змістом згаданої норми Закону примусове проникнення до житла чи іншого володіння стосується саме боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Враховуючи що ТОВ Санаторій Кришталеве джерело не є боржником чи будь-якою іншою стороною у виконавчому провадженні ВП№73968922, суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись Конституцією України, ст. 321 ЦК України, Законом України Про виконавче провадження, ст. 260, 261, 353, 439 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Дозорової Аліни Русланівни, стягувач: ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», боржник: ТОВ «Аква-Поляна», заінтересована особа ТОВ «Санаторій «Кришталеве джерело» про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи у виконавчому провадженні ВП №73968922 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного її тексту безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 30 серпня 2024 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. Уліганинець