УХВАЛА

29 січня 2024року

м. Київ

справа № 759/6146/23

провадження № 61-939ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Бабенко Юрій Сергійович, на постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у якому просив про солідарне стягнення коштів у розмірі 5 883,93 доларів США згідно договору позики від 25 березня 2020 року на суму 4 237 доларів США з яких: 5 431,65 доларів США - основний борг; 452,28 доларів США - 3 % річних та стягнути сплачені витрати на правничу допомогу.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій просив:

- накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 на 1/3 частку чотирикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна: 00);

- накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 земельну ділянку, кадастровий номер :05:008:0076 (реєстраційний номер нерухомого майна 14); 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер нерухомого майна 00); 1/8 частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 35279930).

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві власності. В іншій частині відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року, повний текст якої складено 20 грудня 2023 року, ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року в задоволеній частині заяви скасовано.

Ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви.

16 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бабенко Ю. С. через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року та залишити в силі ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Також, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім цього, представник заявника подав клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вивчивши матеріали касаційного провадження, наведені заявником в обґрунтування клопотання доводи та зважаючи на характер спірних правовідносин, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін та запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі,Верховний Суд зробив висновок про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та необхідність зупинення дії оскаржуваної постанови до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Бабенко Юрій Сергійович, на постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києвацивільну справу № 759/6146/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов