Справа №295/1278/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявика ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в приміщені Богунського районного суду м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Горлова Єгора Сергійовича про перегляд заочного рішення від 07.05.2019 по цивільній справі №295/1278/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Горлов Є.С. подав до суду заяву, в якій просить суд скасувати заочне рішення Богунського районного суд м. Житомира від 07.05.2019 та призначити справу до розгляду.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням від 07.05.2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів задоволено та змінено розмір аліментів, які стягуються за рішенням Богунського районного суду м. Житомира № 295/10240/15-ц від 21.10.2015. Оскільки суд ухвалив рішення в заочному порядку, відповідач бажає суду надати пояснення поважності причин своєї неявки в судові засідання, неподання відзиву, а також надати докази, якими обґрунтувати свої заперечення проти вимог позивача. Одночасно слід вказати, що дослідження доказів, на які посилається відповідач за цією заявою, може слугувати підставою для ухвалення іншого судового рішення.

Судові повістки у даній справі були направлені на адресу: АДРЕСА_1 . Такі повертались за причиною: за закінченням терміну зберігання. Згідно відповіді адресного бюро, ОСОБА_1 зареєстрованим був знятим з реєстрації не значиться. Останньою адресою реєстрації відповідача є АДРЕСА_2 (гуртожиток). 20.12.2013 року відповідач був знятий там з реєстрації і після цього ніде не реєструвався, станом на момент розгляду справи в суді першої інстанції.

Окрім того, згідно довідки від 28.04.2023 року за № 793, ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 25 лютого 2022 року по теперішній час. Отже, на момент подання позову, відкриття провадження у справі, винесення оскаржуваного рішення, відповідач не був повідомлений про подання позову та розгляд даної справи. З 25.02.22 року почав проходити військову службу. Проходить військову службу відповідач до сьогоднішнього дня. Це пояснює той факт, що відповідач з об`єктивних причин не міг скористатись процесуальними правами передбаченими законом.

Про наявність оскаржуваного рішення в реєстрі стало відомо випадково в липні 2024 року під час спілкування відповідача із адвокатом по питанню сплати аліментів на доньку. 10.07.2024 була подана заява про ознайомлення із матеріалами справи. 15.07.24 року представник відповідача ознайомився із матеріалами справи та отримав копію оскаржуваного судового рішення вперше.

При визначені розміру аліментів слід також враховувати, що матір відповідача ОСОБА_4 є інвалідом III групи за загальним захворюванням і потребує додаткового догляду та утриманим.

Майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав відповідач у одноосібній власності немає.

Окрім того, відповідно усталеної судової практики та положень ч. 5 ст. 183 СК України, п 4. ч. І ст. 161 ЦПК України розмір аліментів на одну дитину визначається у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Саме такий розмір аліментів і буде просити заявник під час розгляду справи після скасування заочного рішення.

Такий розмір аліментів має бути достатнім для забезпечення інтересів дитини, її якнайкращого та гармонійного розвитку.

Позивач просила ж визначити розмір аліментів, який в два рази більше за встановлений законом, при цьому належного обґрунтування такому не навела.

В судовому засіданні заявник та його представник просять задовольнити та скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07.05.2019.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК Українизаяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Розгляд заяви здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ста-витися до виконання своїх обов`язків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

У п. 47 рішення у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що якщо зви-чайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип resjudicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення Пономарьов проти України від 03.004.2008 року, заява №3236/03).

Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суд міста Житомира від 07.05.2019 змінено розмір аліментів, які стягуються за рішенням Богунського районного суду м. Житомира № 295/10240/15-ц від 21.10.2015 року та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що обставини, на які посилається заявник та його представник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, не були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 258-260, 287-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07.05.2019 по справі № 295/1278/19.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Горлова Єгора Сергійовича про перегляд заочного рішення від 07.05.2019 по цивільній справі №295/1278/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07.05.2019 по справі № 295/1278/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити судове засідання на 16 вересня 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 2Б4).

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідачі мають право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка