ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"11" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В жовтні 2024 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.10.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С.

Ухвалою від 31.10.2024 суд залишив позовну заяву без руху, надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати три дні з дня вручення ухвали, вказав спосіб їх усунення.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України в судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Судом встановлено, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 31.10.2024 позивач отримав 01.11.2024, оскільки вона була надіслана до його електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд».

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

07.11.2024 від представника позивача Альховської А.Б. до суду надійшла заява у якій вона зазначила, що кожна сторона може розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, відсутність певних доказів не перешкоджає розгляду справи, за результатами якого вирішується питання про доведеність чи недоведеність пред`явлених позовних вимог, оцінка доказів є можливою виключно на стадії розгляду справи по суті.

Разом з тим, крім інших недоліків, суд вказував на необхідність подання обгрунтованого розрахунку сум, які позивач просить стягнути на свою користь. Проте всупереч п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, такий розрахунок позивачем наданий не був.

Також суд звертав увагу позивача, що у позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження викладених у ній обставин (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), зокрема: доказів відкриття рахунку та перерахування на нього коштів первісним кредитором, а також не зазначено доказів, які підтверджують отримання відповідачем та користування кредитним коштами. Вказані недоліки також не усунуто.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Від змісту позовної заяви залежать позиція відповідача, який, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали від 31.10.2024 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені, то відповідно до вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 185, ст. 260, 261, 352-354, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С. Мицик