Справа № 333/9654/24
Провадження № 2/333/4871/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ опіки та піклування по Олександрівському району Запорізької міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , відповідно до якого просить суд визначити місце неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із позивачем, матір`ю дитини.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Варнавської Л.О.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року вказано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Проте, зі змісту позову взагалі не вбачається, що між подружжям існує спір про визначення місця проживання дитини, зважаючи на те, що позивач разом із донькою, як зазначено в позовній заяві, проживають в разом за адресою: АДРЕСА_1 , тобто фактично мають спільне місце проживання/перебування. Позивач не вказує чи зверталась вона або відповідач до органу опіки та піклування в порядку, передбаченому п. 72 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року зі змінами «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», які заходи органом опіки та піклування вживались. До матеріалів позовної заяви не додано висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, а також на підставі інших документів, що стосуються справи, як це передбачено ст. 19 СК України.

Зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України), проте в позові не зазначено, якими діями відповідач не визнає, порушує чи оспорює права позивача щодо місця проживання дитини; не конкретизовано, в чому саме спір між позивачем і відповідачкою в цій частині, чим це підтверджується і чому не може бути вирішено сторонами у безспірному порядку.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ опіки та піклування по Олександрівському району Запорізької міської ради, про визначення місця проживання дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десятиднів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Варнавська Л.О.