Провадження № 22-ц/812/43/24 Головуючий суду першої інстанції Сергієнко С.А.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Миколаїв Справа № 482/1477/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання Лівшенку О.С.,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2023 року, постановлену під головуванням судді Сергієнка С.А., в залі судового засідання в м. Нова Одеса, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новобузькій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Доводи заяви обґрунтовано тим, що вона отримала від Баштанського районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки сповіщення сім`ї № 98 від 19 травня 2023 року № 958 про те, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час стрілецького бою на позиції «ОМЕГА» в ході виконання обов`язків щодо захисту Батьківщини, суверенітету та територіальної цілісності України, зник безвісти 24 квітня 2023 року у м. Бахмут, Донецька область.

Зазначено, що ОСОБА_2 прийнятий на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також зазначено, що сповіщення є підставою для подання документів для збереження грошового забезпечення і надання пільг в установленому законодавством порядку.

Вона може скористатись пільгами, передбаченими для сімей військовослужбовців, за умови підтвердження родинних відносин із ОСОБА_2 , а саме, що вона є матір`ю останнього.

У неї відсутній оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_2 , оскільки даний документ перебував у володінні останнього, а у неї є тільки копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 НОМЕР_1 , виданого 07 червня 1973 року.

З метою витребування з компетентних органів російської федерації повторного свідоцтва про народження ОСОБА_2 , вона зверталась до Новобузького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області, але листом від 08 червня 2023 року № 03/23.4-09 даний орган повідомив про неможливість такого, з посиланням на Закон України від 01 грудня 2022 року № 2783-IX «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року», згідно з яким дію даних Конвенцій і Протоколу до неї у відносинах з російською федерацією і республікою білорусь зупинено з 27 грудня 2022 року.

Отже наразі, вона не має можливості одержати повторне свідоцтво про народження ОСОБА_2 , яке посвідчує факт того, що вона є матір`ю останнього, і внаслідок цього скористатись правом на пільги для сімей військовослужбовців.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила суд встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2023 року закрито провадження у вказаній справі.

Ухвала суду мотивована тим, що вимоги жінки про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з чоловіком, який загинув під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин необхідно закрити провадження у справі, оскільки факт про встановлення якого просить заявниця може бути встановлений тільки під час розгляду справи у порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила її скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у пункті 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право (частина 4 статті 315 ЦПК України).

Суд першої інстанції дані норми не врахував (в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали відсутні посилання на такі норми), дійшов передчасного висновку про наявність публічно-правових відносин між заявником і державою та роз`яснив про можливість звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

В публічно правовий спір заявник не вступала, спір між нею і державою на разі відсутній, тому звертатись до суду в порядку адміністративного судочинства на разі безпідставно. Заявнику відомо, що в адміністративному суді можливо оскаржити протиправне рішення, дії чи бездіяльність органу державної влади, але такого державним органом щодо неї не вчинено.

На день слухання справи від інших учасників справи відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим з огляду на приписи частини 2 статті 372 ЦПК України апеляційний суд розглянув справу без участі учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що заявник отримала від Баштанського районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки сповіщення сім`ї № 98 від 19 травня 2023 року № 958 про те, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час стрілецького бою на позиції «ОМЕГА» в ході виконання обов`язків щодо захисту Батьківщини, суверенітету та територіальної цілісності України, зник безвісти 24 квітня 2023 року у м. Бахмут, Донецька область.

Зазначено, що ОСОБА_2 прийнятий на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також у сповіщенні вказано, що воно є підставою для подання документів для збереження грошового забезпечення і надання пільг в установленому законодавством порядку.

Отже, ОСОБА_1 може скористатися пільгами, передбаченими для сімей військовослужбовців, за умови підтвердження родинних відносин із ОСОБА_2 , а саме, що вона є матір`ю останнього.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно із частиною 2 статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 1 статті 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що існують два порядки встановлення фактів, що мають юридичне значення: позасудовий і судовий.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначала, що не має можливості одержати повторне свідоцтво про народження ОСОБА_2 , яке посвідчує факт того, що вона є матір`ю останнього, і внаслідок цього скористатись правом на пільги для сімей військовослужбовців у зв`язку з тим, що відповідно до Закону України від 01 грудня 2022 року № 2783-IX «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року», дію даних Конвенцій і Протоколу до неї у відносинах з російською федерацією і республікою білорусь зупинено з 27 грудня 2022 року.

Судом першої інстанції та матеріалами справи не встановлено, що заявник відповідно до статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» зверталася до Міністерства оборони України для надання пільг, передбачених для сімей військовослужбовців.

За приписами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 ЦПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. У частині першій цієї статті встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. У частині сьомій вказаної статті регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Враховуючи, що метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, зверненню до адміністративного суду з позовом передує звернення особи до суб`єкта владних повноважень, за наслідками розгляду якого особа набуває права оскаржити до суду адміністративної юрисдикції рішення, дії або бездіяльність такого суб`єкта владних повноважень, що відповідає меті та завданням адміністративного судочинства, визначеним статтею 2 КАС України.

Частиною 2 статті 245 КАС України визначено перелік судових рішень, які уповноважений прийняти адміністративний суд у разі задоволення позову. Встановлення факту, що має юридичне значення, серед цього переліку відсутнє.

Тобто у разі вирішення справи в порядку адміністративного судочинства, встановлення факту, що має юридичне значення, має бути визначено судом у резолютивній частині судового рішення, що не передбачено КАС України.

Водночас у частині 6 статті 294 ЦПК України визначено, що суд залишає заяву про встановлення факту, без розгляду якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і роз`яснює заінтересованим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

Такі висновки було зроблено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21.

Таким чином відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року судом встановленим законом, який розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту родинних відносин, є суд цивільної юрисдикції на підставі статті 19 ЦПК України та пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Посилання суду першої інстанції на постанову Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц не може бути взята до уваги з огляду на ієрархію постанов Верховного Суду, визначену у постанові Верховного Суду у постанові від 17 січня 2024 року у справі № 932/9029/23.

Таким чином, постановлена судом першої інстанції ухвала про закриття провадження у справі є передчасною та не відповідає вимогами статті 263 ЦПК України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, а отже право заявника на доступ до правосуддя, закріплене у статті 55 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було порушено.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки суд першої інстанції припустився порушення норм процесуального права, й підлягає відповідно до вимог пункту 4 статті 379 ЦПК України скасуванню, а справа поверненню до суду для продовження розгляду.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду першої інстанції підлягають розподілу після вирішення справи по суті спору.

Керуючись статтями 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2023 року скасувати.

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новобузькій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська

Повний текст постанови складено 13 лютого 2024 року.