ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8753/24 Справа № 211/3553/24 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року, якою позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Довгинцівська районна державна нотаріальна контора, про скасування нотаріальної постанови державного нотаріуса та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, про ухвалення окремого додаткового рішення, залишена без руху,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з необхідністю сплати позивачкою судового збору.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій наполягала на тому, що вона не повинна сплачувати судовий збір за заявлені нею позовні вимоги.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Згідно з ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, вичерпний перелік яких зазначено у даній статті, відповідно до буквального змісту кожного з пунктів. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З аналізу змісту зазначеної статті вбачається, що ухвала судді про залишення позовної заяви без руху до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, не входить, а отже оскарженню не підлягає.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 червня 2023 року у цивільній справі №607/23244/21 відступила від висновку Верховного Суду стосовно можливості оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху в частині визначення розміру судових витрат.

Зроблено правовий висновок про те, що, застосовуючи п.10 ч.1 ст. 294 КАС України, який за змістом є тотожним п.13 ч.1 ст.353 ЦПК України, щодо можливості апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви (заяви) без руху в частині визначення розміру судових витрат окремо від рішення суду, Велика Палата Верховного Суду наголошує, що апеляційному оскарженню лише разом з рішенням суду підлягає ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, якщо суд першої інстанції у цій ухвалі встановлює розмір судового збору, який позивач (заявник) має сплатити при зверненні до суду, або порядок його обчислення, однак особа не погоджується або з таким розміром, або з порядком його обчислення. Такі ухвали суду першої інстанції не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

За такого, особа, яка подала апеляційну скаргу, може реалізувати своє право на апеляційне оскарження вказаного судового рішення шляхом включення заперечень на нього до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, або, у разі визнання позовної заяви неподаною, шляхом оскарження ухвали суду про повернення позовної заяви.

Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі подання скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається особі судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.353,357ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: