ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3178/24 Справа № 204/9108/22 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А.І Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року у справі №204/9108/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком залишено без задоволення.

Із вказаними судовим рішенням ОСОБА_1 не погодився та 08 січня 2024 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, яка продана поза межами строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Одночасно з апеляційними вимогами ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року, посилаючись на те, що повне рішення суду апелянт отримав лише 08 грудня 2023 року, та 30-денний строк на оскарження рішення спливає саме 08 січня 2024 року, коли і подається ця апеляційна скарга.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ч.2 ст. 354 ЦПК України, подання клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 07 вересня 2023 року.

25 січня 2024 року матеріали цивільної справи разом з апеляційною скаргою надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

За таких обставин, враховуючи подання апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду та сплату ним, на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, повного розміру судового збору 1488,60 грн., що відповідає п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року та судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354,359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року у справі №204/9108/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року у справі №204/9108/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи