УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 727/11573/22

провадження № 61-14802 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про визнання попереднього договору купівлі-продажу нерухомості удаваним, а фактично - дійсним інвестиційним договором, визнання майнового права на об`єкт інвестування за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Фортуни Георгія Георгійовича,

на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 червня 2023 року

у складі судді Танасійчук Н. М. та постанову Чернівецького апеляційного суду

від 14 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Височанської Н. К.,

Половінкіної Н. Ю., Тодоряк Г. Д.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства

з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» (далі - ТОВ «МС Імперіал Буд»),

в якому просила суд: визнати удаваним попередній договір від 01 березня 2016 року № А_003, укладений між нею та ТОВ «МС Імперіал Буд», щодо купівлі-продажу нерухомості, а фактично - дійсним інвестиційним договором; визнати за нею майнові права на об`єкт будівництва, а саме: квартиру

АДРЕСА_1 , загальною площею 79,00 кв. м.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2023 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Фортуни Г. Г., залишено

без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці

від 11 травня 2023 року залишено без змін. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору за подання до суду позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 21 097,75 грн.

У жовтні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Фортуна Г. Г., звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення суду першої інстанції

та постанову суду апеляційної інстанції, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема: застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду; недослідження судами доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання

не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи

для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про визнання попереднього договору купівлі-продажу нерухомості удаваним, а фактично - дійсним інвестиційним договором, визнання майнового права на об`єкт інвестування за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Фортуни Георгія Георгійовича,

на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 червня 2023 року

та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 вересня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць