"06" листопада 2024 р. Справа № 377/493/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.,

секретаря Онопрієнко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

28.10.2024 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.07.2024 заяву про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на транспортний засіб VOLKSWAGENPASSATCC, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 . Однак, до моменту відкриття провадження у справі вказаний транспортний засіб вибув із її власності, оскільки з 29.06.2024 власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . За результатами розгляду справи судом відмовлено у задоволенні позовних вимог. З урахуванням, що вказаний транспортний засіб не належить відповідачу, заходи забезпечення позову у вигляді арешту, скасувати.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.07.2024 заяву про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на транспортний засіб VOLKSWAGENPASSATCC, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , із забороною відчуження даного транспортного засобу.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10.10.2024 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю одного із подружжя та стягнення грошових коштів відмовлено.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 з 29. 06.2024 року.

Статтею 158 ЦПК України ч.ч.1,2,4,5,11 передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів відповідач необхідності скасування заходів забезпечення позову, а також належність транспортного засобу іншій особі, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.07.2024 в цивільній справі №377/493/24, якою накладено арешт на транспортний засіб VOLKSWAGENPASSATCC, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала Вишгородського районного суду Київської області може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали для відома направити сторонам у справі.

Копію ухвали суду після набрання нею законної сили направити для виконання до Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (07101, Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Поліський квартал,12).

Суддя С.В. Олійник