КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/6873/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретяна І.О., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року у задоволенні скарги відмовлено.

На адресу Святошинського районного суду м. Києва 29 грудня 2023 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року.

До Київського апеляційного суду вказана цивільна справа надійшла 11 січня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом було встановлено, що до апеляційної скарги ОСОБА_1 не були додані додатки відповідно до кількості учасників справи, чим порушено вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Крім того, додатки, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , не відповідають додаткам, які він долучає.

Також, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення вказаних недоліків.

На виконання вимог ухвали, 07 лютого 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків в апеляційній скарзі, до якого долучив квитанцію про сплату судового збору, а також уточнену редакцію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами..

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт просить його поновити, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що з повним текстом оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 ознайомився 12 грудня 2023 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Святошинського районного суду м. Києва постановлена 20 листопада 2023 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Згідно супровідного листа від 20 листопада 2023 року, копія ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року направлялась учасникам справи, проте докази її отримання ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Однак, матеріали справи містять відмітку ОСОБА_1 на заявах про ознайомлення з матеріалами справи та заяві про отримання копії оскаржуваної ухвали щодо ознайомлення з матеріалами справи 12 грудня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 у строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: