1Справа № 319/1281/19 6/335/460/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОПТ Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, -
ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя із заявою у якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у виконавчому листі №319/1281/19 виданим 27.07.2021 року Куйбишевським районним судом Запорізької області.
На виконання вищезазначеного рішення 27 липня 2021 року Куйбишевським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист № 319/1281/19.
Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаним договором, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».
З урахуванням зазначеного, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулось до суду із вказаною заявою про заміну стягувача та просить її задовольнити.
Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року заяву призначено до судового розгляду.
Заявник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом у встановленому законодавством порядку, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, разом з цим, у заяві просив розгляд справи провести за відсутності заявника.
Боржники ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся судом у відповідності до ч.1 ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, проте у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили.
Стягувач АТ «ОТП Банк» про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся судом у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 №49/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Куйбишевського районного суду Запорізької області на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.
Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Згідно ст.514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути, зокрема, правочини щодо зміни кредитора або боржника у зобов`язанні.
Статтею 513 ЦК визначено, що правочин щодо зміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Судом встановлено, що 20 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу № 20/08/21, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «Цикл Фінанс» прийняло право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» та Боржниками в розмірі портфеля заборгованості.
Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.
Частино 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст.124 Конституції України та ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд бере до уваги, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки ТОВ «Цикл Фінанс» є правонаступником АТ «ОТП Банк» у зобов`язанні за договором, боржником в якому є ОСОБА_1 , стягувач у виконавчому провадженні має бути заміненим з АТ «ОТП Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс», а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 55, 81, 89, 247, 442 ЦПК України, суд,-
Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2024 року.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко