Пр. № 2/333/1735/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., сторони по справі: ОСОБА_1 , його представника адвоката: Войтович Є.М., сторони по справі: ОСОБА_2 та її представника: ОСОБА_3 , представника третьої особи Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування: Соболєвої Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_2 про уточнення зустрічних позовних вимог, заявлену в межах цивільної справи за:

первісним позовом ОСОБА_4 в особі представника адвоката Войтовича Євгена Михайловича до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, Вишгородська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини,

зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, Вишгородська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з бабусею,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа. По справі здійснюється підготовче провадження.

Від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшла заява про уточнення зустрічних вимог, в якій вона доповнила свої вимоги ще однією немайновою вимогою про позбавлення ОСОБА_4 батьківських праві відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні сторона по справі ОСОБА_2 та її представник просили прийняти до розгляду вищевказану заяву.

Сторона у справі ОСОБА_4 та його представник, а також представниця третьої особи заперечували відносно прийняття цієї заяви, зазначали, що доповнена позовна вимога вже була предметом розгляду.

Суд, вислухав думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач скористалася своїм процесуальним правом передбаченим ст. 49 ЦПК України, відсутність в матеріалах справи підтверджених відомостей щодо судового розгляду в іншій справі позовних вимог про позбавлення батьківських прав, приходить до висновку, що необхідно прийняти до розгляду заяву про уточнення зустрічних позовних вимог та розглядати в подальшому справу з її урахуванням.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 51, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про уточнення її зустрічних позовних вимог до ОСОБА_4 , датовану 29.04.2024 р., та здійснювати в подальшому розгляд справи з її урахуванням.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач ОСОБА_4 має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, з урахуванням уточнених вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_4 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо уточненого зустрічного позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Встановити сторонам десятиденний строк, з дня отримання ними пояснень третьої особи, для подання відповідей на ці пояснення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова