11.11.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 2029/2-2032/11
Провадження № 2-во/644/58/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьміної Ю.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в номері судового рішення,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2011 року задоволено позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої теплоенергії, і стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «ХТМ» вартість спожитої теплової енергії без достатніх правових підстав за період з липня 2008 року по грудень 2010 року у сумі 60503 грн. 09 коп., а також судові витрати у сумі 725 грн. 03 коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 березня 2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мазепи Геннадія Борисовича про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.10.2011 року по цивільній справі № 2029/2-2032/11 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої теплової енергії залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2011 року залишено без змін.

29 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву про виправлення помилки в номері судового рішення, що вказаний в постанові Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року, а саме замість правильного № 2029/2-2032/11 вказаний неправильний № 2029/2-2032/2011.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналіз наведеної норми дає підстави дійти висновку, що виправлення описки чи арифметичної помилки відноситься до компетенції суду, який ухвалював відповідне судове рішення.

Оскільки заявник просить виправити описку у постанові Харківського апеляційного суду, суд першої інстанції не вправі вносити виправлення у судові рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 02.09.2024.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: С.В. Шевченко