ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/558/23Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження №22-ц/817/313/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2024 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кожевнікова Олена Валеріївна на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2023 року, повний текст якого складено 22 грудня 2023 року по справі за позовом Чортківської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» про конфіскацію у власність держави земельних ділянок сільськогосподарського призначення, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2024 року до Тернопільського апеляційного суду через систему ЄСІТС поступила апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кожевнікової О.В. на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2023 року, яка не в повній мірі відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до вимог Закону України Про судовий збір в чинній редакції, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга не оплачена повністю судовим збором та апелянтом не подано доказів звільнення від сплати судового збору.

До апеляційної скарги додано квитанцію про оплату судового збору від 17 січня 2024 року №619 в розмірі 1650 грн.

Згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір та оплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 8052 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи те, що при подачі апеляційної скарги, відповідач сплатила судовий збір в сумі 1650 грн., а тому їй необхідно доплати 4791,60 грн.

(5368*150%*0.8 =6441,60).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 , повинна доплатити судовий збір в сумі

4791 грн. 60 коп. за наступними реквізитами рахунку:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Тернопіль/, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифер, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), по справі ________ (номер справи), Тернопільський апеляційний суд, код

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Окрім цього, згідно із ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається із апеляційної скарги, представник відповідача ОСОБА_1 не зазначила сторону по справі, а саме третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" (повне найменування та місцезнаходження сторони по справі).

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційним судом встановлено, що адвокат Кожевнікова О.В. подала апеляційну скаргу через систему ЄСІТС, а тому згідно вказаних вище вимог Закону останній не потрібно зазначати в апеляційній скарзі відомостей про наявність свого електронного кабінету.

Разом з тим, адвокату Кожевніковій О.В. необхідно зазначити в апеляційній скарзі відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету в ЄСІТС особи, яку вона представляє.

Крім того, згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

За правилом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведене правило також визначено пунктом 29 згаданого Положення.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету (пункт 29 Положення).

Як вбачається з долучених до апеляційної скарги матеріалів, адвокат Кожевнікова О.В. долучила витяг про направлення апеляційної скарги стороні по справі Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області, однак не долучено доказів та відомостей щодо направлення даної апеляційної скарги третій особі по справі Товариству з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія".

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кожевнікова Олена Валеріївна на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2023 року залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня отримання апелянтом ухвали, для усунення вказаних недоліків, а саме:

зазначення в апеляційній скарзі відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету в ЄСІТС апелянта Стельмах І.П., зазначення повного найменування іншої сторони по справі, а саме третьої особи та її місцезнаходження, долучення доказів надсилання іншим учасникам справи, а саме третій особі копій апеляційної скарги у відповідності до зазначених у цій ухвалі вимог ЦПК України та доплати судового збору в розмірі 4791,60 грн., за вищевказаними реквізитами рахунку або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір».

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів