Справа № 283/2862/23
Провадження №2/283/145/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

29 січня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Саланди О.М. з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Малині цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 010/61179/82/835783 від 26.02.2020 в сумі 30907,94 грн., судові витрати в розмірі 2684 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 1400 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.02.2020 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту "Кредитна картка" № 010/61179/82/835783, відповідно до якого останньому було відкрито картковий рахунок та встановлено поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 16000 грн. з максимальним лімітом, який відповідно до умов кредитного договору становить 500 000 грн.

Датою початку кредитування визначено 26.02.2020, з кінцевим терміном повного погашення кредиту до 26.02.2024.

Відповідно до умов кредитного договору, проценти, в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом - процентна ставка фіксована, становить 45,0% річних.

Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, надавши йому кредит в сумі та на умовах, передбачених кредитним договором.

Всупереч умовам кредитного договору, ОСОБА_1 припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме - припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору.

20.12.2022 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, відповідно до умов якого банк передав (відступив) за плату, а товариство прийняло належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором № 010/61179/82/835783.

Сума заборгованості за договором становить 30907,94 грн., з яких: 26023,00 грн. - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 3818,02 грн. - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом, 1066,92 грн. сума заборгованості за відсотками.

22.06.2023 ОСОБА_1 направлено досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, проте станом на дату подачі позову вказана вимога не виконана.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

На підставі вищевикладеного, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення на підставі ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до Заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту "Кредитна картка" № 010/61179/82/835783 від 26.02.2020, паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування "Кредитна картка", розписки про отримання картки від 26.02.2020, підписаних ОСОБА_1 та представником АТ "Райффайзен Банк Аваль", банк надав на початку кредитування відповідачу грошові кошти в сумі 16000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, строком на 48 місяців, процентна ставка 45 % річних.

20.12.2022 АТ "Райффайзен Банк" з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-57-F, відповідно до умов якого банк передав (відступив) за плату, а товариство прийняло належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" набуло право грошової вимоги, в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №010/61179/82/835783 від 26.02.2020 в сумі 30907,94 грн, з них: 29841,02 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 1066,92 грн. - сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Згідно розрахунку заборгованості по картковому кредиту за кредитним договором №010/61179/82/835783 від 26.02.2020, станом на 24.01.2024 ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 30907,94 грн., яка складається із: 26023,00 грн. - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 3818,02 грн. - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом, 1066,92 грн. сума заборгованості за відсотками.

Як вбачається з виписки по рахунку за період 26.02.2020 - 24.01.2023, відповідач постійно користувався наданою йому кредитною карткою, знімав кошти, проводив розрахунок, здійснював перерахування коштів з однієї картки на іншу, поповнював картку та періодично погашав виниклу заборгованість, останній платіж було здійснено 12.02.2022.

22.06.2023 ОСОБА_1 направлено досудову вимогу про те, що прострочення чергового платежу згідно графіка призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правильність нарахувань розміру заборгованості відповідачем на час розгляду справи не оспорена та не спростована.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 Цивільного кодексу України, визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до вимог ст. 625 цього Кодексу, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживав, що є підставою для стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.

АТ "Райффайзен Банк" свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме відповідачу надано кредитну картку із встановленим кредитним лімітом, який відповідач активно використовував знімаючи кошти, проводив розрахунок, здійснював перерахування коштів з однієї картки на іншу, поповнював картку та періодично погашав виниклу заборгованість.

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого згідно з наданим розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 24.01.2023 становить 30907,94 грн., яка складається із: 26023,00 грн. - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 3818,02 грн. - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом, 1066,92 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору та не сплатив заборгованість в добровільному порядку, суд вважає стягнути з нього на користь позивача примусово заборгованість в сумі 30907 грн. 94 коп., оскільки ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" набуло право вимоги до відповідача на підставі договору №114/2-57-F від 20.12.2022 укладеного із кредитодавцем.

Як зазначено в ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності витрат з надання правничої допомоги (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір №14/06/2023 про надання правничої допомоги, замовлення, акт виконаних робіт (надання послуг) від 14.06.2023, платіжної інструкції №1787 від 11.10.2023 про оплату за послуги з правничої допомоги на суму 1400 грн.

Враховуючи, що позивачем надано суду розрахунок витрат із зазначенням конкретних видів та вартості правничої допомоги, суд вважає, що ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" надані належні докази на їх підтвердження, а тому вимоги про стягнення витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги в розмірі 1400 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем у розмірі 2684 грн., покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 76, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНІНАС" (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, ) заборгованість за кредитним договором № 010/61179/82/835783 від 26 лютого 2020 року в сумі 30907 (тридцять тисяч дев`ятсот сім) гривень 94 копійки, судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС", знаходиться за адресою: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37-41, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя: О. М. Саланда