Справа № 638/532/24
Провадження № 2/638/163/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Любов Леонідівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Адвокат Тонконог Володимир Вікторович звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_2 із позовом до Харківської міської ради, в якому просить визначити додатковий строк, що є достатнім для подання ОСОБА_2 заяви до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харченко Д.Д. про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у два місяці з часу вступу рішення в законну силу.

Ухвалою суду від 15.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами загального прозовного провадження.

Ухвалами суду від 29.02.2024 року та від 24.04.2024 року витребувано інформацію від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харченко Л.Л..

16.07.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю, в обґрунтування якого зазначає, що спірні правовідносини стосуються нерухомого майна, оскільки предметом позову є встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, тому підлягають застосуванню правила виключної підсудності щодо розгляду спору за місцезнаходженням майна або його основної частини. При цьому зазначає, що померлій ОСОБА_3 на праві приватної власності належало 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти передачі справи за підсудністю до іншого суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся, просив подане клопотання розглянути у відсутність представника Харківської міської ради.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи та долучені до клопотання документи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

За загальним правилом відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом із цим частина 2 статті 30 ЦПК України встановлює правила щодо виключної підсудності справ, згідно з якою позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключну підсудність згідно з п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року ВССУ № 3 встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1 ст.114 ЦПК). Згідно з положеннями ст.181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір між сторонами виник з приводу встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . При цьому стороною позивача не зазначено у позові майно, яке входить до складу спадщини.

З наданої представником відповідача інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №375901186 від 25.04.2024 року вбачається, що спадкодавцеві належано є наступне нерухоме майно: 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене, приймаючи до уваги, що у Шевченківському районі м.Харкова нерухоме майно спадкодавця, щодо якого подано заяву про встановлення додаткового строку на його прийняття, відсутнє, таких даних стороною позивача не надано, а основна частина спадкового майна знаходиться у Київському районі міста Харкова, суд приходить до висновку, що даний позов не підсудний Дзержинському районному суду м.Харкова.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.30, 31, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника Харківської міської ради задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Любов Леонідівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передати на розгляд до Київського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 19.07.2024 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк