Провадження №: 2/336/1013/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування,

В С Т А Н О В И В:

Товариств з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором.

В заяві вказує, що 28 грудня 2018 року між акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачкою укладено кредитний договір № для придбання товару, за умовами якого відповідачу надані кредитні кошти у розмірі 10 948 грн. 62 коп., зі сплатою відсотків за його користуванні у розмірі 0,01% річних. Разом з договором був підписаний паспорт споживчого кредиту та встановлено графік погашення заборгованості.

11 грудня 2020 року між акціонерним товариством «ОПТ Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 11/2/2020, у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги по відношенню до боржників акціонерного товариства АТ «ОПТ Банк», в тому числі за договором кредитування, укладеним з ОСОБА_1 перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінас».

В цей же день між товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» укладено договір факторингу №437/ФК-20, у зв`язку з чим остання фінансова компанія набула статусу нового кредитора.

12 квітня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 12/4/2021, у зв`язку з цим в означений день право грошової вимоги перейшло по відношенню до боржників перейшло до нового кредитова, в тому числі за договором кредитування № від 28.12.2018 року, позичальником якого є ОСОБА_1 у розмірі 9 691 грн. 28 коп., з яких: заборгованість за кредитом 7 590 грн. 50 коп., прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 1 грн. 11 коп., комісії у розмірі 2099 грн. 67 коп.

Логічним підтвердженням передачі цього права є витяги з реєстру боржників, які є додатками до договорів факторингу.

Всупереч умов кредитного договору відповідачка не виконала свого зобов`язання, не повернула кредитні кошти у встановлений строк.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ані на рахунки позивача, ані на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Цикл Фінанс» за кредитним договором № від 28 грудня 2018 року у розмірі 11 763 грн. 87 коп., з яких сума заборгованості за тілом кредиту 7590 грн. 50 коп., заборгованість за відсотками 1 грн. 11 коп., заборгованість за комісією 2099 грн. 67 коп., інфляційні збитки у розмірі 1468 грн. 59 грн., три відсотка річних у розмірі 604 грн. 00 коп., яку просили стягнути на свою користь.

Крім того, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 2684 грн., попередньо сплаченого позивачем, а також витрат на правничу допомогу.

Ухвалою судді від 22.12.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило.

У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28 грудня 2018 року між акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачкою укладено кредитний договір № для придбання товару, за умовами якого відповідачу надані кредитні кошти у розмірі 10 948 грн. 62 коп., зі сплатою відсотків за його користуванні у розмірі 0,01% річних. Разом з договором був підписаний паспорт споживчого кредиту та встановлено графік погашення заборгованості.

11 грудня 2020 року між акціонерним товариством «ОПТ Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 11/2/2020, у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги по відношенню до боржників акціонерного товариства АТ «ОПТ Банк», в тому числі за договором кредитування, укладеним з ОСОБА_1 перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінас».

В цей же день між товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» укладено договір факторингу №437/ФК-20, у зв`язку з чим остання фінансова компанія набула статусу нового кредитора.

12 квітня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 12/4/2021, у зв`язку з цим в означений день право грошової вимоги перейшло по відношенню до боржників перейшло до нового кредитова, в тому числі за договором кредитування № від 28.12.2018 року, позичальником якого є ОСОБА_1 у розмірі 11 763 грн. 87 коп., з яких сума заборгованості за тілом кредиту 7590 грн. 50 коп., заборгованість за відсотками 1 грн. 11 коп., заборгованість за комісією 2099 грн. 67 коп., інфляційні збитки у розмірі 1468 грн. 59 грн., три відсотка річних у розмірі 604 грн. 00 коп.

Логічним підтвердженням передачі цього права є витяги з реєстру боржників, які є додатками до договорів факторингу.

Публічна пропозиція (оферта) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору, однак всі інші істотні умови які є необхідними для договорів даного виду, також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, зазначено в Індивідуальній частині договору про надання фінансового кредиту - Кредитному договорі.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом."

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в Кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Всупереч умовам Кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Цикл Фінанс», ні на рахунки попереднього кредитора.

За змістом ст. 208 ЦК України за загальним правилом у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною і юридичною особою, а договір між сторонами не становить виключення з цього правила.

Відповідно до частин першої, другої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Кредитний договір, яким є і договір між сторонами, укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

З системного аналізу наведених положень цивільного законодавства випливає, що законом до договору кредитування встановлено обов`язковість письмової форми, про дотримання якої свідчить підпис сторін.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У зв`язку з викладеним є очевидним, що у разі укладення договору у письмовій формі усі його умови повинні бути викладеними в договорі та підписаними сторонами.

За нормою ст; 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, коли нарахування процентів у відповідності до ст. 625 ЦК України тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів. За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами.

Тому, на думку суду, позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі.

Враховуючи, що відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання, не повернула кредитні кошти у строк, встановлений договором, заборгованість підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Вирішуючи вимогу про покладення на відповідача видатків з отримання професійної правничої допомоги, суд виходить з такого.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких відносяться і витрати з отримання професійної правничої допомоги, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Витрати на професійну правничу допомогу внормовані статтею 137 ЦПК України.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 ст. 137 ЦПК).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, акти виконаних або отриманих послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

До складу витрат включаються лише фактично сплачені стороною або її представником (а не будь-ким) витрати, та їх сплата повинна бути підтверджена відповідними фінансовими документами.

Позивачем до заяви про стягнення витрат з отримання допомоги адвоката додано копії договору про надання правової допомоги № 16/05 від 16 травня 2023 року, додаток до договору № 1 від 16.05.2023 року, посвідчення адвоката, ордер та попередній (орієнтований розрахунок витрат за надану професійну правничу допомогу у розмірі 12 078,00 грн. Однак, доказів фактичного понесення цих витрат (квитанція про сплату послуг адвоката як фінансовий документ про прийом грошових коштів чи інший фінансовий документ) суду не надані.

Тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволені цих вимог через їх недоведеність.

Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідачки на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 527, 530, 611, 612, 625, 626, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 55, 77-82, 141, 259, 263-265, 273, 284, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» () до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанси» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № від 28 грудня 2018 року у розмірі 11 763 грн. 87 коп., з яких сума заборгованості за тілом кредиту 7590 грн. 50 коп., заборгованість за відсотками 1 грн. 11 коп., заборгованість за комісією 2099 грн. 67 коп., інфляційні збитки у розмірі 1468 грн. 59 грн., три відсотка річних у розмірі 604 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанси» в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

В задоволенні вимог щодо стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива