ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1267/17
Провадження № 6/483/74/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Департаменту фінансів Миколаївської міської ради про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2024 року представник Департаменту фінансів Миколаївської міської ради звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту Миколаївської міської ради до виконання в цивільній справі № 483/1267/17, провадження № 2/483/570/2017, оскільки боржником не виконано рішення суду в добровільному порядку, що є поважною причиною для його поновлення.

Представники заявника та боржник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Так, судом встановлено, що р ішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2017 року у справі № 483/1267/17 (провадження № 2/483/570/2017) задоволено позов прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Ярмошевича О.О. в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради та стягнуто з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 5583 грн. 39 коп.

08 грудня 2017 року виконавчий лист направлено на виконання до Департаменту фінансів Миколаївської міської ради.

Виконавчий лист неодноразово пред`являвся на виконання до Очаківського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

09 жовтня 2024 року виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України про виконавче провадження» у зв`язку з порушенням встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,-і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 12 зазначеного Закону передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Положення ч. 1 ст. 433 ЦПК України узгоджуються з положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі заінтересованої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, суд, виходячи із засад змагальності і диспозитивності, а також загальних засад цивільного судочинства справедливості, добросовісності та розумності, дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та необхідність його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 433, 353, 354 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Департаменту фінансів Миколаївської міської ради про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі № 483/1267/17, провадження № 2/483/570/2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту фінансів Миколаївської міської ради коштів в сумі 5583 грн. 39 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий: