УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 761/16005/22

провадження № 61-18219ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАКПАУ» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

встановив:

У серпні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «МАКПАУ» (далі - ТОВ «МАКПАУ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року, позов задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію ТОВ «МАКПАУ» інформацію, поширену фізичною особою ОСОБА_1 на своїй персональній сторінці в соціальній мережі Fасеbооk за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 у публікації від 04 серпня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, а саме інформацію наступного змісту:

«После очередного изъятия незаконных документов представители СБУ сообщили о своеобразном национальном антирекорде. По словам правоохранителей, представитель компании МасРaw заказал «услугу вывоза на срочное лечение в Польшу» сразу для 27 сотрудников. По документам у каждого из них было обнаружено редкое заболевание, требующее неотложной помощи за пределами Украины. Тем не менее, МасРaw не единственные, кто пытался организовать незаконное пересечение границы.».

Зобов`язано фізичну особу ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати поширену недостовірну інформацію про ТОВ «МАКПАУ» шляхом розміщення на своїй персональній сторінці в соціальній мережі Fасеbооk за активним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 публічно копії вступної та резолютивної частини рішення суду за результатами розгляду цього позову, не допускаючи власних коментарів, із забезпеченням до спростування вільного доступу необмеженого кола осіб без вимоги внесення паролів та/або кодів, під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо ТОВ «МАКПАУ». Спростування опублікувати без права видалення допису.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МАКПАУ» судові витрати у розмірі 39 298, 24 грн.

Додатковим рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МАКПАУ» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000, 00 грн.

20 грудня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Сімутін Р. В.засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 січня 2024 року представником заявника засобами поштового зв'язку надіслано до суду касаційної інстанції докази доплати заявником судового збору за подання касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм прав без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 березня 2019 року в справі № 568/879/17, від 30 жовтня 2019 року в справі № 711/9146/16-ц, від 13 січня 2021 року в справі № 264/949/19, від 07 липня 2021 року в справі № 587/2051/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/16005/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАКПАУ» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко