Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2-о/279/20/24
Справа № 276/1519/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Волкович Н.В., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу №276/1519/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ушомирська сільська рада Коростенського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки загальною площею 3,1902 га, яка розташована на території Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області, згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ №023699, який видано 10.05.2002 року на на ім`я ОСОБА_3 . Спадщина після смерті матері в цілій частині прийнята заявницею в порядку ст.549 ЦК УРСР.

Звернувшись до нотаріуса із заявою про надання роз`яснення законодавства щодо оформлення спадкових прав після смерті матері ОСОБА_2 , нотаріус відмовив заявниці у вчиненні нотаріальної дії, оскільки виявлено розбіжності в написанні прізвища спадкодавиці в Державному акті зазначено прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_3 , згідно актового запису про смерть зазначено прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_2 . Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_2 , а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ №023699 від 10.05.2002 року, який видано на ім`я ОСОБА_3 .

Позивач вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, подавши письмову заяву.

Представник відповідача надав письмову заяву про згоду на розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки згідно Державного акта серія ІІІ-ЖТ №023699, загальною площею 3,1902 га, яка розташована на території Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого Ставищенською сільською радою 10.05.2002 року на підставі рішення Ставищенської сільської Ради народних депутатів від 30.11.2001 року (15 сесія ХХІІІ скликання). У даному акті дані власника зазначено як ОСОБА_3 , а в свідоцтві про смерть її дані вказано як ОСОБА_2 .

Звернувшись до нотаріуса, отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки виявлено розбіжності в написанні прізвища спадкодавиці в Державному акті, якому зазначено прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_3 , а в актовому записі про смерть зазначено прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_2 .

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 10.11.2022 року за №70596321 спадкова справа до майна 09.01.1996 року ОСОБА_2 не заводилась.

Відповідно до довідки №141, виданої Ставищенським старостинським округом Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області від 04.10.2022 року, померла ОСОБА_2 була зареєстрована та фактично проживала одна на день своєї смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки №142, виданої Ставищенським старостинським округом Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області 04.10.2022 року, ОСОБА_1 вступила в фактичне володіння та управління спадковим майном, що залишилось після смерті матері ОСОБА_2 .

Вказані документи належать одній особі, хоча її прізвище в них вказано по різному, однак воно є ідентичним.

Відповідно до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно ст.315,ч.1 п.6 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.1216,1218 ЦК України, ст.549 ЦК України (в редакції 1963 р.).

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ІІІ-ЖТ №023699, виданого Ставищенською сільською радою 10.05.2002 року на підставі рішення Ставищенської сільської Ради народних депутатів від 30.11.2001 року (15 сесія ХХІІІ скликання).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 16.09.2003 року.

Заінтересована особа: Ушомирська сільська рада Коростенського району Житомирської області: місце знаходження: Житомирська область, Коростенський район, с.Ушомир, вул.Березюка,15, .

Суддя Волкова Н.Я.