Справа № 317/1434/23
Провадження № 2-п/317/5/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участі:

секретаря судового засідання Погосян А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 травня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, (справа № 317/1434/23),-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 01 травня 2023 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з яких: основна заборгованість 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок, проценти 6 000 (шість тисяч) 00 копійок. В задоволенні решти позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1 174 (одну тисячу сто сімдесят чотири) гривні 25 копійок судового збору.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення та просить скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява вмотивована тим, що 20.01.2024 на сайті «Судова влада України» відповідач дізнався про існування вказаного заочного рішення суду.

Відповідач жодним чином не був повідомлений про дату і місце судових засідань, судових повісток не отримував та не знав про сам факт наявності справи у суді.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що в суді не було досліджено суттєві факти, які прямо впливають на обсяг позовних вимог, а саме позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості в сумі 32000,00 грн., не надано первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення, не доведено, що під час підписання заяви позичальника відповідач був ознайомлений саме з доданими до позову Умовами та Правилами надання банківських послуг. Відповідач вважає, що відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді пені та комісії за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України), суд ухвалив проводити судовий розгляд за відсутності осіб, що не з`явились.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, письмові пояснення по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 01 травня 2023 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з яких: основна заборгованість 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок, проценти 6 000 (шість тисяч) 00 копійок. В задоволенні решти позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1 174 (одну тисячу сто сімдесят чотири) гривні 25 копійок судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною першою статті 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України,у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не мав можливості надати заперечення та докази, що спростовують доводи позивача.

Заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 травня 2023 року ОСОБА_1 не отримував, оскільки в матеріалах справи відсутня розписка про отримання копії заочного рішення.

Про винесення 01.05.2023 заочного рішення по вказаній справі ОСОБА_1 дізнався лише 20.01.2024 на сайті «Судова влада України», заяву про скасування заочного рішення ОСОБА_1 подав до суду 01.02.2024.

Також, як вбачається з матеріалів справи, аргументи, викладені заявником у заяві щодо обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору. З огляду на те, що відповідач несвоєчасно отримав рішення суду, суд вважає, що відповідачем не пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суд.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 травня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, (справа № 317/1434/23) - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 травня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, (справа № 317/1434/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя В.В. Нікітін