номер провадження 2/333/294/24
номер справи 333/1103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м.Запоріжжя

Комунарського районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності на самостійний окремий об`єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ долі в натурі, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2023 року призначено розгляд даної справи в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання по справі.

25.05.2023 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності на самостійний окремий об`єкт нерухомого майна.

В підготовче засідання відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом, представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про дату та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надали.

В підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом висловила думку, що зустрічну позовну заяву необхідно розглядати разом із первісною позовною заявою, об`єднати їх в одне провадження.

В підготовчому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом підтримала позицію свого представника.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, вислухав пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне прийняти даний зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності на самостійний окремий об`єкт нерухомого майна, до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ долі в натурі, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, визначення порядку користування земельною ділянкою, оскільки дані позовні заяви взаємопов`язані.

Керуючись ст.193, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ долі в натурі, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, визначення порядку користування земельною ділянкою,зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності на самостійний окремий об`єкт нерухомого майна, та об`єднати їх в одне провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова