Справа № 222/1108/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В., за участю секретаря Мацак А.О., розглянувши у спрощеному провадженні питання про відновлення втраченого судового провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження, в якій заявник просив суд відносити втрачене судове провадження в частині рішення Володарського районного суду Донецької області від 13.12.2017 року (справа № 222/1108/17), відновити втрачене судове провадження в частині ухвали Володарського районного суду Донецької області від 13.11.2019 року про зміну сторони виконавчого провадження (справа № 222/1108/17 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частинами 1, 2 статті 494 ЦПК України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2024 року було відкрито провадження у справі з приводу відновлення втраченого судового провадження, а також зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , АТ "РОДОВІД БАНК" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надати суду ту частину провадження, що збереглася, документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку,які надавались суду або видані зі справи до втрати судового провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи № 222/1108/17 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначивши строк надання доказів до 10 липня 2024 року.

З огляду на зазначене суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині - ухвали Володарського районного суду Донецької області про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05 жовтня 2017 року, рішення Володарського районного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року, ухвали Волоарського районного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 222/1108/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині - ухвали Володарського районного суду Донецької області про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05 жовтня 2017 року, рішення Володарського районного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року, ухвали Володарського районного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко