Справа № 204/5089/24
Провадження № 2/204/2641/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
18 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Токар Н.В.,
за участю секретаря Кислиці Є.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Національної поліції в Донецької області про стягнення вартості утримання за навчання,-
У травні 2024 року Донецький державний університет внутрішніх справ звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Національної поліції в Донецькій областіпро стягнення вартості утримання за навчання, в якій просили стягнути з відповідача 35 916 грн.70 коп. та судові витрати у розмірі 2 422 грн. 40 коп.
В обґрунтування поданої заяви позивач посилався на те, що відповідно до наказу №289 від 19 серпня 2020 року відповідача було зараховано студентом Донецького державного університету внутрішніх справ, та з метою вдосконалення порядку підготовки здобувачів вищої освіти у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, як здійснюють підготовку поліцейських за державним замовленням, між Донецьким юридичним інститутом МВС України, Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області та відповідачем було укладено контракт про здобуття освіти у Донецькому державному університеті внутрішніх справ від 01.09.2020 №798/2020. Згідно умов контракту, виконавець зобов`язався забезпечити навчання особи згідно освітньо-професійною програмою; замовник зобов`язався забезпечити проходження практики та стажування, призначити особу на посаду, проінформувати виконавця інститут про звільнення особи протягом трьох років після закінчення навчання тощо, а особа зобов`язалась виконувати в повному обсязі освітньо-професійну програму, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, службової та навчальної дисципліни, після закінчення навчання прибути до місця призначення, приступити до виконання службових обов`язків, відпрацювати не менше трьох років тощо. Позивачем обов`язки щодо надання відповідачу освітньої послуги виконувалися у повному обсязі. Наказом ректора від 15.06.2022 №239 о/с рядового поліції ОСОБА_1 відраховано зі складу курсантів та звільнено зі служби в Національній поліції України на підставі п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) з 15.06.2022 р. Проте, витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком, відповідачем не оплачені. Загальна вартість відшкодування фактичних витрат на грошове, продовольче, речове, медичне забезпечення та витрат на оплату комунальних послуг складає 35 916,70 грн., у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
У судове засідання представник позивача не з`явився, але у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, відзив на позов у встановлений судом строк не надав.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, направивши 10.06.2024 року через систему «Електронний суд» пояснення у яких позовні вимоги ГУНП в Донецькій області підтримали та просили задовольнити, а справу розглянути без участі уповноваженої особи ГУНП в Донецькій області.
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, щовідповідно до наказу №289 від 19 серпня 2020 року та додатку до нього (а.с.7) ОСОБА_1 було зараховано студентом Донецького державного університету внутрішніх справ, та з метою вдосконалення порядку підготовки здобувачів вищої освіти у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, як здійснюють підготовку поліцейських за державним замовленням, між Донецьким юридичним інститутом МВС України, Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області та відповідачем було укладено контракт про здобуття освіти у Донецькому державному університеті внутрішніх справ від 01.09.2020 №798/2020 (а.с.15).
Згідно умов контракту, виконавець зобов`язався забезпечити навчання особи згідно освітньо-професійною програмою; замовник зобов`язався забезпечити проходження практики та стажування, призначити особу на посаду, проінформувати виконавця інститут про звільнення особи протягом трьох років після закінчення навчання тощо, а особа зобов`язалась виконувати в повному обсязі освітньо-професійну програму, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, службової та навчальної дисципліни, після закінчення навчання прибути до місця призначення, приступити до виконання службових обов`язків, відпрацювати не менше трьох років тощо.
Позивачем обов`язки щодо надання відповідачу освітньої послуги виконувалися у повному обсязі.
Наказом ректора від 15.06.2022 №239 о/с ОСОБА_1 відраховано зі складу курсантів та звільнено зі служби в Національній поліції України на підставі п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) з 15.06.2022 року (а.с.8).
Проте, витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком, відповідачем не оплачені. Загальна вартість відшкодування фактичних витрат на грошове, продовольче, речове, медичне забезпечення та витрат на оплату комунальних послуг складає 35 916,70 грн. (а.с.9).
З матеріалів справи вбачається, що 01 січня 2023 року між Донецьким державним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_1 було укладено договір 19/01-23 про розстрочення платежу витрат на утримання (а.с.17). За умовами договору навчальний заклад надає боржнику розстрочку на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_2 у навчальному закладі строком на 12 календарних місяців з 01 січня 2023 року до 31 грудня 2023 року.
На момент звернення позивача до суду, зобов`язання боржником не виконано, доказів щодо сплати заборгованості відповідачем надано до суду не було.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст.903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором чи законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин, з урахуванням викладеного, зважаючи на зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доцільність задоволення вимог позивача щодо стягнення заборгованості за договором про навчання.
Відповідно до пункту 18 статті 1 Закону України «Про освіту», освітня послуга - це комплекс визначених законодавством, освітньою програмою та/або договором дій суб`єкта освітньої діяльності, що мають визначену вартість та спрямовані на досягнення здобувачем освіти очікуваних результатів навчання.
Згідно частини 6 статті 79 Закону України «Про освіту» договір на здобуття освіти укладається між закладом освіти і здобувачем освіти (його законними представниками) та/або юридичною чи фізичною особою, яка здійснює оплату; інші питання оплати навчання, підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації, додаткових освітніх послуг у закладах освіти регулюються законодавством.
Позивач у зобов`язанні надати освітню послугу виступав в якості виконавця та виконав свої зобов`язання в повному обсязі.
Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що послуги з навчання не надавалися, або він був позбавлений з вини позивача вказані послуги отримувати.
За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню та стягненню з відповідача вартість його утримання в Донецькому державному університеті внутрішніх справ у сумі 35 343,15 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,4,5,10,11,12,13,76-81,141,259,263-268,280-282 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Національної поліції в Донецької області про стягнення вартості утримання за навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Донецького державного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі у розмірі 35 916(тридцять п`ять тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн. 70 (сімдесят) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Донецького державного університету внутрішніх справ судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422(дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 (сорок) коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Суддя Н.В.Токар