Дата документу 07.11.2024 Справа № 332/6684/23
Єдиний унікальний № 332/6684/23
№ провадження 22-ц/807/2110/24
УХВАЛА

07 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої Кочеткової І.В.,

суддів Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Макаренко Сергія Сергійовича на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 липня 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 08.10.2024 року ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Макаренко С.С. подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через електронний суд. Апеляційна скарга містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 29.07.2024 року. В обґрунтування якого зазначено ст.. 354 ЦПК України. Крім того ОСОБА_1 подає клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року матеріали справи № 332/6684/23 витребувані з Вільнянського районного суду Запорізької області.

16 жовтня 2024 року зазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, для надання інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Клопотання ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Макаренко С.С. щодо звільнення від сплати судового збору на підставі ст.. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» задоволено, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору на апеляційне оскарження судового рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 липня 2024 року.

03 листопада 2024 через електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Макаренко С.С. надав клопотання щодо усунення недоліків, та зазначив причини пропуску щодо строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування яких зазначено, що скаржниця в судовому засіданні присутня не була, про оскаржуване рішення суду дізналася через ЄДРСР.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Перевіривши матеріали справи та докази на які спирається представник, адвокат Макаренко С.С. щодо причин пропуску строку, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 354 ЦПК, що є підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 367 ч. ч. 1,2 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ст. 368 ч. 1 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказані визначення наведених норм Закону.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Макаренко Сергія Сергійовича щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 липня 2024 року задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Макаренко Сергія Сергійовича на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді : М.С. Гончар

Д.А. Трофимова