12.02.2024 Справа № 940/1065/23
Провадження по справі № 2/940/36/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Червона калина» до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Фермерське господарство «Червона калина» пред`явило позов до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 02.10.2023 року відкрито провадження в справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

10.01.2024 року представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Божок М.І. надав до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 940/39/24 за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Червона калина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Мельничук М.В., про визнання заповіту недійсним.

Клопотання мотивовано тим, що 10.01.2024 року до Тетіївського районного суду Київської області було подано позов ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Червона калина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Мельничук М.В., про визнання заповіту недійсним. Результати розгляду зазначеної цивільної справи та відповідне рішення суду прямо впливають на вирішення цієї справи, оскільки відповідачем оспорюються дійсність заповіту.

У підготовчому засіданні представник ФГ «Червона калина» Поліщук В.М. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі. Разом з тим, представник позивача не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Божок М.І. у підготовчому засіданні просив задовольнити клопотання про зупинення провадення у справі.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідачки, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та долучені до нього матеріали, суд зазначає наступне.

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 940/39/24 за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Червона калина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Мельничук М.В., про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 29.01.2024 року у цивільній справі № 940/39/24 відкрито провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 09.12.2020 у справі № 520/57/17.

Так, судом встановлено, що предметом позову у цій справі та справі № 940/39/24 є відносини спадкового права. Між зазначеними справами існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що обставини, встановлені у справі № 940/39/24, мають значення для цієї справи та можуть суттєво вплинути на її вирішення в частині оцінки певних обставин (фактів), які є предметом судового розгляду.

Відтак, зазначені обставини свідчать про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 940/39/24 за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Червона калина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Мельничук М.В., про визнання заповіту недійсним, яка наразі перебуває на розгляді в Тетіївському районному суді Київської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на встановлені обставини, що унеможливлюють продовження розгляду цієї цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачки адвоката Божка М.І., а саме зупинити провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Червона калина» до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до набрання чинності рішенням суду у справі № 940/39/24 за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Червона калина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Мельничук М.В., про визнання заповіту недійсним.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 251, 253, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідачки адвоката Божка М.І. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Червона калина» до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до набрання чинності рішенням суду у справі №940/39/24 за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Червона калина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Мельничук М.В., про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали: 14 лютого 2024 року.

Суддя С.В. Мандзюк