overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1811/24
Провадження № 2/376/971/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 03 липня 2024 року о 15:10 годині.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 03 липня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 727/829/24
Провадження № 2-о/727/60/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа виконавчий комітет Новоселицької міської ради Чернівецької області Старостинський округ № 4 місце знаходження: с. Слобода вул.. О. Кобилянської, 2 Новоселицького району Чернівецької області; ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заінтересована особа виконавчий комітет Новоселицької міської ради Чернівецької області Старостинський округ № 4.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа виконавчий комітет Новоселицької міської ради Чернівецької області Старостинський округ № 4 місце знаходження: с. Слобода вул.. О. Кобилянської, 2 Новоселицького району Чернівецької області; ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи № 727/829/24, провадження 2-0/727/60/24 за правилами окремого провадження, на 10.00 годин 13 лютого 2024 року в Шевченківському районному суді м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію даної ухвали, також заінтересованій особі - копію заяви разом з копіями документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційної інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: Слободян Г.М.
Єдиний унікальний номер №943/2437/23 Провадження №2-н/943/3/2024
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29 січня 2024 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» в особі представника адвоката Михайлової Н.М. звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

27.12.2023 року до Буського районного суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Шендрікову Г.О.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із наданої інформації згідно поданого запиту, ОСОБА_1 за зазначеною адресою зареєстрованою (знятою) не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що відносно боржника ОСОБА_1 відомості за зазначеною адресою зареєстрованою (знятою) не значиться, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.165,259,260ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Шендрікова Г. О.
Справа № 207/7648/23
У Х В А Л А

29 січня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, заінтересована особа Державний нотаріус Кам`янської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою та просить встановити факт її проживання однією сім`єю з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів позовної заяви вбачається, що її сформовано та подано до суду за правилами загального позовного провадження, однак вимоги цього позову згідно прохальної частини за своїм характером визначені за правилами окремого провадження. Позивачкою не зазначено які права та інтереси її порушено та які юридичні наслідки в майбутньому матимуть для неї визначені у цьому позові вимоги.

Враховуючи вищевикладеного, суд не вбачає правового аргументування для прийняття зазначеного позову та його подальшого розгляду, оскільки форма його складання не відповідає вимогам ЦПК України і справа в такому вигляді не може бути розглянута за правилами діючого цивільного судочинства.

За таких обставин, згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відкриття провадження по зазначеній позовній заяві неможливе, оскільки позовна в такому вигляді, як вона подана, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з цим же позовом з врахуванням визначення належного змісту позовних вимог, як того передбачає ч. 4 ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, заінтересована особа Державний нотаріус Кам`янської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Провадження №2/522/996/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права користування квартирою шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права користування квартирою шляхом вселення - закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 15 хвилин «06» березня 2024 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 170/802/23
Провадження №2-о/170/2/24
У Х В А Л А

про поновлення та закриття провадження у справі

12 листопада 2024 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кирилюк-Гуж Д.С. подала суду письмове клопотання про відмову від заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, та закриття провадження у справі. У своєму клопотанні представник вказує, що особа, щодо якої судом вирішувалося питання про встановлення юридичного факту, померла, тому заявник відмовляється від вимог у даній справі. Наслідки закриття провадження у даній справі заявнику зрозумілі.

Суддя установив, що ухвалою суду від 25.04.2024 зупинено провадження у справі. Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оскільки від представника заявника до суду надійшло клопотання про відмову ОСОБА_1 від заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, та закриття провадження у справі, суддя дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити, а також, з урахуванням того, що підстави для відмови у прийнятті клопотання ОСОБА_1 відсутні, провадження у даній справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, слід закрити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою заявника ОСОБА_1 від заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 603/588/23
Провадження №2/603/29/2024
У Х В А Л А

26 січня 2024 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрусенко І. Я., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 5000 грн на кожну дитину щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Андрусенко І. Я.у судове засідання не з`явилися, проте представник позивача разом із позовом подав клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, 26.01.2024 року повторно не з`явився у судове засідання, не повідомивши про причини неявки, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подав.

Положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова
441/139/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Городоцька міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

адвокат Бурлака Я.А. в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав до залишення заяви без руху, її повернення, чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293-297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Городоцька міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2024 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заінтересованій особі.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Яворська Н.І.
Провадження № 2/161/118/24
У Х В А Л А

26 січня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Федоровій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.01.2024 року позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення і вищевказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
Справа № 344/1462/24
Провадження № 2-о/344/101/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) о 16 годині 30 хвилин 25 січня 2024 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа №337/488/24
Номер провадження 2/337/666/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачем за даним кримінальним провадженням є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші данні невідомі.

З метою можливості розгляду питання щодо відкриття провадження та підсудності Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, суд вважає за необхідне направити запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо отримання інформації про перетин кордону України держави ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 371 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати керівника головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601 м.Київ, вул. Володимирська, 26) надати суду інформацію про те, чи перетинав державний кордон України є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші данні невідомі.

Інформацію надати на електронну адресу суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лілія Салтан