Справа № 464/8208/23
пр.№ 2/464/92/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

директор Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» (далі ЛКП «Під Зуброю») О.М.Гапонюк 01.12.2023 звернулась в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 6 784,79 грн, а також 2 684 грн судового збору.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в управлінні ЛКП «Під Зуброю» знаходиться будинок АДРЕСА_1 , відповідно споживачами послуг є мешканці будинку, які здійснюють оплату наданих послуг на рахунок ЛКП «Під Зуброю». Для здійснення оплати комунальних послуг, мешканцям квартири АДРЕСА_2 відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкрито особовий рахунок, вони користуються житлово-комунальними послугами, однак неналежно здійснюють оплату за отримані послуги, зокрема за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно з ухвалою Львівської міської ради №4035 від 11.10.2018 Львівські комунальні підприємства залишаються виконавцями житлово-комунальних послуг у житлових будинках м.Львова до моменту прийняття рішення власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків про форму управління багатоквартирним будинком або створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. На виконання Закону України «Про житлово-комунальні послуги», співвласники будинку АДРЕСА_1 провели збори. За результатами зборів склали протокол зборів співвласників будинку, згідно з яким обрали уповноважену особу, яка буде діяти від імені власників/співвласників будинку та обрали форму управління будинком, а саме управителя - ЛКП «Під Зуброю», також в подальшому підписали договір про надання послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типового або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України від 05.09.2018 №712 «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. На даний час ЛКП «Під Зуброю» надає житлово-комунальні послуги мешканцям будинку та виступає як управитель будинку, а також має договірні відносини з уповноваженою особою від співвласників будинку, тарифи встановлені відповідно до методичних рекомендацій Кабінету Міністрів України та Міністерств у даній галузі. Такому праву прямо відповідає визначений у п.5 ч.3 ст.20 3акону України «Про житлово комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Між позивачем та відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку. За утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2017 по 30.06.2023 відповідачі заборгували підприємству 6 784,79 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідачів неодноразово попереджено було про необхідність оплати наданих послуг, однак заборгованість ними не була оплачена. Відтак, просить стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку зазначену заборгованість.

Ухвалою від 19.12.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 18.01.2024 надійшов відзив на позовну заяву, у якому останні просили відмовити у задоволенні позовних вимог ЛКП «Під Зуброю», із покликанням на таке. Борг, який виник за період з березня 2017 року по 31.10.2020, що згідно довідки ЛКП «Під Зуброю» від 28.11.2023, становить 6336,09 грн, не підлягає задоволенню в зв`язку зі спливом строку позовної давності. Щодо оплати послуг з управління будинком за період з листопада 2020 року по червень 2023 року, зазначили таке. На виконання ухвали Львівської міської ради №405 від 11.10.2018 ЛКП «Під Зуброю» залишилося виконавцем житлово-комунальних послуг у їх будинку з червня 2019 року. Станом на червень 2023 року, по їхніх даних, співвласники будинку АДРЕСА_1 не визначились з формою управління будинком. Про проведення зборів та обрання уповноваженої особи, яка буде діяти від імені співвласників, їм нічого не відомо і таке твердження ЛКП «Під Зуброю» не відповідає дійсності. Наведений у позовній заяві протокол зборів їм для підпису не надавався. Єдині збори співвласників будинку АДРЕСА_1 відбулися 21 січня 2021 року з питань теплопостачання будинку, де було обрано уповноважену особу з питань теплопостачання, а саме ОСОБА_6 (кв. 31). Наданий ЛКП «Під Зуброю» Типовий договір про надання послуг з управління будинком від 01 березня 2021 року вони не можуть вважати належним доказом, так як він підписаний невідомою особою без повноважень, зокрема, ні в договорі, ні в додатках не міститься посилання на протокол зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 або його копія, хоча такий документ має бути невід`ємною частиною договору управління. Окрім цього, в договорі відсутні додатки 1, 3, 4, 5. Згідно повідомлень на оплату житлово-комунальних послуг, до складу вартості включено інші послуги, тариф на які становив від 1,08 грн до 1,17 грн на сьогодні за один метр квадратний без ПДВ. Ні в наданому договорі, ні іншим чином жодної інформації про ці послуги не надавалось і вони їх не замовляли. У лютому 2020 року вони звертались до позивача з приводу цього питання за роз`ясненнями, однак аргументованої відповіді не отримали. Зазначають, що такі дії суперечать п.9 Правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 року №712, згідно з яким надано перелік послуг та зазначено, що інші додаткові послуги можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку. Однак, у разі, якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги, відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання га розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Такі договори вважаться укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги, співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг. У разі укладення публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг, виконавці комунальних послуг розміщують вимоги до якості відповідних послуг згідно із законодавством та іншу необхідну інформацію для кожного багатоквартирного будинку окремо на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на власному веб-сайті. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг. Станом на сьогоднішній день жодної інформації про укладення договору на управління будинком не було надано ні в загальнодоступних місцях, ні в рахунках на оплату послуг. Окрім цього, вказують, що всупереч ч. 3 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у наданому ЛКП «Під Зуброю» договорі відсутня деталізація послуг із вказанням вимог до якості та ціни послуги. На відміну від цього, в договорі від лютого 2009 року є як деталізація послуг, так і ціна за кожну послугу і загальна вартість послуги з утримання будинку. Ціна послуги з управління будинком повинна формуватися на підставі кошторису, який є невід`ємною частиною договору і який відсутній. Також відсутні жодні погодження нових кошторисів, а відповідно повинен діяти раніше погоджений кошторис витрат і ціна послуг з управління. Як вбачається з повідомлень про оплату за вказаний період, ціна послуги з управління постійно змінюється. Навіть станом на березень 2021 року у наданому договорі вказана вартість послуги 4,48 грн за м.кв. з пдв, а в повідомлені на оплату 6,72 грн з пдв. Окрім цього, суперечить Типовому договору і доповнення в п.10 щодо змін вартості на послугу з управління будинком. Хоча ця процедура чітко прописана в п.12 представленого договору. Згідно зведеної таблиці, складеної ними, за адресою: АДРЕСА_3 , за період з листопада 2020 року по червень 2023 року ЛКП «Під Зуброю» надало житлово-комунальних послуг на суму 17 117,52 грн та інших послуг на суму 3 094,71 грн, що разом становить 20 212,23 грн, яка відповідає і даним ЛКП «Під Зуброю» за такий же період, наданим у відомості. За цей же період ними оплачено 17 110,57 грн. Таким чином, різницю складає саме вартість інших послуг у сумі 3 101,66 грн, які ні ними, ні співвласниками будинку не замовлялись і жодні відомості про такі послуги позивачем не зазначені у позовній заяві.

Представник позивача ЛКП «Під Зуброю» - Королишин Л.Б. позов підтримала з підстав, що наведені у позовній заяві, просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідачки ОСОБА_5 ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог, надав пояснення, які відповідають змісту відзиву на позовну заяву. Окрім цього, надав довідку приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Клімової А.В. про понесення витрат на суму 900 грн за нотаріальне посвідчення довіреності 22.01.2024 та просив вирішити питання щодо таких витрат.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється учасниками справи, у квартирі АДРЕСА_2 , зареєстровано троє осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Львівської міської ради №4035 від 11.10.2018 «Про врегулювання питання управління багатоквартирними будинками та їх обслуговування у м. Львові» встановлено, що львівські комунальні підприємства, предметом діяльності яких є надання послуг з управління будинками та їх обслуговування, залишаються виконавцями житлово-комунальних послуг у житлових будинках м. Львова, які перебували на балансовому обліку цих підприємств, до часу прийняття рішення власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків про форму управління багатоквартирним будинком або створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Таким чином, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, представник позивача ЛКП «Під Зуброю» зазначає, що львівські комунальні підприємства, зокрема і ЛКП «Під Зуброю» залишається виконавцем житлово-комунальних послуг у житлових будинках м.Львова до часу прийняття рішення власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків про форму управління багатоквартирним будинком або створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, відтак вказує, що на виконання Закону України «Про житлово-комунальні послуги», співвласники будинку АДРЕСА_1 провели збори та за результатами таких зборів склали протокол зборів співвласників будинку. Відповідно до зазначеного протоколу, співвласники будинку обрали уповноважену особу, яка буде діяти від імені власників/співвласників будинку та обрали форму управління будинком, а саме управителя - ЛКП «Під Зуброю». Окрім цього, у подальшому було підписано договір про надання послуги з утримання будинку та прибудинкової території (про надання послуги з управління багатоквартирним будинком) між директором ЛКП «Під Зуброю» та уповноваженим представником від співвласників ОСОБА_7 , у якому наведені, зокрема, ціни та порядок оплати послуги з управління та складові такої послуги.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

З огляду на ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є споживачі (індивідуальні та колективні), управитель, виконавці комунальних послуг.

Індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Згідно відомості про нарахування та оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території у ОСОБА_8 (колишній власник квартири) за адресою: АДРЕСА_3 , по особовому рахунку НОМЕР_1 наявна заборгованість у розмірі 6 784,79 грн.

Заперечуючи позовні вимоги у повному обсязі, відповідачі, серед іншого зазначають, що за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які надаються їм позивачем ЛКП «Під Зуброю», у них відсутня заборгованість, а зазначена у позовній заяві заборгованість не відноситься до наведених житлово-комунальних послуг та є іншими послугами, які вони, як мешканці квартири, не замовляли, не користувались такими, а також не уповноважували жодних осіб, на укладення договорів про надання послуг в їхніх інтересах.

В ході розгляду справи представником позивача ЛКП «Під Зуброю» Королишин Л.Б. визнано той факт, що у відповідачів відсутня поточна заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території. Разом з тим, остання зазначила, що відповідно до Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.03.2021, укладеним між директором ЛКП «Під Зуброю» та уповноваженим представником від співвласників будинку ОСОБА_7 , у розділі «Ціна та порядок оплати послуги з управління» наведені ціни за послуги з управління, при застосуванні яких у відповідачів і виникла заборгованість, яка складається із інших витрат та які включені у послугу «утримання будинку та прибудинкової території».

У матеріалах справи наявна копія Типового договору від 01.03.2021 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, який укладено між директором ЛКП «Під Зуброю» Гапонюк О.М. та уповноваженим представником від співвласників будинку ОСОБА_7 , згідно з яким ціна послуги з управління становить 4,48 грн (в тому числі податок на додану вартість, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 м.кв. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 14801 грн, відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, що міститься у додатку 5 до цього договору; винагороду управителю в розмірі 6051 грн на місяць. Сторони погодили, що у випадку зміни вартості складових тарифу на послугу управління будинком, а саме підняття мінімальної заробітної плати та розміру прожиткового мінімуму, індексації, встановленого на державному рівні із змінами та доповненнями, передбаченими законодавством, відповідно змінюється й вартість таких послуг, при цьому вартість послуг відображається у рахунках (квитанціях), без укладення додаткової угоди до договору.

З 10.06.2018 Законом України «Про житлово-комунальні послуги визначено нову класифікацію житлово-комунальних послуг та визначено послугу з управління багатоквартирним будинком, ціна на яку визначається за згодою сторін і не підлягає державному регулюванню.

Правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління регулюються Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», відповідно до якого встановлено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками, включаючи визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку.

У житлових будинках, у яких співвласниками не вибрано управителя та не створено ОСББ, виконавчий орган місцевої ради зобов`язаний оголосити і провести такий конкурс у тримісячний строк з дня отримання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя. Рішення щодо цього питання вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50% загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

За таких умов, ціна на послугу з управління багатоквартирним будинком визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.

Якщо співвласники багатоквартирного будинку не скористалися зазначеними правами, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зберігає чинність раніше укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, предметом якого є забезпечення суб`єктом господарювання надання цих послуг.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що в будинку АДРЕСА_1 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено. Окрім цього, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що мешканці будинку за адресою: АДРЕСА_1 , визначились з управителем будинку, відтак суд позбавлений можливості визначити на підставі яких тарифів повинно було здійснюватися надання послуг ЛКП «Під Зуброю» та належність надання відповідних послуг.

Суд не приймає до уваги як належний доказ обґрунтування ціни позову зазначений вище Типовий договір, оскільки позивачем не доведено, що співвласники будинку АДРЕСА_1 уповноважили ОСОБА_7 на укладення такого договору із директором ЛКП «Під Зуброю». Так, у договорі не зазначено підставу підписання ОСОБА_7 договору (уповноважена особа зборами співвласників багатоквартирного будинку, або посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, уповноваженої статутом ОСББ, уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначається управитель), а також представником позивача не долучено протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку, на яких було обрано, як уповноваженого представника ОСОБА_7 для підписання Типового договору від 01.03.2021.

Також не може слугувати доказом обрання на зборах співвласників уповноваженої особи, долучене голосування на зборах буд АДРЕСА_1 , щодо розгляду питань порядку денного: обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників на укладання договору з управителем, внесення змін до договору, здійснення контролю за його виконанням, а також на подання протоколу на зберігання у відповідний орган місцевого самоврядування, про ініціювання процедури списання багатоквартирного будинку з балансу ЛКП «Під Зуброю» та передачу технічної документації уповноважені особі від будинку, оскільки із такого документу неможливо встановити за яке питання було проведено голосування та яке рішення було прийнято.

Стороною позивача, на виконання свого процесуального обов`язку, і за наявності заперечень відповідачів, викладених у відзиві, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, а саме, доказів повного обсягу житлово-комунальних послуг, наданих позивачем, які входять до заявленого у позовній заяві періоду, зокрема їх переліку, вартості, структури цін/тарифів, їх споживчих властивостей, а також доказів надання відповідачам саме таких послуг. Сама наявність розрахунку заборгованості, з урахуванням його заперечення відповідачами, не може слугувати доказом наявності у них перед позивачем заборгованості в заявленому розмірі та не підтверджує надання позивачем відповідачам житлово - комунальних послуг, зокрема послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Більше того, як встановлено в ході розгляду справи та не оспорюється учасниками справи, за послугу утримання будинку та прибудинкової території у відповідачів заборгованість відсутня, а сума заборгованості включає в себе кошти за інші послуги, які передбачені зазначеним вище Типовим договором.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з їх недоведеністю.

Розглядаючи заяву представника відповідачки ОСОБА_2 про застосування позовної давності в частині позовних вимог з березня 2017 року по 31.10.2020, слід зазначити таке.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України).

Згідно із ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четверта статті 267 ЦК України).

Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності.

Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду. Якщо це право порушене не було, суд відмовляє у позові через необґрунтованість останнього. І тільки якщо буде встановлено, що право позивача дійсно порушене, але позовна давність за відповідними вимогами спливла, про що заявила інша сторона у спорі, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності у разі відсутності визнаних судом поважними причин її пропуску, про які повідомив позивач (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц).

З огляду на вказані норми, оскільки відсутні підстави для задоволення позовних вимог ЛКП «Під Зуброю», строк позовної давності застосуванню не підлягає.

Згідно із ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи наведені норми, у зв`язку з тим, що підстави для задоволення позову відсутні, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід відмовити позивачу і щодо стягнення з відповідачів суми сплаченого судового збору.

Щодо долученої до матеріалів справи представником відповідачки ОСОБА_5 ОСОБА_2 довідки приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Клімової А.В. про понесення витрат на суму 900 грн за нотаріальне посвідчення довіреності 22.01.2024, суд приходить до висновку, що такі витрати не є судовими витратами в розумінні глави 8 Цивільного процесуального кодексу України, відтак не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні позову Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.02.2024.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Львівське комунальне підприємство «Під Зуброю», , м.Львів, пр.Червоної Калини, 109.

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП не надано, АДРЕСА_3 .

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК