Справа № 216/2493/24
провадження 2-о/216/114/24
РІШЕННЯ

іменем України

08 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Тітенка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку окремого провадження матеріали справи за заявою адвоката Бордунової Ірини Олегівни подану в інтересах ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить суд:

- встановити факт належності правостановлюючого документу, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповненна 24.08.1984 року на « ОСОБА_1 », належить Ком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 ;

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представник заявника ОСОБА_3 подала до суду заяву від 08.08.2024 про розгляд справи без його участі, викладені у заяві вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмові пояснення, в яких просили звернути увагу на те, що відповідно до ст. 315 ЦПК України встановленню підлягає факт належності особі правовстановлюючого документу (в даному випадку трудової книжки та архівної довідки), проте в заяві не було зазначено для якої саме мети він встановлюється ( для підтвердження наявного страхового стажу, призначення перерахунку пенсії тощо) чи будь-яких інших зобов`язань, які можуть призвести до виникнення спору про право. Також заінтересована особа зазначила, що просить розглянути справу без її участі.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина 4 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України).

Розглянувши подані заяви і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Турківським РВ УМВС України у Львівській області 28.01.2000 року, заявник є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від 13.07.1999 року, прізвище, ім`я та по батькові отримувача ідентифікаційного номера вказано як ОСОБА_1 .

Проте, в його трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 24.08.1984 року, значиться « ОСОБА_1 ».

13.02.2024 року ОСОБА_1 у зв`язку із досягненням пенсійного віку звернувся до відділу обслуговування громадян №19 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з приводу призначення йому пенсії за віком.

Враховуючи вищевказані розбіжності в написанні прізвища та по батькові в паспорті громадянина України та в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , у заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком, оскільки зазначені розбіжності унеможливлюють її призначення.

Рішенням №69 від 21.02.2024 року «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 » заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком з наступних підстав:

- оскільки прізвище та по батькові не відповідають паспортним даним;

- період навчання в ДОСААФ з 28.12.1981 по 06.04.1982 це є масовою організацією працівників СРСР, утворюється на добровільних основах, не являється закладом освіти, відсутня відмітка про присвоєння кваліфікації;

- період проходження військової служби згідно довідки від 12.02.2024 №408 не вірно зазначено ім`я.

Питання щодо виправлення імені у довідці щодо проходження військової служби та доведення наявності страхового стажу у період з 28.12.1981 по 06.04.1982 рік вирішено у вне судовому порядку.

Останнім місцем роботи заявника у період з 16.05.2007 по 20.09.2012 роки було товариство з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ БІЗНЕС ПАРТНЕР», про припинення якого відомостей в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду судами цієї справи немає.

З огляду на зазначене, представником заявника на адресу ТОВ «ТВІЙ БІЗНЕС ПАРТНЕР» було направлено адвокатський запит б/н від 21.03.2024 року з проханням повідомити дату, час та місце для безпосереднього врегулювання зазначеного питання та явки ОСОБА_1 для виправлення помилок у написанні прізвища та по батькові за фактичним місцезнаходженням ТОВ «ТВІЙ БІЗНЕС ПАРТНЕР».

22.03.2024 року вищевказаний адвокатський запит відправлено, про що свідчить накладна №830.

У повідомленні укрпошти від 28.03.2024 року вказано, що адресат не забрав відправлення 830, яке знаходиться з 25.03.2024 у відділенні 07400, Бровари, вул. Героїв України,20. Дата повернення 08.04.2024.

08.04.2024 року надійшло повідомлення укрпошти, що повідомлення 830 не отримано, повернення за зворотною адресою.

Станом на час звернення до суду адвокатський запит залишився без відповіді.

Зважаючи на зазначене вбачається, що врегулювати питання стосовно зміни в написанні прізвища та по батькові у трудовій книжці заявника у внесудовому порядку не представляється можливим, однак це не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Наразі у заявника відсутня можливость у передбачений діючим законодавством спосіб вирішити питання доведення належності йому трудової книжки для призначення пенсії за віком окрім звернення до суду за встановленням юридичного факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 24.08.1984 року, саме ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, заявнику необхідно встановити факт належності правостановлюючого документу, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповненна 24.08.1984 року на « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів.

Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

В силу приписів п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Пунктом 2.12. Інструкції визначено, що після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відповідальність за ведення трудових книжок несе роботодавець.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у документах по обліку трудового стажу, неналежним чином оформлена трудова книжка, не може бути підставою для виключення періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, оскільки заявник, як працівник, не може відповідати за правильність та повноту оформлення кадрових документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації, з вини адміністрації підприємства, не може бути підставою для позбавлення конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці.

Заявник не може нести відповідальність за заповнення трудової книжки, оскільки записи у ній вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто особою, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 6 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Доказами на підтвердження правильності написання прізвища та по батькові заявника - ОСОБА_1 та відповідно наявності правових підстав для встановлення факту належності трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 24.08.1984 року, заявнику є, зокрема:

- Паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Турківським РВ УМВС України у Львівській області 28.01.2000 року;

- Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера від 13.07.1999 року;

- Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 від 12.02.2024 року;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осбі-підприємців №8790840.

Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, беручи до уваги, трудова книжка має описки, а саме неправильно написано прізвище та по батькові заявника, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт належності заявниці свідоцтва та трудової книжки.

Керуючись ст. ст. 13, 263, 265, 267, 268, 293, 315, 354, 355 ЦПК України,

ухвалив:

1.Заяву адвоката Бордунової Ірини Олегівни подану в інтересах ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

2.Встановити факт належності правостановлюючого документу, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповненна 24.08.1984 року на « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 .

4.Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО