Справа № 308/87/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участі секретаря судових засідань Молдован Д.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

28 жовтня 2000 року, між позивачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Відповідачем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №33, Серія НОМЕР_1 .

За час перебування в шлюбі, подружжя має одну спільну дитину, а саме: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 .

Позивач та Відповідач, ОСОБА_4 , прожили у спільному шлюбі 23 роки, вели спільне господарство та будували сімейні відносини, але відносини за останній рік не склалися через різницю характерів, відсутності взаєморозуміння між нами, розходження поглядів на сімейні відносини, що унеможливлює подальше спільне проживання, виконування сімейних обов`язків.

В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій вказує, що проти розірвання шлюбу з позивачкою не заперечує, просить розглядати справу без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підставах.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

28 жовтня 2000 року, між позивачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Відповідачем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №33, Серія НОМЕР_1 .

За час перебування в шлюбі, подружжя має одну спільну дитину, а саме: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 .

Позивач та Відповідач, ОСОБА_4 , прожили у спільному шлюбі 23 роки, вели спільне господарство та будували сімейні відносини, але відносини за останній рік не склалися через різницю характерів, відсутності взаєморозуміння між нами, розходження поглядів на сімейні відносини, що унеможливлює подальше спільне проживання, виконування сімейних обов`язків.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено , що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Приписами ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України встановлено , що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позивач скористався даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу - є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя, та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 Цивільно-процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Таким чином суд вважає, що сім`я сторін розпалась, та поновити її на теперішній час не має можливості.

Судові витрати.

Позивачем при подачі позову було сплачено 1211, 30 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 197-200, 223, 133, 141-143, 247, 259-268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115. Сімейного Кодексу України, суд,-

постановив:

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований виконкомом Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №33, Серія НОМЕР_1 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду В.І.Бедьо