Справа № 386/477/24
Провадження № 2-о/386/32/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 22.04.2024 звернувся до суду з заявою про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна, в якій просить звільнити ОСОБА_2 , від опіки над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити опікуном ОСОБА_3 над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16.10.2013 ОСОБА_2 призначено опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_4 . Заявник сумлінно виконувала свої обов`язки опікуна, скарг та зауваженб органу опіки не має. Враховуючи похилий вік заявника, емоційно-психологічний стан та погіршення стану здоров`я заявник не може здійснювати догляд та опіку над сестрою. Тому просить звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатною сестрою та призначити опікуном останьої її племінника ОСОБА_3 , який є рідним племінником недієздатної, є здоровим, тривалий час здійснює за нею догляд та на даний час проживає разом з заявницею та недієздатною тіткою.

Ухвалою суду від 23.04.2024 заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 07.05.2024 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за загальними правилами, за винятком положень щодо змагальності і меж судового розгляду та призначено до судового розгляду по суті.

Заявники та їх представник в судове засідання не з`явилися, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявників.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, сільський голова надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність їх представника, зазначив що не заперечує про задоволення заяви.

Суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст. 223 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положенням ч. 1 ст. 4 ЦПК України, закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

Згідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном, що підтверджується копією рішення суду (а.с.10.)

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними сестрами, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (а.с.11, 13)

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рідним племінником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 та копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с 12,14).

Відповідно до копії довідки від 10.04.2024 , виданої ФОП ОСОБА_5 (лікарем) ОСОБА_2 хворіє, за станом здоров`я не може доглядати за важкохворою сестрою (а.с.15).

Як вбачається з копії акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 від 08.04.2024 , останній проживає по АДРЕСА_1 разом з мамою ОСОБА_2 та тіткою ОСОБА_4 (а.с.16).

ОСОБА_3 здоровий, не судимий, (а.с.17, 19)

02.04.2024 ОСОБА_2 звернулася із заявою до органу опіки та піклування про звільнення її від обов`язків опікуна (а.с.36).

02.04.2024 ОСОБА_3 звернувася до органу опіки та піклування із заявою щодо розгляду питання щодо надання висновку про призначення його опікуном на недієздатною тіткою ОСОБА_4 (а.с.37).

Рішенням виконавчого комітету Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області №64 від 29 травня 2024 року «Про затвердження подання органу опіки та піклування доцільності призначення опіки» , яким вирішено затвердити подання щодо доцільності призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_6 (а.с.49-51).

Відповідно до довідки №155 лікарсько-консультативної комісії (ЛКК) КНП «Голованівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Голованівської селищної ради від 24.05.2024 ОСОБА_2 не може здійснювати сторонній догляд за хворою сестрою так як хвора і сама потребує стороннього догляду .

Відповідно до ст. 60 ч. 2 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 75 ч. 1, 2 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими. Оскільки заявник ОСОБА_3 є рідним племінником недієздатної, проживає разом, має задовільний стан здоров`я та враховуючи обставини щодо неможливості здійснювати свої обов`язки опікуна сестрою ОСОБА_7 недієздатної ОСОБА_4 , суд вважає можливим змінити опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , звільнивши від повноважень опікуна ОСОБА_2 , призначивши опікуном ОСОБА_3 .

Підстав, за якими вказана особа ОСОБА_3 не може бути опікуном, судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви про зміну опікуна.

В порядку ч. 2 ст. 299 ЦПК України, враховуючи, що дана вимога випливає із обов`язку забезпечення прав недієздатної особи, судові витрати віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 258, 259, 263-265, 293, 294,299, 300, 315-319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна, задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_2 , від опіки над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Місце проживання заявника ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_5 .

Місце проживання заявника ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 . РНОКПП НОМЕР_6 .

Місцезнаходження заінтересованої особи (як орган опіки та піклування) виконавчого комітету Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області: смт.Голованівськ Кіровоградської області, вул.Соборна, 48, поштовий індекс 26500. ідентифікаційний код юридичної особи в .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гут Ю. О.