Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/653/24
Провадження 2/483/301/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Михайленко Н.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пугаченка С.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з використанням представниками позивачки та відповідача комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Очаківського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Наталя Олександрівна про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2024 року адвокат Михайленко Н.М., яка є представником позивачки ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , предметом якого є: визнання недійсним договору дарування від 21 лютого 2024 року житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,054 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за тією ж адресою, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Очаківського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О. та зареєстрований у реєстрі за № 192.

Ухвалою від 27 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивачки адвокат Михайленко Н.М. в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування у відділенні поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 до ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області та документів на підставі яких у відповіді про розгляд звернення № 4627/57-2024 року від 20 травня 2024 року, встановлено, що ОСОБА_1 придбала в лютому квартиру в м. Одесі за спільні кошти подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оскільки на її адвокатський запит до ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області відповідь не надано, та крім того, просила викликати для допиту у якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Проти призначення справи до судового розгляду по суті представник не заперечувала.

Представник відповідача адвокат Пугаченка С.Ю. в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Третя особа приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Остащенко Н.О. в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відділенні поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 до ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області та документи на підставі яких у відповіді про розгляд звернення № 4627/57-2024 року від 20 травня 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 придбала в лютому квартиру в м. Одесі за спільні кошти подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,та викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197- 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки адвоката Михайленко Н.М. задовольнити.

Витребувати у відділенні поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області:

- матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 до ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області;

- документи на підставі яких у відповіді про розгляд звернення № 4627/57-2024 року від 20 травня 2024 року, встановлено, що ОСОБА_1 придбала в лютому квартиру в м. Одесі за спільні кошти подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Викликати для допиту у якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Очаківського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Наталя Олександрівна про визнання недійсним договору дарування до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 28 січня 2025 року.

Під час розгляду справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, допитати свідків та дослідити письмові докази.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: