Провадження 6/522/522/24
УХВАЛА

23 серпня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря Звонецької І.М.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уктехфінанс» - адвоката Гайдай Я.Ф. про заміну сторони у справі за позовною заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних на предмети спорку на боці позивача, Одеської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договорів купівлі-продажу, іпотеки, витребування майна, усунення перешкод у користуванні майном та скасування запису про державну реєстрацію

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уктехфінанс» звернулось до суду з заявою в якій просили замінити відповідача Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уктехфінанс» у справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних на предмети спорку на боці позивача, Одеської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договорів купівлі-продажу, іпотеки, витребування майна, усунення перешкод у користуванні майном та скасування запису про державну реєстрацію.

Ухвалою суду від 22.08.2024 року заяву прийнято до провадження.

У судове засідання призначене на 22.08.2024 року сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином.

В провадженні Приморського районного суду перебувала цивільна справа за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних на предмети спорку на боці позивача, Одеської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договорів купівлі-продажу, іпотеки, витребування майна, усунення перешкод у користуванні майном та скасування запису про державну реєстрацію.

12.07.2024 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК Укртехфінанс» укладено договір факторингу № 12/07/2024.

Відповідно до п. 2.1. Договору клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати клієнту суму фінансування за плату та на умовах визначених цим договором. За домовленістю сторін фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі в нього фактором права вимоги.

Згідно п. 1 договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 20.07.2024 року у зв`язку із укладенням Договору факторингу № 12/07/2024 від 12.07.2024 первісний іпотекодержатель АКІБ «УкрСиббанк» передав та відступив ТОВ «ФК «Укртехфінанс» всі права іпотекадержателя, зокрема на об`єкт іпотеки квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи або третьої особи на будь-який стадії цивільного процесу.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилається заявник, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, суд дійшов висновку, за можливе замінити відповідача ПАТ «УкрСиббанк» в порядку правонаступництва на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс»..

Керуючись ст.ст.55 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уктехфінанс» - адвоката Гайдай Я.Ф. про заміну сторони у справі за позовною заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних на предмети спорку на боці позивача, Одеської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договорів купівлі-продажу, іпотеки, витребування майна, усунення перешкод у користуванні майном та скасування запису про державну реєстрацію задовольнити.

Замінити відповідача ПАТ «УкрСиббанк» в порядку правонаступництва на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст ухвали буде виготовлений 28.08.2024 року.

Суддя А.В. Науменко