Справа № 161/5058/23 Провадження № 22-ц/802/232/24 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , в інтересах якого діє його представник, заявив клопотання про залучення до справи №161/5058/23, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 39» та викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Порядок підготовки справи до апеляційного розгляду врегульовано нормами статті 365 ЦПК України.

Зокрема, згідно з пунктом першим частиною першою цієї статті, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Дослідивши доводи клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та перевіривши додані до неї матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку оскаржуване рішення суду першої інстанції таких висновків чи вказівок про права та обов`язки ОСББ «Відродження 39» ні в мотивувальній, ні в резолютивній частинах не містить.

Щодо клопотання про виклик свідків.

За клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача ( ч. 6 ст. 365 ЦПК україни).

Відповідно до ч. 1ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За приписами ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Статтею 90 ЦПК України визначено, що показання свідків є доказом у справі.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (ч. 1, ч. 2 ст. 91 ЦПК України).

29 травня 2023 року представником відповідача був поданий відзив на позовну заяву, до якого не було додане клопотання про допит свідків у підтвердження заперечень відповідача проти поданого позову.

Згідно частин 1 та 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Клопотання відповідача, в інтересах якого діє його представник, не містить обґрунтування неможливості заявлення у суді першої інстанції клопотання про допит свідків у межах строків, визначених ч. 3 ст. 83 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що клопотання про виклик і допит свідків відповідач подав в порушення строку, визначеного ч. 3 ст. 83 ЦПК України, та без належного обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк до суду першої інстанції.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_4 , про залучення до справи №161/5058/23, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 39» та виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 20 лютого 2024 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді