Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3946/23
Провадження № 2/935/360/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної власності та визнання права власності на 1/3 частку кватири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з вказаним позовом до ОСОБА_2 у якій просить суд:

визначити, що розмір частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , - становить 1/3 частки у праві власності на квартиру;

визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

В ході вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що заяву подано з порушення правил підсудності з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини

У пункті 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Тобто спори, що стосуються нерухомого майна, повинні пред`являтись до суду за місцезнаходженням майна.

Як вбачається з матеріалів справи, нерухоме майно (квартира) з приводу якої виник спір, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ?їнка, Донецької області. Отже, справа підсудна Мар`їнському районному суду Донецької області та не підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно вимог ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі за даним позовом не відкрито, розгляд справи не розпочався, остання належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, матеріали даної заяви необхідно направити за підсудністю до Мар`їнському районному суду Донецької області.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 30, 31,32 ЦПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної власності та визнання права власності на 1/3 частку квартири направити за підсудністю до Мар`їнського районного суду Донецької області, місцезнаходження: вул. Енергетиків, (Плеханова), 2-д. м.Курахове, Донецької області, 85612- 85614.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО