Справа № 686/8745/24
Провадження № 2-п/686/76/24
УХВАЛА

27 серпня 2024року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участі: представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/8745/24 від 19.06.2024 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування своєї заяви представник заявника вказав, що судова повістка про виклик за зареєстрованим місцем проживання не надходила (не вручалась), ОСОБА_2 не прибув на судове засідання та не мав змогу повідомити суду про поважність причин неявки. Не повідомлення ОСОБА_2 у встановленому порядку про час та місце слухання справи позбавило останнього передбаченого цивільним процесуальним законодавством права надати суду відзив, докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та якими ОСОБА_2 обґрунтовує своє заперечення проти позовних вимог Позивача, а також ОСОБА_2 не зміг належним чином реалізувати своє право на безпосередню участь у судовому засіданні під час розгляду вказаної справи та, як наслідок, не зміг скористатись правом на професійну правничу допомогу адвоката у вказаній справі.

Крім наведеного, зазначили, що позивачем не було надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наявності волевиявлення ОСОБА_2 на нібито укладення Договору про споживчий кредит № 6951787 від 15.05.2023 року із ТОВ «МІЛОАН». Також в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт нарахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_2 та належний розрахунок суми заборгованості за Договором про споживчий кредит № 6951787 від 15.05.2023 року. Не надано жодних первинних документів (їх засвідчених копій), що могли б підтвердити факт видачі кредиту, правильність нарахування процентів та наявну суму заборгованості на заявлену дату.

Наданий Позивачем розрахунок заборгованості за кредитними договорами - є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності надання вказаного розміру грошових вимог Кредитодавця Позичальнику. Позивачем не надано належним чином оформлених банківських виписок про стан рахунків позичальника, меморіальних ордерів, квитанцій, платіжних доручень або будь-яких інших первинних документів, що підтвердили отримання кредитних коштів. Отже, Позивач не довів наявність заборгованості Відповідача, тому позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Також зазначили, що відповідач як військовослужбовець звільняється від нарахування процентів за користування кредитними коштами відповідно до положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей».

З врахуванням наведеного заявник просить: переглянути та скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.06.2024 року справа № 686/8745/24, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, просив задоволити з підстав зазначених у заяві.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення суду, просив її залишити без задоволення, оскільки суд притримуючись норм цивільного та цивільного-процесуального законодавства виніс законне та обґрунтоване заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Розгляд справи просив проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/8745/24 від 19.06.2024 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором кредиту № 6951787 від 15.05.2023 року у сумі 36225,00 гривень., а також 3028грн. судового збору.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 заперечує факт його повідомлення про час та місце слухання справи, наявне в справі рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не містить прізвища особи, яка отримала поштове відправлення, а доводи, на які відповідач та його представник посилаються в заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення по даній справі, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи предмет спору.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 287-288 ЦПК України суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/8745/24 від 19.06.2024 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 24 жовтня 2024 року 11 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідачу пропонується в строк до 20 вересня 2024 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: