Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.

при секретарі Пижик В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В скою чергу ОСОБА_2 є сином померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Після смерті батька, ОСОБА_2 відкрилась спадщина, але у зв`язку з тим, що виявлена різниця в написанні прізвища заявника та в прізвищі померлого батька, йому необхідно встановити родинний зв`язок. Також після смерті діда заявника, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина на 1/2 частини житлового будинку. Спадкоємцем зазначеного майна є його дружина, бабуся заявника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після якої спадкоємцем є ОСОБА_2 . Надати свідоцтво про народження ОСОБА_2 заявник не може, оскільки його батько народився у м. Прокоп`євськ Кемеровської області. У зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України 24 лютого 2024 року Україна розірвала дипломатичні відносити з РФ. На даний час виправити помилку в написанні прізвищ не виявляється можливим. На підставі переліченого просить суд встановити факт того,що померлий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також встановити факт того, що померлий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином померлих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 .

Від заявника надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, та просить суд їх задовольнити.

Представник Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, у судове засіданні не з`явився надавши заяву з проханням провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч. 1ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З копії свідоцтва про народження, НОМЕР_1 , яке заповнено російською вбачається, що « ОСОБА_1 » народився ІНФОРМАЦІЯ_7 . Батьком зазначено « ОСОБА_2 », матір`ю « ОСОБА_5 ».

З копії паспорта громадянина України НОМЕР_2 вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З копії паспорта громадянина України НОМЕР_3 вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З копії свідоцтва про смерть, виданого 23 травня 2023 року Нововолинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що 23 травня 2023 року було зроблено актовий запис № 328.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Проаналізувавши зібрані докази по справі, суд дійшов висновку,що вони в достатній мірі підтверджують факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . На підставі переліченого суд дійшов висновку про задоволення заяви в цій частині.

Стосовно вимог заяви в частині встановлення факту того, що померлий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином померлих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , суд приходить наступних висновків.

З копії свідоцтва про смерть, виданого 29 березня 2019 року Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 29 березня 2019 року було зроблено актовий запис № 215.

З копії свідоцтва про смерть, виданого 25 квітня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 25 квітня 2004 року було зроблено актовий запис № 215.

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 02 березня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було розірвано, про що складено актовий запис № 55 від 19 березня 1997 року.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 77 ЦПК належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Крім того доказами, що підтверджують факт родинних відносин, можуть бути документи, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб) тощо. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11 лютого 2022 року в справі № 947/22756/19.

З наданих до суду заявником документів неможливо встановити факт того, що померлий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином померлих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 .

Ні підставі переліченого суд приходить до висновку про відмову задоволення заяви в цій частині.

На підставі вказаного, керуючись 258,259,263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 .

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 10 грудня 2024 року.

Суддя Козлов Д.О.