_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5684/24
РІШЕННЯ

Іменем України

10.12.2024 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участю секретаря судового засідання Ващенко М.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою звернулося управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі також позивач) до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення надміру виплаченої пенсії в розмірі 3 630,19 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що безпідставна виплата частини пенсії мала місце у період з 02.10.2023 по 31.05.2024 в сумі 3 630,19 грн, оскільки відповідачем було подано до управління в пакеті з іншими документами довідку Управління МВС України в Миколаївській області від 25.10.2017, яка містила описку у зазначенні року наказу про зарахування до штату як підстави для проходження служби в органах внутрішніх справ та була помилково врахована при обрахуванні стажу для призначення пенсії відповідачу.

Ухвалою суду від 30.10.2024 справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

04.12.2024 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника.

У судовому засіданні, 10.12.2024, відповідач ОСОБА_1 надав до суду виправлену довідку про проходження служби в органах внутрішніх справ Управління МВС в Миколаївській області, яку він надав до органів пенсійного фонду України для підтвердження свого стажу. Просив у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Судом установлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію за віком.

02.10.2023 ОСОБА_1 звернувся із заявою № 6001 про призначення пенсії за віком відповідно до абзацу 6 пункту 3 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За результатами розгляду звернення за екстериторіальним принципом рішенням № 25 заявнику призначено пенсію за віком.

У подальшому управлінням, аналізуючи документи, долучені до звернення відповідача за призначенням пенсії встановлено, що до страхового стажу безпідставно враховано період проходження служби в органах внутрішніх справ з 01.01.1992 по 15.03.1993 (згідно довідки Управління МВС України в Миколаївській області № 650/14-2017 від 25.10.2017), оскільки довідка не відповідає додатку №3 «Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993, а саме рік наказу про зарахування, зазначений у довідці не відповідає періоду початку проходження служби, тобто була допущена описка.

Відтак, за період з 02.10.2023 по 31.05.2024 ОСОБА_1 було здійснено переплату пенсії у сумі 3 630, 19 грн у зв`язку з безпідставним врахуванням періоду проходження служби в органах внутрішніх справ з 01.01.1992 по 15.03.1993 до стажу, обрахованого для призначення пенсії.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала

Не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України).

З аналізу вказаних норм логічно випливає, що умовами неповернення отриманих коштів у виді пенсійних виплат ОСОБА_1 є факт відсутності рахункової помилки управління при нарахуванні пенсії та добросовісна поведінка відповідача.

Судом установлено, що після отримання звернення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо повернення надміру виплаченої пенсії у розмірі 3 630,19 грн, ОСОБА_1 отримав в Управлінні МВС України в Миколаївській області довідку № 3980/14-2024 від 02.07.2024, у якій було виправлено допущену описку, та відповідно до якої підтверджено, що останній проходив службу в органах внутрішніх справ з 01.01.1992 (наказ УВС № 03 о/с від 14.01.1992) по 15.03.1993 (наказ УВС № 27 о/с від 15.03.1993). На момент звільнення перебував на посаді старшого інспектора ВІР паспортного відділення Корабельного РВВС в Миколаївській області в званні «старший лейтенант міліції», яке було присвоєно наказом УМВС № 45 від 29.02.1992. Указана довідка була подана до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та долучена до матеріалів пенсійної справи.

Отже, надаючи виправлену довіку про підтвердження періоду проходження служби в органах внутрішніх справ, відповідач підтвердив обставини, які були враховані органом пенсійного фонду при нарахуванні пенсії відповідачу, шляхом виправлення описки, яка мала місце при видачі попередньої довідки № 650/14-2017 від 25.10.2017. Виправленою довідкою № 3980/14-2024 від 02.07.2024 підтверджені фактичні обставини проходження служби ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ, які дійсно мали місце та були враховані органом пенсійного фонду при обрахуванні пенсії ОСОБА_1 на час подання заяви.

За вказаних обставин виключається наявність в діях працівників органів пенсійного фонду рахункової помилки, а має місце уточнення даних щодо стажу, які не впливають на перерахунок пенсії.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 08.05.2018 (справа № 910/1873/17) принцип добросовісності це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків.

Підстав уважати поведінку відповідача недобросовісною не має. Останнім був наданий пакет документів до управління пенсійного фонду, які, в свою чергу, йому були надані уповноваженими органами. У подальшому, виявлену описку у підтверджуючих стаж документах, було усунуто (виправлено).

Іншого перебігу обставин, встановлених судом, позивачем не доведено.

Отже судом установлено відсутність рахункової помилки при обрахуванні пенсії ОСОБА_1 , а також його добросовісна поведінка при поданні та обрахуванні пенсії, що у своїй сукупності виключає застосування наслідків, передбачених ст. 1212, 1215 ЦК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К. А. Цирфа