12.02.2024
Справа № 642/3126/23
Провадження № 2/642/104/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 лютого 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Вікторова В.В.

за участю секретаря - Шнайдер Д.С.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 року представник позивача ОСОБА_4 адвокат Бережнова Ю.Є. звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання її батька, ОСОБА_4 , та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) , але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати понесені позивачем.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22 червня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2023 року прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Бережнова Ю.Є. у підготовчому судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримала, проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечувала у повному обсязі, вважала можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Агаєва С.М. у підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення первісних позовних вимог, зустрічну позовну заяву підтримали у повному обсязі, вважали можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, в яких просили про розгляд справи без участі їх представника, та прийняти рішення по справі з урахуванням наданого висновку.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Агаєва С.М. у підготовчому судовому засіданні звернулась з клопотанням про витребування доказів, в якій просила витребувати у ФОП ОСОБА_6 :

-копію штатного розпису ФОП ОСОБА_6 ;

-посадові обов`язки його штатного працівника ОСОБА_4 ;

-копію Договору про виконання роботи ОСОБА_4 в дистанційному режимі; графік його роботи та забезпечення норм охорони праці ФОП ОСОБА_6 при дистанційному виконанні робіт робітниками вдома.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заяву про витребування доказів підтримала, просила її задовольнити

Представник позивача адвокат Бережнова Ю.Є. заперечувала проти задоволення вимог заяви про витребування доказів, посилаючись на те що заявлене клопотання є необґрунтованим та не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, в клопотанні не зазначене місце реєстрації ФОП, та інформація зазначена в клопотанні є комерційною таємницею.

Суд заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали заяви встановив наступні обставини.

Статтею 420 ЦКУ визначено, що комерційна таємниця є об`єктом інтелектуальної власності. Відповідно майнові права інтелектуальної власності на комерційну таємницю належать особі, яка правомірно визнала інформацію комерційною таємницею, якщо інше не встановлено договором.

Зокрема, до майнових прав інтелектуальної власності на комерційну таємницю належать: право на використання комерційної таємниці; виключне право дозволяти використання комерційної таємниці; виключне право перешкоджати неправомірному розголошенню, збиранню або використанню комерційної таємниці; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом (ст. 506 ЦКУ).

Стаття 162 Господарського кодексу України визначає, що суб`єкт господарювання, який є власником технічної, організаційної або іншої комерційної інформації, має право на захист від незаконного використання цієї інформації третіми особами за умов, що ця інформація має комерційну цінність у зв`язку з тим, що вона невідома третім особам і до неї немає вільного доступу інших осіб на законних підставах, а власник інформації вживає належних заходів до охорони її конфіденційності. Строк правової охорони комерційної таємниці обмежується в часі.

Отже, можна з впевненістю сказати, що склад та обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, порядок їх захисту визначаються самостійно її власником або керівником підприємства з дотриманням чинного законодавства.

Підприємство має право розпоряджатися такою інформацією на власний розсуд і здійснювати щодо неї будь-які законні дії, не порушуючи при цьому права третіх осіб.

Крім того, підприємство як власник відомостей, які є комерційною таємницею, має право призначати особу (осіб), яка буде володіти, користуватися і розпоряджатися такою інформацією, визначати правила обробки інформації та доступу до неї, а також встановлювати інші умови щодо комерційної таємниці.

Як визначає частина 2 статті 505 ЦКУ, якою визначено перелік відомостей, що становлять комерційну таємницю, можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Також зазначені відомості можуть бути визнані такими, що становлять його комерційну таємницю, громадянином-підприємцем, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

Склад та обсяг відомостей, які становлять комерційну таємницю підприємства, визначаються його керівником з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України «Про перелік відомостей, що не становлять комерційної таємниці» від 9 серпня 1993 р. № 611 (далі - Постанова № 611).

Комерційну таємницю не становлять: інформація за всіма встановленими формами державної звітності; дані, необхідні для перевірки обчислення і сплати податків та інших обов`язкових платежів; документи про сплату податків і обов`язкових платежів; документи про платоспроможність.

Також, слід зазначити, що ФОП ОСОБА_6 не є учасником справи, а витребувана інформація може порушити права інших осіб. Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Агаєвої С.М. про витребування доказів.

Інших клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Агаєвої Сабіни Мирсаррафівни, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, до судового розгляду по суті на 13 березня 2024 року на 09-15 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов