ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року м. Чернівці

Справа № 726/669/24

Провадження № 22-ц/822/821/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І. М., Кулянди М.І., Одинака О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє також від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2024 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2024 року.

23 серпня 2024 року ОСОБА_1 подала до Чернівецького апеляційного суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2024 року за виконавчим провадженням АСВП: НОМЕР_1, АСВП: НОМЕР_2, відкритим Третім ВДВС у м. Чернівці.

Колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2024 року за виконавчим провадженням АСВП: НОМЕР_1, АСВП: НОМЕР_2, відкритим Третім ВДВС у м. Чернівці, слід відмовити з наступних підстав.

Частиною першою, другою статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 151 ЦПК України визначено, що позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

11) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) виключено;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З аналізу вказаної норми вбачається, що апеляційний суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначає про зупинення дії оскаржуваного рішення лише у тому разі, коли скаржником при поданні апеляційної скарги пропущений визначений ЦПК України строк на апеляційне оскарження судового рішення та коли такий строк поновлений судом.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 38 Закону виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Вказана норма містить імперативний припис, відповідно до якого виконавець зобов`язаний зупинити виконавче провадження за наявності підстав, передбачених в частині першій статті 38 Закону. При цьому закон не пов`язує реалізацію вказаних повноважень з ухваленням відповідного судового рішення.

Разом з тим, таких повноважень, які б надавали право суду апеляційної інстанції зупиняти виконання оскаржуваного судового рішення, діючі норми цивільного процесуального законодавства не містять.

Враховуючи те, що предметом позову у даній справі є усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та зобов`язання вчинити дії, підстави для забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

Крім того, слід зазначити, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2024 року залишена без руху з підстав ненадання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Отже, апелянту слід роз`яснити, що після надання апелянтом доказів, що підтверджують поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України, у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення, про що зазначає в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 149, 150, 359, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє також від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та зобов`язати вчинити дії - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: І.М. Литвинюк

І.М. Кулянда

О.О. Одинак