Справа №639/4296/24
Провадження №2-о/639/141/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Яровенко О.Ю. звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою в порядку окремого провадження, заінтересованою особою зазначивши ОСОБА_2 , і просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка записана в її свідоцтві про народження, як « ОСОБА_3 (рос. ОСОБА_4 )».

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим Меркенською селищною радою Джамбульської області, Казахська ССР, актовий запис №33 від 17.09.1963 року. В наведеному свідоцтві про народження заявниці зазначено, що ОСОБА_2 (рос. ОСОБА_4 ) є матір`ю ОСОБА_5 йлівни (на рос. ОСОБА_6 ). Але, в написанні прізвища заявниці та її матері допущено помилку.

11.09.1989 року заявниця уклала шлюб із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 11.09.1982 року, відповідно до якого отримала шлюбне « ОСОБА_8 ». В свідоцтві про народження та в паспорті матері заявниці її прізвище зазначено як « ОСОБА_9 » (рос. Ковбаса). У квітні 2024 року заявниця та її мати ОСОБА_10 звернулися до приватного нотаріуса з метою посвідчення договору дарування квартири між матір`ю та донькою без сплати податку, на що була отримана усна відмова у посвідченні договору дарування квартири без оплати податку, оскільки у наданому свідоцтві про народження мати вказана, як « ОСОБА_2 », а в паспорті прізвище матері зазначено як « ОСОБА_2 ». Виходячи з вищевикладеного, оскільки документально підтвердити факт того, що ОСОБА_2 є матір`ю заявниці остання не має можливості, отже у заявниці виникла необхідність для звернення до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин. Призначено судове засідання.

У судове засідання 06.11.2024 року учасники справи не з`явилися, представник заявника ОСОБА_1 адвокат Яровенко О.Ю. надала письмову заяву, в якій просила провести судове засідання у її відсутність та задовольнити заяву у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надала письмову заяву, в якій просила провести судове засідання у її відсутність та задовольнити заяву у повному обсязі, щодо якої заперечень не має.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено відповіла ний актовий запис №374 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 06.04.1951 року. Батьками її зазначені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с. 5).

Особисті данні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також підтверджуються копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Куп`янським МРВ УМВС України в Харківській області 23.03.1998 року (а.с. 6-7).

Між тим, як вбачається зі свідоцтва про народження заявника серія НОМЕР_1 , виданого Меркенською селищною радою Джамбульської області, Казахська ССР, актовий запис №33 від 17.09.1963 року, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її матір`ю зазначена ОСОБА_2 (рос. ОСОБА_4 ) (а.с. 9).

11.09.1989 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклала шлюб із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 11.09.1982 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_8 » (а.с. 13).

Особисті данні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час підтверджуються копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21.05.1997 року, де вказано її місце народження як с. Мкрке, Меркенського району Джамбульсової області (а.с. 10-12).

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Досліджені судом докази вказують на те, що дійсно в написанні прізвища заявника ОСОБА_1 та її матері, які вказані в свідоцтві про народження заявника, допущено помилку, а саме зазначено прізвище як матері так і дитини « ОСОБА_9 ». Однак в свідоцтві про народження матері і її документах на підтвердження особи міститься прізвище « ОСОБА_9 ». При цьому всі інші дані ім`я та по батькові матері, ім`я та по батькові заявниці, її число, місяць, рік і місце народження повністю співпадають. Отже суд приходить до висновку про підтвердження належними доказами факту родинних відносин, який визнано також матір`ю, і приходить до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 247, 263-265, 293, 294, 315, 316-319 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 11.11.2024 року.

Суддя Н.В. Баркова