Провадження № 2/638/706/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Кудрявцева Володимира Ігоровича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Кудрявцев В.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 7236 грн. 29 коп., а також судові витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 5000 грн., та витрат за надсилання процесуальних документів учасникам справи в сумі 1000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 . Зазначена квартира знаходиться у багатоквартирному житловому будинку, утримання та експлуатацію якого здійснює Виробничий кооператив «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» та є виконавцем на вказаному будинку, на підставі договору про надання послуг з утримання будинком, спорудами, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд від 01 жовтня 2012 та протоколу № 1 загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку від 06 квітня 2017 року.

Відповідач за період з 01 січня 2018 року по 01 вересня 2021 року має заборгованість з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 7236,29 грн. з яких: 5227,44 грн. основна сума боргу; 1433,55 грн. інфляційні витрати; 575,30 грн. 3% річних.

15 вересня 2021 між ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфрот» та ОСОБА_1 (позивачем) укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого останній набув права вимоги за зобов`язанням до ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Окрім того, позивач зазначає, що йому надавалась правова допомога, витрати з надання якої становлять 5000 грн. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов, стягнути заборгованість, три відсотки річних, інфляційні витрати, витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 05 листопада 2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17 лютого 2022 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого ОСОБА_2 просив залишити позов без задоволення, посилаючись на факт погашення заборгованості, долучивши на підтвердження цього докази платіжні інструкції (квитанції) по сплаті комунальних послуг.

Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року задоволено клопотання правонаступника позивача ОСОБА_3 про заміну позивача його правонаступником по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Кудрявцева В.І., до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Замінено позивача ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Технічна фіксація судового розгляду не здійснювалась на підставі положень статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов наступних висновків.

Положеннями статей 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З наданих доказів суд вбачає, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 272257357 від 28 серпня 2021 року.

Зазначена квартира знаходиться у багатоквартирному житловому будинку, утримання та експлуатацію якого здійснює ВК «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» та відповідно є виконавцем послуг у цьому будинку, на підставі договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 01 жовтня 2012 року, та протоколу № 1 загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку від 06 квітня 2017 року.

Згідно з пунктом 1 вказаного вище договору АТ «Агросервіс-Україна» будівельна компанія доручила ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» надавати послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою. Тобто, ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» безпосередньо займається управлінням житлового фонду.

Частиною першою статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною та вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товар, надала послуги, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця діє є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Суд вбачає, що між сторонами виникли правовідносини з приводу надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, та оплати таких послуг, їх надання здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 01 жовтня 2021 року, положення якого мають юридично обов`язковий характер і підлягають застосуванню незалежно від того, включені вони до конкретного договору чи ні.

Пункт 2.3.7 договору передбачає, що організація (ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт») має право отримувати на поточний банківських рахунок плату від мешканців за надані житлово- комунальні послуги.

15 вересня 2021 року ВК ЖЕК «Новобуд-Комфорт» та ОСОБА_1 уклали договір про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредитору за зобов`язаннями до відповідача щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Тому у позивача у справі замість виробничого кооперативу виникло право стягнути з відповідача вищевказані грошові кошти.

Відповідно до п. 1.1 договору про відступлення права вимоги первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 (боржника) на загальну суму 7236,29 грн, яке включає заборгованість за зобов`язанням щодо сплати даних грошових коштів первісному кредитору за період з 01 січня 2018 року до 01 вересня 2021 року, зокрема: щодо оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 5227,44 грн, щодо сплати трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 575,30 грн, інфляційне збільшення боргу у розмірі 1433,55 грн.

Згідно з п. 1.3 договору наявність зобов`язання боржника перед первісним кредитором підтверджується: копією договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 01 жовтня 2012; довідкою про заборгованість, виданою ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт», копією кошторису витрат за послугу управління багатоквартирним будинком.

Пунктом 2.1 визначено, що право вимоги, що відступається за цим договором, складає 7236,29 грн.

Відповідно до п. 2.2 за відступлення права вимоги новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредитору кошти у розмірі та у строк, погоджений сторонами у додатку № 1 до даного договору.

Частиною першою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною першою статті 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний Суд у постанові від 03 листопада 2021 року по справі № 301/2368/14-ц зазначив, що вирішуючи питання про перехід до нового кредитора права грошової вимоги слід звернути увагу на наявність доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

До подібних висновків дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 910/16109/14, Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 та Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постановах від 03 листопада 2021 року у справі № 301/2368/14-ц (провадження № 61-11546св21), від 03 листопада 2021 року у справі № 755/10072/19 (провадження № 61-4688св21).

На необхідність перевірки доводів перерахування коштів на виконання умов договору про відступлення прав вимоги за кожним договором посилався і Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 29 вересня 2021 року у справі № 2-879/11 (провадження № 61-10005св21).

Суд акцентує увагу, що всупереч зазначеним вище вимогам позивачем не надано та матеріали справи не містять доказів на підтвердження сплати новим кредитором грошових коштів первісному кредитору за передачу права грошової вимоги, як не надано додатку № 1.

Окрім того, відповідно до п. 5.4. договору додаткові угоди та додатки до цього договору є невід`ємними частинами і мають юридичну силу, у разі, якщо вони, викладені в письмовій форм та підписані сторонами.

Таким чином, відсутність додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги позбавляє можливості встановити та перевірити обставини, які підлягають доказуванню у справі, зокрема щодо переходу до позивача права вимоги до відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем всупереч вимогам ст. 12, 81 ЦПК України, з урахуванням положень ч. 2 ст. 83 ЦПК України, у встановлений законом строк не надано доказів, що до нього перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 в розмірі 7236,29 грн, що також є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст. 150, 156, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11 листопада 2024 року.

Головуючий