Справа № 504/2095/23
Номер провадження 2/504/733/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

за участю секретаря Коцар А.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в селищі Доброслав позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,-

встановив:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 18.10.2023 року витребувано у відповідача ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію Державного акту на право власності на земельну ділянку ОД 012823 від 15.07.2010 року на ім`я ОСОБА_2 .

Крім того протокольною ухвалою постановленню у судовому засіданні 22.01.2024 року, у присутності відповідача ОСОБА_2 , зобов`язано останнього надати на огляд суду оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку ОД 012823 від 15.07.2010 року.

В судове засідання зазначені матеріали надані не було, поважних причин їх не надання суду не повідомлено, ухвалу суду про витребування доказів відповідачем не виконано.

Згідно ч.ч.1, 2, п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства ( ч.2 ст.121 ЦПК України).

При цьому, положеннями ч.1 ст.44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.3 ч.2 та ч.3 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (ст.143 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч.1ст.144 ЦПК України, одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судомна учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (ч.1ст.148 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

За наведених обставин, враховуючи необхідність отримання та дослідження вищевизначених доказів у судовому засіданні суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 заходу процесуального примусу у виді накладення штрафу у розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908(дев`ятсот вісім) гривень 40 копійок.

Відповідно до ч. 2ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, слід роз`яснити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (ч.6 ст.148 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 2, 43, 143, 144, 148, 354,355 ЦПК України, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2 захід процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України (01601, вул.Липська, 18/5, м. Київ, ) штраф в розмірі 908(дев`ятсот вісім) гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (ч.6 ст.148 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вінська Н. В.