УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 462/1980/21

провадження № 61-863 ск 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу Державної іпотечної установи, подану її представником Тодосієнком Валерієм Михайловичем , на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року у справі за заявою Державної іпотечної служби про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, подану у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

1. В лютому 2023 року Державна іпотечна установа звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просила визнати такою, що не підлягає виконанню ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2022 року про вилучення документів, повернути Державній іпотечній установі, стягнутий виконавчий збір за примусове виконання ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2022 року.

2. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2023 року у задоволенні заяви відмовлено.

3. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2023 року у справі № 462/1980/21 закрите.

4. В січні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної іпотечної установи, подана її представником Тодосієнком В. М. , на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким заяву Державної іпотечної установи про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

5. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

6. Статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

7. Крім цього частиною третьою статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

8. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

9. Вказана касаційна скарга надіслана скаржником до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 11 січня 2024 року, що підтверджується відповідним відомостями Акціонерного товариства «Укрпошта».

10. У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції було складено 11 грудня 2024 року та отримано Державною іпотечною установою лише 12 грудня 2024 року, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

11. Проте, зазначені скаржником обставини отримання ним копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, без надання відповідних доказів, не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

12. Отже, скаржнику необхідно надати суду докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2023 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року у справі № 462/1980/21.

13. Крім цього, відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

14. Верховний Суд звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, у зв`язку з чим певні статті ЦПК України були викладені в редакції вказаного Закону.

15. Так, частиною п`ятою статті 14 ЦПК України встановлено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

16. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (частина шоста статті 14 ЦПК України).

17. Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

18. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (частина восьма статті 14 ЦПК України).

19. В порушення пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі Державної іпотечної установи не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в неї та в її представника - Тодосієнка В. М., який є адвокатом, та які згідно з частиною шостою статті 14 ЦПК України є особами, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

20. За таких обставин скаржнику також необхідно, у разі наявності у Державної іпотечної установи та у адвоката Тодосієнка В. М. електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, в якій вказати відомості про наявність таких електронних кабінетів, а у разі відсутності у Державної іпотечної установи та у адвоката Тодосієнка В. М. електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - зареєструвати такі кабінети та подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, в якій вказати відомості про їх наявність. Виконуючи зазначені вимоги скаржнику також необхідно вказати інформацію за якою факт наявності чи відсутності електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі може бути перевірений судом, а саме - реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серія паспорта адвоката Тодосієнка В. М., у разі відсутності реєстраційного номеру облікової картки платника податків, та ідентифікаційний код Державної іпотечної установи, як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

21. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

22. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної іпотечної установи, подану її представником Тодосієнком Валерієм Михайловичем , на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року у справі за заявою Державної іпотечної служби про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, подану у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк