Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4780/23
Провадження № 2/644/214/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

секретаря судових засідань - Лагір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №644/4780/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 19.12.2016 по 19.08.2018 в розмірі 22561. 96 грн.; стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 20.08.2018 по 23.02.2022 в розмірі 52875. 88 грн. інфляційні витрати в розмірі 9282. 64 грн., 3% річних в розмірі 1458. 74 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 з централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП «ХТМ». Зазначає, що позивач надає послуги з теплопостачання згідно чинного законодавства. Відповідачі не в повному обсязі сплачували вартість наданих послуг, у зв`язку з чим за ними виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

17.07.2023 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справиза правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27.11.2023, через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про застосування строку позовної давності, в якій вона просить застосувати до вимог позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачанння за період з 19.12.2016р. по 19.08.2018р. у сумі 22 561,96 грн. строки позовної давності в порядку передбаченому ст. 267 ЦК України; застосувати до вимог позивача про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачанння за період з 20.08.2018р. по 23.02.2022 р. у сумі 52875,88 грн. строки позовної давності, в порядку передбаченому ст. 267 ЦК України. Посилаючись на те, що позивач звернувся до суду 13.07.2023 р., заборгованість у строках позовної давності слід рахувати з липня 2020 року по лютий 2022 року (розмір якої становить 26199,58 грн.).

27.11.2023, через систему «Електронний суд», від позивача надійшли додаткові пояснення по справі, в якій представник позивача зазначає, що по собі заява про застосування строку позовної давності свідчить про визнання відповідачем порушеного права позивача, тобто наявність заборгованості. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами і доповненнями) у період з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020р. встановлений карантин на всій території України. Постановами Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392, від 22 липня 2020 р. № 641, від 9 грудня 2020 р. № 1236 (із змінами і доповненнями) встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 карантин продовжений на всій території України з 22 травня 2020 р. до 30 червня 2023 р. Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 № 540-IX внесено зміни дозаконодавчих актів, зокрема розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктами 12 такого змісту:"12. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Таким чином, враховуючи те, що строк позовної давності за період з 12 березня 2017 року закінчувався 12 березня 2020р., а також те, що на всій території України запроваджено карантин до 30 червня 2023 року, а під час дії карантину строки, визначені статтею 257 Цивільного кодексу України, продовжуються на строк дії такого карантину, то період заборгованості з 12 березня 2017 року по 28.02.2021 року не виходить за строки позовної давності. Враховуючи вищенаведене, у разі застосування судом строку позовної давності, заборгованість відповідачів за послуги з теплопостачання в межах строку позовної давності за період з 12 березня 2017р. по 28.02.2021р складатиме: - ОСОБА_4 , сума боргу за отримані послуги за період з 12.03.2017 року по 19.08.2018року у розмірі 16117,32грн.; з - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 сума боргу за отримані послуги за період з 20.08.2018р. по 23.02.2022року у розмірі 52 875,88грн., а всього сума боргу за отримані послуги складає 68993,20грн., інфляційні втрати в сумі грн. 9282,64грн., 3% річних в сумі 1458,74грн. та судовий збір.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про наявність поважних причин своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення судового засідання відповідачі не надавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.12.1998 р. № 1407 комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання та підігріву гарячої води в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

Відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 та є споживачами послуг опалення та гарячої води.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у зазначеному житловому приміщенні з 19.12.2016, а відповідач ОСОБА_2 з 20.08.2018.

Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг водо, теплопостачання та водовідведення» позивач надає відповідачам послуги з опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

В п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» встановлено обов`язок споживача оплатити надані послуги.

Наведеними положеннями законів передбачено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відповідачі, будучи зобов`язаними своєчасно сплачувати плату за отримані послуги, в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов`язання, не погашають заборгованість добровільно.

Згідно розрахунку заборгованості, який наданий КП «Харківські теплові мережі», відповідачі мать заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання: ОСОБА_1 за період з 19.12.2016 по 19.08.2018 в розмірі 22561. 96 грн.; ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за період з 20.08.2018 по 23.02.2022 в розмірі 52875. 88 грн.; інфляційні витрати в розмірі 9282. 64 грн., 3% річних в розмірі 1458. 74 грн., які нараховані за період з 01.07.2020 по 23.02.2022.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Щодо строку позовної давності, слід зазначити наступне.

У Цивільному кодексі визначено два види строків позовної давності: загальний і спеціальний (ст.ст. 257, 258 ЦК).

Згідно із законом від 30.03.2020 №540-IX розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК доповнено п.12, яким під час карантину строки, визначені, зокрема, ст. ст.257, 258 Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

У п.12 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України в редакції закону №540-IX перелічені всі статті цього кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину.

Постановою КМУ від 11.03.2020 №211 установлено з 12.03.2020 на всій території України карантин, строк якого неодноразово продовжувався.

Кабінет Міністрів України постановою від 25.04.2023 р. № 383 вніс зміни, зокрема, до Постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2». Вони передбачають, що продовжено термін дії карантину та обмежувальних протиепідемічних заходів в Україні для запобігання розповсюдженню COVID-19 до 30.06.2023р.

Таким чином, позовна давність для пред`явлення позовних вимог по даній справі станом на 12.03.2020 року (на момент встановлення карантину) не сплила, її перебіг зупинений до кінця дії карантину. Перебіг позовної давності щодо позовних вимог підприємства продовжується на строк дії карантину.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 за період з 12.03.2017 по 19.08.2018 в розмірі 16117 грн. 32 коп.; солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з 20.08.2018 по 23.02.2022 в розмірі 52875 грн. 88 коп.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За змістом статті 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання. У разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини 2 статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму «інфляційних втрат» як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з порушенням відповідачами грошового зобов`язання, яке виразилося в несвоєчасній оплаті наданих послуг з теплопостачання, позивачем нараховано 9282 грн. 64 коп. інфляційних втрат та 1458 грн. 74 коп. - 3% річних від простроченої суми боргу за три останні роки, тобто розраховано за період з 01.07.2020 по 23.02.2022, до початку введення в дію воєнного стану в Україні.

Даючи оцінку вищезазначеним доказам, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 95, 141, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 257, 267, 526, 625 ЦК України, суд-,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 12.03.2017 року по 19.08.2018 року у сумі 16117 грн. 32 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 20.08.2018 року по 23.02.2022 року у сумі 52875 грн. 88 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» інфляційні втрати в розмірі 9282 грн. 64 коп., 3% річних в розмірі 1458 грн. 74 коп.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн., а з кожного по 1342 грн.

В іншій частині позовних вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» відмовити у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони:

Позивач: КП «Харківські теплові мережі» (месцезнаходженням. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ).

Відповідачі:

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя О.А. Саркісян