Справа № 953/2805/24
провадження № 2/632/643/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду подальший рух у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 року до даного складу суду на підставі ухвали судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.06.2024 року, яка набула чинності 27.06.2024 року, про зміну підсудності справи на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України надійшла вказана цивільна справа, яка раніше була направлена до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Київського районного суду м. Харкова від 06.05.2024 року, яка набула чинності 22.05.2024 року, про зміну підсудності справи, відповідно до вимог якоїпозивач в особі свого представника за посадою засобами просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №010/0245/82/0518476 від 26.04.2016 року, укладеним між відповідачем та АТ «Райффайзен банк Аваль», вимоги за яким спочатку передані первинним кредитором товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на підставі договору відступлення права вимоги від 30.11.2021 року №114/2-47, а вже до позивача вимоги за вказаними договорами перейшли від другого кредитора на підставі договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, на суму 103994,54 грн. з яких: 44322,76 грн. заборгованість за тілом кредиту, 35792,14 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 10.01.2023 року, та 23879,64 грн. заборгованість за відсотками у період з 30.11.2021 року до 22.03.2024 року, а також 3028,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 25000,00 грн. витрат на правову допомогу, які складаються з 4000,00 грн. витрат на надання усної консультації з вивченням документів, 6000,00 грн. підготовка пропозицій та 15000,00 грн. витрати на складання позовної заяви для подання до суду.

Позивач у позовній заяві також надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді від 05.08.2024 року справа була прийнята судом до свого провадження та відкрито провадження з наданням сторонам часу для подання усіх заяв по суті позову (а.с.63-64).

Повідомленням від 15.08.2024 року на адресу адвоката Шафоростова Валентина Олександровича суддею було відмовлено вказаному адвокату саме як самозайнятій особі у доступі до матеріалів справи Електронним судом, оскільки наданий суду ордер був виданий адвокатським бюро «Валентина Шафоростова» як юридичною особою приватного права, і саме вказана юридична особа має виключне право для доступу до матеріалів справи, у тому числі засобами Електронного суду (а.с.69).

20.08.2024 року під час знаходження судді у частині щорічної основної відпустки на адресу суду з боку відповідача (який набув таку можливість) надійшла заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу (а.с.70). Як доказ наналежності долучених до позовної заяви додатків був наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором, який є нечитабельним (а.с.71-72), і який приєднаний до матеріалів справи в Електронному суді.

Враховуючи, що справа розглядається суддею у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін у справі, суддя вирішує вирішити вказане клопотання без участі сторін відповідно до вимог діючого процесуального закону після повернення з частини щорічної основної відпустки.

Дослідивши заяву відповідача, суддя встановлює, що дійсно при прийнятті справи до свого провадження та відкриття провадження у справі 05.08.2024 року він не переконався у тому, що надані позивачем докази є належно оформленими саме в Електронному суді при скануванні матеріалів справи канцелярією Первомайського міськрайонного суду Харківської області, в той час як в паперовому вигляді і сама позовна заява (а.с.1-3), і розрахунок заборгованості (а.с.13-14) є читабельними та такими, які дозволяють складу суду належним чином ознайомитися із матеріалами справи.

Таким чином, через те, що саме канцелярія суду не здійснила свій обов`язок про перевірці якості сканованих додатків до матеріалів справи, а суддя перевірив виключно паперові додатки до позовної заяви, в даній справі необхідно здійснити інші процесуальні дії для подальшого руху справи з метою забезпечення відповідачеві можливості ознайомитися з матеріалами справи дистанційно.

Враховуючи викладене, ухвала судді від 05.08.2024 року про прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження підлягає визнанню такою, що втратила чинність в частині надання відповідачу часу для подання відповіді на відзив, а сторонам часу для подання інших заяв по суті позову.

Відповідно до абзаців 1-3 п.9 розділу І «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних суда України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року №814 (у редакції наказу ДСА від 17.10.2023 року №485) організація діловодства в суді покладається на канцелярію; загальне керівництво канцелярією в суді здійснює керівник апарату суду; організація та контроль за станом ведення діловодства, складанням, оформленням, проходженням, зберіганням документів у структурних підрозділах апарату суду покладається на керівників цих підрозділів, а в судах без структурних підрозділів - на керівника апарату суду.

Відповідно до листа ДСА України від 08.08.2019 року №15-20379/19 сканування матеріалів судових справ при їх надходженні з інших судів здійснюється канцелярією суду після чого матеріали справи передаються на розгляд визначеному автоматичною системою документообігу суду складу суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ч.5 ст.272, ч.1 ст.260, ст.216, ч.1 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Визначити, що відповідач по справі має доступ до матеріалів справи засобами Електронного суду після його реєстрації в Електронному суді та внесення даних про нього в автоматизовану систему діловодства Первомайського міськрайонного суду Харківської області КП «Д-3» даним складом суду.

Матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області для здійснення повторного сканування позовної заяви та додатків до неї з метою здійснення таких копій, які є читабельними в Електронному суді.

Контроль за вказаною дією покласти на керівника апарату Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Встановити строк на виконання вказаної дії уповноваженими працівниками канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області на протязі трьох робочих днів з дня постановлення даної ухвали

Після виконання вказаних дій вирішити подальшу долю справи.

Ухвалу суду від 05.08.2024 року в частині визначення строку для відповідача для подання відзиву, а для сторін інших заяв по суті позову, вважати такою, що втратила чинність через неможливість відповідача ознайомитися з усіма додатками до позовної заяви в Електронній формі.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам засобами Електронного суду, а до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області разом із матеріалами самої справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Олег КОЧНЄВ