Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2024 р. Справа № 608/2334/24

Номер провадження2-о/608/151/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

за участю секретаря с/з Фаштиковської М. І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Дядика Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_1 (представник адвокат Дядик Я.Б.), заінтересована особа : Товстеньська селищна рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (його представник адвокат Дядик Я.Б.), звернувся до суду, вказавши заінтересовану особу: Товстеньську селищну раду Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу.

В заяві вказує, що в липні 2024 року він, ОСОБА_1 , звернувся до приватного нотаріуса з приводу відчуження належної йому 1/5 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 . При огляді документів, що посвідчують право власності на частку будинковолодіння, приватний нотаріус звернув увагу, що в Свідоцтві про право приватної власності на нерухоме майно виданого 09.04.2010 рок, власником 1/5 частини будинковолодіння зазначено: « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_1 », як є вірним. Надалі нотаріус усно роз`яснив, що дані розбіжності в правовстановлюючих документах унеможливлять посвідчити договір відчуження будинковолодіння чи його частини. Приватним нотаріусом було також рекомендовано звернутися в суд для вирішення питання щодо належності ОСОБА_1 даного Свідоцтва на право власності на частику в будинковолодінні або ж виправити допущенні помилки у Свідоцтві.

Вказує в заяві, що оскільки Свідоцтво було видано сільським головою Свидівської сільської ради Чортківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, він ОСОБА_1 , звернувся до старости с. Свидова Чортківського району Тернопільської області з даного приводу. Старостою йому було роз`яснено, що у 2010 році Свідоцтва про право власності на нерухоме майно виготовлялись Чортківським ОК МБТІ, які після підпису їх сільським головою, здійснювали державну реєстрацію права власності за набувачем в Державному реєстрі. Проте, у 2021 році Свидівська сільська рада Чортківського району Тернопільської області, як юридична, особа була припинена.

В серпні 2024 року він також звернувся в Чортківське ОК МБТІ з приводу виправлення описки у Свідоцтві. Однак, Чортківське ОК МБТІ відмовило у внесенні змін до Свідоцтва, так як з 01.0.1.2013 року Чортківське ОК МБТІ немає доступу до реєстру прав власності на нерухоме майно і не може вносити зміни та поправки у раніше видані свідоцтва. При підготовці Свідоцтва у квітні 2010 року спеціалістом Чортківського ОК МБТІ було допущено помилку у написанні його по батькові.

Для захисту прав його, як заявника, необхідно встановити юридичний факт, а саме факт належності йому правовстановлюючого документу (Свідоцтва про право власності на нерухоме майно), в якому він зазначений як : « ОСОБА_1 », хоча вірним є « ОСОБА_1 ». Оскільки встановити даний факт в іншому порядку не можливо, а органи, які раніше видавали правовстановлюючі документи на нерухоме майно, в даний час позбавленні повноважень вносити в них зміни, він вимушених звернутись до суду з відповідною заявою.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Дядик Я.Б. в судовому засіданні підтримують заяву, вказують, що в іншому порядку встановити даний факт не можливо, просять задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та визнання поданої заяви.

Вислухавши заявника, його представника адвоката, враховуючи заяву представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є власником 1/5 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 , що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 09.04.2020 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.06.2010 року.

При звернення ОСОБА_2 до приватного нотаріуса з приводу відчуження належної йому 1/5 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 , вона, при огляді документів, що посвідчують право власності на частку будинковолодіння, звернула увагу, що в Свідоцтві про право приватної власності на нерухоме майно, видане 09.04.2010 року, власником 1/5 частини будинковолодіння зазначено: « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_1 », як є вірним.

Приватним нотаріусом усно було роз`яснено заявнику, що дані розбіжності в правовстановлюючих документах унеможливлять посвідчити договір відчуження належної йому частки та порекомендувала звернутись до суду.

ОСОБА_1 , з метою виправлення помилок в позасудовому порядку, звернувся до старости с. Свидова Чортківського району Тернопільської області. Однак, старостою села йому було роз`яснено, що у 2010 році Свідоцтва про право власності на нерухоме майно виготовлялись Чортківським ОК МБТІ, які після підпису їх сільським головою, здійснювали державну реєстрацію права власності за набувачем в Державному реєстрі. Крім того, у 2021 році Свидівська сільська рада Чортківського району Тернопільської області, як юридична, особа була припинена.

В серпні 2024 року заявник також звернувся до начальника Чортківського ОК МБТІ з приводу виправлення описки у Свідоцтві.

Однак, Чортківське ОК МБТІ відмовилось у внесенні змін до Свідоцтва, так як з 01.01.2013 року Чортківське ОК МБТІ немає доступу до реєстру прав власності на нерухоме майно і не може вносити зміни та поправки у раніше видані свідоцтва, що стверджується довідкою від 27 серпня 2024 року № 800 начальника Чортківського ОК МБТІ В.І.Мединської.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України, права та свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів.

Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов"язків, передбачений п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.

Пункт 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч.1 ст.315 ЦК України у судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючого документу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 рок у справі №320/948/18(провадження № 14567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів за наявності певних умов, а саме, якщо за законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Проте, не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів, тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Проаналізувавши зміст вимог заявниці, можна зробити висновок, що предметом розгляду у цій справі є не оскарження правомірності дій заінтересованої особи, а встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі

правовідносини, що виникають у державі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки встановити даний факт в іншому порядку, неможливо.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (представник адвокат Дядик Я.Б.), заінтересована особа: Товстеньська селищна рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити, що Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 09 квітня 2010 року сільським головою Свидівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, на підставі рішення виконкому Свидівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області № 4 від 20.01.2010 року, що посвідчує право власності ОСОБА_1 , на 1/5 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2334/24

Рішення набрало законної сили " " _________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію рішення видано " " ________________ року.

Секретар: