overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/2568/23
Провадження № 2/192/184/24
УХВАЛА

"13" лютого 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у цивільній справі №192/2568/23,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області 13 лютого 2024 року поштою надійшло два клопотання представника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» Господаренко Т. у справі №192/2568/23, про долучення доказів та розгляд справи у відсутність представника.

Ознайомившись з надісланими клопотаннями суд вважає необхідним повернути їх без розгляду виходячи з такого.

Статтею 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, ч.1 ст.183 ЦПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, а також підстави заяви (клопотання, заперечення).

В поданих клопотаннях представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» посилається на те, що на розгляді в суді перебуває справа №192/2568/23 за завою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ».

Зазначене не відповідає дійсності.

У цивільній справі за №192/2568/23 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» не є учасником справи, крім того у справі інший предмет спору.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи відсутність підстав ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» для подачі клопотань у справі №192/2568/23, клопотання представника Господаренко Т. про долучення доказів та розгляд справи у відсутність представника слід повернути без розгляду особі, якою вони подані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» Господаренко Т. про долучення доказів та розгляд справи у відсутність представника повернути без розгляду особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - О.О. Тітова
Справа № 209/7997/23
Провадження № 2/209/158/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони у судове засідання не явилися.

Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач причини неявки до суду не повідомив, заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від нього до суду не надходило. Направлене судом на його адресу поштове відправлення з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його вручення відсутні.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Згідно п. 5 листа Ради суддів України від 02 березня 2022 року, рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Відповідно листа Верховного суду від 04 березня 2022 року, правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.

Враховуючи, що зазначена справа не є невідкладною, відсутня письмова згода всіх учасників судового провадження на розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09.35 години 18 березня 2024 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 182/6694/23
Провадження № 2/0182/846/2024
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Мороз Наталія Миколаївна, до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мальва-178» про надання дозволу на приватизацію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 23.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

16.01.2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мороз Н.М. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у зв`язку із помилково вказаним відповідачем, в якій вона просить замінити по вказаній справі неналежного відповідача Виконавчий комітет Нікопольської міської ради на належного Управління комунального майна Нікопольської міської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.2ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання може замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Таким чином,враховуючи вищевикладене та те,що позивач просить про надання дозволу на приватизацію,а Управління комунального майна Нікопольської міської ради є суб`єктом управління і оскільки прийняття рішення по даному позову в подальшому може вплинути на права і обов`язки Управління комунального майна Нікопольської міської ради, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача Виконавчий комітет Нікопольської міської ради на належного - Управління комунального майна Нікопольської міської ради.

Керуючись ст.51 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити у цивільній справі № 182/6694/23 неналежного відповідача Виконавчий комітет Нікопольської міської ради на належного - Управління комунального майна Нікопольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Номер провадження 2/676/375/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/5816/23

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ВФ Україна» , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , накладеного Постановою, серія та номер: б/н, виданий 10.01.2008 року, видавник: ВДВС м.Ялта, внесений реєстратором, Першої Ялтинської державної нотаріальної контори, Ялтинський міський нотаріальний округ, реєстраційний номер обтяження: 6421439, 18.01.2008 14:45:15, в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Єдиний унікальний номер 728/351/24
Номер провадження 2-н/728/73/24
про повернення заяви
07 лютого 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію
В С Т А Н О В И Л А:
06.02.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" звернулося до Бахмацького районного суду Чернігівської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
07.02.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" звернувся до суду із заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин наявні всі підстави для повернення ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» заяви про видачу судового наказу та сплаченого при її подачі судового збору.
Керуючись ч. 5ст. 163, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію повернути заявнику в зв"язку з її відкликанням.
Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07.02.2024 року.

Суддя О.В. Роздайбіда
Дата документу 31.01.2024
Провадження № 2/334/457/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря - Прийменко А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Балковий Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями: 12, 13, 76, 77, 81, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 31842 (тридцять одна тисяча вісімсот сорок дві) гривні 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2147,20 гривень.

Повний текст рішення буде виготовлений відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Позивач: Концерн «Міські теплові мережі», , юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, вулиця Героїв полку «Азов», буд. 137.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 211/7041/23
Провадження № 2/211/502/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 лютого 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченко С.В.

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривий Ріг у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Указана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідачка повідомлялася, але у судове засідання не з`явилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2024 року Справа № 214/819/24
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання/управління будинку і прибудинкової території, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 30, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.І. Євтушенко
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 202__ року.
Суддя О.І. Євтушенко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Провадження № 2/750/722/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про припинення частки у праві спільної часткової власності,

треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна (адреса: вул. Коцюбинського, 51, м. Чернігів), Друга чернігівська державна нотаріальна контора (вул. І. Мазепи, 19, м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у праві спільної часткової власності, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна, Друга чернігівська державна нотаріальна контора.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.03.2024 на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. В. Карапута
Справа № 274/316/24 Провадження № 2/0274/514/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.02.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд),

розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2 ,
за участюВиконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області,
пророзірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.01.2024 р. було, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено у справі підготовче засідання на 19.03.2024 р. о 14:30.

У подальшому з`ясувалось, що вказана ухвалу місить описку, а саме помилку у написанні прізвищ сторін та їхньої дитини: замість ОСОБА_3 та ОСОБА_3 вказано ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (у різних відмінках).

Те, що правильним прізвищем сторін та їхньої дитини є ОСОБА_3 та ОСОБА_3 підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 , свідоцтвом про шлюб від 07.06.2016 р. серії НОМЕР_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 від 03.12.2016 р. серії НОМЕР_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.01.2024 р., замінивши в усьому її тексті:

- слово "Голумбівської" на слово "Голубінської";

- слово "Голумбівського" на слово "Голубінського";

- слово "Голумбівська" на слово "Голубінська";

- слово "Голумбівським" на слово "Голубінським";

- слово "Голумбівською" на слово "Голубінською".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут