УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 645/4060/19

провадження № 61-259ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, зобов`язання звільнити квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (далі - ТОВ «АНСУ»)звернулося до суду з позовом, в якому просив усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідачів з квартири, зобов`язати ОСОБА_1 звільнити квартиру.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 червня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «АНСУ» задоволено частково. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 червня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Виселено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 . В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Зупинено виконання постанови апеляційного суду в частині виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 на період дії в Україні воєнного стану та на тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

У січні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків щодо доплати судового збору.

У січні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 січня 2024 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 червня 2021 року залишити в силі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 367/2271/15-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 2-5637/11, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, від 29 листопада 2022 року у справі № 910/2608/21, від 22 березня 2023 року у справі № 361/4481/19, від 29 березня 2023 року у справі № 442/5077/21, від 19 квітня 2023 року у справі № 753/8506/19,від 15 листопада 2023 року у справі № 761/20355/19, від 29 листопада 2023 року у справі № 513/879/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме; суд апеляційної інстанції не розглянув (відхилив) клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу № 645/4060/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, зобов`язання звільнити квартиру.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян