overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7920/24
Провадження № 2-н/591/3646/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 серпня 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Номер справи 220/1606/24
Номер провадження 2/220/264/24
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2024 року

08 листопада 2024 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Герасимчук Олег Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Герасимчук О.О. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.11.2024 року до суду подана заява представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн., який підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

На підтвердження сплати судового збору в матеріалах справи наявна платіжна інструкція №0.0..1 від 25.10.2024 р. про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн. та платіжна інструкція №0.0..1 від 25.10.2024 р. про сплату судового збору в розмірі 242,24 грн.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву, а також сплачений нею судовий збору та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Герасимчук Олег Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі який був сплачений останньою 25.10.2024 року:

- платіжна інструкція №0.0..1 (код документа 9358-5144-7774-3161), платник ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Фактичний платник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); отримувач: Донецьке ГУК/Великоновос. СТГ/22030101; код отримувача: 37967785; р/р отримувача: UA0005662, МФО 899998, у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.;

- платіжна інструкція №0.0..1 (код документа 9358-5541-5860-2901), платник ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Фактичний платник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); отримувач: Донецьке ГУК/Великоновос. СТГ/22030101; код отримувача: 37967785; р/р отримувача: UA0005662, МФО 899998, у сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.А.Дурач
Справа №464/105/24
пр № 2-з/464/1/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої -судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Лісовська Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 04 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено та зупинено стягнення за виконавчим написом № 76793, вчиненого 01 червня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Онишкевичем Р.І. до набрання рішенням суду законної сили.

Однак, при постановленні вказаної ухвали в мотивувальні та резолютивній частині судом допущено описку, щодо дати вчинення виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Онишкевичем Р.І., а саме замість «01 червня 2021 року» помилково зазначено « 19 серпня 2021 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали справи № 464/105/24 суд приходить до висновку, про необхідність виправлення зазначеної описки у мотивувальні та резолютивній частині ухвали від 04 січня 2024 року, враховуючи, що така описка є очевидною та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену судом в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від від 04 січня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, замість дати вчинення виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Онишкевичем Р.І.«19 серпня 2021 року» правильно вважати «01 червня 2021 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.01.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Справа № 746/443/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» м.Київ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але надали до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, просять залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя В.М. Ходіч
Провадження номер 2/756/1276/24
(вступна та резолютивна частина)
23 січня 2024 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретар судового засідання - Потороча В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про сторін:
2. Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ).
Повний текст судового рішення буде складено до 29 січня 2024 року.
Суддя І.С. Шролик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2429/24 Справа № 204/1853/19 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2023 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Не погодившись з ухвалою суду ПАТ Укргазбанк подало апеляційну скаргу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання правочину недійсним.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий А.П. Барильська

Судді Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 листопада 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 27 серпня 2024 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.

У клопотанні від 06 листопада 2024 року представник позивачів ОСОБА_3 просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути позивачам судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що предмет спору відсутній, представник позивачів не обмежена у праві подання заяви про закриття провадження у справі, заяву про закриття провадження у справі належить задовольнити.

За положеннями ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Позивачі при поданні позову сплатили судовий збір в розмірі по 1211,20 грн кожен, який підлягає поверненню позивачам з державного бюджету.

На підставі наведеного та керуючись ст.255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп, сплачений за платіжною інструкцією № 0.0..1 від 16 серпня 2024 року через АТ КБ «Приватбанк».

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп, сплачений за платіжною інструкцією № 0.0..1 від 23 серпн 2024 року через АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/1645/24
Провадження №2-н/571/119/2024
29.08.2024 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,
На підставі ст.ст.509, 525, 526,527,714 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя ______________ Верзун О.П.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170, 171 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "___" ___________________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності "____ "____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"________20__ року.
Суддя __________________Верзун О.П.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" серпня 2024 р. Номер справи 279/4393/24
Провадження № 2-н/279/906/24
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,
розглянувши заяву Комунального виробничого житлово ремонтно - експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу, та стягнення суми боргу за надання послуг з управління будинком з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального виробничого житлово ремонтно - експлуатаційного підприємства №1, що знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. Кооперативна, 3-А, рахунок для стягнення боргу № НОМЕР_2 в АТ РБ " Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 03343580 - судові витрати пов,язані зі сплатою судового збору в сумі 302 ( триста дві ) гривні 80 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя: Коваленко В.П.
Термін пред`явлення до виконання _______ р.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О. І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Пироги Сергія Степановича,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2024 року у цій справі, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Статтею 356 ЦПК України визначено форму і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4, 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

7) клопотання особи, яка подала скаргу.

Вимоги зазначених пунктів апелянтом не виконано.

В апеляційній скарзі взагалі не зазначено інших учасників справи, а саме стягувача АТ «Універсал Банк» і приватного виконавця Пироги С. С..

Не зазначено ухвалу, що оскаржується.

Також прохальна частина апеляційної скарги містить клопотання про розгляд скарги на рішення Волинського міськрайонного суду, якого не існує.

Таким чином, клопотання про те, яке просить прийняти судове рішення апелянт за наслідками розгляду його апеляційної скарги має бути конкретизовано з урахуванням вимог ст. 374 ЦПК України.

Крім того, безпідставно зазначено відповідачем Луцький міськрайонний суд, який відповідачем у цій справі не являється.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ураховуючи наведене, має бути подано належну кількість правильно оформленої апеляційної скарги із її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

За наведених обставин до апеляційної скарги необхідно застосувати вимоги ст. 357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків, а саме подання правильно оформленої апеляційної скарги з урахуванням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185 ч. ч. 1, 2, 357 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Пироги Сергія Степановича залишити без руху, надавши апелянту строк - 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк