Справа №551/79/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2024 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Бараненко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду селища Шишаки Миргородського району Полтавської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно її померлого дядька ОСОБА_2 у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позовні вимоги обґрунтувала неможливістю оформлення права на вищевказану спадщину через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на земельну ділянку на ім`я спадкодавця.

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач подав заяву про визнання позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про те, що визнання позову відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а отже позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_3 є рідною племінницею за материнською лінією ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто її мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою останнього, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 6-12).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Великий Перевіз Шишацького району Полтавської області, актовий запис про смерть № 37 від 22.11.2004, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державу реєстрацію смерті № 6 від 08.09.2023 (а.с.13).

До складу спадкового майна ОСОБА_2 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,60га, кадастровий номер :00:019:0084, що підтверджується копією Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 045009, виданого ОСОБА_2 на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Великоперевізької сільської ради від 14.01.2002 та витягом з Державного земельного кадастру на земельну ділянку серії НВ-024 від 11.01.2024 (а.с. 18-25).

Спадкова справа щодо майна ОСОБА_2 не заводилась, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру № 74239614 від 06.12.2023 (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.15).

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області № 551/1148/23 від 23 листопада 2023 року, яке 09 січня 2024 року набрало законної сили, встановлено факт прийняття ОСОБА_5 спадщини після смерті ОСОБА_2 (а.с.16-17).

Таким чином, ОСОБА_5 за життя успадкувала все майно яке належало її померлому брату ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_5 приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Плаксіною П.Б. було заведено спадкову справу щодо її майна 118/2016. Єдиним її спадкоємцем за законом першої черги, який прийняв спадщину є донька (позивач) ОСОБА_1 , на ім`я якої нотаріусом видано ряд свідоцтв про право на спадщину за законом на належне спадкодавцю нерухоме майно (а.с. 26-30)

Разом з тим, своєю постановою від 15.01.2024 № 15/02-31 приватний нотаріус Плаксіна П.Б. відмовила спадкоємцю ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:019:0084, яка належала ОСОБА_2 , а після його смерті була успадкована ОСОБА_5 . Підставою для відмови стала відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на дану земельну ділянку, виданого на ім`я спадкодавця.

Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюєтся або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до приписів ст. 41 Конституції України та ст.ст. 316, 319, 321 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно бути позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. ст. 55, 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Суд вважає, що позивач в порядку спадкування після смерті свої матері ОСОБА_5 правомірно претендує на земельну ділянку з кадастровим номером :00:019:0084, яку та за життя успадкувала після смерті брата ОСОБА_2 . Однак через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на дане нерухоме майно позивач позбавлена можливості оформити його на себе.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи те, що позивач на відшкодуванні судових витрат не наполягає, а також зважаючи на те, що діями відповідача жодні права позивача не порушувалися, а до участі у справі відповідача залучено виключно через відсутність інших спадкоємців, суд не знаходить підстав для покладення судових витрат по відповідача.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 353 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

Визнати за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 матері ОСОБА_5 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,5999га, кадастровий номер :00:019:0084, яка розташована на території Великоперевізького старостинського округу Шишацької селищної ради та була за життя успадкована ОСОБА_5 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 брата - ОСОБА_2 (правовстановлюючий документ - Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 045009, виданий Великоперевізькою сільською радою Шишацького району Полтавської області 20 серпня 2002 року).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня його підписання.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап