Справа № 203/3780/22
Провадження № 2/522/3086/24
У Х В А Л А

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

08 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Логойди Тетяни Василівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.10.2022 року звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2022 року вказану цивільну справу направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Приморського районного суду м. Одеси.

За результатами автоматизованого розподілу від 18.01.2023 року справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Суворовій О.В., яка отримана суддею - 19.01.2023 року.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства задоволено.

Ухвалою суду від 18.01.2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Юдіної Наталії Миколаївни про перегляд заочного рішення по справі №203/3780/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства - задоволено.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2023 року, ухвалене по справі №203/3780/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства - скасовано і справу призначено до судового розгляду в загальному позовному порядку. Судове засідання призначено на 08 лютого 2024 року.

02.02.2024 року через систему «Електронний суду» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адв. Юдіної Н.М. про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомлення з позовною заявою з додатками, які представник отримав 30.01.2024 року для підготовки відзиву на позовну заяву (т.2 а.с.120-121).

Слід зазначити, що 26.01.2024 року через систему «Електронний суду» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адв. Юдіної Н.М. про направлення позовної заяви, яке суд отримав - 29.01.2024 року.(т.2 а.с.118)

30.01.2024 року о 14:37 год. на клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адв. Юдіної Н.М. останній було направлено позовну заяву з додатками, про що свідчать докази направлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.119).

08.02.2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Логойди Т.В. надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, яку просить доручити експертам КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (т.2 а.с.123-127).

Відповідачка та її представник - адв.Юдіна Н.М. в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи наявне клопотання про відкладення розгляду справи (т.2 а.с.120-121).

Проте, суд розцінює зазначене клопотання з боку представника відповідача, як затягування судового процесу, оскільки 18.01.2024 року під час розгляду питання щодо перегляду заочного рішення, представником відповідача - адв.Юдіною Н.М. також було надіслано через систему «Електронний суд» клопотання про відкладення розгляду заяви у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі (т.2 а.с.94), хоча суд заздалегідь повідомив сторін про час та дату слухання справи, про що свідчать довідки про доставку електронної відправки (т.2 а.с.95-97).

Наразі сторони повідомлені належним чином та своєчасно про підготовче судове засідання 08.02.2024 року, позов з додатками сторони отримали, тому суд робить висновок про ознайомлення всіх учасників з матеріалами справи, у зв`язку з чим підстав для відкладення розгляду справи за клопотання сторони відповідача суд не вбачає.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання представника позивача та справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до приписів ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, - оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

З аналізу вищевикладених роз`яснень Верховного суду України слід зробити висновок, що встановити відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, можливе лише при застосуванні спеціальних знань в області генетики.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд доходить висновку, що у справі слід призначити судово - медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Надавши оцінку заявленому клопотанню, суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоноване позивачем в письмовому клопотанні.

Вирішення зазначеного у клопотанні питання, на переконання суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Таким чином, суд вважає за необхідне проведення даної експертизи доручити експертам КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене представником позивача з метою доведення обґрунтованості заявлених позовних вимог, тому саме на останнього покладається обов`язок проведення оплати за її проведення.

Крім того, суд роз`яснює, що за наслідками розгляду справи, судові витрати, згідно вимог ст. 141 ЦПК України, будуть розподіленими між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,105, 252, 253, 352 - 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Логойди Тетяни Василівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в рамках розгляду цивільної справи №203/3780/22 - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи поставити питання:

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- Якщо так, чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49005, м.Дніпро, площа Соборна,14 e-mail: ).

Експертів КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи №203/3780/22.

Зобов`язати ОСОБА_2 разом з паспортом та дитиною ОСОБА_4 з`явитись до КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» у визначений експертом час для проведення судової молекулярно -генетичної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 для проведення експертизи з паспортом з`явитися у призначений експертом час до КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

Витрати по оплаті судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити на виконання до КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49005, м.Дніпро, площа Соборна,14 e-mail: ).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 08.02.2024 року.

Суддя О.В.Суворова