№ провадження 2/646/1764/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким з урахуванням заяви від 05.10.2023р. про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути на його користь з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (надалі відповідач або ПрАТ «СК «ПЗУ Україна») недоплачене страхове відшкодування в сумі 16667 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят сім) грн 34 коп.

Позов обґрунтовано тим, що 11.02.2020 р. о 06 год. 50 хв. в м. Харкові, на перехресті вул. Валдайській та вул. Достоєвського сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу I-VAN А07А-30, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.03.2020 р. по справі про адміністративне правопорушення № 646/1051/20 ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та притягнуто до в адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля I-VAN А07А-30, державний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована в ПрАТ СК "ПЗУ Україна", то ОСОБА_1 звернувся саме до ПрАТ СК "ПЗУ Україна" з повідомленням про настання ДТП та заявою про страхове відшкодування. 27.04.2020 р. між ОСОБА_1 та СОД ФОП ОСОБА_3 було укладено Договір на проведення експертної оцінки № 174/04-20 щодо визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобілю Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 . Згідно звіту про оцінку розміру матеріального збитку, завданого пошкодженням транспорт: - засобу № 174/04-20 від 07.05.2020 р.: вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 , складає 161 242,09 грн. (сто шістдесят одна тисяча двісті сорок дві гривні, дев`ять копійок); вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди складає 137 096,10 грн. (сто тридцять сім тисяч дев`яносто шість гривень, десять копійок); вартість транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди складає 36 660,00 грн. (тридцять шість тисяч шістсот шістдесят гривень, 00 коп.). Відповідно до Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності. н

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про місце, дату та час засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.07.2021р. справу передано за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

28.09.2021р. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.12.2021р. за клопотанням представника позивача було призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою від 11.08.2023р. провадження у справі відновлено.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.03.2020р. у справі №646/1051/20 у ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 11.02.2020 р. о 06 год. 50 хв. в м. Харкові, на перехресті вул. Валдайській та вул. Достоєвського сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу I-VAN А07А-30, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків.

Згідно зі Звітом №SOS_-82 від 09.04.2020 року, який складено ФОП ОСОБА_4 , за результатами проведеної на замовлення відповідача оцінки, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Chevrolet Aveo SF69Y, державний номер НОМЕР_1 , становить 40'873, 04 грн.

ПрАТ СК «ПЗУ Україна» було виплачено страхове відшкодування ОСОБА_1 в розмірі 36022,10 грн. на підставі платіжного доручення №42746 від 22.04.2020р.

Ця обставина підтверджується копією листа Національного Банку України від 21.10.2020р.

Згідно з висновками щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, №174/04-20, складеними ФОП ОСОБА_3 , ринкова вартість вищевказаного автомобілю Chevrolet становить 137'096,10 грн., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу 161'242,09 грн., вартість автомобілю з урахуванням пошкоджень після ДТП 36'660,00 грн., вартість матеріального збитку 137'096,10 грн.

Ці висновки складені на підставі Звіту суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, №174/04-20, на замовлення позивача.

14.05.2020р. ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ СК "ПЗУ Україна" з заявою про доплату суми страхового відшкодування в розмірі 64414,00 грн.

Листом №3067/31 відповідач надав позивачу відповідь про відсутність підстав для перегляду рішення відповідача та проведення доплати.

ОСОБА_1 було отримано відповідь на звернення від Національного банку України, відповідно до якої розрахунок страхового відшкодування здійснено страховиком на підставі звіту № SOS_-82 від 09.04.2020р. про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, виконаного ФОП ОСОБА_4 , згідно якого вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_3 , з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складає 40873,04 грн.

Згідно з висновком експерта №30923, складеним 31.07.2023р. за результатами проведеної судової транспортно-товарознавчої експертизи, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Chevrolet Aveo SF69Y», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.02.2020 року, приймається у розмірі його ринкової вартості на момент пошкодження та складає: 105982,51 (сто п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 51 коп. Ринкова вартість автомобіля «Chevrolet Aveo SF69Y», д.н.з. НОМЕР_1 після пошкодження в ДТП, що мало місце 11.02.2020р., складає 51293,07 грн.

Відповідно до договору на проведення експертної оцінки № 174/04-20 від 27.04.2020р. вартість робіт склала 3500,00 грн.

Згідно акту № 30923 провідного судового експерту ТЕДДОІВ Кір`якова С.О. від 31.07.2023р. загальна вартість проведення експертизи склала 7722,45 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч.5 ст.1187 ЦК України).

Положеннями пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У постанові від 14.12.2021р. у справі №147/66/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом країни «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону № 1961 IV). Відтак Велика Палата Верховного Суду послідовно наголошує, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми.

Положеннями ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, з огляду на те, що вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість автомобілю, ремонт пошкодженого внаслідок ДТП автомобілю позивача є економічно необгрунтованим.

Таким чином автомобіль позивача є фізично знищеним, а тому відповідач повинен відшкодувати позивачу різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому суд приймає до уваги, що згідно з синтезуючою частиною висновків експерта різниця висновків цієї судової експертизи та висновками за звітом №174/04-20 від 07.05.2020р., який виконаний ФОП ОСОБА_3 , та звітом №SOS_-82 від 09.04.2020 року, який складено ФОП ОСОБА_4 , обумовлена наступними факторами:

-вартість бувшого у використанні автомобілю визначалася за курсом НБУ станом на момент ДТП, а не на момент технічного огляду автомобілю та відповідно до комплектації досліджуваного автомобілю;

-процент додаткового збільшення (зменшення) ринкової вартості автомобілю , який залежить від умов його догляду, зберігання, експлуатації, визначався на підставі протоколів технічного огляду автомобілю та замірів товщиноміром;

-перелік таких складових як: підшипник розподільного вала правий, регулятор спинки сидіння переднього правого пасажира правий, А-стійка панелі боковини кузова ліва, головка блока циліндрів двигуна, щит моторного відсіку, спинка сидіння переднього правого, кронштейн насоса гідропідсилювача, не використовувалися у розрахунках по зазначеним у дослідницькій частині висновку причинам (тобто у зв`язку з тим, що згідно наданих фотознімків пошкодження не встановлені).

За таких обставин суд приймає як достовірний доказ вартості (розміру) матеріального збитку, завданого позивачу, а також ринкової вартості його автомобілю до та після ДТП саме висновки вищевказаної судової експертизи.

Таким чином, позивач має право на відшкодування різниці між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, тобто 54'689,44 грн. (105'982,51 грн. 51'293,07 грн.).

Проте, відповідач виплатив позивачу лише 36022,10 грн.

Сума недоплаченого страхового відшкодування становить 16'667,34 грн. (54'689,44 грн. 36'022,10 грн.(сума виплаченого відповідачем страхового відшкодування) 2000 грн. (розмір франшизи за договором страхування)).

Разом з тим, у постанові від 14.06.2023р. у справі № 125/1216/20 Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що у разі, коли автомобіль вважається фізично знищеним, порядок відшкодування завданої позивачу шкоди має відбуватися в порядку, визначеному статтею 30 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», і позивач має передати залишки транспортного засобу відповідачу як особі, яка відповідає за завдану шкоду, чим набути право отримати від останнього відшкодування шкоди в розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП.

Проте, під час розгляду справи суду не було надано докази того, що позивач передав залишки свого автомобілю відповідачу, який на підставі договору про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортний засобів несе відповідальність за шкоду, завдану страхувальником.

За таких обставин позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», , місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. Дегтярівська, 62.

Суддя І.С.Блага