Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-р/641/3/24 Справа № 641/6583/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Санькова Юрія Володимировича про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Санькова Юрія Володимировича про роз`яснення ухвали Комінтернівського районного суду від 04.07.2024 року по цивільній справі №641/6583/21 посилаючи на те, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі № 641/6583/21 від 27.06.2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні задоволено. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі № 641/6583/21 від 04 липня 2024 року було виправлено описку в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі № 641/6583/21 від 27.06.2024 року. З метою отримання суми у розмірі 268202 (двісті шістдесят вісім тисяч двісті дві) гривні 00 копійок ОСОБА_1 звернувся до ТУ ДСА України в Харківській області, щодо отримання зазначених коштів на свій банківській рахунок, де йому було повідомлено, про неможливість вказаної операції, через незрозумілість резолютивної частини судового рішення, а саме в рішенні зазначено - стягнути, що не тотожньо - перерахувати вказані кошти на банківський рахунок ОСОБА_1 , тому він змушений звернутися з заявою про роз`яснення ухвали.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Положеннями ч. 3 ст. 271 ЦПК України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи зі змісту ст. 271 ЦПК України, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, а підставою для роз`яснення такого рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний і зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття якого викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати заявлені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення або способу його виконання, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених статтею 271 ЦПК України підстав для роз`яснення ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 липня 2024 року, оскільки її зміст є зрозумілим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Санькова Юрія Володимировича про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Д. Є. Боговський