Справа № 203/7429/23
Провадження № 2/0203/489/2024
УХВАЛА

06 лютого 2024 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернувся представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна, в якому позивач просить суд:

- встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю, як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 07.07.2016 року по 24.04.2022 року;

- скасувати право власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості у ДРРП № 101 і окреме машино-місце № 14 для паркування автомобіля;

- визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості у ДРРП № 101 і окреме машино-місце № 14 для паркування автомобіля спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право спільної часткової власності на 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості у ДРРП № 101;

- визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право спільної часткової власності на машино-місця № 14 за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості у ДРРП № 101.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2023 року, цивільну справу № 203/7429/23, провадження № 2/0203/1953/2023, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 14.12.2023 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом з метою визначення підсудності було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді № 366520 від 15.12.2023 року, з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з 27.02.2017 року.

Ухвалою суду від 19.12.2023 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали суду від 19.12.2023 року шляхом надання суду виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: адреси електронної пошти відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; наданням оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору за вимоги майнового характеру у розмірі 13420,00 грн та за вимогу немайнового характеру у розмірі 1073,60грн.

Ухвала суду від 19.12.2023 року про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача 08.01.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Тому, граничною датою для усунення недоліків позовної заяви є 15.01.2024 року, включно. Проте у встановлений судом строк позивач не усунула недоліки позовної заяви.

Водночас 22.01.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій просить суд:

- повернути позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позивач не усунула недоліки в зазначений в ухвалі суду від 19.12.2023 року строк, а також те, що від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 285, 353 ЦПК України, суд,

уХвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині повернення позовної заяви в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суд,у в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва