У х в а л а

29 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 760/3629/21

Провадження № 61-16404ск23

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргоюОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Васильєв Павло Сергійович (далі - адвокат),

на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 4 жовтня 2023 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до скаржника та ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем і звернення стягнення на предмет іпотеки та

в с т а н о в и в :

1. 16 листопада 2023 року адвокат у системі «Електронний суд» сформував в інтересах скаржника касаційну скаргу (вх. № 34743/0/220-23 від 17 листопада 2023 року). Просив:

- поновити строк на касаційне оскарження;

- звільнити скаржника від сплати судового збору за подання касаційної скарги, а у разі відмови у такому звільненні - відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі;

- скасувати зазначені судові рішення у частині задоволення позовута прийняти постанову про відмову у його задоволенні.

2. 17 листопада 2023 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем у справі за вказаною касаційною скаргою призначили суддю Погрібного С. О.

3. 5 грудня 2023 року Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. постановив ухвалу, згідно з якою відмовив у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, залишив касаційну скаргу без руху та надав десять днів із моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків. Скаржник мав надати суду докази на підтвердження зазначеної ним дати отримання копії оскарженої постанови суду апеляційної інстанції; уточнити прохальну частину касаційної скарги з метою чіткого визначення розміру судового збору за її подання; надати документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону; надати докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги ОСОБА_2 .

4. Копію ухвали від 5 грудня 2023 року адвокат отримавчерез систему «Електронний суд» 8 грудня 2023 року. Скаржник копію ухвали не отримав, конверт із вкладенням повернувся до Верховного Суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

5. 11 грудня 2023 року відбулися збори суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, які обрали суддю Погрібного С. О. до Великої Палати Верховного Суду з 11 грудня 2023 року строком на три роки (рішення № 9).

6. 18 грудня 2023 року адвокат сформував у системі «Електронний суд» клопотання про усунення недоліків касаційної скарги. До клопотання додав:

- лист Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року № 06.2-01/2481/2023 на підтвердження того, що електронний примірник оскарженої постанови апеляційного суду останній надіслав на електронну адресу адвоката 17 жовтня 2023 року, а направлена 31 жовтня 2023 року на поштову адресу скаржника копія цієї постанови повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»;

- докази надсилання ОСОБА_2 листом з описом вкладення копії касаційної скарги та зазначеного клопотання; докази надсилання копії цього клопотання до електронного кабінету Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Документ про сплату судового збору не надав. Просив продовжити скаржнику на десять днів строк на усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору. Стверджував про важкий майновий стан скаржника та відсутність із ним телефонного зв`язку.

7. 9 січня 2024 року на підставі службової записки Секретаря Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Луспеника Д. Д. заступник керівника Апарату Верховного Суду - керівник секретаріату Касаційного цивільного суду Грицик О. Ф. видала розпорядження № 31/0/226-24, згідно з яким призначила повторний автоматизований розподіл судових справ, у тому числі за касаційною скаргою скаржника. Того ж дня згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем у справі № 760/3629/21 призначили суддю Гудиму Д. А.

8. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

9. Верховний Суд вважає, що заявлене адвокатом клопотання слід задовольнити частково. Для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного судуПогрібного С. О. від 5 грудня 2023 року, слід продовжити встановлений судом процесуальний строк на п`ять днів із дня вручення копії цієї ухвали скаржникові чи адвокатові. Скаржник має уточнити прохальну частину касаційної скаргиз метою чіткого визначення розміру судового збору за її подання, а також надати суду документ на підтвердження сплати судового збору.

10. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

11. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржникові.

Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків його касаційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 4 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання спадкоємцем і звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Надати для усунення недоліків касаційної скарги п`ятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима