Справа 693/706/20
6/693/41/24
У Х В А Л А

Іменем України

про привід боржника

31.10.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суду Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

з участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Яворського Олександра Миколайовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворський Олександр Миколайович звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування подання вказав, що на виконанні у відділі примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 68852688 з виконання виконавчого листа № 693/706/20, виданого 22.06.2021 року Жашківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 52805, 78 грн.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач: ЖАШКІВСЬКА МІСЬКА РАДА, адреса: Черкаська обл., Уманський р., м. Жашків, вул.Захисників України будинок 17, .

Відповідно до статтей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем 21.04.2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У ході виконання виконавчого провадження № 68852688 накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно та рахунки боржника.

Також державним виконавцем при примусовому виконанні, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», накладено арешти на рахунки боржника у

межах суми стягнення, а саме 61104,55 грн.

Згідно відповідей ДФС України, боржник на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно бази даних МВС України відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Державним виконавцем неодноразово надсилалися виклики до боржника, які нею ігноруються, останні з яких :

-01.03.2024 державним виконавцем направлено виклик за Вих. № 11961 з вимогою з`явитися до державного виконавця 18.03.2024, однак боржник у зазначений день та час не з`явився;

-25.04.2024 державним виконавцем направлено виклик за Вих. № 20926 рекомендованим листом № 287 з вимогою з`явитися до державного виконавця 20.05.2024, однак боржник у зазначений день та час не з`явився;

-15.08.2024 державним виконавцем здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника, проте дана виконавча дія виявилася безрезультатною зв`язку із зачиненим домоволодінням, залишено виклик боржнику з`явитися до виконавця 19.08.2024 року, про що складено акт державного виконавця. Однак боржник у зазначений день і час не з`явився;

-20.08.2024 державним виконавцем направлено виклик за Вих. № 32442 рекомендованим листом № 080 з вимогою з`явитися до державного виконавця 02.09.2024, однак боржник у зазначений день та час не з`явився;

Окрім того, 02.07.2024 державним виконавцем направлено до Жашківського районного суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 . Ухвала № 693/706/20 від 19.07.2024 року Жашківським районним судом Черкаської області подання задоволено чим обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Також державний виконавець зауважує, що адвокатом Юрченко Віктором 06.11.2023 направлено запит на адресу відділу в інтересах ОСОБА_1 .

Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження надсилалися сторонам виконавчого провадження у відповідності до ст. 28 ЗУ « Про виконавче провадження». На виконання зазначеної вимоги постанова про відкриття виконавчого провадження направлена рекомендованим поштовим відправленням боржнику 21.04.2022 № 98.

Державним виконавцем встановлено, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов`язань покладених на нього судовим рішенням.

Станом на 18.10.2024 рішення суду боржником залишилося не виконаним, та не вживаються дії щодо його виконання.

У зв`язку з вищевикладеним державний виконавець приходить до висновку, що боржник протягом тривалого часу ухиляється від виконання рішення суду,законні вимоги та виклики державного виконавця ігнорує, не вчиняє ніяких дій спрямованих на виконання рішення суду та просить застосувати до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід.

У судове засідання Головний державний виконавець Яворський Олександр Миколайович не з`явився, при цьому у поданні просив розглядати подання у його відсутності. Подання підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали до подання, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Крім того, відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Судом установлено, що на примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться виконавче провадження № 68852688 з примусового виконання виконавчого листа №693/706/20, виданого 22.06.2021р. Жашківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Жашківської міської ради боргу у сумі 52805, 78 грн.

З виклику державного виконавця від 21.04.2022р вбачається, що ОСОБА_1 було зобов`язано з`явитися до виконавця 27.04.2022 р. на 09 год. 30 хв. до Жашківського відділу ДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м.Київ) щодо сплати боргу згідно виконавчого листа або надання підтверджуючих документів.

Проте боржник до Жашківського відділу ДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м.Київ) не з?явилася та не повідомила про причини неявки.

01.03.2024 р. Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворським Олександром Миколайовичем було здійснено виклик ОСОБА_1 до виконавця на 09 год. 00 хв. 18.03.2024 щодо сплати боргу згідно виконавчого листа або надання підтверджуючих документів про сплату. Однак, боржник не з?явилася та не повідомила про причини неявки.

25.04.2024 р. Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Яворським Олександром Миколайовичем було здійснено виклик ОСОБА_1 до виконавця на 13 год. 30 хв. 20.05.2024 щодо сплати боргу згідно виконавчого листа або надання підтверджуючих документів про сплату. Однак, боржник не з`явилася та не повідомила про причини неявки.

15.08.2024 державним виконавцем здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника, проте дана виконавча дія виявилася безрезультатною зв`язку із зачиненим домоволодінням, залишено виклик боржнику з`явитися до виконавця 19.08.2024 року, про що складено акт державного виконавця. Однак боржник у зазначений день і час не з`явився;

-20.08.2024 державним виконавцем направлено виклик за Вих. № 32442 рекомендованим листом № 080 з вимогою з`явитися до державного виконавця 02.09.2024, однак боржник у зазначений день та час не з`явився.

Однією з основних засад судочинства, згідно п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України є обов`язковість судових рішень.

Враховуючи, що судове рішення, яке набрало законної сили, залишається невиконаним,а боржник ОСОБА_1 на виклики державного виконавця не з`являється та не виконує вимоги останнього, подання слід визнати обґрунтованим і задовольнити.

У відповідності до вимог п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», виконання приводу слід покласти на Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України,-

постановив :

Подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Яворського Олександра Миколайовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , за умисне невиконання законних вимог державного виконавця при виконанні виконавчого листа № 693/706/20 виданий 22.06.2021 Жашківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 52805,78 грн.

Копію ухвали для виконання направити Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик