Справа № 298/1207/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2024 року позивач АТ «Універсал Банк» звернулося до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з позовом до позивача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28.06.2024 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05.08.2024 року постановлено передати матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Згідно ухвали від 19.09.2024 року прийнято до свого провадження цивільну справу № 298/1207/24 (провадження № 2/308/3063/24) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено підготовче судове засідання.

Згідно ухвали від 28.10.2024 року закрито підготовче провадження у справі №308/1207/24 та призначено справу до судового розгляду по суті.

03.07.2024 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідач повністю сплатив заборгованість у зв`язку із чим позивач відмовляється від своїх позовних вимог та заява про повернення сплаченого судового збору.

У судове засідання призначене на 11.11.2024 року учасники справи не з`явились, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору та непідтриманням заявлених позовних вимог позивачем.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки представником позивача подана заява про закриття провадження в справі, підстав для відмови в прийнятті вказаної заяви не встановлено, а тому дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжної інструкції N CF_77811 від 11.06.2024 року позивач АТ «Універсал Банк» при поданні до суду позову сплатив 3028,00 грн. судового збору.

У зв`язку з закриттям провадження, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету сплачений ним судовий збір

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, ст.255, 258-261 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути з Державного бюджету України платнику Закарпатському обласному центру зайнятості судовий збір в сумі 3028 грн., перерахований згідно з платіжної інструкції N CF_77811 від 11.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова