Номер провадження 2-п/373/4/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив переглянути та скасувати заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.06.2024 у справі №753/14809/23. Як підставу для перегляду заочного рішення суду вказував, що його відсутність в судовому засіданні під час розгляду справи була викликана проблемами з електропостачанням в місці його проживання та, як наслідок, із стільниковим зв`язком, що позбавило його можливості вчасно отримати виклики в судове засідання.

Крім того, вказував на необґрунтованість нарахованої позивачем суми страхового відшкодування, відсутність достатньої кількості доказів, які позивач повинен був надати заявнику щодо розміру завданої шкоди. Суму, яку позивач заявив до виплати вважав надмірною та такою, що не відповідає дійсності.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали справи, суддя дійшла висновку, що заяву слід залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Встановлено, що 07 червня 2024 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму страхового відшкодування в розмірі 43105 грн 22 коп. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судові витрати у розмірі 2684 грн 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення суду було ухвалене 07 червня 2024 року та направлено відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за місцем його фактичного проживання як тимчасово переміщеної особи: АДРЕСА_1 . (а.с.41).

Таку ж адресу фактичного місця проживання ОСОБА_1 зазначив, звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Копія заочного рішення була повернута на адресу суду оператором поштового зв`язку у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою з проставленням штемпелю - 10.06.2024.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, враховуючи, що на поштовому відправленні наявний запис про те, що відповідач за вказаною адресою не проживає, слід вважати, що заочне рішення суду було вручене відповідачу 10.06.2024.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Водночас, із заявою про перегляд заочного рішення суду відповідач звернувся 04.07.2024, пропустивши двадцятиденний строк, визначений ст. 284 ЦПК України, який слід відраховувати з 10.06.2024.

Із заявою про перегляд заочного рішення суду відповідач звернувся до суду з пропуском строку для звернення до суду, і жодного клопотання про поновлення процесуального строку із викладенням поважності причин пропуску строку, матеріали заяви відповідача не містять.

Як відзначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.06.2024 у справі № 756/11081/20, суд зобов`язаний перевірити дотримання позивачем вимог статей 284, 285 ЦПК України, зокрема в частині строку подання заяви про перегляд заочного рішення, до прийняття такої заяви до розгляду. Суд не наділений правом, оминувши процесуальну дію щодо встановлення дотримання або порушення строків звернення до суду, перейти до розгляду заяви по суті.

За змістом ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як відзначено у вищевказаній постанові Великої Палати Верховного Суду, за загальним правилом пропуск процесуальних строків має наслідком втрату права на вчинення процесуальної дії, а для суду настає обов`язок застосувати передбаченні ЦПК України наслідки подання документів після закінчення процесуальних строків.

Зміст статей 284, 286, 287 ЦПК України не дає підстав для висновку, що у цих нормах міститься інакший порядок дій суду, ніж той, що встановлений у статтях 126, 127 ЦПК України.

Оскільки процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду встановлений законом, а не судом, поновлення відповідного строку можливе лише за клопотанням відповідача, у якому мають бути викладені поважні причини пропуску строку.

Натомість, в заяві відповідача про перегляд заочного рішення суду, клопотання про поновлення процесуального строку із викладенням поважності причин пропуску строку відсутнє, що зумовлює необхідність залишення заяви відповідача без розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 126 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 127, 284, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Хасанова