Справа № 682/3090/23
Провадження № 2/682/87/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

представника відповідача Андрієвського О.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/3090/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.08.2015 року,

в с т а н о в и в:

27.11.2023 до суду надійшов позов Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданого позову вказано, що 14.08.2015 ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на банківський рахунок та отримання платіжної картки як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами і тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. А-Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, тому станом на 28.09.2023 має заборгованість у сумі 55594,03 грн., яка складається з: 26091,98 грн. заборгованість за кредитом; 25784,5 грн. заборгованість за відсотками; 3717,55 грн. штрафи.

За таких обставин представник позивача звернувся до суду та просив стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача 55594,03 грн. заборгованості за кредитом та судові витрати.

Ухвалою від 28.11.2023 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13.12.2023.

11.12.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 , в якому останній заперечує проти задоволення позову. Вказує, що дійсно звертався до відділення АТ «Акцент-Банк», що в м. Славута, з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку, але це було 19.05.2012 року. Йому видали банківську картку № НОМЕР_1 та повідомили, що через кілька днів на картку будуть нараховані кошти і розмір кредитного ліміту буде залежати від того, як він буде вчасно розраховуватись за користування наданими коштами, але фінансова установа на вказаний рахунок коштів ні разу не перераховувала. 14.08.2015 відповідач не підписував у відділенні АТ «Акцент-Банк» Анкети-Заяви, з умовами та Правилами надання банківських послуг не ознайомлювався. Відповідач зазначає, що анкету заяву він підписував саме 19.05.2012, а не 14.05.2015.

Відповідач зазначає, що те, що вказано у виписці по картці, не відповідає дійсності, оскільки неможливо було поповнити картковий рахунок в травні 2022 року, коли строк дії картки закінчився в грудні 2018 року. Відповідач вказує, що позивачем не додано до позовної заяви копії Анкети-Заяви від 14.08.2015 року, однак до позову додано Анкету-Заяву від 19.05.2012. Позовна заява не містять підтверджень, що саме з цим витягом з Тарифів та Умов, доданими до позовної заяви він ознайомився та погодився 14.08.2015. Окрім того, відповідач заявив про застосування строків позовної давності у справі.

13.12.2023 року розгляд справи було відкладено на 22.01.2024 року у зв`язку неотриманням відзиву на позов представником позивача.

18.01.2024 до суду надійшли заперечення від представника АТ «Акцент-Банк». Представник позивача вказує на те, що відповідач в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг (яка разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами складають кредитний договір № б/н від 14.08.2015. Саме номер договору б/н від 14.08.2015 є внутрішньобанківським, та був створений під час внесення данних кредитного договору до програмного комплексу Банку, тому в Анкеті-заяві не зазначався) в А-Банку підтвердив під розпис факт ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг та зобов`язався в подальшому регулярно знайомитись зі змінами до них, викладеними на сайті Банку. Як вбачається з розрахунку заборгованості, боржник користувався кредитом, значить ознайомився з Умовами і Правилами надання банківських послуг в А-Банку і погодився з ними, оскільки даний кредитний договір є договором оферти. Представник позивача вказує, що відповідач сам погодився як з Умовами та Правилами надання банківських послуг, так і з необхідністю самостійного ознайомлення на сайті банку з їх оновленими версіями. Оскільки позичальник отримав кредитну картку та скористався кредитними коштами, тому він повинен сплачувати проценти. На підтвердження вірності розрахунку заборгованості в матеріалах справи наявна банківська виписка, в якій відображено використання відповідачем кредитних коштів. Окрім того, відповідач здійснив останній платіж за кредитом 20 травня 2022 року в розмірі 257,25 грн., що свідчить про визнання ним боргу, та чим відповідач перервав перебіг строку позовної давності.

22.01.2024 в судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позову з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання підтримав позицію свого представника.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ «Акцент-Банк».

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Зі змісту ч. 1 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

На обґрунтування своїх вимог позивачем надані такі письмові докази, а саме:

анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку від 19.05.2012;

розрахунком заборгованості за договором № б/н від 2015-08-14, укладеного між АТ «Акцент Банк» та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 28.09.2023;

виписка по картці ОСОБА_1 ;

довідки за отриманими картками та лімітами;

витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк»; тарифи користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна GOLD».

На обгрунтування позовних вимог представник позивача вказує на те, що 14.08.2015 ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, підписавши Анкету-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, цим самим відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на банківський рахунок та отримання платіжної картки як засобу доступу до зазначеного рахунку.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутня Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 14.08.2015, підписана відповідачем ОСОБА_1 .

Окрім того, у справі наявна анкета-заява від 19.05.2012, підписана ОСОБА_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим останньому було надано банківську картку № НОМЕР_1 .

Разом із тим, з довідки за картами вбачається, що ОСОБА_1 було видано наступну кредитну картку: № НОМЕР_2 , строком дії до грудня 2018 року.

З виписки по рахунку ОСОБА_1 , відкритого в А-Банку, № НОМЕР_3 , вбачається, що банківські операції обмежені періодом з 14.08.2015 по 28.09.2023 (а.с. 11-17).

Тобто дані про те, що ОСОБА_1 користувався виданою йому картою № НОМЕР_2 згідно анкети-заяви від 19.05.2012, в матеріалах справи відсутні.

Так само відсутні відомості і на підтвердження факту укладення кредитного договору між ОСОБА_1 та АТ «А-Банк» 14.08.2015, за яким представник позивача просить стягнути із відповідача заборгованість.

Також варто зазначити, що наявна у справі анкета-заява від 19.05.2012 містить лише анкетні дані відповідача, його контактну інформацію, відомості про майновий стан та трудову діяльність. Вказана анкета не містить даних про розмір кредитних коштів.

Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані банком в позовній заяві, а отже не є належним доказом існування боргу за кредитним договором б/н від 14.08.2015.

Таким чином, представником позивача не підтверджено наявності між банком та відповідачем договірних відносин за кредитним договором б/н від 14.08.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, позивач як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на правову підставу своїх вимог, зокрема, щодо виникнення кредитних договірних правовідносин між сторонами на підставі кредитного договору та невиконання відповідачем взятих на себе за договором грошових зобов`язань, суму боргу, подавши суду належні і допустимі докази, оскільки обов`язок подання доказів покладається на сторін.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, тому подання позивачем доказів на підтвердження наведених вище обставин є обов`язковим, оскільки в цій частині між позивачем та відповідачем виник спір про право, і такі докази матимуть значення для ухвалення рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивачем не доведено належними доказами, що відповідач ОСОБА_1 дійсно отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку згідно Анкети-заяви від 14.08.2015, яка в матеріалах справи відсутня, зазначені позивачем обставини суперечать наданим банком доказам, в тому числі Анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 19.05.2012.

Таким чином, правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача кредитної заборгованості у розмірі 55594,03 грн. відсутні, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Щодо заяви відповідача про застосування позовної давності у справі суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 по справі № 910/18560/16 (12-143гс18) зазначено, що позовна давність може застосовуватися виключно, якщо позовні вимоги судом визнано обґрунтованими та доведеними: застосування положень про позовну давність та відмова в позові з цієї підстави здійснюється в разі, коли суд попередньо встановив наявність порушеного права, на захист якого подано позов, та обґрунтованість і доведеність позовних вимог.

Беручи до уваги те, що під час розгляду справи судом встановлена відсутність підстав для задоволення позову АТ «Акцент-Банк», тому позовна давність у даній справі застосуванню не підлягає, а відмовити у позові слід у зв`язку із його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 13, 81, 263-265, 274, 352-355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено і проголошено: 29.01.2024.

Суддя Мотонок Т. Я.