Справа №487/1286/24
Провадження №2/487/1401/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04.11.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого-судді Кузьменко В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява обґрунтована тим, що 23.01.2022 року в м. Миколаєві, відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 допустила зіткнення із т/з «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_1 самовільно залишила місце ДТП. В результаті події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Заводського районного суду міста Миколаєва від 09.06.2022 по справі № 487/1674/22 та Постановою Заводського районного суду міста Миколаєва від 09.06.2022 по справі № 487/1676/22 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 122-4, 124 КУпАП.

ПрАТ «СК «АРКС» на підставі страхового акту №АRA3171427 здійснило виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 в розмірі 7347,71 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, проте жодної відповіді не отримав, а тому звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду 14.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином. Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд.

Правом на дання відзиву відповідач не скористався.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи встановлено, 23.01.2022 року біля 08-50 год. у м. Миколаєві, по вул. 3-Слобідська, біля буд. № 51, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , була не уважною, не врахувала дорожню обстановку під час зустрічного проїзду не обрала безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення із рухаючимся у зустрічному напрямку т/з «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Вказаним діями особа яка притягається до адміністративної відповідальності порушила вимоги п. п. 2.3Б, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 23.01.2022 року біля 08-50 год. у м. Миколаєві, по вул. 3-Слобідська, біля буд. № 51, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 стала учасником ДТП після чого місце пригоди залишила. Вказаним діями особа яка притягається до адміністративної відповідальності порушила вимоги п. п. 2.10А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Заводського районного суду міста Миколаєва від 09.06.2022 по справі № 487/1674/22 та Постановою Заводського районного суду міста Миколаєва від 09.06.2022 по справі № 487/1676/22 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 122-4, 124 КУпАП.

На момент ДТП майнові інтереси власника наземного транспортного засобу -«Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , були застраховані Полісом обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР202740823 від 07.02.2021 року.

26.01.2022 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про подію та виплату страхового відшкодування.

03.02.2022 року ПрАТ «СК «АРКС» затвердило страховий акт№АRA3171427, відповідно до якого сума страхового відшкодування складає 7347,71 грн.

04.02.2022 платіжним дорученням № 867811 ПрАТ «СК «АРКС» здійснило страхове відшкодування згідно акту №АRA3171427 в сумі 7347,71 грн.

11.07.2022 на адресу проживання відповідача ПрАТ «СК «АРКС» направило претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу в суму 7347,71 грн., відповіді на яку не отримало.

Відповідно до пункту «в» ст. 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, зокрема, самовільно залишив місце пригоди.

Відповідно до статей 1167, 1187ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до частини п`ятої статті 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Перед потерпілим несуть однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду, як винні, так і невинні володільці об`єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки.

Разом із цим відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має свої межі, за якими відповідальність виключається. До них належать непереборна сила та умисел потерпілого.

Особливість правил відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, полягає в наявності лише трьох підстав для відповідальності, а саме: наявність шкоди; протиправна дія заподіювача шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною дією та шкодою. Вина заподіювача шкоди не вимагається. Тобто особа, яка завдала шкоди джерелом підвищеної небезпеки, відповідає й за випадкове її завдання (без вини). Відповідальність такої особи поширюється до межі непереборної сили. Тому її називають підвищеною.

Наявними у справі доказами підтверджується, що винною особою в ДТП є відповідач, який залишив місце події. Розмір заподіяної майнової шкоди потерпілому становить 7347,71 грн., виплату яких в повному розмірі здійснив позивач, а тому до останнього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування.

За таких обставин, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволенню повністю.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" 7347,71 грн. завдані збитки в порядку регресу та судовий збір в сумі 3028 грн.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя В.В.Кузьменко