overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3135/23
Провадження №2-н/477/44/24
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

09 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2023 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу).

Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судом був зроблений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області про встановлення місця реєстрації боржника.

Відповідно до отриманих відомостей від 04 січня 2024 року боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територіальною юрисдикцією Корабельного районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного, справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно передати за підсудністю на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва, в зв`язку з непідсудністю справи Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись статтею 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №477/3135/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 передати за підсудністю на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва, в зв`язку з її непідсудністю Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання заявницею її копії.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження №: 2-н/336/568/2024
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 527 ЦК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.С. Боєв
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. За змістом ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „_______________ 20___ року
Суддя Є.С. Боєв

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 191/2052/20
Провадження № 2/191/635/20
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1 до початку судового засідання надала заяву в якій просила закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що не має до відповідача претензій матеріального характеру.

Згідно п.2 ч.1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку звідсутністю предмета спору.

Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 442/689/24
Провадження № 2/442/437/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"13" лютого 2024 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Меденицької селищної ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Меденицької селищної ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

26.01.2024 року ухвалою судді відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 13.02.2024 року, 09.15 год.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 поступила заява, в якій вона просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Від представника відповідача - Територіальної громади в особі Меденицької селищної ради Львівської області поступила заява, в якій просять проводити розгляд справи без участі їхнього представника, при вирішенніспору покладаються на думку суду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії:

-направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача.

-Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються;

-Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а від так підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Меденицької селищної ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 15 лютого 2024 р. о 09:30 год., в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул.Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 159/40/23
Провадження № 2-о/169/1/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р.К.,

присяжних Прокопчук Н.Й.,

Боровика В.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Самулевич О.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , виконавчий комітет Дубівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник заявника адвокат Філончук Н.В., подала суду клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання представника підтримав.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Самулевич О.М., у судовому засіданні не заперечувала проти залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Дубівської сільської ради у судове засідання не з`явився, 07 лютого 2024 року подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 про причини неявки в судове засідання суд не повідомляла.

Заслухавши учасників справи, проаналізувавши клопотання представника заявника, суд дійшов такого висновку.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин і на підставі зазначених норм процесуального закону, а також враховуючи, що розгляд по суті цієї справи не розпочатий, відповідно до положень частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, то суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Філончук Наталії Володимирівни, задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , виконавчий комітет Дубівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Присяжні
Справа № 630/1502/23
Провадження № 2-н/630/136/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 в розмірі 4191 грн. 61 коп. та судові витрати у розмірі 268,4 грн

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

02.02.2024 року від виконавчого комітету Люботинської міської ради надійшла інформація, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 12.01.2024 року, відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.

Таким чином, отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального Кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, та роз`яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу ТОВ «Харківгаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Зінченко
Справа № 148/222/24
Провадження № 2-н/148/19/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області зі заявою щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити розгляд судового наказу на 08.30 год. 13.02.2024, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Дамчук
Справа № 713/2663/24
Провадження №2-о/713/185/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.07.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. перевіривши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька: АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Вижницької районної адміністрації ( вул. Українська,88а, м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся в суд із заявою про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Вижницької районної адміністрації.

Відповідно до ст. 4,310 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою заявою. до суду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.311 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадженнявідсутні.

Згідно ч.3 ст. 313 ЦПК України справа розглядається у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 310,3131,313 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Вижницької районної адміністрації..

Розгляд справи призначити на

12: 00год. 01.08.2024року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 553/381/24
Провадження № 2-о/553/22/2024
У Х В А Л А

13.02.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини.

Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяви подані в порядку окремого провадження повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, які встановлені статтями 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 5 частини 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з положеннями ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У поданій заяві заявник зазначає, що при реєстрації народження відомості про батька дитини зазначені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, дата формування 21.08.2015.

Проте копія вказаного витягу до матеріалів заяви не додана.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, вважаю необхідним залишити заяву без руху та встановити заявнику строк для усунення недоліків, у сім днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 294, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю 7 (сім) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде йому повернута. Повернення заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко
Провадження №: 2/336/84/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Щасливої О.В.

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю представника позивача адвоката Лобаченка О.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки адвоката Коломоєць І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні спілкування з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району,

Керуючись ст. ст. 19, 141, 150-153, 155, 157-161 СК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , задовольнити частково.

Визначити способи участі ОСОБА_2 у спілкуванні з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його вихованні шляхом здійснення двох побачень на місяць у присутності матері дитини ОСОБА_1 тривалістю дві години в перші та треті вихідні дні кожного місяця (суботу або неділю) у будь-який зручний для дитини і батьків час за попередньою домовленістю батьків за умови добровільного волевиявлення дитини на таке спілкування.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя О.В. Щаслива