ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/870/23

Провадження № 22-ц/4820/115/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Заворотна А. В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2023 року (суддя Мотонюк Т. Я., повне судове рішення складено 20.10.2023) у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро», ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації іншого речового права з припиненням права оренди.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У квітні 2023 року ОСОБА_3 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначав, що відповідно до свідоцтва про право власності від 08.04.2015 він є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3264 га кадастровий номер :02:012:0034. 23.03.2015 між ОСОБА_4 , як його представником, і ТОВ «Акріс Агро» був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки. Передача земельної ділянки в оренду відбулася без його згоди. ОСОБА_4 не мала повноважень на укладення договору оренди. Довіреність видавалася лише на оформлення технічної документації.

Тому позивач просив усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 3,3264 га кадастровий номер :02:012:0034, розташованої на території Улашанівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області та скасувати рішення державного реєстратора Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області (номер запису про право 24907078 від 30.09.2015) та проведену державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) ТОВ «Акріс Агро» щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:012:0034 з одночасним припиненням права оренди.

Рішенням Славутського міськрайоного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2023 року з урахуванням додаткового рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2023 року в позові відмовлено.

ОСОБА_3 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права. Суд не взяв до уваги те, що договір оренди був укладений за дорученням представником, який не був уповноважений на його укладення. Не погоджується з висновком суду про необхідність застосування доктрини «заборона суперечливої поведінки», оскільки орендна плата отримувалась тим же представником ОСОБА_4 . Такі дії не можуть свідчити про схвалення ним договору оренди. У зв`язку з відсутністю його волевиявлення договір є неукладеним.

У засіданні апеляційного суду представник позивача апеляційну скаргу підтримав, представник ТОВ «Акріс Агро» заперечив проти її задоволення.

Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені відповідно до вимог ЦПК України.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що відповідно до свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 36075100 від 08.04.2015, виданого на підставі розпорядженням Славуської РДА № 113/2015-р від 17.03.2015, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 3,3264 га кадастровий номер :02:012:0034 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Жуківської (тепер Улашанівської) сільської ради Славутського (тепер Шепетівського) району Хмельницької області (а.с. 6, 7).

01.08.2014 ОСОБА_3 видав ОСОБА_4 довіреність, посвідчену секретарем виконавчого комітету Жуківської сільської ради, на представництво в усіх організаціях, установах, підприємствах, органах влади, бюро технічної інвентаризації, органах внутрішніх справ, прокуратурі, нотаріальній конторі, виконавчій службі, архіві, суді з питань захисту його законних прав та інтересів, для чого ОСОБА_4 надано право подавати від його імені заяви, отримувати необхідні довідки, документи, дублікати документів, розписуватись за нього та виконувати всі інші дії, пов`язані з цією довіреністю. Довіреність видана терміном на 1 рік до 07.08.2015 (а.с. 10).

23.03.2015 між ОСОБА_3 , в інтересах якого діяла ОСОБА_4 за довіреністю, і ТОВ «Акріс Агро» був укладений договір оренди земельної ділянки площею 3,3264 га кадастровий номер :02:012:0034 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років зі сплатою орендної плати у розмірі 4008,36 грн (а.с. 8-9).

На підставі вказаного договору 25.09.2015 за ТОВ «Акріс Агро» зареєстровано право оренди, номер запису про інше речове право 11403715 (а.с. 11-12).

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмову в позові суд мотивував тим, що договір оренди землі є укладеним у зв`язку із схваленням його позивачем в наступному.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

В силу частини 2 статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

За змістом частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частини 1, 4 статті 202 ЦК України).

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (частина 3 статті 203 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 237 ЦК України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє (частина 1 статті 238 ЦК України).

В силу статті 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Довіреність від 01.08.2014 видана ОСОБА_3 ОСОБА_4 на представництво його законних інтересів в усіх організаціях, установах, підприємствах органах влади, бюро технічної інвентаризації, органах внутрішніх справ, прокуратурі, нотаріальній конторі, виконавчій службі, архіві, суді з правом подання від його імені заяв, отримання необхідних довідок, документів, дублікатів документів, розписуватись за нього та виконувати всі інші дії, пов`язані з цією довіреністю

Позивач не надавав ОСОБА_4 повноважень на укладення договору оренди землі.

Положеннями статті 241 ЦК України передбачено, що правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.

В силу частини 6 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Відповідно до видаткового касового ордера від 24 травня 2023 року ОСОБА_3 особисто отримав від відповідача орендну плату за 2022 рік згідно з діючим договором у сумі 9000 грн (а. с. 42 на звороті).

Із відомостей про виплату готівки № 1324 за грудень 2016 року, № 1125 за вересень 2017 року, № 2089 за жовтень 2018 року, № 34 від 21 січня 2021 року, № 33 від 21 січня 2022 року вбачається, що ТОВ «Акріс Агро» виплатило на ім`я позивача орендну плату у вказаний період (а.с. 42-48).

Представник позивача у засіданні апеляційного суду не заперечував того, що отримана у 2016-2018 роках, 2020-2021 роках ОСОБА_4 орендна плата фактично була передана ОСОБА_3 .

Позивач до ТОВ «Акріс Агро» з вимогою розірвати договір оренди не звертався, жодних заперечень щодо користування товариством його земельною ділянкою з 2015 року не висловлював.

Тому не заслуговує на увагу посилання в апеляційній скарзі на те, що отримання позивачем орендної плати не свідчить про схвалення ним договору оренди землі.

Установивши обставини, що договір виконувався обома сторонами, зокрема, орендар користувався земельною ділянкою і сплачував за неї орендну плату, а орендодавець приймав платежі, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що договір оренди землі є укладеним та може бути оспорюваним.

При застосуванні наведених норм права до спірних правовідносин суд правильно посилався на висновок Великої Палати Верховного Суду, наведений у постанові від 26.10.2022 у справі № 227/3760/19-ц.

З огляду на викладене апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про неукладеність договору оренди землі та наявність правових підстав для задоволення позову.

Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 лютого 2024 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта