Провадження № 2/686/5160/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

представниці позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

справа № 686/18089/24;

сторони:

-позивачка ОСОБА_3 ,

-відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій сторін

В червні 2024 ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування вимог якого зазначила, що з 06.07.1968 року перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 . За період шлюбу ними було набуто спільне майно, а саме: кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 43,10 кв.м. Просить визнати за нею право власності на зазначеної квартири, яка є об`єктом права спільної власності подружжя.

Представниця позивачки в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач в судому засіданні проти позову заперечив, пояснив, що квартира дійсно придбана під час шлюбу, однак значно раніше, ніж зазначає позивачка. Він сплатив її лише виключно самостійно, позивачка не вкладала власних коштів у її придбання. Просить в позові відмовити.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.06.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

19.07.2024 до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.07.2024 у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.08.2024 розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження, призначено у ній підготовче засідання на 12.09.2024.

12.09.2023 підготовче засідання не відбулось через неявку сторін.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.09.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 27.09.2024.

25.10.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 06.07.1968 року зареєстровано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , актовий запис 496 (арк. спр. 16). На час розгляду справи шлюб триває.

Під час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було набуто квартиру АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано 16.12.2000 на ОСОБА_2 (арк.спр.10) як такого, що повністю виплатив кооперативну квартиру (арк. спр. 12).

4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Заслухавши представницю позивача, відповідача, дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 22 КЗпШС УРСР, чинного на час виникнення спірних правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною

сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння,

користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Таким чином, оскільки спірна квартира була придбана під час шлюбу сторін і відповідачем не спростовано презумпції, передбаченої вище вказаною нормою закону, вона є такою, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності.

За ч. 1 ст. 28 КЗпШС УРСР, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу.

Також відповідно до ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Домовленості сторін щодо спірної квартири немає, шлюбний договір не укладався.

Отже, частки сторін у праві власності на спірну квартиру є рівними по за кожним.

Враховуючи вище викладене, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються із судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, в сумі 1211,20 грн.. за подання позовної заяви, їх слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82, ч. 1 ст. 141, п.10 ч.3 ст.175, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1, 8 ст. 259, ст. ст. 263 266, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 279, ст. 280-281, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України та ст. ст. 22, 28 КпШС УРСР, ст. 70 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати право власності ОСОБА_3 на квартири АДРЕСА_1 .

Залишити у власності ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у справі в сумі 1211,20 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту до Хмельницького апеляційного суду.

Дата складення повного тексту рішення суду 30.10.2024.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 .

Суддя: