Справа № 740/5075/24
Провадження № 2-с/740/31/24
УХВАЛА

15 листопада 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 09 вересня 2024 року у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

установив:

13 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 09 вересня 2024 року у справі № 740/5075/24 (провадження № 2-н/740/924/24) за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період 01 жовтня 2021 року по 30 червня 2024 року в розмірі 6635,11 грн.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вказаний судовий наказ вона отримала 13 листопада 2024 року в Ніжинському відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Між нею та стягувачем не існує договірних відносин, оскільки вона не приєднувалася до публічного довогору, опублікованого в газеті, подала заяву про неприєднання до нього, а тому нарахування боргу є незаконним та безпідставним.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий наказ як особлива форма судового рішення за обставин, коли особа у поданій заяві про його скасування посилається на обставини, які підтверджують наявність між сторонами спору про право, не може вважатись обґрунтованим і підлягає скасуванню з наданням роз`яснення заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки боржник заперечує проти існування між ним та стягувачем договірних відносин, а також наявності заборгованості в указаному розмірі, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, то на підставі до ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

При цьому заявник (стягувач), який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження за правилами, визначеними ЦПК України.

Керуючись ст. 170, 171, 259 - 261 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2024 року у справі № 740/5075/24 (провадження № 2-н/740/924/24) за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) Комунальному підприємству «Виробниче управління комунального господарства» право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко