Справа № 643/6227/24
Провадження № 2/643/3261/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в особі представника Балюха Є.О., який діє на підставі довіреності, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором №03.06.2023-100002894 від 03.06.2023 у розмірі 8469,00 гривень, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 18 червня 2024 року відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від відповідача ОСОБА_1 засобом поштового зв`язку надійшло клопотання, в якому останній просить суд зупинити провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що з 31.05.2022 він призваний у Збройні Сили України, брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Посилався, що він перебуває на службі у ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак просив зупинити провадження у справі №643/6227/24 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд», у прохальній частині позовної заяви просив суд про розгляд справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр».

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №451 від 11.10.2024. У клопотанні про зупинення провадження у справі відповідач просив проводити розгляд ініційованого ним клопотання за його відсутності.

З огляду на те, що сторони у справі були належним чином сповіщені про дату, час і місце розгляду справи, відповідач надав суду клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за його відсутності, суд вважає за можливе вирішувати клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за відсутності сторін.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, доходить висновку про таке.

Згідно з довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України №343 від 13.03.2024 за підписом командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 , солдат ОСОБА_1 дійсно в період з 22.08.2022 по 21.11.2022, з 28.11.2022 по 25.01.2023, з 16.03.2023 по 25.04.2023, з 13.07.2023 по 16.07.2023, брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в н.п. Троїцьке-Сафонове Миколаївської області, с. Добре Миколаївської області, м. Бахмут Донецької області, м.Костянтинівка Донецької області.

У свою чергу, як убачається зі змісту довідки №197 від 10.09.2024, виданої тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 , старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 жовтня 2024 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшов лист №765/6/12167 від 17.09.2024 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі змісту якого убачається, що згідно з обліковими даними, які містяться управлінні персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Положеннями статті 129 Конституції України одними із основних засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у частині першій статті 251 ЦПК України.

Пунктом 2 частини першої вказаної правової норми встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Так, згідно з довідкою №197 від 10.09.2024 старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Верховний Суд чітко сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Указана правова позиція знайшла своє відображення в судових рішеннях Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19, від 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19, тощо.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснювати швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Вирішуючи заяву відповідача щодо зупинення провадження у справі, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості подавати суду письмові пояснення, подавати процесуальні документи, він отримує поштову кореспонденцію, надіслав на адресу суду відповідну заяву, а тому його право на судовий захист в суді під час перебування на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за відсутності належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних сил України у військовій частині, яка виконує бойові завдання у зоні бойових дій та бере безпосередню участь у бойових діях або у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф, перебуваючи безпосередньо на лінії бойового зіткнення з противником.

З копії наданої довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України №343 від 13.03.2024 за підписом командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 , наданої суду убачається, що солдат ОСОБА_1 дійсно в період з 22.08.2022 по 21.11.2022, з 28.11.2022 по 25.01.2023, з 16.03.2023 по 25.04.2023, з 13.07.2023 по 16.07.2023, брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в н.п. Троїцьке-Сафонове Миколаївської області, с. Добре Миколаївської області, м. Бахмут Донецької області, м.Костянтинівка Донецької області. Тобто, ОСОБА_1 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України до 16 липня 2023 року. Наразі ОСОБА_1 проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_6 , а відтак, ураховуючи наведене, наданих відповідачем відомостей недостатньо для зупинення провадження у справі.

Отже, з огляду на імперативність припису пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, єдиною умовою для вирішення процесуального питання зупинення провадження у справі на підставі цієї норми є наявність доказів перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, і виконання бойових завдань у зоні бойових дій, та є обов`язковим для суду.

Такий підхід є усталеним у судовій практиці, що підтверджується, зокрема, висновками Верховного Суду у постановах від 9 листопада 2022 року у справі №753/19628/17, від 29 березня 2023 року у справі №756/3462/20.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що відповідачем не надано доказів перебування його у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, і виконання бойових завдань у зоні бойових дій, виходячи із принципів справедливості, співмірності та верховенства права, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова