УХВАЛА

29 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 307/4391/22

провадження № 61-9589св24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув заяву приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец Марини Юріївни про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гаврилець Микола Богданович, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец Марини Юріївни про визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец М. Ю. про визнання договорів дарування недійсними.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2023 року відмовлено ОСОБА_2 у поновленні строку звернення до суду з цим позовом. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2022 року.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 09 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування житлового будинку з надвірними спорудами за АДРЕСА_1 , що був укладений 21 червня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец М. Ю., зареєстрований в реєстрі за № 9736. Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки розміром 0,1273 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :02:003:1192, що був укладений 21 червня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец М. Ю., зареєстрований в реєстрі № 9728. У решті позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

01 липня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гаврилець М. Б., звернуласядо Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 травня 2024 року та залишити в силі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженняпостанови Закарпатського апеляційного суду від 09 травня 2024 року; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гаврилець М. Б., на постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 травня 2024 року; витребувано з Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 307/4391/22; роз`яснено іншим учасникам справи право подати у передбаченому процесуальним законом порядку відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 серпня 2024 року.

02 серпня 2024 року приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец М. Ю.звернулася до Верховного Суду із заявою про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гаврилець М. Б., напостанову Закарпатського апеляційного суду від 09 травня 2024 року у цій цивільній справі, в якій просить скасувати рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 травня 2024 року, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 397 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи зміст заяви приватного нотаріусу Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец М. Ю.про приєднання до касаційної скарги, в якій зазначено висновки (постанови) Верховного Суду у подібних правовідносинах, які суд апеляційної інстанції не врахував і які не вказувала ОСОБА_1 у своїй касаційній скарзі, а у прохальній частині заявлено інші вимоги проскасування рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2023 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 09 травня 2024 року з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, така заява є за своєю суттю окремою касаційною скаргою.

Верховний Суд, звертає увагу приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец М. Ю. на те, що приєднання до касаційної скарги це вияв позиції особи, яка бере участь у справі стосовно підтримки повністю або частково змісту (обґрунтування) та вимог касаційної скарги, яку подала інша особа. У заяві про приєднання до касаційної скарги не можна висувати нових вимог до суду касаційної інстанції щодо самого судового рішення, що оскаржене, крім тих, що уже містить касаційна скарга, вимоги якої підтримуються.

Таким чином, приватному нотаріусу Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец М. Ю.необхідно привести у відповідність заяву про приєднання до касаційної скарги, а у разі наміру подати саме касаційну скаргу, її зміст і форму необхідно привести у відповідність до вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки заява приватного нотаріусу Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец М. Ю. про приєднання до касаційної скарги містить ознаки окремої касаційної скарги, яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України вона залишається без руху.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву приватного нотаріусу Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец Марини Юріївни про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гаврилець Микола Богданович, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 травня 2024 року, яка за змістом є окремою касаційною скаргою, залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 13 вересня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников