overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/579/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку за даною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 073 грн. 60коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 073 грн. 60коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 29 січня 2024р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
1Справа № 335/1062/24 2-о/335/74/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
29 січня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Веселе Мелітопольського Запорізької області, Україна.
Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.
В порядку частини другої 317 ЦПК України справа підлягає невідкладному розгляду.
Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 317 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заявнику у судове засідання надати документ, що підтверджує його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).
Заінтересованій особі у судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представника разом з документом, що посвідчує його особу (для огляду).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 303/396/23
Провадження № 22-ц/4806/1219/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ«Закарпатгаз» - Фраткіної Тетяни Федорівни на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2024 року, повний текст якого складено 16 жовтня 2024 року, у справі № 303/396/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закарпатгаз» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и л а :

18 листопада 2024 року (відповідно до календарної дати на поштовому конверті) представниця АТ «Закарпатгаз» - адвокатка Фраткіна Т.Ф.подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2024 року, повний текст якого складено 16 жовтня 2024 року, в якій одночасно порушила питання пропоновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року клопотання представниці Акціонерного товариства «Закарпатгаз» - адвокатки Фраткіної Тетяни Федорівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2024 року - задоволено та поновлено строк на його оскарження. Втім, подану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання ухвали представником скаржника подано заяву, сформовану у системі «Електронний суд», про усунення недоліків разом із платіжною інструкцією № 251102 від 25.11.2024 про сплату судового збору у визначеній сумі.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунено, її подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження, її форма та зміст відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ«Закарпатгаз» - Фраткіної Тетяни Федорівни на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2024 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та роз`яснити їм про право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Головуючий

Судді:
Справа № 212/4327/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк»про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, надійшла заява АТ КБ «Приват Банк» про усунення описки в рішенні від 23.11.2023 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, яким було задоволено позов АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,так як в другому абзаці резолютивної частини рішення було помилково зазначено подвійне прізвище відповідача, а саме « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 », тоді коли вірним є ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні від 23.11.2023 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши другий абзац резолютивної частини як:

Стягнути на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, будинок № 1Д (, рахунок № НОМЕР_1 , МФО № 305299) з ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) 34519 грн. 57 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: - 29970 грн. 91 коп. заборгованість за тілом кредита; - 4548 грн. 66 коп. заборгованість за простроченими відсотками, а також 2684 грн. судового збору, а всього - 37203 грн. 57 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/2284/23 Головуючий у 1 інстанції: Сливка С.І.
Провадження № 22-ц/811/252/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Козирської Ганни Борисівни - представника ОСОБА_1 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2023 року у справі за заявою адвоката Козирської Ганни Борисівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ходорівська міська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою адвоката Козирської Ганни Борисівни подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Ходорівська міська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вищезгадану ухвалу оскаржила адвокат Козирська Г.Б. представник ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити.

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів важає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, є поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Козирської Ганни Борисівни - представника ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Козирської Ганни Борисівни - представника ОСОБА_1 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2023 року у справі за заявою адвоката Козирської Ганни Борисівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ходорівська міська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Жидачівського районного суду Львівської області цивільну справу №443/2284/23.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 591/572/24
Провадження № 2-н/591/193/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 січня 2024 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2024 року Справа № 450/5664/24
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Мусієвський В.Є.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Мусієвський В.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 474/1284/24
Провадження № 2-н/474/126/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами наказного провадження

10.12.24р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в розмірі 4 544 грн. 18 коп.,-

встановив:

06.12.2024р. до Врадіївського районного суду в порядку наказного провадження надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України(далі заявник) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ( далі боржник)в розмірі 4 544 грн. 18 коп.

10.12.2024р. засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд, за запитом судді Врадіївського районного суду Сокола Ф.Г. у справі № 474/1284/24 на підставі ч. 7 ст. 165 ЦПК України, сформовано відповідь № 954311 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно якого за вказаними параметрами особу знайдено. Адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в розмірі 4 544 грн. 18 коп.

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
провадження 2/201/5182/2024
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Інгострах», Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» та Державне підприємство «Сетам», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Боріваж» про визнання відсутнім права вимоги, зобов`язати вчинити певні дії та визнання права вимоги

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 грудня 2024 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ПрАТ «СК «Інгострах», АТ «КБ «ПриватБанк» та ДП «Сетам», третя особа: ТОВ «Боріваж» про визнання відсутнім права вимоги, зобов`язати вчинити певні дії та визнання права вимоги.

10 грудня 2024 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли:до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки останнім було подано вище вказану заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 11, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Інгострах», Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» та Державне підприємство «Сетам», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Боріваж» про визнання відсутнім права вимоги, зобов`язати вчинити певні дії та визнання права вимоги повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 10 грудня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя: О.А. Антонюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року

справа № 754/11202/23

провадження № 22-ц/824/12640/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Сенюти В.О., у справіза позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, виконуючого обов`язки начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Бойко Олени Вікторівни про скасування рішення про перерахунок пенсії та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 03 23 травня 2024 року подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 365 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додано.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на це, за подання апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 травня 2024 року апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA 0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 травня 2024 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя