Справа № 157/1915/24
Провадження № 2/157/599/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

14.11.2024 до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.06.2021 у розмірі 11322 грн 32 коп. станом на 05.09.2024, а також судовий збір у розмірі 3028 грн., у разі неявки в судове засідання відповідача, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.

Ухвалою судді від 19.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.11.2024 до початку розгляду справи по суті представник позивача Мєшнік К.І. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. Клопотанням представник позивача підтвердив виконання відповідачем зобов`язання перед позивачем після подачі позову до суду та відмову від позовних вимог. У клопотанні також просив повернути сплачений АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір по цій справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Проаналізувавши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частинами 1 та 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову суд не встановив, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, у зв`язку з чим суд приймає відмову позивача від позову подану його представником та з цих підстав закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 1514 грн, що відповідає 50-ти відсоткам судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову (3028 грн х 0,5 = 1514 грн).

Керуючись статтями 206, 255, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та закрити провадження у справі.

Повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» з Державного бюджету України 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень судового збору, сплаченого ним за подання до суду позовної заяви згідно з платіжним дорученням № 2 від 23.10.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ