Провадження №2/512/98/24
УХВАЛА

про витребування доказів

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Тімановського А.Г.,

представника позивача адвоката Курченка В.М.,

представника відповідача (в режимі відеоконференції) адвоката Сачаєвої О.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

20.12.2023 ухвалою Савранського районного суду Одеської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження з викликом сторін на 23.01.2024. В подальшому розгляд справи відкладений на 09.02.2024.

Представник позивача адвокат Курченко В.М. 29.01.2024 до канцелярії суду подав клопотання про витребування доказів в якому просив:

- витребувати з СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (66502, Одеська область, смт. Любашівка, вул. В. Князя, 150) висновок експерта №25 від 17.06.2022 року, проведений в рамках досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000184.

- витребувати з регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (65114 м Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) інформацію про належні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності транспортні засоби.

- витребувати з центру надання адміністративних послуг Савранської селищної ради Одеської області інформацію про належні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності об`єкти нерухомості ( АДРЕСА_1 );

- витребувати з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області інформацію про належні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності земельні ділянки ( АДРЕСА_2 )

09.02.2024 ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

09.02.2024 представник відповідача адвокат Сачаєва І.О. частково заперечувала проти даного клопотання.

Заслухавши сторін, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про витребування доказів з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом частин 1 та 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частин 2 та 4 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому, відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про витребування доказів в частині витребування з регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області інформації про належні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності транспортні засоби, витребування з центру надання адміністративних послуг Савранської селищної ради Одеської області інформації про належні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності об`єкти нерухомості, витребування з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області інформації про належні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності земельні ділянки, подано з порушенням вимог, зазначених у статті 84 ЦПК України, зокрема: представником позивача не вказано їхнього значення для правильного розгляду та вирішення справи; не наведено причин, з яких особисто позивач чи його представник не можуть одержати докази, які останній просить витребувати у клопотанні; та не надано підтвердження здійснення всіх залежних від них дій, спрямованих на самостійне отримання доказів, суд відмовляє у задоволенні цієї частини даного клопотання.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Натомість, суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів в частині витребування з СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області висновку експерта №25 від 17.06.2022 року, проведеного в рамках досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000184, оскільки це має безпосереднє значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 84, 198, частиною 2 статті 258, статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Курченка В.М. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (66502, Одеська область, смт. Любашівка, вул. В. Князя, 150) висновок експерта №25 від 17.06.2022 року, проведений в рамках досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000184.

Вказані докази надати Савранському районному суду Одеської області в строк до 05.03.2024.

У задоволенні іншої частини клопотання представника позивача адвоката Курченка В.М. про витребування доказів відмовити.

Відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали вручити учасникам справи до відома, а також направити до СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький