Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2024 Справа №607/43/24 Провадження №2-др/607/68/24
місто Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Герчаківської О. Я.,
з участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі питання про судові витрати у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства - «2» Житлово-експлутаційної контори № 13 Житлово-будівельних кооперативів про відшкодування шкоди,
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства - «2» Житлово-експлутаційної контори № 13 Житлово-будівельних кооперативів про відшкодування шкоди.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2024 року позов задоволено; стягнуто з дочірнього підприємства - «2» Житлово-експлуатаційної контори № 13 Житлово-будівельних кооперативів на користь ОСОБА_1 43 060 (сорок три тисячі шістдесят),00 грн грошового відшкодування матеріальної шкоди та судовий збір в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім),88 грн; повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 214 (двісті чотирнадцять),12 грн надміру сплаченого судового збору.

При ухваленні рішення у даній справі не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, а саме правничої допомоги та витрат на виготовлення звіту про визначення матеріальних збитків, що нанесені власнику пошкодженого майна, внаслідок затоплення чотирикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

До закінчення судових дебатів представник позивачки, адвокатка Онищук М. Б. повідомила суду, що протягом п`яти днів нею будуть подані докази про розмір витрат, які понесла ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи.

В останній день строку, визначеного процесуальним законом, представник позивача подала до суду через підсистему «Електронний суд» заяву про підтвердження розміру судових витрат, понесених у справі № 607/43/24.

Згідно клопотання адвокатка Онищук М. Б. просить стягнути з відповідача в користь позивачки:

1) вартість послуг щодо здійснення експертного дослідження у розмірі 6 500,00 гривень;

2) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень.

На підтвердження цих витрат позивачка надає та додала до позову наступні докази:

- договір № VR230720-001 від 20 липня 2023 року на проведення оцінки майна;

- акт здачі-приймання наданих послуг від 04 серпня 2023 року до договору на проведення оцінки майна № VR230720-001 від 20 липня 2023 року;

- договір про надання правничої допомоги № 1 від 14 липня 2023 року;

- акт № 1 від 08 липня 2024 року прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правничої допомоги № 1 від 14 липня 2023 року.

- квитанція до платіжної інструкції на переказ коштів № ПН2843619 від 26 липня 2023 року;

- квитанція до платіжної інструкції на переказ коштів № ПН2850797 від 04 серпня 2023 року.

Враховуючи викладене, адвокатка Онищук М. Б. просить вирішити питання розподілу судових витрат.

Представник позивача, адвокатка Онищук М. Б. у судове засідання не з`явилася проте подала заяву про розгляд питання про судові витрати у її відсутності.

Представник дочірнього підприємства - «2» Житлово-експлутаційної контори № 13 Житлово-будівельних кооперативів (далі - ДП-2 ЖЕК № 13 ЖБК) в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що не перешкоджає суду ухвалювати додаткове рішення.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, які понесла позивачка у зв`язку з розглядом справи.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України).

Згідно з частинами 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішенні від 30 вересня 2009 року № 23рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно з частинами 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Зазначений висновок відповідає позиції Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» тлумачить «гонорар успіху» як домовленість, згідно з якою клієнт зобов`язується виплатити адвокату як винагороду певний відсоток від присудженої йому судом грошової суми, якщо рішення буде на користь клієнта. Якщо такі угоди є юридично дійсними, то визначені суми підлягають сплаті клієнтом (§ 55). Водночас відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, необхідність і, крім того, умова розумності їх розміру.

За змістом ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отож, як встановлено судом, між адвокатським об`єднанням "Лексгард" та Серветніком Ю. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності від 26 липня 2021 року укладено договір № 1 про надання правничої допомоги від 14 липня 2023 року (далі - Договір). Згідно з пунктом 1.1 Розділу 1 Предмет договору, адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний оплатити послуги у порядку та строки обумовлені сторонами.

Позивачці ОСОБА_1 на підставі цього Договору надавалась правнича професійна допомога адвокаткою Онищук М. Б. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ТР № 000340 від 17 вересня 2021 року, видане Радою адвокатів Тернопільської області на підставі рішення № 390/16 від 30 листопада 2018 року), що вбачається із Ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВО № 1066542 від 18 грудня 2023 року.

Як вказано в акті № 1 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 08 липня 2024 року до договору про надання правничої допомоги № 1 від 14 липня 2023 року, сума вартості наданих послуг адвокатського об`єднання за цим Актом становить 10 000 (десять тисяч) гривень без ПДВ. Сторони зауважень та скарг з приводу дотримання договору про надання правничої допомоги № 1 від 14 липня 2023 року не мають.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішенні від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Верховним Судом у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Разом з тим, відповідно до правової позиції, висловленої об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19 та підтвердженої Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 і від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15ц, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/12876/19 від 01 червня 2021 року, суд зауважив, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Заразом, чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при обрахуванні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно, суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

В питанні критеріїв також слід послатися на висновки Великої Палати Верхового Суду у справі № 755/9215/15ц, викладені у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року. Так, суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 від 24 жовтня 2019 року та у справі № 922/2685/19 від 08 квітня 2020 року, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц вказала на те, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Представником ДП-2 ЖЕК № 13 ЖБК не надано до суду заперечень щодо розміру витрат на правничу допомогу.

Відтак, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, кількість проведених судових засідань та витрачений адвокаткою Онищук М. Б. час, дотримуючись принципів співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов до висновку про підставність та необхідність стягнення із ДП-2 ЖЕК № 13 ЖБК на користь позивача 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

20 липня 2023 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Експерт ІН» укладено договір № VR230720-001 на проведення оцінки майна із умов якого вбачається, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання по виконанню оцінки майна, а саме: матеріальні збитки, що нанесені власнику пошкодженого майна, внаслідок затоплення чотирикімнатної квартири що розташована за адресою АДРЕСА_1 (п. 1.1 Договору). Визначення вартості Об`єкта оцінки виконується станом на 20 липня 2023 року. (п. 1.3 Договору). Загальна вартість послуг з оцінки Об`єкта складає 6 500,00 грн без ПДВ (п. 2.1. Договору).

Згідно акту здачі-прийняття наданих послуг до Договору № VR230720-001 від 20 липня 2023 року, складеного та підписаного 04 серпня 2023 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт ІН» та ОСОБА_2 , який діяв від імені позивачки, сторони склали дійсний акт про те, що виконавець надав послуги з проведення незалежної оцінки майна та видано звіт про оцінку майна, а замовник прийняв послуги вартість яких складає 6 500,00 грн.

ОСОБА_2 оплатив надані послуги Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт ІН», що вбачається з квитанції до платіжної інструкції на переказ коштів № ПН2843619 від 26 липня 2023 року на суму 3 000,00 грн та квитанції до платіжної інструкції на переказ коштів № ПН2850797 від 04 серпня 2023 року на суму 3 500,00 грн.

Відтак, із відповідача на користь позивачки слід стягнути 6 500, 00 грн витрат на виготовлення звіту про визначення матеріальних збитків, що нанесені власнику пошкодженого майна, внаслідок затоплення чотирикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ці витрати були необхідними для визначення вартості завданого позивачці матеріального збитку, спричинення якого ДП-2 ЖЕК № 13 ЖБК не спростовано.

Керуючись ст. ст. 263265, 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Стягнути з дочірнього підприємства - «2» Житлово-експлуатаційної контори № 13 Житлово-будівельних кооперативів на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги, у розмірі 10 000 (десять тисяч),00 грн.

Стягнути з дочірнього підприємства - «2» Житлово-експлуатаційної контори № 13 Житлово-будівельних кооперативів на користь ОСОБА_1 витрати на виготовлення звіту про визначення матеріальних збитків, що нанесені власнику пошкодженого майна, внаслідок затоплення чотирикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 6 500 (шість тисяч п`ятсот),00 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: дочірнє підприємство - «2» Житлово-експлутаційної контори №13 Житлово-будівельних кооперативів, код ЄДРПОУ - 36509117, адреса місцезнаходження: вул.. О. Довженка, буд. 17, м. Тернопіль, 46022.

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.