Справа № 645/1429/23
Провадження № 2/645/55/24
У Х В А Л А

про призначення повторної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК і К» до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Салтівський м`ясокомбінат», про визнання недійсним патенту та зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст.81,84,103,104,109,139,197, 252,253 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про призначення повторної судової експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 645/1429/23 повторну судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, на вирішення експерта поставити питання:

чи відповідає корисна модель за патентом України № НОМЕР_1 на корисну модель «КОВБАСНИЙ ВИРІБ В УПАКОВЦІ», яка зареєстрована в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 11.06.2018 року, умові патентоздатності «новизна» відповідно до матеріалів справи № 645/1429/23?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м.Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), з урахуванням положень ч. 2 ст. 113 ЦПК України про доручення експертизи іншому експерту.

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за ст.ст.385,386 КК України.

Оплату судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІК і К» (; 61110, м.Харків, вул. Івана Камишева, 59).

Роз`яснити учасникам справи положенняст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 645/1429/23.

По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №645/1429/23, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, надіслати до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного тексту ухвали у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин ухвали, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали скласти до 03.09.2024 року.

Суддя О.Ю.Алтухова