Справа № 645/3261/23
Провадження № 2-зз/645/20/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 645/3261/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів.

04.112024 року представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Гладким Р.В. подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 липня 2023 року та просить суд:

скасувати арешт, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова у справі № 645/3261/23 на автомобіль легковий Porsche Macan, 1984 куб.см., 2021 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , тип загальний легковий універсал, колір білий, який належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ).

скасувати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження щодо арешту автомобіля легкового Porsche Macan, 1984 куб.см., 2021 року випуску, № кузова НОМЕР_3 , тип загальний легковий універсал, колір білий, який було накладено в рамках виконавчого провадження № 74460696 на виконання ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.07.2023 року у справі № 645/3261/23, який належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, сторона позивача в заяві про скасування заходів забезпечення позову зазначила про розгляд справи за їх відсутності, сторона відповідача причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.07.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошових коштівпостановлено накласти арешт шляхом заборони відчуження будь-яким способом транспортного засобу - автомобілю легкового Porsche Macan, 1984 куб.см., 2021 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , тип загальний легковий універсал, колір білий, який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів задоволені частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики грошових коштів від 04.12.2021 року у сумі 759 000 (сімсот п`ятдесят дев`ять тисяч) гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 905 грн 63 коп. У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Рішення набрало законної сили 01.03.2024 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.01.2024 року постановлено виправити описку в резолютивній частині рішенняФрунзенського районного суду м. Харкова від 22 січня 2024року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.Абзац третій резолютивної частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 січня 2024року постановлено викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 905 грн 63 коп».

Ухвала набрала законної сили 15.02.2024 року.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження № 74460696 від 26.09.29024 року на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя В.А. перебував виконавчий лист № 645/3261/23, виданий 12.03.2024 Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу. Даний виконавчий документ виконано фактично та у повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, у відповідності з нормами процесуального законодавства, у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.

Особливості проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень закріплені у ст. 31-1 вказаного Закону.

Таким чином, виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про арешт рухомого майна, відноситься до компетенції державного реєстратора і додаткової констатації в ухвалі суду необхідність вчинення вказаної реєстраційної дії не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів, застосовані ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 липня 2023 року (справа № 645/3261/23, провадження № 2-з/645/13/23), а саме: арешт, накладений шляхом заборони відчуження будь-яким способом транспортного засобу - автомобілю легкового Porsche Macan, 1984 куб.см., 2021 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , тип загальний легковий універсал, колір білий, який належить на праві власності ОСОБА_2 .

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відому та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.11.2024 року.

Суддя О.Ю.Алтухова