УХВАЛА

"20" серпня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкова заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення, відповідач ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року електронним шляхом до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення, відповідач ОСОБА_2 , відповідно до якої заявниця просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2014 року по цивільній справі № 640/15467/14-ц провадження 2/640/3279/14 позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2014 року по цивільній справі № 640/15467/14-ц провадження 2/640/3279/14 судом було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на той час прізвище ОСОБА_4 , наразі прізвище змінено на Корба. Зазначений виконавчий лист про стягнення аліментів був нею отриманий та надісланий для виконання до Комінтернівського ВДВС, однак до теперішнього часу рішення суду не виконано. Як вбачається з листа начальника відділу східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах у м. Харкові від 29.08.2021 року вих № 34756 виконавче провадження відкрите 20.11.2014 року. 11.03.2016 року державним виконавцем Комінтернівського ВДВС виконавчий лист підлягав направленню за місцем мешкання боржника до Московського ВДВС ХМУЮ проте перевіркою встановлено, що Московським ВДВС ХМУЮ виконавчий документ не реєструвався та в системі відсутня інформація про його наявність в зв`язку з чим їй рекомендовано звернутись до суду за видачею дублікату виконавчого документа. Зазначає, що фактично про втрату виконавчого документа їй стало відомо із листа ВДВС 29.08.2021, таким чином вважає, що нею формально пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки виконавчий лист судом видано 07.10.2014 року. З огляду на це, вважає за необхідне просити суд поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 01.07.2024 справу передано для розгляду головуючій судді Лисиченко С.М.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 02.07.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення, відповідач ОСОБА_2 , призначено судове засідання.

В судове засідання заявниця не з`явилася, про час, день та місце розгляду заяви повідомлена у встановленому законом порядку. Електронним шляхом до суду ОСОБА_1 подала заяву з проханням розглядати справу без її участі, на задоволенні вимог, викладених у її заяві, наполягає.

Боржник у судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 та п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, перевіривши заяву та матеріали справи № 640/15467/14-ц, н/п 2/640/3279/14 приходить до наступного.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2014 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення ними повноліття з дня пред`явлення позову, тобто з 05.09.2014 року.

13.11.2014 позивачкою ОСОБА_4 було отримано виконавчий лист, що підтверджується її розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.23 справи № 640/15467/14-ц, н/п 2/640/3279/14).

Відповідно до даних, які містяться у листі за підписом начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 29.08.2021 №34756, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі Відділ) стосовно перебувания на виконанні виконавчого листа №640/15467/14-ц від 13.11.2014 Київського районного суду м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 , в межах компетенції інформує наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Інформація повинна містити відомості про час її розміщення. Перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - Система) відповідно до викладених даних за параметрами пошуку ПІБ боржника ОСОБА_2 та номер виконавчого документа 640/15467/14-ц встановлено, що в Системі наявний зареєстрований виконавчий документ за виконавчим провадженням № 45597007 з примусового виконання виконавчого листа №640/15467/14-ц від 13.11.2014 Київського районного суду м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення ними повноліття з дня пред`явлення позову, тобто з 05.09.2014. Вказане виконавче провадження було відкрито 20.11.2014. 11.03.2016 державним виконавцем Комінтернівського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Белевич Ксенією Дмитрівною винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №45597007 на підставі того, що згідно довідки Харківського Університету внутрішніх справ відділ фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку боржник ОСОБА_2 був звільнений 21.12.2015 року тому виконавчий лист підлягає направленню за місцем мешкання боржника до Московського ВДВС ХМУЮ, в порядку п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у ред. Закону №606, яка діяла на той момент (направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу ДВС. Проте перевіркою інформації станом на теперішній час автоматизованої системи виконавчого провадження вищевказаний виконавчий документ виконавчий лист №640/15467/14-ц від 13.11.2014 Київського районного суду м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 не реєструвався Московським ВДВС ХМУЮ та в Системі відсутня інформація стосовно реєстрації зазначеного виконавчого документа іншим відділом державної виконавчої служби. Відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5 (Порядок, який діяв на той період часу), строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. У зв`язку зі знищенням виконавчого провадження термін зберігання якого закінчився відсутня об`єктивна можливість оглянути матеріали виконавчого провадження № 45597007 та надати більш детальну інформацію. Перевіркою Системи виконавчий лист №640/15467/14-ц від 13.11.2014 Київського районного суду м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , окрім виконавчого провадження №45597007, не обліковується більше як зареєстрованим за відділами ДВС, на виконанні у Відділі не перебуває.

Як було встановлено в судовому засіданні, зазначений виконавчий лист був втрачений.

Відповідно до даних, які містяться у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 16.11.2017, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 16.11.2017, про що складено актовий запис №75 Краснокутським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка Корба, дружини ОСОБА_9 .

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства належить обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Частиною 1 статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Частиною першою статті 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною третьою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Частиною першої статті 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист (постанова Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 2-1380/08).

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В постановах Верховного Суду від 19 квітня 2019 року у справі № 2-1316/285/11, від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, від 20 травня 2022 року у справі № 1005/7133/2012, від 19 липня 2022 року у справі № 750/13088/14, від 14 грудня 2022 року у справі № 753/20452/21, від 01 березня 2023 року у справі № 433/1335/14-ц зазначено, що дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до частини 3 статті 12 Закону України «про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

З рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2014 року вбачається, що стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення ними повноліття з дня пред`явлення позову, тобто з 05.09.2014 року.

Зважаючи на вказане, строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання про стягнення аліментів на дітей не закінчився. Відтак позивачка вправі пред`явити такий виконавчий лист протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.

Суд вважає за необхідне зауважити, що матеріали справи не містять даних та сторонами не подано доказів про те, що виконавчі листи не втрачено, як про те стверджує заявниця.

За викладеного, суд дійшов висновку про доцільність видачі у справі дубліката виконавчого листа, оскільки рішення суду на час звернення заявниці до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа є чинним, строк його виконання не сплив, а факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 09 жовтня 2019 року при розгляді справи №2-6417/06, постанові від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13, постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11, постанові від 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12, постанові від 14 грудня 2022 року у справі № 753/20452/21, постанові від 09 січня 2023 року у справі № 472/48/20 та постанові від 01 березня 2023 року у справі № 433/1335/14-ц.

Суд зважає на необхідність дотримання засади обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Зважаючи на те, що виконавчий лист дійсно втрачено, а судове рішення суду не виконано, підлягає виконанню та не виконується, тому необхідно заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа у справі № 640/15467/14-ц на примусове виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2014 року.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд зауважує наступне.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення ними повноліття з дня пред`явлення позову, тобто з 05.09.2014.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Так, строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання про стягнення аліментів на дітей не закінчився. Відтак заявниця вправі пред`явити такий виконавчий лист протягом усього періоду, на який присуджені аліменти, а саме до досягнення повноліття дітьми.

Керуючись ст.ст.260, 353, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення, відповідач ОСОБА_2 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2014 року у справі № 640/15467/14-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua.

Учасники судового процесу:

Заявниця, стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя С.М. Лисиченко