Ухвала

Іменем України

31.10.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

Встановив:

04 жовтня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення суду мотивована тим, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, не отримував копії судового рішення згідно вимог ч. 2 ст. 272 ЦПК України. Вичерпний перелік випадків, які підтверджують дату вручення судового рішення, наведений в ч. 6 ст. 272 ЦПК України. В цьому переліку оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не прирівняна до дня вручення судового рішення. Можливість дізнатися про ухвалене судом рішення в ЄДРСР є лише правом заявника. Обов`язковою умовою для підтвердження отримання рекомендованого відправлення є інформація в повідомленні про вручення поштового відправлення про дату вручення та одержувача (прізвище та його підпис). Крім того, суд мав можливість повідомити ОСОБА_1 як відповідача про розгляд справи телефонним зв`язком чи смс-повідомленням. Його номер телефону відомий позивачу. Він має суттєві докази по справі, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та дозволяли йому не здійснювати орендні платежі.

Таким чином, ОСОБА_1 прохав поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.10.2023 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2024 року заяву про перегляд заочного рішення суду залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали суду (а.с.14-16).

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2024 року поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та заяву прийнято до розгляду (а.с.45-46).

28 жовтня 2024 року від представника Полтавської обласної військової (державної) адміністрації Ворони Л.О. надійшло клопотання про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення. В клопотанні вказано, що суд направляв відповідачу процесуальні документи за належною адресою. Відповідачем не обгрунтовані причини неявки в судові засідання. Доказів, які б підтверджували причини неявки відповідача до суду, не надано. Відповідач не довів поважності причин неявки в судові засідання та не довів обставин, через які не подав відзив на позовну заяву і не обгрунтував чому не був обізнаний про наявність судової справи № 532/159/23. Також відповідач не довів обставини, за яких дізнався про наявність спору в цій справі.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав та прохав задовольнити.

Представник Полтавської обласної військової (державної) адміністрації Ворона Л.О. в судовому засіданні прохав залишити заяву про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ДП «Кременчуцьке лісове господарство», Державне агентство лісових ресурсів України, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2023 року по цивільній справі № 532/159/23 позов Полтавської обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування лісовою ділянкою та розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою задоволено повністю. Розірвано договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою від 28.03.2011 року № 42, укладеного між постійним лісокористувачем - державним підприємством «Кременчуцьке лісове господарство» та тимчасовим лісокористувачем ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного підприємства «Кременчуцьке лісове господарство» заборгованість за користування лісовою ділянкою відповідно до договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою від 28.03.2011 року № 42 в розмірі 1379,28 гривень основного боргу, 637,60 гривень - інфляційних втрат, 124,11 гривень - 3% річних, 940,64 гривень - подвійної облікової ставки. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути на користь Державного підприємства «Кременчуцьке лісове господарство» земельну ділянку лісового фонду площею 0,30 га, яка знаходиться в постійному користуванні Державного підприємства «Кременчуцьке лісове господарство» і розташована в кварталі 17, виділ 3 (ділянка 3) Ново-Орлицького лісництва в адміністративних межах Орлицької сільської ради Кобеляцького району за межами населених пунктів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь юридичного департаменту Полтавської обласної військової (державної) адміністрації сплачений судовий збір у сумі 5368,00 гривень.

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримував документів по справі, судових повісток про виклик до суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , проте повістки не отримував у зв`язку з відсутністю за вказаною адресою, повідомлявся шляхом оголошення на офіційному вебсайті суду. З цих поважних причин відповідач ОСОБА_1 не подав відзиву на позовну заяву.

Також відсутні відомості про отримання відповідачем ОСОБА_1 копії заочного рішення. Крім того, позиція відповідача не була вислухана та належно оцінена судом при ухваленні рішення, що мало б істотне значення для правильного вирішення справи, та могло б вплинути на винесення рішення.

При цьому, викладене ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення твердження з приводу того, що суд мав можливість повідомити його як відповідача про розгляд справи телефонним зв`язком чи смс-повідомленням суд не бере до уваги, оскільки в ч. 13 ст. 128 ЦПК України передбачено, що повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку за наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має електронного кабінету.

Така заява оформляється безпосередньо в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасником форми, яка розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України.

Вказане кореспондується з Порядком надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 23 січня 2023 року № 28.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 подавав заяву про направлення йому судових повісток смс-повідомленнями.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року по справі № 523/15842/18 (провадження № 61-5645св23), від 15 червня 2023 року по справі № 754/4910/21 (провадження № 61-5758св23), від 28 березня 2023 року по справі № 454/4280/20 (провадження № 61-11983св22), від 26 вересня 2023 року по справі № 344/3725/18 (провадження № 61-10204св22).

Враховуючи викладене вище, оскільки підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення відсутні, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду необхідно задовольнити, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 284, 287-288 ЦПК України, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2023 року по цивільній справі № 532/159/23 за позовом Полтавської обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування лісовою ділянкою та розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом Полтавської обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування лісовою ділянкою та розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою до судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2024 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя