Справа № 148/6/24
Провадження № 22-ц/801/604/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дамчук О. О.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

12 лютого 2024 рокуСправа № 148/6/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 148/6/24 за матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Тульчинської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітньою дитиною батьком,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 5.01.2024 року, -

в с т а н о в и в :

8.02.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 1319) ОСОБА_1 , яка подана засобами поштового зв`язку 5.02.2024 року, на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 5.01.2024 року.

В апеляційній скарзі, окрім-іншого, заявником заявлено клопотання про :

-поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 5.01.2024 року з тих підстав, що ухвала суду першої інстанції постановлена 5.01.2024 року, копію зазначеної ухвали отримано заявником засобами поштового зв`язку 24.01.2024 року, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 5.02.2024 року, тобто протягом п`ятнадцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України;

-звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції на підставі частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», статті 136 ЦПК України, оскільки розмір судового збору є для заявника занадто обтяжливий, предмет спору стосується вирішення захисту прав дітей, а через несплату судового збору він не зможе здійснити захист прав.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, зазначеними вище клопотаннями, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає поновленню, а апеляційна скарга - залишенню без руху з таких підстав.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів слідує, що ухвала суду першої інстанції постановлена 5.01.2024 року, копію ухвали отримано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 24.01.2024 року, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 5.02.2024 року, тобто протягом п`ятнадцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_1 ..

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (частина перша, третя статті 136 ЦПК України).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року

№ 3674-VI (далі Закон № 3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та не є його обов`язком.

У клопотанні ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 5.01.2024 року на підставі статті 136 ЦПК України, частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки розмір судового збору є для заявника занадто обтяжливий, предмет спору стосується вирішення захисту прав дітей, а через несплату судового збору він не зможе здійснити захист прав.

До клопотання заявником додано наступні документи : відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 5.02.2024 року від 17.01.2024 року № 0222-24-00315 та від 5.02.2024 року № 0222-24-00636, згідно яких за період з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2023 року інформація щодо джерел/сум нарахованого (виплаченого) доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків відсутня; довідку Вінницького обласного центру зайнятості Тульчинської філії від 5.02.2024 року № 151, згідно якої ОСОБА_1 не зареєстрований в Тульчинській філії Вінницького обласного центру зайнятості; довідку форми ОК-5 Пенсійного Фонду України від 18.01.2024 року.

Суд апеляційної інстанції зазначає про те, надані ОСОБА_1 відомості та докази не містять інформації про наявність чи відсутність всіх можливих доходів заявника за попередній календарний рік, з огляду на конкретні обставини справи.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 грудня 2021 року по справі № 513/1344/19 (провадження № 61-10325св21) зазначено, що «положення статей ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Суд звертає увагу на те, що розмір судового збору, який заявнику слід сплатити за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду не є значним та становить 605,60 грн, а тому не може обмежувати право особи на доступ до правосуддя.

Окрім цього, суд апеляційної інстанції враховує те, що вимога про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітньою дитиною батьком виключає відсутність у заявника будь-яких доходів.

Підстави, які викладені ОСОБА_1 не можна вважати достатніми для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, з огляду на конкретні обставини справи, оскільки заявником не надано належних доказів в їх сукупності на підтвердження скрутного майнового стану та неможливості сплати судового збору (доказів щодо відсутності у нього рухомого та нерухомого майна).

Такими документами, наприклад, також можуть бути довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо (ухвала ВС від 24 січня 2024 року по справі № 128/4411/23).

Оскільки наведені в клопотання про звільнення від сплати судового збору доводи не підтверджують скрутний майновий стан заявника та відсутність у нього можливості сплатити судовий збір, та не дають змоги в повній мірі оцінити його майновий стан, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

З огляду на те що, заявником не доведено наявність правових підстав для звільнення від сплати судового збору, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з наведеним заявнику потрібно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду в сумі 605,60 грн.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 5.01.2024 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме : надання доказів сплати судового збору;

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 5.01.2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 5.01.2024 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 5.01.2024 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 5.01.2024 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота