Провадження № 22-ц/812/1333/2024
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м. Миколаїв

справа № 477/495/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Базовкіної Т.М., Крамаренко Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

у с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 червня 2024 року задоволено зазначений вище позов, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» стягнуто 8 933, 36 грн заборгованості та 3 028 грн судових витрат.

26 липня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на судове рішення.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання нового тексту апеляційної скарги та сплатити 4 542 грн судового збору.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримала 08 серпня 2024 року.

26 липня 2024 року ОСОБА_1 надіслала до Миколаївського апеляційного суду новий текст апеляційної скарги у якому процитовані норми Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Бюджетного кодексу України.

При цьому апелянт не зазначила у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення та не заявила клопотання щодо результатів розгляду її апеляційної скарги.

Крім цього апеляційна скарга не оплачена судовим збором. Клопотання про розстрочення сплати судового збору чи про звільнення від його сплати апелянт не зазначає, як і зазначає підстав для цього.

Відповідно до правил частини 5 статті 185 та частини 6 статті 357 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За правилами частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у пункті 35 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи те, що апелянт належним чином повідомлена про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги, але жодних дій для цього не вчинила, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.М.Базовкіна

Т.В. Крамаренко