Справа № 209/1171/14-ц
Провадження № 6/209/33/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про заміну стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Цикл фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Цикл фінанс».

На обґрунтування заяви зазначено, що 04.11.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було ухвалено рішення по справі № 209/1171/14-ц, яким з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен банк» була стягнута заборгованість за кредитним договором № 014/70029/3138/82 від 06.03.2007 року у сумі 9734,60 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 77808,65 грн., яке перебуває на виконанні у Заводському ВДВС у м. Кам`янське ВП № 65264556 від 27.04.2021 року. 28.04.2023 року між АТ «Райффайзен банк» та АТ «Оксі банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «Оксі банк» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/70029/3138/82 від 06.03.2007 року. 28.04.2023 року між АТ «Оксі банк» та ТОВ «Цикл фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого АТ «Оксі банк» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/70029/3138/82 від 06.03.2007 року. Таким чином, ТОВ «Цикл фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , тому просять заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Заявник та боржник в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04.11.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було ухвалено рішення по справі № 209/1171/14-ц, яким з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен банк» була стягнута заборгованість за кредитним договором № 014/70029/3138/82 від 06.03.2007 року у сумі 9734,60 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 77808,65 грн., яке перебуває на виконанні у Заводському ВДВС у м. Кам`янське ВП № 65264556 від 27.04.2021 року.

28.04.2023 року між АТ «Райффайзен банк» та АТ «Оксі банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «Оксі банк» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/70029/3138/82 від 06.03.2007 року.

28.04.2023 року між АТ «Оксі банк» та ТОВ «Цикл фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого АТ «Оксі банк» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/70029/3138/82 від 06.03.2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Цикл фінанс», оскільки в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази щодо набуття заявником права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 014/70029/3138/82 від 06.03.2007 року.

Керуючись ст. ст. 11-12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 13, 48, 55, 260, 353, 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» () на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) у виконавчому провадженні № 65264556 по примусовому виконанню виконавчого листа № 209/1171/14-ц, виданого 04.08.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя К.Л.Шендрик