overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № Справа № 345/4932/24
Провадження № 2-н/345/1610/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2024 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Відповідно до ст.ст. 180-182,184 СК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, шляхом їх виплати в інтересах дитини на ім`я стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .
Стягнення аліментів розпочати з 26.08.2024 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник згідно з ч. 1 статті 170 не може звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 179 ЦПК України, оскільки стягувачем відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення аліментів на трьох дітей у розмірі однієї другої частини заробітку (доходу) платника аліментів. Проте, у відповідності до ч. 7статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у частці від доходу боржника відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів за наявності на те підстав.
Згідно з частиною 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя
Справа № 638/2038/23
Провадження № 2/638/2435/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2023 року по справі № 638/2038/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом м. Харкова від 20 грудня 2023 року ухвалено рішення по справі № 638/2038/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом вбачається, що в резолютивній частині вказаного вище рішення допущено описку в зазначенні ім`я по-батькові матері заявника (спадкодавця) ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2023 року по цивільній справі № 638/2038/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши замість помилкового: « ОСОБА_3 » правильно: « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття окремого провадження
Справа № 510/47/24
Провадження № 2-о/510/43/24
29.01.24 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту, що він здійснює постійний сторонній догляд за своєю бабусею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було передано на розгляд судді Сорокіну К.В.
Вказана заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підписана представником заявника адвокатом Аждер В.А. подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 315, 316, ЦПК України. Разом із заявою додані докази надсилання заінтересованим особам заяви, копій поданих до суду документів (заяви з додатками). При подачі заяви оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187, 329, 330 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 29.02.2024 р. о 10 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 29.02.2024 р..
Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сорокін К.В.
Провадження № 2/202/4628/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, та розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст. ст. 175, 177, 178, 184, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (вул.Молодіжна, 5, м.Авдіївка, Донецька обл.) про визнання права власності.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 23 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв. в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 193 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Роз`яснити третім особам право надання пояснень.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 591/6668/17 Провадження № 2-зз/591/3/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мачула Антоніни Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 591/6668/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Сумського району Сумської області Кругляк Юлія Іванівна, Управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсними договорів, скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и в :

25 січня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Мачула А.А. про скасування заходів забезпечення, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення, що були вжиті судом згідно ухвали зарічного районного суду міста Суми від 05 лютого 2018 року у справі № 591/6668/17.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У зв`язку з великою завантаженістю та необхідністю розгляду справи з повідомленням сторін, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у п`ятиденний строк.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Мачула Антоніни Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 591/6668/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Сумського району Сумської області Кругляк Юлія Іванівна, Управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсними договорів, скасування рішення державного реєстратора. Призначити заяву до розгляду на 13 лютого 2024 року о 09 год. 15 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 229/1588/24
Провадження № 2/181/244/24
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"10" грудня 2024 р. с-ще. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Літвінової Л.Ф.,
за участі секретаря судового засідання Острянин В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща. Межова, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Межівського районного суду Дніпропетровської області в порядку підсудності надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- розглянути при заочному розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Дата документу 27.08.2024
Справа № 334/5100/24
Провадження № 2/334/2308/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді від 25.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

31.07.2024 року до початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, у якій остання зазначила, що заборгованість за договором погашена відповідачем у повному обсязі, просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути суму судового збору сплаченого при зверненні до суду у розмірі 3028 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити з підстав п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно сплатив борг за кредитним договором № 77892653 від 31.10.2021 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, закриваючи провадження у справі, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. п.2 ч.1 ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.

Повернути ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім ) грн., згідно платіжної інструкції № 69481 від 24.05.2024 року, сплачений до ГУК у Зап.обл/м.Зап.Дніпров. /22030101, код 37941997.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі протягом 15-ти днів апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 486/1417/24
Провадження № 2/486/759/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача Бєлік А.Г., відповідач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2024 року ОСОБА_1 , яка діє через свого представника - адвоката Бєлік А.Г., звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова
Справа № 522/1120/24
Провадження №2/522/3087/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

29 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Позивач у позові зазначає своє місце проживання у м. Миколаїв, а місце проживання відповідача зазначила у м. Одесі.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси за зареєстрованим місцем проживанням відповідача.

Відповідно до відповіді № 421256 від 25.01.2024 місце реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса територіально належить до Глобинського районного суду Полтавської області.

Таким чином, спір належить до територіальної юрисдикції Глобинського районного суду Полтавської області, тому справа підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Керуючись ст. ст. 27- 30, 31, 32 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю Глобинського районного суду Полтавської області (м.Глобине Полтавська область вул. Центральна, 183/23).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Науменко