1Справа № 335/992/23 8/335/4/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у цивільній справі №335/992/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, у зв`язку з нововиявленими обставинами,-
13.12.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у цивільній справі №335/992/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду від 18.12.2023 залишено без руху, оскільки, всупереч вимогам п. 3,5,6 ч.2 ст.426 ЦПК України заявником не зазначено усіх учасників справи, дату відкриття або встановлення нововиявленої обставини, якою обгрунтовується вимога про перегляд судового рішення, в порушення вимог п. 1,2,3,6 ч. 3 статті 426 ЦПК України заявником до заяви не додано: копії заяв відповідно до кількості учасників; документ про сплату судового збору; доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; клопотання про поновлення пропуску строку на подання заяви. Заявнику було надано строк для усунення недоліків до десяти днів з дня отримання ухвали, а також роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.
Копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2023 про залишення заяви без руху, заявнику було направлено поштою на адресу вказану в заяві про перегляд судового рішення, у зв`язку з нововиявленими обставинами, а саме: АДРЕСА_1 , однак до суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 був ініціатором подання заяви про перегляд судового рішення, вважаючи, що його права були порушені, в подальшому свідомо нехтував своїми процесуальними правами та обов`язками.
Станом на 24.01.2024 недоліки заяви ОСОБА_1 встановлені ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2024 не усунені, у зв`язку з чим вирішити питання про відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не є можливим.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню заявнику, оскільки не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення заяви без руху.
Керуючись ч.3 ст.427 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у цивільній справі №335/992/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, у зв`язку з нововиявленими обставинами - визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом в п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Рибалко