Справа № 138/3158/19
Провадження № 22-ц/801/355/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

29 січня 2024 рокуСправа № 138/3158/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу квартири недійсними та застосування реституції та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання особи добросовісним набувачем,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу квартири недійсними та застосування реституції. Позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі:

- визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори Кориняк Л.М., зареєстрований в реєстрі за №1-1679;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 11 квітня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Анцут Л.М., зареєстрований в реєсрі №447;

- застосовано двосторонню реституцію, повернувши квартиру АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати у виді судового збору в розмірі 4 126 (чотири тисячі сто двадцять шість) гривень, а саме: по 1 375 гривень 33 копійки з кожного;

- в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання особи добросовісним набувачем відмовлено.

25 січня 2024 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2023 року, прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу недійсними та застосування реституції, а її зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання особи добросовісним набувачем задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду ОСОБА_1 за подання первісної позовної заяви сплатив 4 126 грн. судового збору (том 1 а. с. 1), ОСОБА_4 за подання зустрічного позову сплатила 2 500,68 грн судового збору (том 1 а. с. 77).

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_4 оскаржує рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2023 року в повному обсязі, відтак за подання апеляційної скарги відповідачеві слід було сплатити 9 940,02 грн. судового збору (4 126*150%=6 189; 2500,68*150%=3 751,02; 6 189+3 751,02=9 940,02).

Однак до апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 6 189 грн., відтак ОСОБА_4 за подання апеляційної скарги слід доплатити 3 751,02 грн., на підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0002856

Кодкласифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

До апеляційної скарги ОСОБА_4 долучила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2023 року та клопотання про призначення судової експертизи лише по одному примірнику для суду апеляційної інстанції, не надала копії цих клопотань відповідно до кількості учасників справи, чим порушила норми вказаної вище статті.

Відповідно частини 2, частини 6 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2023 року залишити без руху та надати строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: доплатити судовий збір та надати копії вказаних документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета