Справа № 712/9252/24
Провадження №2о/712/236/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2024 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі Кеденко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2024 року відкрито провадження у справі.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 14.08.2024 року скерувала до суду заяву, у якій вважала заяву ОСОБА_1 необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення. Вказала, що Порядок ведення трудових книжок затверджений наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників». Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму (пункт 2.8. Інструкції № 58). Заявник не надає докази щодо звернення з питанням внесення виправлення в трудову книжку. Відповідно до пункту 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637: - за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи які містять відомості про періоди роботи. Отже, чинним законодавством України чітко врегульований порядок підтвердження періодів роботи, який є позасудовим та передбачає надання відповідних уточнюючих довідок. Проте, заявник не надав ні до органів Пенсійного фонду України, ні до суду жодної уточнюючої довідки про періоди роботи у спірний період згідно записів трудової книжки від 23.07.1979.
Адвокат заявниці ОСОБА_4 19.08.2024 скерувала до суду заперечення на пояснення заінтересованої особи, у яких зазначила наступне: заявниця не просить встановити факт підтвердження періодів її роботи на підприємствах, установах, організаціях, а просить встановити факт належності їй трудової книжки, оскільки в ній допущена помилка у написані імені заявниці. ТОВ «Красуня», яке було останнім місцем роботи заявниці, ліквідоване, тому відсутня особа, яка може внести виправлення до титульної сторінки трудової книжки, відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.1993 № 58.
В судове засідання заявник та адвокат Литвин О.П. не з`явилися, адвокат скерувала до суду заяву про розгляду справи без її участі та участі заявника, заяву підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без участі представника ГУ ПФУ в Черкаській області.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:
За приписами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає справи в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Так, відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 23.03.2002, прізвище ім`я по батькові заявниці вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, у свідоцтві про народження Серії НОМЕР_3 , виданому 28.06.1961, прізвище, ім`я, по-батькові заявниці зазначено української мовою як « ОСОБА_1 », місце народження «м. Шпола».
Відповідно до довідки Державного професійно-технічного навчального закладу «Богуславське вище професійне училище сфери послуг» № 125 від 09.07.2024 року вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчалась у вказаному закладі з 01.09.1978 року по 19.07.1979 року на денній формі навчання та здобула кваліфікацію «перукар широкого профілю».
Трудова книжка НОМЕР_1 заповнена російською мовою та видана на « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також зазначено: «фамилия Головацкая изменена на Погребная согласно брачного свид НОМЕР_4 ».
Відповідно до Архівної довідки від 10.07.2024 № 500/12-07 зазначено, що згідно особових рахунків працівників Шполянського райпобуткомбінату ОСОБА_6 працювала і отримувала заробітну плату з вересня 1979 р. по січень 1982 р., з січня 1985 р. по вересень 1992 р. включно.
Відповідно до роз`яснення п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. Розбіжність написання імені заявника у документах « ОСОБА_7 », « ОСОБА_2 » імовірно допущене внаслідок неправильного написання імені, інша частина прізвища та по батькові співпадають.
Керуючись ст. 259, 293, 315 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 видана на ім`я мовою оригіналу « ОСОБА_6 » належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянки України, НОМЕР_2 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 23 березня 2002 року, РНОКПП НОМЕР_5 .
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 20.08.2024 року.

Головуючий: Т. Є.Троян