Справа № 229/7071/24
Провадження № 2-с/229/77/2024
УХВАЛА

11 листопада 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н/229/1274/2024 (справа №229/7071/24), який був виданий 16 жовтня 2024 року Дружківським міським судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2021 року по 31.08.2024 року в розмірі 18 365,16 грн., заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.10.2021 року до 31.08.2024 року в розмірі 893,57 грн., інфляційних втрат в сумі 272,33 грн. та трьох процентів річних за період з 01.10.2021 року до 24.02.2022 року в сумі 50,23 грн. та судового збору в сумі 242,24 грн.

ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ № 2-н/229/1274/2024 (справа №229/7071/24) підлягає скасуванню, оскільки вищевказана заборгованість за теплову енергію є спірною, заборгованість не відповідає дійсності у зв?язку з тим, що зі стягувачем у нього немає жодних договорів чи проектів. Зазначені суми заборгованості є для заявника незрозумілими, вважає їх завищеними. Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» не проводило з заявником звірку розміру заборгованості. В обґрунтування розміру нарахованої заборгованості стягувач посилається на розрахунок заборгованості, який фактично не містить обчислення використаної теплової енергії та розрахунку вартості фактично наданої послуги з теплопостачання, а містить лише підсумкові нарахування. Стягувачем також не зазначено тарифу і не обґрунтовано складових тарифу, що застосований при обчисленні заборгованості. Розрахунок заборгованості на думку заявника повинен бути переглянутий. Вказаний судовий наказ є спірним, оскільки виданий без урахування всіх обставин, що мають значення, а між сторонами існує спір про право.

Заявник отримав копію вказаного судового наказу 04 листопада 2024 року у відділенні Укрпошти м.Дружківка Донецької області, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

З викладених в заяві обставин про скасування судового наказу вбачається спір щодо підстав стягнення заборгованості, тому суддя вважає необхідним скасувати судовий наказ, і роз`яснити заявнику, що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ №229/7071/24 (провадження № 2-н/229/1274/2024) від 16 жовтня 2024 року, виданий Дружківським міським судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександр ФЕНЯК