Справа № 724/3435/24
Провадження № 2/724/749/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на спадщину за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на спадщину за заповітом.

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 . Станом на 1982 рік ОСОБА_2 являлась власницею домоволодіння розташованого на земельній ділянці площею 0,30 га, які знаходяться в АДРЕСА_1 . Вартість вказаного житлового будинку та надвірних споруд становить 228000 грн., самочинне будівництво відсутнє. Домогосподарство станом на 1982 рік, на момент смерті спадкодавця відносилось до суспільної групи «колгоспний». ОСОБА_2 являлась єдиним членом даного господарства.

Вказує, що за змiстом нормативних актів які діяли на момент смерті спадкодавця ОСОБА_2 виникнення права власностi на житловi будинки, споруди на 1982 рік виникало незалежно вiд державної реєстрації цього права.

Зазначає, що станом на 09.07.1982 року, а саме момент смерті спадкодавця, в вищезазначеному спадковому житловому будинку була зареєстрована та проживала лише спадкодавець ОСОБА_3 , тобто вона являлась єдиним членом двору. 29.06.1982 року ОСОБА_2 залишила на її ім`я заповіт в якому зазначила, що все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося , і все що буде належати їй на день її смерті і на що вона за законом матиме право заповідає їй. Заповіт на даний час не змінено і не скасовано. Вона своєчасно прийняла спадщину, подавши вiдповiдну заяву у встановленi законом терміни до нотаріальної контори, іншi спадкоємцi за законом чи заповiтом вiдсутнi.

Вказує, що в 1983 роцi, на прохання ОСОБА_4 , вона надала дозвіл їй проживати в спадковому житловому будинку до першої її вимоги про звільнення житлового будинку. З вказаного часу вона також мала вiльний доступ до житлового будинку, ним володіла та користувалась, а тому будь-які підозри щодо порушення її права не існували. Однак, в 2011 році, на підставі рішення органу місцевого самоврядування ОСОБА_4 отримала свідоцтво про право власності на вищевказаний спадковий житловий будинок та надвірні споруди. Проте рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.12.2019 року, свідоцтво про право власності та реєстрація на житловий будинок та надвірні споруди, які розташовані в АДРЕСА_1 .

Також зазначає, що 08.02.2023 року, ОСОБА_5 (онук ОСОБА_4 ) після смерті ОСОБА_4 , в протиправний спосіб оформив на своє ім`я свідоцтво про право власності на спадковий житловий будинок та надвірні споруди. Проте, рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.10.2023 року, скасовано свідоцтво про право власності на спадщину № 182 від 08.02.2023 року виданого на ім`я ОСОБА_5 на житловий будинок та господарські споруди, які розташовані в АДРЕСА_1 та державна реєстрація речового права на вищезазначені житловий будинок та господарські споруди.

На даний час право власності на житловий будинок та господарські споруди, які розташовані в АДРЕСА_1 не зареєстровано. 12.09.2024 року вона звернулася з заявою в Хотинську державну нотаріальну контору про видачу їй свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, проте в задоволенні її заяви було відмовлено по мотиву відсутності реєстрації права власності на спадкове майно за спадкодавцем.

Враховуючи вищевикладене просить суд визнати за нею право власності на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на житловий будинок літ. А-1, ганок літ. «а», сарай, літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», ворота № 1, огорожу № 2, яке розташоване на земельній ділянці площею 0,30 га, що становить сто відсотків домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03.10.2024р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01.11.2024р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольни в повному обсязі.

Відповідач представник Хотинської міської ради Гіждівський В.В. в судове засідання не з`явився, але від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому просить справу слухати у відсутності представника міської ради, позов визнає.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Круглик Хотинського району Чернівецької області померла ОСОБА_2 , факт смерті якої підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.12.2011 року.

Позивач ОСОБА_1 являється донькою ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища

Згідно заповіту від 29.06.1982 року посвідченого головним лікарем Чернівецької обласної клінічної лікарні Зубович А.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 11, ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла своїй дочці ОСОБА_1 . Вказаний заповіт чинний, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 78160692 від 29.08.2024 року.

Відповідно до Інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 78323827 від 12.09.2024 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа, спадкоємець за заповітом донька ОСОБА_1 .

Крім цього, із довідки Хотинської державної нотаріальної контори № 663/02-14 від 12.09.2024 року вбачається, що у провадженні Хотинської Державної нотаріальної контори є спадкова справа № 125/1982 до майна гр. ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якої за заповітом, посвідченим головним лікарем Чернівецької обласної клінічної лікарні Зубович А.П. від 29.06.1982 року за № 11, згідно заяви за № 154 від 30.10.1982 року про прийняття спадщини є її донька гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заяв про прийняття спадщини за заповітом та за законом від імені інших спадкоємців не подавались (т.б.т шість місяців з дня відкриття спадщини).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті її матері ОСОБА_2 , у зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок, що підтверджується копією постанови державного нотаріуса Хотинської державної нотаріальної контори № 664/02-14 від 12.09.2024 року.

З матеріалів справи встановлено, що до спадкового майна після смерті ОСОБА_2 відноситься житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: а саме: житловий будинок літ. А-1, ганок літ. «а», сарай, літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», ворота № 1, огорожу № 2, загальною вартістю 228000грн., що підтверджується копією технічного паспорту та висновком про вартість майна.

Згідно довідки КП «Хотинське бюро технічної інвентаризації» Хотинської міської ради № 206 від 29.08.2024 вбачається, що станом на 29.08.2024 року в АДРЕСА_1 самочинне будівництво відсутнє.

Як вбачається із додатку 1 до рішення 23 сесії Хотинської міської ради VІІІ скликання від 16.12.2022 № 433/23/22, АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з по господарського книги № 2, ст. 91, номер особового рахунку НОМЕР_3 , по земельній шнуровій книзі № 146, суспільна група господарства колгоспна на період з 01.01.1980 року по 01.06.1982 рік, с. Круглик Дністровського району Чернівецької області головою домогосподарства та належним до нього господарським будівлям та спорудам, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , являлася ОСОБА_2 , 1916 р.н.

Крім цього, відповідно до довідки виданої виконкомом Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_1 за № 236 від 02.09.2024, вбачається, що її покійна мати ОСОБА_2 , 1916 р.н., була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за даними по господарської книги № 2, ст. 91,номер особового рахунку НОМЕР_3 , по земельній шнуровій книзі № 146 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день смерті ОСОБА_2 , у даному господарстві була земельна ділянка в особистому користуванні розміром 0,30 га.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.12.2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Круглицької сільської ради вiд 08.08.2011 року № 65/08/11 про визнання за ОСОБА_4 право власностi на житловий будинок, що розмiщений в АДРЕСА_1 . Визнано незаконним та скасовано свiдоцтво про право власностi на житловий будинок, що розмiщений в АДРЕСА_1 , Чернівецької областi вiд 08.12.2011 року виданого на iм`я ОСОБА_4 . Скасовано державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за ОСОБА_4 на житловий будинок, що розмiщений в АДРЕСА_1 , Чернівецької областi згiдно свiдоцтва про право власностi на нерухоме майно від 08.12.2011 року.

Крім цього, рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на спадщину №182 від 08.02.2023 року виданого приватним нотаріусом Дністровського нотаріального округу Чернівецької області Мартинюком Віталієм Анатолійовичем на ім`я ОСОБА_5 , а саме на житловий будинок, саманний, зазначений у плані під літ.А-1, загальною площею 26,40 кв.м., в тому числі житловою площею 15,20 кв.м., ганок літ. а, сараї літ. Б,В, вбиральню літ.Г, ворота №1, огорожа №2, які розташовані в АДРЕСА_1 . Скасовано запис про проведену державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та їх обтяження, а саме право власності від 08.02.2023 року на житловий будинок, саманний, зазначений у плані під літ.А-1, загальною площею 26,40 кв.м., в тому числі житловою площею 15,20 кв.м., ганок літ. а, сараї літ. Б,В, вбиральню літ.Г, ворота №1, огорожа №2, які розташовані в АДРЕСА_1 проведеного на ім`я ОСОБА_5 .

Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 392358569 від 26.08.2024 року, відомості про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 відсутні. Запис про право власності в Реєстрі на нерухоме майно за ОСОБА_6 погашено 08.02.2023 на підставі рішення державного реєстратора № 66339708 від 08.02.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Частиною 1 ст.15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.1 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що правила книги шостої Цивільного кодексу України про спадкове право застосовуються до спадщини, яка відкрилась після 1 січня 2004 року.

На підставі пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Отже, норми п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, згідно з якими цей ЦК застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців.

На підставі частини 1 та 2 ст.524 Цивільного кодексу Української РСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

На підставі ч.1 та 2 ст.548 Цивільного кодексу Української РСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями.

Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

За змістом ч.1 та 2 ст.549 Цивільного кодексу Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

На підставі ст.560 Цивільного кодексу Української РСР спадкоємці, закликані до спадкоємства, можуть одержати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 24 червня 1983 року «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» судам слід мати на увазі, що відповідно до гл.7 Закону України від 2 вересня 1993 р. "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається громадянам, організаціям, державі нотаріальними конторами за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину у встановленому чинним законодавством порядку.

За таких обставин суд дійшов висновку про набуття ОСОБА_1 права на спадщину, яка відкрилась внаслідок смерті матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак остання не отримала свідоцтво про право на спадщину.

Судом враховується, що чинним законодавством не встановлено строків для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак ОСОБА_1 вважається такою, що прийняла спадщину.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що вказаний позов ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину за заповітом слід задовольнити в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 2280,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525-527, 541, 548, 549 ЦК УРСР, ст. ст.211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на спадщину за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, а саме: житловий будинок літ. А-1, ганок літ. «а», сарай, літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», ворота № 1, огорожу № 2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належали ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області (адреса місця знаходження: Чернівецька область, Дністровський район, м. Хотин, вул. О.Кобилянської, 2А, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 2280,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.11.2024р.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ