Справа № 950/3338/24
Номер провадження 2/950/847/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою Лебединської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 червня 2015 року на ім`я голови Лебединської міської ради надійшла заява від ОСОБА_1 про передачу в дар Лебединській громаді належної їй на праві власності адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому, в усній формі ОСОБА_1 в свою чергу взяла на себе зобов`язання в найкоротші терміни провести оформлення нежитлового приміщення разом з підвалом в установленому порядку та провести їх державну реєстрацію.

Рішенням шістдесят четвертої сесії шостого скликання від 03.07.2015 «Про прийняття у власність територіальної громади міста Лебедина майна» було прийнято безоплатно від громадянки ОСОБА_1 у комунальну власність територіальної громади міста Лебедина адміністративну будівлю з підвалом по АДРЕСА_1 вартістю 392300,00 грн. та закріплено його на праві повного господарського відання на балансі відділу культури і туризму виконавчого комітету Лебединської міської ради.

На даний час, у зв`язку з повномасштабним військовим збройним вторгненням росії на територію України виникла нагальна необхідність у визнанні права власності на вказану адміністративну будівлю з підвалом з подальшою реєстрацією права комунальної власності на об`єкт нерухомого майна з метою належного утримання та збереження.

Крім того, відсутність зареєстрованого права власності перешкоджає виділенню необхідних коштів на ремонт, обслуговування чи реставрацію об`єкта нерухомості.

Однак відповідачка від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору дарування майна ухилилася, тому представник позивача звернувся до суду і просив визнати за Лебединською міською територіальною громадою в особі Лебединської міської ради право власності на вищевказане нерухоме майно.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в наданій суду заяві підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, в наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З заяви (а.с. 5), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 19 червня 2015 року на ім`я Голови Лебединської міської ради надійшла заява від ОСОБА_1 про передачу в дар Лебединській громаді адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

З рішення, акту приймання-передачі (а.с. 6-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що рішенням шістдесят четвертої сесії шостого скликання від 03.07.2015 «Про прийняття у власність територіальної громади міста Лебедина майна» було прийнято безоплатно від громадянки ОСОБА_1 у комунальну власність територіальної громади міста Лебедина адміністративну будівлю з підвалом по АДРЕСА_1 вартістю 392300,00 грн. та закріплено його на праві повного господарського відання на балансі відділу культури і туризму виконавчого комітету Лебединської міської ради.

Адміністративну будівлю з підвалом, що знаходиться на АДРЕСА_1 було прийнято у власність територіальної громади міста Лебедина відповідно до акту приймання передачі адміністративної будівлі по АДРЕСА_1 від 21.07.2015.

З інформації, договору, витягу, технічного паспорту (а.с. 9-19), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 10 лютого 2007р. приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдиловим Ю.В. було посвідчено та зареєстровано за № 553 договір купівлі продажу між СТОВ «Відродження» в особі директора Ольвача Володимира Івановича (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець). Відповідно до договору купівлі продажу Продавець продав, а Покупець купила належну Продавцю на праві власності нежитлову будівлю: адміністративна будівля з підвалом цегляна, загальною площею 1092,8 кв. м., що знаходиться на АДРЕСА_1 , на орендованій земельній ділянці, згідно договору оренди землі, від 09.02.2007 укладеного між Продавцем і Лебединською міською радою Сумської області.

КП «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради» було видано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно Серія ССС № 033608. У відповідності з даним витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 була передана нежитлове приміщення: адміністративна будівля з підвалом, що знаходиться на АДРЕСА_1 .

Право власності на адміністративну будівлю з підвалом по АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_1 і в реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер майна 13687738, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

З інформаційного листа (а.с. 20), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що управлінням «ЦНАП» виконавчого комітету Лебединської міської ради було відмовлено виконавчому комітету Лебединської міської ради у проведенні державної реєстрації права власності за ним на адміністративну будівлю з підвалом, розташовану по АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, укладеного у простій письмовій формі.

З паспорта (а.с. 31), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що відповідачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 19.06.2015 року на ОСОБА_1 передала в дар Лебединській громаді належну їй на праві власності адміністративну будівлю, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та зобов`язалася в найкоротші терміни провести оформлення нежитлового приміщення разом з підвалом в установленому порядку та провести їх державну реєстрацію.

Однак від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна відповідачка ухилилася і договір нотаріусом посвідченим не був.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом.

Згідно з вимогами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що представником позивача було доведено, що відповідачка не виконала своїх зобов`язань щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, а позивач виконав свої обов`язки за цим договором належним чином.

Крім того, суд враховує, що відповідачка визнала позовні вимоги, що укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та право власності продавця на це майно підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 182, 220, 328, 392 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Лебединської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про визнання права власності задовільнити.

Визнати за Лебединською міською територіальною громадою в особі Лебединської міської ради (місце реєстрації: 42200, Сумська обл., м. Лебедин, вул. Сумська, 12, ) право власності на розміщені по АДРЕСА_1 нежитлове приміщення: адміністративну будівлю з підвалом загальною площею 1092,8 кв. м., яка отримана у власність на підставі заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 19.06.2015 про передачу в дар Лебединській міській громаді адміністративної будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 , належної їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу № 553 ВЕЕ № 295049 від 10.02.2007, посвідченого приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО