Провадження №4-с/523/37/24
У Х В А Л А

"12" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дмітрієвої В.С.,

розглянувши в місті Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання рішення, дій приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С., вчинених в рамках виконавчого провадження № 71521985, незаконними, протиправними, за участю: стягувача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С., в рамках виконавчого провадження №71521985.

Ухвалою від 08 листопада 2023 року скаргу ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено слуханням у судове засідання. Під-час прийняття скарги до розгляду, судом не було вирішено питання про витребування копії виконавчого провадження № 71521985, орієнтуючись на заявлене ОСОБА_1 клопотання про не витребування копії виконавчого провадження, та керуючись встановленими законом строками розгляду скарги.

Разом із тим, приватний виконавець Київської області Микитин О.С. до судового засідання не з`явився, відзиву на скаргу не подав, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку, оскільки скаржником було надано до суду лише копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 71521985, а приватний виконавець Київської області Микитин О.С. взагалі не надав суду відзив на скаргу, тобто не висловив свою правову позицію по суті справи, то суд позбавлений можливості повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Верховний суд у справі № 910/5080/21 (ЄДРСРУ №112664531) від 12 липня 2023 року акцентує увагу, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Усебічність дослідження доказів означає те, що суд враховує аргументи всіх осіб, що беруть участь у справі, дослідження та подальшу оцінку доказів проводить не з позиції однієї зі сторін, а з позиції незалежного арбітра.

Згідно з уже розробленими теоретичними підходами, зробленими на основі аналізу прецедентної практики ЄСПЛ, існують такі критерії мотивованості судового рішення: 1) у рішенні вмотивовано питання факту та права, проте обсяг умотивування може відрізнятися залежно від характеру рішення та обставин справи; 2) у рішенні містяться відповіді на головні аргументи сторін; 3) у рішенні чітко та доступно зазначені доводи і мотиви, на підставі яких обґрунтовано позицію суду, що дає змогу стороні правильно аргументувати апеляційну або касаційну скаргу; 4) рішення є підтвердженням того, що сторони були почуті судом; 5) рішення є результатом неупередженого вивчення судом зауважень, доводів та доказів, що представлені сторонами; 6) у рішенні обґрунтовано дії суду щодо вибору аргументів та прийняття доказів сторін.

Враховуючи те, що по своїй суті при вирішенні справи такої категорії дослідження матеріалів виконавчого провадження є обов`язковим, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни (08201, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Виговського, 1-О, 74), належним чином засвідченої копії матеріалів виконавчого провадження № 71521985 з виконання виконавчого листа № 523/6790/19, виданого Суворовським районним судом м.Одеси 20.07.2021р.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни (08201, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Виговського, 1-О, 74), належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 71521985 з виконання виконавчого листа № 523/6790/19, виданого Суворовським районним судом м.Одеси 20.07.2021р.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С.надати суду документи, що витребовуються, протягом не пізніше наступного судового засідання по справі, яке призначено на 21.02.2022 року (09:15).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко