Номер провадження: 22-ц/813/4287/24
Головуючий у першій інстанції Далеко К.О.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 22 грудня 2023 року,

за поданням головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тріфонова О.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 , стягувач ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп»,

в с т а н о в и в:

Суворовський районний суд міста Одеси ухвалою від 22 грудня 2023 року подання головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тріфонова О.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 задовольнив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернуласяз апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в судове засідання не викликалась, копію ухвали не отримувала, дізналась про її постановлення 26.01.2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

22 грудня 2023 року судом ухвалено оскаржувану постанову.

Строк на подання апеляційної скарги з урахуванням положень ст. 124 ЦПК України сплив 08.01.2024 року.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 08.02.2024 року.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що в судове засідання не викликалась, копію ухвали не отримувала, дізналась про її постановлення 26.01.2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» вбачається, що представник скаржника зареєстрований у підсистемі «Електронний суд» за допомогою своєї офіційної електронної адреси.

Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Відповідно до п. 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, в редакції від 12.10.2023 року, підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст ухвали направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень 28.12.2023 року, оприлюднено 29.12.2023 року.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, скаржнику необхідно викласти обставини неподання апеляційної скарги, у строк передбачений ст. 354 ЦПК України, з часу отримання представником скаржника копії оскаржуваної ухвали в особистому кабінеті Електронного суду та надати відповідні докази.

Крім того, апеляційна скарга в порушення п. 2 ч. 1 ст. 356 ЦПК України не містить відомостей зокрема, про наявність електронного кабінету всіх учасників справи.

Окрім зазначеного, апеляційна скарга містить відомості про учасника справи ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», разом з тим, з огляду на зміст оскаржуваної ухвали, стягувачем за виконавчим листом № 2-4714/09 є ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райфайзен Банк Аваль».

Відомостей про ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» апеляційна скарга не містить.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 22 грудня 2023 року підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо зазначення причин пропуску строку з дня отримання представником скаржника копії оскаржуваного рішення в особистому кабінеті Електронного суду, подання до Одеського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, оформлену відповідно до вимог статті 356 ЦПК України з зазначенням всіх учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 22 грудня 2023 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова