Справа №: 486/1379/24 Провадження № 2/486/745/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Південноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Представником позивача за первісним позовом до суду надано клопотання про витребування доказів по справі, а саме інформації з лікувального закладу психіатричного відділення №6 КНП "Обласний центр психічного здоров`я про перебування на обліку та наявності психічних захворювань у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (як колишньої дружини позивача за первісним позовом), оскільки на думку адвоката даний доказ має суттєве значення для вирішення даного спору, який виник між батьками неповнолітньої дитини щодо місця її проживання, проте надати його самостійно позивач позбавлений можливості.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача за первісним позовом підтримала дане клопотання та просила суд його задовольнити.

Відповідач за первісним позовом та її представник поклалися у вирішенні даного клопотання на розсуд суду.

Крім того, представником відповідача за первісним позовом до суду надано клопотання про виклик та допит свідків, а саме: ОСОБА_5 , яка є шкільним психологом, ОСОБА_6 , яка є класним керівника ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , яка є практичним психологом Южноукраїнського центру соціальних служб.

Представник відповідача та відповідач за первісним позовом вказане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом просила суд залучити до матеріалів справи письмові докази, а саме медичне направлення, висновок лікаря та звіт про оплату медичних послуг, які підтверджують факт проходження ОСОБА_8 медичних обстежень та лікування, за наглядом матері ОСОБА_3 , яких потребує дитина.

Представник позивача за первісним позовом не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Також в підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом просила суд залучити до матеріалів справи USB носій, на якому міститься аудіо та відеозаписи, які, на думку представника, можуть довести позицію позивача та спростувати позицію ОСОБА_3 щодо вчинення нею домашнього насильства, сварок та виражання нецензурною лексикою в присутності малолітньої дитини.

Відповідач за первісним позовом та її представник не заперечували про вказаного клопотання.

Крім того, представник позивача за первісним позовом заявила клопотання про допит в судовому засіданні неповнолітньої ОСОБА_8 для встановлення всіх обставин даної справи.

Відповідач за первісним позовом та її представник не заперечували про вказаного клопотання.

Суд, розглянувши вказані клопотання, дійшов наступних висновків.

За загальним правилом, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. ст. 12, 81 ЦПК України).

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Позивач ОСОБА_4 вказує, що володіє інформацією про наявність психічних розладів у відповідача ОСОБА_3 та вважає ці обставини такими, що перешкоджають проживанню малолітньої дитини спільно з матір`ю.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування інформації з лікувального закладу психіатричного відділення №6 КНП «Обласний центр психічного здоров`я» про перебування на обліку та наявності психічних захворювань у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (як колишньої дружини позивача за первісним позовом), підлягає задоволенню.

Також суд, з урахуванням повного та всебічного розгляду справи, задовольняє клопотання представника позивача за первісним позовом про залучення до матеріалів справи USB носія з відеозаписами, які на думку представника позивача за первісним позовом, можуть довести його позицію та спростувати позицію ОСОБА_3 щодо вчинення нею сварок та виражання нецензурною лексикою в присутності малолітньої дитини.

Крім того, суд задовольняє клопотання представника відповідача за первісним позовом про залучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме медичного направлення, висновку лікаря та звіту про оплату медичних послуг про проходження ОСОБА_8 медичних обстежень та лікування.

Клопотання відповідача за первісним позовом щодо виклику та допиту свідків суд задовольняє, та вважає за необхідне викликати та здійснити їх допит у судовому засіданні при розгляді справи по суті, оскільки свідки є джерелом доказів сторони, мають можливість надати показання щодо фактичних обставин, котрі входять до предмету доказування (обставини ставлення матері до дитини). Оцінку конкретним показанням свідків, їхньому значенню для вирішення спору між сторонами, суд повинен надавати в судовому рішенні за підсумками розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 171 Сімейного кодексу України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Під час розгляду справи, крім прав та обов`язків, визначених статтею 43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки (п.1 ч.1 ст. 45 ЦПК).

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Статтею 45 ЦПК України передбачається забезпечення захисту прав малолітніх або неповнолітніх осіб під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин даної справи та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає, що клопотання представника позивача за первісним позовом слід задовольнити, викликати в судове засідання та допитати при розгляді справи по суті, в якості свідка малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для з`ясування думки останньої з приводу визначення її місця проживання, яку, з урахуванням віку дитини (11 років), заслухати в присутності спеціаліста-психолога визначеного Управлінням освіти імені Бориса Грінченка Южноукраїнської міської ради Миколаївської області.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.5 ст. 19 Сімейного кодексу України).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити органу опіки та піклування виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області у строк до 02.12.2024 надати письмовий висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з приводу визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Враховуючи, що провадження по справі відкрито 03.09.2024 року, проте, з метою долучення до матеріалів справи всіх необхідних доказів, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 81, 83, 84, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з лікувального закладу психіатричного відділення №6 Комунального некомерційного підприємтв «Обласний центр психічного здоров`я» відомості про перебування на обліку та наявність психічних захворювань у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати на адресу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Клопотання представника позивача за первісним позовом про залучення до матеріалів справи додаткових доказів задовольнити. Долучити до матеріалів справи USB носій з відеозаписами.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом про залучення до матеріалів справи письмових доказів задовольнити. Долучити до матеріалів справи медичне направлення, висновок лікаря та звіт про оплату медичних послуг про проходження ОСОБА_8 медичних обстежень та лікування.

Клопотання відповідача за первісним позовом про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_5 , яка є шкільним психологом, ОСОБА_6 , яка є класним керівника ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , яка є практичним психологом Южноукраїнського центру соціальних служб.

Виклик та допит вказаних свідків здійснити в судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Клопотання представника позивача за первісним позовом про виклик в судове засідання малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Викликати для з`ясування думки з приводу визначення місця проживання малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку заслухати в присутності спеціаліста-психолога визначеного Управлінням освіти імені Бориса Грінченка Южноукраїнської міської ради Миколаївської області.

Виклик та допит ОСОБА_8 , у присутності спеціаліста-психолога, визначеного Управлінням освіти імені Бориса Грінченка Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, здійснювати в судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Доручити органу опіки та піклування виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області у строк до 02.12.2024 надати до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області письмовий висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з приводу визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжити строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти на 02 грудня 2024 року о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук