09.07.2024
справа №642/1454/24
провадження №2-во/642/61/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.):

у складі: головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря судового засідання Прийма Ф.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання про виправлення описки в наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 08.04.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Харкова від 08.04.2024 року вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електроенергію за період з 31.03.21 по 18.10.23 в сумі 6 074 грн. 70 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 302 грн. 40 коп. та витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 89 грн. 62 коп.

08.07.24 представник ПАТ «Харківенергозбут» Стаскевич О.Ю. звернувся до суду із заявою про виправлення посилки у судовому наказі, просив зазначити вірним суму заборгованості.

Також судом встановлено, що в резолютивній частині наказу не вірно зазначений період.

Згідно ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, вставленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

ПАТ «Харківенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 31.03.21 по 29.02.24 в розмірі 27 094 грн. 56 коп. Про що також зазначено у наказі суду.

Судом встановлено, що при постановленні наказу в його резолютивній частині було допущено технічну описку, а саме не вірно зазначена сума заборгованості та період, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 173,432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 08.04.2024 року та викласти його резолютивну частину у наступній редакції:

«Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (м. Харків, вул. Плеханівська, 126, п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» IBAN НОМЕР_1 , МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328) заборгованість за спожиту електроенергію за період з 31.03.21 по 29.02.24 в розмірі 27 094 (двадцять сім тисяч дев`яносто чотири) грн. 56 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (м. Харків, вул. Плеханівська, 126, п/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 40 коп. та витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 89 (вісімдесят дев`ять) грн. 62 коп.»

В іншій частині наказ залишити без змін.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський