РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

встановив :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідачів, ПрАТ СК «Універсальна», ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з ПрАТ СК «Універсальна» страхове відшкодування в сумі 43468 грн. 80 коп., стягнути з ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 137406 грн.78 коп.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 01.02.2021року о 13.30 год. в м. Харків вул. Свободи б 36А ОСОБА_3 керуючи автомобілем Volkswagen д.н. НОМЕР_1 не обрала безпечної швидкості руху, в наслідок чого допустила наїзд на автомобіль Ford д.н. НОМЕР_2 , чим порушила п.12.1,2.3б ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження а завдано матеріальну шкоду.

Його автомобіль Ford д.н. НОМЕР_2 та автомобіль під керуванням відповідачки Volkswagen д.н. НОМЕР_1 ,були застраховані.

Оскільки страхові компанії обох учасників ДТП є учасниками договору про пряме врегулювання страхових виплат, він звернувся до ПрАТ СК ВУСО із заявою про страхове відшкодування та повідомленням про ДТП та страхова виплатила йому страхове відшкодування в сумі 48 000,00 грн., за вирахуванням франшизи у розмірі 2000,00 грн.

Відповідно Звіту № 190/03-21 від 25.03.2021 p. вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford д.н. НОМЕР_2 складає 185 406,78 грн., а вартість матеріального збитку - 91 468,80 грн.

Він звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ СК «Універсальна», яка застрахувала відповідальність винуватця ДТП, проте йому безпідставно було відмовлено.

З урахуванням положень ст. ст. 1166, 1187 1194 ЦК України та положень ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути з ПрАТ СК «Універсальна» страхове відшкодування в сумі 43468 грн. 80 коп., з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 137406 грн.78 коп., а також судові витрати.

Відповідач - ПрАТ СК «Універсальна», у поданому відзиві проти заявлених вимог заперечував, при цьому не оспорюючи сам факт ДТП від 01.02.2021р., який є страховим випадком та наявність вини в ДТП ОСОБА_3 , проте зазначаючи, що позивач скористався наданим йому правом та звернувся шляхом прямого врегулювання страхових виплат, в порядку передбаченому ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до ПрАТ СК ВУСО із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ СК ВУСО виплатило позивачу в порядку та розміру передбаченому Законом суму страхового відшкодування в розмірі 48000 грн. Вказана сума передбачена Законом, оскільки учасники ДТП склали на місці пригоди Єропротокол, внаслідок чого у страхової компанії відсутні підстави для виплати додаткової суми страхового відшкодування.

Співвідповідач - ОСОБА_3 , у поданому відзиві проти заявлених вимог заперечувала, при цьому не оспорюючи сам факт ДТП від 01.02.2021р., її вину у вказаному ДТП, однак зазначаючи що водії на місці пригоди склали Європротокол та страхова компанія виплатила позивачу, як власнику пошкодженого автомобіля, належні йому грошові кошти. Після вказаної виплати деліктні зобов`язання припиняються належним виконання, внаслідок чого підстав для стягнення із неї матеріальної шкоди відсутні. Крім того, розмір шкоди позивачем не доведений, звіт оцінювача ОСОБА_4 не відповідає вимогам закону. Також відповідачка надала документи, щодо зміни прізвища із ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Ухвалами суду було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, за клопотанням відповідача призначена експертиза , справа призначена до судового розгляду, відмовлено у прийнятті до розгляду змінених позовних вимог.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Судом встановлено, що 01.02.2021року о 13.30 год. в м. Харків по вул. Свободи б 36А сталося ДТП за участю автомобіля Volkswagen д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Ford д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Водії скористалися своїм правом та на час ДТП, не викликали органи поліції та склали повідомлення про ДТП, відповідно до якого автомобіль Volkswagen д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , зіткнувся із задньою частиною автомобіля Ford Explorer д.н. НОМЕР_2 , під час руху в одному напрямку та по одній смузі.

Водій ОСОБА_3 визнала себе винною у зазначеному ДТП .

Свою вину у ДТП від 01.02.2021р. ОСОБА_3 не оспорювала під час розгляду даної справи.

Автомобіль Ford Explorer д.н. НОМЕР_2 на праві власності належить позивачу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

За ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положення ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

2. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Згідно звіту №190/03-21 від 25.03.2021р. проведеного оцінювачем ОСОБА_8 , вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Ford Explorer д.н. НОМЕР_2 становить 91468.80 грн. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля Ford Explorer д.н. НОМЕР_2 без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження , становить 185406,78 грн. Ринкова вартість автомобіля Ford Explorer д.н. НОМЕР_2 до моменту ДТП становить 426967,75 грн.

Під час судового розгляду за клопотанням відповідача була призначена судова транспортно-товарознавча експертиза, проведення якої доручено експерту ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса». Згідно висновку експерта №20552 від 01.10.2024р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ford Explorer д.н. НОМЕР_2 у результаті пошкодження при ДТП (01.02.2021р.) по цінам дійсним на момент проведення технічного огляду , складає 1438747,63 грн.

При визначені розміру майнової шкоди, суд враховує саме висновок судової експертизи, оскільки він відповідає положенням ст. 102 ЦПК України, зокрема експерт попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також зазначені матеріальні збитки спричинені власну автомобіля, саме внаслідок ДТП від 01.02.2021р. Проте наданий позивачем звіт , вказаним вимогам не відповідає.

Враховуючи, що вимоги позивача заявлені саме до відшкодування майнової шкоди, спричиненої неправомірними діями відповідачки, внаслідок яких пошкодженого його автомобіль, суд при визначенні розміру вказаної шкоди, враховує розмір майнової шкоди визначений експертом в сумі 1438747,63 грн.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Цивільно-право відповідальність водія автомобіля Volkswagen Golf, держ. номер НОМЕР_3 , на момент ДТП була застрахована в ПрАТ СК «Універсальна» згідно полісу обов`язкового страхування АР/512656, за яким ліміт відповідальності страховика за шкоду завдану майну встановлений у розмірі 130000,00 грн., франшиза - 2000,00 грн.

Станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Ford Explorer д.н. НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ СК ВУСО згідно полісу обов`язкового страхування №202372906.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом ст.ст. 12, 22, 23, 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 9 Закону України «Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (страхове відшкодування). Різновидом шкоди, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого, є шкода, пов`язана із лікуванням потерпілого.

Відповідно до пункту 33. 2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо- транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до розпорядження Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України , з урахуванням розпорядження Нацкомфінпослуг від 29.12.2015р. №3471 (чинне на час виниклих правовідносин), ліміт виплати страхового відшкодування , за заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України складає - 50 000 гривень

Сторони скористались своїм правом та при наявності обставин передбачених законом склали спільне повідомлення про ДТП, покинули місце ДТП.

В подальшому, а саме через місяць після ДТП, працівники поліції склали протокол без участі усіх учасників ДТП , на підставі складеної довідки та в подальшому Київським районним судом м.Харкова від 22.04.2021р. ухвалена постанова про звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі того, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Вказані документи не спростовують складання на місце ДТП учасниками пригоди спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно положень ст. 19 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю лише двох забезпечених транспортних засобів або за участю лише двох транспортних засобів, з яких забезпеченим є транспортний засіб, власником якого є потерпіла особа, і в якій потерпілій особі заподіяно шкоду виключно у вигляді пошкодження або фізичного знищення такого транспортного засобу, потерпіла особа має право на пряме врегулювання страхового випадку.

Пряме врегулювання страхового випадку передбачає виконання страховиком потерпілої особи визначених цим Законом прав і обов`язків страховика відповідальної особи щодо розгляду заяви про страхову виплату, прийняття рішення за результатами її розгляду та здійснення страхової виплати в разі прийняття відповідного рішення.

Потерпіла особа, яка скористалася правом на пряме врегулювання страхового випадку і звернулася із заявою про страхову виплату до страховика потерпілої особи, втрачає право на звернення до страховика відповідальної особи за отриманням страхової виплати. Потерпіла особа, яка не скористалася правом на пряме врегулювання страхового випадку і звернулася із заявою про страхову виплату до страховика відповідальної особи, втрачає право на звернення до страховика потерпілої особи за отриманням страхової виплати.

Оскільки страхові компанії обох учасників ДТП є учасниками договору про пряме врегулювання страхових виплат, позивач звернувся до АТ «СК «ВУСО» » із заявою про страхове відшкодування та повідомленням про ДТП.

АТ «СК «ВУСО» по прямому врегулюванню на підставі складеного повідомлення про ДТП було 10.02.2021 року виплачено страхове відшкодування позивачу в розмірі 48 000,00 грн., за вирахуванням франшизи у розмірі 2000,00 грн., що відповідає положенням ст. 33 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

З урахуванням наведених вимог Закону позивач скориставшись своїм правом на пряме врегулювання страхового випадку, шляхом звернення із заявою про страхову виплату до страховика потерпілої особи, втратив своє право на звернення до страховика відповідальної особи за отриманням страхової виплати, в даному випадку ПрАТ СК «Універсальна».

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Враховуючи, що неправомірними діями відповідачки була завдана майнова шкода майну позивача, з урахуванням виплаченого страхового відшкодування, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача майнову шкоду в сумі 95847 грн. 63 коп., а також судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 958,63 грн.

Під час розгляду справи за клопотанням відповідачки була призначена та проведена судова транспортно-товарознавча експертиза вартість якої складає 6606,95 грн. Відповідачка сплатила вказані витрати, що підтверджується квитанцією від 14.12.2022р.

За ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволенні позову, витрати на проведення експертизи понесені відповідачкою підлягають стягненню з позивача, пропорційно задоволеним вимогам, а саме в розмірі 3105, 26 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 81, 82, 137, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01133, м.Київ, б-р Лесі Українк,б.9, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму майнової шкоди в розмірі 95847 грн. 63 коп., а також судовий збір в сумі 958 грн. 63 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 3105 грн. 26 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Повний текст складено 15.11.2024р.

Суддя Бородіна Н.М.