Справа №: 272/477/23
Провадження № 2/272/20/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд -
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.04.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно - страхова компанія» та ОСОБА_3 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР151558766.
У відповідності до умов вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченої о транспортного засобу марки «ВАЗ» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 - сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.
30.12.2019 року 19 год. 30 хв. у місті Житомирі по вул. Покровській 135, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_2 , який здійснив зіткнення з автомобілем «Renault» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_4 .
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Renault» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріальної шкоди.
Відповідно до Постанови Богунського районного суду м. Житомира від 30.03.2020 року. Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
З огляду на вищевказане, власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Renault» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №ЕР/151558766 від 01.04.2019 року.
01.10.2020 року, між ПрАТ «УПСК» (Первісний кредитор) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1 , новий» кредитор) укладено Договір №01/10/2020 про відступлення права вимоги (надалі - Договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у податку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №ЕР/151558766 від 01.04.2019 року
Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «УПСК» склав: 15 037 (п`ятнадцять тисяч тридцять сім) грн. 14 коп.
Від позивача при подачі позовної заяви було додане клопотання про поновлення пропущеного строку до суду за захистом своїх прав, причиною пропуску строку на звернення до суду є запровадження в Україні воєнного стану.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять задоволити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, заяв та клопотань не подавав. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подавав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.04.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно - страхова компанія» та ОСОБА_3 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР151558766. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченої о транспортного засобу марки «ВАЗ» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 - сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.
Відповідно до Постанови Богунського районного суду м. Житомира від 30.03.2020 року було встановлено, що 30.12.2019 року 19 год. 30 хв. у місті Житомирі по вул. Покровській 135, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. На нерегульованому перехресті вул.Т.Бульби Боровця при повороті ліворуч ОСОБА_2 не надав переваги в русі автомобілю «Renault Trafic» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який рухався у зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Дана постанова суду не оскаржувалася та набрала законної сили 10.04.2020 року(а.с.18).
30 грудня 2019 року власник транспортного засобу «Renault Trafic» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », звернувся до ПрАТ «УПСК» 03.12.2020 року із заявою про страхове відшкодування, а також надав всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування (а.с.20-30).
З метою встановлення вартості матеріальних збитків завданих власнику транспортного засобу «Renault Trafic» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », було проведено огляд вказаного транспортного засобу (а.с.26).
01.10.2020 року, між ПрАТ «УПСК» (Первісний кредитор) та Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1 , новий» кредитор) укладено Договір №01/10/2020 про відступлення права вимоги (надалі - Договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у податку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №ЕР/151558766 від 01.04.2019 року (а.с.10).
З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони Відповідача проведено не було, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку (а.с.32).
Відповідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки.
За нормою ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Згідно п. в) пп. 38.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Таким чином, враховуючи наведенні вище положення діючого законодавства та встановлені судом обставини, які свідчать, що відповідач, як особа, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, місце останньої самовільно залишив, позивач набув право регресної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню в частині стягнення коштів в порядку регресу.
З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 858,88 гривень.
Крім того, позивач також просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.
30.01.2019 року між ОСОБА_1 та адвокатом Самойленком П.М. було укладено договір про надання правової допомоги №30/01/19, згідно якого адвокат має надати правову допомогу у питаннях, що виникли, в т.ч., на підставі договору про відступлення права вимоги (а.с. 33).
13.03.2023 року між ОСОБА_1 та адвокатом Самойленком П.М. підписано додаткову угоду до договору про надання правової допомоги №30/01/19, згідно якого вартість послуг (гонорар) адвоката становить 4000,00 грн (а.с. 34).
13.03.2023 року між ОСОБА_1 та адвокатом Самойленком П.М. підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг). Загальна вартість робіт становить 4000,00 грн (а.с. 44).
13.03.2023 року між ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 здійснено оплату на загальну суму 4000,00 грн (а.с. 36).
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 грн.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду .
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь фізичної особи ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 858 грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь фізичної особи ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_5 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Андрушівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:В. В. Карповець