БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1656/22
Провадження № 2/273/45/24
14 серпня 2024 року м.Баранівка
Баранівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Самойленко Л.М.,
при секретарі судового засідання Муравській М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Баранівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за несвоєчасно сплачені аліменти,
Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасно сплачені аліменти, просила стягнути із відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 346922,36 грн.
Обгрунтовуючи вимоги заяви позивач зазначила, що 22.09.2011 року Баранівським районним судом Житомирської області прийнято рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачку призначено опікуном над дітьми, та стягнуто на її користь аліменти на утримання неповнолітніх онуків.
Відповідач не сплачує аліменти на утримання дітей, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 01.09.2022 року становить 346922,36 грн. за період часу з травня 2018 року по серпень 2022 року.
Ухвалою судді Васильчук О.В. від 06.10.2022 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, надано відповідачу строк для подання відзиву, роз`яснено права учасникам справи, а відповідачу - наслідки неподання відзиву у встановлений судом строк, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням ( викликом ) сторін (а.с. 16 - 17).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 05.09.2023 №870/0/15-23 суддя Васильчук О.В. звільнена з посади судді у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2023 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М.

Ухвалою від 25.03.2024 суддею Самойленко Л.М. справу прийнято до свого провадження та ухвалено справу розглядати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 14.08.2024 року до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та заява про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 198497, 08 грн., яка не перевищує 100 відсотків заборгованості відповідача по аліментах. Телефонограмою повідомила, що проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Ухвалою суду від 14.08.2024 року заяву про зменшення позовних вимог прийнято та ухвалено розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належно повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

За таких обставин, враховуючи те, що у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст.223, 280 ЦПК України.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Справа вирішується за наявними матеріалами, згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6, 7).

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.11.2009 року Баранівським районним судом 17.11.2009 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 225 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з 17.09.2009 року і до повноліття дітей ( а.с. 8).

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 22.09.2011 року №2-512/2011 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно їх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 призначено опікуном над дітьми (а.с.10).

Згідно копії постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 03.01.2012 року стягувача ОСОБА_3 згідно ухвали Баранівського районного суду № 6-35 від 01.12.2011 року замінено на ОСОБА_1 ( а.с. 11).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах, складеного Звягельським ВДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального МУМЮ (м.Київ), заборгованість відповідача станом на 05.08.2024 року становить 198 497,08 грн. ( а.с. 44-45).

У відповідності до розрахунків розміру пені, яку зроблено позивачем, за період з січня 2020 по грудень 2021 року складає 346 922,26 грн., а з січня 2022 по липень 2024 року 381 633,04 грн. грн., загальний розмір становить 728555,30 грн. (а.с.12,46,47).

Між сторонами виник спір щодо стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст.12, ч.1,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 196 СК України передбачено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки.

Однак, таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Отже, загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою:

p=(A1х1%хQ1)+(A2х1%хQ2)+……….(Anх1%хQn), де:

p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;

A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць;

Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;

A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць;

Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;

An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;

Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Таким чином, виходячи із правової позиції Верховного Суду від 25 квітня 2018 року та розрахунку заборгованості, наданого суду позивачем, розмір неустойки (пені) по аліментах складає 728555,30 грн.

За змістом статті 196 СК України, пеня нараховується не більше 100 відсотків заборгованості.

Тому, у відповідності до ст. 196 СК України, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 може бути стягнута пеня за прострочення сплати аліментів на утримання дитини в розмірі 198 497,08 грн., що є не більше 100 відсотків заборгованості.

Крім того, суд стягує з відповідача на користь позивача пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01.05.2018 по 31.07.2024.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених зменшених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача неустойки (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі, що не перевищує суму основної заборгованості 198 497,08 грн.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому у відповідності до ст.141ЦПК України судовий збір в сумі 992,40 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст.4, 12, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, ст.196 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.05.2018 по 31.07.2024, в розмірі 198497 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО