Справа № 182/2303/23
Провадження № 2/0182/1264/2024
29.01.2024 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Рунчевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Яремчук Людмила Валентинівна до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач 16.05.2023 року звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Позивачу та відповідачу належить по частки приватної спільної власності будинку АДРЕСА_1 . Позивачу її частина належить на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду № 2-2479/09 від 12.11.2009 року, а відповідачці на підставі договору купівлі-продажу від 23.03.2010 року.
Вздовж зовнішніх стін належної їй частини вищевказаної будівлі облаштована система відведення дощової води, натомість вздовж стін частини будівлі, належної відповідачу система відведення води відсутня.
В результаті обстеження домоволодіння номер АДРЕСА_1 , проведеного 29.04.2021 року членами комісії з вирішення земельних спорів встановлено наявність деформації зовнішніх та внутрішніх стін вищевказаного будинку та рекомендовано відповідачу вирішити питання облаштування системи водовідведення дощової води, щоб вода не потрапляла на подвір`я частини домоволодіння позивача та не призводила до загальної деформації (руйнації) будинку.
Факт потрапляння дощової води на дах позивача та поява внаслідок цього тріщин на стінах через відсутність системи водовідведення в частині домоволодіння відповідача також підтверджується актом обстеження стану будинку номер АДРЕСА_1 , складеним 20.12.2021 року квартальним комітетом та актом обстеження від 06.04.2023 року, складеним комісією квартального комітету.
Позивач зазначає, що потоки дощової води, які потрапляють з боку частини будинку належної відповідачу, крім іншого спричиняють здуття підлоги в кухні, потрапляння води у коридор, відставання глини на стінах, тріщини у стелі, а також наявність води на підлозі. Прохання позивача облаштувати водовідведення, щоб запобігти завданню шкоди їхньому спільному із відповідачем будинку, останньою були повністю проігноровані. Будь-які розмови на цю тему перетворювались на сварки, які призводили до її глибоких внутрішніх переживань, нервових зривів та порушення тиску.
На підставі викладеного, просить суд зобов`язати відповідача припинити дії, які порушують її права шляхом вжиття своєчасних та вичерпних заходів щодо збереження майна, а саме провести облаштування протягом трьох місяців із дня набрання рішення суду законної сили системи водовідведення дощової води на належній відповідачу частині будинку АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати.
Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 28.06.2023 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження від 28.06.2023 року та копію позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с.15). До суду повернувся конверт, як не вручений відповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.18).
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Частиною першою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як встановлено судом, згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2009 року по справі № 2-2479/09 позивачу належить частина житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 (а.с.5).
Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.11.2010 року за № 28069720 відповідачу ОСОБА_2 належить частка приватної спільної власності будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу/ВМР № 536513 рн. 202/23.03.2010/ ОСОБА_3 , приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу (а.с.7).
Відповідно до витягу з протоколу № 1 засідання комісії з вирішення земельних спорів від 29.04.2021 року встановлено, 29.04.2021 року членами комісії з вирішення земельних спорів здійснено виїзд на місцевість та обстежено домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого встановлено наступне: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності громадянки ОСОБА_1 (1/2 частка) та громадянки ОСОБА_2 (1/2 частки); вздовж зовнішніх стін частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 облаштована система відведення дощової води, вздовж зовнішніх стін частини домоволодіння, що перебуває у власності гр. ОСОБА_2 система відведення дощової води відсутня; при візуальному обстеженні домоволодіння вбачається деформація як зовнішніх так і внутрішніх стін частини житлового будинку, що перебуває у власності громадянки ОСОБА_1 та громадянки ОСОБА_2 . Було вирішено: Суміжним землекористувачам дотримуватись правил добросусідства відповідно до вимог статті 103 Земельного кодексу України. Було рекомендовано громадянці ОСОБА_2 вирішити питання облаштування вздовж частини житлового будинку по АДРЕСА_1 систему відведення дощової води таким чином, щоб вода не потрапляла на подвір`я домоволодіння громадянки ОСОБА_1 та не призводила до загальної деформації (руйнації) будинку. Також було рекомендовано громадянці ОСОБА_2 вирішити питання щодо здійснення обслуговування її частини житлового будинку (ремонту) по АДРЕСА_1 з метою уникнення його деформації та руйнації (а.с.10).
Згідно наданих актів обстеження стану житлового будинку по АДРЕСА_1 від 20.12.2021 року та 06.04.2023 року, складених головою квартального комітету № 10 м. Нікополь ОСОБА_4 вбачається, що потоки дощової води, які потрапляють з боку частини будинку належної відповідачу спричиняють позивачу здуття підлоги в кухні, потрапляння води у коридор, відставання глини на стінах, тріщини у стелі, а також наявність води на підлозі (а.с.11, зворот).
Позивач зазначає, що неодноразові прохання облаштувати водовідведення, щоб запобігти завданню шкоди їхньому спільному з відповідачем будинку відповідачем були проігноровані. Рекомендації комісії з вирішення земельних спорів щодо необхідності облаштування системи водовідведення в частині домоволодіння належній відповідачу також були повністю проігноровані останньою.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов`язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. 13 Конституції України власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.
Відповідно до ч. 2,3,4 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.
Статтею 319 ЦК України передбачено, що власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Позивач вказує, що відповідач порушує принцип добросовісності, тривалий час не виконує свій обов`язок по утриманню та збереженню їхнього спільного із нею майна будинку АДРЕСА_1 , що призводить до руйнації та прямо завдає шкоду належному їй майну. Відповідач повністю ігнорує прохання позивача та свій обов`язок щодо вжиття необхідних заходів по збереженню майна.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Також, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп., сплачений останньою при подачі позову (а.с.1).
Керуючись ст.13,55 Конституції України, ст.ст.13,15,16,319,322,360 ЦК України, ст.ст. 4,76,81,141,263-265,268 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Яремчук Людмила Валентинівна до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_2 припинити дії, які порушують права ОСОБА_1 шляхом вжиття своєчасних та вичерпних заходів щодо збереження майна, а саме провести облаштування протягом трьох місяців із дня набрання рішенням суду законної сили системи водовідведення дощової води на належній ОСОБА_2 частині будинку АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева