Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/656/23
Провадження № 2-в/376/2/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2024 р. м. Сквира

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Ловінської С.С.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

за участю представника ОСОБА_1 -адвоката Кузьменка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за ухвалою Київського апеляційного суду від 25.09.2024 про відновлення втраченого (знищеного) провадження цивільної справи № 376/656/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Сквирського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житлову будівлю,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 року до Сквирського районного суду Київської області надійшла ухвала Київського апеляційного суду від 25.09.2024 про відновлення втраченого (знищеного) провадження цивільної справи № 376/656/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Сквирського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житлову будівлю.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року було відкрито провадження по вище вказаній справі, рекомендовано учасникам процесу на виконання вимог ст. 493 ЦПК України подати до суду частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел; витребувати у канцелярії суду докази, щодо надсилання поштових відправлень Сквирським районним судом Київської області ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у цивільній справі № 376/656/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житлову будівлю; витребувати у канцелярії Сквирського районного суду Київської області усі рішення Сквирського районного суду Київської області у справі № 376/656/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житлову будівлю; витребувати в адвоката Гривачевської Лариси Миколаївни копії наявних матеріалів по справі №376/656/23 в строк до 07.11.2024.

В судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 -адвокат Кузьменко Є.А., який заперечив щодо відновлення провадження цивільної справи № 376/656/23 за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Сквирського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року за нововиявленими обставинами в частині долучення документів, які надійшли від старшого секретаря Сквирського районного суду Київської області Н.Кочур, від 29.10.2024, згідно Доповідної від 29.10.2024, а саме протоколу авторозподілу від 09.08.2023; заяви від 09.08.2023 № 8258/23; копії довідки від 24.05.2023; копії угоди від 25.05.2023; копії ордеру від 25.05.2023; заяви від 06.09.2023 за вх.№ 9253/23; ухвали про відкриття провадження від 09.08.2023; супровідний лист від 09.08.2023, оскільки вважає ці документи згідно Акту від 09.08.2024 , складеного комісією в складі старшого секретаря суду Кочур Н.В., секретаря суду Рябець О.А., секретаря суду Гіптенко Є.О., 09.08.2024 було виявлено, що при передачі справ суддею Сквирського районного суду Київської області Віговським С.І. до канцелярії та архіву Сквирського районного суду Київської області, заява про перегляд за нововиявленими обставинами провадження № 8/376/19/2023 не була підшита до основної справи № 376/656/23, 2/376/488/2023 та не передана до канцелярії та архіву Сквирського районного суду. Вважає, що ці матеріали справи (оригінали) були не відскановані і не внесені до бази КП-Д-3, а тому їх слід долучити до матеріалів справи, однак вважає, що ці докази є недопустимими. Щодо відновлення ухвали Сквирського районного суду Київської області від 06.09.2023 (повний текст ), провадження № 8/376/19/2023, за підписом суді ОСОБА_4 , то її слід відновити, так як вона міститься в базі КП-Д-3, однак не підписана електронним підписом.

В судове засідання не з`явився ОСОБА_3 , його представник адвокат Л.Гривачевська подала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьменка Є.А., дослідивши матеріали, які додані до справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначено уст.490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом встановлено, що ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 22.03.2023, в цивільній справі №376/656/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житлову будівлю визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за якою вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 22,80 кв.м., житловою площею 11,60 кв.м., у рахунок погашення боргу ОСОБА_3 ; ухвалою від 09.08.2023 року суддею Віговським С.І. відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами; ухвалою від 06.09.2023 суддею Віговським С.І. заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Сквирського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на житлову будівлю задоволено, скасовано ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року у цивільній справі № 376/656/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житлову будівлю та відмовлено в задоволенні позовних вимог, скасовано державну реєстрацію права власності проведену на ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 22,80 кв.м., житловою площею 11,60 кв.м.

На виконання вимог ухвали суду від 29.10.2024 канцелярією Сквирського районного суду Київської області надано виявлені матеріали цивільної справи № 376/656/23, а саме:- оригінал протоколу авторозподілу від 09.08.2023,

- оригінал заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, вх.№ 8258/23 від 09.08.2023;

- копію довідки військової частини НОМЕР_1 від 24.05.2023 № 807;

- копію угоди про надання правової допомоги від 25.05.2023, укладеної між Клієнтом ОСОБА_3 та Адвокатом Гривачевською Л.М.;

- копію ордеру серії АІ№1404218 від 25.05.2023;

- оригінал заяви представника ОСОБА_3 адвоката Гривачевської Л.М. від 06.09.2023,вх.№ 9253/23 від 06.09.2023, де ОСОБА_5 просить розглядати заяву про перегляд перегляд рішення за нововиявленими обставинами без участі відповідача та представника. Заяву просить задовольнити в повному обсязі та відмовити в позовній заяві ОСОБА_6 ;

- оригінал ухвали судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_4 від 09.08.2023 про відкриття провадження у справі № 376/656/23;

- оригінал супровідного листа від 09.08.2023 за підписом судді ОСОБА_4 щодо направлення копії ухвали суду від 09.08.2023 у справі № 376/656/23 за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 376/656/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на житлову будівлю, для сторін для відома;

- оригінал ухвали Сквирського районного суду Київської області від 06.09.2023 (повний текст ), провадження № 8/376/19/2023, за підписом суді ОСОБА_4 .

З метою відновлення втраченого судового провадження судом були досліджені відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, виявлено процесуальні документи, що містилися у втраченому судовому провадженні №376/656/23 Сквирського районного суду Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає за необхідне частково відновити втрачене судове провадження №376/656/23.

Керуючись ст.488,490,494 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі за єдиним унікальним номером №376/656/23 за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Сквирського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житлову будівлю та долучити до справи наступні документи цивільної справи №376/656/23:

- оригінал протоколу авторозподілу від 09.08.2023,

- оригінал заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, вх.№ 8258/23 від 09.08.2023;

- копія довідки військової частини НОМЕР_1 від 24.05.2023 № 807;

- копія угоди про надання правової допомоги від 25.05.2023, укладеної між Клієнтом ОСОБА_3 та Адвокатом Гривачевською Л.М.;

- копія ордеру серії АІ№1404218 від 25.05.2023;

- оригінал заяви представника ОСОБА_3 адвоката Гривачевської Л.М. від 06.09.2023,вх.№ 9253/23 від 06.09.2023, де ОСОБА_5 просить розглядати заяву про перегляд перегляд рішення за нововиявленими обставинами без участі відповідача та представника. Заяву просить задовольнити в повному обсязі та відмовити в позовній заяві ОСОБА_6 ;

- оригінал ухвали судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_4 від 09.08.2023 про відкриття провадження у справі № 376/656/23;

- оригінал супровідного листа від 09.08.2023 за підписом судді ОСОБА_4 щодо направлення копії ухвали суду від 09.08.2023 у справі № 376/656/23 за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 376/656/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на житлову будівлю, для сторін для відома;

- оригінал ухвали Сквирського районного суду Київської області від 06.09.2023 (повний текст), провадження № 8/376/19/2023, за підписом судді Віговського С.І.

Відновити текст процесуального документу:

- ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року, наступного змісту:

«Державний герб України»

Справа № 376/656/23

Провадження № 8/376/19/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Сквирського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на житлову будівлю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Сквирського районного суду Київської області із заявою про перегляд ухвали Сквирського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначає, що до проведення підготовчого судового засідання сторони дійшли висновку щодо можливості укладення мирової угоди. Згідно з ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року позовні вимоги позивача задоволено та на підставі мирової угоди: визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 22,80 кв.м., житловою площею 11,60 кв.м., у рахунок погашення боргу ОСОБА_3 .

Заявник вважає, що при розгляді справи та прийнятті ухвали від 22 березня 2023 року у справі № 376/656/23 суду сторонам не були відомі істотні для справи обставини, що є підставою перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Заявник просить суд переглянути ухвалу суду Сквирського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на житлову будівлю, та скасувати її у зв`язку з нововиявленими обставинами.

09 серпня 2023 року ухвалою судді у справі відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_3 , про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, призначено справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена, заперечень не надавала, заяви про розгляд справи у свою відсутність до суду не подавала.

Представник заявника 06 вересня 2023 року подав заяву про розгляд справи без їх участі, просив заяву задовольнити, а у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України №1 від 27.02.1981 року "Про практику перегляду судами у зв`язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили", як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд (наприклад, виявлення факту, що сторона була недієздатною, угода чи актовий запис недійсні, що є або скасований заповіт на майно, наявність даних про недійсність розірваного судом шлюбу, вказівки Конституційного Суду України про преюдиціальність його рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів, пов`язаних із правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта тощо). Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ЦПК.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір, а тому підставою для скасування судового рішення є не всі невідомі на час розгляду справи обставини, а лише ті, які входять до предмета доказування у справі.

Суд вважає, що вищевказані обставини відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України є нововиявленими, а тому заява є обґрунтованою.

Статтею 429 ЦПК України встановлено, що у суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:

1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;

2) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду;

3) приймає постанову - якщо переглядалася постанова.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що заява про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, підлягає задоволенню, а ухвала Сквирського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх особистих порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).

З огляду на вищевикладене та надані заявником у справі докази, досліджені судом на їх належність достатність та допустимість, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Сквирського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на житлову будівлю, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а ухвала Сквирського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року скасуванню.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст.ст. 141, 423-429 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Заяву ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про перегляд ухвали Сквирського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на житлову будівлю, - задовольнити.

Скасувати ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року у цивільній справі № 376/656/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на житлову будівлю та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Скасувати державну реєстрацію права власності проведену на ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 22,80 кв.м., житловою площею 11,60 кв.м..

З текстом ухвали можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Ловінська