Справа № 950/3395/23
Номер провадження 2/950/118/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

02 лютого 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Лєсній Н.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту родинних стосунків, встановлення факту належності документів особі та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі свого представника, звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив: встановити факт родинних відносин, а саме, що він є двоюрідним племінником померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; встановити факт належності ОСОБА_4 державного акту на право приватної власності на землю ІІ-СМ № 007868, виданого Пристайлівською сільською радою на ім`я ОСОБА_5 ; визнати за ним в порядку спадкування за законом як спадкоємця п`ятої черги після померлого ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку (пай) з кадастровим номером :06:003:0040 площею 3,16466 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Лебединської міської ради.

Позовні вимоги ОСОБА_3 мотивовані тим, що після смерті його двоюрідного дядька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина, до якої ввійшла земельна ділянка з кадастровим номером :06:003:0040, площею 3,16466 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Лебединської міської ради. Позивач є єдиним спадкоємцем останнього та бажає отримати дану спадщину. Однак, через неправильний запис державному акті на право приватної власності на землю прізвища спадкодавця « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 » та недоведеністю родинних стосунків між ним та ОСОБА_4 , позивач не може реалізувати своє право на отримання зазначеної спадщини.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив частково, посилаючись на те, що не заперечує проти встановлення заявлених позивачем фактів у разі їх підтвердження в ході судового розгляду. Однак, не погоджується з вимогами ОСОБА_3 щодо визнання за ним права власності на земельну ділянку після ОСОБА_4 , оскільки до спірних правовідносин слід застосовувати положення цивільного законодавства, чинного на час смерті спадкодавця, а саме ЦК УРСР 1963 року, який не передбачав п`ятої черги спадкоємців за законом. Оскільки позивач не входить до кола спадкоємців за законом, відповідно він не міг прийняти спадщину, так як цим правом наділені лише спадкоємці. Тому представник міської ради просив позов в цій частині залишити без задоволення.

Свідок ОСОБА_8 допитана в судовому засіданні, показала, що мешкає в с. Пристайлове. Вона добре знала померлого ОСОБА_4 , оскільки він проживав з нею на одній вулиці. Так само вона знає й позивача та може підтвердити, що він доводиться ОСОБА_4 двоюрідним племінником.

Заслухавши представників сторін, покази свідка, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер громадянин ОСОБА_4 (а.с. 6).

Позивач зазначає, що він є двоюрідним племінником останнього та бажає прийняти спадщину, яка відкрилася після його смерті, зокрема, земельну ділянку (пай) з кадастровим номером :06:003:0040 площею 3,16466 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Лебединської міської ради.

Однак, він позбавлений такої можливості, оскільки державний акт на право приватної власності на земельну ділянку ІІ-СМ № 007868 від 24.08.2001 був виданий на ім`я ОСОБА_5 (а.с. 9). Крім цього, недоведеними є родинні стосунки між ним та дядьком.

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду за захистом своїх прав шляхом встановлення факту родинних стосунків між ним та спадкодавцем, факт належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документу на земельну ділянку та визнання не неї за позивачем права власності в порядку спадкування.

Суд частково погоджується з такими вимогами ОСОБА_3 та при ухваленні рішення зважає на таке.

За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України - в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд вважає, що викладені в позовній заяві обставини щодо факту родинних стосунків між позивачем та ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами, зокрема: рішенням Лебединського райсуду від 26.12.2016 (а.с. 7-8), свідоцтвом про народження позивача (а.с. 10), відомостями, що містяться в листі (а.с. 11) та виписках з погосподарських книг Пристайлівської сільської ради (а.с. 12, 13, 14), наданих Пристайлівським старостинським округом, а також показами допитаного в ході судового розгляду свідка ОСОБА_8 , які в сукупності підтверджують факт родинних стосунків, а саме, що ОСОБА_3 є двоюрідним племінником померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Щодо факту належності останньому правовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку, то в цій частині суд зважає на те, що у своєму листі (а.с. 11 на звороті) Пристайлівський старостинський округ повідомив, що у період з 23.08.1952 по 09.03.2003 в погосподарських книгах Пристайлівської сільської ради значиться запис на російській мові про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так само й маються відомості про приживання на території сільської ради громадянина із прізвищем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Чому, коли, на якій підставі і в якому документі були зроблені неправильні тлумачення прізвища не відомо.

Таким чином, можна дійти висновку, що різне написання прізвища ОСОБА_4 , а саме « ОСОБА_7 » й « ОСОБА_6 » мало місце внаслідок перекладу прізвища особи з української мови на російську, що й стало причиною неправильного написання прізвища власника земельної ділянки - ОСОБА_4 в державному акті на право приватної власності на землю ІІ-СМ № 007868, виданому Пристайлівською сільською радою 24.08.2001 року на ім`я ОСОБА_5 (а.с. 9).

При цьому суд відзначає, що за змістом положень ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Наведені позивачем факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку сторони відповідача та за умови підтвердження відповідними доказами визнаються міською радою у повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін.

Таким чином, суд вважає, що зазначені факти підлягають встановленню, а вимоги позивача в цій частині - задоволенню.

Обґрунтовуючи вимоги щодо визнання за ОСОБА_3 права власності на спадкове майно ОСОБА_4 , сторона посилається на те, що відповідно до статті 1265 ЦК України (в редакції станом на 16.01.2003) позивач має право на спадщину у п`яту чергу як двоюрідний племінник спадкодавця.

Однак, погодитися з такими доводами суд не може.

Згідно із п 4. Прикінцевих та перехідних положень Цивільний кодекс України 2004 року застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності (з 01.01.2004). Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Спадкові відносини виникають з моменту відкриття спадщини. Як частина друга статті 1220 ЦК України, так і стаття 525 ЦК Української РСР визначають, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень передбачено, що правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Отже, за змістом указаних норм відносини спадкування регулюються нормами ЦК України 2004 року, якщо спадщина відкрилася не раніше 01.01.2004. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати (строк на прийняття якої закінчився до 01.01.2004) або якщо вона була прийнята хоча б одним із спадкоємців, до таких спадкових відносин застосовуються норми ЦК Української РСР 1963 року.

Норми п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, згідно з якими цей ЦК застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01.07.2003 і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529 531 ЦК УРСР.

В даній справі встановлено, що спадщина після померлого ОСОБА_4 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тому положення ст. 1265 ЦК України не поширюються на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 . До даної спадщини застосовуються положення ЦК УРСР 1963 року, зокрема щодо кола спадкоємців за законом. Однак, такої черги спадкоємців за законом, до якої відносить себе позивач, ЦК УРСР 1963 року не передбачав, а відповідно дану спадщину він не прийняв та права на неї не має.

Тому, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є двоюрідним племінником померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Встановити факт належності ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю ІІ-СМ № 007868, виданого Пристайлівською сільською радою 24.08.2001 року на ім`я ОСОБА_5 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.02.2024.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО