Справа № 182/751/24
Провадження № 2/0182/1517/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Рунчевої О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (Київ, вул..Саксаганського, б.14, оф.301), треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович ( АДРЕСА_2 ), Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.115, оф.1), про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 5847 від 09.03.2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 у розмірі 33 898,70 грн., на підставі якого Приватним виконавце виконавчого округу м.Києва Мельником Ю.А. відкрито виконавче провадження №64989216 до вирішення цивільної справи по суті.

Проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши додані до заяви та позову копії письмових матеріалів, суд вважає, що заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу обґрунтована належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглянувши матеріали справи та позовні вимоги, суд погоджується з доводами позивача, та представника позивача, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів заяви, на виконанні Приватного виконавеця виконавчого округу м.Києва Мельник Юрія Анатолійовича,перебуває виконавче провадження №64989216 з примусового виконання виконавчого напису № 5847 від 09.03.2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 вважає, що виконавчий напис № 5847 від 09.03.2021 року вчинений Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 з порушеннями діючого законодавства.

Таким чином, до вирішення справи по суті в суді оскаржуваний виконавчий документ може бути виконаний у повному обсязі, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого права та законні інтереси ОСОБА_1 будуть порушені.

З метою виконання обов`язку Держави щодо ефективного захисту та забезпечення відновлення порушених прав її громадян, суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим Приватним нотаріусом Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною 09.03.2021 року.

Підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення позову, передбачених ч.3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 09.03.2021 року, що зареєстрований в реєстрі за № 5847 та вчинений Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівноюпро стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» заборгованості, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Мельник Юрієм Анатолійовичем відкрито виконавче провадження № 64989216 до вирішення цивільної справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали направити для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Мельник Юрію Анатолійовичу, а також ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіній Яні Вікторівні для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Термін пред`явлення даної ухвали до виконання три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду складено 13.02.2024 року.

Суддя: О. В. Рунчева