Справа № 466/9902/24
Провадження № 2/466/2818/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 грудня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Альфа Страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

в с т а н о в и в:

30.09.2024 представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 83380,00 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації, а також 2422,40 грн судового збору та витрати на правову допомогу.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Обґрунтування позивача.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 19.03.2021 року між ПаАТ «СК «Альфа Страхування» та ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних із експлуатацією наземного транспортного засобу №340.0000112.707.9467. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Mitsubishi Outlander, б/н (VIN НОМЕР_1 ).

23.03.2021 відбулася перша реєстрація Застрахованого транспортного засобу та присвоєно державний номер НОМЕР_2 .

07.05.2022 року у с. Блищиводи Львівської області по вул. Озерній, 8 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого транспортного засобу Mitsubishi Outlander, номерний знак. НОМЕР_2 та транспортного засобу Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 17.05.2022 року по справі № 444/805/22 водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований транспортний засіб Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується Постановою суду.

Враховуючи наявність Договору страхування, водій пошкодженого Застрахованого транспортного засобу звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

З метою фіксації пошкоджень та визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2 , було проведено його огляд, про що складено Акт огляду від 10.05.2022 року. Також отримано Рахунок на оплату № 117 від 11.05.2022 року, згідно якого вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2 становить 83380,00 грн.

На виконання умов договору страхування та на підставі зібраних документів ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» складено страховий акт по справі №0715.206.22.04 на суму 83380,00 гривень та здійснено виплату на рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням №17984 від 17.05.2022 року. Отже, сума страхового відшкодування склала 83380,00 грн.

Отже, оскільки розмір витрат Позивача на виплату страхового відшкодування складає 83380,00 грн, та враховуючи, що винуватцем ДТП визнано ОСОБА_1 , який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то Відповідач зобов`язаний відшкодувати ПрАТ «СК «Альфа Страхування» в порядку суброгації відповідно до ч. 1 ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 108 Закону України "Про страхування" 83380,00 грн.

Враховуючи те, що позивач має право виплати в порядку суброгації, відповідач добровільно не відшкодовує проведену виплату, змушений звернутися до суду.

Обґрунтування заперечень відповідача.

Відповідачем ОСОБА_1 відзив на позовну заяву у встановлений судом строк та порядок подано не було.

Процесуальні дії суду по справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2024 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, 04.11.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача та не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. А також від нього не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.05.2022 року у с. Блищиводи Львівської області по вул. Озерній, 8 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого транспортного засобу Mitsubishi Outlander, номерний знак. НОМЕР_2 та транспортного засобу Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 17.05.2022 року по справі № 444/805/22 водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.

За ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеки.

19.03.2021 року між ПаАТ «СК «Альфа Страхування» та ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних із експлуатацією наземного транспортного засобу №340.0000112.707.9467. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Mitsubishi Outlander, б/н (VIN НОМЕР_1 ).

23.03.2021 відбулася перша реєстрація Застрахованого транспортного засобу та присвоєно державний номер НОМЕР_2 .

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований транспортний засіб Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується Постановою суду.

Враховуючи наявність Договору страхування, водій пошкодженого Застрахованого транспортного засобу звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

З метою фіксації пошкоджень та визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2 , було проведено його огляд, про що складено Акт огляду від 10.05.2022 року. Також отримано Рахунок на оплату № 117 від 11.05.2022 року, згідно якого вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2 становить 83380,00 грн.

На виконання умов договору страхування та на підставі зібраних документів ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» складено страховий акт по справі №0715.206.22.04 на суму 83380,00 гривень та здійснено виплату на рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням №17984 від 17.05.2022 року. Отже, сума страхового відшкодування склала 83380,00 грн.

Згідно з ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та законними і підлягають задоволенню, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 83380,00 грн страхового відшкодування в порядку суброгації.

Розподіл судових витрат:

Крім того, в силу дії 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 та ч.ч.1 - 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем подані Договір №8/2021 про надання правової допомоги від 06.04.2021 року, Договір №1 про внесення змін до Договору №8/2021 від 06.04.2021 року про надання правової допомоги від 02.08.2021 року, Договір №2 про внесення змін до Договору №8/2021 від 06.04.2021 року про надання правової допомоги від 31.12.2021 року, Договір №3 про внесення змін до Договору №8/2021 від 06.04.2021 року про надання правової допомоги від 30.12.2022 року, Договір №4 про внесення змін до Договору №8/2021 від 06.04.2021 року про надання правової допомоги від 04.09.2023 року, Договір №5 про внесення змін до Договору №8/2021 від 06.04.2021 року про надання правової допомоги від 22.11.2023 року, та Акт наданих послуг від 02.10.2024 року.

Представник позивача просить стягнути витрати на правову допомогу на загальну суму 15000,00 грн. Враховуючи вищевикладене, а також те, що позов приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Альфа-Страхування» задоволено, позивач поніс судові витрати на правову допомогу, що підтверджено належними засобами доказування, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу, що становить суму в розмірі 15000,00 гривень, що відповідає принципу розумності та реальності розміру витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» , 83380,00 грн (вісімдесят три тисячі триста вісімдесят гривень 00 копійок) матеріальної шкоди в порядку суброгації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» , судовий збір в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривнi 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» , витрати, понесені на правову допомогу у розмірі 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування», , місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П. Т. Едер