УХВАЛА

30 січня 2024 року

місто Київ

справа № 297/1881/23

провадження № 61-912ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка Є. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 напостанову Закарпатського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря медико-діагностичного центру «Сінео Sineo» Європейська якість» Пранечука Івана Івановича про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з головного лікаря медико-діагностичного центру «Сінео Sineo» Європейська якість» Пранечука І. І. нараховану, але не виплачену заробітну плату.

22 червня 2023 року ухвалою Берегівського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

27 грудня 2023 року Закарпатським апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Берегівського районного суду від 22 червня 2023 року залишено без змін.

11 січня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Cуду касаційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, правові підстави для повернення його позовної заяви відсутні.

Підставою касаційного оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року заявник вказує застосування судом норм права без урахування висновків у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 369/1923/15.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року.

Витребувати із Берегівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 297/1881/23 за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря медико-діагностичного центру ««Сінео Sineo» Європейська якість» Пранечука Івана Івановича про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

Є. В Петров

В. В. Пророк