Справа № 746/85/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

27.08.2024 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Гриценко А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в смт Срібне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Кредобанк м.Львів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Кредобанк» м.Львів звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього заборгованість за Кредитним договором № ПКК/3940 від 05.02.2020 р. в сумі 48 824,44 грн., з яких: 29 529,80 грн. неповернута сума кредиту; 19 294,64 грн. прострочені відсотки. Свої вимоги обгрунтовує тим, що АТ «Кредобанк» виконало умови договору шляхом відкриття поточного рахунку для видачі кредиту, але останній свої зобов`язання не виконує неналежним чином, що спричинило до виникнення вищевказаного боргу станом на 15.02.2022 р. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Представник позивача АТ «Кредобанк» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх представника, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити з вищевказаних підстав. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією. Відзиву на позовну заяву не надав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст.280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України по договору позики одна сторона передає другій стороні у власність гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним у момент передачі грошей або речей.

Разом з тим, статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 05 лютого 2020 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № ПКК/3940, згідно умов якого позивач відкрив поточний рахунок для видачі кредиту ОСОБА_1 за Кредитною лінією,

але ОСОБА_1 свої договірні зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим, виникла заборгованість за Кредитним договором ПКК від 05.02.2020р. станом на 15.02.2022р. в сумі 48 824,44 грн., з яких: 29 529,80 грн. неповернута сума кредиту; 19 294,64 грн. прострочені відсотки, що підтверджується наявними в справі розрахунково-платіжними документами.

Обставини наведені в позовній заяві та додані до неї докази не спростовані відповідачем, який не скористався своїм процесуальним правом подати відзив (заперечення) на позовну заяву та докази на спростування заявлених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги АТ «Кредобанк» є обгрунтованими й підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним при подачі заяви судовий збір в сумі 2 481,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу, які повністю документально підтверджені в сумі 4882 грн. 44 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 526, 530, 610, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст.2, 3, 19, 23, 76-89, 141, 247, 258-268, 274-279, 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства Кредобанк м.Львів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул.Сахарова,78-А; ) заборгованість за Кредитним договором № ПКК/3940 від 05.02.2020 р. у розмірі 48 824 (сорок вісім тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул.Сахарова,78-А; ) судовий збір в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул.Сахарова,78-А; ) на професійну правничу допомогу в сумі 4 882 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 44 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Ходіч