Справа № 203/7062/23
Провадження № 2/0203/423/2024
УХВАЛА

06.11.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

за участю представника позивача адвоката Садиленка О.Л.,

представника відповідача адвоката Товстих К.А.,

в режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів та погодження умов, необхідних для виконання експертизи, призначеної за ухвалою суду від 08 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2024 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2024 року, по вищевказаній цивільній справі призначено судову технічну експертизу документа розписки, яка датована 25 вересня 2019 року, за умовами якої нібито ОСОБА_1 отримав у ОСОБА_3 280 000 доларів США, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виготовлений (виконаний) даний документ (фрагмент документа) у різний час?

- Чи виготовлено наданий документ шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

- Який тип принтера (копіювального апарата, багатофункціонального пристрою) на якому виготовлений наданий документ?

- Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датований документ?

- У який період часу був виконаний рукописний текст у наданому документі?

- В один чи різні періоди часу виконано рукописний текст та підписи на тексті документа та на копіях документів, наданих до матеріалів справи?

- Чи в один період часу були виконані рукописний текст та підписи у наданому документі?

3 метою проведення експертизи, витребувати у ОСОБА_3 оригінальний примірник розписки від 25 вересня 2019 року, за умовами якої нібито ОСОБА_1 отримав у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 280 000 доларів США.

28 серпня 2024 року на адресу суду з експертної установи повернулись матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів та погодження умов, необхідних для виконання експертизи, а саме:

У розділі І клопотання експерти просили надати оригінальний примірний розписки від 25 вересня 2019 року.

У розділі ІІ клопотання експерти просили скоригувати вид експертизи та винести відповідну ухвалу про призначення комплексної судової технічної експертизи.

У розділі ІІІ клопотання експерти просили надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів усіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах відповідно до ст.108 ЦПК України.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2024 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним було відновлено для вирішення клопотання експертів.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання експертів.

Представник відповідачки заперечував проти продовження проведення експертизи, оскільки на його замовлення вже була проведена технічна експертиза документа.

Відповідач ОСОБА_1 не підтримав клопотання експертів.

Відповідачка в судовому засіданні 09 жовтня 2024 року не заперечувала проти надання дозволу експертам на вирізання штрихів рукописних записів та підписів усіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Заслухавши думки сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи вимоги розділу І клопотання експертів судом встановлено, що відповідачкою в судовому засіданні надано суду оригінальний примірний розписки від 25 вересня 2019 року, тому суд вважає за можливе надати в розпорядження експертів оригінальний примірник розписки від 25 вересня 2019 року, за умовами якої зазначено що ОСОБА_1 отримав у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 280 000 доларів США.

Так, у розділі ІІ клопотання експерти вказували на необхідність для виконання ухвали і згідно п.п.3.2, 3.3 та п.3.4 гл.3 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, проведення саме комплексного дослідження із залученням фахівця з технічної експертизи документів (експертні спеціальності 2.1 «Дослідження реквізитів документів», 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів») та фахівця з дослідження матеріалів документів (експертна спеціальність 2.2 «Дослідження матеріалів документів»).

Відповідно до ч.1 ст.112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Частиною 4 ст.104 ЦПК України визначено, що у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Зважаючи на викладене, враховуючи думку представників сторін, а також приймаючи до уваги вимоги п.п.1.2.1 та 1.2.14, п.1.2 розділу І, п.п.2.2, 2.3 розділу II та п.4.3 розділу VI Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від26.12.2012 № 1950/5, суд вважає необхідним скоригувати вид експертизи, призначеної за ухвалою суду від 08 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, шляхом призначення комплексної судової технічної експертизи.

Щодо вимог розділу ІІІ клопотання, суд зазначає наступне.

За змістом ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Частиною 4 ст.108 ЦПК України передбачено, що якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

Зважаючи на наявну згоду власників документів на використання руйнівних методів дослідження під час експертизи, суд вважає за необхідне надати експертам дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів усіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.103, 104, 107, 252, 258-260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

Надати в розпорядження експертів оригінальний примірник розписки від 25 вересня 2019 року, за умовами якої зазначено що ОСОБА_1 отримав у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 280 000 доларів США.

Скоригувати вид експертизи, призначеної за ухвалою суду від 08 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, шляхом призначення комплексної судової технічної експертизи.

Надати експертам дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів усіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Зупинити провадження у цивільній справі № 203/7062/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним на час проведення призначеної судом комплексної судової технічної експертизи.

У розпорядження експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 4900, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17) направити матеріали цивільної справи № 203/7062/23 для продовження проведення призначеної судом комплексної судової технічної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текс ухвали складено 11.11.2024 р.

Суддя С.В. Єдаменко