У Х В А Л А

"12" лютого 2024 р. Справа153/826/23

Провадження2/153/216/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бардина М.Б.,

відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Сінчака О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Мойсеєнко Г.Л. про включення до складу спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Відповідно до розпорядження №88 від 06.11.2023 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 справу для розгляду передано судді Ямпільського районного суду Вінницької області Швецю Р.В.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року справу прийнято до розгляду суддею Швецем Р.В. та призначено підготовче судове засідання у справі.

27.06.2023 за вх.№3932, від відповідача ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання договору про поділ спадщини недійсним, визнання права власності у порядку спадкування за законом.

27.06.2023 за вх.№3933 відповідач ОСОБА_2 подала заяву про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - співвласників земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0154, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки, а саме: ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 , власник 9/100 частини земельної ділянки. ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 , власник 11/100 частини земельної ділянки. ОСОБА_5 , жителя м АДРЕСА_3 , власник 11/100 частини земельної ділянки. ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_4 , власник 3/100 частини земельної ділянки. ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_5 , власник 12/100 частини земельної ділянки, приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Мойсеєнко Г.Л.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бардин М.Б. заперечував проти прийняття до спільного розгляду зустрічного позову. Вважає недоречним його об`єднання із первісним, оскільки предмет зустрічного позову зовсім інший. Умови договору не порушені жодною із сторін. ОСОБА_2 не вказує жодних підстав для визнання вказаного договору недійсним. Просив відмовити у задоволенні заяви про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки їхні права вже порушені, у них є власне право на оскарження своїх прав, оскільки вже здійснено розподіл майна.

Представник відповідача адвокат Сінчак О.В., просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву, оскільки позови взаємопов`язані між собою і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки спір за обома позовами між тими ж сторонами виник із спадкових правовідносин. Також просив задовольнити заяву про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки нотаріус при оформленні спірного договору про поділ спадщини, помилково здійснила розподіл земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0154 по 1/2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , хоча власниками вказаної земельної ділянки також є інші особи, а тому рішення у справі за зустрічним позовом про визнання недійсним договору про поділ спадщини може вплинути на їх права.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримала думку свого представника.

Третя особа приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Мойсеєнко Г.Л. у підготовче судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись із зустрічною позовною заявою, суд приходить до наступного.

Відповідно до змісту норм п. 4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи, що відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області про відкриття провадження у справі від 07.06.2023 був встановлений строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а зустрічний позов ОСОБА_2 подала 27.06.2023, відповідачем не пропущений встановлений законом строк для подання зустрічного позову.

Суд, розглянувши в межах проведення підготовчого засідання можливість прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору про поділ спадщини недійсним, визнання права власності у порядку спадкування за законом, приходить до висновку, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України і її необхідно прийняти до спільного розгляду разом з первісним позовом, виходячи з наступних правових підстав.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зі змісту зустрічної позовної заяви та первісного позову вбачається, що обидва позови взаємопов`язані та виникли із спадкових правовідносин, які склалися між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому суд приходить до висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним та вимоги за зустрічною позовною заявою об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши заяву про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на наявні матеріали справи, предмет спору за зустрічним позовом, обставини, які необхідно встановити при розгляді зустрічного позову, в тому числі щодо порушення прав третіх осіб на належну їм земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0154, яка входить до спадкового майна згідно договору про поділ спадщини, укладеного 16.08.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд у порядку ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки рішення у справі може вплинути на їх права щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0154.

З урахуванням наведено, суд має підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду з первісним та залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 175-180, 193, 194, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору про поділ спадщини недійсним, визнання права власності у порядку спадкування за законом прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Мойсеєнко Г.Л. про включення до складу спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору про поділ спадщини недійсним, визнання права власності у порядку спадкування за законом об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Мойсеєнко Г.Л. про включення до складу спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Заяву ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору про поділ спадщини недійсним, визнання права власності у порядку спадкування за законом, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_5 .

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , для відома.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити залученим третім особам, які не заявляють самостійних вимог, строк для подання письмових пояснень - десять днів з дня з дня отримання копії даної ухвали. Копія письмових пояснень та доданих до них доказів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи До пояснень, які надсилаються до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_8 направити залученим до участі у справі третім особам, які не заявляють самостійних вимог - копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Копію зустрічної позовної заяви та копію цієї ухвали надіслати відповідачу за зустрічним позовом.

Підготовче засідання відкласти до 11 березня 2024 року 10 години 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Швець