Справа№592/6841/24
Провадження №2/592/1565/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 позивач звернувся з позовом і просив стягнути з відповідача 9 664 грн 08 коп. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, та судовий збір в сумі 3 028 грн 00 коп.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 28.11.2020 приблизно о 10-05 год. в м. Суми по вул. Героїв Крут, з вини ОСОБА_1 який керував транспортним засобом марки ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода у наслідок якої транспортний засіб марки ГАЗ 2217, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автобус РУТА 25 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 1.5, 2.3 «є» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Власник пошкодженого автомобіля ГАЗ 2217, д.н.з. НОМЕР_2 АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» 02.12.2020 повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до позивача з заявою про отримання відшкодування шкоди. Вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного транспортного засобу склала 8 532 грн 93 коп.. Позивач здійснив регламентну виплату потерпілому в розмірі 8 064 грн 08 коп.. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати в розмірі 1 600 грн 00 коп..

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.05.2024 призначено судове засідання у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення 11.06.2024. Цією ухвалою відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву.

В подальшому судовий розгляд відкладався на 09.07.2024.

Судова повістка, копія ухвали суду направлені відповідачу за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Однак документи повернулися до суду з відмітками пошти за закінченням терміну зберігання від 23.05.2024, адресат відсутній за вказаною адресою від 27.06.2024.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак відповідач є таким, що належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Таким чином немає перешкод для судового розгляду.

Відзив на позовну заяву відповідач не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 28.11.2020 близько о 10-05 год. в м. Суми по вул. Героїв Крут, з вини ОСОБА_1 який керував транспортним засобом марки ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода у наслідок якої транспортний засіб марки ГАЗ 2217, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автобус РУТА 25 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 1.5, 2.3 «є» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав при собі чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність (або про підстави звільнення його обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 30.12.2020 у справі № 591/7723/20 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн 00 коп..

02.12.2020 АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» (власник пошкодженого автомобіля ГАЗ 2217, д.н.з. НОМЕР_2 ) повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до позивача з заявою про отримання відшкодування шкоди.

Згідно зі Звітом про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу № 158-20 від 28.12.2020, власнику транспортного засобу ГАЗ 2217, д.н.з. НОМЕР_2 спричинено шкоди на суму 8 532 грн 93 коп..

На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 8 064 грн 08 коп..

Крім того, Моторне (транспортне) страхове бюро України понесло додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1 600 грн 00 коп..

Таким чином, загальний розмір фактично понесених витрат Моторного (транспортного) страхове бюро України склав 9 664 грн 08 коп..

З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, проте жодних дій зі сторони останнього щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка га відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У статті 1166 ЦК України зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимого (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до вимог п. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наведених положень закону та встановлених обстави вбачається, що з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода та на момент її скоєння останній не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Позивач сплатив страхове відшкодування потерпілій особі, а тому має право регресу до відповідача. Відтак суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути з відповідача заявлену суму витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ураховуючи наведене та на підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн 00 коп.

Керуючись ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82 ,89, 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 ) про відшкодування витрат у порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ) 9 664 грн 08 коп. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, 3 028 грн 00 коп. відшкодування судових витрат, а всього 12 692 грн 08 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 12.07.2024.

Суддя В.Г. Костенко