Справа № 2-739/11
Провадження № 2-др/484/9/24
УХВАЛА

(додаткова)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення (ухвали) у справі про здійснення процесуального правонаступництва позивача та заміну стягувача у виконавчому провадження з виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.07.2011 року,

У С Т А Н О В И В:

19.07.2024 року заявник звернувся до суду із заявою про здійснення процесуального правонаступництва позивача та заміну стягувача у виконавчому провадження з виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.07.2011 року.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.08.2024р. заяву задоволено.

Замінено стягувача Акціонерне Товариство "МЕГАБАНК" правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" за виконавчим провадженням з примусового виконання виконавчого листа № 2-739/2011, виданого 26.02.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської обалсті щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "МЕГАБАНК" суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 166253 грн. 38 к., де боржником є ОСОБА_2 .

Замінено стягувача Акціонерне Товариство "МЕГАБАНК" правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" за виконавчим провадженням з примусового виконання виконавчого листа № 2-739/2011, виданого 26.02.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської обалсті щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "МЕГАБАНК" суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 166253 грн. 38 к., де боржником є ОСОБА_3 .

Замінено стягувача Акціонерне Товариство "МЕГАБАНК" правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" у виконавчому листі № 2-739/2011, виданого 26.02.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської обалсті щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ "МЕГАБАНК" штраф у сумі 24 457 грн. 20 к. , нарахований за невиконання прийнятих на себе обов`язків щодо страхування предмету іпотеки.

15.08.2024 року від представника заявника по справі надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (ухвали) про здійснення процесуального правонаступництва сторони. Заява була направлена до суду та сторонам за допомогою системи «Електронний суд».

У своїй заяві представник зазначив наступне.

Як зазначено в заяві ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.07.2011 року у справі № 2-739/2011 окрім того, що з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ «МЕГАБАНК» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 166 253 грн. 38 коп., з ОСОБА_4 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» штраф в сумі 24 457 грн. 20 коп., нарахований за невиконання прийнятих на себе обов`язків щодо страхування предмету іпотеки, також звернуто стягнення в межах кредитної заборгованості ОСОБА_2 у розмірі 166 253 грн. 38 коп. на користь ПАТ «МЕГАБАНК» на предмет іпотеки - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , іпотечною вартістю 163 048 грн., яка належить ОСОБА_4 та передана в іпотеку банку на підставі договору іпотеки від 16.04.2008 року, посвідченого в нотаріальному порядку та зареєстрованого в реєстрі за № 4410. Надано ПАТ «МЕГАБАНК» право продажу предмету іпотеки шляхом укладання від імені банку договору купівлі-продажу із будь якою особою-покупцем, з правом отримання в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації витягу з реєстру прав власності на предмет іпотеки.

На дату укладення Договору №GL3N225744 про відступлення прав вимоги від 27.05.2024 р. рішення суду від 25.07.2011 року у справі № 2-739/2011 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором не виконано, предмет іпотеки не проданий, що підтверджується укладеним Договором №GL3N225744 та додатком № 1 та №2 до цього договору(знаходяться в матеріалах справи)

Відповідно до Витягу з додатка №2 до Договору №GL3N225744 про відступлення прав вимоги від 27.05.2024 р. загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором станом на 27.05.2024р. становить 345 518,64 грн. (знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» (в редакції на дату постановлення рішення) у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається в тому числі спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Надання права АТ «МЕГАБАНК» продажу предмету іпотеки шляхом укладання від імені банку договору купівлі-продажу із будь якою особою-покупцем, відноситься до процедур продажу встановлених ст. 38 ЗУ «Про іпотеку».

Примусове виконання рішення суду від 25.07.2011 року в межах виконавчого провадження, шляхом укладення іпотекодержателем договору купівлі - продажу предмету іпотеки, законом не передбачене, оскільки відповідно до вимог ст. 657 ЦК України, укладання такого договору здійснюється у письменній формі шляхом його нотаріального посвідчення та державної реєстрації.

Тобто, право бути продавцем при укладанні такого договору виникає у ТОВ «ФК «Форінт», як правонаступника АТ «МЕГАБАНК», тільки в разі здійснення процесуального правонаступництва у справі відносно позивача.

На даний час судове рішення від 25.07.2011 року перебуває на стадії виконання відносно солідарних боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відтак, ухвала про здійснення процесуального правонаступництва сторони - позивача АТ «МЕГАБАНК» на стадії виконання судового рішення є документом, що забезпечує право ТОВ «ФК «Форінт» на виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.07.2011 року у справі № 2-739 /2011, в тому числі в частині звернення стягнення на предмети іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом укладання від імені банку договору купівлі-продажу предмету іпотеки із будь-якою особою-покупцем, та фактично є його невід`ємною частиною.

Таким чином, здійснення процесуального правонаступництва у справі № 2-739 /2011 відносно первісного позивача АТ «МЕГАБАНК» та його заміна на ТОВ «ФК «Форінт» є необхідним для забезпечення подальшого виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.07.2011 року у справі № 2-739 /2011 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності ОСОБА_4 , та на право ТОВ «ФК «Форінт» на продаж від імені компанії предмету іпотеки шляхом укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки із будь-якою особою-покупцем.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 27763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновок про те, що «наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши питання поставлене у заяві суд дійшов наступного.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

З огляду на положення ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заява, відповідно до ст. 270 ЦПК України розглянута за відсутності сторін по справі.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Виходячи зі змісту ст. 55 ЦПК України, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та припиненням юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до ст. 512, 520 ЦК України).

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Частина 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Частина 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про здійснення процесуального правонаступництва позивача та заміну стягувача у виконавчому провадження з виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.07.2011 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про ухвалення додаткового рішення (ухвали) - задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво сторони (позивача) у справі № 2-739/11 Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складання повного тексту ухвали 29.08.2024 року.

Суддя: