Справа № 162/687/23 Головуючий у 1 інстанції: Цибень О. В.
Провадження № 22-ц/802/711/24 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Черняк О. В.

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заапеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бенещука Валерія Григоровича на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 09 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Любешівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Кашиському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Любешівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Кашиському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 09 травня 2024 рокупозов задоволено.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язано Любешівський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 12.08.2023 року Любешівським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за №150, вказавши у графі «батько» ОСОБА_3 , громадянина України.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки усіх доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, 24.08.2023 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору

Стягнуто зі ОСОБА_3 в користь держави 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Бенещук В. Г. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Представником відповідача адвокатом Бенещуком В. Г. до суду подано клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, для визначення спірного батьківства.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання, позивачка ОСОБА_1 також підтримала клопотання.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Предметом доказування у справі є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації, № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Предметом доказування у цій справі є наявність кровного споріднення між відповідачем та дитиною. І цей факт позивач має доводити належними і допустимими доказами.

При цьому суттєвими будуть висновки судово-медичної, біологічної, генетичної експертиз.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 09 січня 2024 року за клопотанням позивача призначалась судова молекулярно-генетична експертиза, однак, оскільки відповідач ОСОБА_3 є військовослужбовцем Збройних Сил України і на момент проведення експертизи був відсутнім за місцем реєстрації та проживання, про призначення та необхідність проходження судової молекулярно-генетичноїекспертизи не був повідомлений, тому не з`явився до експертної установи для забору необхідних зразків, про що зазначено в клопотанні, то експертизу проведено не було.

Пунктами 2.5.1, 2.5.4 та 2.5.5 Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року за № 6, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 р. за № 252/788, експертизи спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей проводяться з метою встановлення можливості чи неможливості походження дитини від передбачених осіб на підставі законів наслідування властивостей людського організму методом геномної дактилоскопії, або шляхом дослідження групового поліморфізму антигенів, білків, ферментів тощо.

Експертиза спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей проводиться в такій послідовності:

а) ознайомлення з наданими документами;

б) збір анамнезу (перенесені захворювання, трансфузії крові тощо);

в) відбір крові і слини;

г) аналіз крові, а при необхідності і слини;

д) складання підсумку.

Забір крові і слини в осіб, які проходять у справі, здійснюється тільки при одночасному їх прибутті до відділення.

Згідно статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що предметом доказування у цій справі є наявність кровного споріднення між відповідачем та дитиною, колегія суддів з метою повного і всебічного розгляду справи приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про призначення у цій справі судової біологічної молекулярно-генетичної експертизи.

За згодою сторін проведення експертизи слід доручити експертам «Медикогенетичного центру «Мама Папа», який знаходиться в м. Києві.

Оскільки призначення експертизи унеможливлює подальший розгляд і вирішення справи, відповідно до пункту 5 частини першої статті 252, пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню на строк проведення експертизи.

Керуючись статтями103,104,261,381 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бенещука Валерія Григоровича про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення судової біологічної молекулярно-генетичної експертизи доручити експертамМедикогенетичного центру «Мама Папа» , який знаходиться в м. Київ, вул. Павла Скоропадського, 21.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати судовим експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи під час її виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 надати експерту на його вимогу всі необхідні біологічні матеріали для проведення експертизи, в тому числі і стосовно дитини ОСОБА_5 .

При собі також мати паспорт та інший документ, що посвідчує особу.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвал набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 серпня 2024 року.

Головуючий

Судді