Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1027/23
Провадження № 2/506/65/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

07.11.2024 року селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни Подільського району Одеської області клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ частки в натурі із спільного нерухомого майна та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ частки в натурі із спільного нерухомого майна та визнання права власності.

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак від неї до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати з Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області копії документів, на підставі яких 05.04.2019 року державним реєстратором Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області Медвідь Г.С. внесено запис про державну реєстрацію права власності на 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 за позивачем ОСОБА_1 , так як інформація, яка міститься в зазначених документах, має значення для розгляду даної справи. Вказане клопотання позивач просила розглянути у її відсутність. Тому судове засідання проведено у відсутність позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Відповідачу направлялася судова повістка про виклик в судове засідання за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, як передбачено п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, однак до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому ч.1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Тому відповідач вважається належним чином повідомленим про день та час розгляду справи і за таких обставин суд вважає причини його неявки неповажними і тому судове засідання проведене у його відсутність, що не суперечить положенням ст.223 ЦПК України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Тому судове засідання проведено у відсутність представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В матеріалах справи наявна Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

В зазначеному документі містяться відомості про те, що 05.07.2018 року державним реєстратором Окнянської районної державної адміністрації Одеської області Ремінним О.О. внесено запис про державну реєстрацію нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки - 1, власник ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231).

Крім того, як вбачається з зазначеного документу, 05.04.2019 року державним реєстратором Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області Медвідь Ганною Станіславівною внесено запис про державну реєсрацію нерухомого майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки - 1/2, власник ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 46365252 від 09.04.2019 р).

Таким чином, виходячи з відомостей, які містяться в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за однією і тією ж адресою зареєстроване право власності на житловий будинок за різними особами.

Враховуючи вищевикладене, інформація, яка міститься в документах, на підставі яких 05.04.2019 року державним реєстратором Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області Медвідь Г.С. внесено запис про державну реєстрацію права власності на 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 за позивачем ОСОБА_1 , має значення для встановлення наявності або відсутності обставин, які мають значення для розгляду даної справи.

При цьому, відповідно до ч.6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням, одним із видів яких відповідно до п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України є ухвала суду.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити.

У зв`язку з витребуванням доказів, відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.84, 189, 240, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Роздільнянської райдержадміністрації Одеської області належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких державним реєстратором Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області Медвідь Ганною Станіславівною 05.04.2019 року внесено запис про державну реєстрацію права власності на 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Витребувані докази слід надати протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10.12.2024 року до 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.11.2024 року.

Суддя О. Л. Чеботаренко