Справа №296/3298/24 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 80 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі :

Головуючої судді Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 9 липня 2024 року,

у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2010 року у цивільній справі № 2-1309/10 за позовом ОСОБА_1 до начальника 25 Гарнізонного будинку офіцерів про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 9 липня 2024 року повернуто заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2010 року.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, 7 серпня 2024 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, заявник подав апеляційну скаргу. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявлено не було.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 19 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін, протягом якого особа, що її подала, мала право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення зазначеного строку.

19 серпня 2024 року, на виконання вказаної ухвали, ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду 1-ї інстанції. В обгрунтування клопотання, заявник вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 15 серпня 2024 року, а тому не мав можливості своєчасно звернутись з апеляційною скаргою. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 9 липня 2024 року суддею Корольовського районного суду м. Житомира постановлена оскаржувана ухвала, одноособово. Згідно з супровідним листом (а.с.53) 9 серпня 2024 року судом 1-ї інстанції була направлена ОСОБА_1 копія ухвали, для відома.

Відомості про отримання копії судового рішення ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказану ухвалу у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду 1-ї інстанції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира від 9 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :