Справа № 509/4612/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.11.2024 року по цивільній справі № 509/4612/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Авангардівська селищна рада Одеського району Одеської області, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в якій вона просила суд встановити юридичний факт проживання її однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з січня 2018 року до дня смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також юридичний факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є спадкоємцем першої черги на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом 14.11.2024 року було постановлено ухвалу, якою заяву залишено без розгляду та роз`яснено заявнику право на звернення до суду з позовною заявою з даними вимогами в порядку позовного провадження.

Разом з тим судом встановлено, що при постановленні ухвали судом помилково в резолютивній частині ухвали було зазначено прізвища та імена інших сторін, які не мають відношення до даної справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до п. п. а) п. 4 ч. 1 ст. 260 ЦПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з резолютивної частини із зазначенням висновків суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі суду незалежно від того, чи набрала вона законної сили і чи вона виконана. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки, допущені при постановлені ухвали, де в ухвалі вірно зазначити дані учасників справи, а саме їх прізвища імена та по батькові.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення описки в резолютивну частину ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 листопада 2024 року по справі № 509/4612/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Авангардівська селищна рада Одеського району Одеської області, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, та вважати вірним перше речення: «Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи Авангардівська селищна рада Одеського району Одеської області, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя: Є. М. Панасенко