Справа № 180/441/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області, у складі:

Головуючої судді Тананайської Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Н.С.

представника заявника ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державний професійно-технічний навчальний заклад «Марганецький професійний ліцей» про встановлення факту, що має юридичне значення

Встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй диплому серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , виданий Професійно-технічним училищем № 68, 16 липня 1997 року ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що ОСОБА_4 в період з 01.09.1996 року по 15.07.1997 року навчалася в Професійно-технічному училищі № 68, яке в 2009 році реорганізовано на Державнй професійно-технічний навчальний заклад «Марганецький професійний ліцей», за професією закрійник на базі середньої освіти з присвоєнням кваліфікації закрійник 5 розряду.

При заповненні диплому та додатку до нього відповідальною особою ПТУ № 68 було допущено описку щодо написання прізвища заявниці та зазначено прізвище ОСОБА_5 .

29.01.2024 року Державним професійно-технічним навчальним закладом «Марганецький професійний ліцей» було відмовлено у виправленні розбіжностей та наданні відповідних копій наказів.

Просить встановити факт належності ОСОБА_2 диплому на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 6 березня 2024 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Бардадим О.К. , заявник ОСОБА_2 просили заяву задовольнити, пояснили, що встановлення факту необхідно, якщо в майбутньому виникнуть питання при оформлені пенсії, здобувала освіту в училищі, правонаступником якого є ліцей, з недбалості було допущено помилки.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, допитавши свідків та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" N 5 від 31.03.95 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Як слідує з обставин справи, встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникові для реалізації подальших прав при подачі документів для призначення пенсії.

Отже факт, що просить встановити заявник має юридичне значення.

Відповідно до паспорту громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданого Марганецьким МВУМВС України 17 жовтня 1997 року прізвище заявниці ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 , виданого повторно 23 березня 2023 року, Томаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) , ОСОБА_6 6 вересня 1997 року зареєструвала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_7 .

З диплому з відзнакою серії НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , виданого професійно-технічним училищем № 68 м.Марганця Дніпропетровської області, вбачається, що він виданий16 липня 1997 року ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження (заповненого російською мовою) серії НОМЕР_6 « ОСОБА_6 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії трудової книжки НОМЕР_7 , наданої заявницею, вона первинно заповнена ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про одруження від 6.09.1997 року змінено прізвище на ОСОБА_7 .

Відповідно до листа Державного професійно-технічного навчального закладу «Марганецький професійний ліцей» № 103 від 13 квітня 2023 року згідно поіменної книги ПТУ № 68 м.Марганець ОСОБА_8 було зараховано до ПТУ № 68 за професією «Закрійник» з 01.09.1996 року. Згідно наказу на відрахування № 09 від 15.07.1997 року відраховано ОСОБА_3 , яка отримала диплом з відзнакою ДК № 000861. У документах, наданих ДПТНЗ «Марганецький професійний ліцей» прізвище заявниці зазначено Підопригора , в російському перекладі Подопригора, в деяких наказах - по батькові ОСОБА_9 .

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 суду показали, що навчалися с заявницею в ПТУ № 68, як її записано в документах не відомо, але підтверджують, що ОСОБА_12 навчалася з ними та отримала диплом.

Аналізуючи надані заявником та досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що юридичний факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження та його об`єктивність не викликає сумніву у суду. А тому, враховуючи зазначені вище обставини та положення діючого законодавства, приймаючи до уваги, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме: для реалізації права на працю, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,76-81,258,259,263-265,293-294,315-319,354 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, що Диплом з відзнакою серії ДК № 000861, реєстраційний номер 2293, виданий Професійно-технічним училищем № 68, 16 липня 1997 року ОСОБА_3 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складено 16 серпня 2024 року.

Відомості про сторін:

Заявник ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Державний професійно-технічний навчальний заклад «Марганецький професійний ліцей» м. Марганець, вул.Єдності 41

Суддя: Ю. А. Тананайська