УХВАЛА

07 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 752/5718/22

провадження № 61-1277 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ситнік О. М.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

1. У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила про розірвання договору про споживчий кредит від 27 жовтня 2021 року № 144_04 (для придбання транспортного засобу), договору застави рухомого майна (майнових прав та транспортного засобу) від 27 жовтня 2021 року № 146_04, договору про споживчий кредит від 27 жовтня 2021 року № 145_04 (лінія на сплату КАСКО), договору від 27 жовтня 2021 року № 1 про відкриття фізичній особі поточного рахунку в національній валюті та його обслуговування, укладених між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України») та ОСОБА_1 ; стягнення з АТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 159 600,00 грн збитків, 33 824,27 грн інфляційних втрат, 4 669,17 грн трьох процентів річних, 1 704 248,70 грн пені, а всього - 1 902 342,14 грн.

2. Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, позов ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення збитків залишено без задоволення.

3. У січні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, в якій скаржник просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року і ухвалити нове рішення у справі, яким повністю задовольнити її позовні вимоги.

4. Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження скаржник в касаційній скарзі порушує питання про поновлення такого строку.

5. Підставою для поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, те, що повний текст оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року було отримано нею, засобами поштового зв`язку, лише 19 грудня 2023 року, що підтверджується відповідними відомостями Акціонерного товариства «Укрпошта».

6. Касаційна скарга надіслана скаржником до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 18 січня 2024 року, що підтверджується відповідною відміткою Акціонерного товариства «Укрпошта».

7. За приписами статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

8. Беручи до уваги те, що скаржником повний текст оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року було отримано лише 19 грудня 2023 року, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд на підставі статті 390 ЦПК України поновлює його.

9. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

10. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

11. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

12. Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України вказуючи на те, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.

13. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

14. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

15. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року.

3. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року.

4. Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 752/5718/22.

5. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

6. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

Є. В. Петров

/підпис/ О. М. Ситнік