Справа № 644/ 6198 /24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря судового засідання Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», третя особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Центральне Міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Кайдашов В.С. звернувся до суду з позовною заявою в інтересах позивача в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 13256 вчинений 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача адвокатом Кайдашовим В.С. заявлено клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича та Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» наступні документи: виконавчий напис № 13256, виданий 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.; кредитний договір, за яким вказаний напис вчинено; розрахунки заборгованості, що надавалися нотаріусу для вчинення виконавчого напису; інші документи, що надавалися нотаріусу та приватному виконавцю з боку стягувача.

В клопотанні про витребування доказів зазначено, що вказана інформація має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Отримати самостійно вказану інформацію позивач не має можливості, у зв`язку з чим відповідно до ст. 84 ЦПК України представник позивача просить її витребувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває позовна заява в якій міститься вимога про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 13256 вчинений 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованості за кредитним договором.

В клопотанні про витребування доказів зазначено, що для повного та всебічного розгляду справи, та встановлення фактичних обставин у справі існує необхідність витребування вказаної в клопотанні про витребування доказів інформації. Самостійно позивач та представник позивача не мають можливості надати суду вказані документи.

Для отримання вказаної інформації та для дослідження фактів, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, необхідно витребувати зазначену в клопотанні про витребування доказів інформацію.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки у позивача відсутня можливість самостійно отримати докази зазначені в клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича та Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» наступні документи: виконавчий напис № 13256, виданий 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.; кредитний договір, за яким вказаний напис вчинено; розрахунки заборгованості, що надавалися нотаріусу для вчинення виконавчого напису; інші документи, що надавалися нотаріусу та приватному виконавцю з боку стягувача.

Копію ухвали суду направити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Пашкову Юрію Дмитровичу та Акціонерному товариству «СЕНС БАНК» для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. К. Сітало