УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 2-о-45/10

провадження № 61-3386св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою прокурора Хорольського району Полтавської області, заінтересована особа, - Хорольська міська рада Полтавської області, про визнання спадщини відумерлою,

особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У 2010 році прокурор Хорольського району Полтавської областізвернувся до суду, заінтересована особа, - Хорольська міська рада Полтавської області, із заявою про визнання спадщини відумерлою після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 30 березня 2010 року заяву прокурора про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою задоволено.

Визнано спадщину, що залишилась після померлої ОСОБА_2 , яка проживала за адресою с. Трубайці Хорольського району Полтавської області, відумерлою.

Передано у власність територіальної громади (комунальну власність) Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області земельну ділянку площею 2,19 га які знаходяться на території Трубайцівської сільської ради Хорольського району та належала померлій ОСОБА_2 на підставі сертифіката на земельну частку (пай), серія ПЛ № 0084305.

У квітня 2021 року ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, через адвоката Бибика Володимира Анатолійовича, звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30 березня 2010 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Бибиком В. А., на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30 березня 2010 року відмовлено у зв`язку із втратою судового провадження.

У січня 2023 року року ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30 березня 2010 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30 березня 2010 року відмовлено, у зв`язку із втратою матеріалів судового провадження.

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, просила її скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.

У травні 2023 року матеріали апеляційної скарги надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою прокурора Хорольського району Полтавської області, заінтересована особа, - Хорольська міська рада Полтавської області, про визнання спадщини відумерлою, особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів на 14 лютого 2024 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська