РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з матеріально-правовою вимогою про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 на 1/6 частину зі всіх видів заробітку щомісячно.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09.10.2010 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Спільне життя сторін в даному шлюбі не склалось, тому 24.12.2013 року даний шлюб рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області було розірвано. Проживаючи спільно у зареєстрованому шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у справі №130/2875/13-ц від 12.11.2013 вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини від усіх доходів позивача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.09.2013 і до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до рішення Жмеринського міськрайонного суду від 28.12.2016 вирішено зменшити розмір аліментів, визначений рішенням суду від 12.11.2013 та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.10.2016 та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач регулярно сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дочки, оскільки дбав і дбає про належне матеріальне забезпечення дитини, аліменти стягуються з його заробітної плати на підприємстві, де він працює. Проте з народженням другої дитини від іншого шлюбу, яка також потребує належного матеріального забезпечення, а також враховуючи постійну інфляцію, подорожчання продуктів харчування та товарів, вартості комунальних послуг, не залишає матеріальних можливостей позивачу для власного існування, тому подальша сплата ОСОБА_1 аліментів у повному розмірі є неможливою. 08.08.2015 ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб. Під час перебування у даному шлюбі ОСОБА_7 народила дочку ОСОБА_8 10.06.2024 даний шлюб рішенням суду розірвано. ОСОБА_1 ще з 30.09.2016 звернувся з письмовою заявою до керівника за місцем роботи з проханням стягувати аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 в розмірі 1/6 частини від його заробітної плати. Оскільки на сьогодні позивач, у зв`язку із змінами сімейного стану та відповідно зміною його зобов`язань , визначені судом в 2016 році аліменти у розмірі 1/4 частки доходу є завищеним розміром аліментів і непідйомною сумою для позивача, оскільки в разі сплати аліментів в такому розмірі страждають інтереси його ще однієї дочки ОСОБА_9 , на утримання якої сплачуються аліменти у розмірі 1/6 частини його доходу.

Ухвалою від 12.04.2024 відкрито провадження у даній справі. Призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 подала відзив, у якому просила відмовити у задоволенні позову. Вважає, що позовні вимоги є необгрунтованими та незаконними. Зазначила, що позивач вже подавав в 2016 році позовну заяву до суду про зміну розміру аліментів на утримання ОСОБА_3 , розмір аліментів було змінено з 1/3 на 1/4 частини заробітку (доходу) позивача. Головним обгрунтуванням позовної заяви була саме зміна сімейного становища позивача, а саме одруження та перебування на його утриманні дочки ОСОБА_8 , яка народилась від шлюбу 30.04.2016, тобто на момент подачі минуло позову обставина про наявність другої дочки вже існувала і була підставою для зміни розміру аліментів. Станом на момент звернення позивача з даною позовною заявою до суду від 04.04.2024 в його сімейному стані чи витратах по аліментах змін не відбулось. Позивач зазначає за період з 2016 про ніби то погіршення матеріального становища і жодним чином не повідомляє суд про те, що ним було отримано спадщину за померлим батьком та придбано автомобіль. Повідомила, що на відміну від позивача в якого сімейний стан був незмінним з моменту минулого перерахунку аліментів у 2016 році, її сімейне становище змінилось, так як вона вдруге уклала шлюб, від шлюбу народила дитину ОСОБА_10 , а тому її витрати значно збільшились з появою другої дитини.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_7 08.08.2015 зареєстрували шлюб (а.с. 15).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 у ОСОБА_1 та ОСОБА_7 народилась донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 14).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 у ОСОБА_1 та ОСОБА_6 народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 ОСОБА_11 та ОСОБА_6 уклали шлюб 25.05.2018 (а.с. 26).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась донька ОСОБА_10 (а.с. 27).

Згідно виписок щодо оплати послуг газопостачання ОСОБА_1 сплатив за 2023-2024 рік 15819,99 грн., за послуги доставки газу 2301,06 грн. за 2023-2024 роки, за споживання електроенергії 12577,04 грн. за 2023-2024 роки (а.с. 40-46).

Згідно довідки КК «Калинка» № 3 від 02.04.2024 ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 47).

Згідно виписки ТОВ «Жмеринський лікувально-діагностичний центр» ОСОБА_1 знаходиться на обліку з такими діагнозами: варикозна хвороба нижніх кінцівок. Закрита черепно-мозкова травма 2010 р. Енцефалопатія ІІ ст., помітні когнітивні розлади. Хворий періодично лікується амбулаторно та стаціонарно, потребує постійного медикаментозного лікування. Приймає дороговартісні препарати (а.с. 48).

Відповідно до копії рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.12.2013 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розірвано (а.с. 6).

Згідно копії рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.06.2024 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 розірвано.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК).

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд на підставі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Згідно з частинами 8, 9 статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789 ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Аналізуючи зміст ст.ст.181,192 СК України, суд дійшов висновку, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно пункту 23 постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни від 15.05.2006 №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршеннячи поліпшення здоров`я когось із них.

Суд дійшов висновку про зміну сімейного стану позивача у зв`язку з народженням іншої дитини, що відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України,є підставою для зменшення розміру аліментів. При цьому суд керується вимогами ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до якої висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, та враховує висновок Верховного Суду, що міститься у постанові від 30.05.2018 р. у справі № 194/1211/16-ц, відповідно до якого одруження та наступне батьківство визнано судом касаційної інстанції підставою для зменшення розміру аліментів.

Отже, та обставина, що на утриманні позивача окрім неповнолітньої доньки від першого шлюбу, після ухвалення рішення суду про стягнення аліментів, з`явилася малолітня донька від іншої жінки, крім того, позивач ОСОБА_1 сплачує комунальні послуги, розлучився, сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_9 від іншого шлюбу в розмірі 16,5% згідно заяви, що є підставою для зменшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 з 1/4 на 1/6 частину доходу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має другу малолітню дитину, і перебуває у шлюбі з батьком цієї дитини, котрий у свою чергу має обов`язки з її утримання, свідчить про покращення матеріального стану відповідачки ОСОБА_2 .

Відтак, суд вбачає суттєву зміну сімейного та матеріального стану платника аліментів (позивача), в порівнянні з його матеріальним становищем на момент винесення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області рішення про стягнення аліментів, що відповідно до положень ст. 192 СК України є підставою для зменшення їх розміру, на підставі чого суду доходить висновку про задоволення позову.

Суд не приймає заперечення відповідача ОСОБА_2 , викладені у відзиві, так як вони спростовуються встановленими судом обставинами.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211, 20 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини від усіх його доходів на 1/6 частину від усіх його доходів, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття з моменту вступу рішення в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 суму сплаченого судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя