УХВАЛА

09 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 363/673/23

провадження № 61-1448ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив вилучити з незаконного володіння у Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») належну позивачу квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та все майно, яке знаходилося в квартирі на момент заволодіння ним Акціонерним товариством «Альфа Банк»; стягнути з відповідача 47 315 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди та розмір доходу, який відповідач міг отримати внаслідок протиправного володіння квартирою - 430 000,00 грн.

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів та просив зобов`язати відповідача надати для огляду спірну квартиру та все майно, яке перебуває в ній; провести огляд вказаного житла та всього майна, яке перебуває в ньому із застосуванням фото, відео фіксації та складанням детального протоколу; заборонити АТ «Сенс Банк» вчиняти будь-які дії щодо розпорядження квартирою та майном, яке перебуває в ній, в тому числі, заборонити вчиняти дії з відчуження, пошкодження, переміщення, передачу у користування третім особам, зміни стану квартири та майна, що перебуває в ній.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року заяву про забезпечення доказів задоволено частково.

Зобов`язано АТ «Сенс Банк» надати для огляду спірну квартиру та все майно, яке перебуває в ній.

Вирішено провести огляд квартири АДРЕСА_2 та всього майна, яке перебуває в ній із застосуванням фото, відео фіксації та складанням детального протоколу, за участю сторін або їх представників.

В іншій частині заяви про забезпечення доказів відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Сенс банк» задоволено частково, ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року в частині задоволення заяви про забезпечення доказів скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

У січні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову апеляційної інстанцій, а ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, вбачається, що постанови апеляційного суду, ухвалені за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про забезпечення доказів (відмову в забезпеченні доказів), не може бути оскаржене у касаційному порядку (пункт 2 частини першої статті 353 ЦПК України).

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, постанова Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року, ухвалена за наслідками перегляду ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року про забезпечення доказів (відмову у забезпеченні доказів), не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарг матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян