Номер провадження: 22-ц/813/2354/24
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2023 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборговагості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , у розмірі 6815 грн. 45 коп.

03.06.2020 року суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський», юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ Банк» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303608, заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6815 гривень 45 копійок, а також судових витрат у розмірі 210 гривні 20 копійок.

23.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2023 року повністю, скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2020 року та закрити виконавче провадження № 72533955.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що суд, приймаючи оскаржувану ухвалу, не в повному обсязі з`ясував фактичні обставини справи, оскільки при дослідженні і встановленні обставин про скасування судового наказу, судом не була врахована постанова про арешт коштів боржника на всіх його рахунках, яка видана Головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса по ВП №72533955 від 14.08.2023 року, де п.1 вказано на заборону накладення арешту та звернення стягнення. Незважаючи на це, всі кошти на банківських рахунках заявника, у тому числі і кошти, які зараховуються в якості пенсії та заробітньої плати знаходяться під арештом, а рахунки повністю заблоковані.Тому апелянт вважає, що вказане перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повертаючи заяву про скасування судового наказу без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що заява про скасування судового наказу подана без додержання вимог, викладених в ст. 170 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом встановлено та як вбачається з матеріалів справи, 25 травня 2020 року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборговагості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , у розмірі 6815 грн. 45 коп.

Судовим наказом Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський», юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ Банк» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303608, заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 6815 гривень 45 копійок, а також судові витрати у розмірі 210 гривні 20 копійок.

23.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Оскаржуваною ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 947/13607/20 повернуто заявнику без розгляду.

При цьому суд виходив з того, що в порушення вимог ст. 170 ЦПК України, заявник до заяви про скасування судового наказу не додав документу, що підтверджує сплату судового збору, або докази звільнення заявника від сплати судового збору, або клопотання про відстрочення чи розстрочення та наказ, що оспорюється.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання повинна відповідати положенням, встановленим ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст.170 ЦПК України встановлено, що заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Частиною 5 ст. 170 ЦПК України встановлено вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про скасування судового наказу, зокрема, до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

З викладеного вбачається, що цивільним процесуальним законодавством, зокрема, п. 1 ч.5 ст. 170 ЦПК України, передбачено обов`язкове подання до заяви про скасування судового наказу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

03 жовтня 2017 року Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, доповнено пп.4-2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», яким встановлено, що за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином за подання до суду заяви про скасування судового наказу необхідно сплатити судовий збір відповідно до пп. 4-2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 134, 20 грн.

Отже, цивільним процесуальним кодексом чітко визначено вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, який має вищу юридичну силу, та передбачено подання до заяви про скасування судового наказу документу, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що заява про скасування судового наказу подана як неналежно оформлена, оскільки при подачі заяви про скасування судового наказу заявник не долучив документу, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі або документу, що дає підстави для звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Доводи апелянта про те, що судом першої інстанції не була врахована постанова виконавця, якою накладено арешт на його кошти та те, що виконавцем утримуються у повному обсязі всі його доходи заробітня плата, пенсія, що є перешкодою для сплати судового збору, не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки жодних доказів на підтвердження цього ОСОБА_1 суду не надав.

Апеляційний суд зазначає, що нормами ЦПК не передбачено залишення заяви про скасування судового наказу без руху з підстав несплати судового збору і, отримавши заяву про скасування судового наказу без долучення відповідного документу про сплату судового збору чи звільнення від сплати, суд першої інстанції зобов`язаний відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України не пізніше двох днів з дня надходження до суду повернути заяву заявнику.

Отже з врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано на підставі норм ЦПК України постановив оскаржувану ухвалу саме внаслідок подання заяви без документу, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі або документу, що дає підстави для звільнення від сплати судового збору.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що наявність оскаржуваної ухвали не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу, оформленою відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, в якій заявник може заявити клопотання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи, які є підставою для скасування рішення, не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, внаслідок чого апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено: 28.02.2024 року

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова