Справа № 953/3458/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові заяву про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , вернувся у суд з позовом, шляхом подання його через систему «Електронний суд», до відповідача, ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходу щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня пред`явлення позову до суду.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 21.10.2024р. позовні вимоги були задоволені.

До суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні .

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Так, із поданої позовної заяви та матеріалів справи, вбачається, що із позовними вимогами у суд звернувся ОСОБА_1 та саме його позовна заява була розглянута судом та ухвалено рішення. Порте, при виготовлені рішення в його вступній частині була допущена описка в ПІБ позивача.

Крім того, згідно довідки Міністерства доходів та зборів РНОКПП ОСОБА_2 є НОМЕР_1 , проте в резолютивній частині рішення в індикаційному коді відповідача була допущена описка.

Зазначені описки не змінюють суті рішення та підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 260,269 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву позивача, подану уповноваженим представником, задовольнити.

Виправити описки допущені в рішенні Київського районного суду м.Харкова від 21.10.2024р., а саме:

-у вступні частині рішення слід вірно читати «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів» ;

-у резолютивній частині рішення слід вірно читати РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя Бородіна Н.М.