провадження № 2о/205/22/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Басової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2023 року заявники звернулись до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з вищезазначеною заявою, в якій просили суд звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 ; призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 вересня 2006 року у справі № 2о-73/06 ОСОБА_3 визнана недієздатною. ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства. Вона не може адекватно оцінювати обставини, контролювати свої дії, не може обслуговувати себе в побуті. Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 серпня 2014 року у справі № 205/6074/14-ц призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народились діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , діти подружжя та ОСОБА_3 проживають однією сім`єю. Військова агресія Російської Федерації проти України спричинила істотні зміни у звичному житті усієї родини, спричиняє ризики для життя та здоров`я дітей. З метою мінімізації ризиків для життя та здоров`я дітей на період війни доцільним є вивезення їх за кордон. Однак у зв`язку із особливостями стану ОСОБА_3 наявні об`єктивні обмеження у її пересуванні у просторі, які фактично унеможливлюють переїзд на великі відстані. При цьому, залишити ОСОБА_3 ОСОБА_1 та її родина не можуть, оскільки вона потребує постійного догляду. У зв`язку з цим, заявники звернулись до суду з даною заявою з метою призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявники письмово просили справу розглядати без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 вересня 2006 року у справі № 2о-73/06 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатною. Призначено опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_6 (а.с. 6).

Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 серпня 2014 року у справі № 205/6074/14-ц призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 (а.с. 8-9).

ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 1-А групи внаслідок психічного розладу, встановленої безстроково з 22 липня 2011 року. За рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування; обмеження здатності до самостійного пересування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку. ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується висновком лікарської комісії від 04 серпня 2023 року та довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 063900 від 22 липня 2011 року (а.с. 10-11).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народились діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12-14).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Згідно з 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

У своєму поданні за № 3/3-216 від 24 листопада 2023 року Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради підтримав бажання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про призначення його опікуном та порушує клопотання про призначення його опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_2 на території України до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна.

ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 20).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги інтереси недієздатної, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 63, 75 ЦК України, ст. ст. 4, 12-13, 81, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-266, 300, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна. 77), про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Басова