Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач або ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №30504-01/2022 від 31.01.2022 року в сумі 13 390,00 грн., з яких 5 000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 8 390,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 було укладено кредитний договір з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», однак відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, які визначені вказаним кредитним договором, не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості.

При цьому первинним кредитором за договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 року було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором позивачу, який набув право вимоги.

09.01.2024 року через підсистему «Електронний суд» відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, зміст якого зводиться до того, що позивач не надав докази на підтвердження факту переказу коштів за договором про надання фінансового кредиту №30504-01/2022 від 31.01.2022 року; не надав детального розрахунку суми заборгованості по відсотках в розмірі 8 390,00 грн., що виключає можливість перевірити періоди, протягом якого ТОВ «ФК «ФНВЕСТРУМ» нараховувало відсотки на суму кредиту. Повідомлення про відступлення позивачу права вимоги за кредитним договором відповідач не отримував. У задоволенні позовних вимог просив відмовити.

10.01.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано до суду відповідь на відзив, який мотивує тим, що оригіналами первинних документів позивач не володіє, однак при укладенні кредитного договору №30504-01/2022 від 31.01.2022 року відповідачем власноруч було зазначено рахунок позичальника, на який і було перераховано кредитні кошти. Листом IPAY.ua від 10.01.2024, що адресований первісному кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», стверджено, 31.01.2022 о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 було успішно перераховано кошти на картку № НОМЕР_1 , яка належить відповідачу, у сумі 5 000,00 грн., згідно кредитного договору 30504-01/2022 від 31.01.2022 року.

05.02.2024 року через підсистему «Електронний суд» відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому вказує, що позивачем порушений процесуальний порядок подання доказів до суду. Звертає увагу суду, що позивач у відповіді на відзив визнав факт відсутності у нього оригіналів первинних документів, якими би підтверджувалося отримання грошових коштів відповідачем. Рух коштів по рахунку, який наданий до листа АТ «Акцент- Банк» від 17.01.2024, не може вважатися належним доказом, оскільки складений невідомою особою. З розрахунку заборгованості, що наданий позивачем, вбачається, що сума заборгованості по відсоткам станом на 09.12.2022 становить 8405,00 грн., а не 8390, 00 грн., як зазначає позивач у позові. Проценти нараховані позивачем поза межами строку кредитування.

Заяви (клопотання) учасників справи.

23.11.2023 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

06.12.2023 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_1 подані клопотання про ознайомлення з матеріалами цивільної справи, про відкладення розгляду справи.

10.01.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_3 подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якому окрім іншого міститься клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у АТ «Акцент-Банк»: інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) карткового рахунку, відкритого у АТ «Акцент-Банк», станом на 31.01.2022 року; інформацію щодо належності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_3 ; інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_3 , 31.01.2022 року грошових коштів у розмір 5 000,00 грн. за кредитним договором №30504-01/2022 від 31.01.2022 року.

18.01.2024 року засобом поштового зв`язку АТ «Акцент-Банк» на виконання ухвали суду від 13.01.2024 року надано витребувані ухвалою суду докази.

Сторони, їх представники в судове засідання не з`явились. Представник позивача справу просив розглядати без участі позивача. Відповідач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2023 року вказана справа передана на розгляд судді Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2023 року відкрито провадження у справі, було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2023 року витребувано від АТ «Акцент Банк» інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) карткового рахунку відкритого у АТ «Акцент-Банк», станом на 31.01.2022 року; інформацію щодо належності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_3 ; інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_3 , 31.01.2022 року грошових коштів у розмір 5 000,00 грн. за кредитним договором №30504-01/2022 від 31.01.2022 року.

Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що 31.01.2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №30504-01/2022, за умовами якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 01 березня 2022 року. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 547,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,50 % (процентів) на добу.

Указаний договір підписано сторонами з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором W5184 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (пункт 2.5 Договору).

Пунктом 4.3 Договору про надання фінансового кредиту № 17244-06/2021 передбачено, що у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2 цього Договору та/або в Додатку до цього Договору, проценти передбачені в п.1.3 цього договору, продовжують нараховуватись за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору.

Відповідно до пункту 3.1.1 Договору товариство має право вимагати від Клієнта повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом в повному обсязі, а також виконання всіх інших зобов`язань за цим Договором і додатками до нього.

В Додатку № 1 до договору про надання фінансового кредиту №30504-01/2022 зазначено графік платежів, згідно якого загальна вартість кредиту разом з процентами за користування кредитом складає 7250,00 грн.

13.01.2023 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» укладено договір факторингу №13012023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до п. 1.3. договору факторингу, ТОВ «ФК «Інвеструм» зобов`язалось протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомити боржників про відступлення права вимоги та передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ» у спосіб договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №31052023 від 13.01.2023, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту №30504-01/2022 в розмірі 13 390,00 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 390,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

На підтвердження розміру заборгованості позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором №30504-01/2022 від 31.01.2022 року за період з 13.01.2023 по 30.09.2023 року, згідно з яким у ОСОБА_1 наявний залишок заборгованості по тілу кредиту у розмірі 5 000,00 грн. та залишок заборгованості по відсоткам у розмірі 8390,00 грн.

Листом сервісу онлайн платежів IPAY.ua № 2919_07 від 10.01.2024, що адресований первісному кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», стверджено, що між IPAY.ua та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» укладено договір на переказ коштів ФК-150920 від 15.09.2020. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 31.01.2022 о 17:45:18 на суму 5000,00 грн., маска картки НОМЕР_1 , номер трансакції в системі іPAY.ua -134756824, призначення платежу: зарахування 5000 грн. на карту НОМЕР_1 .

Інформацією АТ «Акцент Банк» № 20.1.0.0.0/7-20240111/0853 від 17.01.2024 стверджено, що картковий рахунок № НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , 31.01.2022 о 17:45 на такий рахунок зараховано 5 000,00 грн., деталі операції: «отримання переказу коштів на картку «А-банк» у терміналі інших банків.

Будь-яких доказів того, що відповідач повернув кредит та нараховані відсотки у строк, передбачений умовами договору, матеріали справи не містять

Оцінка Суду.

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Специфіка спірних правовідносин свідчать, що для правильного вирішення спору необхідно дати відповідь на такі ключові питання:

1) Чи було укладено кредитний договір з відповідачем?

2) Чи були надані відповідачу кредитні кошти?

3) Чи наявні підстави для стягнення заборгованості і якщо так, то в якому розмірі?

Відповідаючи на вказані питання у справі, суд звертає увагу на наступне.

Згідно із матеріалами справи відповідач підписав кредитні договори за допомогою одноразового ідентифікатора.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 3 вересня 2015 року № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац другий частини другої статті 639 Цивільного кодексу України (далі ЦК) передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК).

Вказану позицію детально розкрив Верховний Суд у своїй постанові від 12 січня 2021 року по справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243 св 20)), яка враховується Судом при застосуванні відповідних норм права згідно із частиною четвертою статті 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Відповідач факту укладання 31.01.2022 кредитного договору з ТОВ «ФК «Інвеструм» не заперечував.

Наведене підтверджує укладення кредитного договору і виникнення зобов`язань між сторонами.

Отримання коштів відповідачем в розмірі 5 000,00 грн. підтверджується доказами, наданими позивачем, які суд приймає до уваги, так як такі документи сформовані після відкриття провадження по справі і об`єктивно не могли бути надані позивачем разом з позовом, а саме: листом сервісу онлайн платежів IPAY.ua № 2919_07 від 10.01.2024, інформацією АТ «Акцент Банк» № 20.1.0.0.0/7-20240111/0853 від 17.01.2024.

Зазначені обставини ОСОБА_1 в порушення статей 12, 81 ЦПК не спростував.

Суд звертає увагу на особливості доказування в цивільному процесі і наголошує на тому, що відповідач побудував свою позицію на концепції «негативного доказу» (див. для прикладу постанову Верховного Суду від 27 травня 2020 року по справі №2-879/13 (провадження № 61-10802св18).

Сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс.

Але в даних правовідносинах відповідач побудував свої заперечення на недоведеності позовних вимог, не навівши доказів в обґрунтування своєї позиції і не спростувавши докази надані позивачем.

Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не був позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначна грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Доказів погашення заборгованості за кредитним договором № 30504-01/2022 від 31.01.2022 первісному кредитору відповідач не надав.

Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач, крім заборгованості за основним боргом, просив стягнути заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.

За змістом ст. 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 р по справі № 300/438/18.

За умовами договору про надання фінансового кредиту № 30504-01/2022 від 31.01.2022 року, укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було передбачено надання кредиту в розмірі 5 000,00 грн строком на 30 днів, тобто до 01.03.2022. Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» має право на стягнення процентів за користування кредитними коштами за 30 днів по 01.03.2022, що, виходячи із установлених у договорі процентних ставок, що становить 2250,00 грн.

Так само в додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту № 30504-01/2022 від 31.01.2022 року зазначено суму кредиту, яка підлягає сплаті відповідачем 5 000,00 грн., та суму процентів, яка підлягає сплаті за договором за 30 днів 2250,00 грн., загальна вартість кредиту - 7250,00грн.

Нарахування та стягнення процентів за користування позикою та кредитом поза визначеними строками суперечить вимогам ЦК України та висновкам Верховного Суду.

Суд відхиляє доводи позивача щодо правомірності продовження нарахування процентів за кожен день користування кредитними коштами, але не більше 90 календарних днів з першого дня прострочення відповідно до умов кредитних договорів, оскільки пунктом 4.3. договору передбачено, що продовжують нараховуватись відсотки за кожен день користування кредитом, який за умовами договору закінчився 01.03.2022.

За неповернення передбачених договором сум після закінчення строку, на який були видані кредитні кошти, може наставити відповідальність, передбачена ст. 625 ЦК України, проте регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 Кодексу не можуть застосовуватись одночасно.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.02.2020 року у справі №912/1120/16.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню: заборгованість за договором про надання фінансового кредиту 30504-01/2022 від 31.01.2022 року у розмірі 7250,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2250,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.

В іншій частині заборгованість стягненню з відповідача не підлягає.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції № 45732 від 10.10.2023 року позивачем було сплачено 2684 грн. 00 коп. судового збору.

При цьому, по справі позивачем заявлено вимогу з ціною позову в розмірі 13 390 грн. 00 коп., що становить 100 %, з яких було задоволено вимог на загальну суму 7250 грн. 00 коп., що становить 54,14 %. А тому, у зв`язку із частковим задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 1453,11 грн. (2684 х 54,14/100 = 1453,11) судового збору.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту 30504-01/2022 від 31.01.2022 року у розмірі 7250,00 грн., з яких: 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2250,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами, а також 1453,11 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 13.02.2024 року.

Суддя О.В. ГОЛЯНА