УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 522/4009/22

провадження № 61-1866ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Колісника Андрія Івановича на рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 14 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 грудня

2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила суд визнати недійсним договір дарування квартири

АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Бежаном А.В., номер реєстрації 645.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 13 грудня

2023 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним задоволено.

Визнано недійсним договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 , від 23 лютого 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Бежаном А. В. та зареєстрований у реєстрі за № 645.

05 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Колісник А. І. через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року (надійшла до суду 06 лютого 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, закрити провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 07 лютого

2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Колісника А. І. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано доплатити суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

12 лютого 2024 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Колісника А. І. через систему «Електронний суд» надійшла заява на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2024 року, докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 13 грудня

2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року

у справі № 639/11268/16-ц (провадження № 14-260цс19) та у постановах Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі № 405/1820/17 (провадження № 61-2761св19),

від 22 квітня 2021 року у справі № 908/794/19,.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Колісника А. І. подана

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Колісника Андрія Івановича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси вищевказану цивільну справу

(№ 522/4009/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали, касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник