overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/7710/23
Провадження №4-с/592/4/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., представника скаржника Нежевело В.В., ст. державного виконавця Таран І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за скаргою адвоката Нежевело Валентини Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Таран Ірина Миколаївна, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання державного виконавця вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 15.11.2023 року перебувають матеріали цивільної справи за скаргою адвоката Нежевело Валентини Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Таран Ірина Миколаївна, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання державного виконавця вчинити певні дії.

До початку судового розгляду справи надійшло клопотання від представника скаржника адвоката Нежевело В.В. про витребування доказів від Державної прикордонної служби про перетин кордону України боржником ОСОБА_2 , оскільки прикордонною службою їй було відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а частина 3 цієї статті передбачає, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, заслухавши клопотання представника скаржника, ст. державного виконавця, яка покладалася на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання про витребування доказів задоволити.

Для всебічного і повного з`ясування обставин справи, та неможливості надати учасникам справи самостійно докази на підставі ст. 84 ч 1 ЦПК України, суд вважає необхідним витребувати відповідні докази.

На підставі викладеного і керуючись ст. 83, 84, 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Задоволити клопотання представника скаржника адвоката Нежевело В.В. про витребування доказів.

Державній прикордонній службі України, ( м. Київ-34, вул. Володарська, 26, 01601 ) надати суду до 18.03.2024 р.

Відомості щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 - за період з 2020 року по грудень 2023 року.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не перебачено цим Кодексом.

Суддя І.М. Фоменко
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1011/23
Провадження № 6/499/20/24
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні подання

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у судовому засіданні, в залі суду, подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни (далі також приватний виконавець) про примусове проникнення до житла боржника у цивільній справі №499/1011/23 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що викладення повного тексту ухвали вимагає значного часу для зазначення обставин та мотивів, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 260, 261, 439 ЦПК,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання від 12 лютого 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складений 19 лютого 2024 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК
Провадження №2/752/5322/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 липня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10.06.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, та наданий позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків. Зазначена копія ухвали суду доставлена 13.06.2024 позивачу до її електронної скриньки, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

На виконання вищевказаної ухвали позивач не надав до суду відповідних документів, встановлених ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав у повному обсязі вимоги, визначені статтями чинного ЦПК України, то позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуслід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261, 353, 354-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 09.07.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 301/522/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" лютого 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до виконавчого комітету Кам`янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Перевіривши матеріали позовної заяви приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно з п.8 ч.3 ст.175, ч. 1, 4 ст.177 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом майнового характеру.

Згідно з підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140,00 грн.).

У позовній заяві зазначено ціну позову 120000,00 грн.

Однак, до позовної заяви не додано документів про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 1211,20 грн. відповідно до ціни позову або документів, що підтверджують підстави звільнення позивачки від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до позову.

До позовної заяви не приєднано копії позову з додатками для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачці.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 372/508/24
Провадження 2-о-30/24
ухвала

29 січня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа управління освіти Ясинуватської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 294, 312 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа управління освіти Ясинуватської міської ради.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 26 лютого 2024 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Надіслати на адресу заінтересованих осіб копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви, а заявникові копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко М.В.
Справа № 712/1858/24
Провадження № 2-о/712/83/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2024 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенська сільська рада Золотоніського району Черкаської області звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 годину 00 хвилин 26 березня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суд м. Черкаси Романенко В.А.
Справа № 161/5600/24 Провадження № 22-ц/802/847/24 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2024 року в справі за позовом Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду першої інстанції, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положення ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 13 ст. 7, ст. 369 цього Кодексу дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. У клопотанні про поновлення строку позивачем наведені поважні причини його пропуску, які дають підстави строк апеляційного оскарження поновити. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/5600/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана її учасникам у порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 09 вересня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 274/484/19
Провадження № 2-о/0274/13/24
УХВАЛА
про відновлення провадження
13.02.2024 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, відносно ОСОБА_2 -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 28.11.2023 року по даній справі призначено судово - психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
13.02.2024 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов висновок судово - психіатричного експерта № 54-2024 від 30.01.2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі .
Керуючись ст. ст. 254,258-261,353 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Відновити провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, відносно ОСОБА_2 .
Призначити по справі судове засідання на 28 лютого 2024 року 14 год.30 хв. про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро, в порядку окремого провадження, цивільну справу №479/678/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Кривоозерської селищної ради Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 11 липня 2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

13 лютого 2024 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричного експерта №728 від 06 грудня 2023 року.

Згідно положень ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254, 260, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі №479/678/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Кривоозерської селищної ради Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - відновити.

Цивільну справу №479/678/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Кривоозерської селищної ради Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки- призначити до судового розгляду на 21 березня 2024 року на 16.00 год.. в приміщенні Кривоозерського районного суду, з участю сторін.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересовану особу, присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1150/23
Провадження № 2/382/62/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Денисенко О. М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 382/1150/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вак Ольги Володимирівни до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Яготинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 постійно проживав на час відкриття спадщини разом із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:016:0001, яка призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, та розташована по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,5681 га, кадастровий номер :02:016:0002, яка призначена для ведення особистого селянського господарства та розташована по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,5282 га, кадастровий номер :04:002:0360, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Сотниківської сільської ради Київської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,0808 га, кадастровий номер :01:003:0106, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Сотниківської сільської ради Київської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 3,5583 га, кадастровий номер :01:006:0019 яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Сотниківської сільської ради Київської області.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

Відповідач: Яготиньска міська рада Київської області, , місцезнаходження Київська область, Бориспільський р-н, місто Яготин, вул. Незалежності, 67.

Суддя М. М. Нарольський