Провадження № 6/712/260/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши заяву адвоката Лінніка Миколи Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочку виконання рішення суду, заінтересована особа Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго», -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Ліннік М.С. звернувся до суду із заявою інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси в справі №712/12275/23 позовні вимоги КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, (, р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, місцезнаходження вул. О.Дашковича, 62, м. Черкаси, 18001) заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 31.08.2023 року в сумі 43133,30 гривень та судовий збір в розмірі 2077 гривень, а всього 45 210,30 гривень. Стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 675, 00 гривень та судові витрати за перегляд заочного рішення в розмірі 135 грн. Постановою Черкаського апеляційного суду від 18.07.2024 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення та рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Однак своєчасне виконання рішення суду з боку відповідачки вкрай ускладнене, оскільки вона разом із сім`єю у 2018 році виїхала на проживання в Ізраїль, має скрутний матеріальний стан, являється малозабезпеченою особою, рахунків в банках не має, які б можливо було використати з метою виконання рішення суду та погашення заборгованості. Встановлення розстрочки виконання рішення суду дасть їй можливість добровільно виконати вказане рішення суду в повному обсязі. Просить суд розстрочити виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси в справі №712/12275/23 на дванадцять місяців із визначеною щомісячною оплатою боргу.

Ухвалою Соснівського районного суду від 21 серпня 2024 року заяву прийнято до провадження.

Адвокат Ліннік М.С. заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі з викладених у ній підстав.

Представник КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» - Шаригіна Н.М. просила відмовити в задоволенні заяви, оскільки згідно п.11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України одним з основних принципів судочинства є не припустимість зловживання процесуальними правами. Відповідно до ст. 1 ЗУ Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію - Заборгованість з квартирної плати (плати за утримання житла) та плати за комунальні послуги (водо-, тепло-, газопостачання, послуги водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот) (далі - житловокомунальні послуги) наймачів жилих приміщень та власників жилих будинків або квартир (далі - громадяни), яка склалася на дату набрання чинності цим Законом перед надавачами житлово-комунальних послуг, реструктуризується на термін до 60 місяців залежно від суми боргу та рівня доходів громадян на дату реструктуризації. Для реструктуризації заборгованості громадяни укладають з підприємствами - надавачами житлово-комунальних послуг договори про щомісячне рівномірне погашення реструктуризованої заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за житлово-комунальні послуги (далі - договір про реструктуризацію заборгованості). Враховуючи вище викладене, КПТМ "Черкасителокомуненерго" вбачає в діях відповідача зловживання процесуальними правами, оскільки ОСОБА_1 не зверталася до підприємства з відповідною заявою щодо реструктуризації наявної в неї по особовому рахунку заборгованості, а тому не була позбавлена права на його розстрочку. Відповідно до розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 станом на листопад 2024 року має заборгованість в загальному розмірі 71318,23 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2024 в справі №712/12275/23 позов Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, (, р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, місцезнаходження вул. О.Дашковича, 62, м. Черкаси, 18001) заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 31.08.2023 року в сумі 43133,30 гривень та судовий збір в розмірі 2077 гривень, а всього 45 210,30 гривень. Стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 675, 00 гривень та судові витрати за перегляд заочного рішення в розмірі 135 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 18.07.2024 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2024 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Адвокат заявника зазначає, що ОСОБА_1 бажає виконати рішення суду, однак перебуває за межами країни, має скрутне матеріальне становище, а тому встановлення розстрочки виконання постанови суду дасть їй можливість добровільно виконати рішення суду в повному обсязі.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статті 435 ЦПК України є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Підстави для розстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки заявник перебуває за кордоном, що може ускладнити своєчасне виконання рішення суду, однак має намір виконати рішення добровільно, а тому суд вбачає підстави для часткового задоволення заяви, розстрочення суми боргу за рішенням суду від 21.05.2024 року в розмірі 43133,30 грн. за основною заборгованістю на 3 місяці рівними частинами по 14 377, 77 грн.( перший та другий місяці) та 14 377,76 грн. (третій місяць).

Керуючись ст. 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Лінніка Миколи Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочку виконання рішення суду, заінтересована особа Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2024 в справі №712/12275/23 за позовом КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, з моменту набрання ухвали суду щодо розстрочення виконання рішення законної сили, строком на три місяці (сума заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 31.08.2023 року в сумі 43133,30 гривень) - щомісячними платежами по 14 377, 77 грн.( перший та другий місяці) та 14 377,76 грн. (третій місяць).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 12.11.2024.

Головуючий Т.Є.Троян