УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником, про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Сенат» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТОВ «Бізнес Сенат» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 червня 2024 року відкрито загальне позовне провадження.

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову та просить постановити ухвалу, якою накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать ТОВ «Бізнес Сенат».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З заяви вбачається, що предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за договором № 5 поворотної позики (безвідсоткової) від 01 квітня 2021 року у розмірі 2795000 гривень. Зазначено, що ОСОБА_1 31 липня 2024 року вийшла зі складу учасників ТОВ «Бізнес Сенат», а відповідно рухоме та нерухоме майно може бути відчужене відповідачем без відома та згоди позивача. Крім того, з листа АО «Професійна колегія адвокатів» від 03 травня 2024 року, яке надає адвокатський супровід ТОВ «Бізнес Сенат», вбачається, що все без виключення майно ТОВ «Бізнес Сенат» в найкоротший час буде продано.

Законом чітко визначено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

З листа АО «Професійна колегія адвокатів» від 03 травня 2024 року, на який посилається заявник, вбачається, що все без виключення майно ТОВ «Бізнес Сенат» в найкоротший час буде продано з метою погашення існуючої заборгованості товариства перед ОСОБА_1 .

За таких обставин, доказів на підтвердження того, що відповідач буде ухилятись від виконання рішення суду у випадку задоволення позову, заявником суду не надано.

Крім того, у заяві відсутні дані про те, яке саме майно належить на праві власності відповідачу та не надані докази, що це підтверджують.

Також, у заяві позивачем не визначено у яких банківських установах та які конкретно рахунки належать відповідачу, а також не надані докази, що це підтверджують. Зазначена вимога є абстрактною, оскільки не дозволяє визначити на яких саме рахунках знаходяться кошти, на які заявник просить накласти арешт.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої її представником, про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Сенат» про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: