Справа № 515/750/23
Провадження № 2/513/169/24
Саратський районний суд Одеської області
13 лютого 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Шевченко Є.Д., позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представника адвоката Дукіна С.В., представника відповідачки за первісним позовом, позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Фомічова І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,
у с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, просить, у порядку поділу майна подружжя, визнати за ним право власності на частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 травня 2023 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.
07 липня 2023 року до суду надійшов зустрічний позов відповідачки ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 липня 2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя прийнято до провадження та об`єднано із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
07 серпня 2023 року до суду надійшов відзив проти зустрічної позовної заяви.
04 серпня 2023 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Дукіна С.В. надійшли клопотання про виклик свідків та обов`язкову явку ОСОБА_2 . Клопотання обґрунтовані тим, що позивач під час реконструкції будинку запрошував будівельників, з якими розраховувався грошовими коштами, які отримував від свого прибутку. Також, ОСОБА_2 має прибути в судове засідання з метою надання особистих пояснень про факти, які нею викладенні у відзиві проти первісного позову та у зустрічній позовній заяві.
28 серпня 2023 року до суду від представника ОСОБА_2 адвоката Фомічова І.О. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 24 липня 2023 року та від 06 липня 2023 року, Регіонального сервісного центру ГСМ МВС в Одеській області від 07 липня 2023 року, які підтверджують факт придбання транспортних засобів під час шлюбу та факт, що міні-екскаватор Kamatsu PC15-2 був відчужений ОСОБА_1 у січні 2023 року без згоди дружини.
02 жовтня 2023 року до суду від представника ОСОБА_2 адвоката Фомічова І.О. надійшло клопотання про витребування доказів з адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як громадянином України чи громадянином російської федерації, з 2005 року до теперішнього часу з зазначенням періодів перебування за кордоном України та країни перебування, а також з зазначенням країни громадянства, паспортний документ якої надавався для перетину.
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 листопада 2023 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області. Справа надійшла до Саратського районного суду 21 грудня 2023 року.
У підготовчому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Дукін С.В. підтримали подані клопотання та просили їх задовольнити. Представник ОСОБА_3 зазначив, що саме свідки можуть підтвердити обставини щодо сплати грошових коштів за ремонтні роботи будинку саме ОСОБА_1 . Крім того, обов`язкова явка ОСОБА_2 обумовлена тим, що лише вона може надати пояснення щодо обставин, які входять до предмету доказування та мають суттєве значення для розгляду справи. Щодо клопотань про долучення доказів та зміну предмету позову, представник зазначив, що не заперечує щодо долучення та прийняття, однак заперечення щодо них будуть висловлені під час розгляду справи по суті. Також, представник заперечив щодо клопотання про витребування інформації з прикордонної служби, оскільки вказана інформація не має відношення до предмету спору та не впливає на режим сумісного проживання, оскільки шлюб між сторонами розірвано у період воєнного стану.
У підготовчому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Фомічов І.О. подані клопотання та заяву про зміну предмету позову підтримав, з підстав викладених у них. Представник заперечив щодо поданих клопотань про виклик свідків та визнання явки ОСОБА_2 обов`язковою з тих підстав, що в клопотанні про виклик свідків не зазначено, які саме обставини підтвердять вказані свідки. Крім того, стан здоров`я ОСОБА_2 призведе до надмірного емоційного навантаженні і всі обставини вона повідомила йому, у зв`язку із чим він може надати відповідні відповіді на поставлені питання.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши позиції учасників справи, дійшов до таких висновків.
Щодо клопотання про долучення та витребування доказів подані представником ОСОБА_2 адвокатом Фомічовим І.О. суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи підставу та предмет позову, об`єктивну неможливість ОСОБА_2 та її представником отримати докази, які є предметом клопотання, особисто, тобто є складнощі для отримання витребуваних доказів, з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації щодо Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як громадянином України чи громадянином російської федерації, з 2005 року до теперішнього часу з зазначенням періодів перебування за кордоном України та країни перебування, а також з зазначенням країни громадянства, паспортний документ якої надавався для перетину.
Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дукіна С.В. про виклик свідків, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.
За змістом положень ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, є обґрунтованою з огляду на ті обставини, що вказаним у клопотанні особам відомі обставини, що входять до предмета доказування в межах даного спору, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, сторонами цивільного процесу у підготовчому засіданні надано додаткові обґрунтування щодо поданої заяви про виклик свідків.
Суду не надано доказів, що зазначені свідки, про допит яких заявлено, є такими, що не можуть бути допитані як свідки з підстав, викладених в ч. 1 ст. 70 ЦПК України, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.
Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дукіна С.В. про обов`язкову явку ОСОБА_2 , то суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
ОСОБА_1 та його представник адвокат Дукін С.В. наполягають на обов`язковій присутності ОСОБА_2 , з метою надання особистих пояснень про факти, які нею викладенні у відзиві проти первісного позову та у зустрічній позовній заяві. Представник ОСОБА_2 адвокат Фомічов І.О. заперечує з підстав поганого самопочуття відповідачки за зустрічним позовом.
Враховуючи, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає за необхідне визнати явку ОСОБА_2 обов`язковою лише в судове засідання де сторони будуть надавати особисто пояснення з приводу предмету спору. Також, суд роз`яснює можливість прийняти участь у судовому засіданні ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Щодо прийняття заява про зміну предмету позову подану представником ОСОБА_2 адвокатом Фомічовим І.О., суд дійшов таких висновків.
За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно положень п.2 ч.2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Згідно із п. 3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб.
Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право), а предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.
Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.
Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.
Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Доповнення позовних вимог новою вимогою та новими обставинами, по суті своїй є новим позовом.
Із поданої заяви про зміну предмету позову убачається, що позивач, не змінюючи підстави позову - здійснює зміну предмету позову.
З урахуванням вказаних норм діючого цивільного-процесуального законодавства України, сторона позивача правомірно звернулася до суду на відповідній стадії судового провадження - на стадії підготовчого провадження із заявою про зміну предмету позову, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про доцільність прийняття такої заяви.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 43, 49, 84, 128, 197, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про прийняття заяви про зміну предмету позову, долучення та витребування доказів, - задовольнити.
Прийняти в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя - заяву про зміну предмету позову за зустрічним позовом.
Встановити строк для подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на заяву про зміну предмету позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали та заяви про зміну предмету позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на вказану заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на заяву про зміну предмету позову для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на заяву про зміну предмету позову для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як громадянином України чи громадянином російської федерації, з 2005 року до теперішнього часу з зазначенням періодів перебування за кордоном України та країни перебування, а також з зазначенням країни громадянства, паспортний документ якої надавався для перетину.
Зазначені докази мають бути подані до суду в строк до 03 квітня 2024 року.
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дукіна С.В. про визнання явки ОСОБА_2 обов`язковою та виклик свідків, - задовольнити.
Визнати обов`язковою явку ОСОБА_2 в судове засідання.
Роз`яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:
ОСОБА_5 , 1971 року народження, АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 , 1953 року народження, АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , 1978 року народження, АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , 1966 року народження, АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , 1969 року народження, АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , 1966 року народження, АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 , 1981 року народження, АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_13 , 1958 року народження, АДРЕСА_1 .
Свідки зобов`язані з`явитися до Саратського районного суду Одеської області, за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09:30 годин 03 квітня 2024 року.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. Ю. Рязанова