КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/3897/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/613/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року, постановлену під головуванням судді Висоцької Г.В.,-

встановив:

У жовтні 2021 року Міністерство оборони України звернулось до суду із названим позовом.

Міністерство оборони України просилостягнути із ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в якості одноразової грошової допомоги у розмірі 40 740 грн 00 коп.

Позовна заява обґрунтована тим, що постановою Обухівського районного суду Київської області від 17 серпня 2016 року зобов`язано Міністерство оборони України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у в разі настання ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року змінено постанову Обухівського районного суду від 17 серпня 2016 року, виключивши в абзаці третьому резолютивної частини слова «з урахування індексу інфляції на день прийняття постанови суду».

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено, та скасовано постанову Обухівського районного суду Київської області від 17 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Міністерство оброни України просило стягнути з ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти, а саме: виплачену одноразову грошову допомогу у в разі настання ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник Міністерства оборони України, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду від 27липня 2022року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що спір має вирішуватися в процесуальному порядку як поворот виконання судового рішення на підставі норм КАС України.

Проте повністю з такими висновками суду погодитись не можна.

Встановлено, що постановою Обухівського районного суду Київської області від 17 серпня 2016 року:визнано відмову Міністерства оборони України у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності II групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії неправомірною;зобов`язано Міністерство оборони України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі настання II групи інвалідності внаслідок виконання обов`язків військової служби у розмірі, що визначається у відсотках десятирічного грошового забезпечення, виходячи зі складу грошового забезпечення, визначеного ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» на день встановлення інвалідності - 14 жовтня 2011 року з урахуванням індексу інфляції на день прийняття постанови суду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року змінено постанову суду від 17 серпня 2016 року, виключивши в абзаці третьому її резолютивної частини слова «з урахування індексу інфляції на день прийняття постанови суду».

Навиконання судових рішень, ОСОБА_1 призначено одноразову грошову допомогу в розмірі 40 470 грн 00 коп.

Платіжним дорученням від 20 листопада 2017 року грошові кошти перераховані на рахунок відповідача.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено.

Скасовано постанову Обухівського районного суду Київської області від 17 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовлено.

Обґрунтовуючи позов, Міністерство оборони України зазначило, що ОСОБА_1 безпідставно набув грошові кошти у розмірі 40 740 грн 00 коп., сплачені йому в якості одноразової грошової допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно до ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Так, юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про затримання іноземця або особи без громадянства; 4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

За ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, предметом даного позову є повернення грошових коштів на підставі ст. 1212 ЦК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли між Міністерством оборони України та ОСОБА_1 щодо безпідставно отриманих грошових коштів, спір у даній справі має приватноправовий характер, що унеможливлює його вирішення у порядку адміністративного судочинства, незважаючи на суб`єктний склад сторін у цій справі.

Крім того, Міністерство оборони України є учасником у даній справі не щодо виконання передбачених законодавством владних повноважень, а з підстав, передбачених Цивільним кодексом України.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку що даний спір є приватноправовим, а тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що спір має вирішуватися в процесуальному порядку як поворот виконання судового рішення на підставі норм КАС України, не звернув увагу на характер спірних правовідносин.

Згідно ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженнюу справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Пунктом 6 частини 1 статті 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що питання щодо закриття провадження вирішено з порушенням норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали, відтак вона підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, ст. 374, ст. 379, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України задовольнити частково.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст складено 19 серпня 2024 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко