ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1323/24

Головуючий у першій інстанції - Коваленко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1060/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

із секретарем Зіньковець О.О.,

позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року АТ «Кредобанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № CL-245539 від 09 грудня 2019 року у сумі 188 395,43 грн, а також суму сплаченого судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та АТ «Кредобанк» укладено кредитний договір № CL-245539, за умовами якого банк зобов`язався надати 180 000 грн кредиту, зі сплатою початкової відсоткової ставки у сумі 35%, на строк до 06 грудня 2024 року. Банк зобов`язання за договором щодо надання позичальнику кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належно не виконував, у зв`язку з чим станом на 09 січня 2024 року утворилась заборгованість у сумі 188 395,43 грн, яка складається з: 140 441,40 грн - тіло кредиту, 47 954,03 грн - відсотки за кредитом.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-245539 від 09 грудня 2024 року в сумі 188 395,43 грн, із них: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 140 441,40 грн; відсотки - 47 954,03 грн, а також судові витрати у сумі 3 028 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити АТ «Кредобанк» у задоволенні позовних вимог повністю.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що розрахунок заборгованості, наданий АТ «Кредобанк», не є належним доказом, оскільки не являється первинним бухгалтерським документом, оформленим відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Наявний розрахунок не підтверджує факту укладення договору на зазначених у позові умовах, отримання кредитних коштів та користування ними. Сам по собі факт підписання сторонами тексту договору, без передачі повної суми грошових коштів, не породжує у відповідача обов`язку повернути обумовлену угодою суму коштів.

Наголошує на тому, що відсотки за договором нараховувались після спливу строку дії договору, що виходить за межі прав кредитодавця та суперечить правовій позиції Верховного Суду наведеній в постанові від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16.

Вважає, що районним судом не з`ясовано розмір відсоткової ставки, з якої проводилось нарахування, та залишено поза увагою те, що відсотки у розмірі 41,19% за несвоєчасно виконані зобов`язання за кожен день прострочення є несправедливими у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечать принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг банку.

Відзив на апеляційну скаргу від АТ «Кредобанк» у встановлений судом строк не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги АТ «Кредобанк», суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, однак зобов`язання по своєчасній сплаті визначених договором платежів не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором № CL-245539 від 09 грудня 2024 року в сумі 188 395,43 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд апеляційної інстанції погоджується з наведеним висновком, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

У справі встановлено, що 09 грудня 2019 року ОСОБА_1 власноручно підписав анкету-заяву № CL-245539 фізичної особи на отримання готівкового кредиту у АТ «Кредобанк» (а.с. 62).

09 грудня 2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-245539, за умовами якого відповідачеві надано кредит в сумі 180 000 грн на 60 місяців терміном до 06 грудня 2024 року (а.с. 6).

Згідно з п. 2.4 указаного договору, позичальник доручає банкові здійснити переказ кредитних коштів з позичкового рахунку, вказаного в п. 2.5 кредитного договору, на наступні цілі та за наступними реквізитами;

- на поточні потреби в сумі 104 635,42 грн, на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 , відкритий у відділенні пр. Перемоги, 127 ПАТ Кредобанк у м. Чернігові (МФО 325365);

- на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед ПАТ «ПУМБ», надалі кредитор, МФО 334851, по кредитному договору 010 від 20 серпня 2019 року в сумі 5 986,79 грн, на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851;

- на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед ПАТ «ПУМБ», надалі кредитор, МФО 334851, по кредитному договору 01 від 01 вересня 2017 року в сумі 24 698,56 грн, на рахунок НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851;

- на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АТ «ТАСКОМБАНК», надалі кредитор, МФО 339500, по кредитному договору 018/3157977-СК від 19 грудня 2016 року в сумі 10 288,31 грн, на рахунок НОМЕР_4 , відкритий в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500;

- на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АТ «ТАСКОМБАНК», надалі кредитор, МФО 339500, по кредитному договору 018/2975070-СК від 24 вересня 2016 року в сумі 26 374,38 грн, на рахунок НОМЕР_5 , відкритий в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500;

- на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед ПАТ КБ «ПриватБанк», надалі кредитор, МФО 305299, по кредитному договору SAMDNS721 від 23 травня 2007 року в сумі 8 016,54 грн, на рахунок НОМЕР_6 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299.

Згідно з п. 3.1 кредит видається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке міститься в п. 2.4 кредитного договору.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.5 кредитного договору передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 35% річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів) за ставкою, визначеною п. 4.1 кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору. Реальна річна процентна ставка 41,19% річних.

Позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до Графіку платежів (Додаток № 1 до цього кредитного договору). Всього позичальник зобов`язаний здійснити 30 щомісячних платежів по 6 449 грн щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця впродовж 60 місяців з дати укладення кредитного договору. Перший та останній платежі можуть відрізнятися за розміром суми щомісячного платежу. Щомісячні платежі з 09 грудня 2019 року до 06 грудня 2024 року погашаються в однаковому порядку (п. 6.1, 6.2).

Пунктом 6.9 договору визначено, що банк у випадках, передбачених п. 3.3 кредитного договору (в тому числі порушення прострочення сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на один місяць) вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Кредитний договір № CL-245539 від 09 грудня 2019 року підписано ОСОБА_1 власноруч.

Того ж дня, 09 грудня 2019 року ОСОБА_1 підписано Графік платежів за кредитним договором № CL-245539 від 09 грудня 2019 року та розрахунок сукупної вартості кредиту, Паспорт споживчого кредиту (а.с. 9, 9 зворот - 11).

17 жовтня 2023 року АТ «Кредобанк» направило ОСОБА_1 досудову вимогу щодо погашення протягом 30 календарних днів з моменту її отримання, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання цієї вимоги, простроченої заборгованості за кредитним договором № CL-245539 від 09 грудня 2019 року, яка станом на 17 жовтня 2023 року складає 175 846,48 грн (а.с. 22).

Відповідно до розрахунку, наданого АТ «Кредобанк», загальна сума заборгованості за кредитним договором № CL-245539 від 09 грудня 2019 року станом на 09 січня 2024 року становить 188 395,43 грн, з яких: тіло кредиту - 140 441,40 грн, відсотки - 47 954,03 грн (а.с. 27-28).

Звернувшись з цим позовом, АТ «Кредобанк» посилалося на невиконання позичальником умов кредитного договору № CL-245539 від 09 грудня 2019 року щодо здійснення щомісячних платежів.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

За приписами ст. 3, 4 ЦПК України захисту підлягають порушене, невизнане або оспорюване право особи чи інтерес, а також державний чи суспільний інтерес.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Приписами ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Проаналізувавши наведені норми та обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог АТ «Кредобанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 не заперечує факт підписання (укладення) кредитного договору, зазначаючи про ненадання позивачем доказів на підтвердження перерахунку йому кредитних коштів та неналежного виконання умов кредитного договору.

Апеляційний суд твердження про неотримання ОСОБА_1 кредитних коштів відхиляє, оскільки в укладеному правочині сторони обумовили, що відповідач доручає АТ «Кредобанк» переказати кредитні кошти на певні цілі та за певними реквізитами, визначені пунктом 2.4 кредитного договору.

Зокрема, за змістом цього пункту позичальник доручає банкові здійснити переказ кредитних коштів з позичкового рахунку, вказаного в п. 2.5 кредитного договору, на наступні цілі та за наступними реквізитами:

- на поточні потреби в сумі 104 635,42 грн, на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 , відкритий у відділенні пр. Перемоги, 127 ПАТ Кредобанк у м. Чернігові (МФО 325365);

- на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед ПАТ «ПУМБ», надалі кредитор, МФО 334851, по кредитному договору 010 від 20 серпня 2019 року в сумі 5 986,79 грн, на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851;

- на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед ПАТ «ПУМБ», надалі кредитор, МФО 334851, по кредитному договору 01 від 01 вересня 2017 року в сумі 24 698,56 грн, на рахунок НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851;

- на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АТ «ТАСКОМБАНК», надалі кредитор, МФО 339500, по кредитному договору 018/3157977-СК від 19 грудня 2016 року в сумі 10 288,31 грн, на рахунок НОМЕР_4 , відкритий в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500;

- на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АТ «ТАСКОМБАНК», надалі кредитор, МФО 339500, по кредитному договору 018/2975070-СК від 24 вересня 2016 року в сумі 26 374,38 грн, на рахунок НОМЕР_5 , відкритий в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500;

- на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед ПАТ КБ «ПриватБанк», надалі кредитор, МФО 305299, по кредитному договору SAMDNS721 від 23 травня 2007 року в сумі 8016,54 грн, на рахунок НОМЕР_6 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299.

Банк зобов`язання, визначені пунктом 2.4 кредитного договору № CL-245539 від 09 грудня 2019 року, щодо видачі/погашення (рефінансування) кредитної заборгованості виконав повністю на суму 180 000 грн, що підтверджується меморіальними ордерами, зокрема: № 70765258 від 09 грудня 2019 року на суму 5 986,79 грн; № 70765267 від 09 грудня 2019 року на суму 8 016,54 грн; № 70765263 від 09 грудня 2019 року на суму 10 288,31 грн; №70765261 від 09 грудня 2019 року на суму 24 698,56 грн; № 70765265 від 09 грудня 2019 року на суму 26 374,38 грн; № 70765269 від 09 грудня 2019 року на суму 104 635,42 грн (а.с. 29-34).

Крім цього, на підтвердження виконання банком умов договору надано виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 09 грудня 2019 року по 09 січня 2024 року (а.с. 35-43, 44-59, 60-62).

Апеляційний суд виходить з того, що порядок погашення кредиту та відсотків за узгодженою ставкою 35% (п. 4.1 договору) передбачався Графіком платежів, згідно з яким протягом 60 місяців відповідач мав здійснювати щомісячні платежі в сумі 6 449 грн (а.с. 9).

ОСОБА_1 частково сплачував заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по особовому рахунку (а.с. 27-28, 35-43, 44-59, 60-62).

За розрахунком АТ «Кредобанк», за кредитним договором № CL-245539 від 09 грудня 2019 року наявна заборгованість за тілом кредиту в сумі 140 441,40 грн та відсотками - 47 954,03 грн. Відсотки розраховано за узгодженою ставкою 35% річних (а.с. 27-28).

Відхиляються, як безпідставні, твердження відповідача про те, що розрахунок заборгованості, наданий АТ «Кредобанк», не є належним доказом. Зі змісту розрахунку заборгованості за договором кредиту № CL-245539 від 09 грудня 2019 року, вбачається, що він ґрунтується на умовах договору та первинних документах - банківських виписках по особовому рахунку за період з 09 грудня 2019 року по 09 січня 2024 року, копії яких містяться у матеріалах справи, отже є належним та допустимим доказом на підтвердження розміру заборгованості.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування розміру кредитної заборгованості. Доказів відсутності заявленого до стягнення боргу повністю або частково також не подано.

Колегія суддів відхиляє доводи ОСОБА_1 про нарахування відсотків за кредитом після спливу строку дії договору, зважаючи на те, що умовами п. 2.3 кредитного договору строк (термін) кредитування встановлено до 06 грудня 2024 року. Банк, звернувшись з цим позовом, скористався правом вимоги на дострокове повернення кредиту.

Оцінюючи доводи скаржника щодо невстановлення судом першої інстанції розміру відсоткової ставки за кредитом та несправедливість відсоткової ставки у розмірі 41,19% за несвоєчасно виконані зобов`язання за кожен день прострочення у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», колегія суддів зважає на таке. Як свідчить розрахунок заборгованості, АТ «Кредобанк» нараховано відсотки в сумі 47 954,03 грн за узгодженою ставкою 35% річних за методом «факт/360», як це передбачено п. 4.1, 4.2 кредитного договору. Відсотки за процентною ставкою 41,19% річних банком відповідачу не нараховувалися. Отже, апеляційний суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про неналежність дослідження умов договору, зокрема, правильності нарахування відсотків.

Стверджуючи про несправедливість умов кредитного договору щодо реальної процентної ставки 41,19% річних, ОСОБА_1 в межах цієї справи із зустрічними вимогами про визнання таких умов кредитного договору недійсними не звертався, отже указані твердження підставами позову не були. Суд першої інстанції, виходячи з принципу змагальності сторін, що діє в цивільному судочинстві, розглядав справу в межах заявлених позовних вимог та перевіряв доводи сторін на предмет наявності або відсутності у відповідача заборгованості за кредитом.

Установивши, що ОСОБА_1 отримав кредит за договором № CL-245539 від 09 грудня 2019 року, однак зобов`язання щодо його повернення та сплати відсотків в обумовлений строк за умовами договору належним чином не виконав, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 188 395,43 грн, яка складається із: 140 441,40 грн - заборгованості за основним боргом (кредитом), 47 954,03 грн - відсотків.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд приходить висновку, що суд першої інстанції правильно визначив наявність правових підстав для задоволення позовних вимог АТ «Кредобанк». Доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують і не дають підстав для скасування правильного по суті судового рішення, яке постановлено з дотриманням вимог закону.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2024 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 листопада 2024 року.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко