Справа № 333/5215/24
Провадження № 2-н/333/470/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу та просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Судом отримано інформацію щодо реєстрації місця проживання фізичних осіб, згідно якої, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу: АДРЕСА_1 .

Водночас, як встановлено судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наведеною вище адресою не зареєстрований. Місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що є територією Хортицького району м. Запоріжжя.

Таким чином, заява про видачу судового наказу пред`явлена до боржників, один з яких не був зареєстрований за адресою надання послуг: АДРЕСА_1 , в період часу з 01.06.2021 по 31.03.2024, за який утворилася заборгованість.

Згідно з ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 мешкає або є власником вищевказаної квартири, заявником не надано, а отже, не підтверджено користування боржником послугами КП «Водоканал».

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що заявник звернувся із вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з трьох боржників, а до боржника ОСОБА_1 право грошової вимоги не виникло, суд вважає за необхідне відмовити КП «Водоканал» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Водоканал», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова