УХВАЛА

16 серпня 2024 року м. Кропивницький

справа № 390/1552/22

провадження № 22-ц/4809/1193/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А. М., Карпенко О. Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2024 року, до якої включено заперечення на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржила його в апеляційному порядку. До апеляційної скарги ОСОБА_1 включено заперечення на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2023 року.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржниці у встановлений строк надати до суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими документами відповідачу; докази сплати судового збору у сумі 3092,56 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення скаржниці від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою апеляційного суду від 06 серпня 2024 року з підстав, що у ній зазначені, скаржниці продовжено строк на виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02 липня 2024 року та запропоновано у встановлений строк надати до суду докази доплати судового збору у сумі 1901,68 грн.

У межах встановленого судом строку скаржницею у повному обсязі усунуто недоліки апеляційної скарги.

Подана апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі обґрунтоване тим, що оскаржуване судове рішення стороні позивача не направлялось після його ухвалення і лише 14 травня 2024 року копія рішення була отримана представником позивача у приміщенні місцевого суду.

Наявною у матеріалах справи заявою та розпискою на ній представника позивача підтверджуються доводи скаржниці щодо дати отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції (а.с. 146).

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, колегія суддів вважає, що існують визначені законом підстави для поновлення скаржниці пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2024 року, до якої включено заперечення на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2023 року.

Відповідач у строк до 6 вересня 2024 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко