Справа № 462/1415/22
УХВАЛА

13 лютого 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Меленчука Володимира Ігоровича,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Залізничного районного суду м. Львова із скаргою на дії приватного виконавця Меленчука В.І. в межах виконавчого провадження № 72276460, в якій просить визнати неправомірними дії приватного виконавця Меленчука Володимира Ігоровича та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 72276460 від 17.07.2023 та Постанову про арешт коштів боржника від 17.07.2023 ВП № 72276460.

20.11.2023 ухвалою Залізничного районного суду м. Львова постновлено залишити скаргу ОСОБА_2 без руху та вказано, в який строк та які саме недоліки скарги слід усунути.

Копія вказаної ухвали двічі скеровувалась судом скаржнику ОСОБА_2 за адресою вказаною нею у тексті скарги: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як вбачається із трекінга рекомендованого відправлення ОСОБА_2 поштове відправлення, яким скеровувалась копія ухвали про залишення скарги без руху повернута за зворотною адресою без вручення адресату у зв язку із закінченням встановленого терміну зберігання, крім того, в матеріалах справи також наявний конверт, яким на адресу скаржника судом повторно скеровувалась судова кореспонденція, однак такий повернуто до суду неврученим позивачу із зазначенням причини повернення, згідно довідки АТ «Укрпошта»: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, учасик справи, в силу п. 4 ч.8 ст.128, ч.9 ст.130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про розгляд справи.

За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10 травня 2023 року у справі

№ 755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на час винесення даної ухвали, скаржником недоліки скарги не усунуто, заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків до суду також не надходило.

При цьому, практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У зв`язку з тим, що скаржник не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що дану позовну заявуслід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Меленчука Володимира Ігоровича вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/1415/22.

Суддя Б.М. Гедз