Провадження № 2/761/4293/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі Каніковському Б.А. за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та встановлення способів участі батька у вихованні дитини у зв`язку із відсутністю предмету спору,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду на стадії підготовчого засідання перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2024 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та встановлення способів участі батька у вихованні дитини (справа № 761/42122/23), зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та встановлення способів участі батька у вихованні дитини (справа № 761/45755/23) та об`єднано в одне провадження.

В підготовчому засіданні представником відповідача за основним позовом було заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору з огляду на те, що дитина проживає з позивачкою, яка з надуманих підстав звернулась до суду із позовом в частині визначення місця проживання дитини.

Представник позивача за основним позовом заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки наявність спору про визначення місця проживання дитини і стало підставою для звернення до суду. Станом на день проведення підготовчого засідання між сторонами існують неврегульовані питання щодо місця проживання дитини.

Суд, вислухавши представників сторін, приходить до наступних висновків.

15.11.2023 року позивачка через свого представника звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та встановлення способів участі батька у вихованні дитини.

15.11.2023 року протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано на розгляд судді Матвєєвій Ю.О.

Ухвалою судді від 16.11.2023 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді від 20.11.2023 року по справі відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячиз підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людиниі основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного,а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову,а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін,чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цимне залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вказана справа перебуває на стадії підготовчого засідання, а відтак закриття провадження можливо на цій стадії процесу з двох підстав,це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України (частина четверта 200 ЦПК України).

Суд зазначає, що закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання.

Вказана цивільна справа перебуває на стаді підготовчого засідання, що унеможливлює закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Аналогічні висновки містяться в постанові ОП ВС від 20.09.2021 року у справі № № 638/3792/20.

З огляду на заперечення сторони позивача за основним позовом, які ґрунтуються на існуванні невирішених питань між сторонами щодо визначення місця проживання дитини, а також перебуванні справи на стадії підготовчого засідання, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 255, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та встановлення способів участі батька у вихованні дитини у зв`язку із відсутністю предмету спору - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.О. Матвєєва

13 лютого 2024 року