Справа № 450/2328/24 Провадження № 2/450/1464/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07 листопада 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

за участі представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача за первісним та зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4

представників відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання удаваним попереднього договору купівлі-продажу, визнавши укладеним договір купівлі-продажу майнових прав та визнання майнових прав на квартиру та зустрічним позовом та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання удаваним попереднього договору купівлі-продажу, визнавши укладеним договір купівлі-продажу майнових прав та визнання майнових прав на квартиру та зустрічним позовом та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

05.11.2024 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме просить витребувати в Державної інспекції архітектури та містобудування України та ОСОБА_5 копію первинної проєктної документації, яка була подана замовником будівництва з метою отримання дозволу на будівництво об`єкта з назвою «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення в межах АДРЕСА_1 », що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:001:0120, а також копій всіх змін, доповнень, корегувань, що були внесені до такої проєктної документації з дня видачі дозволу на будівництво вказаного об`єкта будівництва до видачі сертифікату № ІУ73 про прийняття вказаного об`єкта до експлуатації (тобто проєктну документацію у всіх редакціях). Клопотання мотивує тим, що позивачці після подання позову до суду стало відомо про те, що Державною інспекцією архітектури та містобудування України ОСОБА_5 видано сертифікат від 11 вересня 2024 про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за реєстраційним номером: ІУ73 щодо об`єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення в межах АДРЕСА_1 ». ОСОБА_5 прийнято в експлуатацію перший пусковий комплекс (першу чергу будівництва). Позивачка уклала договір, що є предметом спору в цій справі, щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 . Вказана квартира фактично знаходиться в будинку, що відноситься до першої черги будівництва (перший пусковий комплекс), яку (який) власне й прийнято в експлуатацію за заявою відповідача ОСОБА_5 (станом на день укладення договору, що є предметом спору вона також була в першій черзі будівництва). Власне в першій черзі будівництва (першому пусковому комплексі) знаходилися квартири, на час укладення договору, під номерами від 1 до 51.З сертифікату № ІУ73 вбачається, що ОСОБА_5 змінив проектну документацію в частині зміни нумерації квартир у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ., оскільки в першому пусковому комплексі (першій черзі будівництва) знаходилася квартира під АДРЕСА_3 на день укладення договору (фактично там вона й знаходиться на даний час), однак у зв`язку з внесеними ОСОБА_5 змінами (коригуваннями) в проєктну документацію така виключно по документах віднесена до другої черги будівництва (другого пускового комплексу). Власне черга будівництва в якій знаходиться квартира, майнові права на яку позивачкою придбано, могла бути прийнята в експлуатацію, що і здійснено за результатами дій ОСОБА_5 . Відповіддю № 5344/04/18-24 від 15 жовтня 2024 ДІАМ на адвокатський запит додатково підтверджено, що 24 червня 2024 замовником будівництва були внесені зміни в проєктну документацію (здійснено корегування проєктної документації), 11 вересня 2024 ОСОБА_5 подано запит, який прийнятий ДІАМ, на зміну даних у дозволі на виконання будівельних робіт. Наведене в сукупності підтверджує, що ОСОБА_5 змінив нумерацію квартир, шляхом внесення змін у проєктну документацію об`єкта будівництва «Будівництво Багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення в межах АДРЕСА_1 ». У зв`язку з обставиною зміни порядкового номеру квартири, майнові права на яку позивачкою придбано, необхідним є встановлення та підтвердження дійсного на даний час номеру квартири, яка на час укладення договору перебувала під № 40. Вказана обставина є обов`язковою до з`ясування та встановлення, оскільки від цього залежатиме вирішення цієї справи судом. Без з`ясування такої обставини позивачка не зможе скористатися своїм правом на зміну предмета позову. Лише змінивши предмет позову, вказавши в ньому вірний номер квартири, позивачка зможе ефективно захистити своє порушене право за захистом якого вона звернулася в суд з цим позовом. З метою отримання копій проєктної документації та змін до неї було скеровано адвокатські запити на адресу ДІАМ, а також безпосередньо ОСОБА_5 . Однак, станом на даний час відповідь від ОСОБА_5 не отримана. Отримано відповідь № 5413/04/18-24 від 14 жовтня 2024 Держаної інспекції архітектури та містобудування України, якою повідомлено, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в архівній складовій частині Реєстру будівельної діяльності наявна інформація про те, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано дозвіл на будівництво об`єкта: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення в межах АДРЕСА_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:001:0120, замовник ОСОБА_5 , а також про те, що 11 вересня 2024 Державною інспекцією архітектури та містобудування України виданий сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за реєстраційним номером: ІУ 73 щодо цього ж об`єкта будівництва. Однак, у відповідь на адвокатський запит не було надано запитуваних копій проєктної документації, покликаючись на те, що майнові права на об`єкт архітектури як об`єкт авторського права належать творцеві цього права або його замовнику, відповідно ДІАМ не є розпорядником такої інформації. Вказане стосується й відповіді № 5344/04/18-24 від 15 жовтня 2024 ДІАМ на адвокатський запит від 18 вересня 2024. Державна інспекція архітектури та містобудування України, а також відповідач ОСОБА_5 володіють проєктною документацією з усіма коригуваннями (змінами) щодо об`єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення в межах АДРЕСА_1 ». Державна інспекція архітектури та містобудування України видала сертифікат № ІУ73, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта проєктній документації та підтвердила його готовність до експлуатації.

Представник позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання та просила таке задоволити з підстав викладених у клопотанні.

Представник відповідача за первісним та зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 , не заперечив, щодо заявленого клопотання.

Представник відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_6 заперечив, щодо заявленого клопотання, просив в задоволенні такого відмовити, оскільки вказана інформація є в загальному доступі, а щодо витребування такої документації в його довірителя вказав, що такий не є творцем, як суб`єкт авторського права.

Представник відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_7 заперечив, щодо задоволення заявленого клопотання та підтримав думку представника ОСОБА_6 .

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання, підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що інформація яку представник позивача за первісним позовом, може підтвердити або спростувати викладені учасниками справи обставини, клопотання підлягає до часткового задоволення, та слід витребувати в Державної інспекції архітектури та містобудування України належним чином завірену копію первинної проєктної документації, яка була подана замовником будівництва з метою отримання дозволу на будівництво об`єкта з назвою «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення в межах АДРЕСА_1 », що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:001:0120, а також копій всіх змін, доповнень, корегувань, що були внесені до такої проєктної документації з дня видачі дозволу на будівництво вказаного об`єкта будівництва до видачі сертифікату № ІУ73 про прийняття вказаного об`єкта до експлуатації (тобто проєктну документацію у всіх редакціях).

В задоволенні іншої частини клопотання, слід відмовити, оскільки вказані документи, є тотожними з документами, які витребовуються в Державній інспекції архітектури та містобудування України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 76, 84, 197-198, 200,260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,- задоволити частково.

Витребувати в Державної інспекції архітектури та містобудування України належним чином завірену копію первинної проєктної документації, яка була подана замовником будівництва з метою отримання дозволу на будівництво об`єкта з назвою «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення в межах АДРЕСА_1 », що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:001:0120, а також копій всіх змін, доповнень, корегувань, що були внесені до такої проєктної документації з дня видачі дозволу на будівництво вказаного об`єкта будівництва до видачі сертифікату № ІУ73 про прийняття вказаного об`єкта до експлуатації (тобто проєктну документацію у всіх редакціях).

В задоволенні іншої частини клопотання,- відмовити.

Ухвалу суду для її виконання надіслати:

Державній інспекції архітектури та містобудування України /01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26/

Зобов`язати виконавців цієї ухвали суду:

надіслати витребовувані судом матеріали до Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул. Грушевського, 35) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду;

у разі неможливості виконати цю ухвалу суду з об`єктивних причин повідомити про це суд протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити виконавцеві цієї ухвали суду, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 143-148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош