ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/202/20
провадження № 2/753/2284/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. арницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарі Козін В.Є., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

15.01.2024 представник відповідача подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки ОСОБА_2 стверджує, що підпис на Договорі поруки №79949 від 21.12.2006 вона не вчиняла, про що в свою чергу було зазначено в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Представник позивача в засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 заперечує факт укладення договору поруки з ТОВ «Вердикт Капітал» і встановити дану обставину можливо лише за допомогою висновку експерта, суд вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню, оскільки висновок експерта буде мати вирішальне значення для вирішення справи, як на підтвердження обставин, якими ОСОБА_2 обґрунтовує свої заперечення проти позову.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити "Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України" /м. Київ, вул. С. Бродських, 6/, на розгляд якої поставити слідуючі питання:

- Чи виконано підпис на Договорі поруки №79949 від 21.12.2006 від імені ОСОБА_2 особисто ОСОБА_2 ?

- Чи підписи на договорі поруки №79949 від 21.12.2006 від імені ОСОБА_2 , виконані однією особою або різними?

- Чи підписи на договорі поруки №79949 від 21.12.2006 від імені ОСОБА_2 та експерементальних зразках, наданих до суду ОСОБА_2 , виконані однією особою або різними?

- Чи підписи на розписці від 16.05.2005, складеною від імені ОСОБА_2 та експерементальних зразках, наданих до суду ОСОБА_2 , виконані однією особою або різними?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: