Провадження № 6/761/1443/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Путрі Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2016 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Дата Майнінг Груп» заборгованість за кредитним договором №401438097 від 03.05.2013 року, яка складається з: заборгованості за кредитом - 17 709,55 грн., за відсотками - 4,10 грн., комісії - 7 438,08 грн., а також штраф у розмірі 3000,00 грн., а всього у розмірі 28 151,73 грн., а також судовий збір в розмірі - 1 378,00 грн.

Ухвалою суду від 16.08.2017 р. замінено сторону виконавчого провадження із стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» на його правонаступника Європейська агенція з поверненню боргів» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 761/11422/16-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва, на підставі заочного рішення від 05 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №401438097 від 03 травня 2013 року.

Виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 був пред`явлений до Шевченківського відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

08.05.2018 р. Шевченківським районним відділом ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження №56347192 з примусового виконання виконавчого листа №761/11422/16-ц.

19.10.2018 р. заявнику стало відомо про винесення 19.09.2018 р. постанови про повернення виконавчого листа стягувачу у виконавчому провадженні №56347192.

Між тим, оригінал виконавчого листа ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надходив, самостійно визначити місцезнаходження виконавчого листа не виявилось можливим, неодноразові звернення до відділу ДВС результату не дали, що стало наслідком звернення до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою суду від 15.09.2021 р. видано дублікат виконавчого листа у виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2016 р. у справі №761/11422/16-ц за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний дублікат виконавчого листа отримано стягувачем лише 07.08.2023 р. з пропуском строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вказане стало підставою для звернення до суду з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявника в заяві просить вирішити питання у його відсутність, інші заінтересовані особи про причини неявки суд не повідомили, але їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2016 р. у справі №761/11422/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Дата Майнінг Груп» заборгованість за кредитним договором №401438097 від 03.05.2013 року, яка складається з: заборгованості за кредитом - 17 709,55 грн., за відсотками - 4,10 грн., комісії - 7 438,08 грн., а також штраф у розмірі 3000,00 грн., а всього у розмірі 28 151,73 грн., а також судовий збір в розмірі - 1 378,00 грн. (а.с. 52)

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2017 р. замінено сторону виконавчого провадження із стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 761/11422/16-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва, на підставі заочного рішення від 05 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №401438097 від 03 травня 2013 року. (а.с. 86-88)

Згідно відповіді Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10.03.2021 р. на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №56347192 з примусового виконання виконавчого листа №761/11422/16-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості, 19.09.2018 р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі ч.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого листа було направлено за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, повторно виконавчий лист на виконання не пред`являвся.

Згідно акту ТОВ «ФК «ЄАПБ» від 15.03.2021 р. за результатами перевірки встановлено відсутність надходження засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» постанови про повернення виконавчого документа з оригіналом виконавчого листа №761/11442/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості.

В матеріалах справи містяться неодноразові звернення ТОВ «ФК «ЄАПБ» від 19.10.2018 р., 04.03.2019 р., 06.09.2019 р., 04.05.2020 р., адресовані Шевченківському районному відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з метою встановлення оригіналу місцезнаходження виконавчого листа.

Ухвалою суду від 15.09.2021 р. видано дублікат виконавчого листа у виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2016 р. у справі №761/11422/16-ц за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дублікат виконавчого листа отримано стягувачем лише 07.08.2023 р. з пропуском строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Суд не може безпідставно поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.

Заявник обґрунтовує вимоги заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання неможливістю отримання інформації щодо місцезнаходження оригіналу виконавчого листа та отримання дублікату виконавчого листа з пропуском строку для пред`явлення його до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.09.2018 р., строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 19.09.2021 р., а з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник звернувся 01.10.2024 р.

Згідно з Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVIDH9, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 87/2020 від 13.03.2020, а також постановами Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» № 211 від 11.03.2020 та «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 09.12.2020 з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19 на всій території України установлено карантин, який діяв до 1 липня 2023 року Внаслідок карантинних обмежень обмежувалося пересування громадян та вводилися певні обмеження для осіб.

Вказані причини також вплинули на пропуск строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Крім цього, Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Закон набрав чинності 26 березня 2022 року.

Положення пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» стосуються також строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвеція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання статті 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків; таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства Права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 р. (п.40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду ( рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 р. п.36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998 р., п.37).

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

З врахуванням вищевикладеного, строки пред`явлення виконавчого листа №761/11422/16-ц пропущено стягувачем з поважних причин, тому їх слід поновити.

На підставі вищевикладеного, дана заява підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 433, 259, 260 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Осаулов