Ухвала

26 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 133/3494/23

провадження № 61-8824 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ситнік О. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Решетило Русланою Геннадіївною, на постанову Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

1. У листопаді 2023 року ОСОБА_1 через свою представницю адвоката Решетило Р. Г. звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила зняти арешт з всього належного їй майна, накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 23 серпня 2011 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції (далі - ВДВС Козятинського МУЮ) Галяс В. О.

2. Козятинський міськрайонний суд Вінницької області рішенням від 05 лютого 2024 року позов задовольнив частково. Зняв арешт з всього майна, що належить ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 23 серпня 2011 року державним виконавцем ВДВС Козятинського МУЮ Галяс В. О. У задоволенні позовних вимог до Козятинського ВДВС відмовив.

3. Вінницький апеляційний суд постановою від 16 травня 2024 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задовольнив. Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 лютого 2024 року в частині вимог до АТ КБ «ПриватБанк» скасував. У позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії відмовив.

4. У червні 2024 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скаргаОСОБА_1 , подана її представницею - адвокатом Решетило Р. Г., на постанову Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2024 року (повний текст якої було виготовлено 21 травня 2024 року), в якій скаржниця просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 лютого 2024 року.

5. Верховний Суд ухвалою від 12 липня 2024 року скаргу залишив без руху та надав строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - скаржниці необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду та надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

6. На виконання вимог вказаної ухвали 17 липня 2024 року скаржниця подала до Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору. Вимоги ухвали скаржницею виконано.

7. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

8. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

9. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

10. Як на підставу касаційного оскарження скаржниця посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

11. Доводи касаційної скарги містять підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

12. Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

13. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Решетило Русланою Геннадіївною, на постанову Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2024 року.

2. Витребувати з Козятинського міськрайонного суду Вінницької областіматеріали цивільної справи № 133/3494/23.

3. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ Є. В. Петров

/підпис/ О. М. Ситнік