УХВАЛА

12 листопада 2024 року м. Мукачево Справа №303/8248/24

2-о/303/447/24

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Кость В.В.,

присяжних: Товт О.А.

Гомба В.В.

секретар судового засідання Чухайло К.І.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2

заінтересовані особи: (1) ОСОБА_3 ;

(2) ОСОБА_4 ;

(3) Виконавчий комітет Горондівської сільської ради;

(4) ОСОБА_5

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2

звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною своєї тітки ОСОБА_3 , встановлення опіки над нею та призначення його опікуном.

У змісті заяви також міститься клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи по справі для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

На підставі ухвали суду від 10 жовтня 2024 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали. У визначений ухвалою суду строк представник заявника звернувся із заявою про усунення недоліків в якій також просив суд залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_5 .

Від представника заявника та представника заінтересованої особи (1) надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також відсутності їх довірителів, клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи просять задоволити.

Від заінтересованої особи (2) також попередньо надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечує.

Від уповноваженого представника заінтересованої особи (3) надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Заінтересована особа (4) попередньо надіслала засобами поштового зв`язку заяву в якій повідомила суд, що вимоги та обставини викладені в заяві щодо недієздатності ОСОБА_3 вона визнає, проти призначення опікуном заявника не заперечує, розгляд справи просить провести за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною першою ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З урахуванням вищевказаних фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, з метою встановлення підставності вимог за заявою ОСОБА_1 щодо наявності у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійкої психічної хвороби та вирішення питання про те, чи може остання розуміти значення своїх дій та керувати ними, клопотання слід задоволити та призначити по справі судово-психіатричну експертизу, що, в свою чергу, є підставою для зупинення провадження (на час проведення експертизи) по справі на підставі п. 5 частини першої ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103-105, 252, Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

2. На вирішення експертизи поставити питання:

2.1. Який психічний стан, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.2. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (90202, Закарпатська область, місто Берегово, вул. Мужайська, 41), надіславши їм копію ухвали та матеріали справи.

4. Цією ухвалою суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та подання завідомо неправдивого висновку.

5. Зобов`язати заявника на вимогу експертів забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи та надати необхідні матеріали (виписки історії хвороби, тощо) для можливості проведення експертизи.

6. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

8. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

9. Ухвала суду складена та підписана 12.11.2024.

Головуючий В.В. Кость

Присяжні О.А. Товт

В.В. Гомба