Справа № 484/6306/24
Провадження № 2/484/1936/24
УХВАЛА

13.11.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Мельничука О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області через електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович в якому просить: визнати виконавчий напис від 16.07.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 18043 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. таким, що не підлягає виконанню; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» на користь ОСОБА_1 оплачений судовий збір за звернення до суду з позовною заявою у розмірі 3028 гривень; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 12449,95 гривень.

Разом із позовною заявою до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 про забезпечення позову, якій заявник просить забезпечити позов «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих коштів» шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем зареєстрований в реєстрі за №18043 від 16.07.2021 року, за виконавчим провадженням №66737607, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем Степаном Вікторовичем.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Під час вирішення питання про забезпечення позову, судом встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 151 ЦПК України.

У п.1 ч.1 ст.151 ЦПК України вказано, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити найменування суду, до якого подається заява.

У п.2 ч.1 ст.151 ЦПК України вказано, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Заявником при подачі заяви про забезпечення позову не було дотримано вимог п.1, 2 ч.1 ст. 151 ЦПК України, оскільки в ній повністю відсутні відомості зазначені в даних пунктах статті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

У заяві про забезпечення позову відсутня вказівка на ціну позову.

Згідно ч.ч.10-11 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заява не відповідає вимогам, визначеним у ст.151 ЦПК України, зокрема, не містить повний перелік позивачів та відомості про них, не вказано ціну позову, суд вбачає підстави для повернення заяви про забезпечення позову.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути.

Роз`яснити заявникові, що він має право повторно звернутися із заявою про забезпечення позову у разі дотримання вимог статті 151 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Мельничук