Справа № 592/1019/24
Провадження № 2/592/810/24
УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків

29 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (далі позивач) через представника адвоката Бєломар К.О. звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою, сформованою через електронну систему «Електронний суд», і просить розірвати шлюбу, укладений 21.10.2006 між ним та ОСОБА_2 (далі відповідачка), зареєстрований 21.10.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 2191.

25.01.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки зазначені в ній недоліки шляхом надання доказів надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів саме відповідачці ОСОБА_2

29.01.2024 на виконання ухвали суду від 25.01.2024 представником позивача подано заяву, сформовану через електронну систему «Електронний суд», у якій зазначає, що позовну заяву вручено відповідачці особисто та 26.01.2024 ОСОБА_2 направлено до суду відзив на позовну заяву, тому підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні. Враховуючи поданий відповідачкою відзив на позовну заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі просить відкрити провадження у справі.

Однак, недоліки ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 25.01.2024 не усунуто.

У заяві, поданій на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви від 25.01.2024, представник позивача зазначає, що позовну заяву вручено відповідачці особисто та 26.01.2024 нею направлено до суду відзив на позовну заяву у зв`язку з чим просить відкрити провадження у справі.

Так, 26.01.2024 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено про отримання особисто ОСОБА_2 позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 174 ЦПК України відзив на позовну заяву (відзив) є заявою по суті справи.

За вимогами частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Станом на дату подання відзиву на позовну заяву (26.01.2024) ухвала про відкриття провадження не постановлена, відтак поданий відзив на позовну заяву не може вважатись доказом надіслання відповідачці копії поданих суду документів у розумінні абзацу 2 частини 1 статті 177 ЦПК України.

Оскільки позовна заява та додані до неї документи подані до суду в електронній формі через електронний кабінет, тому усупереч абзацу 2 частини 1 статті 177 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів саме відповідачці ОСОБА_2 .

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 127 ЦПК України).

З огляду на викладене, оскільки недоліки ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 25.01.2024 не усунуті, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом і не подання заяви про продовження процесуального строку у зв`язку з неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись частиною 2 статті 127, частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків за ухвалою суду від 25.01.2024 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап