Справа № 646/6594/23
Провадження № 2/639/335/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просив стягнути з відповідача: 46837,61 грн за відновлювальний ремонт автомобіля, 1100,00 грн - судовий збір, витрати на проведення експертного дослідження у сумі 2896,68 грн, моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн, витрати з надання правової допомоги у сумі 20000,00 грн, а всього 85834,29 грн.

28.11.2023 ухвалою суду позовну заяву прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання (а.с.125-126).

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, позивач та його представник адвокат Кондратенко В.А. не з`явились.

29.01.2024 від представника позивача адвоката Кондратенка В.А. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Належним чином повідомлений згідно з вимогами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомив, відзив не подавав.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Як вбачається зі змісту позовної заяви і доданих до неї документів, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 07.01.2023, з вини відповідача ОСОБА_2 пошкоджено належний позивачу автомобіль Daewoo Lanos НОМЕР_1 . Позивач отримав від ТДВ СК «Альфа Гарант», в якій було застраховано автомобіль відповідача, страхове відшкодування на загальну суму у розмірі 63273,23 грн, проте цієї суми недостатньо для відновлення автомобіля позивача, на відновлювальний ремонт автомобіля позивачу потрібна сума у розмірі 110110,84 грн. Отже, позивач просив стягнути з відповідача такі понесені ним матеріальні витрати: 46837,61 грн різниця між сумою для відновлення автомобіля та виплатою ТДВ СК «Альфа Гарант» на відновлювальний ремонт автомобіля; витрати судового процесу 1100,00 грн; витрати на проведення експертного дослідження 2896,68 грн; витрати на правничу допомогу 20000,00 грн, моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн.

Інформації щодо ліміту страховика відповідача ОСОБА_2 ТДВ СК «Альфа-Гарант» матеріали справи не містять, та страховик - ТДВ СК «Альфа Гарант», який виплатив позивачу погоджене з ним страхове відшкодування, до участі в справі позивачем не залучений.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України , якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, з огляду на зміст позовних вимог, вважає, що рішення суду може вплинути на права, законні інтереси страховика ТДВ СК «Альфа Гарант», в якій було застраховано автомобіль відповідача ОСОБА_2 , а тому залучає у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», .

У зв`язку із залученням третьої особи, судовий розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 53, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі № 646/6594/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (адреса: 01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, право подати протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, письмові пояснення щодо позову, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, відзиву.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою, дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Відкласти судове засідання до 10-00 год. 27 лютого 2024 року.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повна ухвала складена 29.01.2024.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК