Справа № 199/5598/24
УХВАЛА

20.08.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Тернової Інни Валентинівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з клопотанням представника відповідача позивача, останній просить суд витребувати в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області докази, що знаходиться в матеріалах судової справи № 199/4859/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ТОВ «Атол» про стягнення боргу за договором позики:

-оригінал договору позики №18/02-01, укладеного 18.02.2022 р. між

ОСОБА_1 та ТОВ «Атол» в особі директора Кєскюла А.Е;

-оригінал акту приймання передачі грошових коштів в сумі 950 000,00 грн. складений 18.02.2022 р. на виконання договору позики № 18/02-01.

Клопотання обґрунтовано тим, що в даному судовому проваджені позивач має доводити неправомірні дії відповідача-1, направлені на ухилення від відповідальності за договором позики від 18.02.2022 року на суму 950 000,00 грн. (оригінал якого перебуває в матеріалах судової справи в Павлоградському міськрайонному суді м. Дніпропетровська), та умисне подальше відчуження нерухомого майна на користь близької йому людини (відповідачу-2). Позивач позбавлений можливості самостійно надати Амур -Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська оригінали первісних документів для огляду, оскільки Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. вже було розглянуто клопотання про повернення вказаних оригіналів, та відмовлено у його задоволені.

Розглянув клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку .

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ЦПК України).

За змістом ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів, окрім іншого, має бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Системний аналіз наведених вище норм цивільного процесуального законодавства дає підстави для висновку, що обов`язковими умовами задля можливості задоволення судом клопотання сторони про витребування доказів є: подання такого клопотання у передбачені процесуальним законом строки, а у випадку їх пропуску наведення із належним підтвердженням поважних причин пропуску цього строку; відповідність змісту та форми такого клопотання встановленим законом вимогам.

Щодо строків подання клопотання, то такі строки не дотримані, адже позивач повинен був подати таке клопотання разом з позовною заявою (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 3 ст. 84, п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Тернової Інни Валентинівни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без задоволення.

Дата підписання ухвали 20.08.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Спаї