Справа № 457/981/23
провадження №2-о/457/1/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.,

з участю секретаря Ринди О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Трускавцi цивiльну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа Бориславська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника І.Михаць в інтересах заявниці ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що мати заявниці ОСОБА_3 , 13 січня 2014 року склала заповіт, згідно якого вона все своє майно заповіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, після її смерті відкрилася спадщина, в склад якої входить частина квартири АДРЕСА_1 , співвласниками якої були спадкодавець і її син, а рідний брат заявниці по ліній матері, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

21 лютого 2023 року ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Лютик Р.В. з заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з чим була заведена спадкова справа № 7/2023. Під час огляду документів, поданих нотаріусу для оформления спадщини було встановлено, що в заповіті від 13.01.2017 року спадкодавець ОСОБА_3 неправильно вказала прізвище і рік народження своєї дочки, замість вказати прізвище « ОСОБА_6 » записано « ОСОБА_7 », замість записати рік народження «1970» вказаний рік «1974», через що спадкоємцю було рекомендовано звернутися до суду.

На думку заявниці вказані розбіжності в документах були допущені з вини її матері яка не представила нотаріусу достовірних даних про дочку, а заповіт складався виключно з її слів.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона зазначила, що просить проводити розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшло повідомлення, в якому зазначено про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, з приводу задоволення заяви покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 15.02.2023.

Померла ОСОБА_3 являлась матір`ю заявниці, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 31.12.1970 року, заявниці ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 та в графі мати зазначена ОСОБА_3 .

З копії свідоцтва про укладения шлюбу серія НОМЕР_3 від 02.03.1995 вбачається, що заявниця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 уклала шлюб з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та після укладення шлюбу присвоєно чоловікові та дружині прізвище ОСОБА_6 .

Після смерті матері заявниці відкрилась спадщина та їй стало відомо, що матір`ю було складено заповіт 13 січня 2017 року, який посвідчений приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірманом Б.І. та зі слів матері заявниці було зазначено прізвище, ім`я, по батькові та дату народження її доньки ОСОБА_2 , однак правильно вказано було лише ім`я, по батькові, число і місяць народження ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру /будинок/ від 25.11.2005 року співвласниками квартири АДРЕСА_1 були мати заявниці ОСОБА_3 і рідний брат заявниці по лінії матері - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 від 23.03.2021 року.

Відповідно до копії паспорта громадянина України НОМЕР_5 , яка знаходиться в матеріалах справи заявниця ОСОБА_2 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_5 .

Вищенаведене дає підстави встановити, що заповіт від 13 січня 2017 року, складений ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дійсності складений на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням всіх обставин справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, суд вважає, що вказана заявником вимога є обґрунтованою та доведено належними доказами, яка відповідно до вищезазначених норм права підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що заповіт від 13 січня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірманом Б.І., складений ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дійсності складений на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. Т. Грицьків