Провадження № 22-ц/4808/1237/24
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.,
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Баркова В.М., Фединяка В.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Універсал банк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2024 року позов АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду АТ «Універсал банк» звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Універсал банк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2024 року визнано причини пропуску АТ «Універсал банк» строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2024 року неповажними та апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано надати заяву з зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Скаржнику було роз`яснено, що якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Визнаючи причини пропуску строку звернення до апеляційного суду неповажними, колегія суддів виходила з того, що в обґрунтування поважності причин такого пропуску, скаржник зазначив, що рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2024 року надійшло на поштову адресу АТ «Універсал Банк» 30 липня 2024 року, що підтверджується копією конверту.

Проте, згідно довідки про доставку документу в електронному вигляді «Рішення звичайне 2012 рік» від 04.03.2024 року по справі №344/17348/23 (суддя Антоняк Т.М.), було надіслано одержувачу АТ «Універсал Банк» в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 07.03.2024 року о 16:39 год. Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 14, п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, суд дійшов висновку, що АТ «Універсал Банк» отримало копію оскаржуваного судового рішення 07 березня 2024 року. Однак про вказані обставини, скаржник в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження не зазначив.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 15 серпня 2024 року від представника АТ «Універсал Банк» надійшла заява на усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якої скаржник зазначив, що представник АТ «Універсал Банк» не був присутнім в судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваного рішення, в електронному кабінеті банку містяться дані про направлення повного тексту рішення від 07.03.2024 року, проте повідомлення щодо надходження такого документу до електронного кабінету не надійшло на офіційну електронну адресу позивача, що призвело до несвоєчасної обробки банком вхідної кореспонденції. Повний текст рішення представник АТ «Універсал Банк» отримав у паперовому вигляді 30.07.2024 року, що підтверджується поштовим конвертом з трек-номером070.

Скаржник просить врахувати, що зміни в процесуальному законодавстві, які пов`язані з використанням електронного кабінету, є новелою та вимагають розумного періоду адаптації для впровадження належних процесів банку під час практичного користування електронним кабінетом та реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків. Та просить врахувати що АТ «Універсал Банк» не допустив необ`єктивного зволікання при подачі апеляційної скарги, оскільки пропущений строк є невеликим, а причини його пропуску пов`язані із значними обсягами надходження поштової кореспонденції, що призвело до несвоєчасної її передачі відповідальному структурному підрозділу, який супроводжує справу.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення пропущеного строку, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вже зазначалось, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ухвалено 22 лютого 2024 року, повний текст рішення складено 04 березня 2024 року та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06 березня 2024 року.

Строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2024 року відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України сплинув 03 квітня 2024 року.

Копія оскаржуваного рішення надіслана до електронного кабінету АТ «Універсал Банк» у підсистемі «Електронний суд» та доставлена 07.03.2024 року о 16:39, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

За змістом підпункту 15.16 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Про початок функціонування ЄСІТС у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» №3200-ІХ від 29 червня 2023 року, внесено зміно до ч. 6 ст. 14 ЦК України, та передбачено обов`язкову реєстрацію електронних кабінетів для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Також частина п`ята статті 14 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1416-IX від 27.04.2021 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 - зміна в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводиться в дію 20.02.2024 року.

Отже, з 20 лютого 2024 року в АТ «Універсал Банк» виник обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення про ЄСІТС).

Відповідно до ч. 5 статті 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, днем вручення рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2024 року є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно довідки про доставку документу в електронному вигляді «Рішення звичайне 2012 рік» від 04.03.2024 року по справі №344/17348/23 (суддя Антоняк Т.М.), було надіслано одержувачу АТ «Універсал Банк» в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 07.03.2024 року о 16:39 год. Дана обставина не заперечується скаржником у своїй заяві.

З апеляційною скаргою АТ «Універсал Банк» звернулось 06 серпня 2024 року через засоби поштового зв`язку через 4 місяці після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Доводи скаржника про те, що повідомлення щодо надходження такого документу до електронного кабінету не надійшло на офіційну електронну адресу позивача, що призвело до несвоєчасної обробки банком вхідної кореспонденції, суд оцінює критично, оскільки пунктом 38 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що інформація про надходження до Електронного кабінету відомостей та документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту. Дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його Електронного кабінету (пункт 38 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС).

У постанові Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 440/9242/21 (адміністративне провадження № К/990/20595/22) зазначено, що нормами Положення про ЄСІТС передбачене надсилання відповідних документів саме до Електронного кабінету незалежно від прив`язки до електронної адреси користувача такого кабінету, визначеної ним своїм внутрішнім документом як офіційна, оскільки для функціонування ЄСІТС офіційною електронною адресою в розумінні Положення визначається адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті. Пунктом 38 підрозділу 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що інформація про надходження до Електронного кабінету відомостей та документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту. Дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його Електронного кабінету. Таким чином, копія рішення суду першої інстанції могла б бути додатково надіслана на електронну пошту, у тому випадку, якщо б скаржник про це зазначив в Електронному кабінеті. Проте, датою вручення судового рішення за правилами пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (узгоджується з пунктом 2 частини шостої статті 272 ЦПК України) буде саме день його доставлення в Електронний кабінет на електронну адресу, зазначену при реєстрації в ЄСІТС.

Отже, у відповідності з вищевикладеним, датою отримання оскаржуваного судового рішення за правилами пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України є день його доставлення до електронного кабінету АТ «Універсал Банк» як користувача підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а саме 07 березня 2024 року.

Щодо посилання скаржника про те, що зміни в процесуальному законодавстві, які пов`язані з використанням електронного кабінету, є новелою та вимагають розумного періоду адаптації, колегія суддів зазначає, що розумні строки - це найкоротші за конкретних обставин строки, протягом яких учасники справи повинні вжити певних дій, демонструючи свою зацікавленість у їх результатах, і які об`єктивно оцінюються судом стосовно відповідності принципам добросовісності та розсудливості, а також на предмет дотримання прав інших учасників (забезпечення балансу інтересів).

Посилання скаржника на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження пов`язані із значними обсягами надходження поштової кореспонденції, що призвело до несвоєчасної її передачі відповідальному структурному підрозділу, який супроводжує справу не можуть бути визнані судом поважними, оскільки позивач є юридичною особою, що здійснює діяльність на професійній основі, а тому проблеми внутрішньої організації виконання роботи його працівниками не є об`єктивними обставинами, які перешкоджали оскаржити судове рішення в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження. Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Крім того, колегія суддів зазначає, що АТ «Універсал банк» у цій справі має процесуальний статус позивача, а тому є ініціатором судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Добросовісність учасників судового процесу, зокрема, полягає у тому щоб при обізнаності з судовими процедурами, правами та обов`язками, правилами поведінки виконувати усі правила та приймати заходи до обізнаності про хід судового процесу при дотриманні судовими органами обов`язку проінформувати про такі процедури та процедурні рішення.

Наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти всі можливі та залежні від нього дії, використовувати в повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE, №3236/03, §41, ЄСПЛ, від 03.04.2008 року).

Із практики ЄСПЛ також випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення у справі «Перетяка та Шереметьев проти України», заяви № 17160/06 та № 35548/06, від 21 грудня 2010 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, пропущеного на значний термін, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що будучи достовірно обізнаним про наявність цивільної справи та про наявність рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2024 року, копію якого отримано 07 березня 2024 року, АТ «Універсал Банк» не навело інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Отже, апеляційний суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суд Івано-Франківської області від 22 лютого 2024 року неповажними.

Оскільки ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року визнано неповажними причини пропуску АТ «Універсал Банк» строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2024 року, визнано наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суд Івано-Франківської області від 22 лютого 2024 року в заяві від 23 серпня 2024 року неповажними, то є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження. Відповідно до п. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу. З огляду на викладене, враховуючи положення п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Універсал банк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2024 року слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 та ч. 4 ст. 358, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Універсал банк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.М. Луганська

В.М. Барков

В.Д. Фединяк