Справа № 459/1318/24
Провадження № 2/459/336/2024
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07 листопада 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі

головуючого судді Мельникович М. В.,

з участю секретаря судового засідання Горощук А. О.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом, поданим адвокатом Семенюком Андрієм Віталійовичем в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 31.05.2024 було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

20.06.2024 ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю, а також подав відзив на первісну позовну заяву та клопотання про допит свідків.

Ухвалою від 19.08.2024 зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю залишено без руху.

Ухвалою від 23.08.2024 зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю було прийнято та об`єднано в одне провадження з первісним позовом, поданим адвокатом Семенюком Андрієм Віталійовичем в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

12.09.2024 представником відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 було подано відзив на зустрічний позов та клопотання про допит свідків.

03.10.2024 позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 було подано відповідь на відзив по зустрічному позову та клопотання про витребування доказів.

03.10.2024 представником відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» було подано клопотання про долучення доказів.

23.10.2024 представником відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» було подано заперечення на відповідь на відзив по зустрічному позову.

07.11.2024 відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 подав письмові пояснення по даній справі.

07.11.2024 у судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 підтримав клопотання про витребування доказів та клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 .

Відповідач за первісним позовом підтримав свого адвоката.

Представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 підтримав клопотання про допит свідків, не заперечив щодо клопотання про допит свідків відповідача та заперечив щодо клопотання про витребування доказів, оскільки справа, яку сторона відповідача просить витребувати не має жодного значення для розгляду даної справи. Також адвокат не заперечував проти закриття підготовчого судового провадження.

Вирішуючи заявлені клопотання сторін та їх представників, суд дійшов таких висновків.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, представник позивача просить витребувати з архіву Червоноградського міського суду Львівської області справу №459/2804/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для огляду у судовому засіданні.

Предметом даного позову є поділ майна подружжя.

Відтак, зважаючи на підстави та предмет даного позову, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання та витребування з архіву Червоноградського міського суду Львівської області справи №459/2804/23 (про розірвання шлюбу), оскільки підстави та мотиви звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу не стосуються даної справи.

Щодо клопотань про допит свідків суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відтак, керуючись ст. 91 ЦПК України, суд вважає, що клопотання відповідача та представника позивачки за первісним позовом про виклик свідків є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходить з наступного

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого засідання та до його початку заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача не надходило, заяв про уточнення позовних вимог також не надходило, питання про вступ у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог не ставилося.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення не надходило. Інші заяви та клопотання розглянуті шляхом постановлення відповідних ухвал.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі. Питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуто. Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом, поданим адвокатом Семенюком Андрієм Віталійовичем в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 грудня 2024 року о 14:00 год.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом про витребування доказів (цивільної справи) для огляду в судовому засіданні - відмовити.

Виклик сторін повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: М. В. Мельникович