overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/366/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" лютого 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретарів судового засідання Сердюкової Г.В.,Тарасової А.Д., Дубінкіної М.І.,

представника позивача адвокатів Бондар Ю.М., Осадчого С.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кириленко О.С.,

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Іщенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно:

- 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,5 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м;

- 1/2 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 175,9 кв.м., житловою площею 82,7 кв.м.;

- 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,2500 га за кадастровим номером :06:002:0030, яка розташована в селі Осички Радомишльського району Житомирської області.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Провадження № 2-н/592/3549/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 229/8544/23
Провадження № 2/229/104/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року Дружківський міський суд

Донецької області

у складі судді Хомченко Л. І.

секретар Бондаренко А.С.

за участю позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ ,,Комінбанк,, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії щодо прийняття банком листа від 02.09.2022 року та призупинення сплати грошового зобов`язання за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення,-

У Х В А Л И В :

.

Визнати протиправною бездіяльність Акціонерного товариства ,Комінбанк,, щодо не прийняття заяви від 2.09.2022, 17.10.2023 та 03.11.2023 до розгляду та не призупинення вимоги щодо сплати грошового зобов`язання за договором про споживчий кредит з 2.09.2023 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство ,,Комінбанк ,, прийняти заяву від 02.09.2022 року , 17.10.2023 року та 03.11.2023 року та звільнити позивачів за Кредитним договором №151/21 від.08.10.2021 року про споживчий кредит предметом забезпечення за яким є нерухоме майно , розташоване в м. Дружківка Донецької області від обов`язку сплати грошового зобов`язання за договором про споживчий кредит (основної суми кредиту ,процентів комісій та інших полетів) у тому числі нарахованого але не сплаченого до дня отримання кредитором заяви про призупинення сплати грошового зобов`язання ,з робочого дня ,наступного за днем отримання кредитором заяви ,на строк до 90 дня включно після дня припинення чи скасування воєнного стану.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя Хомченко Л.І.

13 лютого 2024 р.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1879/23
Провадження № 2/483/122/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , предметом якої є: визнання за нею право власності на земельну ділянку площею 0,23 га за цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 09 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивачки надала заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за її відсутності та відсутності позивачки, в якій крім того, зазначила, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дату, час та місце її розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197- 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 03 квітня 2024 року.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2-о/331/572/2024
Справа № 331/6769/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Розума Олександра Вікторовича (адреса: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сєченова, буд. № 25 «б»), нормам ЦПК, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2024 року від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Розума О.В. до суду надійшла заява про встановлення факту смерті, в якій заявник просить: встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Баку, Грузія, місце проживання: м. Бердянськ, Запорізької області, Україна, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бердянськ, Запорізької області, Україна. Причина смерті: гипостатична пневмонія, хронічна ішемія головного мозку.

Перевіркою заяви встановлена її відповідність вимогам статей 175, 317-318 ЦПК України, правила підсудності не порушені, оскільки справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі, яка підлягає розгляду в порядку окремого позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 190-191, 252, 297, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Розума Олександра Вікторовича (адреса: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сєченова, буд. № 25 «б»).

Розгляд справи проводити за правилами окремого позовного провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6) 12 листопада 2024 року - 10.30 годин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court.gov. ua/fair/sud0808.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Н .Г.Скользнєва
Справа № 745/100/24 Провадження №2/745/73/2024 УХВАЛА
12 лютого 2024 року суддя Сосницького райсуду Даньков О.М. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина та доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення сином та донькою повноліття. Позов мотивує тим, що 13.06.2009 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;.
Спільне життя не склалося, на даний час проживають окремо. Син та донька проживають із нею та знаходяться на повному її утриманні. ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти.
Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177,185,186 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 260 ЦПК України, УХВАЛИВ:
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Даньков
Справа № 743/1998/23
Провадження №2/743/53/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 року смт Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі міського типу Ріпки справу за позовом органу опіки та піклування Добрянської селищної ради в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2023 р. орган опіки та піклування Добрянської селищної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей.

Справу передано судді-доповідачу 13.12.2023 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.12.2023 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 17.01.2024 р. Розгляд справи було відкладено 17.01.2024 р. на 13.02.2024 р. з метою повторного виклику у судове засідання відповідачів.

Позивач та відповідачі у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті Судова влада України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на проведення необхідних підготовчих дій, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 березня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 209/206/24
Провадження № 2/209/570/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судових засідань у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

12 лютого 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача Хайновського О. про проведення всіх судових засідань у зазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника Фонду державного майна України - Руденко Катерини Миколаївни.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судових засідань - задовольнити.

Проводити судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання права власності в режимі відеоконференції з представником відповідача Руденко Катериною Миколаївною , з використанням її власних технічних засобів та електроного цифрового підпису (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 496/3293/23
Провадження № 2/496/696/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Рогачко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 01 червня 2023 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її до судового розгляду (а.с.14-15).

07 лютого 2024 року до канцелярії суду від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з примиренням (а.с.27).

Відповідач у судове засідання не з`явився, викликався до суду належним чином про, що свідчить у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с.26).

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона має право на повторне звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Буран
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 березня 2024 року м. Чернівці Справа №727/3523/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.270, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 18 березня 2024 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк

Провадження №22-з/822/20/24
Справа№751/847/24
Провадження №2-н/751/385/24
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 у сумі 9099 (дев`ять тисяч дев`яносто дев`ять) грн 59 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.