ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2024 року

м. Харків

справа 638/341/20

провадження № 22-ц/818/866/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2023 року, ухвалене суддею Шишкіним О.В., -

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат - задоволено.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу у розмірі 6 000грн.

Не погодившись із зазначеним додатковим рішенням суду, 30 листопада 2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, проте вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2023 року з посиланням на те, що представник Банку не був присутній під час ухвалення оскаржуваного додаткового рішення, а його копію отримав електронною поштою 31 жовтня 2023 року.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Доводи апелянта матеріалами справи не спростовуються, а тому обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2023 року, оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням того, що оскаржуваним додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2023 року заяву було задоволено, наявні підстави для зупинення виконання зазначеного додаткового рішення суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Зупинити дію додаткового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2023 року до розгляду справи по суті Харківським апеляційним судом.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова