Справа № 303/2063/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Гейруш Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 23.05.2024 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 призначено по справі 303/2063/24 судову автотоварознавчу експертизу - провадження зупинено.

17.07.2024 року судовий експерт ОСОБА_5 звернувся із письмовим клопотанням про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Ухвалою суду від 18.07.2024 року поновлено провадження у даній справі для витребування додаткових матеріалів, а саме: забезпечити експертне обстеження зазначеного в ухвалі автомобіля «Ford Edge», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у тому ж пошкодженому стані, в якому він перебував одразу після ДТП 23.11.2023, з повноцінним доступом до автомобіля (забезпечити при цьому у разі необхідності підрозбирання автомобіля), присутністю необхідних осіб - сторін справи, наявністю його реєстраційних документів і, якщо є, то і документів, які впливають на його вартість на момент до пошкодження у ДТП. Крім того, просить погодити терміни виконання транспортно-товарознавчої експертизи в строк понад 90 календарних днів з дня задоволення клопотання експерта, що зумовлено надмірною експертною завантаженістю.

30.07.2024 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій зазначив, що з моменту настання ДПТ до теперішнього часу минуло більше 8 місяців, на сьогодні автомобіль позивача було частково відновлено та він вже перебував в експлуатації після ДТП. Разом з цим наразі автомобіль перебуває за кордоном. Просить провести експертизу за наявними в матеріалах справи вихідними даними.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися, представник подав заяву про розгляд даного клопотання без їхньої участі, просить при розгляді клопотання врахувати подану ним заяву.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилися, представник подав заяву про розгляд даного клопотання без їхньої участі, подав копію квитанції про оплату вартості судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши лист та клопотання експерта, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно з ч.2,3 ст.107 ЦПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі, у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з п.2.1. Інструкції експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. 5.1. Наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 р. N 142/5/2092 "Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів" визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

Представник позивача зазначив при вирішенні даного клопотання, що автомобіль частково відновлений та знаходиться за кордоном.

Суд, враховуючи зазначене представником позивача та вимоги п. 5.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, приходить до висновку, що клопотання судового експерта від 17.07.2024 р. про надання об`єкта дослідження слід задовольнити частково та продовжити виконання ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2024 р., якою у даній справі була призначена судова автотоварознавча експертиза на підставі лише наявних в матеріалах справи доказах.

Відповідно до п. 1.13. розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.98, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи доводи судового експерта щодо надмірної експертної завантаженості (понад 30 експертних проваджень), суд вважає необхідним погодити проведення експертизи у справі в строк понад 90 календарних днів.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.252, 253, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання судового експерта про надання об`єкта дослідження задовольнити частково.

Продовжити виконання ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2024 р. на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах.

Погодити строк проведення експертизи у справі в строк понад 90 календарних днів з дня задоволення клопотання експерта.

В задоволенні вимог іншої частини клопотання експерта відмовити.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Л.В.Курах