Миколаївський апеляційний суд
Справа № 486/638/22
Провадження № 22-ц/812/1485/24
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворської Ж.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 червня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» Судакова Дмитра Сергійовича до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов`язки директора Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» Судаков Д.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 червня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду 21 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 надіслала до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення, в якій також заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивувала тим, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 05 липня 2024 року, для оприлюднення рішення було направлено 08 серпня 2024 року, а надання загального доступу забезпечено 12 серпня 2024 року.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення відповідачка отримала 08 серпня 2024 року, що підтверджується наявною у справі розпискою про отримання рішення.

Перевіривши доводи клопотання колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з апеляційної скарги та оскаржуваного рішення, в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст рішення було виготовлено 05 липня 2024 року. За повідомленням суду першої інстанції копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 08 серпня 2024 року. Що підтверджується її розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

21 серпня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 червня 2024 року, тобто в межах строку передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що право скаржника на доступ до апеляційного суду захищено основоположними гарантіями, передбаченими статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що слід визнати причини поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись статтями 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 червня 2024 року.

Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області в строк до 03 вересня 2024 цивільну справу № 486/638/22 за позовом виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» Судакова Дмитра Сергійовича до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 вересня 2024 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Додатково повідомити учасників справи, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Надіслати копію цієї ухвали Южноукраїнському міському суду Миколаївської області, учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська