ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Чернівці

Справа № 723/269/23

Провадження №22-ц/822/192/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І. М., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Меркурій» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення порушень у користування частиною земельної ділянки, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, відшкодування збитків, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Великокучурівської сільської ради, приватного підприємства «Меркурій», треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування договору купівлі продажу земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ПП «Меркурій» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення порушень у користуванні частиною земельної ділянки, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, відшкодування збитків.

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до Великокучурівської сільської ради, ПП «Меркурій», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування договору купівлі продажу земельної ділянки.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2023 року позов ПП «Меркурій» задоволено, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Усунуто перешкоди у здійсненні ПП «Меркурій» права користування земельною ділянкою, кадастровий номер :01:001:0203, площею 0,0586 га, цільове призначення «для комерційного використання», яка розташована по АДРЕСА_1 , шляхом знесення торгових павільйонів (кіосків), які належать до малих архітектурних форм, що встановлені на північній частині зазначеної земельної ділянки без дозвільних документів та згоди позивача, власника землі.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про витребування у Великокучурівської сільської ради, ПП «Меркурій» копії платіжних документів, які засвідчують коли та в якому розмірі здійснювались оплати згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення (на умовах розстрочення платежу) №1442 від 06 квітня 2004 року, укладеного між Великокучурівською сільською радою та ПП «Меркурій».

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 подавала зазначене клопотання до суду першої інстанції, однак суд, не отримавши витребуваних документів, передчасно прийняв оскаржуване рішення та не з`ясував чи правомірно виданий державний акт та чи є законним власником ПП «Меркурій» земельної ділянки, а відтак чи були у нього підстави звертатись до суду за захистом порушеного права.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 у суді першої інстанції подав клопотання про витребування копії платіжних документів, які засвідчують коли та в якому розмірі здійснювались оплати згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення (на умовах розстрочення платежу) №1442 від 06 квітня 2004 року, укладеного між Великокучурівською сільською радою та ПП «Меркурій».

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 вересня 2023 року клопотання представника відповідача задоволено та витребувано у Великокучурівської сільської ради вищезазначені докази.

Однак зазначені докази до суду направлені не були.

Відповідно до частин 1, 6-9 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні документи, які є необхідними для розгляду справи та пов`язані з предметом доведення, а обставини, для підтвердження яких потрібні докази, мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги, суд вважає, що слід витребувати такі документи.

З огляду на викладене, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Великокучурівської сільської ради та приватного підприємства «Меркурій» копії платіжних документів, які засвідчують коли та в якому розмірі здійснювались оплати згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення (на умовах розстрочення платежу) №1442 від 06 квітня 2004 року, укладеного між Великокучурівською сільською радою та ПП «Меркурій».

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк