Справа № 497/2329/22
Провадження № 2/497/177/24
УХВАЛА

12.02.24 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

08.02.2024 року до суду надійшла заява відповідач ОСОБА_2 якою він висловив недовіру суду через порушення процесуального законодавства щодо його сина.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Розглянувши зазначену заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно вимогами ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Як вбачається зі змісту заяви, відповідач зазначає, що не довіряє Болградському районному суду, таким чином, з огляду на зміст заяви, враховуючи, що справа перебуває в провадженні судді Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., суд вважає, що така недовіра висловлена саме головуючому по справі - судді Раца В.А.

Посилаючись в свої заяві на недовіру суду та небажання, щоб справа розглядалася Болградським районним судом, відповідач ОСОБА_2 не зазначив чітко чому він не довіряє суду, та не довів належними доказами про таку недовіру.

Таким чином, з огляду на викладене суд приходить до висновку щодо необґрунтованості заявленого відводу.

Враховуючи, що заява про відвід надійшла до суду за три робочі дні до наступного судового засіданні, і суд прийшов до висновку щодо необґрунтованості заявленого відводу, то відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України, суд вважає необхідним передати таку заяву до канцелярії суду для визначення іншого судді, яких не входить до складу суду для її розгляду та прийняття рішення.

Керуючись ст.ст. 33,36,40,259,260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі судді Раца В.А. - відмовити.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючому по справі судді Раца В.А. передати до канцелярії Болградського районного суду Одеської області для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України, для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца