Справа № 159/3832/22 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Провадження № 22-ц/802/212/24 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Матвійчук Л. В.,

вивчивши апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерного», в особі Ковельської філії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року у цій справі позовні вимоги ПрАТ «Волиньобленерго» задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь ПрАТ «Волиньобленерго», в особі Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго» 77 199,25 грн вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії та судові витрати по справі у розмірі 2 481 грн.

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому законом. В апеляційній скарзі представник відповідачки просив звільнити відповідачку ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на важке матеріальне становище останньої.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 січня 2024 року у цій справі у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відповідачки ОСОБА_1 відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копію ухвали Волинського апеляційного суду від 12 січня 2024 року відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 отримали 19 січня 2024 року, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Відповідачка ОСОБА_1 не сплатила суму судового збору за подання апеляційної скарги, а представник відповідачки ОСОБА_2 22 січня 2024 року подав апеляційному суду заяву, в якій повторно просив звільнити відповідачку від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та зазначив, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу довірителя, а тому, як вважає представник відповідачки, є підстави для звільнення останньої від сплати судового збору.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 січня 2024 року у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відповідачки ОСОБА_1 відмовлено, подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копію ухвали Волинського апеляційного суду від 26 січня 2024 року відповідачка ОСОБА_1 отримала 31 січня 2024 року, її представник ОСОБА_2 отримав 01 лютого 2024 року, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Відповідачка ОСОБА_1 не сплатила суму судового збору за подання апеляційної скарги, а представник відповідачки ОСОБА_2 06 лютого 2024 року подав апеляційному суду заяву, в якій просив звільнити відповідачку від сплати судового збору та зазначав, що у відповідачки тяжке матеріальне становище і розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідачки.

Саме звернення особи до суду з апеляційною скаргою не спричиняє безумовного відкриття апеляційного провадження у справі та початку стадії апеляційного провадження. Суд, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Конвенція «Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7» прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика ЄСПЛ під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

ЄСПЛ також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, пункт 59).

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідачка ОСОБА_1 не усунула зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху недоліки, не сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Як передбачено частиною 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина 3, 7 статті 185 ЦПК України).

За таких обставин та з урахуванням вимог процесуального закону апеляційний суд дійшов висновку, що подану апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року у цій справі визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення .

Головуючий

Судді