Справа № 445/160/24
Провадження № 2-з/445/2/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

09 лютого 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

секретаря судового засідання Назар С.М.

розглянувши заяву про забезпечення позову, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне виробничо-торгівельне підприємство "Давня Мрія", приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ковальчук Людмила Ясонівна про поділ майна подружжя, визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в:

23.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання договору дарування недійсним, в якому просив визнати за ОСОБА_1 право власності на будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер майна: 10519119. Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Кадастровий номер :01:011:0053. Площею 0.25 га. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію, у розмірі 1/2 вартості автомобілів, а саме транспортних засобів Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI 2686, (2005), N? НОМЕР_1 , а також Mercedes- Benz 410 D 2874, (1994), НОМЕР_2 , в розмірі - 289 000 грн. (двісті вісімдесят дев"ять тисяч грн.) Визнати недійсним Договір дарування нерухомого майна (будівлі контори автопарку 312,1 кв.м., гаражів майстерні 125,6 кв.м. гаражі автоколони 263,3 кв.м., складів майстерні 85,5 кв.м.) від 07.04.2023 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ковальчук Людмилою Ясонівною, заресстровано в реєстрі за № 255. Скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67123441 від 07.04.2023, 16:51:51, що прийняте приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ковальчук Людмилою Ясонівною, та державну рестрацію права власності за ОСОБА_3 на об?єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (ресстраційний номер об?єкта нерухомого майна - 040), що проведена на підставі Договору дарування нерухомого майна від 07.04.2023, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ковальчук Людмилою Ясонівною, зареєстровано в реєстрі за № 255. Визнати за ОСОБА_1 право власності на від нерухомого майна (будівлі контори автопарку 312,1 кв.м., гаражів майстерні 125,6 кв.м. гаражів автоколони 263,3 кв.м., складів майстерні 85,5 кв.м.) розташоване у АДРЕСА_2 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя компенсацію вартості майна ПП Виробничо-Торгівельного «Давня Мрія» , Місцезнаходження: 80751, Львівська область, Золочівський район, с. Вороняки, вул. Гнучка, 69. Стягнути з ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя компенсацію вартості частки в статутному капіталі Приватне Виробничо-Торгівельне Підприємство «Давня Мрія» , Місцезнаходження: 80751, Львівська область, Золочівський район, с. Вороняки, вул. Гнучка 69, у сумі 45 000 грн. Стягнути з Відповідачів на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу пов?язану з розглядом даної судової справи.

06.02.2024 ( передано по реєстру 07.02.2024) позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить:

-заборонити суб?єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та іншим органам чи особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо: будівлі контори автопарку 312,1 кв.м., гаражів майстерні 125,6 кв.м. гаражів автоколони 263,3 кв.м., складів майстерні 85,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 040, що зареєстровано на праві власності за ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст.153 та ч.2 ст.247 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв"язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачено види забезпечення позову, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Вказаний перелік заходів забезпечення позову є вичерпний.

Згідно рішення Золочівського районного суду Львівської області від 07.12.2023 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сторони перебували у шлюбі з 25.08.1994 року по 09.01.2024 року. Дане рішення суду набрало законної сили 09.01.2024 року.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевказані норми процесуального права, з`ясувавши обставини справи, вивчивши додані до позовної заяви письмові докази на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково, оскільки між сторонами дійсно виник спір про право, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Вид забезпечення позову, запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову, є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому суд з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом

заборони відчуження житлового будинку, рестраційний номер майна: 10519119 за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 ;

Окрім того, із договору купівлі- продажу від 28.11.2008 року, вбачається, що ОСОБА_2 , як покупець прийняла у власність від продавця директора ТзОВ "КАНКАН" ОСОБА_4 будівлі контори автопарку, гаражів, майстерні, гаражів автоколони, складів майстерні, що знаходиться в АДРЕСА_2 . Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, № 350736980 від 17.10.2023 року вбачається, що будівлі контори автопарку, цегляна, загальна площа 312,1 кв.м, будівлі гаражів майстерні, цегляна, загальна площа 125,6 кв.м, будівлі гаражів автоколони, цегляна, загальна площа 263,3-кв.м, будівлі складів майстерні, цегляна, загальна площа 85,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , згідно договору дарування № 255 від 07.04.2023 року виданого приватним нотіріусу Львівського міського нотаріального округу Ковальчук Л.Я.

Із зазначеного вбачається, що вказане майно, набуте ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 07.04.2023 року де дарувальником є ОСОБА_2 , обдаровуваний є ОСОБА_3 .

Зважаючи на наведене, вважаю, що заяву про забезпечення позову, слід задовольнити.

Керуючись ст. 12,13,149-153, 247, 260, 351-354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження:

-заборонити суб?єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та іншим органам чи особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо: будівлі контори автопарку 312,1 кв.м., гаражів майстерні 125,6 кв.м. гаражів автоколони 263,3 кв.м., складів майстерні 85,5 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 040, що зареєстровано на праві власності за ОСОБА_3 .

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника:

-Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ;

- Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрована за адресо.: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки з дати її постановлення.

Копію ухвали суду негайно скерувати сторонам у справі для відома, а також скерувати відповідним органам для її виконання.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.

Суддя М. В.Бакаїм