Номер провадження: 22-ц/813/6791/24
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути перешкоди в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 без надання іншого житла (а.с. 1).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2024 року позовні вимоги були задоволені, а саме суд вирішив усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 квартирою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 без надання іншого житла. Також суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн (а.с. 114-116).

15.08.2024 ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення. Апелянт вважає, що його виселення на предмет пропорційності у контексті відповідних принципів статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судом оцінено не було. Апелянт зазначає, що набув охоронюване законом право на мирне володіння житловим приміщенням, іншого житла, окрім квартири за адресою: АДРЕСА_1 він не має. Також апелянт зауважує, що має проблеми зі здоров`ям. Вважає, що його виселення без надання іншого жилого приміщення призведе до виникнення негативних наслідків, пов`язаних з відсутністю житла, а з урахуванням стану здоров`я та відсутності достатніх доходів через обмеження хворобами, можливості заробляти на життя. На думку апелянта, оцінюючи дії позивача як учасника спірних правовідносин на добросовісність необхідно врахувати, що квартира була придбана ним на електронних торгах. Позивач не був позбавлений можливості перед придбанням квартири на електронних торгах особисто її оглянути та дізнатися про осіб, які в цій квартирі проживають, передбачивши таким чином характер та вагу обтяження своєї майбутньої нерухомості. На думку апелянта, підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення проголошене 13.06.2024. Апеляційна скарга подана 15.08.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В своїй скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки під час проголошення оскаржуваного рішення присутнім не був, повний текст оскаржуваного рішення був вручений йому 19.07.2024, що підтверджується підписом у розписці про отримання. При цьому апелянт долучив до апеляційної скарги фото цієї розписки.

Апеляційна скарга направлена безпосередньо до апеляційного суду. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.08.2024 апеляційна скарга була залишена без руху, матеріали цивільної справи витребувані в суду першої інстанції.

21.08.2024 цивільна справа № 521/21656/21 надійшла до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення була направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, однак поштові докази отримання копії рішення в матеріалах справи відсутні. Натомість, апелянт 19.07.2024 подав до суду заяву про видачу копії судового рішення від 13.06.2024 та в цей же день 19.07.2024 копію рішення отримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи вище наведені обставини, апеляційний суд задовольняє клопотання апелянта та поновлює строк на апеляційне оскарження.

Апелянт сплатив судовий збір за подання до суду апеляційної скарги, що підтверджується наданою до апеляційної скарги квитанцією.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житла.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2024 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І.Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький