overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1723/24
Провадження № 2/675/725/2024
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ізяславської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ізяславської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У поданій заяві представник позивача заявлений позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 у поданій заяві просила підготовче судове засідання провести без її участі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, задовольнивши клопотання представника позивача про витребування документів.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ізяславської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 06 січня 2025 року на 16 год. в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Ізяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької областіЦентрального управління Міністерства юстиції витяг з Реєстру про державну реєстрацію нареоження наступних осіб:

- ОСОБА_4 , 1911 року народження, народженого в с. Вилика Гнійниця (тепер - Поліське) Плужненського (в подальшому Ізяславського, тепер - Шепетівського) району Кам`янець-Подільської (тепер - Хмельницької ) області;

- ОСОБА_5 , приблизно 1913-1916 років народження, народженого в с. Вилика Гнійниця (тепер - Поліське) Плужненського (в подальшому Ізяславського, тепер - Шепетівського) району Кам`янець-Подільської (тепер - Хмельницької ) області.

Витребувати з Ізяславської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про те, чи була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_6 (жительки с. Поліське), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П.В. Демчук
Справа №: 148/1550/23
Провадження № 2/148/60/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

В С Т А Н О В И В:

23.11.2023 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, було зупинено до отримання висновку експерта.

29.01.2024 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта Корець К.А. від 19.12.2023 року за № СЕ-19/102-23/21674-БД про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити цивільну справу для продовження підготовчого розгляду у Тульчинському районному суді Вінницької області на 10.00 год. 27.02.2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 462/8449/23
УХВАЛА

29 січня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Демидюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У судове засідання учасники процесу будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, причини неявки не повідомили. Від позивача надійшла заява про розгляд спави без її участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Керуючись, п.1 ч.3 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників процесу, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 2-н/557/83/2024
Справа № 557/1314/24
Гощанський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2024 року селище Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юлія ОЛЕНИЧ
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ____________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" ________ _20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року.
Суддя Юлія ОЛЕНИЧ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 190/1649/24
Провадження №2-о/190/73/24
УХВАЛА

27 серпня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

присяжних Адабаш О.В.

Комаров С.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сарма Лариса Іванівна,заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

У матеріалах цивільної справи наявні медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, те що для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103-105, п. 5 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сарма Лариса Іванівна,заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судовопсихіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічну стійку психічну хворобу, якщо так, то чи є вказане захворювання хронічним і стійким?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та (або) чи може керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 , за станом здоров`я стороньої допомоги? Якщо так, то в якому обсязі?

4.Чи може ОСОБА_2 , фактично з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49006, м. Дніпро, вул.Надії Алексєєнко,буд.84), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у заявника та зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити присутність в експертній установі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ю.В. Кудрявцева
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5370/24
У Х В А Л А

21.08.2024 суддя Київського районного суду м. Полтава Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до Управління майном комунальної власності міста, адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 36,

третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна, 108, 110», адреса: м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 110

про визнання права користування кімнатою в гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права користування кімнатою в гуртожитку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачами в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивачів разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління майном комунальної власності міста про визнання права користування кімнатою в гуртожитку.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2024 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив позивачем може бути подано протягом 15 днів з дня одержання відзиву з дотриманням вимог, передбачених ст. 179 ЦПК України.

Заперечення відповідачем може бути подано протягом 15 днів з дня одержання відповіді на відзив з дотриманням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Провадження № 22-ц/812/66/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року м. Миколаїв

справа №487/8756/21

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Чумаченко К.О.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом

та зустрічним позовом ОСОБА_2

до

ОСОБА_1 ,

третя особа:приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинська Катерина Тарасівна,

про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

поданою представником - адвокатом Зачковським Павлом Степановичем, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 04 жовтня 2023 року під головуванням судді Притуляка І.О., повний текст судового рішення складений 13 жовтня 2023 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником - адвокатом Зачковським Павлом Степановичем, залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1924/23
Провадження №2-н/477/51/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 14495,14 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу вбачаю наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Згідно частини п`ятої статті 165 ЦПК України судом були надіслані запити до Галицинівської сільської ради Миколаївської області, відповідь на які надійшла 24 січня 2024 року.

У заяві про видачу судового наказу місцем реєстрації боржника вказана адреса: АДРЕСА_1 .

Водночас, відповідно до отриманої відповіді ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою не зареєстрована.

За положеннями частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя А. А. Саукова
Справа №591/6208/24
Провадження № 2/591/1077/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, визначеного рішенням суду,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 та просить збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2022 року у справі № 591/1585/22 (провадження № 2/591/1541/22) з 3000 грн. 00 коп. на 4500 грн. 00 коп. на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні від представника позивачки надійшло клопотання про витребування інформації щодо доходів відповідача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з обставин заявленого позову, суд приходить до висновку, що вказані клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати в Головному управлінні Державної податкової служби у Сумській області відомості про всі види доходу ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) за період з 01 липня 2022 року по час виконання запиту.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2024 року Справа № 608/2982/24

Номер провадження2-о/608/192/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (с. Коцюбинчики Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби Олени Володимирівни (вул. Сонячна, 7/1 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (с. Коцюбинчики Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби Олени Володимирівни (вул. Сонячна, 7/1 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 20 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв. з участю заявника та заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н В Яковець
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/2994/23 № 2-н/610/1066/2024
м. Балаклія20 серпня 2024 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
На підставі типового договору про постачання природного газу побутовим споживачам ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалася послугами, які надавалися підприємством, але оплату за послуги вносила несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.12.2021 до 30.04.2022 виникла заборгованість за оплату послуг з газопостачання в сумі 3421,87 гривні, що підтверджується довідкою про заборгованість за природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач повинен вносити оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко