overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/405/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 р. від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки, допущеної в його прізвищі при винесенні рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 від 24.06.2010 р. за № 2-1285/2010 та в 2 абзаці виправити прізвище відповідача замість помилково вказаного « ОСОБА_3 » на вірне « ОСОБА_2 »

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу про внесення виправлень без повідомлення учасників справи та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.

Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2010 р. розірвано шлюб між ОСОБА_1 , 1969 р.н., та ОСОБА_4 , 1965 р.н., зареєстрований у Ямненській сільській раді Великописарівського району Сумської області 1 серпня 1987 року, актовий запис № 9.

В рішенні Охтирського міськрайонного суду від 24 червня 2010 р. допущено описки, а саме помилково зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 », також в останньому реченні другого абзацу описової частини рішення помилково зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 »

Допущені описки в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2010 р. є технічними та їх виправлення не впливають на зміст судового рішення, а тому зазначені описки підлягає виправленню.

Керуючись ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2010 р. по справі № 2-1285/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши вірне прізвище відповідача « ОСОБА_6 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках та викласти останнє речення другого абзацу описової частини в наступній редакції: «Тому вона просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 »

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суду Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова
29.01.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2355/23
Провадження № 2/644/809/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 січня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

у с т а н о в и в:

27 квітня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, вказаним вище, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про день, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем мешкання, яка вказана в позовній заяві та підтверджена інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 27.06.2023, шляхом направлення смс повідомлення у додаток «Viber», шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Заяв, клопотань тощо від неї не надходило.

Відповідач з відзивом на позов до суду не зверталась. Заяв, клопотань та заперечень до суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова
Справа № 502/1896/24
УХВАЛА

20 серпня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши клопотання позивача

про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради

про

визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме:

-з Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Рені, вул. 28 Червня, 125) надати копію спадкової справи № 49к/2020 заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Одночасно вказана стаття передбачає, що документи про вчинені нотаріальні дії можуть бути надані нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду, що здійснює провадження, в тому числі у цивільній справі.

Таким чином, з вищенаведених положень законодавства вбачається, що самостійне отримання вказаних доказів неможливе, тому вони мають бути витребувані судом, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.

Витребувати в підготовче судове засідання по справі, яке призначено на 10-ту годину 19.09.2024 р. наступні докази з Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Рені, вул. 28 Червня, 125):

-копію спадкової справи № 49к/2020 заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити відповідним особам положення ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2327/24

Номер провадження 2/184/1680/24

10 грудня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовною заявою про оспорювання батьківства.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 29.11.2024р. вказану заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

06.12.2024р. позивач недоліки усунув.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а тому, з урахуванням приписів п.10 ст.87 ЦПК України, суддя вважає за необхідне позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи категорію справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в загальному позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 23 грудня 2024 року на 16:15 год.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
справа № 208/5817/24
№ провадження 2-н/208/2214/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 5 959 (П`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять ) грн. 50 коп. - заборгованість за надані послуги;.
- 75 (Сімдесят п`ять ) грн. 70 коп. судовий збір з кожного.
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________ ____________________________________________________________________________
Справа № 697/2451/23
№ пров. 2/697/169/2024
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л. О.

за участю секретаря Дсятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства 'УНІВЕРСАЛ БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач Акціонерне товариству 'УНІВЕРСАЛ БАНК' звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства 'УНІВЕРСАЛ БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник
Провадження №2-о/751/26/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Шульга В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить: визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.03.2024 року було зупинено провадження по даній цивільній справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

До суду з Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 322 від 23.07.2024 року.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна та призначити у відкрите судове засідання на 18 грудня 2024 року на 14-30 годину в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/11143/23

Провадження №2/751/65/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 04 січня 2024 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача. Судова повістка, направлена відповідачу, повернута до суду не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 06 березня 2024 року на 14 год 20 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 452/2135/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" липня 2024 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
із участю: заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника адвоката Дащишак О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Самборі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, - про встановлення факту, що має юридичне значення,
керуючись ст. ст. 76, 315-319, 293, 294, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Внести зміни до актового запису №2 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складеного 26 березня 2009 року виконкомом Кам`яногребельської сільської ради Сквирського району Київської області, зазначивши відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, інші відомості про дитину та матір дитини залишити без змін, видати нове свідоцтво про народження.
Внести зміни до актового запису №89 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складеного 8 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції Київської області, зазначивши відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, інші відомості про дитину та матір дитини залишити без змін, видати нове свідоцтво про народження.
Внести зміни до актового запису №344 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , складеного 10 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, зазначивши відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, інші відомості про дитину та матір дитини залишити без змін, видати нове свідоцтво про народження.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 17 липня 2024 року повного судового рішення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6748/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 січня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поданою представником ОСОБА_4 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 як законного представника малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На даний час відзиви на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 березня 2024 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/7084/23
Провадження № 2/727/69/24
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя Гавалешко П.С.) перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 вересня 2023 року по вищезазначеній справі було призначено судову експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

До Шевченківського районного суду м. Чернівці 26 січня 2024 року було повернуто матеріали справи цивільної справи.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним поновити.

Підготовче судове засідання по справі призначити у Шевченківському районному суді м. Чернівці (каб. № 1) на 02 лютого 2024 року об 12 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ln.cv.court.gov.ua/sud2414/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.С. Гавалешко