Справа № 525/262/23
Провадження №2/525/10/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Фесенко Ю.А.,

з участю представника позивача адвоката Чернюка В.Д.,

представника відповідача адвоката Якимової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод» про повернення майна,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод» про повернення майна.

Представник позивача адвокат Чернюк В.Д. у судовому засіданні підтримав раніше заявлене клопотання про призначення та проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: "1) чи виконано рукописний текст в накладній без номеру від 07.12.2022, який починається словами «В склад з д» та закінчується цифрами «48.040» ОСОБА_2 чи іншою особою; 2) чи виконано підпис у графі «Прийняв», в накладній без номеру від 07.12.2022 ОСОБА_2 , чи іншою особою?" Проведення даної експертизи представник позивача просив доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

Представник відповідача адвокат Якимова О.В. при вирішенні заявленого клопотання покладалася на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше подав на адресу суду заяви про розгляд справи без його участі, за участі його представника адвоката Чернюка В.Д.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, заслухавши думку учасників справи щодо призначення відповідної судової експертизи, про яку заявлено клопотання стороною позивача, вважає, що клопотання представника позивача у справі про призначення експертизи підлягає задоволенню та є передбачені законом підстави для призначення вищевказаної експертизи по даній цивільній справі, виходячи з таких підстав.

Сторона позивача в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач здав у склад відповідача 54080кг кукурудзи про що йому було видано відповідний документ: накладну без номеру. Для ідентифікації особи, якою була видана відповідна накладна, оскільки свідок ОСОБА_3 під час її допиту в судовому засіданні, не змогла ні підтвердити, ні спростувати факт видачі саме нею вказаного документу, існує необхідність у призначенні відповідної експертизи.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «кожен має право при визначенні його громадянських прав і свобод або при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що йому пред`явлено, на справедливий, публічний розгляд справи у розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону» (п.1 ст.6).

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Отже, при таких обставинах справи, виходячи з положень ст. ст. 103, 104 ЦПК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (із змінами), суд вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення клопотання представника позивача про проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Чернюка В.Д. задовольнити.

Призначити по цивільній справі №525/262/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод» про повернення майна,судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)чи виконано рукописний текст в накладній без номеру від 07.12.2022, який починається словами «В склад з-д» та закінчується цифрами «48.040» ОСОБА_2 чи іншою особою?

2)чи виконано підпис у графі «Прийняв» в накладній без номеру від 07.12.2022 ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити, за клопотанням сторони позивача, експертам Полтавського НДЕКЦ МВС (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

З метою повноти, своєчасності, всебічності та об`єктивності проведення експертизи, надіслати в експертну установу копію ухвали про призначення експертизи, матеріали цивільної справи №525/262/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод» про повернення майна.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду протягом 5 днів з моменту оголошення даної ухвали оригінал накладної без номеру від 07.12.2022, який надати у розпорядження експертів.

Про час проведення експертизи повідомити сторони.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення даної експертизи зупинити провадження у цивільній справі №525/262/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод» про повернення майна.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.В.Прасол