Провадження № 6/761/374/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальність «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальність «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником, в якій заявник просить суд: замінити вибулого стягувана: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-5755/10 на його правонаступника стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про стягнення з боржника яким є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0.

Заяву обґрунтовано тим, що 16.11.2010 року Шевченківський районний суд міста Києва ухвалив рішення по справі № 2-5755/10 про стягнення з боржника: ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0. 13.05.2020 року ухвалою Шевченківський районний суд міста Києва в наведеній судовій справі, а саме: № 2-5755/10, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувана) - ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

У заяві зазначено, що 22.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0. При цьому, 19.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0.

Також у заяві зазначено, що 01.1.2019 Приватний виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком Іваном Петровичем відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа №2-5755/10, що підтверджується з інформацією АСВП.

Заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м Києва від 10.11.2023 року прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві просив, розгляд справи здійснити без участі представника заявника ТОВ «Дебт Форс».

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.06.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість у сумі 40 956, 13 дол. США, що згідно офіційного курсу валют НБУ становить 328058 грн. 52 коп., судовий збір у сумі 1700 грн. та інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 329 878 грн. 52 коп. (а.с. 50-51).

08.04.2011 року на примусове виконання рішення Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2014 відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-5755/10 (а.с. 53-54).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року у справі за заявою ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення боргу за кредитним договором скасовано та постановлено нову ухвалу наступного змісту. Заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення боргу за кредитним договором - задоволено та замінено стяувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-5755/10, виданим Шевченківським районним судом м. Києва від 16.11.2010 року по справі №2-5755/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення боргу за кредитним договором (а.с. 86-88).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2020 замінено сторону виконавчого провадження у справі № 2-5755/10 про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором №0 заборгованість у розмірі 329 878 грн. 52 коп. на користь ПАТ «УкрСиббанк», а саме з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (, адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3а) (а.с. 157-159).

З матеріалів справи вбачається, що 01.1.2019 Приватний виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком Іваном Петровичем відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа №2-5755/10 виданим Шевченківським районним судом м. Києва, що підтверджується з інформацією про виконавче провадження від 25.09.2023 з АСВП.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Заявник, обґрунтовуючи вимогу щодо заміни сторони стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» зазначив, що 13.05.2020 року ухвалою Шевченківський районний суд міста Києва в наведеній судовій справі, а саме: № 2-5755/10, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувана) - ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Також, в обґрунтування заяви зазначено, що 22.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Відповідно до витягу з Додатку №3 до Договору №22-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.02.2023, а саме реєстру боржників до Договору №22-02/23 згідно з яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0.

В обґрунтування заяви також зазначено, що 19.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило до ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Відповідно до витягу з Додатку №3 до Договору №19-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 19.05.2023, а саме реєстру боржників до Договору №19-05/23 згідно з яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0.

Дійсно, відповідно до ч.1ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Вимогами ч.1 ст.517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, враховуючи, що ухвалою суду від 13.05.2020 замінено сторону виконавчого провадження у справі № 2-5755/10 про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором №0 заборгованість у розмірі 329 878 грн. 52 коп. на користь ПАТ «УкрСиббанк», а саме з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (, адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3а) (а.с. 157-159), тому в матеріалах справи відсутні докази, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» є стягувачем у виконавчого провадження у справі № 2-5755/10 про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором №0 заборгованість у розмірі 329 878 грн. 52 коп., з яким вподальшому було укладено договори про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що матеріалами справи не підтверджено, що перейшло право вимоги за кредитним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» і як наслідок до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», тому суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальність «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: