Номер провадження 6/754/745/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді: Панченко О.М.,

секретаря судових засідань - Сарнавського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа №754/17054/23 по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся ло Деснянського районного суду м.Києва із заявою про заміну стягувача, первісний стягувач - ФОП ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Свою заяву обгрунтовує тим, що 05 березня 2024 року Деснянським районним судом м. Києва було постановлено Рішення по справі №754/17054/23, яким цивільний позов Фізичної особи - підприємця " ОСОБА_2 " ( Первісний стягувач) до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу - було задоволено. 11.10.2024 року між ФОП ОСОБА_2 (Первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_1 Новий кредитор) укладено Договір № 11/10/2024 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №AM/8934694 від 09.04.2019 року, предметом позову якого є по цивільній справі №754/17054/23. Тобто, як вбачається з Додатку № 1 до Договору Первісний кредитор передав Новому кредитору права вимоги до ОСОБА_3 13 489 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 90 коп. Тобто, ФОП « ОСОБА_1 » є правонаступником ФОП « ОСОБА_2 » у правовідносинах по стягненню з ОСОБА_3 страхового відшкодування у порядку регресу на підставі вищевказаного Рішення суду. Отже, ФОП « ОСОБА_1 » на підставі правочину укладеного з первісним кредитором ФОП « ОСОБА_2 », звертається до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, суд, вважає, можливим розглядати заяву у відсутність сторін.

Відповідно до положень статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 05.03.2024 року заочним рішенням Деснянського районного судум.Києва позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ) завдані збитки в порядку регресу в розмірі 1 500 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,50 грн., а також витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 10 916,40 грн.

На підставі вказаного рішення суду 30.09.2024 було видано та направлено на поштову адресу Позивача три виконавчих листи.

11.10.2024 року між ФОП ОСОБА_2 (Первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_1 Новий кредитор) укладено Договір № 11/10/2024 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №AM/8934694 від 09.04.2019 року, предметом позову якого є по цивільній справі №754/17054/23.

Як вбачається з Додатку № 1 до Договору Первісний кредитор передав Новому кредитору права вимоги до ОСОБА_3 13 489 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 90 коп.

Згідно з платіжної інструкції №11РМ-ММР8-8ХЗК-НЗМ2 від 15.10.2024 року ФОП ОСОБА_1 (Новий кредитор) здійснив оплату ФОП ОСОБА_2 згідно Договору №11/10/2024 про відступлення права вимоги від 11.10.2024 року у розмірі 107 717,92 грн.

Також, на адресу боржника за вих. №1135201-6 від 11.10.2024 року було направлено повідомлення про відступлення права вимоги.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора можлива поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, наведеним у постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №2-н-148/09, від 21.11.2018 у справі №2-769/11.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

При цьому, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача є законним та обґрунтованим, в зв`язку із чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-82, 258-261, 268, 352-354, 442, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа №754/17054/23 по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, - задовольнити.

Замінити стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа №754/17054/23, виданого Деснянським районним судом м.Києва, про стягнення страхового відшкодування з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з Фізичної особи-підприємця " ОСОБА_2 " (РНОКПП НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ) на його правонаступника -

Фізичну особу-підприємця " ОСОБА_1 ( РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.11.2024 у відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя: О.М.Панченко