г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5599/23
Номер провадження 2/213/409/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні /у залі судових засідань №14/, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №213/5599/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, за відсутності учасників справи,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . До складу спадщини, що відкрилась після його смерті належить житловий будинок з надвірними побудовами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно заповіту ОСОБА_3 заповів належний йому житловий будинок позивачу ОСОБА_4 . Крім нього, спадкоємцем першої черги спадкування за законом є непрацездатна дружина (вдова) спадкодавця позивач ОСОБА_2 . Зазначену вище спадщину позивачі прийняли у встановленому законом порядку, але звернувшись до нотаріуса для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за законом, відповідно, отримали відмови у вчиненні нотаріальної дії через те, що свідоцтво про право власності не підписане завідуючим відділу комунального господарства та відсутня печатка органу, що видав документ. При цьому, згідно довідки КП «Криворізьке БТІ» ДОР» №205728 від 16.10.2023, відповідно до даних архівної справи, станом на 31.12.2012 житловий будинок з надвірними спорудами зареєстрований на праві приватної власності в КП «Криворізьке БТІ» ДОР» в реєстровій книзі 1-92-92 на ім`я: ОСОБА_5 (російською мовою) на підставі свідоцтва про право на право власності, виданого 16.01.1980р. районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Інгулецької районної Ради депутатів трудящих м. Кривого Рогу, згідно з рішенням Ради депутатів трудящих від 06.07.1977р. №97. Зважаючи на те, що нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з зазначених вище підстав, що унеможливлює прийняття позивачами спадщини, вони змушені звернутись до суду для встановлення права власності в порядку спадкування.

Процесуальні дії у справі.

11.12.2023 позовна заява отримана судом.

15.12.2023 позовна заява залишена без руху.

22.12.2023 судом отримана заява про усунення недоліків та клопотання про витребування доказів.

27.12.2023 провадження у справі відкрито. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче засідання, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

09.01.2024 надійшли докази на виконання ухвали про їх витребування.

16.01.2024 підготовче провадження закрито. Справу призначено до судового розгляду по суті.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Позивачі надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позов підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Представник відповідач надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. Під час ухвалення рішення покладається на розсуд суду.

За вказаних обставин, суд вирішує справу за відсутності сторін, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.223 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.14/.

За життя ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.15/. Даний житловий будинок з надвірними спорудами належав йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності виданого 16.01.1980р. районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Інгулецької районної Ради депутатів трудящих м. Кривого Рогу, згідно з рішенням Ради депутатів трудящих від 06.07.1977р. №97 /а.с.13,34/.

11 серпня 2017 року ОСОБА_3 склав заповіт і заповів усе належне йому майно, в тому числі належний йому житловий будинок, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10). Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопською О.О. та зареєстровано в реєстрі за №472.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дружиною (вдовою) померлого ОСОБА_3 (а.с.16), була зареєстрована разом зі спадкодавцем на день його смерті (а.с.15) і прийняла спадщину як спадкоємець обов`язкової частки у спадщині відповідно до ст. 1241 Цивільного кодексу України.

З матеріалів спадкової справи ОСОБА_3 №75348195 від 16.01.2024 (а.с.46-75), встановлено, що до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після його смерті звертались ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Кожному з них у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, оскільки свідоцтво про право власності не підписане завідуючим відділу комунального господарства та відсутня печатка органу, що видав документ.

Отже, питання успадкування майна ОСОБА_3 не вирішено.

Відповідно до звіту про оцінку майна від 25.11.2023 ринкова вартість спадкового нерухомого майна на дату оцінки становить 97800,00 грн. /а.с.22-25/, з вказаної вартості позивачами сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру.

Зміст спірних правовідносин.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що виникають із права особи звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно в разі неможливості вирішення цього питання у позасудовому порядку.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч.1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Згідно приписів ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_845351/ed_2020_05_13/pravo1/T030435.html?pravo=1#845351" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003">Стаття 1297 ЦК України встановлює обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право власності на спадок видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадок в порядку встановленим цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадок особа може звернутись в суд за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом достовірно встановлено наступне:

- спадкодавцю ОСОБА_3 на праві приватної власності належав житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 ;

- спадкоємцями після його смерті є позивачі, які виконали встановлений обов`язок та звернулись до приватного нотаріуса у встановлений законодавством строк;

- спадкоємець ОСОБА_4 позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частку даного житлового будинку, оскільки свідоцтво про право власності не підписане завідуючим відділу комунального господарства та відсутня печатка органу, що видав документ;

- спадкоємець ОСОБА_2 також позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка на частку даного житлового будинку, оскільки свідоцтво про право власності не підписане завідуючим відділу комунального господарства та відсутня печатка органу, що видав документ;

- нотаріусом обґрунтовано відмовлено кожному із них у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, тобто існує цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у порядку позовного провадження;

- питання успадкування майна ОСОБА_3 у позасудовому порядку не вирішено;

- обраний позивачами спосіб захисту відповідає ст.16 ЦК України;

- отримання позивачами свідоцтва про право на спадщину можливо тільки в судовому порядку, оскільки існують перешкоди для оформлення спадкових праву нотаріальному порядку.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, враховуючи характер спору, а також те, що позивачі не просять повернути їм сплачений судовий збір, понесені судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 10, 12, 19, 23,76-81,89,95,258-259,263-265,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі покласти на позивачів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Територіальна громада в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1, .

Повне судове рішення складено 12 лютого 2024 року.

Суддя В.В. Попов.