Провадження № 2/161/993/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінфорс» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що 12.10.2021 ОСОБА_1 скористалась послугами ТОВ «СС Лоун», та ознайомившись з Правилами надання коштів в кредит, розміщеними на веб-сайті ТОВ «СС Лоун» www.ccloan/ua уклала електронний кредитний договір № 1642686-А, за умовами якого отримала у кредит 20000,00 грн., на строк з 12.10.2021 по 10.10.2021.

Згідно п.2.6.4 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,796 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

ТОВ «СС Лоун» виконало свої зобов`язання перед позичальником та надало відповідачу кредит в сумі 20000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту позичальника № НОМЕР_1 …1032.

У встановлений термін 10.10.2021, відповідач свої зобов`язання перед кредитором не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також керуючись умовами кредитного договору та умовами угоди до кредитного договору (авто пролонгація) від 12.10.2021 кредитний договір було авто пролонговано, в зв`язку з цим, строк користування кредитом було продовжено на 20 календарних днів, тобто до 30.11.2021 включно та погоджено, що в період авто пролонгації діє підвищена процентна ставка 2,99 % .

30.11.2021 відповідач не виконала свої зобов`язання та не повернула кредитних коштів, в зв`язку з чим у неї виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі 20000,00 грн. тіло кредиту та 23900,00 грн. нараховані відсотки.

15.12.2021 між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» було укладено договір факторингу № 3, згідно з умовами якого ТОВ «СС Лоун» відступив право грошової вимоги ТОВ «Фінфорс» за кредитним договором.

З витягу з реєстру прав грошової вимоги від 30.10.2023 ТОВ «СС Лоун» 15.12.2021 відступило на користь ТОВ «Фінфорс» право вимоги за кредитним договором № 1642686-А від 12.10.2021 на загальну суму 43900,00 гр.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1642686-А від 12.10.2021 в сумі 43900,00 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 13.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно ч.8 ст.128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України відповідачу будо направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідач у встановлений строк відзив на позов не подав.

Також, до суду не надходило клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, та подані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд установив таке.

З матеріалів справи вбачається, що 12.10.2021 ОСОБА_1 скористалась послугами ТОВ «СС Лоун», та ознайомившись з Правилами надання коштів в кредит, розміщеними на веб-сайті ТОВ «СС Лоун» www.ccloan/ua уклала електронний кредитний договір № 1642686-А, за умовами якого отримала у кредит 20000,00 грн., на строк з 12.10.2021 по 10.10.2021.

Згідно п.2.6.4 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,796 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

ТОВ «СС Лоун» виконало свої зобов`язання перед позичальником та надало відповідачу кредит в сумі 20000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту позичальника № НОМЕР_1 …1032.

У встановлений термін 10.10.2021, відповідач свої зобов`язання перед кредитором не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також керуючись умовами кредитного договору та умовами угоди до кредитного договору (авто пролонгація) від 12.10.2021 кредитний договір було авто пролонговано, в зв`язку з цим, строк користування кредитом було продовжено на 20 календарних днів, тобто до 30.11.2021 включно та погоджено, що в період авто пролонгації діє підвищена процентна ставка 2,99 % .

30.11.2021 відповідач не виконала свої зобов`язання та не повернула кредитних коштів, в зв`язку з чим у неї виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі 20000,00 грн. тіло кредиту та 23900,00 грн. нараховані відсотки.

15.12.2021 між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» було укладено договір факторингу № 3, згідно з умовами якого ТОВ «СС Лоун» відступив право грошової вимоги ТОВ «Фінфорс» за кредитним договором.

З витягу з реєстру прав грошової вимоги від 30.10.2023 ТОВ «СС Лоун» 15.12.2021 відступило на користь ТОВ «Фінфорс» право вимоги за кредитним договором № 1642686-А від 12.10.2021 на загальну суму 43900,00 гр.

При вирішені спору суд керується тим, що одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України та статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

В силу статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК).

У постанові Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі № 623/2936/19зазначено:

« Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Тому укладення договору з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію»

Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачем з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем кредитного договору з ТОВ «СС Лоун» на умовах визначених фінансовою установою.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що після укладення договору відповідач отримала кредитні кошти і своєчасно їх не повернула.

Відповідач розрахунок заборгованості не спростувала, тому заборгованість в розмірі 43900,00 грн. є доведеною, позов про її стягнення підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат.

Частина 1 ст. 133 ЦПК України визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем при зверненні до суду сплачено 2684,00 грн. судового збору.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу наданий ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АН № 1293094 виданий на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 20.02.2023, додаток до договору від 20.05.2023 про надання правової допомоги від 10.10.2023 з переліком послуг на суму 7000,00 грн., платіжне доручення про сплату 7000,00 грн.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає принципу розумності, справедливості, складності справи та обсягу виконаних адвокатом робіт. В свою чергу відповідач не навела мотивів для їх зменшення.

Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути 2684,00 грн. судового збору та 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 417 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованість за кредитним договором № 1642686-А від 12 жовтня 2021 року в розмірі 43900 (сорок три тисячі дев`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок та витрати на правову допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (місцезнаходження: вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. В, каб. 508-2, м. Київ, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта