Провадження № 2-зз/761/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

при секретарі: Чигрин К.К.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича про залишення без розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

встановив:

у вересні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якому, заявник просить: арешт накладений на 1/2 частини земельної ділянки, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.0843 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); кадастровий номер :91:154:0004, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, що на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_1 ; -1/2 житлового будинку, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, що на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_1 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року у справі №761/34995/21, скасувати (Т. 2 а.с. 99-101).

26.01.2024 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича надійшло клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 158 ч. 2 ЦПК України встановлено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Старенького Сергія Євгенійовича про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: 1/2 частини земельної ділянки, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.0843 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); кадастровий номер :91:154:0004, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, що на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_1 . 1/2 житлового будинку, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, що на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_1 (Т. 1 а.с. 104-106).

При цьому, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2022 задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 573384,38 грн., що складає частину від отриманих ОСОБА_1 коштів за договором позики, зареєстрованого в реєстрі за №5501 від 26.08.2020. В задоволенні іншої частини позову - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 626,52 грн. (Т. 2 а.с. 75-82).

Також, з матеріалів справи, вбачається, що постановою Київського апеляційного суду від 09.03.2023 Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Істоміної Вікторії Леонідівни - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Солдаткіна О.С. - залишити без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року - залишено без змін (Т. 3 а.с. 15-29).

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2023 року клопотання, подане та підписане адвокатом Стареньким Сергієм Євгенійовичем, про відмову від касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя повернути без розгляду особі, яка його подала (Т3 , а.с. 130-132).

Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2020 клопотання ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги задоволено. Прийнято відмову ОСОБА_2 від касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року та закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 від касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (Т. 3 а.с. 146-148).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.01.2024 заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 щодо накладення арешту на нерухоме майно, а саме: - 1/2 частини земельної ділянки, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.0843 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); кадастровий номер :91:154:0004, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, що на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_1 ; - 1/2 житлового будинку, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, що на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_1 , - скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представником заявника, повноваження якого на вчинення вказаної процесуальної дії перевірено судом, до суду подано клопотання про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення без розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 257, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання, - задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.01.2024.

Суддя :