ЄУН №2/0825/2130/2012
Провадження №4-с/337/4/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гришунова Дениса Васильовича

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2023 року скаржник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сердюченко В.В. звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на подання скарги та поновити цей строк; визнати протиправними дії старшого державного виконавця Хортицького відділу ДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гришунова Д.В. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №36752579 від 14.07.2023 протиправними; визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Хортицького відділу ДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гришуновим Д.В. про закінчення виконавчого провадження від №36752579 від 14.07.2023; зобов`язати старшого державного виконавця Хортицького відділу ДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гришунова Д.В. поновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/0825/2130/2012 виданого 12 жовтня 2012 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя.

В обґрунтуванні скарги заявниця зазначила, що у провадженні Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження № 36752579 з виконання виконавчого листа № 2/0825/2130/2012 виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 12.10.2012 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 572 грн, починаючи з 30.08.2012 і до повноліття дитини .

14.07.2023 р. старшим державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гришуновим Д.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 36752579 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду. Станом на повноліття дитини заборгованість відсутня.

22 червня 2023 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 індексацію аліментів за період з квітня 2014 по грудень 2022 в сумі 16 172,50 грн. 10 серпня 2023 року Хортицьким районним судом винесено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в сумі 2544,00 грн. Після відкриття виконавчих проваджень ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було сплачено 16 172,15 грн. та 2544,00 грн.

21 листопада 2023 року державним виконавцем разом із постановою про закінчення виконавчого провадження надано представнику стягувача розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що станом на 30.06.2023 у боржника відсутня заборгованість, та наявна переплата у сумі 12 022,53 грн. Стягувач з розрахунком не погоджується, оскільки він складений 18.04.2023 , а містить інформацію про заборгованість станом на 30.06.2023. Представник стягувача стверджує, що боржником була погашена заборгованість, яка виникла станом на грудень 2022 року. Погашення аліментів за період з січня 2023 року по липень 2023 року, тобто до досягнення дитиною повноліття, боржником не здійснювалось. До 21 листопада 2023 року ОСОБА_1 не була обізнана про порушення своїх прав, оскільки вона не отримувала від державного виконавця копію постанови про закінчення виконавчого провадження.

24 січня 2024 року від боржника ОСОБА_2 надійшли заперечення на скаргу на дії державного виконавця, в яких він зазначає, що вимоги скаржника є протиправними та такими, що не підлягають задоволенню, а дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гришунова Д.В., стосовно винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №36752579 від 14.07.2023 року законними та такими, які відповідають нормам чинного законодавства

29 січня 2024 року від старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшли заперечення на скаргу, в яких зазначено, що на виконанні в Хортицькому відділі державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебувало виконавче провадження №36752579 з примусового виконання виконавчого листа №2/0825/2130/2012 від 12.10.2012 виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 572 грн щомісячно, починаючи з 30.08.2012 і до досягнення дитиною повноліття. За весь період примусового виконання виконавчого провадження, боржником надавались копії чеків про сплату аліментів на користь стягувача та робились розрахунки заборгованості. 15 березня 2023 року представник стягувача звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з позовом про стягнення суми індексації аліментів. 18.04.2023 державним виконавцем сторонам виконавчого провадження та суду було надано розрахунок заборгованості, згідно якого, станом на 18.04.2023 у ОСОБА_2 наявна переплата у розмірі 16 272,03 грн. Розрахунок сторонами у суді не оскаржувався. На момент повноліття дитини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість у ОСОБА_2 відсутня, та існує переплата у розмірі 12 022,53 грн., згідно розрахунку від 01.07.2023.Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження було закінчено 14.07.2023 у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення. 17.08.2023 представником стягувача до відділу на примусове виконання було подано виконавчий лист №337/1342/23 виданий 16.08.2023 Хортицьким районним судом м.Запоріжжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 індексації аліментів за період з квітня 2014 по грудень 2022 в сумі 16 172,15 грн. 28.08.2023 винесено постанову про повне фактичне виконання рішення суду згідно п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». 28.09.2023 подано виконавчий лист №337/1342/23 виданий 26.09.2023 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в сумі 2544,00 грн. 09.10.2023 винесено постанову про повне фактичне виконання рішення суду згідно п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».Згідно ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі, або на адресу електронної пошти. Ствердження представника стягувача, що ОСОБА_1 була необізнана про закриття виконавчого провадження є безпідставними, оскільки стягувач знаходиться за кордоном, проте перевірити стан виконавчого провадження можливо через Єдиний реєстр боржників та Автоматизовану систему виконавчого провадження.

29 січня 2023 року від представника скаржника надійшли додаткові пояснення до скарги на дії державного виконавця, в яких зазначено, що розрахунок заборгованості від 18.04.2023 є невірним, що встановлено судом під час розгляду цивільної справи №337/1342/23. Також представник скаржника зазначає, що державним виконавцем не надано жодних доказів повідомлення стягувача про закінчення виконавчого провадження та надсилання відповідних документів в порядку ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим стягувачем пропущено строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, про поновлення якого заявляє скаржник.

Стягувач ОСОБА_1 , представник стягувача - адвокат Сердюченко В.В., старший державний виконавець Хортицького ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гришунов Д.В. в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи буди повідомлені належним чином.

Суд виходить із положень ч.2 ст.450 ЦПК України, відповідно до яких неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Так, згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду в десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 449 ЦПК України).

Суд вважає можливим поновити заявниці строк на звернення з вказаною скаргою до суду, оскільки зазначену нею причину пропуску для відповідного звернення визнає поважною. Старшим державним виконавцем Хортицького відділу ДВС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не підтверджено виконання обов`язку вручення копії постанови про закриття виконавчого провадження стягувачу до 21 листопада 2023 року.

Суд, вислухавши учасників справи, проаналізувавши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя у цивільній справі №2/0825/2130/2012 від 09 жовтня 2012 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 572,00 грн, щомісячно починаючи з 30 серпня 2012 року і до повноліття.

На виконання вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист, на підставі якого старшим державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гришуновим Д.В. було відкрито виконавче провадження №36752579. 14 липня 2023 року виконавче провадження закрито з підстави повного фактичного виконання рішення суду, оскільки станом на повноліття дитини заборгованість відсутня. Скаржник Синьова не погоджується з закриттям провадження у зв`язку із повним фактичним виконанням провадження, оскільки розрахунок старшого державного виконавця від 18.04.2023 року є не вірним та містить помилки, оскільки складений 18 квітня 2023 року, а містить інфомацію станом на 30.06.2023 року, згідно якої заборгованість відсутня та наявна переплата у розмірі 12 022,53 грн. Однак погашення аліментів за період з січня 2023 року і до липня 2023 року, тобто до досягнення дитиною повноліття, боржником не здійснювалось. Копія постанови про закриття виконавчого провадження від 14 липня 2023 року була вручена старшим державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гришуновим Д.В. представнику стягувача 21 листопада 2023 року під час особистого прийому.

22 червня 2023 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 індексацію аліментів за період з квітня 2014 року по грудень 2022 року в сумі 16 172,15 грн.

10 серпня 2023 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ухвалено додаткове рішення у цивільній справі №337/1342/23, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в сумі 2544,00 грн. На даний момент вказані вище рішення суду виконані в повному обсязі, виконавчі провадження закінчені.

Частиною 3 ст. 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 180 СК України визначено,що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Порядок стягнення аліментів визначений ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Так відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» , виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 1. ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, виконавцем у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку. Індексація розміру аліментів проводиться щороку, починаючи з другого року після визначення розміру аліментів.

За змістом ч. 4 вказаної статті виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті.

Оскільки Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» №2710-ІХ від 03 листопада 2022 року дію Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» зупинено, то з 01.01.2023 року індексація аліментів не проводиться.

Отже, згідно розрахунку заборгованості від 18.04.2023, розмір заборгованості зі сплати аліментів за період з січня 2023 року по червень 2023 року складає (1416,50 ?6 =8499,00 грн.), тобто стягненню підлягає сума заборгованості у розмірі 8499,00 грн., проте суду не надано платіжні квитанції на підтвердження сплати аліментів за даний період. Та лише в заперечення на скаргу старшим державним виконавцем зазначено, що за весь період примусового виконання виконавчого провадження боржником надавались копії чеків про сплату аліментів на користь стягувача.

З матеріалів скарги вбачається, зокрема, із складеного головним державним виконавцем Хортицького ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гришуновим Д.В. розрахунку заборгованість за аліментами станом на 18.04.2023 наявна переплата у розмірі 16 272,03 грн., в той час розрахунку за аліментами станом на 01.07.2023 (на момент повноліття дитини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 ) державним виконавцем не надано. Також останнім не надано документів, що відображають сплату боржником заборгованості за аліментами за період з січня 2023 року по червень 2023 року, в тому числі на час прийняття спірної постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.

Виконавче провадження підлягає закінченню в разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Разом з тим, суду не надано належних доказів щодо фактичного виконання рішення суду. При цьому, спірною постановою державного виконавця встановлено наявність боргу, який на час її винесення не був погашений.

Отже, підстави для закриття виконавчого провадження на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» були відсутні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.07.2023, а також покладення обов`язку на головного державного виконавця здійснити розрахунок заборгованості за аліментами за період з 01.01.2023 по 30.06.2023.

Згідно ч.1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» в разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

За такого, вимоги в частині покладення обов`язку на головного державного виконавця поновити відповідне виконавче провадження задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене та те, що державним виконавцем було неправомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, суд зазначає, що є підстави для часткового задоволення скарги на дії державного виконавця та скасування даної постанови державного виконавця.

Керуючись ст. ст.258-260,268,449-451,453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги на постанову старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гришунова Дениса Васильовича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №36752579.

Скаргу ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гришунова Дениса Васильовича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого ВП №36752579 провадження неправомірними

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №36752579 від 14 липня 2023 року, яка винесена старшим державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гришуновим Денисом Васильовичем

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту цієї ухвали.

Суддя: Д.С. Бредун