Головуючий у суді першої інстанції: Кордюкова Ж.І.
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року місто Київ

справа 752/10887/23

провадження№22-ц/824/7333/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Бровком Олександром Олеговичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про визнання договірних зобов`язань за угодою виконаними та її розірвання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Авто просто» про визнання договірних зобов`язань за угодою виконаними та її розірвання.

Не погоджуючись з рішенням суду, 18 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бровко О.О. засобами поштового зв`язку в порядку положень ст.355 ЦПК України подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання по поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що справа розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Незважаючи на те, що рішення було ухвалено 04 жовтня 2023 року - оприлюднення оскаржуваного рішення було здійснено лише 28 грудня 2023 року. Наведене свідчить про те, що фактично апелянту стало відомо про наявність оскаржуваного рішення лише 28 грудня 2023 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Матеріали справи не містять підтвердження про отримання позивачем копіі оскаржуваного рішення.

В апеляційній скарзі представник що рішення було ухвалено 04 жовтня 2023 року - оприлюднення оскаржуваного рішення було здійснено лише 28 грудня 2023 року. Наведене свідчить про те, що фактично апелянту стало відомо про наявність оскаржуваного рішення лише 28 грудня 2023 року. Апеляційна скарга подана 18 січня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бровка Олександра Олеговича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Бровком Олександром Олеговичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про визнання договірних зобов`язань за угодою виконаними та її розірвання.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна