overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 337/5244/24
Провадження № 2/337/2168/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся засобами Електронного суду із вищезазначеним позовом.

До судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коломоєць І.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням сторін та про повернення судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з квитанції № 4716-2904-6007-7233 (2233) від 25.09.2024, долученої до матеріалів справи, ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір у розмірі 968,96 гривень

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 353 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, що складає 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.), одержувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101, код: 37941997, банк одержувача: Казначейство України в м.Київ, рах.№ НОМЕР_2 , згідно з квитанцією № 4716-2904-6007-7233 (2233) від 25.09.2024.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення;

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Справа № 464/5652/24
Номер провадження 2/464/1778/24
УХВАЛА

30 серпня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Шашуріна Г.О.

справа № 464/5652/24

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» (м. Львів, вул. Данила Апостола, 1)

у с т а н о в и л а:

Адвокат Науменко І.В., від імені та в інтересах позивача, через систему «Електронний суд» звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить: визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування витрат на утримання будинку по квартирі АДРЕСА_2 ; зобов`язати відповідача скасувати незаконні нарахування за період 2021 року вересень 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 серпня 2024 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), , а справа згідно із положеннями ст.30 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідачів слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

Керуючись ст.ст.19, 30, 187, 258-261, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, а відповідачам в цей же строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення, які подаються з дотриманням вимог ч.3 ст.178 ЦПК України та з одночасним надісланням іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 404/681/24
Номер провадження 2-н/404/60/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
13 лютого 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 525, 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК» (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна 78) - 302,80 грн. судового збору на п/р № НОМЕР_3 в ПАТ «МТБ Банк» м. Кропивницький.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/946/1630/24
УХВАЛА

12 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/10044/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача заявивклопотання про витребування доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Веліксар Т.І. копії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформації щодо того чи залишила вказана особа заповіт.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Веліксар Т.І. копії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформації щодо того чи залишила вказана особа заповіт.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округу Веліксар Т.І. (адреса: АДРЕСА_1 ), для виконання.

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
справа №176/2441/23
провадження №2/176/87/24
УХВАЛА

09 лютого 2024 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Жовтоводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Жовтоводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2023 року по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу з метою встановлення батьківства,проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На час виконання експертизи провадження у справі зупинено.

06 лютого 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, на виконання ухвали суду, надійшов висновок експерта №05-МГ від 25.01.2024.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Жовтоводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити по справі підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 29 лютого 2024 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 676/961/24
Номер провадження 2/676/1111/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2024 року звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 07 березня 2024 року на 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/961/24 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/456/24
У Х В А Л А

14.11.2024 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування ухвали суду про застосування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про скасування ухвали суду про застосування заходів забезпечення позову. Зазначене клопотання підписане представником відповідача адвокатом Савранчуком С.Л.

Перевіривши клопотання, слід зазначити наступне.

06.09.2024 року справу розглянуто з постановленням ухали про залишення позову без розгляду, яка набрала законної сили.

Розділами VI VIІ ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду та судового контролю за виконанням судового рішення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, скарги, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів, заявником не долучено доказів надсилання клопотання учасникам справи, а саме: позивачу ОСОБА_2 , представнику позивача адвокату Чорному С.О., що свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення, скаргу) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказане клопотання підлягає поверненню заявнику як таке, що подане з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 183 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування ухвали суду про застосування заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК
Провадження № 2-во/638/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря Осіпової Ю.Л.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Крицини Юлії Олександрівни про виправлення описки у рішенні суду від 26 грудня 2023 року у справі №638/14013/23, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2023 року позовні вимоги представника ОСОБА_1 адвоката Крицини Юлії Олександрівни до Печенізької селищної ради, третя особа: Чугуївська нотаріальна контора Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задоволено.

09 лютого 2024 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Крицини Ю.О. про виправлення описки в рішенні від 26 грудня 2023 року, у зв?язку з допущенням в резолютивній частині рішення описки у даті народження спадкодавця.

Суд дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки дійшов наступного.

Судом встановлено, що при винесенні вказаного рішення судом було допущено описку у зазначені дати народження спадкодавця ОСОБА_2 та помилково зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Крицини Юлії Олександрівни - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2023 року у справі №638/14013/23 та вважати вірним зазначення в резолютивній частині рішення суду дату народження спадкодавця ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.І. Теслікова
Єдиний унікальний номер 728/395/24
Номер провадження 2/728/214/24
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження по справі
13 лютого 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до СТОВ «Агротрейд-Халимонове» про тлумачення договорів оренди земельної ділянки,-
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.
Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Керуючись ст.ст. 114, 187 ч. 1 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 05 березня 2024 року.
В підготовче засідання викликати сторони.
Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко