СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/244/24
ун. № 759/8676/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

представника відповідача ТОВ «Маквіс Груп» Горкуша В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 759/8676/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Маквіс Груп», ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальності «Боедем» про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.03.2023р.закрито підготовче судове засідання.

30.01.2024р. представник відповідача ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у справі № 759/8676/19 посилаючись, на те, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.10.2023р. відкрито провадження у справі № 910/14422/23 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Боедем» про визнання недійсним рішення зборів ТОВ «Боедем» від 09.11.2011р., оформлених протоколом № 09/11 від 09.11.2011р., та скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Боедем» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Предметом розгляду у справі №910/14422/23 є позовна вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Боедем» від 09.11.2011р., оформленого протоколом зборів учасників ТОВ «Боедем» № 0/11 від 09.11.2011р., скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Боедем» № 6001764 від 22.02.2012р. з одночасним визначенням з 09.11.2011р. розміру часток учасників ТОВ «Боедем», а саме ОСОБА_3 , який володіє часткою у розмірі 92,4 % статутного капіталу ТОВ «Боедем», ОСОБА_2 , яка володіє часткою у розмірі 3,8 % статутного капіталу; ОСОБА_4 , який володіє часткою у розмірі 3,8 % статутного капіталу товариства.

Представник відповідача вважає, що за результатами розгляду справи № 910/14422/23 Господарським судом м.Києва, можливе ухвалення рішення, щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань запису про належність ТОВ «Маквіс Груп» частки ТОВ «Боедем» в розмірі 50 % статутного капіталу товариства, а отже зміниться суб`єктивний склад, що суттєво вплине на розгляд справи № 759/8676/19. Продовження розгляду Святошинським районним судом м. Києва справи № 759/8676/19 призведе до порушення критеріїв ефективності судового рішення. Просить клопотання задовольнити.

Представник ТОВ «Маквіс Груп» Горкуша В.В. заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання, вважає, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Враховуючи викладене, судом не встановлено обставин необхідних для зупинення провадження у справі, тому відсутні підстави для об`єктивної неможливості розгляду даного позову. Клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 759/8676/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Маквіс Груп», ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальності «Боедем» про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко