Справа № 303/9016/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

з участю секретаря: Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "СЕНС БАНК", в інтересах якого діє представник - адвокат Дорош Ірина Іванівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 березня 2023 року у справі № 303/9016/22 (Головуючий: Куцкір Ю.Ю.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Білей С.В. звернулася в суд із позовом до АТ «СЕНС БАНК» про повернення безпідставно отриманих коштів мотивуючи тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 04.05.2022 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №34540 від 24.12.2019 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з позивача на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 38 022,83 грн.

До ухвалення цього рішення суду було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису №34540 та було стягнуто із ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 32 434,04 грн. Після ухвалення рішення від 04.05.2022 року зазначені кошти є безпідставно набутими, оскільки були набуті за відсутності правових підстав.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28.12.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 15 березня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто із АТ «СЕНС БАНК» на користь ОСОБА_1 - 32 434 грн.04 коп.

Стягнуто із АТ «СЕНС БАНК» на користь ОСОБА_1 - 992 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із даним рішенням суду АТ «СЕНС БАНК» подав апеляційну скаргу, в якій ставиться про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як норма ст.. 1212 ЦК України застосовуються тільки у випадках, коли майно набуте за відсутності положень закону, правочину та інше і стягнення коштів відбулося на підставі правочину ( кредитного договору та в силі закону - невиконання умов договору), кредитний договір є дійсним, не визнаний нікчемним і відсутні підстави для повернення таких коштів на підставі ст. 1212 ЦК України.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Представник АТ «СЕНС БАНК» та ОСОБА_1 і її представник адвокат Білей С.В. у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить довідка про доставку електронного листа банку, а від представника ОСОБА_1 - адвоката Білей С.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.05.2022 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 24.12.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрований в реєстрі за №34540, за яким звернуто стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 38 022,83 грн.

Згідно Звітів про здійснення відрахування та виплати ГТ у формі ТзОВ завод «Флекстронікс ТзОВ» відносно ОСОБА_1 , вбачається, що із ОСОБА_1 було стягнуто із заробітної плати загальну суму 32 434 грн. 04 коп.

24.03.2020 року приватним нотаріусом виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

З Витягу з державного реєстру банків АТ «Альфа-Банк» змінив найменування на АТ «СЕНС БАНК».

Згідно із частиною першою, другою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За статтею 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Із наведених норм вбачається, що особа, яка набула майно ( кошти) без достатньо правової підстави ( або підстава набуття цього майна ( коштів) згодом відпала) зобов`язана повернути набуте майно (кошти) потерпілому.

Не договірне зобов`язання виникає в особи безпосередньо з норми статті 1212 ЦК України на підставі факту набуття нею майна (коштів) без достатньої правової підстави або факту відпадіння підстави набуття цього майна (коштів) згоди. Це зобов`язання виникає в особи з моменту безпідставного отримання нею такого майна (коштів) або з моменту,коли підстава їх отримання відпала.

При розгляді даної справи, судом апеляційної інстанції витребувано із Мукачівського міськрайонного суду цивільну справу №303/1445/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. та приватного нотаріуса Чупис Т.П. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 24 грудня 2020 року вчинений нотаріусом, за яким звернуто стягнення на грошові кошти в сумі 38, 022 грн. 83 коп. із ОСОБА_1 у користь АТ «Альфа-Банк» із якого вбачається, що пропонується звернути стягнення із ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 490994183 від 25.10.2018 року, укладеним нею із АТ «Альфа-Банк».

У подальшому рішенням суду визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 24.12.2019 року за яким звернуто стягнення на грошові кошти у сумі 38 022.83 грн. з громадянкою ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк».

Таким чином, вимоги ст.. 1212 ЦК України застосовуються тільки у випадках, коли майно набуте за відсутністю положень закону, правочину. Оскільки стягнення відбулося на підставі кредитного договору від 25.10.2018 року № 490994183, який є дійсним, не визнаний нікчемним і зобов`язання по ньому не виконано, у повному обсязі і відсутні підстави для повернення таких коштів на підставі ст.. 1212 ЦК України.

За таких обставин, суд першої інстанції не звернув увагу на вищезазначене і рішення суду підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення відповідно до п.п. 1,2,4 ст. 376 ЦПК України, яким у позові ОСОБА_1 слід відмовити із вище зазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу АТ «СЕНС БАНК» в інтересах якого діє представник- адвокат Дорош Ірина Іванівна задовольнити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 березня 2023 року скасувати.

У позові ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04 листопада 2024 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой