справа №176/189/24
провадження №2-о/176/13/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Волчек Н.Ю., з участю секретаря судових засідань Ляху В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Жовтоводським міським відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту смерті сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Бахмут Донецької області.

У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що він є батьком померлого ОСОБА_2 , який здійснював вивезення мешканців міста Бахмут та прилеглих селищ з зони активних бойових дій та ІНФОРМАЦІЯ_2 під час такого виїзду його син загинув. Як це трапилось йому достеменно не відомо, проте працівниками поліції м. Бахмут були внесені відомості щодо події в ЄРДР за ч. 4 ст. 438 КК України. Медичних документів про смерть йому не видавалось, оскільки медичні установи у той час не працювали, оскільки у м. Бахмут велися активні бойові дії. Встановлення факту смерті в судовому порядку необхідно заявнику і для подальшої реєстрації цього факту в органах ДРАЦС України та отримання відповідного документу свідоцтва про смерть, згідно чинного законодавства України.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2024 року по справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

В судове засідання 13.02.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про закінчення розгляд справи без його участі.

У минулому судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що про загибель сина йому сповістили військові, які знайшли його труп та документи. Вони зателефонували і вказали місце, де знаходиться труп сина. Заявник поїхав на місце загибелі, забрав тіло сина та поховав його. В той час, у м. Бахмут велись активні бойові дії, коли він із сестрою привіз тіло сина до моргу то там була лише санітарка, яка погодилась його прийняти, але вказала, що лікарів немає, і вона не має права видавати будь-які медичні документи про смерть. Сестра звернулась до поліції із заявою про внесення факту події в ЄРДР, що і було зроблено.

Допитана у судовому засіданні 01.02.2024 року ОСОБА_3 суду пояснила, що є рідною сестрою заявника ОСОБА_1 , а загиблий ОСОБА_2 є її племінником та похресником. Проживали у м. Бахмут в одній квартирі за адресою АДРЕСА_1 . Коли почались бойові дії, племінник ОСОБА_2 допомагав людям виїхати з міста. 10.08.2022 року військові привезли документи ОСОБА_4 . Вони звернулись у Бахмутську комендатуру та поліцію з метою вивезення тіла племінника з місця загибелі, однак їм відмовили. Тоді вони 12.08.2022 року самостійно поїхали з братом та сином ОСОБА_5 та ще двома товаришами у с. Зайцеве, що на виїзді з м. Бахмуту побачили розбитий автомобіль та тіло племінника лежало в десяти метрах від автомобіля. Тіло ОСОБА_2 вони привезли у морг на зберігання. У видачі медичних документів та похованні племінника їм відмовили, оскільки йшли активні бойові дії та вони його самостійно поховали.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що ОСОБА_2 доводиться йому двоюрідним братом. Про його загибель дізнався від матері ОСОБА_3 10.08.2022 року. Вони з дядьком мамою своїми силами забирали тіло ОСОБА_2 з місця події. Поліція на місце події не виїхала. Питаннями поховання займалась його мати. Поховали брата самостійно на Ростовському кладовищі у м. Бахмут.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що є колегою по роботі сестри заявника ОСОБА_3 . В серпні 2022 року від неї ж і дізналась про загибель її племінника. Вона жалілась, що не можуть забрати тіло з місця події. Знає зі слів ОСОБА_3 що вона, її брат та син та ще двоє хлопців з сусіднього магазину самостійно їздили та забирали тіло ОСОБА_2 . Вона особисто була присутня на похороні ОСОБА_4 . Ховали у закритому гробу, оскільки було літо, тіло ОСОБА_4 вона особисто не бачила.

Заінтересована особа Жовтоводським міським відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання свого повноважного представника не направили.

Суд, дослідивши представлені по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, дійшов висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Статтею 317 ЦПК України встановлено, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про встановлення батьківства серії НОМЕР_1 від 04.01.1987 року (а.с.6).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , є громадянином України відповідно до паспорту № НОМЕР_3 . (а.с.7)

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000202 дата реєстрації провадження 24.02.2022 року, наданого на запит суду Головним управлінням СБУ України в Донецькій та Луганській областях 06.02.2024 року, у розділі №637 зазначено, що 11.08.2022 року о 15 год. 12 хв. до Бахмутського РВП надійшло повідомлення про те, що в с. Одарівка Бахмутського району після артилерійського обстрілу 07.08.2022 приблизно о 16:30 військовослужбовцями виявлено труп громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Європейський суд з прав людини, який у рішенні від 23 серпня 2016 року у справі «Дж. К. та інші проти Швеції» («J. K. AND OTHERS v. SWEDEN») зазначив, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом» («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

В рішенні BENDERSKIY v. Ukraine 15.11.2007 р. суд також застосовує «баланс ймовірностей». У рішенні J.K. AND OTHERS v. SWEDEN 23.08.2016 р. ЄСПЛ вказує, що цей стандарт притаманний саме цивільним справам.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан, який продовжується на цей час. Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд визнає загальновідомими обставинами проведення бойових дій безпосередньо на території міста Бахмут Донецької області. Повномасштабне вторгнення агресора триває до цього часу та такі обставини доведенню не підлягають.

З пояснень заявника у судовому засіданні слідує, що отримати будь які документи, що підтверджували б факт смерті сина ОСОБА_2 , зокрема медичне свідоцтво про смерть або довідку про смерть він змоги отримати не мав внаслідок активних бойових дій у м. Бахмут.

Враховуючи відсутність інших доказів і неможливість їх здобуття, суд дійшов висновку про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

В основу рішення суд покладає пояснення заявника, пояснення допитаних у судовому засіданні свідків, витяг з ЄРДР та факти, які ґрунтуються на загальновідомих обставинах щодо обстрілів та бойових дій у м. Бахмут Донецької області.

Відповідно до ст. 3, 8, 9 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Згідно ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, непередбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та /або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Згідно ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: 1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; 2) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Державна реєстрація смерті проводиться за останнім місцем проживання померлого, за місцем настання смерті чи виявлення трупа або за місцем поховання.

Місце смерті ОСОБА_2 - м. Бахмут Донецької області, є зоною проведення активних бойових дій та тимчасово окупованою територією України.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншим чином, ніж у судовому порядку, неможливо.

Як зазначив заявник у своїй заяві, встановлення факту смерті необхідно для отримання свідоцтва про смерть його сина.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, тому слід встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Бахмут Донецької області.

Згідно ч. 4 ст. 317 ЦПК України, рішення про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України підлягає негайному виконанню.

Оскарження такого рішення не зупиняє його виконання.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 1, 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст. 5, 10, 12, 13, 76, 81, 259, 263 - 265, 315, 317, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Жовтоводським міським відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Бахмут Донецької області.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду є підставою для видачі Жовтоводським міським відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) свідоцтва про смерть громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Бахмут Донецької області, держава Україна, встановленого законодавством України зразка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК