Справа № 2-3924/2010
Провадження №2/367/992/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2024 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Мартинюка Н.Р.,

представника позивача Змієвської Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ТОВ «Вердикт-капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

17.11.2010 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги, що 03 травня 2007 року між Банком "Фінанси та Кредит", в особі Філії "Київське регіональне управління" Банку "Фінанси та Кредит", (далі - "Позивач", "Кредитор" або "Банк") та ОСОБА_1 (далі - "Позичальник" або "Відповідач 1") був укладений Кредитний договір N? 25-317/07-ШД (далі - "Кредитний договір"). Предметом даного договору є надання Банком Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредиту в сумі 15 000 гривень 00 копійок з терміном погашення кредитних ресурсів до 02 травня 2010 року та оплатою по процентній ставці 0,0001 процентів річних.

Відповідно до п.3.3. Кредитного договору Позичальник зобов?язався щомісячно, в термін з «1» по «10» число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами в розмірі 417 гривень та нарахованими процентами, відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості (Додаток N?1 до Кредитного договору). Банк виконав свої зобов?язання за кредитним договором, відповідно до п. 3.1. Кредитного договору на підставі письмової заяви Позичальника, за згодою Банку, здійснив видачу Кредитних ресурсів в сумі 15 000 гривень 00 копійок. В свою чергу, Позичальник скористався кредитними ресурсами та свої зобов?язання за Кредитним договором належним чином не виконує, систематично порушує виконання умов Кредитного договору, про що неодноразово попереджувався Кредитором. Однак, до теперішнього часу борг так і не погашено.

За період дії Кредитного договору Відповідач 1 здійснив наступні платежі в рахунок погашення заборгованості: 3356,50 грн - основної суми боргу; 500,00 грн - по нарахованих відсотках; 2100,00 грн щомісячної комісії, 1034,69 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та щомісячної комісії.

Станом на 09 серпня 2010 року загальна сума заборгованості Відповідача 1 перед Позивачем за Кредитним договором N? 25-317/07-ШД від 03.05.2007 р. складає 142 543 гривні 43 копійки, в тому числі: 11643 гривні 50 копійок - основної суми боргу; 9253 гривні 09 копійок - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами; 8137 гривень 50 копійок - по нарахованій щомісячній комісії; 113509 гривень 34 копійки - по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування Кредитними коштами, щомісячної комісії.

Відповідно до п.3.5. Кредитного договору Банк має право призупинити видачу Кредитних ресурсів, відмовити Позичальнику в продовженні строку дії Кредитного договору, а також вимагати дострокового повернення Кредитних ресурсів, оплати нарахованих процентів по ним, неустойки відповідно до Кредитного договору, у разі порушення Позичальником будь-яких умов Кредитного договору, у тому числі за несвоєчасне або не в повному обсязі зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентах, відповідно до п.п. 3.2,3.3, 4.3, 4.4 Кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов?язань Відповідачем 1 по Кредитному договору N? 25-317/07-ШД від 03.05.2007 р. між Банком та ОСОБА_2 ("Поручитель", або "Відповідач 2") був укладений Договір поруки N? 25-317/07-ШД-П від 03.05.2007 р. (далі - "Договір поруки").

Банком було неодноразово повідомлено Поручителя про наявність у Відповідача 1 кредитної заборгованості перед Банком з вимогою її сплати на розрахунковий рахунок Банку. Проте, жодної сплати кредитної заборгованості до теперішнього часу так і не проводилося.

Зазначають про те, що у випадку невиконання Позичальником зобов?язань, Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, згідно п.2.1. Договору поруки.

Таким чином, стверджують про те, що дії Відповідачів суперечать цивільному законодавству України. Крім того, оскільки мало місце прострочення Боржником зобов`язання, Боржник повинен сплатити неустойку, передбачену умовами Кредитного договору.

Так, пунктом 6.1. Кредитного договору встановлено, що за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1 % (один процент) від простроченої суми за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів.

Звертають увагу, що відповідно до п. 1.2.,1.3 Статуту Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", затвердженого Загальними зборами акціонерів та погодженого Національним банком України 28.09.2009, останнє створено шляхом перетворення Відкритого акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" у Публічне акціонерне товариство та є правонаступником щодо всіх прав та зобов?язань Відкритого акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю, Комерційного банку "Фінанси та Кредит", Комерційного банку "Фінанси та Кредит" та Комерційного банку "Банк ділового співробітництва".

У зв`язку з вищевикладеним, просили суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь позивача суму боргу за кредитним договором № 25-317/07-ШД від 03.05.2007 в розмірі 142543,43 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 08.09.2021скасовано заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24.12.2010 по справі № 2-3924/2010 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 08.06.2023 залучено до участі у справі №2-3924/2010 правонаступника позивача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» - ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ".

Ухвалою суду від 11.07.2023 залучено до участі у справі №2-3924/2010 правонаступника позивача ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою суду від 21.11.2023 витребувано у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" виписку по рахунку за кредитним договором №25-317/07-ШД або інші первинні банківські документи на підтвердження факту видачі кредитних коштів у розмірі 15000,00 грн.

На виконання ухвали суду від 21.11.2023 про витебування доказів 11.12.2023 до суду надійшла копія меморіального ордера №11068584 від 03.05.2017.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила задовольнити позов в повному обсязі.

У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, місце та час судового розгляд справи в судове засідання не з`явились.

Так, судом встановлено, що 03 травня 2007 року між Банком "Фінанси та Кредит", в особі Філії "Київське регіональне управління" Банку "Фінанси та Кредит", та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір N? 25-317/07-ШД.

Предметом даного договору є надання Банком Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредиту в сумі 15 000 гривень 00 копійок з терміном погашення кредитних ресурсів до 02 травня 2010 року та оплатою по процентній ставці 0,0001 процентів річних.

Банк виконав свої зобов?язання за кредитним договором, відповідно до п. 3.1. Кредитного договору на підставі письмової заяви Позичальника, за згодою Банку, здійснив видачу Кредитних коштів в сумі 15 000 гривень 00 копійок, що стверджується копією заяви на отримання кредиту від 03 травня 2007 року та меморіальним ордером №11068584 від 03.05.2007, згідно якого ОСОБА_1 . Банком були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в розмірі 15000,00 грн.

ОСОБА_1 свої зобов?язання за Кредитним договором належним чином не виконує.

Станом на 09 серпня 2010 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед Позивачем за Кредитним договором N? 25-317/07-ШД від 03.05.2007 р. складає 142 543 гривні 43 копійки, в тому числі: 11643 гривні 50 копійок - основної суми боргу; 9253 гривні 09 копійок - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами; 8137 гривень 50 копійок - по нарахованій щомісячній комісії; 113509 гривень 34 копійки - по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування Кредитними коштами, щомісячної комісії.

В забезпечення виконання зобов?язання ОСОБА_3 по Кредитному договору N? 25-317/07-ШД від 03.05.2007 р. між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки N? 25-317/07-ШД-П від 03.05.2007.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до з абз. 2 ч.1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з п.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо. На підставі цієї норми Позивач вважає за доцільне пред`явити вимогу до усіх боржників разом.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом. За відсутності інших підстав, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1. ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання у строки та на умовах, встановлених кредитним договором №25-317/07-ШД від 03.05.2007 не виконав, фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

При цьому, суд також враховує, що відповідачами не надано даних, що свідчать про повне погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором №25-317/07-ШД від 03.05.2007 в добровільному порядку, а також про наявність підстав для звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а отже судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 516, 514, 526, 530, 549, 553, 554, 598, 599, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов ТОВ «Вердикт-капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ТОВ «Вердикт-капітал», , суму боргу за кредитним договором № 25-317/07-ШД від 03.05.2007 в розмірі 142543,43 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ТОВ «Вердикт-капітал», , судові витрати в розмірі 2588,43 грн.

Повний текст судового рішення складено 29.01.2024.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий