г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5499/23
Номер провадження 2-с/213/10/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Штефана Дмитра Юрійовича про скасування судового наказу від 26 грудня 2023 року у справі №213/5499/23,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся із заявою до суду про скасування судового наказу від 26 грудня 2023 року у справі №213/5499/23. В заяві зазначає, що 26 грудня 2023 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 лютого 2022 року по 01 листопада 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 5 810,49 грн, а також судового збору у розмірі 268,40 грн.

Вказаний судовий наказ боржник не отримувалв, про його існування дізнався лише в 21 серпня 2024 року, представник заявника надав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Вказує, що з наказом не згоден, оскільки суму заборгованості вважає необгрунтованою, стягувачем не надано розшифрування переліку та обсягу наданих послуг по кожному місяцю, в якому проводились нарахування, а також актів про приймання виконаних робіт та наданих згідно з нарахованими сумами послуг. Крім того, між боржником та стягувачем не укладено договір про надання таких послуг.

Просить скасувати судовий наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право та спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд роз`яснює право стягувача звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Штефана Дмитра Юрійовича про скасування судового наказу від 26 грудня 2023 року у справі №213/5499/23 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 грудня 2023 року у справі №213/5499/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 лютого 2022 року по 01 листопада 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 5 810,49 грн, а також судового збору у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко