№ провадження 2-о/646/96/2024
Справа № 646/5053/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Шиховцової А.О.,

присяжних: Гонського Є.В., Лашиної Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Святолуцької К.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Терещенко В.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника особи, відносно якої розглядається заява адвоката Маюрнікової В.Н.,

представника органу опіки та піклування Кондратенка Є.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за уточненою заявою адвоката Терещенко Віолетти Вадимівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Терещенко В.В. звернулася до суду із вищевказаною заявою, яку в подальшому уточнила та просила суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, що ОСОБА_1 є рідним батьком ОСОБА_3 , яка є інвалідом дитинства, має діагноз дитячий церебральний параліч, з 24.09.2021 ОСОБА_3 має першу групу інвалідності безстроково. За станом здоров`я ОСОБА_3 не може висловлювати свої думки, оскільки не розмовляє, не вміє читати, писати, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не може правильно оцінювати життєві ситуації, самостійно вийти з дому та не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2021 ОСОБА_3 визнана недієздатною, строк дії рішення до 13.05.2023. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.08.2021 ОСОБА_2 призначено опікуном ОСОБА_3 , водночас ОСОБА_2 не в змозі повною мірою реалізовувати функції опікуна за станом здоров`я. Заявник ОСОБА_1 мешкає разом з дружиною ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , знає потреби доньки, опікується усіма питаннями підтримки її життєдіяльності, купує продукти, ліки, здійснює гігієнічний догляд, возить до лікарів та на прогулянки. Заявник повністю утримує та здійснює необхідний догляд ОСОБА_3 , має достатній дохід, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався. Мати ОСОБА_3 ОСОБА_2 не заперечує проти призначення опікуном ОСОБА_1 . У зв`язку з вищевикладеним заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024 для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Шиховцову А.О.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних від 06.05.2024, присяжними було визначено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.05.2024 заява залишена без руху.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.06.2024 відкрите провадження у справі за правилами окремого провадження.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.06.2024 у справі за №646/5053/24 у справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків" Міністерства охорони здоров`я України, (юридична адреса: 61068, місто Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46), а провадження у справі зупинене до одержання висновку експерта.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.07.2024 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.07.2024 витребувано з КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради (м. Харків, вул. Алчевських, 32) медичну карту на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.07.2024 на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова з КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради надійшла медична амбулаторна карта на ОСОБА_3 .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.08.2024 провадження у справі зупинено на час проведення експертизи відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, справу разом з медичною амбулаторною картою направлено на експертизу.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.08.2024 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.11.2024 замінено присяжного ОСОБА_4 на іншого присяжного із списку присяжних шляхом автоматичного визначення.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних від 04.11.2024 другим присяжним у справі відібрано ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні вимоги уточненої заяви підтримали, просили їх задовольнити.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_7 , в судовому засіданні підтримала вимоги заяви про визнання ОСОБА_3 недієздатною, в решті вимог уточненої заяви поклалася на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради Кондратенко Є.П. в судовому засіданні не заперечував в частині задоволення вимоги заяви про визнання ОСОБА_3 недієздатною, в решті вимог уточненої заяви поклався на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення усіх вимог заяви, зокрема, призначення опікуном батька ОСОБА_1 , пояснила, що дійсно має ряд важких захворювань таких як стенокардія, гіпертиреоз, їй важко пересуватися та вести домашній побут.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 11.07.2003, відповідно до якого батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 30.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .

Так, відповідно до акту обстеження житла дорослої особи, яка потребує оформлення опіки від 22.05.2024, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 зазначено, що житло знаходиться у задовільному стані для проживання недієздатної особи. У квартирі проживають ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . ОСОБА_8 фактично за вказаною адресою не проживає, на даний час проходить військову службу.

Відповідно до медичного висновку № 44 про дитину-інваліда віком до 18 років від 26 вересня 2019 року, та виписки з історії розвитку дитини від 14.06.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на дитячий церебральний параліч. Подвійна геміплегія. Моторні порушення. ОСОБА_3 обмежена у руховій діяльності, не сидить, не стоїть, не перевертається, напруга у кінцівках, функція тазових органів не функціонує.

Відповідно до копії довідки МСЕК серії 12 ААВ №323128 від 24.09.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 1 (А) групи з 24.09.2021 безстроково.

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» на території України станом на 01.05.2024 ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно з письмовою заявою ОСОБА_2 від 22.05.2024 остання не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Відповідно до медичної довідки КНП «Міська поліклініка №22» ХМР від 01.05.2024 ОСОБА_2 має ішемічну хворобу серця, дифузний кардіосклероз аорти, гіпертонічну хворобу, 3 ст., ризик високий. ДЕП ІІ ст. з вестибуло-атактичним синдромом, лімфостаз обох нижніх кінцівок, за станом здоров`я протипоказана важка фізична праця, підняття та перенос важкого, довготривале перебування у вертикальному положенні тіла.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2021 у справі №646/62/21 ОСОБА_3 визнана недієздатною, строк дії рішення до 13.05.2023, над ОСОБА_3 встановлено опіку.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.08.2021 ОСОБА_2 призначено опікуном ОСОБА_3 .

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №576 від 22.08.2024, проведеної Харківською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків" Міністерства охорони здоров`я України ОСОБА_3 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості; ОСОБА_3 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до витягу із протоколу засідання опікунської ради адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради від 13.06.2024 №2 вирішено вважати можливим призначення ОСОБА_1 опікуном над дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною та направити подання до суду щодо винесення рішення про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною.

Згідно з поданням №3-ор від 17.06.2024 адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради опікунська рада вважає доцільним, призначити ОСОБА_1 , 1966 року народження, опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною за рішенням суду.

Згідно з висновком про стан здоров`я особи КНП «Міська поліклініка №22» ХМР від 09.05.2024 ОСОБА_1 за станом здоров`я може здійснювати опікунство за донькою ОСОБА_3 .

З довідки №740 КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» від 07.06.2024 вбачається, що ОСОБА_1 на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває.

Медичних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не виявлено також і довідкою про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин від 03.05.2024, виданою КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради.

З відомостей з Державного реєстру осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору встановлено, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований та отримує стабільний дохід.

Згідно ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що заява про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За правилами ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60ЦК України та частини першої статті 300ЦПК України можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

Відповідно до статті 62ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Частиною першою статті 67ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , проживає разом з нею, піклується про неї щоденно та утримує її.

На теперішній час ОСОБА_3 виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості та на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду та нагляду, тобто потребує опіки.

Звертаючись із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, ОСОБА_1 наголошував, що його донька в силу фізичного стану не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, а його дружина ОСОБА_2 за станом здоров`я не може продовжувати виконувати обов`язки опікуна. Заявник стверджує, що він як батько єдиний серед родичів, який за станом здоров`я здатний виконувати обов`язки опікуна.

Суд виходить із того, що, вирішуючи питання про призначення повнолітній особі опікуна або піклувальника, суд не діє самостійно. Орган опіки та піклування зобов`язаний подати до суду висновок про необхідність встановлення опіки та піклування щодо повнолітньої особи.

Документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, є довідки про стан здоров`я майбутнього опікуна, довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку, акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки, довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

Отже, орган опіки і піклування, надаючи рекомендацію щодо призначення опікуна недієздатній особі, має перевірити його можливість (побутову та фізичну) виконувати опікунські обов`язки, що й було виконано органом опіки у даній справі.

Як вбачається з подання адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради опікунська рада вважає доцільним призначити ОСОБА_1 , опікуном доньки ОСОБА_3 , у разі визнання її недієздатною за рішенням суду.

До такого висновку орган опіки та піклування дійшов після з`ясування обставин та встановлення, що заявник ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна відносно своєї доньки ОСОБА_3 .

Крім цього, ОСОБА_2 надала згоду на призначення опікуном ОСОБА_1 , який є близькою особою, батьком ОСОБА_3 та має можливість виконувати опікунські обов`язки. Перешкод, зазначених у статті 64 ЦК України, для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 не встановлено. Можливість ОСОБА_1 здійснювати повноваження опікуна перевірена органом опіки та піклування, за наслідками чого висловлено пропозицію про доцільність призначення його опікуном. Подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 мотивоване, викладене з урахуванням інтересів ОСОБА_3 .

Судом враховано, що звернення ОСОБА_1 з даною заявою викликано об`єктивною необхідністю догляду за недієздатною донькою як єдиного близького родича, який за станом здоров`я зможе утримувати та забезпечити ОСОБА_3 належний догляд.

Таким чином, заява в частині встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.ч.6 -7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 268, 299, 300 ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Терещенко Віолетти Вадимівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Охримівка Вовчанського району Харківської області, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною 2 (два) роки.

Рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною може бути скасовано та поновлено цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Роз`яснити опікуну ОСОБА_1 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради їх право звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною 1 статті 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 15 листопада 2024 року.

Суддя: Шиховцова А.О.

Присяжні: Гонський Є.В.

Лашина Н.В.