Справа № 309/4104/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Джуги С.Д., Кожух О.А.

за участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2024 року, постановлену головуючою суддею Ткач О.О., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», де заінтересованими особами є: ОСОБА_1 , приватний виконавець Пивоваров Юрій Георгійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні

встановив:

У серпні 2024 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 15611, вчиненого 10.11.2021 приватним нотаріусом Сазонова О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Заяву мотивувало тим, що 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло прав вимоги заборгованості за договором кредиту №0300/016008-ZP.

01.11.2023 рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

21.05.2024 між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №21-05/24(К) про відступлення прав вимоги (купівлю-продаж), відповідного до якого ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №0300/016008-ZP.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2024 року у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовлено.

Суд мотивував свою ухвалу тим, що на момент розгляду даної справи рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного Банку України від 28.06.2024 анульовано ТОВ «Дебт Форс» ліцензію на діяльність фінансової компанії з правом здійснювати діяльність з надання таких фінансових послуг, як надання коштів та банківських металів у кредит, факторинг.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ТОВ «Дебт Форс» оскаржила таку в апеляційному порядку.

У апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким замінити вибулого стягувача.

Вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зокрема, вказує, що заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства.

Наявність або відсутність свідоцтва про реєстрацію фінансової установи чинного на дату постановлення оскаржуваної ухвали не може впливати на можливість заміни сторони виконавчого провадження на підставі договору про відступлення права вимоги та на право нового кредитора на заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступних доводів.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що у серпні 2024 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 15611, вчиненого 10.11.2021 приватним нотаріусом Сазонова О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1

10.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. було видано виконавчий напис, де зазначається, що ТОВ «Вердикт Капітал» згідно Договору №1/КІ про відступлення прав вимоги від 21.12.2020 отримало право вимоги за кредитним договором №0300/016008-ZP. Загальна кредитна заборгованість ОСОБА_1 перед товариством становить 31 221,82 грн.

07.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Ю.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67794917.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір відступлення прав вимоги(купівлі-продажу) №15-02/23, згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» передало право вимоги за кредитним договором №0300/016008-ZP ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Згідно реєстру боржників за Договором відступлення прав вимоги №15-02/23 заборгованість ОСОБА_1 станом на 15.02.2023 становить 24 883,39 грн.

27.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Акт зарахування зустрічних однорідних вимог.

21.05.2024 між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір №21-05/24(К), згідно якого право вимоги за кредитним договором №0300/016008-ZP належить ТОВ «Дебт Форс».

Платіжна інструкція №438450001 від 05.06.2024 підтверджує надходження коштів за Договором відступлення прав вимоги №21-05/24(К).

Згідно витягу від 27.05.2024 з Додатку №3 до Договору №21-05/24(К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 21.05.2024 заборгованість ОСОБА_1 становить 24 883,99 грн.

Станом на 26.07.2024 виконавче провадження №67794917 відкрито.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №2-230/11 провадження №61-46230 св 18.

Оскільки до ТОВ «Дебт Форс» перейшли всі права ТОВ «Кампсіс Лігал», зокрема і щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1 і судове рішення щодо стягнення з неї заборгованості за договором кредиту на даний час не виконано, а тому є правові підстави для заміни сторони у вказаному виконавчому провадженні.

Посилання суду на те, що 28.06.2024 ТОВ «Дебт Форс» анульовано ліцензію, на переконання апеляційного суду не є підставою для відмови в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки, право вимоги за кредитним договором перейшли до товариства ще до анулювання ліцензії.

Відповідно до п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням вказаних обставин та вищенаведених норм права, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви.

Керуючись нормами статей 367, 368, 374, 376, 381-384, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», задовольнити.

Ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2024 року про відмову у заміні стягувача у виконавчому провадженні скасувати та постановити у справі нове судове рішення про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Замінити у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 15611 від 10.10.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною стосовно ОСОБА_1 про стягнення боргу, вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», , адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2"А", офіс 602.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 листопада 2024 року.

Головуючий:

Судді: