Справа № 452/4963/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"27" серпня 2024 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката Столяр Оксани Миколаївни до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2023 року згідно штампу на поштовому конверті з врахуванням уточнень від 02 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Столяр О.М. звернулась із зазначеним позовом до суду, в якому вказала, що з 25 січня 2014 року вона перебувала з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2021 року. Під час спільного проживання подружжям було набуте певне майно. Позивач, посилаючись на те, що сторони не дійшли згоди щодо добровільного поділу спільного майна, прохає визнати набуте у шлюбі майно спільною сумісною власністю та в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на частину житлового будинку та на частину земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, позивач просить скасувати арешт, накладений рішенням державного виконавця Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13 березня 2023 року серії ВП №70314068 на частину житлового будинку та на частину земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява надійшла до суду 12 грудня 2023 року.

Ухвалою суду від 06 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

05 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Проведення підготовчого засідання вперше було призначено на 21 травня 2024 року об 11 год. 00 хв., яке було відкладено декілька раз, останній раз на 11 год. 00 хв. 27 серпня 2024 року.

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Всі учасники справи в підготовче засідання, призначене на 27 серпня 2024 року, не з`явилися, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Столяр О.М. про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, кожна окремо, причини неявки в підготовче засідання, підтверджені належними доказами, не повідомили. Разом з тим, представником позивача - адвокатом Столяр О.М. через канцелярію суду 27 серпня 2024 року подано письмове клопотання, в якому остання прохала суд провести підготовче засідання без участі сторони позивача, а також прохала продовжити підготовче засідання для можливості надання позивачем та її представником додаткових доказів, які мають важливе значення для справи, без конкретизації такого переліку доказів та без зазначення причини неможливості подання їх разом із пред`явленням позову, до або під час проведення підготовчого засідання.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Дашинич І.Б. про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, кожен окремо, причини неявки в підготовче засідання, підтверджені належними доказами, не повідомили. Разом з тим, представником відповідача - адвокатом Дашиничем І.Б. через канцелярію суду 27 серпня 2024 року подано письмове клопотання, в якому останній прохав суд провести підготовче засідання без участі сторони відповідача, а також закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Крім того, представник відповідача письмово прохав задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик ОСОБА_3 для її допиту в якості свідка, котре було заявлене ним у відзиві на позовну заяву.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності всіх учасників справи, що узгоджується із положеннями ЦПК України.

Після відкриття провадження уточнень позовних вимог від ОСОБА_1 та її представника - адвоката Столяр О.М. не надходило. При цьому, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Столяр О.М. письмово повідомила судові, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

04 червня 2024 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву.

11 червня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Столяр О.М. подано відповідь на відзив відповідача ОСОБА_2 ..

Відтак, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час проведення підготовчого засідання судом вирішені всі заявлені письмові клопотання сторін щодо витребування та долучення до матеріалів справи письмових доказів на підтвердження їх доводів та заперечень.

Вирішуючи клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик в судове засідання ОСОБА_3 для її допиту в якості свідка, котре письмово підтримав його представник - адвокат Дашинич І.Б., та проти якого не заперечувала позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Столяр О.М., суд виходить з наступного.

Положеннями чч.1,2 ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до чч.1-3 ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи; у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити; заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відтак, зметою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне на даній стадії розгляду справи задовольнити клопотаннявідповідача ОСОБА_2 , оскільки таке відповідає вищевказаним вимогам.

Інших клопотань, пов`язаних із призначенням справи до судового розгляду по суті, від учасників справи не надійшло.

Разом з тим, згідноч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Звертаючись до суду з позовом, позивач просила скасувати арешт, накладений рішенням державного виконавця Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13 березня 2023 року серії ВП №70314068 на частину житлового будинку та на частину земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням положень ч.3 ст.53 ЦПК України, вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Самбірський відділ державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для всебічного та повного з`ясування обставин по справі.При цьому враховується, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін.

Таким чином, судом у підготовчому засіданні проведено всі необхідні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись стст.53,76,90,91,197,200,210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката Столяр Оксани Миколаївни до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та скасування арешту на майно в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Самбірський відділ державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (юридична адреса: Львівська область, м. Самбір,вул. Мазепи, буд.18).

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката Столяр Оксани Миколаївни до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та скасування арешту на майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Самбірський відділ державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, буд.18.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідка, - задовольнити.

В судове засідання, призначене на 24 вересня 2024 року о 12 год. 00 хв., крім позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Столяр О.М., відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Дашинича І.Б., викликати свідка, а саме: ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суд попереджає свідка ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 та його захисника адвоката Дашинича І.Б. забезпечити явку свідка ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 24 вересня 2024 року о 12 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ