Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7668/24
У Х В А Л А

13.11.2024 року м. Виноградів

Cуддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши заяву ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу наказного провадження за вказаною заявою.

Заявник просить суд стягнути солідарно із двох боржників заборгованість за спожиту електричну енергію за однією адресою споживання АДРЕСА_1 .

Грошову вимогу про солідарне стягнення боргу із двох боржників обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку за вказаною адресою споживання електричної енергії. Приєдналися до публічного договору про постачання електричної енергії шляхом здійснення оплати рахунків, виставлених постачальником, а також фактичного споживання електричної енергії на вказаному об`єкті споживання. Належність нерухомого майна на праві власності боржникам підтверджено Інформаційною довідкою із державного реєстру.

Вивчивши доводи заяви та вимоги заявника, ознайомившись із доданими документами, суд вирішив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу містяться у ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Обґрунтовуючи грошову вимогу про стягнення боргу із двох боржників солідарно, заявник послався на Інформаційну довідку із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка містить інформацію про двох співвласників будинку.

Проте, у додатках до заяви Інформаційна довідка відсутня. Її не додано.

Оскільки це не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Крім того, суд звертає увагу заявника на наступне.

Відповідно до положень статті 540 ЦК України, якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства (субсидіарний обов`язок).

Тобто, за замовчуванням, у разі множинності боржників виникає субсидіарне зобов`язання відповідальність кожного у рівній частці.

А солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання (стаття 541 ЦК України).

Суд проаналізував цивільне законодавство, що регулює дані правовідносини, вивчив зміст Публічного договору про постачання електроенергії. Ні законом, ні договором не встановлено солідарного обов`язку споживачів-співвласників нерухомого майна - об`єкта споживання.

Заявник у свою чергу у заяві про видачу судового наказу не навів правове обґрунтування підстави звернення із вимогою до двох боржників як солідарних.

Таким чином, із заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги до двох боржників як солідарних. Це є ще однією підставою для відмови у видачі судового наказу (п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України).

Заявнику належить навести правове обґрунтування: на підставі якої норми закону чи якого пункту Публічного договору встановлюється солідарний обов`язок співвласників нерухомого майна об`єкта споживання.

Керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за спожиту електричну енергію, адреса споживання АДРЕСА_1 , - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий А. В. Кашуба