overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8354/23
Провадження № 2/947/287/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

29.01.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, - задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 56 841,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 08.02.2024 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа №565/153/24
Провадження № 2-н/565/32/24
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2024 року м.Вараш
НАКАЗУЮ :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Управляюча компанія «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради Рівненської області 302 (триста дві) гривні 80 копійок витрат по сплаті судового збору, понесених заявником при зверненні до суду із заявою.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Т.Ю. Демчина
Судовий наказ набрав чинності ________________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу ________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________20___року
Суддя: Т.Ю. Демчина
Справа № 703/4291/23
2/703/134/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

провівши судове засідання в залі суду в м. Сміла в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначено на 29 січня 2024 року на 09.30 год.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи матеріали справи не містять.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи, що від відповідача заяв, клопотань не надходило, відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, на підставі ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та повторно викликати учасників по справі.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 09 год. 00 хв. 05 березня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторони про її право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Провадження № 4-с/522/16/24
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника виконавчої служби Грищенко М.М.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

стягувачі у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко Марини Миколаївни, стягувач ОСОБА_3 , стягувач ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 447, 450, 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко Марини Миколаївни, стягувач ОСОБА_3 , стягувач ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко Марини Миколаївни щодо здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 38038/23.16 від 22.11.2023 за період з серпня 2011 року по грудень 2018 року без врахування платежів здійснених боржником ОСОБА_2 на підставі наданих ним платіжних документів, окрім платежів за квитанціями № TS202064 від 03.12.2016, № TS202064 від 10.01.2017, № TS213312 від 02.03.2017, № TS213312 від 04.09.2016 та 7 платежів на ім`я ОСОБА_4 від 10.04.2020, від 11.05.2020, від 20.06.2020, від 06.07.2020, від 11.07.2020, від 10.08.2020 та від 04.12.2020) неправомірними.

Зобов`язати державного виконавця Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко Марину Миколаївну здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів в межах виконавчого провадження № 42146014 з урахуванням платежів здійснених боржником ОСОБА_2 на підставі наданих ним платіжних документів, окрім платежів за квитанціями № TS202064 від 03.12.2016, № TS202064 від 10.01.2017, № TS213312 від 02.03.2017, № TS213312 від 04.09.2016 та 7 платежів на ім`я ОСОБА_4 від 10.04.2020, від 11.05.2020, від 20.06.2020, від 06.07.2020, від 11.07.2020, від 10.08.2020 та від 04.12.2020).

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буте складено протягом п`яти днів.

Суддя І.А. Павлик
Провадження 2-п/522/38/24
У Х В А Л А

26 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №522/15810/23 за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2023 року задоволено позов Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" суму заборгованості за Кредитним договором №36830/2021 від 19.03.2021 року у розмірі 866 032,84 гривень.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" сплачений судовий збір у розмірі 12 990,49 гривень по 6495,25 гривень з кожного.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2000 гривень по 1000 гривень з кожного.

23.01.2024 року через систему «Електронний суд» до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення, яка була передана судді Суворовій О.В. 25.01.2024 року.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження заяви, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України. З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №522/15810/23 за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості на 06 лютого 2024 року о 12 годині 40 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33), головуючий суддя Суворова О.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Суворова
Справа № 526/3045/24
Провадження № 2-н/526/788/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. ознайомившись з заявою Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , який є боржником і проживає за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 857 грн. 88 коп.

в с т а н о в и в:

12 серпня 2024 року Приватне акціонерне товариство «Гадячгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заявник у заяві про видачу судового наказу зазначив, що боржник

ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , ухиляється від належного виконання своїх зобов`язань щодо оплати вартості послуг з розподілу природного газу, внаслідок чого станом на 09 серпня 2024 року утворилася заборгованість у сумі 857 грн. 88 коп., яка підлягає стягненню на користь заявника.

З повідомлення про реєстрацію місця проживання № 09-13/4341 від 16.08.2024 виконавчого комітету Гадяцької міської ради вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Підтвердження щодо власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 матеріали справи не містять, оскільки не надані заявником.

Пунктом 3 ч.1ст.161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до положень статті 163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу, крім іншого, повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не зареєстрована, а по домоволодінню за місцем реєстрації боржника відсутні відомості щодо споживання ним природного газу, тому з матеріалів справи вбачається спір про право, у зв`язку з чим вважаю, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 27, 162 - 165 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відмовити Приватному акціонерному товариству «Гадячгаз» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Суддя: С. А. Киричок
Номер провадження 2-н/404/1807/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
На підставі пункту сьомого частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»____________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувану «_____»____________20 __ року.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 211/6583/24
Провадження № 2-н/211/1046/24
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп., тобто по 151 (сто п`ятдесят одній) гривні 40 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 930/232/24
Провадження № 2/930/290/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Райогородської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Райогородської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 22 лютого 2024 року о 09:00 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Колесник С.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Колесник С.А.
Провадження № 2-о/487/272/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 315, 316, 318 ЦПК України.

За таких обставин вважаю необхідним прийняти зазначену цивільну справу до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення .

2.Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 14.00 год. 31.01.2025 в залі судових засідань №2 Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна, 3 м. Миколаїв Миколаївської області.

4.Копію ухвали про прийняття заяви та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук