Справа № 136/1852/24
провадження № 2-о/136/111/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, в окремому провадженні, цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Турбівська селищна рада Вінницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник), через представника, звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив:

- встановити факт постійного проживання заявника разом з його матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 2012 року, і на час відкриття спадщини, по день смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він залишився проживати по даний час.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що після смерті його матері ОСОБА_2 01.01.2014 відкрилася спадщина за заповітом у вигляді житлового будинку по АДРЕСА_1 , де вони з матір`ю разом проживали. Оскільки, заявник протягом шести місяців, з моменту відкриття спадщини, не подав нотаріусу заяву про її прийняття, а тому йому слід довести, що спадщину матері він прийняв шляхом постійного проживання зі спадкодавцем на час її відкриття.

Ухвалою суду від 01.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в окремому провадженні з викликом учасників справи, а заінтересованій особі визначено строк для подання відзиву.

Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, але представник, у письмовій заяві не заперечував щодо задоволення вимоги і просив про розгляд справи без його участі.

У судове засідання заявник та його представник не з`явились, а у своїй заяві просили суд про розгляд справи за їх відсутності, заяву просили задовольнити.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні, за наявних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, не здійснюючи фіксацію судового засідання.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки необхідний для оформлення спадщини матері, а підтвердження того, що заявник прийняв спадщину своєї матері, відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України шляхом постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, дозволить оформити спадщину до складу якої увійде житловий будинок, що належав матері заявника.

Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

В силу вимог ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Проте, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Суд, оцінивши подані заявником докази, вважає їх належними, допустимими та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається заявник, а в сукупності, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.

Суд встановив, що заявник доводиться сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про його народження. 14.02.2004 матір заявника ОСОБА_2 успадкувала від чоловіка, в порядку спадкування за законом, житловий будинок по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину. Згідно заповіту від 09.12.2011 ОСОБА_2 заповіла все своє майно своєму синові заявнику. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, а після її смерті відкрилася спадщина за заповітом у вигляді вищевказаного житлового будинку. З матеріалів спадкової справи ОСОБА_2 вбачається про чинний заповіт 09.12.2011 та про те, що крім заявника ніхто інший не заявив бажання прийняти її спадщину. Натомість попри те, що заявник невчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак згідно довідок, виданих Турбівською селищною радою Вінницької області №501, №502, №503, №504 від 05.09.2024 вбачається, що до складу сім`ї ОСОБА_2 входив лише заявник, з яким вони спільно проживали та вели господарство за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 2012 року, і на час відкриття спадщини, по день смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_1 , де заявник залишився проживати по даний час.

Судом встановлено, що в даному випадку, визначені ч. 3 ст. 1268 ЦК України обставини, підтверджуються належними та допустимими доказами, оскільки згідно акту, складеного комісією в складі депутата Турбівської селищної ради та сусідів від 05.09.2024 вбачається, що заявник лише один проживав без реєстрації разом з матір`ю ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 у період з 2012 року та до смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_1 , і залишився там проживати.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що заявлена вимога: встановити факт постійного проживання заявника разом з його матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 2012 року, і на час відкриття спадщини, по день смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він залишився проживати по даний час, ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Турбівська селищна рада Вінницької області (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 42, смт Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 04326230) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з його матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 2012 року, і на час відкриття спадщини, по день смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_1 , де ОСОБА_1 залишився проживати по даний час.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано учасниками справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду, а зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення повного рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО