КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/856/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського УП ГУНП в м. Києві про скасування постанови серії ЕГА № 1032945 про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2023 року,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року, постановлену під головуванням судді Зотько Т.А.,-

встановив:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду зназваним позовом.

ОСОБА_1 просиласкасувати постановупро адміністративне правопорушення від 19 квітня 2023 року серії ЕГА № 1032945.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року відмовлено у поновленні строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, позовну заяву повернуто ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду з названим позовом.

Проте повністю з такими висновками суду погодитись не можна.

Встановлено, що постановою серії ЕГА № 1032945 від 19 квітня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн 00 коп.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 зазначила, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення є незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Просила поновити строк на оскарження.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України або ГПК України віднесено до компетенції адміністративнихчи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Так, звертаючись до суду загальної юрисдикції з даним позовом, ОСОБА_1 заявляє вимоги до суб`єкта владних повноважень щодо оскарження його рішень (постанови про адміністративне правопорушення).

Отже, в даному випадку, вбачається, що вказані вимоги позову стосуються спору у сфері публічно-правових відносин, які, у відповідності до положень ст. ст. 19, 20 КАС України, не підлягають розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи питання щодо поновлення ОСОБА_1 строку звернення із названим позовом, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що вказані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, суд першої інстанції помилково вирішив питання поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення в порядку цивільного судочинства.

Відтак, колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви ОСОБА_1 у зв`язку із відмовою у поновленні строку на оскарження постанови, оскільки вказаний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При новому розгляді суду першої інстанції необхідно звернути на це свою увагу.

Згідно ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Пунктом 6 частини 1 статті 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 11 вересня 2023 року постановлена з порушенням норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали, відтак підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст складено 19 серпня 2024 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко