Справа № 204/4438/24
Провадження № 2/204/2446/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Карнаух В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ялової Ю.О. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2024 року по цивільній справі № 204/4438/24 було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 % річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 5 698,85 грн. та інфляційні втрати у розмірі 7 419,38 грн., що разом становить 13 118,23 грн.; та судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

20 серпня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ялової Ю.О. про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просила стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн. Крім того, заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та визнання причин пропуску такого строку поважними. В обґрунтування клопотання зазначено, що враховуючи той факт, що ухвалення рішення по справі здійснювалося без участі сторін та про наявність рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2024 року стороні позивача стало відомо лише 15 серпня 2024 року під час ознайомлення у ЄДРСР, де його надіслано для оприлюднення лише 14.08.2024 року, а загальний доступ надано для осіб лише 15.08.2024 року.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси позивача під час розгляду справи № 204/4438/24 представляла адвокат Ялова Ю.О., яка у позовній заяві зазначала, що позивач очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу, відповідне клопотання буде подано до суду.

Отже, відповідно до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України позивач протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, тобто з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України до 13 серпня 2024 року, мав право звернутись до суду з заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та подати до суду відповідні докази.

Однак, згідно заяви, яка надійшла на адресу суду через підсистему «Електронний суд», заява була подана лише 20 серпня 2024 року, тобто після спливу відповідного процесуального строку.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, наведені представником позивача доводи в обґрунтування поважності причин пропуску строку, суд визнає неповажними з огляду на наступне.

Як вже зазначалося, відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України докази понесених витрат на професійну правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Аналогічні положення закріплено і у ч. 5 ст. 177 ЦПК України, відповідно до яких, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Представником позивача адвокатом Яловою Ю.О. до заяви про ухвалення додаткового рішення були долучені наступні докази: копія ордера серії АЕ № 1208640 від 23 червня 2023 року; копія платіжної інструкції від 21 березня 2024 року на суму 4 000,00 грн. про оплату позивачем ОСОБА_1 послуг за надання правничої допомоги; копія договору № б/н про надання правової допомоги від 05 червня 2023 року; копія детального опису наданих послуг професійної правничої допомоги за підписом ОСОБА_3 ; копія додаткової угоди № 2 від 21 березня 2024 року до договору № б/н про надання правової допомоги від 05 червня 2023 року; копія акта прийому-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги від 19 серпня 2024 року.

З даною позовною заявою позивач звернулася до суду 02 травня 2024 року.

Отже, усі долучені до клопотання докази (окрім копії акта прийому-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги від 19 серпня 2024 року), позивач мав в наявності та зобов`язаний був долучити до позовної заяви при зверненні до суду з даним позовом, однак цього не зробив.

Крім того суд зауважує, що такі докази враховуючи їх наявність у позивача, у будь-якому випадку повинні були бути подані суду до закінчення судових дебатів у справі.

Згідно з положеннями статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючі наведене суд приходить до переконання щодо відсутності підстав для поновлення пропущеного з неповажних причин процесуального строку для подання доказів на підтвердження розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Що стосується копії акта прийому-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги від 19 серпня 2024 року суд зазначає наступне.

Від представника позивача 10 липня 2024 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності (а.с. 35).

Рішення по цивільній справі № 204/4438/24 було ухвалено 06 серпня 2024 року за відсутності учасників справи.

Отже, незважаючи на відсутність будь-яких перешкод для звернення до суду з відповідною заявою про ухвалення додаткового рішення протягом п`яти днів після ухвалення 06 серпня 2024 року судового рішення, стороною позивача заява про ухвалення додаткового рішення була подана лише 20 серпня 2024 року.

Доводи представника позивача про те, що вона дізналася про ухвалене судом рішення лише 15 серпня 2024 року під час ознайомлення у ЄДРСР судом до уваги не беруться як такі, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме довідкою про доставку електронного документу 14 серпня 2024 року (а.с. 48).

Таким чином суд приходить до переконання про відсутність поважних причин неможливості подати докази (в тому числі і акт прийому-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги) на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу у встановлений законом строк.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України, оскільки клопотання представника позивача адвоката Ялової Ю.О. про ухвалення додаткового рішення подане до суду після закінчення встановленого цивільним процесуальним кодексом України п`ятиденного строку та наведені представником позивача причини поважності пропуску строку визнані судом неповажними, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у п`ятиденний строк після його ухвалення, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 126, 127, 141 ЦПК України,

У х в а л и В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ялової Ю.О., про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез