Справа № 146/1450/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мороза І.С.

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором представник відповідача: адвокат Семко В.М.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Звертаючись до суду з позовом, представник позивача зазначив, що в разі розгляду даної позовної заяви в порядку загального позовного провадження призначений розгляд справи за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 здійснювати за відсутністю представника позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у праві доказів.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 2 жовтня 2024 року розгляд справи відкладено на 16 жовтня 2024 року, визнано обов`язковою явку представника позивача у судове засідання.

16 жовтня 2024 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи. Копію ухвали суду від 2 жовтня 2024 року позивач отримав, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Ухвала суду, якою визнано явку представника позивача до суду обов`язковою, залишилася не виконаною.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 16 жовтня 2024 року розгляд справи відкладено на 7 листопада 2024 року, повторно визнано обов`язковою явку представника позивача у судове засідання. Копію ухвали суду від 16 жовтня 2024 року позивач отримав, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Ухвала суду, якою визнано явку представника до суду обов`язковою, залишилася не виконаною.

7 листопада 2024 року в судове засідання з`явився представник відповідача.

Представник відповідача, адвокат Семко В.М. в судовому засіданні клопотав про залишення позову без розгляду через повторну неявку представника позивача до суду, явку якого визнано судом обов`язковою.

Суд, заслухавши представника відповідача, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача двічі отримав ухвали суду про обов`язкову участь у суді представника позивача для надання особистих пояснень та двічі, будучи належним чином повідомленим про слухання справи, що підтверджується довідками про доставку електронного документа, до судового засідання не з`явився, судом встановлено підстави для залишення позову без розгляду визначені п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, 131, 223, 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Семка Валерія Миколайовича задовольнити.

Позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 7 листопада 2024 року

Суддя: І. С. Мороз