У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання адвоката Кисіль Ігоря Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про призначення експертизи

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Шевченка Станіслава Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В позовній заяві позивач прохає суд стягнути з ОСОБА_1 різницю між вартістю відновлювального ремонту автомобіля «SSАNG YONG KYRON» реєстраційний номер НОМЕР_1 та сумою страхового відшкодування.

18 квітня 2024 року відповідач подав до суду клопотання про призначення у справі судової автомобільно-товарознавчої експертизи. В клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що експерт, який проводив експертизу, висновок якої наданої позивачем, не викликав його для огляду автомобіля і проведення експертизи. Крім цього експерт визначив розмір відновлювального ремонту без урахування зносу автомобіля, а тому прохав призначити експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням зносу автомобіля, внаслідок пошкодження в ДТП, яка сталась 03.11.2023 року, на дату проведення експертом Сумцовим С. С? Проведення експертизи прохає доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року по справі призначено експертизу. 09 липня 2024 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення у справі експертизи.

22 серпня 2024 року представник відповідача, адвокат Кисіль І. Б. подав клопотання про повторне призначення експертизи.

Від представника позивача, адвоката Шевченко С. М. надійшла телефонограма, в якій він повідомив, що сторона позивача не була повідомлена про необхідність доставки автомобіля на визначену експертом дату, проти призначення у справі експертизи не заперечує.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідач позов не визнав і вважає висновок експерта, наданий позивачем, недопустимим доказом. Предметом розгляду цивільної справи є відшкодування вартості ремонту автомобіля «SSАNG YONG KYRON» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Отже, висновок експерта у цій категорії справ є необхідним для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи необхідно задовольнити.

При цьому, так як позивач прохає суд стягнути з відповідача різницю між страховим відшкодуванням і вартістю відновлювального ремонту (без урахування коефіцієнта фізичного зносу), тому на вирішення експерта необхідно також поставити запитання про вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Полтавського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

Обов`язок оплати експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 , яким заявлено клопотання.

Також необхідно роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 103, 104, 109, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання адвоката Кисіль Ігоря Борисовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за позовом адвоката Шевченка Станіслава Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля SSАNG YONG KYRON» реєстраційний номер НОМЕР_1 без урахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля, внаслідок пошкодження в ДТП, яка мала місце 03.11.2023?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля SSАNG YONG KYRON» реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля, внаслідок пошкодження в ДТП, яка мала місце 03.11.2023?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати сторону позивача надати судовому експерту у дату та час, визначений експертом, доступ до автомобіля, який є предметом проведення експертизи.

Для проведення експертизи надати копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, ОСОБА_1 .

Сторонам по справі роз`яснюється, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя