overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/6908/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Бублик А. О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 21.12.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 18.12.2023 заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про виправлення описок у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 30.10.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Разом з тим, в ухвалі було допущено описку у абз. 8 мотивувальної частини, а саме: невірно зазначено прізвище відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи те, що у ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 18.12.2023 було допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище відповідача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 18.12.2023.

Зазначена описка підлягає виправленню, шляхом заміни у абз. 8 мотивувальної частини ухвали прізвища відповідача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Керуючись ст. ст. 261, 269, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 18.12.2023, шляхом заміни в абзаці восьмому мотивувальної частини з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 29.01.2024.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Єдиний унікальний номер 175/1179/24
Провадження № 2о/175/11/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Відповідно до ст. 350-1 ЦПК України справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Керуючисьст.ст.350-1, 350-4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 30 січня 2024 року о 12:45 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України (Теплична), 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду та запропонувати зацікавленій особі подати письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васюченко О.Г.
Справа №487/7553/24
Провадження №2/487/2779/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Беспалько А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №630800942 від 04.12.2017 у розмірі 33779,74 грн.

Ухвалою від 06.09.й024 відкрите провадження у справі.

11.11.2024 представник позивача Рудницький Ю.І. подав до суду заяву про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості без розгляду, відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України та повернути сплачений при пред`явленні позову судовий збір.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи з вимог ст. 13 ЦПК України, враховуючи, що судовий розгляд по суті позову не розпочався, суд приходить до переконання, що позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, підлягає залишенню без розгляду, відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України.

При пред`явленні даного позову, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 32684 грн., відповідно до меморіального ордера від 15.06.2023, що міститься в матеріалах даної справи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, на підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Афоніна
Номер провадження 22-ц/816/477/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Огорілка Юрія Миколайовича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 жовтня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міністерство охорони здоров`я України, про захист честі, гідності, ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Огорілка Юрія Миколайовича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 жовтня 2023 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
Справа № 524/5269/23
Провадження № 2-во/524/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини» про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини» про визнання батьківства задоволено.

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року внесено в рішення суду від 01 грудня 2023 року виправлення, а саме зазначено првильним дату народження боржника: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 22.01.2024 року не вірно зазначено «дату народження боржника», що є опискою, оскільки правильним повинно бути зазначено «дату народження позивача».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідних виправлень.

Керуючись ст. 258-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати опискою в ухвалі суду від 22 січня 2024 року «дату народження боржника».

Внести в третій абзац резолютивної частини ухвали суду від 22 січня 2024 року виправлення, а саме зазначити правильними «дату народження позивача: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала виготовлена та підписана 29 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

25.01.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року відкрито провадження у в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою», причини його неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.02.2024 року на 09.00 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
справа 278/4797/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області та приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Силіна Наталія Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа у ході розгляду якої з метою повного та всебічного її розгляду у суду виникла потреба у витребуванні доказів.

16 січня 2024 року суд витребовував у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Силіної Наталії Володимирівни копію спадкової справи. Однак, на адресу суду спадкова справа не надходила.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч. 2 ст. 294 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України,--

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 29 лютого 2024 року.

Викликати у судове засідання учасників.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 459/217/24
Провадження № 4-с/459/2/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій та рішення начальника Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МРУ МЮ Павліхи С.Б. протиправними та скасування пстанови,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 447-449 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій та рішення начальника Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МРУ МЮ Павліхи С.Б. протиправними та скасування пстанови.

Призначити судове засідання для розгляду скарги на 06 лютого 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Витребувати в Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МРУ МЮ (матеріали ВП №67014947).

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Номер провадження 2/754/2068/24
Справа № 754/1357/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" січня 2024 р.

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 04 березня 2024 року о 14 год. 00 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 203/3618/22
Провадження № 2-п/0203/2/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

представника позивача Замкової І.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року у цивільній справі № 203/3618/22 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 274, 277, 285-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року у цивільній справі № 203/3618/22 (провадження № 2/0203/1245/2022) за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Призначити розгляд цієї цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська о 14 год. 30 хв. 09 лютого 2024 року.

Відповідачу не пізніше 09 лютого 2024 року включно, але не менше як впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про скасування заочного рішення у цій справі, подати відзив на позовну заяву, ненадання якого у цей строк без поважних причин не перешкоджатиме вирішенню судом спору за наявними матеріалами цієї цивільної справи, а копію відзиву на позовну заяву з доданими документами направити позивачу, докази чого подати суду.

Позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та підписаний 02 лютого 2024 року.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 393/744/23

УХВАЛА

29 січня 2024 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 29.11.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.12.2023р. відкладено розгляд справи на 29.01.2024р.

Сторони у судове засідання не з`явилися, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене та враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 10.00 год. 26.02.2024р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой