Справа № 641/6466/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Дмитрієв Федір Іванович, заінтересована особа: Харківська міська рада, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трофименко Єлізавета Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Дмитрієва Ф.І. в системі «Електронний суд» звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просила встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року до часу відкриття спадщини (17.03.2024 року).

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23.09.2024 справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Дмитрієв Федір Іванович, заінтересована особа: Харківська міська рада, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трофименко Єлізавета Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - передано за підсудністю до Київського районного суду м.Харкова.

Справа надійшла до Київського районного суду м.Харкова 16.10.2024 та протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями передана судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Дмитрієв Федір Іванович, заінтересована особа: Харківська міська рада, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трофименко Єлізавета Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - було залишено без руху з тих підстав, що заявником не надано доказів на підтвердження того факту, що як сама заявник так і померлий не перебували у іншому зареєстрованому шлюбі, відсутня довідка місцевої ради про останнє місце реєстрації як заявниці, так і померлого та перелік осіб, які були з ним зареєстровані та фактично проживали, а також жодних інших письмових доказів, які підтверджують факт ведення спільного господарства. Також заявником у даній справі залучено третьою особою Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Трофименко Єлізавету Василівну, проте справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Крім того, заява не містить відомостей про місце постійного проживання заявниці та ОСОБА_2 разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали направлено представнику заявника адвокату Дмитрієву Ф.І. за вказаною ним у заяві адресою: АДРЕСА_1 , однак поштове відправлення повернуто до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Про зміну місця проживання заявник суд не повідомив.

Крім того, копію ухвали Київського районного суду м.Харкова від 18.10.2024 надіслано представнику заявника адвокату Дмитрієву Ф.І. 18.10.2024 на вказану ним у заяві електронну пошту та документ доставлено до електронної скриньки 18.10.2024 о 14:54:40.

29.10.2024 до суду від представника заявника адвоката Дмитрієва Ф.І. надійшла заява про усунення недоліків, у якій зазначено, що на виконання ухвали Київського районного суду м.Харкова від 18.10.2024 надіслана заява про встановлення факту, що має юридичну силу в новій редакції та доданими додатками, з відправкою учасникам справи: заінтересованій особі в особі Харківської міської ради, та третій особі приватному нотаріусу Трофименко Єлізаветі. До вказаної заяви додано ордер на надання правової допомоги.

Проте, до матеріалів заяви не надано жодних матеріалів, які б свідчили про направлення до суду заяви з усуненими недоліками.

Такі матеріали до теперішнього часу заявником до суду не надані та судом не отримані.

Отже, у встановлений судом строку недоліки заяви заявник не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Дмитрієв Федір Івановича, заінтересована особа: Харківська міська рада, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трофименко Єлізавета Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, яка не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260- 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Дмитрієв Федір Івановича, заінтересована особа: Харківська міська рада, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трофименко Єлізавета Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12 листопада 2024 року.

Суддя С.А.Колесник