Єдиний унікальний номер: 375/412/24
Провадження № 2-о/375/21/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Штифорук О.В., за участю секретаря судового засідання Юрченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що їй на підставі державного акту на праві власності на земельну ділянку серії ЯА № 583050 зареєстрованого 27.09.2005 року за № 47, належать земельні ділянки площею 1,8653 га кадастровий номер :03:014:0054 та площею 0,5298 га кадастровий номер :03:035:0033, розташовані на території Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області. Державний акт був виданий на ім`я - ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 заявниця одружилась з ОСОБА_3 і взяла прізвище чоловіка " ОСОБА_4 ". Так, в державному акті на право власності на земельні ділянки її прізвище записано " ОСОБА_5 ", яке не збігається з прізвищем у її пастпорті громадянина України, що був виданий Рокитнянським РВ ГУ МВС України в Київській області від 31.01.2002 року, де вказано прізвище " ОСОБА_4 ".

Розбіжності у прізвищі перешкоджають їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд.

Статтею 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою суду від 26 березня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

У судове засідання заявник не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Предсавник заінтересованої особи: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, що на підставі сертифікатів на земельну частку (пай), зокрема серії КВ 0052520 виданого на ім`я ОСОБА_2 було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну частку (пай) в межах Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області.

На підставі розпорядження Рокитяннської районної державної адміністрації від 18.07.2005 року № 224 виготовлено на ім`я ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 583050 зареєстрованого 27.09.2005 року за № 47, на земельні ділянки площею 1,8653 га кадастровий номер :03:014:0054 та площею 0,5298 га кадастровий номер :03:035:0033, розташовані на території Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області.

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого 27.12.2001 року встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 27.12.2001 року уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 127, прізвище дружини після укладення шлюбу - " ОСОБА_4 ".

У пастпорті громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Рокитнянським РВ ГУ МВС України в Київській області від 31.01.2002 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на сторінці № 10 проставлено відмітку про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб 27.12.2001 року.

Згідно з вимогами пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту не пов`язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявникові для отримання пенсії.

Згідно з пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

П.7 вказаної постанови визначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до листа ВСУ від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, даючи оцінку зібраним доказам по справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Зокрема, надані суду документи підтверджують належність ОСОБА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 583050 зареєстрованого 27.09.2005 року за № 47, на земельні ділянки площею 1,8653 га кадастровий номер :03:014:0054 та площею 0,5298 га кадастровий номер :03:035:0033, розташовані на території Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області.

Задоволення заявлених вимог має для заявниці юридичне значення, оскільки встановлення даного факту необхідне заявнику для забезпечення можливості реалізації її права володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ЦК України, ст. ст. 76, 77, 89, 247, 265, 273, 293-294, 315-316, 319, 352, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 583050 зареєстрований 27.09.2005 року за № 47, виданий на підставі розпорядження № 224 від 18.07.2005 року Рокитнянської райдержадміністрації на імёя ОСОБА_2 , на земельну ділянку загальною площею 2,3951 га, яка складається із ділянки № НОМЕР_4 площею 1,8653 га кадастровий номер :03:014:0054 та ділянки № НОМЕР_5 площею 0,5298 га кадастровий номер :03:035:0033, розташованої на території Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області, належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт громадаянина України серії НОМЕР_2 виданого Рокитнянським РВ ГУ МВС України в Київській області від 31.01.2002 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.07.2024 року.

Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК