Справа № 462/1373/22 Головуючий у 1 інстанції Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2300/23 Доповідач в 2-й інстанції Ванівський О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Цьони С.Ю.

з участю: представника позивача адвоката Новосядло В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2023 року (вх. № 13492) до Залізничного районного суду м. Львова надійшла письмова заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова № 462/1373/22 від 07.02.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14 липня 2023 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова № 462/1373/22 від 07.02.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто.

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Покликається на те, що 25.07.2023 року на адресу Відповідачки надійшла ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 14.07.2023 року, котрою заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки до матеріалів справи заявником не долучено доказів, що останній є адвокатом, а також не долучено оригіналу ордеру на ведення справи у суді та договору про надання правової допомоги.

Звертає увагу суду на те, що 29.05.2023 року представником Відповідачки, адвокатом Марченко Р.В. було подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи. До заяви представником було долучено нотаріально засвідчену копію довіреності від 23.05.2023 року на представництво інтересів ОСОБА_1 . Також до матеріалів справи (аркуш справи 144) долучено копію посвідчення адвоката ОСОБА_2 виданого КДКА Львівської області.

Вважають, що суду було надано належні та допустимі докази представництва відповідачки адвокатом Марченко Р.В., а тому у суду не було підстав для повернення заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача адвоката Новосядло В.Р. на заперечення апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Матеріалами справи та судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 07 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 кошти у розмірі - 2 423 065 (два мільйони чотириста двадцять три тисячі шістдесят п`ять) грн. 26 коп., з яких: 1 867 419 грн. 00 коп. сума основного боргу, 167 607 грн. 25 коп. 3 % річних та 388 039 грн. 01 коп. - інфляційні витрати.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 - 6 202 (шість тисяч двісті дві) грн. 50 коп. суму сплаченого судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави - 6 202 (шість тисяч двісті дві) грн. 50 коп. судового збору.

В червні 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Марченко Р.В. звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14 липня 2023 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова № 462/1373/22 від 07.02.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто.

В подальшому 28.07.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Марченко Р.В. повторно звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.08.2023 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Марченко Руслана Віталійовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовлено. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Марченко Руслана Віталійовича про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 07 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Таким чином, у справі наявна чинна ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 03.08.2023 року про залишення без розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Марченко Руслана Віталійовича про перегляд заочного рішення, яка є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відтак представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 використав своє право на подачу та розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 14 липня 2023 року фактично відсутня, як предмет оскарження, у зв`язку з чим відсутні підстави і для її перегляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 259, 260, 268, 352, 353, 362, 367, 368, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 29.01.2024 року.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Шеремета Н.О.

Цяцяк Р.П.