ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1286/24

Провадження № 22-ц/4820/1812/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа: державне підприємство «СЕТАМ», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на будинок,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2024 року виправлено описки, допущені в ухвалі Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2024 року про забезпечення позову у справі № 677/1286/24.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» оскаржило його в апеляційному порядку.

Проте, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана із порушенням вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги, зазначених у статті 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі, серед іншого, має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються, яким судом і коли прийнято судове рішення або ухвала.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить скасувати ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2024 року про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цюпик О.В. про забезпечення позову та зупинення проведення електронних торгів на електронному майданчику ДП «Сетам» з реалізації житлового будинку загальною площею 199,2 кв.м.

Проте, як встановлено, ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2024 року виправлено описки, допущені в ухвалі Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2024 року про забезпечення позову у справі № 677/1286/24.

Вказані розбіжності в апеляційній скарзі перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а іншим учасникам справи оформити відзив на апеляційну скаргу.

Усунення зазначених недоліків можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції, уточнивши, яке саме судове рішення (ухвалу) оскаржує апелянт та дату рішення, з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України апеляційний суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа: державне підприємство «СЕТАМ», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на будинок залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати Хмельницькому апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу із зазначенням вірної дати судового рішення, яке підлягає апеляційному оскарженню, а також надати суду копії виправленої апеляційної скарги для направлення іншим учасникам справи.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук