Справа № 643/4420/23
Провадження № 2/643/140/24
18.04.2024 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - Поліщук Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Костенюк А.В.,
розглянувши у відкритому судового засіданні у приміщенні суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - адвоката Лаєвської Марине Леніківни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -
Позивачка ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Лаєвської М.Л., звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, в якій просить: позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 01.03.2008 Московським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя подружжя не склалось, сторони припинили проживання однією сім`єю ще до народження дитини, шлюб був розірваний рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2010. Дитина постійно проживає з матір`ю, повністю знаходиться на її утриманні, батько дитини не приймає участі у вихованні дитини, у її матеріальному утриманні. Відповідач самоусунувся від виконання щодо дочки батьківських обов`язків. Останній раз позивачка бачила відповідача біля 8 років тому. Відповідач вів асоціальний спосіб життя, зловживав спиртними напоями, нормальне спілкування з ним не виявилось можливим. Через втрату зв`язку з батьком дитини, позивачка не має можливості зареєструвати дочку за будь-якою адресою, оскільки потрібна згода батька. Відповідач байдуже ставиться до факту існування у нього дитини, ніколи не спілкувався з дочкою, не цікавиться її здоров`ям та розвитком, не виявляє до дочки батьківської любові та турботи. Таким чином, відповідач повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків стосовно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявляє до дівчинки батьківського піклування. Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.04.2023 стягнуті аліменти на неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу боржника щомісячно з 27.10.2022 до досягнення дитиною повноліття. З 13.09.2019 позивачка перебуває у повторному шлюбі із ОСОБА_4 , під час державної реєстрації шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 . Подружжя має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають з позивачкою та її чоловіком однією сім`єю.
Ухвалою судді від 31.05.2023 позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків.
05.06.2023 ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 06.07.2023 за клопотанням представника позивача Лаєвської М.Л. замінено у справі неналежну третю особу - Службу у справа дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на належну третю особу - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.
03.10.2023 ухвалою суду зобов`язано Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради відповідно до положень ч. 5 ст. 19 СК України надати суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 13.02.2024 підготовче провадження по справі закрито і справу призначено до судового розгляду.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином і вчасно.
Представник позивача Лаєвська М.Л. позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, про що зазначила у письмовій заяві.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Малько О.П. прохала провести розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування, прийняти рішення з урахування наданого висновку, про що зазначила у письмовій заяві.
Частиною 8 ст. 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 280 ЦПК України.
Зважаючи на те, що учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено судом і підтверджується письмовими доказами, батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.11).
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2010 у справі № 2-7739/10/05 шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвано (а.с.09).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 13.09.2019 року, ОСОБА_1 13.09.2019 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області уклала шлюб із ОСОБА_4 та після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с.12).

Від шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син ОСОБА_7 , що вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.13).

Неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ученицею 7-Б класу в Харківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 48 Харківської міської ради Харківської області та проживає разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 була зарахована на навчання до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 48 Харківської міської ради Харківської області у 6-Б клас 22.10.2021 на підставі заяви матері ОСОБА_1 , адреса фактичного проживання дитини зазначена в заяві: АДРЕСА_1 . До цього навчалася у Харківській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 20. Батько дитини, ОСОБА_2 , не проживає з сім`єю та не приймає участі у вихованні доньки, з класним керівником зв`язку не підтримує, життям і навчанням доньки не цікавиться (а.с.10, 14).

З листа КНП «Міська дитяча поліклініка № 23» Харківської міської ради від 27.04.2023 № 285/0/567-23 вбачається, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває під наглядом фахівців поліклініки з народження. За інформацією лікаря - педіатра декларація про надання первинної медичної допомоги дівчинки підписана матір`ю. Батько дитини станом здоров`я доньки не цікавиться, участі у догляді за дівчинкою під час хвороби не приймав, рекомендації щодо стану здоров`я доньки не надавались (а.с.15).

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 08.01.2024, керуючись ст.ст. 19, 150, 155, 164 СК України, рекомендацією Комісії, в інтересах дитини, Департамент служб, як представник органу опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.163-164).

Відповідно до ч.2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як зазначено у п. п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін..) що надані батьками до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц).

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення його батьківських прав.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про обґрунтованість позову про позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітньої дитини, оскільки судовим розглядом встановлено факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дитини.

Також суд зазначає, що у відповідності до вимог ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до положень ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

В позовній заяві позивачка зазначила, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.04.2023 з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти на неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки всіх видів доходу боржника щомісячно з 27.10.2022 до досягнення дитиною повноліття.

В порядку ст.141 ЦПК України суму судового збору необхідно стягнути із відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 150, 155, 164 СК України, керуючись ст. ст. 141, 265, 268, 272, 280-285 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 26.04.2024.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55, .

Суддя Т.В. Поліщук