Справа №127/4188/22
Провадження № 6/127/683/23
УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Гунько Вадим Вікторович, про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача з ТОВ «Будинок Комфорту» на його правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні №69957381 при виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2022 у справі №127/4188/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свою заяву мотивували тим, що на виконанні у приватного виконавця Гунько В.В. перебуває виконавче провадження №69957381. Відповідно до договору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023 ТОВ «Будинок Комфорту» відступило право вимоги за кредитним договором №071 від 14.09.2020 новому кредитору ТОВ «Росвен Інвест Україна». Вказане і стало підставою для звернення до суду із цією заявою.

Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, визначеному чинним законодавством. Представник заявника в своїй заяві просив розгляд заяви провести у його відсутність.

28.12.2023 приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Гунько В.В. подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що 23.05.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено рішення по справі №127/4188/22, яким позов ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок Комфорту» суму заборгованості в розмірі 159 625 грн. 62 коп. за договором №029 оренди майна з правом викупу від 22 лютого 2021 року, а також сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2 481 грн. 00 коп.

13.07.2022 на поштову адресу представника ТОВ «Будинок Комфорту» судом надіслано виконавчий лист по вказаній справі.

03.07.2023 між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №01.02-28/23, відповідно до якого ТОВ «Будинок Комфорту» відступило (передало), а ТОВ «Росвен Інвест Україна» прийняло права вимоги.

Право вимоги переходить переходить до фактора з моменту підписання цього договору після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за договорами оренди (п. 3.1.3 Договору).

У п.1.1 Договору наведено значення наступних термінів.

Права вимоги всі права грошової вимоги (боргових зобов`язань) клієнта за договорами оренди до боржників щодо погашення заборгованостей, які виникли на підставі договорів оренди, у тому числі і за договорами забезпечення, якщо такі наявні (поруки, застави, іпотеки) виконання зобов`язань за договорами, які клієнтом відступаються факторові за цим договором.

Реєстр боржників - погоджений сторонами перелік боржників, їх договорів оренди, договорів забезпечення, права вимог за якими відступаються за цим договором, особистих даних і розмірів грошових зобов`язань кожного з них із зазначенням суми заборгованості, а також інших даних у разі їх наявності у клієнта, за формою наведеною, у додатку 1 до цього договору.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 03.07.2023 №01.02-28/23, наданого заявником при зверненні до суду, за цим договором відступлено право вимоги за договором оренди №071 від 14.09.2020, укладеним з ОСОБА_1 на суму заборгованості 19717,50 грн, з яких: 13145,00 грн сума заборгованості за договором, 6572,50 грн - сума штрафних санкцій.

Відомостей про те, що заявнику відступлено вимоги за договором оренди майна з правом викупу № 029 від 22.02.2021, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Будинок Комфорту», з приводу якого Вінницьким міським судом Вінницької області 23.05.2022 ухвалено рішення по справі №127/4188/22, матеріали заяви не містять.

Згідно ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

За змістом вказаних норм підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Подібний висновок висловлений і Верховним Судом в постанові від 31 березня 2021 року в справі №641/6120/14-ц.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Як установлено судом матеріали заяви не містять відомостей про те, що заявнику були відступлені вимоги за договором оренди майна з правом викупу №029 від 22.02.2021, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Будинок Комфорту», з приводу якого Вінницьким міським судом Вінницької області 23.05.2022 ухвалено рішення по справі №127/4188/22, а отже відсутні підстави стверджувати, що заявник набув право вимоги за вказаним договором оренди. Відповідно заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Гунько Вадим Вікторович, про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні при виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2022 по справі №127/4188/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №029 оренди майна з правом викупу від 22 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна