Справа № 523/8697/20
Провадження №2/523/834/24
У Х В А Л А

"29" січня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Могила А.С.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щерблюка О.М.

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тарасенко Є.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Одесі в залі суду № 6 цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 13.02.2020 року на перехресті вулиць Ак. Заболотного та Ак. Сахарова в м. Одесі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «Mersedes» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка при в`їзді на перехрестя почала рух на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Dodge Caliber», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який у свою чергу після зіткнення було відкинуто на автомобіль «BMB 730» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який від удару відкинуло на автомобіль «Mersedes», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який відкинуло на автомобіль «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси (справа № 523/3342/20) від 27.03.2020 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільна правова відповідальність відповідача по справі відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - застрахована не була. Згідно висновку експерта № 3621 від 17.03.2020 року вартість завданого матеріального збитку спричиненого позивачу становить 202 448 гривень 70 копійок.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь відшкодування матеріальних збитків у розмірі: 33 189 гривень 69 коп., моральну шкоду у розмірі: 140 000 гривень та понесені судові витрати у розмірі: 12 942 гривні, 80 копійок.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Сторонам надіслано копію ухвали суду та відповідачу запропоновано надати відзив на позов.

В подальшому, ухвалою суду від 19 листопада 2020 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Щерблюка Олександра Миколайовича про залучення до участі в справі співвідповідачів та прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Залучено до участі в справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 30.09.2020 року вх. №24164, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 відшкодування матеріальних збитків у розмірі: 33 189 грн. 69 коп., відшкодування моральної шкоди у розмірі: 140 000 гривень, а також понесені судові витрати у розмірі: 12 942 грн. 80 коп.(а.с.104).

Не погоджуючись з позовними вимогами 19.04.2021 року (вх. № 11377) представник ОСОБА_5 адвокат Чепіль О.С. подав відзив на уточнену позовну заяву про відшкодування збитків заподіяних в ДТП, згідно якого представник зазначив, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні (а.с.121-126).

В подальшому, ухвалою суду від 16 березня 2023 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_6 про заміну сторони у справі та прийняття уточнення позовних вимог.

Прийнято до розгляду заяву про зміну підстав позову датовану 23.01.2023 року, яка надійшла до суду 27.01.2023 року про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 відшкодування матеріальних збитків у розмірі: 33 189, 69 гривень; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі: 140 000 гривень, стягнути з відповідача судові витрати по справі (а.с.197-198).

В подальшому на адресу суду 13.07.2023 року надійшло клопотання представника позивача адвоката Щерблюк О.М. про залучення до матеріалів справи доказів, а саме компакт-диску наданого Центром інтегрованої системи відеоспостереження та відео аналітики м. Одеси (центр-«007»), що містить відео від 13.02.2020 року, з камер відеоспостереження, що розташовані в м. Одеса на перехресті вулиць Ак. Заболотного та Ак. Сахарова (а.с.209).

Також, 13.07.2023 року надійшло клопотання про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с.210).

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Щерблюк О.М., позовні вимоги згідно останньої уточненої заяви підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та зазначив, що всі дії, які необхідно було вчинити в підготовчому засіданні проведені. В судовому засіданні, яке відбулось 21.09.2023 року було допитано свідка ОСОБА_2 , зазначив, що підтримує клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , а відтак є можливість щодо призначення розгляду справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Тарасенко Є.В., зазначила, що позовні вимоги відповідач не визнає, зазначила, що не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо доцільності закриття підготовчого провадження та призначення слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 п. 10 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства зокрема є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. З огляду на матеріали справи, сторони визначились щодо позовних вимог, сторонами в ході розгляду справи в підготовчому засіданні були надані: заява про уточнення позовних вимог, клопотання про заміну сторони у справі, відзив на уточнену позовну заяву, клопотання про заміну сторони у справі та уточнення позовних вимог, клопотання про доручення доказів, клопотання про виклик та допит свідків, та, було допитано свідка.

На виконання п.1 ч. 1 ст.189 ЦПК України щодо остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, судом було надано учасникам справи достатньо часу для з`ясування всіх необхідних обставин передбачених цивільно-процесуальним кодексом України.

Клопотання, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні розглянуті, інших заяв або клопотань не заявлено. Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 13, 189, 196, 198, 200, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2024 року, о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: 1) заслухати вступні слова сторін; 2) допитати свідків; 3)дослідити письмові докази, що були надані учасниками справи та відеодокази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: