Справа №: 343/2264/24
Провадження №: 2/343/723/24
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Нікіфорової К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №343/2264/24 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно,

за участю: представниці позивачки ОСОБА_1 - адвокатки Оленин О.Ф.,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін:

позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку, загальною площею 53,3 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м., допоміжною площею 20,1 кв.м. (літ. А), стайні (літ. Б), стодоли (літ. В), вбиральні (літ. Г), криниці, воріт, огорожі (№1, 2, 3), яке належало її брату ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2 . Після смерті останнього відкрилась спадщина за законом. Вона є єдиною спадкоємицею другої черги спадкування за законом, оскільки її брат ОСОБА_2 , також спадкоємиць другої черги, відмовився від прийняття спадщини. До складу спадщини входить будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Звернувшись до нотаріуса з метою отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на дане будинковолодіння. За її померлим братом ОСОБА_2 в сільській раді було зареєстровано вищевказане будинковолодіння, однак за життя він у встановленому законом порядку не зареєстрував право власності на даний будинок. Зазначає, що відсутність правовстановлюючих документів на вказане вище будинковолодіння не позбавляє її права на його спадкування.

У підготовчому судовому засіданні представниця позивачки ОСОБА_1 - адвокатка Оленин О.Ф. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача - Долинської міської ради - Креховецький І.М. у підготовче судове засідання не з`явився, не електронну пошту суду 13.11.2024 надіслав клопотання (а.с. 33), в якому просить розгляд справи проводити без його участі та зазначає про відсутність заперечень щодо задоволення позову.

ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

15 жовтня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Від представника відповідача - Долинської міської ради - Креховецького І.М. 13.11.2024 надійшло клопотання про визнання позовних вимог.

Частиною 1 статті 206 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що заява відповідача про визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Як передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч. 4 ст. 200 ЦПК України).

Враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання ним позову не суперечить інтересам сторін, тому суд приймає визнання ним позову та приходить висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

позивачка ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 та ОСОБА_2 були рідною сестрою та братом, що підтверджується копіями їхніх свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 (а.с. 11, 10).

Відповідно до копії довідки старости Тяпчанського старостинського округу Т.Ярич від 18.10.2023 №94 (а.с. 19), померлому ОСОБА_2 належав житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 9).

Після його смерті відкрилась спадщина за законом. До кола спадкоємців, а саме другої черги спадкоємців за законом входили: позивачка ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . Останній від прийняття спадщини відмовився, про що подав нотаріусу відповідну заяву (а.с. 14).

Згідно із копією Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №71799939 (а.с. 16), за параметром запиту « ОСОБА_2 » у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №71799990 (а.с. 17), в Спадковому реєстрі зареєстровано спадкову справу №70392085, після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звернувшись до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, позивачці ОСОБА_1 було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 18).

Згідно із довідкою ФОП « ОСОБА_7 » №2334 від 24.10.2023 (а.с. 24), до складу будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 входить: житловий будинок, загальною площею 53,3 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м., допоміжною площею 20,1 кв.м. (літ. А), стайня (літ. Б), стодола (літ. В), вбиральня (літ. Г), криниця, ворота, огорожа (№1, 2, 3).

Отже, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за законом. До складу спадщини ввійшло будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Єдиною спадкоємицею другої черги за законом, як рідна сестра спадкодавця, є позивачка ОСОБА_1 . У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці ОСОБА_1 було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Таким чином, між сторонами виник спір з приводу визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІV. Оцінка суду:

заслухавши пояснення представниці позивачки, беручи до уваги визнання позову представником відповідача, дослідивши докази, надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивачкою ОСОБА_1 доведено належними та допустимими доказами, що її померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 рідному брату ОСОБА_2 належало будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За життя померлий ОСОБА_2 не зареєстрував право власності на дане будинковолодіння відповідно до закону та не отримав правовстановлюючих документів на це майно.

Як визначено ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за законом на належне йому майно.

Згідно зі ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно з ст. 1268 ЦК України, спадщина належить спадкоємцеві, незалежно від часу прийняття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса за видачею їй свідоцтва про право на спадщину, яку вона прийняли після смерті ОСОБА_2 , однак у видачі такого їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно.

Як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що спадкоємицею другої черги за законом після смерті ОСОБА_2 є його рідна сестра - позивачка ОСОБА_1 , а факт відсутності державної реєстрації права власності на спадкове майно не позбавляє спадкоємця власності на спірне майно, вимоги позивачки, як спадкоємиці другої черги за законом, про визнання права власності на дане будинковолодіння в порядку спадкування є обґрунтованими.

Іншого способу захисту свого права, окрім як звернення до суду з даним позовом у позивачки немає.

На підставі викладеного, ст. 16, 1218, 1220, 1262, 1268, 1296 ЦК України, ст. 13, 78, 81 ЦПК України, та керуючись ст. 200, 206, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Долинської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку, загальною площею 53,3 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м., допоміжною площею 20,1 кв.м. (літ. А), стайні (літ. Б), стодоли (літ. В), вбиральні (літ. Г), криниці, воріт, огорожі (№1, 2, 3), яке належало її брату ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач: Долинська міська рада, місцезнаходження: м. Долина, просп. Незалежності, 5 Калуського району Івано - Франківської області, .

Суддя: І.М.Андрусів