Справа № 643/4725/24
Провадження № 2/643/2745/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Осадчого О.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрєєва Я.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року представник позивача - адвокат Лончак Тетяна Іванівна звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, у якому просить:

-встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті її сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом фактичного прийняття управління та володіння спадковим майном на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,7 кв.м. 3;

-визнати право власності за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,7 кв.м.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

Крім того, вказаною ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано у Зміївської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №206/2007 від 27.03.2007, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На адресу суду від Зміївської державної нотаріальної контори 24.07.2024 надійшли витребувані за клопотанням представника позивача матеріали спадкової справи № 206/2007 заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Станом на 27.08.2024 відзив, відповідь на відзив, заперечення, а також інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Разом із позовною заявою, для підтвердження фактів, що зазначені у позовній заяві, а саме обставин вступу у спадщину ОСОБА_4 , шляхом її фактичного прийняття, представник позивача подала заяву про виклик свідка ОСОБА_5 .

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час та дату підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представника позивача адвоката Лончак Т.І. 27.08.2024 подала до суду заяву, у якій клопотання про виклик свідка підтримала, просила підготовче судове засідання провести без її участі, підготовче судове засідання закрити та призначити справу до судового розгляду.

Причини неявки відповідача суду невідомі, відзив до суду не надходив.

З урахуванням положень ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе проведення підготовчого засідання без участі сторін у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про виклик свідків встановив наступне.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до п. 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З урахуванням позовних вимог та заяви про виклик та допит свідка, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Крім цього, у підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Інших заяв та клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні, від учасників справи не надійшло.

Отже, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Враховуючи мету, порядок та строки проведення підготовчого розгляду справи, строки для подачі відзиву, відповіді на відзив, пояснень, клопотань, суд не вбачає підстав визначених ст.ст. 197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Лончак Тетяни Іванівни про виклик та допит свідка задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду на 14:00 год. 23 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи та свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Осадчий