Справа № 155/920/24
Провадження № 2/155/306/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічного позову

09 грудня 2024 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

представника позивача Ткаченко М.М. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Горохові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року ТзОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Яремчук С.М. від 03 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

22 березня 2022 року відповідач одружилась і змінила прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

11 листопада 2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ТзОВ «Коллект Центр» про визнання права відсутнім та стягнення надмірно сплачених коштів.

У своїх запереченнях проти прийняття зустрічного позову представник позивача зазначає, що відповідачка зареєстрована в підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 12 вересня 2024 року. 13 вересня 2024 року відповідачкою подано клопотання про відкладення розгляду справи. Однак, відповідачем подано зустрічний позов 08 листопада 2024 року, тобто з порушенням строку для його подання у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України. Будь-яких заяв про поновлення процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову чи доказів поважності порушення строку стороною відповідача не подано. Вважає, що зустрічний позов підлягає поверненню.

В судовому засіданні 09 грудня 2024 року представник позивача ствердила, що відповідачем пропущено строк для пред`явлення зустрічного позову, тому зустрічну позовну заяву слід повернути.

Представник відповідача в судовому засіданні 09 грудня 2024 року просив суд прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов, оскільки обидва позови є взаємопов`язаними. Вважає, що вимоги за позовами пов`язані і їх спільний розгляд є доцільним. Щодо дотримання строку подання зустрічної позовної заяви пояснив, що відповідач ознайомився з позовною заявою 27 жовтня 2024 року, зустрічний позов був скерований на адресу суду 08 листопада 2024 року, тому строк не пропущений.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

При відкритті провадження у даній справі, в ухвалі судді від 03 червня 2024 року було запропоновано відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив на позовну заяву. У строк для подання відзиву, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала суду разом з позовними матеріалами була скерована судом на адресу відповідачки 05 червня 2024 року, про що свідчить супровідний лист №155/920/24/2879/2024.

18 липня 2024 року суд постановив ухвалу про відкладення розгляду справи. Ухвалу про відкладення судового засідання відповідач отримала особисто 25 липня 2024 року, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

В подальшому, відповідач звернулась до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, яке сформоване в системі «Електронний суд» 13 вересня 2024 року.

Отже, з часу реєстрації в системі «Електронний суд» відповідач ОСОБА_2 отримала доступ до матеріалів справи та мала змогу ознайомитись з позовною заявою з додатками.

Зустрічний позов направлено до суду через систему «Електронний суд» 08 листопада 2024 року.

В ухвалі про відкриття провадження у справі судом встановлено 15-денний строк для з дня вручення ухвали для подання відзиву і у цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відтак, судом встановлено порушення відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) правил пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву, установлених процесуальним законодавством, зокрема, ч. 1 ст. 193 ЦПК України. Заяви про поновлення процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову стороною не подано.

Поновлення процесуального строку визначено ст. 127 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Представник позивача за зустрічним позовом із заявою про поновлення процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви до суду не звертався.

Враховуючи, що зустрічний позов подано з порушенням відповідного процесуального строку без заяви про поновлення строку та без належного обґрунтування причин його подання з порушенням такого строку, зустрічний позов підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

В свою чергу повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє позивача за зустрічним позовом подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 194, 198, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ТзОВ «Коллект Центр» про визнання права відсутнім та стягнення надмірно сплачених коштів відмовити та повернути зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук