Справа № 508/287/21
Номер провадження 2-во/508/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з Мазарак Н.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 508/287/21 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-АГРО» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

встановив:

Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 22.07.2021 року у справі № 508/287/21 розірвано договір оренди землі та стягнуто заборгованість по орендній платі.

На виконання вказаного рішення Миколаївським районним судом Одеської області 08.09.2021 року видано виконавчий лист справа № 508/287/21, провадження №2/508/185/2021.

22.11.2021 року ОСОБА_1 до Миколаївського районного суду Одеської області надав заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме: в графі боржник помилково зазначено « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-АГРО», код ЄРДПОУ 31165007», а в графі стягувач помилково зазначено «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-АГРО», код ЄРДПОУ 31165007» замість вірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 23.11.2021 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, та зупинено провадження по справі № 508/287/21- до повернення основної справи з апеляційної інстанції.

Згідно Постанови Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2023 Рішення Миколаївського районного суду3 Одеської області від 22.07.2021 року залишено без змін.

Справа надійшла до Миколаївського районного суду Одеської області 02 лютого 2024 року.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 05.02.2024 року поновлено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 508/287/21 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Повідомлення відповідача, про дату, час і місце слухання справи, було здійснено також шляхом направлення судових повісток, повідомлень на електронну адресу відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка міститься в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною п`ятою статті 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, встановлено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Таким чином, у розумінні Положення офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Подібна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 28 червня 2022 року у справі № 761/21436/20 і постанові від 07.07.2022 року за № 120/4298/21.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виправленню підлягають лише ті описки (помилки), які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 508/287/21 допущено помилку: в графі боржник помилково зазначено « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-АГРО», код ЄРДПОУ 31165007», а в графі стягувач помилково зазначено «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-АГРО», код ЄРДПОУ 31165007» замість вірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити помилку допущену у виконавчому листі, оскільки обставини вказані в заяві, дійсно мають місце.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити помилку у виконавчому листі Миколаївського районного суду Одеської області по цивільній справі № 508/287/21 (провадження №2/508/185/2021) за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-АГРО» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

В графі боржник зазначити «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-АГРО», код ЄРДПОУ 31165007», а в графі стягувач зазначити « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги.

Суддя Д.С. Банташ