Провадження № 2-о/742/56/24
Єдиний унікальний № 742/961/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Матвієнко Володимир Михайлович про встановлення факту перебування на утриманні

установив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні, в якій просить встановити факт знаходження ОСОБА_1 на утриманні її внука ОСОБА_2 , який загинув 31 липня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Із заявлених заявником вимог вбачається спір про право , оскільки встановлення вказаного факту пов`язане з отриманням компенсаційних виплат в яких Прилуцький ТЦК та СП заявнику було відмовлено, а тому дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір, належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому суд відмовляє у відкритті провадженні, роз`яснивши заявнику, що він вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 7. Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 315, ст. 353ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Матвієнко Володимир Михайлович про встановлення факту перебування на утриманні - відмовити.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 її право на звернення до суду з позовною заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО