Справа № 283/1767/23
Провадження №2-о/283/2/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Саланди О.М. з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малинська міська рада Житомирської області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2023 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, в обґрунтування якої зазначив що, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_3 . Останні роки перед смертю матері через її похилий вік та стан здоров`я, необхідність постійного догляду заявник забрав проживати її до себе на своє постійне місце проживання та реєстрації в АДРЕСА_1 , де вона і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з погосподарськими спорудами, а також права на земельну частку (пай) реформованого КСП «Перемога» в с.Нова Рутвянка Малинського району Житомирської області. У встановлений законом строк заявник не подав заяву про прийняття спадщини. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. У серпні 2021 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно в порядку спадкування після смерті своєї матері ОСОБА_2 . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 258/02-31 від 06.08.2021 року приватний нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском визначеного строку прийняття спадщини та ненадання документів, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно даних погосподарської книги зареєстрованим місцем проживання матері заявника є адреса с. Вороб`ївщина Малинського району Житомирської області, а місцем реєстрації проживання заявника: с. Українка Малинського району Житомирської області. Оскільки за документами місце реєстрації заявника не збігається з місцем реєстрації його матері, то в позасудовому порядку шляхом надання довідки органу реєстрації він позбавлений можливості довести факт проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та, як наслідок, оформити спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину.

Вимогами заяви просить встановити факт, що він постійно проживав однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 на день відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо заявлених вимог заявника.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що батьками заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Вороб`ївщина Малинського району Житомирської області у віці 65 років помер ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво серії НОМЕР_2 , актовий запис про смерть №1 (а.с.10), а ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 70 років померла ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_3 ) (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Буча у віці 43 років помер ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво серії НОМЕР_4 , актовий запис про смерть № 629 (а.с.12)

Відповідно до довідки виконавчого комітету Малинської міської ради № 93 від 27.07.2021 року в с. Вороб`ївщина Житомирської області зареєстровані ОСОБА_3 (на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_6 (а.с.13).

Як вбачається з довідки № 156 від 13.07.2023 року виконавчого комітету Малинської міської ради ОСОБА_2 на день смерті проживала в АДРЕСА_1 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в господарстві свого сина ОСОБА_1 (а.с.14).

Постановою приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Гальченко Т.Г. від 06.08.2021, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини та не надав відповідних до вимог законодавства документів, що підтверджують факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.16).

На виконання ухвали Малинського районного суду Житомирської області за підписом приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Гальченко Т.Г. до суду надійшла копія спадкової справи №131/2021 до майна померлої ОСОБА_2 , заведеної за заявою ОСОБА_1 .

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Матеріалами справи встановлено, що заявник проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини, не заявив про свою відмову від спадщини, а тому заява підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту має юридичне значення, тому що від нього залежить право заявника на отримання спадщини.

Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Керуючись ст.12,23,76,81,258,259,265,273,293,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешканець АДРЕСА_1 , постійно проживав в АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини, а саме: по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис про смерть №11).

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Саланда