Справа № 638/8498/23
Провадження № 2/638/1362/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Поддубкіної А.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Салтівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слюсар Людмили Олександрівни, третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Овчаренком О.Е. подане клопотання про призначення у справі судово- генетичної експертизи, яке обгрунтоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Такі обставини наявні у даній справі, для підтвердження факту батьківства ОСОБА_6 , який помер, по відношенню до його доньки ОСОБА_7 . Достеменно встановити так обставини іншим шляхом, аніж встановлення факту біологічного споріднення з залученням до проведення експертизи експертів у сфері біології та генетики не видається можливим. У жодної сторони по даній справі відсутні відповідні висновки експерта із цих самих питань, адже ОСОБА_1 не мала зразків ДНК ОСОБА_6 для проведення експертизи через те, що останній помер у листопаді 2021 року. Позивач пропонує обрати Харківський національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення експертизи щодо встановлення батьківства у справі. Окрім того, у клопотанні зазначено, що позивач хоче повідомити, що не має останків померлого, які могли б бути потрібні експертній установі для проведення експертизи або доступу до таких останків, а тому не може самостійно надати їх експерту. Для їх отримання необхідно слідувати приписам експерта, який виставить перелік необхідних біологічних зразків та джерело їх походження. При постановлені ухвали просив прийняти до уваги, що у ОСОБА_6 є рідна сестра ОСОБА_8 , а також дочка ОСОБА_9 .Вю, яка також є відповідачем у справі. До відома експерта необхідно донести місце смерті ОСОБА_6 Харківська обласна клінічна лікарня ковідне відділення, за адресою м. Харків, вул. Трінклера, 6, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з чим представник позивача просив призначити судово- генетичну експертизу ДНК для встановлення чи є покійний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проведення експертизи покласти на ХННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», попередивши експертів про кримінальну відповідальність.

Окрім того, від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідка ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), яка може свідчити про факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , є хрещеною матір`ю дитини та була присутня, разом з батьком дитини, на хрещенні дитини, вона зображена на фотографіях, які долучені до матеріалів справи.

Позивач ОСОБА_1 , яка брала участь у судовому засіданні у режимі відеокнференції, підтримала клопотання про призначення судово- генетичної експертизи та про виклик свідка ОСОБА_10 . При цьому ОСОБА_1 зазначила, що витрати за проведення експертизи вона сплатить.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Овчаренко О.Е., який брав участь у судовому засіданні у режимі відеокнференції, підтримав клопотання, просив призначити експертизу та задовольнити клопотання про виклик свідків.

Представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_11 адвокат Цимбалюк С.В. у судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, зазначив, що вказане клопотання є передчасним.

Відповідачі Салтівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватний нотаріус ХМНО Слюсар Л.О. та третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей ХМР у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Приписами ч.1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18 висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання, ніж право, суд вважає, за необхідне призначити у справі судово - генетичну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Ч. 1 ст. 107 ЦПК України передбачає, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З урахуванням того, що провадження у справі не зупинено, суд вважає необхідним направити до експертної установи копії матеріалів справи, в обсязі достатньому для проведення експертизи.

За правилами ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

У судовому засіданні представником позивача та позивачем зазначено, що ОСОБА_10 є хрещеною матір`ю ОСОБА_12 , була присутня на хрещенні дитини разом з покійним ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та представника позивача про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 102-110, 252, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово генетичної експертизи та про виклик свідка задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_10 .

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Салтівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слюсар Людмили Олександрівни, третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення батьківства судово генетичну експертизу, проведення якої доручити Національному науково центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Надати у розпорядження експертам належним чином посвідчені копії матеріалів справи №638/8498/23, в обсязі достатньому для проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя - І.В.Семіряд