Дата документу 07.11.2024 Справа № 333/4153/23
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/4153/23 Головуючий у 1 інстанції: Піх Ю.Р.
Пр. № 22-ц/807/2205/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

07 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В. Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2024 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВИРОБНИЧЕ РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ЖИТЛОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ №7» до ОСОБА_1 , третя особа: ДЕПАРТАМЕНТ КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ ТА ПРИВАТИЗАЦІЇ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, про стягнення заборгованості за договором оренди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2024 року дану справу передано для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, за виключною підсудністю.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 25 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, разом із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, безпосередньо до апеляційного суду (вх. № 15250).

Ухвалою апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 06 листопада 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що у матеріалах цієї справи відсутня вступна та резолютивна частини оскаржуваної ухвали, оскільки суд першої інстанції 26 вересня 2024 рокупроголошуваву цій справі одразу повний текстоскаржуваної ухвали(а.с.181) за відсутності всіх учасників цієї справи(протокол від 26 вересня 2024 року без зауважень учасників справи на останній- а.с. 180).

При цьому, апеляційним судом також встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 26 вересня 2024 року не містить дати складання її повного тексту.

Однак, згідно із інформацією із Єдиного державного реєстру судових рішень судом першої інстанції у цій справі до останнього було надіслано повний текст оскаржуваної ухвали 30 вересня 2024 року.

Відповідно до ст. 3 ч. 3 ЗУ «Про доступ до судових рішень» суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Таким чином, апеляційний суд виходить із складання повного тексту оскаржуваної ухвали судом першої інстанції у цій справі не раніше 29 вересня 2024 року.

Таким чином, 15-денний строк на подачу ОСОБА_1 апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 29 вересня 2024 року і збіг 14 жовтня 2024 року включно (понеділок - робочий день).

Згідно із ст. 354 ч. 2,3 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В обґрунтування своєї заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначав, що 26 вересня 2024 року він подав до суду першої інстанції клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку зі станом здоров`я, 10 жовтня 2024 року з сайту Судова влада України дізнався про наявність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, 16 жовтня 2024 року він звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про ознайомлення з матеріалами вказаної справи та отримання копії вказаної ухвали суду першої інстанції, проте зазначена ухвала ним не була отримана, що не спростовується матеріалами вказаної справи, яка містить клопотання ОСОБА_1 про отримання судового рішення (а.с. 186) і поштовий конверт на ім`я ОСОБА_1 , який повернувся на адресу суду першої інстанції з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (ст. 128 ч. 8 ЦПК України - а.с. 187).

За вищезазначених обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції у цій справі підлягає задоволенню на підставі вимог ст. 354 ч. 3 ЦПК України.

Разом із цим, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Хоча, апелянт ОСОБА_1 у своїй вищезазначеній апеляційній скарзі зазначав, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» (особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю).

Проте, при цьому, апелянт не надав апеляційному суду взагалі будь-яких доказів та зокрема належних і допустимих на підтвердження останнього (посвідчення апелянта з інвалідністю І чи ІІ групи, довідки МСЕК про групу інвалідності тощо), також матеріали цієї справи не містять вказаних доказів.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору. Згідно із ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України « Про судовий збір» судовий збір за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Отже, на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції у цій справі ОСОБА_1 необхідно сплатити 605,60 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 43, 354, 356-357 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2024 року у цій справі задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2024 року у цій справі ОСОБА_1 поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2024 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції: документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 605,60 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги (документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу за попередній календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2023 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів, витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна тощо) або належних і допустимих доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 5 ч. 1 п. 9 ЗУ «Про судовий збір» (посвідчення апелянта з інвалідністю І чи ІІ групи, довідки МСЕК про групу інвалідності тощо), попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.