Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1485/24
Провадження №: 6/332/136/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі судового засідання - Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К. перебуває виконавче провадження № 62649304 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 17401,91 грн., відкрите на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., вчиненого 30.06.2020 за №1457.

17.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено факторингу №17112023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні АТ «Ідея Банк»», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору факторингу, в тому числі і кредитним договором № Z62.00406.004380786 ВІД 03.10.2018.

У зв`язку із чим, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Представник заявника у заяві про заміну сторони просить розглядати справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К. перебуває виконавче провадження № 62649304 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 17401,91 грн., відкрите на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., вчиненого 30.06.2020 за №1457.

17.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено факторингу №17112023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні АТ «Ідея Банк»», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору факторингу, в тому числі і кредитним договором № Z62.00406.004380786 від 03.10.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник та кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов`язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

На підставі ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звертається з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом, вчиненим нотаріусом.

Спірні правовідносини регулюються окремим розділом ЦПК України, зокрема статтями 442, 446.

Згідно із частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» фактично перейшли всі права вимоги АТ «Ідея Банк» за Кредитним договором № Z62.00406.004380786 від 03.10.2018 відносно боржника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні передбачені законом умови для процесуального правонаступництва, а саме заміни сторони у виконавчому провадженні №62649304, відкритому на підставі виконавчого напису №1457, вчиненого 30.06.2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. на користь АТ «Ідея Банк» суму боргу у розмірі 17401,91 грн. з АТ «Ідея Банк» на ТОВ «ФК «ЄАПБ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») у виконавчому провадженні №62649304, відкритому на підставі виконавчого напису №1457, вчиненого 30.06.2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» суму боргу у розмірі 17401,91 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Марченко