Справа № 953/5442/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Колесник С.А., розглянувши, заяву представника позивача - Проніна Ігора Олександровича про проведення судового засідання у цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Залеської Анастасії Сергіївни про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2023 року по цивільній справі №953/5442/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Залеської Анастасії Сергіївни про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2023 року по цивільній справі №953/5442/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.01.2024 до суду через електронну пошту від представника позивача АТ КБ «Приват Банк» - Проніна І.О. надійшла заява, в якій просив провести судове засідання, яке призначене на 02.02.2024 о 10-00 год. у приміщенніКиївського районного суду м. Харкова з розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Залеської Анастасії Сергіївни про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2023 року по цивільній справі №953/5442/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши заяву представника позивача АТ КБ «Приват Банк» - Проніна І.О. про проведення судового засідання за участі представника позивача в режимі відеоконференції поза межами суду, прийшов до висновку про задоволення заяви, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі представника позивача у цивільній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 127, 223, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - Проніна Ігора Олександровича про проведення судового засідання у цивільній справі №953/5442/23 за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Залеської Анастасії Сергіївни про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2023 року по цивільній справі №953/5442/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання 02 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. та в подальшому, у справі в приміщенні Київського районного суду м. Харкова з представником позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» - Проніним Ігорем Олександровичем, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (зареєстрований за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити представнику заявника, що згідно з частиною п`ятою статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колесник С.А.