Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9427/23 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 36 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Талько О.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №296/9427/23 за позовомКомунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 06 лютого 2024 року позовні вимоги Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради задоволено. Стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення в сумі 40 063,02 грн та 2684,00 грн судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить зупинити провадження у справі у зв`язку із перебуванням його на військовій службі у Збройних Силах України.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі і призначено її розгляд у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання по суті, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За приписами пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 вказано, що оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказана правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року в справі №456/2541/19.

Аналогічні за змістом висновки викладені у судових рішеннях Верховного суду в справах від 14 грудня 2022 року №757/52540/16-ц, 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19 та від 17 січня 2023 року №501/1699/17.

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.

Із документів, долучених до апеляційної скарги, убачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою командира цієї ж військової частини ( а.с.53).

Разом з тим, апелянтом не надано доказів того, що вказана військова частина у складі ЗСУ, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан і бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії рф на території України. Долученою до матеріалів справи довідкою №1761/2541 від 15 липня 2024 року підтверджено лише той факт, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Таким чином, колегія суддів не вбачає наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 259, 260, 261, 367, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №296/9427/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді

Повний текст ухвали складений: 11 листопада 2024 року.