Справа № 297/3902/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи орган опіки та піклування Великоберезької сільської ради та Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту батьківства, в якому просив встановити факт його батьківства, відносно дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Також, просив внести зміни до актового запису про їх народження.

В обґрунтування заяви зазначив, що починаючи з 2006 року він проживав однією сім`єю, без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 . За час спільного проживання у них народилося троє дітей: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У свідоцтвах синів під час реєстрації, відомості про батька були внесені ОСОБА_4 відповідно до ст. 135 СК України, а вже в свідоцтві про народження доньки, відомості внесено, відповідно до ст. 126 СК України.

ІНФОРМАЦІЯ_5 його співмешканка ОСОБА_4 померла, а діти залишилися проживати з ним на його утриманні та вихованні. Разом з тим, заявник визнає батьківство, однак відповідну заяву до РАЦС на даний час подати не може, так як його співмешканка ОСОБА_4 померла.

23.12.2022 року проведено ДНК тест про встановлення батьківства ( ОСОБА_1 (як батька) та синів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), згідно результатів яких ОСОБА_1 - 99.99999998 % являється батьком синів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки, заявник ОСОБА_1 не вказаний як батько у свідоцтві про народження дітей, тому він змушений звернутися до суду із вказаною заявою про встановлення факту батьківства.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути заяву за його відсутності та задовольнити її.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Великоберезької сільської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву згідно якої просив розглянути справу без їх участі.

Представник заінтересованої особи Берегівського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, що підтверджується довідкою Великоберезької сільської ради №40 від 25.02.2022 року.

За час спільного проживання у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народилося троє дітей: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

В той час, у актових записах про народження дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком останніх вказаний ОСОБА_6 , відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України та на підставі заяви ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_6 співмешканка заявника ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 04.01.2022 року.

Відповідно до звіту про встановлення батьківства ДНК MGT94005UA (353717-А та 353717-В) від 23.12.2022 року, встановлено, що ймовірність біологічної спорідненості як батька та дітей:

між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , складає 99,99 %;

між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , складає 99,99 %.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст.7 Конвенції про права дитини, яка ратифікована Верховною радою України 27.02.1991 року, дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування. Держави-учасниці забезпечують здійснення цих прав згідно з їх національним законодавством та виконання їх зобов`язань за відповідними міжнародними документами у цій галузі, зокрема, у випадку, коли б інакше дитина не мала громадянства.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, яка вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні.

Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в книзі реєстрації народжень вчинено згідно зі ст. 135 СК України.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що зазначений факт батьківства знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява ОСОБА_1 є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Оскільки, суд дійшов до висновку про наявність підстав про встановлення факту батьківства, підлягають задоволенню і вимоги щодо внесення відповідних змін до актового запису про народження заявника.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293, 315 ЦПК України, ст.ст. 128, 130, 134, 135 СК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт батьківства, при цьому визнавши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і внести відповідні зміни в актовий запис № 06 від 21.03.2007 року про народження: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений виконкомом Нижньореметівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, наступним чином: в графі «Відомості про батька» змінити з ОСОБА_6 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, в графі «Відомості про дитину» у відомостях прізвище дитини залишити без змін (відповідно до 126 СК України).

Встановити юридичний факт батьківства, при цьому визнавши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і внести відповідні зміни в актовий запис № 04 від 10.02.2010 року про народження: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений виконкомом Нижньореметівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, наступним чином: в графі «Відомості про батька» змінити з ОСОБА_8 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, в графі «Відомості про дитину» у відомостях прізвище дитини залишити без змін (відповідно до 126 СК України).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 09.12.2024 року.

Суддя Іван ІЛЬТЬО