Дата документу 20.08.2024Справа № 554/4890/23
Провадження № 2/554/2088/2024
УХВАЛА

20 серпня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Сініцин Е.М.,

за участю секретаря Лазоренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника відповідача адвоката Конюшенко Марії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відносно частини позовних вимог за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину, стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину, стягнення безпідставно набутих коштів.

Від представника відповідача адвоката Конюшенко Марії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі відносно частини позовних вимог, а саме просила закрити провадження у справі в частині позовних вимог, щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки Постановою Полтавського апеляційного суду від 09.12.2020 року, що залишена без змін при перегляді Верховним Судом, у позбавленні ОСОБА_1 батьківських прав відносно ОСОБА_3 було відмовлено.

Дослідивши зазначене клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Суд, дослідивши матеріали справи вказує, що рішення суду апеляційної інстанції, на яке посилається представник відповідача, було ухвалено 09.12.2020 року. Обставини, встановлені в тій справі стосувались подій, що відбувались до часу ухвалення рішення. З моменту ухвалення вказаного рішення пройшов певний час, який суд вважає достатнім для наявності нових підстав та обставин, що підлягають дослідженню в даному судовому засіданні та звернення позивача до суду з тотожнім предметом позову.

Крім того, суд зазначає, що представником відповідача навіть не надано копію вказаного судового рішення, що позбавляє суд можливості впевнитись у наявності правових підстав закриття провадження, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Конюшенко Марії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відносно частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника відповідача адвоката Конюшенко Марії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відносно частини позовних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.