Справа № 130/1019/22
Провадження №2/145/143/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Жмеринської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

про визнання незаконними, скасування наказів про затвердження документації із землеустрою і надання земельних ділянок у власність та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень щодо земельних ділянок,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Жмеринська міська рада, Вінницька міська рада,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання представником відповідача ОСОБА_10 адвокатом Шевчук О.В. заявлено клопотання про залишення без розгляду даної позовної заяви. Обгрунтовуючи подане клопотання представник відповідача посилається на те, що представник позивача систематично сприяє відкладенню судових засідань у даній справі.

Представник позивачів ОСОБА_11 заперечував проти заявленого клопотання.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області- Римський МВ. заперечував проти заявленого клопотання.

Інші учасники справи на розгляд справи до суду не з`явилися, про час та місце її розгляду повідомлені в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Роз`ясненнями Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі№ 523/15493/18 визначено, що навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо вбачає в цьому перешкоду для розгляду справи.

Судді ВС зазначили, що у разі повторної неявки позивача (усіх позивачів) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо нез`явлення позивача є перешкодою для розгляду справи. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-який стадії розгляду справи.

Верховний Суд зазначив, що правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки судового засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Повторність неявки належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи позивача є обов`язковою умовою для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 02 лютого 2023 року представник позивача ОСОБА_11 на підготовче судове засідання до суду не з`явився, надавши заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із станом здоров`я.

09 травня 2023 року представник позивача ОСОБА_11 на підготовче судове засідання до суду не з`явився, надавши заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням у судовому засідання Господарського суду Вінницької області

04 березня 2024 року ОСОБА_11 на підготовче судове засідання до суду не з`явився, надавши заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю у іншому засідання Вінницького міського суду Вінницької області.

18 квітня 2024 року у підготовчому с/з ОСОБА_11 був присутній в режимі відеоконференції, однак судове засідання було відкладено через неналежної якості зв`язок.

14 травня 2024 року представник позивача до суду не з`явився, у зв`язку з поганим самопочуття його матері. Підготовче с/з було відкладено судом.

14 червня 2024 року на підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений в установленому законом порядку.

Суд враховуючи наведені вище обставини, вважає зловживанням діями представника позивача своїми правами та обов`язками, тому з урахуванням практики Верховного Суду, приходить до висновку про залишення без розгляду даної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 44, 223, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Жмеринської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання незаконними, скасування наказів про затвердження документації із землеустрою і надання земельних ділянок у власність та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень щодо земельних ділянок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницька міська рада, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не буде вручена в день її складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу буде подана протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Копилова Л. В.