УХВАЛА

07 листопада 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Просили замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №569/19814/21 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

В судове засідання, призначене на 07.11.2024 року учасники справи, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися.

Представник заявника у поданій до суду заяві просив розглядати заяву за відсутності представника ТОВ "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 20.01.2022 року заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/19814/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 09.09.2013 р. в сумі 14043 (чотирнадцять тисяч сорок три ) грн. 84 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят ) грн. 00 коп.

Встановлено, що у відділі державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 70747772, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №569/19814/21, виданого Рівненським міським судом Рівненської області.

Також встановлено, що 28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 з кредитним договором.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були би обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У своїй Постанові від 19.02.2020р. у справі за № 2-3897/10 Верховний Суд роз`яснив, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

ВС зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» (постанова від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10).

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Отже з заміною стягувача у останнього виникає право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи той факт, то виконавчий лист по справі № 569/19814/21 про стягнення заборгованості за Кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 09.09.2013 р. з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 14 043,84 грн. перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ВП №70747772) , а тому, звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача до суду - відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», в зв`язку з чим, існують правові підстави для задоволення заяви ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит -Капітал» про заміну вибулого стягувача виконавчого провадження у справі № 569/19814/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором на правонаступника.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована, її доводи знайшли своє підтвердження в суді, а тому для реалізації права вимоги, слід замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», яке є правонаступником .

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 353, 354, 356, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача ) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого документа по справі № 569/19814/21 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас