Справа № 466/3797/24 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/2121/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

без участі сторін

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

05 квітня 2024 року ТОВ «Іннова Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява обгрунтована тим, що 01 вересня 2023 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» і ОСОБА_1 укладено Договір про надання грошових коштів у позику № .

Відповідно до п. 1 Договору позики, Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику Позику у розмірі 6 500,00 грн. шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою.

На підтвердження укладання договору Позики між Кредитодавцем та Позикодавцем позивач додає роздруківку з електронної пошти позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою відправлено на електронну пошту відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2 одноразові ідентифікатори для підпису договору позики № та паспорту споживчого кредиту.

Позичальник свої зобов`язання відповідно умов договору Позики не виконав, в той час як Позикодавець свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав Відповідачу грошові кошти в розмірі 6 500,00 гривень.

Відповідач, всупереч умовам договору Позики та норм статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 Цивільного Кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму Позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив.

Станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем складає 48 479,60 грн., з яких: 6 500,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 41 979,60 грн. - заборгованість за процентами (6 500 х 2,99% х 216); разом: 48 479,60 грн., проценти нараховувалися по 04 квітня 2024 року включно.

З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором та понесені витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 11 червня 2024 року позов ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Фінанс», заборгованість за Договором позики у розмірі 48479,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Фінанс» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що позов подано неповноважною особою, не встановлено, що особа яка подала позовну заяву перебувала з позивачем у трудових відносинах.

Матеріали справи не містять жодних доказів в підтвердження факту укладення між сторонами договору №146352092 від 01 вересня 2023 року.

Позивачем не доведено, яким чином було ідентифіковано відповідача при укладенні договору, а також, що на підставі укладеного договору він отримав кредитні кошти.

Також звертає увагу, що за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч.1 ст.1048 ЦК України як плата за надану позики (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 11 червня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «Іннова Фінанс» про стягнення заборгованості, а також вирішити питання судових витрат.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі є дата складення повного судового рішення 06 грудня 2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Судо та матеріалами справи встановлено, що 01 вересня 2023 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання грошових коштів у позику № , в розмірі 6500 грн шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою, нараховані згідно п.1.3., п.1.4. та/або 1.5. цього Договору, його додатків.

У зв`язку з неналежним виконанням умов договору, у ОСОБА_1 утворилася заборгованість з сплати тіла кредит та процентів.

Постановляючи оскаржуване рішення про задоволення позову, суд виходив з тих підстав, що позичальник ухиляється від взятих на себе зобов`язань згідно умов договору, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість перед позикодавцем в розмірі - 48479,60 грн, яка підлягає стягнення в судовому порядку.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 3 ст. 215 ЦК України передбачено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац 2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.

Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

01 вересня 2023 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір № про надання грошових коштів у позику, в електронній формі, в розмірі 6500 грн.

При укладенні договору комунакація здійснювалася шляхом надсилання відповідних листів з ідентифікаторами на електронну пошту ОСОБА_1 , яка є ідентичною тій електронній пошті, яка зазначена в апеляційній скарзі - ІНФОРМАЦІЯ_2

Перед підписання 01 вересня 2023 року договору № про надання грошових коштів у позику, 01 вересня 2023 року сторонами підписано оферту, в якій відображено усі умови договору № від 01 вересня 2023 року.

Матеріли справи містять підписаний ОСОБА_1 паспорт споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит).

Таким чином, колегія суддів вважає доведеним факт укладення 01 вересня 2023 року договору № про надання грошових коштів у позику саме між ОСОБА_1 та ТОВ «Іннова Фінанс». Колегія суддів звертає увагу на те, що в укладеному договорі зазначено електронну пошту та номер телефону ОСОБА_1 аналогічні тим, що зазначені в апеляційній скарзі.

Згідно п. 1.1 договору, позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 6500 грн шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п.1.1, п.1.4 та/або 1.5 цього договору, його додатків.

Згідно п.1.1.4 договору, дисконтна (знижена) процентна ставка - 0,99% на день (361,35 річних);

Згідно п.1.1.5 договору, процентна ставка позаакційна (базова) - 2,99% на день (1091,35% річних)

Згідно п.1.2 договору, строк позики (строк дії договору) становить 30 днів.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що орієнтовний строк повернення позики - на останній день дії договору з моменту отримання позики або достроково.

Згідно п. 1.3.1. та п.1.3.2. договору, дата надання позики - 01 вересня 2023 року, дата повернення позики - 01 жовтня 2023 року.

Пунктом 1.4.1. договору передбачено, що у межах строку позики, якщо відбулася пролонгація відповідно до п.1.3 цього договору застосовується позаакційна (базова) процентна ставка визначена у пункті п.1.1.5 цього договору з першого дня дії договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді, укладеній між сторонами. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з провадженням строку позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами та відображається позичальнику в особистому кабінеті.

Пунктом 1.5 договору передбачено, що у випадку користування позикою понад строк , встановлений п.1.2 договору, з наступного дня після спливу строку вказаного в п.1.2 цього договору умови щодо нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою у розмірі 0,99% на день (з урахуванням програми лояльності ТОВ «Іннова Фінанс», правил акції ТОВ «Іннова Фінанс» «Поворотний кредит») перераховуються і до взаємовідносин між сторонами застосовується позаакційна (базова) процентна ставка в розмірі 2,99% на день від суми позики за кожен день користування позикою з першого дня дії договору.

Згідно п.4.1., 4.2., 4.3, 4.6., 4.9., 4.11 договору, Позичальник має право продовжити строк (надалі - пролонгація) користування позикою.

У випадку ініціювання позичальником пролонгації позичальник сплачує товариству проценти на умовах, що були обрані для здійснення певного виду пролонгації. При цьому, розмір процентів, що сплачує позичальник при оформленні змінюється та визначається виходячи з позаакційної (базової) процентної ставки визначеної у п.1.5 цього договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді, укладеній між сторонами. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням строку позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами та відображаються позичальнику в особистому кабінеті.

Товариство на власний розсуд може застосовувати до певного виду пролонгації програму лояльності та запропонувати позичальнику знижену процентну ставку для оформлення пролонгації. У будь - якому випадку, нарахування процентів та їх перерахунок здійснюється на умовах передбачених договором позики та правилами.

Після кожного оформлення пролонгації, на електронну адресу позичальника, яку позичальник зазначив як контакту при реєстрації на сайті та/або в особистому кабінеті та/або смс повідомлення, товариство направляє повідомлення з інформацією про оформлену позичальником пролонгацію, що містить інформацію щодо: нового строку позики, кінцевої дати строку позики, розміру заборгованості до моменту повернення позичальником.

Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. Ініціювання позичальником продовження строку позики відбувається без змін умов договору в бік погіршення позичальника.

Будь-які повідомлення, інформація, комунікація між сторонами є невід`ємною частиною договору позики.

Матеріали справи не містять жодних доказів в підтвердження пролонгації договору № про надання грошових коштів у позику від 01 вересня 2023 року, в зв`язку з чим, після настання дата повернення позики - 01 жовтня 2023 року, ТОВ «Іннова Фінанс» втрачає право нараховувати позичальнику відсотки за користування позикою.

В період користування ОСОБА_3 позикою з 01 вересня 2023 року по 01 жовтня 2023 року, останній зобов`язаний сплатити ТОВ «Іннова Фінанс» проценти за користування позикою за дисконтною (зниженою) процентною ставкою - 0,99% на день в загальному розмірі 1930,50 грн за цей період.

Оскільки ОСОБА_1 отриману позику не повернув, а укладений договір надання грошових коштів у позику № від 01 вересня 2023 року пролонгованим не був, в останнього виник обов`язок з повернення позики в розмірі 6500 грн та нараховані відсотки за період з 01 вересня 2023 року по 01 жовтня 2023 року в розмірі 1930,50 грн.

Нарахування ТОВ «Іннова Фінанс» відсотків ОСОБА_1 за період з 02 жовтня 2024 року по 04 квітня 2024 року є безпідставним, оскільки договір про надання грошових коштів у позику не був пролонгованим.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що позовна заява подана не повноважною особою, суд звертає увагу, що позовна заява була подана представником ТОВ «Іннова Фінанс» на підставі виданої довіреності Алфімовому Борису Юрійовичу , а також, що дана справа є малозначною, і на підставі ч.3 ст.58, ч.2 ст.60 ЦПК України, він є повноважним представником для подання позовної заяви в даній справі.

Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність доказів в підтвердження факту перерахування ТОВ «Іннова Фінанс» ОСОБА_1 коштів в розмірі 6500 грн, суд звертає увагу, що кредитні кошти на підставі укладеного договору надання грошових коштів у позику були зараховані ОСОБА_1 01 вересня 2023 року о 15:12 год на картковий рахунок № НОМЕР_1 , частина номеру якого є закритою, на підставі п.1.1 договору. Транзакцію здійснено ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» на підставі укладеного з ТОВ «Іннова Фінанс» договору №160523/1 від 16 травня 2023 року.

Враховуючи наведене, рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 11 червня 2024 року підлягає зміні в частині визначення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Фінанс» та в частині розподілу судових витрат.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позов та апеляційну скаргу задоволено частково, з ОСОБА_1 на користь ТОВ Іннова Фінанс» підлягають стягненню судові витрати за звернення до суду з позовом в розмірі 421,25 гривень, а з ТОВ «Іннова Фінанс» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню частина судових витрат за звернення до суду апеляційною скаргою, в розмірі 3001,72 грн.

Згідно ч.10 ст.141 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Оскільки на ТОВ «Іннова Фінанс» покладено більшу суму судових витрат, йому необхідно сплатити на користь ОСОБА_1 2580,47 грн (3001,72-421,25).

Керуючись ст.ст. 141, 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2024 рокузмінити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», , заборгованість за Договором позики у розмірі 8430,50 грн. (вісім тисяч чотириста тридцять гривень 50 копійок), з яких: - 6500 грн тіло кредиту, - 1930,50 грн нараховані відсотки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 2580,47 грн. (дві тисячі п`ятсот вісімдесят гривень 47 копійок).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 06 грудня 2024 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.