Єдиний унікальний номер 305/3637/24
Провадження по справі 2/305/830/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.11.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Веклюк А.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рахівська державна нотаріальна контора, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закарпатський обласний державний нотаріальний архів; директор комунального некомерційного підприємства Рахівська районна лікарня Рахівської міської ради Закарпатської області Симулик Володимир Корнелійович, про скасування запису про реєстрацію заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рахівська державна нотаріальна контора, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закарпатський обласний державний нотаріальний архів; директор комунального некомерційного підприємства Рахівська районна лікарня Рахівської міської ради Закарпатської області Симулик Володимир Корнелійович, про скасування запису про реєстрацію заповіту.

Позивач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Хитрук І.С. про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином як шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи, так і шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. Разом з тим, від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву. Крім того, від представника відповідача ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, отриманих на адвокатський запит, а також заява про виклик свідків, яка обґрунтована наступним. Так, заповіт посвідчувався у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У зв`язку з чим представник відповідача просить викликати у судове засідання двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рахівська державна нотаріальна контора, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом отримання повідомлення про виклик до суду. У підготовче судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закарпатський обласний державний нотаріальний архів, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом отримання повідомлення про виклик до суду. У підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача директор комунального некомерційного підприємства Рахівська районна лікарня Рахівської міської ради Закарпатської області Симулик В.К., про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом отримання повідомлення про виклик до суду. У підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вирішуючи клопотання представника відповідача адвоката Хитрук І.С. про долучення доказів до матеріалів справи, суд виходить із наступного.

У відповідності до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні за змістом положення містяться і у ст.81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про долучення доказів до матеріалів справи підлягає задоволенню, а докази долученню до матеріалів справи.

Вирішуючи заяву представника відповідача адвоката Хитрук І.С. про виклик свідків, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим заяву про виклик свідка задовольнити, викликати в судове засідання та допитати наступних свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав, передбачених ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд, у відповідності до вимог ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.83, 197, 198, 200, 247, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Хитрук Івана Сергійовича про долучення доказів задовольнити.Долучити докази до матеріалів справи.

Заяву адвоката Хитрук Івана Сергійовичапро виклик свідків задовольнити.

В судове засідання, призначене на 13 годину 20 хвилин 21 листопада 2024 року викликати свідків: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рахівська державна нотаріальна контора, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закарпатський обласний державний нотаріальний архів; директор комунального некомерційного підприємства Рахівська районна лікарня Рахівської міської ради Закарпатської області Симулик Володимир Корнелійович, про скасування запису про реєстрацію заповіту, до судового розгляду по суті, в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області 13 годину 20 хвилин 21 листопада 2024 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.