Справа № 353/541/24
Провадження № 2-др/353/1/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

12 листопада 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - Луковкіної У.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Мороз М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2024 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області по справі № 353/541/24 проголошено рішення, яким позов задоволено, зокрема вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Гелексі Фінанс» заборгованість за Договором № 11-02-22-02-Ю надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 11.02.2022 року, яка станом на 11.05.2024 року становить 218996,89 грн., та штраф за Договором застави транспортного засобу від 11.02.2022 року в розмірі 57000,0 грн. Також вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Гелексі Фінанс» 4139,95 грн. понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

19.09.2024 року представник позивача ТзОВ «Гелексі Фінанс» - адвокат Дударенко А.М. направила письмову заяву, яка надійшла до суду 27.09.2024 року, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 353/541/24, зокрема просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Гелексі Фінанс» витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,0 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у позові було вказано, що представник позивача надасть докази, що підтверджують розмір витрат на правничу допомогу, у п`ятиденний строк після ухвалення судом рішення. У зв`язку з цим, на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу представник позивача долучив копію договору про надання правничої допомоги, копію акту приймання-передачі виконаних робіт, копію платіжного доручення.

Представник позивача ТзОВ «Гелексі Фінанс» - адвокат Дударенко А.М. в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Представник відповідача - адвокат Струць Т.І. в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, хоча були належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

За змістом ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 18.09.2024 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області по справі № 353/541/24 проголошено рішення, яким позов задоволено, зокрема вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Гелексі Фінанс» заборгованість за Договором № 11-02-22-02-Ю надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 11.02.2022 року, яка станом на 11.05.2024 року становить 218996,89 грн., та штраф за Договором застави транспортного засобу від 11.02.2022 року в розмірі 57000,0 грн. Також вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Гелексі Фінанс» 4139,95 грн. понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

Оскільки позивачем та його представником, на момент ухвалення рішення, до позовної заяви не було надано достатніх доказів на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу саме в сумі 25000,0 грн. (орієнтовний розмір понесених судових витрат), суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даної вимоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з позовної заяви представник позивача зазначив, що докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу (договір про надання правової допомоги, перелік виконаних робіт), детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, будуть надані суду у встановлений ЦПК України строк.

Заяву про ухвалення додаткового рішення разом з доказами понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу до суду надіслано поштовим зв`язком, і як видно з відбитку календарного штемпеля на поштовому конверті, проставленого оператором поштового зв`язку, поштове відправлення здано на пошту 19.09.2024 року.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 6 ст. 124 ЦПК України).

За таких обставин суд вважає, що позивачем не пропущено строк для подання доказів понесених судових витрат, оскільки представник позивача подав такі докази до суду в межах п`ятиденного строку після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд звертає увагу на постанову Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20), в якій вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких втрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».

На підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000,0 грн. представником позивача було додано копію Договору № 52 про надання правничої допомоги від 28.05.2024 року, копію Акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 1 від 22.07.2024 року та копію платіжної інструкції від 22.07.2024 року про сплату ТзОВ «Гелексі Фінанс» на користь ФОП ОСОБА_2 4000,0 грн. згідно Акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 1 від 22.07.2024 року.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявником, в межах строку передбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України, надано належні, допустимі, достатні та достовірні докази щодо підтвердження витрат на надання професійної правничої допомоги, а тому заява підлягає до задоволення, шляхом ухвалення по справі додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 4000,0 грн. понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 223, 247, 270 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс», юридична адреса: м. Київ, вул. Предславинська, 28/офіс 401, , 4000,0 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок) понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийУ. Ю. ЛУКОВКІНА