Справа № 191/1114/24
Провадження № 2/191/393/24
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2024 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Резніченко К.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя для спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник, адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник, адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Представником відповідача ОСОБА_2 , до суду 18.03.2024 року подано зустрічний позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_4 надала заяву в якій просила відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки її подано після встановленого законом строку, просила судове засідання провести без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 до початку підготовчого судового засідання надала заяву про проведення судового засідання 07.11.2024 р. без її участі.

Дослідивши матеріали справи, зустрічну позовну заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з вимогами ч.1ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ухвалою від 27.10.2023 р. по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.00 год. 13 грудня 2023 року. Також було визначено відповідачу строк для подання відзиву.

12.12.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача, адвоката Третяк І.П. про відкладення судового засідання та надання їй можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, не скориставшись, з невідомої суду причини, своїм процесуальним правом на ознайомлення з матеріалами справи згідно до її заяви від 12.12.2023 року, представником відповідача повторно до канцелярії суду 15.03.2024 року подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, в якій містить відмітка про ознайомлення 15.03.2024 року.

З аналізу вищевикладених норм права зустрічну позовну заяву відповідач повинна була подати в строк для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, представник відповідача з 13.12.2023 року мала можливість ознайомитися з матеріалами справи та подати зустрічну позовну заяву в п`ятнадцяти денний строк з моменту ознайомлення зі справою, тобто не пізніше 28.12.2023 року, але всупереч вказаному строку з зустрічною позовною заявою звернулася лише 18.03.2023 року, тобто після спливу більше ніж 2 місяці зі строку для подання відзиву на позов та відповідно подання зустрічної позовної заяви.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява відповідачем подана з порушенням строків, визначених для подачі відзиву на позовну заяву, підстав для визнання поважними причини пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви суд не знаходить, а тому вона підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя повернути заявникові ОСОБА_2 .

Роз`яснити відповідачу її право звернутися з даним позовом до суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О. О. Порошина