Справа № 161/4783/23 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Провадження № 22-ц/802/1061/24 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Черняк О. В.,

з участю:

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа, - Опікунська рада при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради, про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, яку обґрунтував тим, що його брат ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю з дитинства першої групи. Внаслідок хронічних, стійких психічних розладів, що спостерігаються у щоденній поведінці його брата, він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначає, що його брат потребує постійного стороннього догляду й допомоги.

Покликаючись на зазначені обставини, заявник ОСОБА_3 просив суд визнати його брата ОСОБА_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном брата.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2024 року у цій справі заяву ОСОБА_3 задовольнено частково.

Ухвалено визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним.

У задоволенні подання Підгайцівської сільської ради про встановлення опіки та призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до частини 6 статті 300 ЦПК України визначено строк дії рішення - два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Носков О. М. подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні подання Підгайцівської сільської ради про встановлення опіки та призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким встановити над ОСОБА_1 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Апеляційний суд відповідно до принципу диспозитивності не робить своїх висновків щодо неоскарженої частини рішення ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Носков О. М. апеляційну скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити, рішення суду в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким призначити ОСОБА_3 опікуном над його рідним братом ОСОБА_1 .

Інші учасники справи в судове засідання не з?явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому апеляційний суд розглянув справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині без змін з таких підстав.

За положеннями частини 3 статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Судом за матеріалами справи встановлено, що заявник ОСОБА_3 і ОСОБА_1 є рідними братами. Їх батьками є ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвами про народження (а. с. 8-11).

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю з дитинства з 01 січня 2007 довічно (а.с.11).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 168 ОСОБА_1 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (глибокої дебільності) з порушенням мови. Внаслідок цього ОСОБА_1 не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

За положеннями статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним Процесуальним Кодексом України.

За змістом статті 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

У травні 2023 року Підгайцівська сільська рада звернулася до суду з поданням про призначення ОСОБА_3 опікуном над його рідним братом ОСОБА_1 .

За положеннями статті 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатно. і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування (частина 1 статті 60 ЦК України).

Згідно з частиною 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Підгайцівська сільська рада звернулася в суд із поданням про встановлення опіки і призначення ОСОБА_3 опікуном над його рідним братом ОСОБА_1 .

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (стаття 300 ЦПК України).

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 з 22 червня 2024 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 07 липня 2024 року (а. с. 75).

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерством освіти України, Міністерством охорони здоров`я України та Міністерством праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила).

За змістом пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Беручи до уваги зміст поняття «опікун» та обов`язки, які має опікун по відношенню до свого підопічного, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що ОСОБА_3 , який проходить військову службу з 22 червня 2024 року, позбавлений можливості на час проходження військової служби у повній мірі виконувати обов`язки опікуна недієздатної особи.

Крім того судом за матеріалами справи встановлено, що разом із ОСОБА_1 , який визнаний судом недієздатним, у будинку АДРЕСА_1 проживають його батьки ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , а також сім?я його рідної сестри ОСОБА_6 , що підтверджується довідкою № 470 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої адміністратором відділу з питань організації діяльності ЦНАП Підгайцівської сільської ради (а. с. 13).

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні подання Підгайцівської сільської ради про встановлення опіки і призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 .

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що судом при ухваленні рішення в оскаржуваній частині порушені норми статті 300 ЦПК України з огляду на таке.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні подання Підгайцівської сільської ради про призначення ОСОБА_3 опікуном над його рідним братом саме з тих підстав, що ОСОБА_3 на даний час проходить військову службу, а тому не може в повній мірі виконувати обов?язки опікуна його рідного брата ОСОБА_1 .

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції доходить висновку, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для скасування судового рішення в оскаржуваній частині колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2024 року у цій справі в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді