Справа № 286/4195/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

26 січня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Максимець О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 175 072 грн. 97 коп. та судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп., мотивуючи тим, що між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено три кредитні договори, а саме: 18.09.2021 № НОМЕР_1 , відповідно до якого видано кредит в сумі 30 000 грн.; 21.12.2021 №, відповідно до якого видано кредит в сумі 70 000 грн. та 26.03.2021 №901, відповідно до якого видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 15 000 грн., який в подальшому було збільшено до 19 929 грн. 89 коп.. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.08.2023 склала: по кредитному договору № від 18.09.2021 в сумі 39693 грн. 44 коп., з яких: 23747 грн. 27 коп. заборгованості за кредитом, 2 грн. 85 коп. заборгованості за процентами, 15943 грн. 32 коп. заборгованості за комісією; по кредитному договору № від 21.12.2021 в сумі 101175 грн. 18 коп., з яких: 64167 грн. 20 коп. заборгованості за кредитом, 9 грн. 27 коп. заборгованості за процентами, 36 998 грн. 71 коп. заборгованості за комісією та по кредитному договору №901 від 18.09.2021 в сумі 34 204 грн. 35 коп., з яких: 19 929 грн. 89 коп. заборгованості за кредитом та 14 274 грн. 46 коп. заборгованості за процентами. Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість погашена ним не була.

Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи.

Представник позивача в своїй позовній заяві просить справу слухати у його відсутність. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відзиву на позов відповідачем до суду не надано, хоча своєчасно та належним останній повідомлявся про відкриття провадження у справі з роз`ясненням прав на подання відзиву на позов, що підтверджується поштовим повідомленням.

Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, визначених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При дослідженні письмових доказів судом встановлено, що 26.03.2021 між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 , тобто відповідачем, було підписано заяву № 901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. У вказаній заяві відповідач просив відкрити на його ім`я поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривнях та надати кредитну картку; встановити на його поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією заявою кредитний ліміт у сумі 15 000 грн.. Строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дня надання кредитного ліміту. Зі спливом вказаного строку, дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін або підстав для його скорочення у порядку, визначеному ДКБО. Стандартна процента ставка складає 47,88 %, реальна річна процентна ставка складає 47,88 % (а. с. 3).

Цього ж дня 26.03.2021 між сторонами підписаний Паспорт споживчого кредиту, який містить відомості про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту аналогічні тим, які узгоджені сторонами у вищевказаній заяві № 901 (а. с. 3 зворот).

Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору № 901 від 26.03.2021.

Довідка про збільшення кредитного ліміту по договору №901 від 26.03.2021, підтверджує факт збільшення відповідачу ОСОБА_1 кредитного ліміту з 15 000 грн. 00 коп. до 19 929 грн. 89 коп. (а. с. 37 зворот).

10.08.2023 АТ «Перший український міжнародний банк» було направлено на адресу ОСОБА_1 письмові вимоги (повідомлення) щодо негайного погашення заборгованості по кредитних договорах № від 18.09.2021, № від 21.12.2021 та №901 від 26.03.2021 в сумах 39 693 грн. 44 коп., 101 175 грн. 18 коп. та 34 204 грн. 35 коп. відповідно, що в загальному розмірі становить 175 072 грн. 97 коп. не пізніше 30 календарних днів з дня отримання цих повідомлень (а. с. 33-35).

З копій платіжних інструкцій № TR. 52254824.17987.8810 від 18.09.2021 та № TR. 54710073.59814.25578 від 21.12.2021 вбачається, що надавачем платіжних послуг - АТ «Перший український міжнародний банк» було перераховано на рахунок отримувача ОСОБА_1 30 000 грн. та 70 00 грн. відповідно. Призначення платежу: надання кредитних коштів за договором № від 18.09.2021 за позикою ОСОБА_1 та надання кредитних коштів за договором № від 21.12.2021 за позикою ОСОБА_1 (а. с. 38, 38 зворот).

Поряд з цим, суд відмічає, що до матеріалів справи позивачем не долучено будь-яких доказів, які б підтверджували факт укладення між ним та відповідачем кредитних договорів № від 18.09.2021 та № від 21.12.2021. Відповідно, вказані платіжні інструкції суд не може покласти в основу рішення у справі, оскільки хоч вони і свідчать про перерахування позивачем на рахунок відповідача коштів за вищезазначеними кредитними договорами, однак відсутність самих кредитних договорів позбавляє суд можливості належним чином дослідити та оцінити підстави та умови їх укладення між сторонами.

З розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором №901 від 26.03.2021 вбачається, що заборгованість складає станом на 10.08.2023 34 204 грн. 35 коп., із них: 19 929 грн. 89 коп. заборгованості за сумою кредиту та 14 274 грн. 46 коп. заборгованості за відсотками (а. с.39-40).

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не вжито заходів щодо добровільного погашення заборгованості по кредитному договору №901 від 26.03.2021, суд приходить до висновку про стягнення з нього суми заборгованості за вказаним договором.

Таким чином, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн.00 коп., який відповідно до ст.141 ЦПК підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог, а саме в сумі (2684х19,54%)=524 грн. 45 коп..

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 274, 279, 282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Перший український міжнародний банк» (), яке знаходиться за адресою: вул. Андріївська, 4 в м. Київ, заборгованість за заявою №901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 26.03.2021 в сумі 34 204 грн. 35 коп., із них: 19 929 грн. 89 коп. заборгованості за сумою кредиту, 14 274 грн. 46 коп. заборгованості за відсотками та судовий збір в сумі 524 грн. 45 коп..

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Про перегляд заочного рішення може бути подана заява відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на заочне рішення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд (скарги), якщо така заява (скарга) подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець

Повне рішення виготовлено 29 січня 2024 року