Справа № 484/3726/24
Провадження № 2-н/484/578/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 липня 2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 3 775 грн 31 к., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 3 169 грн 33 к., інфляційних втрат у сумі 426 грн 64 к., 3% річних у сумі 179 грн 34 к., а всього 3 775 грн 31 к., мотивуючи тим, що боржниця є абонентом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» та за період з 01.07.2019 по 30.04.2022 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не здійснював оплату за спожитий природний газ, у зв`язку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 3 775 грн 31 к.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України).

У заяві про видачу судового наказу заявник зазначає період, за який виникла заборгованість за спожитий природний газ, - з 01.07.2019 по 30.04.2022.

Проте в матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості, який не відповідає заявленим вимогам.

Відповідно з довідки фінансового стану та розрахунку суми заборгованості за спожитий природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 , наданої заявником, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3 169 грн 33 к. виникла за період з 01.07.2015 по 30.04.2022, розрахунок інфляційних втрат та 3% річних здійснено за період з 01.08.2019 по 28.02.2022, а заява про видачу судового наказу подана до суду 04.07.2024.

Тобто борг за спожитий природний газ утворився значно раніше, а відтак, зазначена у заяві про видачу судового наказу заборгованість є такою, що нарахована поза межами строку позовної давності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.

Згідно до ч.1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 3 775 грн 31 к. на підставі п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 3 775 грн 31 к.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15 липня 2024 року.

СУДДЯ: