Провадження № 2/761/6768/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Горевої Катерини Сергіївни про відмову від позову по цивільній справі №761/13344/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності та стягнення компенсації вартості частки у майні, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

До судового засідання представником позивачки було подано до суду заяву про закриття провадження по справі на підставі п. 4) ч. 1 ст 255 ЦПК України. В поданій до суду заяві представник позивачки зазначила, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК України стороні позивача відомі та зрозумілі. Крім того, у подінй до суду заяві, представник позивачки клопотала перед судом про вирішення питання щодо повернення позивачці 50 відсотків сплаченого судового збору в порядку ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Подання заяви про відмову від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України (Постанова Верховного Суду від 20 жовтня 2020р.у справі № 2-2394/2009).

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд попереджає про наслідки відмови від позову, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як вбачається із поданої заяви, позивачка відмовився від позовних вимог, тим самим розпорядившись своїм правом щодо предмета спору на власний розсуд.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, тому заява підлягає задоволенню.

У відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у даній справі підлягає закриттю.

Пунктом 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до Наказу № 787 Міністерства фінансів України, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із вказаною заявою позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 15104, 00 грн, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №15T004RLZ від 09 квітня 2024р. (надавач послуг: АТ «ОТП БАНК») у розмірі 504,00 грн. та квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №5 від 04 квітня 2024р. (надавач послуг: АТ «ОЩАДБАНК») у розмірі 14600,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 50 відсотків від суми 15104,00 грн., тобто - 7552, 00 грн. (15104,00/2) в порядку ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 206, 255-261, 268, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі №761/13344/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності та стягнення компенсації вартості частки у майні - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову у розмірі 7552,00 /сім тисяч п`ятсот п`ятдесять дві/ грн., який внесений згідно з квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №15T004RLZ від 09 квітня 2024р. (надавач послуг: АТ «ОТП БАНК») та квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №5 від 04 квітня 2024р. (надавач послуг: АТ «ОЩАДБАНК»).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: