Справа №601/2579/23
Провадження № 2/601/47/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини: дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовує позов тим, що 07 серпня 2017 року сторони зареєстрували шлюб у Гаївській сільській раді Кременецького району Тернопільської області. За час перебування у шлюбі у подружжя народилася одна дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2021 року (справа № 601/64/21) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. 06.07.2022 позивачка знову вийшла заміж за ОСОБА_5 , змінивши своє прізвище на « ОСОБА_1 ». ОСОБА_1 опікується та займається вихованням малолітньої дочки, яка проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач належно не піклується про їх спільну дочку, не займається її вихованням та розвитком, йому байдужа її доля, ухиляючись від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свої дитини. Посилаючись на наведене, просить задовольнити позов.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак від її представника адвоката Гурника В.О. на адресу суду надійшла заява про слухання справи у їх відсутності, просить позов задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Оскільки, відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, у відповідності до статті 281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Кременецької міської ради Наумович В.В. в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2023 року відкрито провадження по даній цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09 листопада 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 06 грудня 2017 року. У вказаному свідоцтві про народження у графі мати зазначено « ОСОБА_1 », у графі батько зазначено « ОСОБА_2 ».

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 23.02.2021 по справі № 601/64/21, розірвано шлюб, зареєстрований 07 серпня 2017 року Гаївською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 02 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Витягом з реєстру територіальної громади № 2022/000589437 від 16 вересня 2022 року підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , 07.07.2022 у Смизькій селищній раді був зареєстрований шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , актовий запис про шлюб № 7. Прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_1 ».

Довідкою ЗДО «Лісова казка» № 30 від 14.06.2023 підтверджено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно відвідує дошкільний заклад «Лісова казка» села Кімната Кременецької міської ради. Батько дитини ніколи не приводив її, відвідуванням у садочку не цікавився.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Кременецької міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради від 09.08.2023 за № 1290, визнано доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини: дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як убачається із зазначеного висновку, на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кременецької міської ради, які відбулися 11.07.2023 та 03.08.2023 ОСОБА_2 не з`явився та жодних пояснень не надав. Зазначений висновок органу опіки і піклування є достатньо обгрунтованим, відповідає вимогам ч. 5 ст. 19 СК України.

Згідно розрахунку заборгованості № 30488 від 04.09.2023, виданого головним державним виконавцем Кременецького відділу ДВС, заборгованість по аліментах ОСОБА_2 , згідно виконавчого листа № 601/60/21 станом на 01.09.2023 становить - 80 000.00 гривень.

Відповідно до вимог статті 154 Сімейного кодексу України батьки мають право на самозахист своєї дитини.

Відповідно до статті 165, п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пунктом 6 ч.1 ст.3 Цивільного Кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах справедливості, добросовісності та розумності.

Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди є актом свідомої поведінки, коли особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пленум Верховного Суду України в Постанові № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та про поновлення батьківських прав», наголошує, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по утриманню та вихованню своєї малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідач не спілкується з дочкою, не цікавився її життям, не бере участі у її вихованні.

Оскільки аргументи викладені позивачкою на обґрунтування заявленого позову не спростовані в суді та не підтверджено дотримання найкращих інтересів дитини без позбавлення батьківських прав при наявності свідомої бездіяльності відповідача та реального нехтування батьківськими обов`язками, ухилення від виконання батьківських обов`язків, підготовки дитини до дорослого життя, розвитку нахилів дитини та здібностей, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, виконання своїх батьківських обов`язків, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати, сплачені нею при подачі позову до суду у виді судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що становить 1073 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 150, 155, 164, 243, 244 СК України, статтями 12, 76-80, 141, 265, 352 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини: дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_1 , судові витрати в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Служба у справах дітей Кременецької міської ради, юридична адреса: м.Кременець, вул. Словацького,6, Тернопільської області.

Повний текст рішення складено 17.01.2024.

Головуючий: