Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2855/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Щерба А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ведяніній Т.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди бульдозера Д3-42Г.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про відвід судді Ведяніній Т.О. Заява мотивована тривалим розглядом справи та апеляційним оскарженням заявником інших рішень судді.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про відвід судді Ведяніній Т.О., суд приходить до наступних висновків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Наявність безсторонності визначається за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Для відведення судді з підстав упередженості та заінтересованості у вирішенні справи необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді та її пряму чи побічну заінтересованість у результаті розгляду справи, підтвердити їх доказами.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007 Суд наголосив, що «безсторонність» у сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності суддів.

Підстави відводу визначені ст. 36 ЦПК України. Частиною 4 ст. 36 ЦПК України зазначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Той факт, що заявник внаслідок суб`єктивних міркувань сумнівається в неупередженості головуючого у цивільній справі, не свідчить про упередженість та заінтересованість судді і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду цивільної справи; тривалий розгляд справи судом також не є підставою для відводу, враховуючи наявне навантаження на суддю, ту обставину, що фактично правосуддя в суді відправляють двоє суддів при штатному розкладі у сім суддів; у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення відводу.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Вивчивши доводи заяви про відвід, суд приходить до висновку про відсутність наявність підстав для відведення судді Ведяніної Т.О..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого позивачем ОСОБА_1 відводу судді Ведяніній Т.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: