Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Дергачової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Передерій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , де заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області, звернулась в суд з позовом про встановлення факту правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що 31.07.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії.

07.04.2023 року Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області надало рішення про відмову у призначенні пенсії №79, у якій вказало, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою від 28.07.1977 року НОМЕР_1 , оскільки прізвище було змінено на підставі свідоцтва про шлюб від І4.07.1979 року серії НОМЕР_2 , в якому по батькові російською ОСОБА_2 ) не відповідає даним паспорта (російською ОСОБА_3 ). Для зарахування до страхового стажу періодів роботи згідно з трудовою книжкою від 28.07.1977 року серії НОМЕР_1 , необхідно надати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо підтвердження дошлюбного прізвища з вірно зазначеним по батькові.

Вказує, що трудова книжка хоч і не посвідчує особу заявниці, але необхідна для підтвердження певного права, вищевказаний документ містить відомості про трудовий стаж. Розбіжність в написанні, по суті, змінює по батькові заявниці на зовсім інше, що не дозволяє останній реалізувати своє право па пенсійне забезпечення.

Зважаючи на вищенаведене, для реалізації свого права на пенсійне забезпечення, з метою встановлення факту належності документа, ОСОБА_1 вимушена звертатися до суду з даною заявою. Зауважує, що встановлення даного факту не пов`язується з вирішенням спору про право.?

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 30.03.1960 року дані заявниці зазначено як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 14.07.1979 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 , в результаті чого змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Відповідно до паспорта серії НОМЕР_4 виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 17 липня 1996 року, дані заявниці зазначено: « ОСОБА_1 » українською та « ОСОБА_7 » російською.

Згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_5 від 28.07.1977 року прізвище ОСОБА_8 » змінено на « ОСОБА_6 », по батькові « ОСОБА_9 » змінено на « ОСОБА_10 », на основі паспорта НОМЕР_6 і свідоцтва про шлюб НОМЕР_7 від 14.07.1979 року. Також, у трудовій книжці містяться відомості про те, що виправленому по батькові ОСОБА_10 вірити, згідно з паспортом НОМЕР_4 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №7 від 1- І 0.2023р. у реєстрі актів цивільного стану громадян містяться наступні відомості:

Прізвище до реєстрації шлюбу: ОСОБА_11 ;

Прізвище після реєстрації шлюбу: ОСОБА_6 ;

Власне ім`я, по батькові: ОСОБА_12 .

Тобто, як вбачається із вищевказаних документів у трудовій книжці заявниці, та у її паспорті містяться розбіжності у написанні по батькові саме у російській транслітерації. З трудової книжки чітко вбачається те, що книжка заповнена російською мовою. Заявниця не має достовірних відомостей про те, чим саме керувалася відповідальна особа при заповненні трудової книжки. На даний час неправильне написання по батькові має негативні наслідки я заявниці. Своєчасно, остання не була ознайомлена з всіма записами в трудовій книжці, а також з власної необачності не звернула увагу на це раніше.

Заявниця вказує, що з метою можливості подальшої реалізації права на отримання пенсії, виникла необхідність у встановленні факту належності трудової книжки заявниці. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів, а тому вона вимушена звернутися до суду. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа потрібно лише для звернення до Головного управління Пенсійного фонду з приводу реалізації свого права на соціальне забезпечення. Також заявниця позбавлена можливості звернутися до Всесоюзного добровольного общества содействия армии, авиации и флоту СССР (які здійснювали заповнення трудової книжки), оскільки така юридична особа на даний час ліквідована.

26.10.2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Попович М.І., звернулася до ГУ ПФУ з адвокатським запитом, у якому просила надати інформацію стосовно вичерпного переліку документів, які ОСОБА_1 , повинна подати для призначення пенсії за віком.

30.10.2023 року ГУ ПФУ в Закарпатській області надало відповідь №0700-0302-8/60722, у якій повідомило, що при розгляді матеріалів долучених до запиту, а саме Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №о4 від 24.10.2023 гр. ОСОБА_1 зазначене по батькові ОСОБА_13 не відповідає паспорту. Однак згідно з пунктом 26 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №0637 якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем . би за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документа є захист ¦два заявника вільно володіти та розпоряджатись належним йому майном.

Зважаючи на вищенаведене, з метою реалізації законодавчо передбаченого права на Пенсійне забезпечення.

Враховуючи вищевикладене орган досудового розслідування просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , трудової книжки серії НОМЕР_5 , заповненої 28 липня 1977 року.

Заявниця у дане судове засідання не з`явилася, при цьому її представник подав до суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу без його участі, зазначивши, що заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду письмові пояснення у справі, відповідно до яких, виходячи зі змісту заяви ОСОБА_1 зазначають, що заявниця 09.11.2023 року звернулася із заявою про призначення пенсії Заяву ОСОБА_1 від 31.03.2023 року засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначеного структурний підрозділ органу, що призначає пенсію Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

За доданими документами до страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно з трудовою книжкою від 28.07.1977 року НОМЕР_5 , оскільки прізвище було змінено на підставі свідоцтва про шлюб від 14.07.1979 року № НОМЕР_2 в якому по батькові (російською ОСОБА_2 ) не відповідає даним паспорта (російською ОСОБА_3 ), період роботи з 18.08.1992 року пол. 15.09.1992 року, оскільки прізвище ( ОСОБА_14 ) зазначено, що для зарахування до страхового стажу періодів роботи згідно х трудовою книжкою від 28.07.1977 року НОМЕР_5 , необхідно надати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища з вірно зазначеним по батькові.

Просять справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, розглянути у відсутності представника Пенсійного фонду, враховуючи подане письмове пояснення.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 30.03.1960 року дані заявниці зазначено як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 14.07.1979 року ОСОБА_15 уклала шлюб з ОСОБА_5 , в результаті чого змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Відповідно до паспорта серії НОМЕР_4 виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 17 липня 1996 року, дані заявниці зазначено: « ОСОБА_1 » українською та « ОСОБА_7 » російською.

Згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_5 від 28.07.1977 року прізвище ОСОБА_8 » змінено на « ОСОБА_6 », по батькові « ОСОБА_9 » змінено на « ОСОБА_10 », на основі паспорта НОМЕР_6 і свідоцтва про шлюб НОМЕР_7 від 14.07.1979 року. Також, у трудовій книжці містяться відомості про те, що виправленому по батькові ОСОБА_10 вірити, згідно з паспортом НОМЕР_4 .

Заявниця звернулася до головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення їй пенсії та рішенням № 79 від 07.04.2023 року заявниці було відмовлено у призначенні пенсії. У зв`язку з тим, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи згідно з трудовою книжкою від 28.07.1977 НОМЕР_5 , оскільки прізвище було змінено на підставі свідоцтва про шлюб від 14.07.1979 НОМЕР_2 в якому по батькові (російською ОСОБА_2 ) не відповідає даним паспорта (російською ОСОБА_3 ), період роботи з 18.08.1992 року по 15.09.1992, оскільки прізвище ( ОСОБА_14 ) зазначене в довідці від 30.03.2023 року №56 не відповідає даним паспорта ( ОСОБА_6 ). Для зарахування до страхового стажу період робти згідно з трудовою книжкою від 28.07.1977 НОМЕР_5 , необхідно надати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища з вірно зазначеним по батькові періоду роботи з 18.08.1992 року по 15.09.1992 року, необхідно надати уточнюючу довідку про період роботи, на підставі первинних документів за час виконання роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення, його метою є забезпечення можливості реалізації заявницею гарантованого Конституцією України права на пенсійне забезпечення та діючим законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

За урахуванням викладених обставин та беручи до уваги, що всі анкетні дані у наведених документах, крім вказаних розбіжностей співпадають, суд вважає, що вимоги заявниці слід задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_5 , заповненої 28 липня 1977 року на ім`я « ОСОБА_8 (перекреслено), ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_5 , заповненої 28 липня 1977 року на ім`я «Сильваши (перекреслено), ОСОБА_16 (перекреслено), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, , що знаходиться за адресою: пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 16 січня 2024 року.

Головуюча Н.В. Дергачова