Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2176/16-ц
Провадження № 2-зз/723/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.

при секретарі Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі 723/2176/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2024 року ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №723/2176/16-ц, посилаючись на те, що ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05.09.2016 року накладено арешт на спірне майно, а саме: легковий джип марки MERCEDES-BENZ G 400, 2002 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; житловий будинок літ.«А», сарай літ.«В», колодязь літ.«І», хвіртку під № 1, огорожу під №№ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,2500га, кадастровий номер :02:003:0341, цільового призначення «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд», за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, село Михальча; земельну ділянку площею 0,1853га, кадастровий номер :02:003:0342, цільового призначення «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд», за адресою: Чернівецька область,Сторожинецький район, село Михальча.

В судове засідання учасники справи не з"явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви. В заяві про скасування заходів забезпечення позову заявник просила провести розгляд у відсутності ОСОБА_2 та її представника. Причини неявки інших учасників суду невідомі.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в провадженні Сторожинецького районного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка жінки без шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_3 звернувся із заявою про забезпечення позову, яка ухвалою Сторожинецького районного суду від 05.09.2016 р. була задоволена.

Рішенням суду від 12 квітня 2022 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка жінки без шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2022 року рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2022 року скасовано, та задоволено частково позовні вимоги.

Постановою Верховного Суду від 01.08.2024 року постанову Чернівецького апеляційного суду від 29.07.2022 року скасовано, рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12.04.2022 року в частині позовних вимог про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності змінено в редакції мотивувальної частини постанови Верховного Суду. В іншій частині рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12.04.2022 року залишено без змін.

У рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2022 року питання скасування заходів забезпечення позову не вирішено.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на те, що рішення суду про відмову в позові набрало законної сили, а питання про скасування заходів забезпечення позову при постановлені вказаного рішення не було вирішене, суд вважає, що наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 268 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05.09.2016 року про накладення арешту на:

- легковий джип марки MERCEDES-BENZ G 400, 2002 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- житловий будинок літ.«А», сарай літ.«В», колодязь літ.«І», хвіртку під № 1, огорожу під №№ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:003:0341, цільового призначення «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд», за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, село Михальча;

- земельну ділянку площею 0,1853га, кадастровий номер :02:003:0342, цільового призначення «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд», за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, село Михальча.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду Ніна ДЕДИК