overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/6765/24
Провадження № 2-н/487/2275/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2024 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя __________________ Т.А.Карташева
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя Т.А.Карташева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Справа № 591/8159/24
Провадження № 2-н/591/3750/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 серпня 2024 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості зі сплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О.Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 523/7299/19
Провадження №2/523/7107/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія є гроші" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення апеляційної інстанції по справі 523/2571/19.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Одеського апеляційного суду від 26.04.2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року змінено, викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В решті рішення залишено без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набрала законної сили 26.04.2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстава для зупинення відпала, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251,254,260,261,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія є гроші" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 20 січня 2025 року в залі судового засідання №7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/1452/23
Провадження № 2/175/349/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

"02" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , адвоката Мурашко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Дніпропетровський райсількомунгосп» про звільнення з посади, стягнення заборгованості по заробітній платні, вихідної допомоги та моральної шкоди, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Дніпропетровський райсількомунгосп» про звільнення з посади, стягнення заборгованості по заробітній платні, вихідної допомоги та моральної шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за нас

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 681/718/24
Провадження 2-о/681/43/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.,

присяжних: Каплуновської І.Л., Коблая О.М.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

заявника ОСОБА_1 , його представника - адвоката Казарця А.Г.

представника особи, стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 - адвоката Горлюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265, ч. 6 ст. 268, 299, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , недієздатною.

Призначити над нею опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення визначити протягом двох років, який обчислювати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 7210 (сім тисяч двісті десять) гривень 42 коп. віднести за рахунок держави. На реквізити: ДУ «ІСП МОЗ України», , р/р НОМЕР_2 в УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН: 66, призначення платежу «експерт Руй Михайло Михайлович, за проведення експертизи ОСОБА_2 »).

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування виконавчому комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області та відділу ведення Державного реєстру виборців Шепетівської районної державної адміністрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 15.11.2024.

Заявник ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчий комітет Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, , місцезнаходження: вул. Лесі Українки, 114, м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області поштовий індекс 30501.

ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1

Суддя А.Г.Горщар

Присяжні І.Л. Каплуновська

О.М. Коблай
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/55/24
Провадження № 2-н/948/22/24
С У Д О В И Й Н А К А З
29.01.2024 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»__________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________________20_____ р.
Суддя С. М. Косик
Справа № 465/1234/22 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/2776/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 листопада 2024 року м.Львів

Справа №465/1234/22

Провадження № 22ц/811/2776/24

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк»

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк», яка підписана представником Задорожнім Антоном Геннадійовичем, на рішення Франківського районного суду міста Львова від 26 липня 2024 року у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про зобов`язання провести реструктуризацію зобов`язань,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 26 липня 2024 року у задоволенні позову АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про зобов`язання провести реструктуризацію зобов`язань - задоволено. Зобов`язано АТ «Універсал Банк» провести обов`язкову реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором №11-1/532к-07 від 7 серпня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Універсал Банк» відповідно до п.п. 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування». Стягнуто з АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 992,40 гривень судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви.

АТ «Універсал Банк» засобами поштового зв`язку 30 серпня 2024 року подало до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу, підписану представником ОСОБА_3 , на рішення Франківського районного суду міста Львова від 26 липня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 7, 258-261, 274, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 30 хвилин 12 грудня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 13 листопада 2024 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Справа № 464/5551/24
Номер провадження 2/464/1758/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення такої чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

Керуючись статтями 187, 189-191, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Призначити підготовче засідання на 20 вересня 2024 року о 10:15 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 408 каб.).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно з ст.180 ЦПК України заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити строк для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову/відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та копій доданих до неї матеріалів з дня отримання відзиву і доданих до нього доказів відповідно до ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Справа № 544/2551/24
пров. № 2-н/544/829/2024
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2024 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О.Ощинська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 202___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 450/2913/23 Провадження № 2/450/99/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

29 січня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

з участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Величко Наталії Ярославівни, третьої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності, встановлення сервітутів,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.36, 39-41 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Мусієвського В.Є. по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Величко Наталії Ярославівни, третьої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності, встановлення сервітутів - задовольнити з мотивів надання правничої допомоги адвокатом Шкарупською-Барановою Наталією Богданівною членам сім"ї головуючого та передати справу в канцелярію суду для вирішення питання про визначення судді в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

В іншій частині мотивів заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Мусієвського В.Є. по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Величко Наталії Ярославівни, третьої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності, встановлення сервітутів, передати в канцелярію суду для вирішення питання про відвід судді в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись та отримати її копію 31 січня 2024 р.

Суддя Мусієвський В.Є.