overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/591/5267/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
09 грудня 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
05.12.2024 Справа № 552/8335/24
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги, отримані за період з 01.12.2021 року по 01.11.2024 року в розмірі 22 779 грн 37 коп. та 302 грн 80 коп. судових витрат, а всього 23 082 грн 17 коп. (двадцять три тисячі вісімдесят дві гривні сімнадцять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 20 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
Справа № 466/9722/21
Провадження № 2-зз/466/8/24
У Х В А Л А

17 січня 2024 Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Попенко І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, клопотання представника ТОВ «Профіт Файненс» про відкликання заяви про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просив накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, що належать на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.10.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики від 01.06.2017р. в розмірі 5 000 000 (п`ять мільйонів) гривень, накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, що належать на праві власності ОСОБА_2 (ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

11.01.2024 представником ТОВ «Профіт Файненс» адвокатом Посікірою Р.Р. подано в суд заяву про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову в частині земельної ділянки площею 0,0872 га (кадастровий номер :08:001:0376), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, розмір частки: 1, іпотекодавцем якої є ОСОБА_2 , а іпотекодержателем ТОВ «Профіт Файненс».

16.01.2023 представник ТОВ «Профіт Файненс» адвокат Посікіра Р.Р. подав клопотання про відкликання заяви про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, в якому просив повернути подану ним заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися.

Згідно ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні даного клопотання суд застосовує аналогію закону.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом правовідносини (аналогія закону).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги, що заява про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову станом на 16.01.2024р. не була призначена до розгляду, суд вважає, що клопотання представника заявника ТОВ «Профіт Файненс» адвоката Посікіри Р.Р. підлягає задоволенню, а заява про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову підлягає поверненню у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись ст.ст.10,158,182,185,247,259,260,261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Заяву представника ТОВ «Профіт Файненс» адвоката Посікіри Р.Р. про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 2-н/638/320/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Р.О. Агапов, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя Р.О. Агапов
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Р.О. Агапов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/1649/24
Номер провадження 2-н/530/259/24
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625,903 ЦК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 302 (триста дві ) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору на користь товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України ( НОМЕР_3 в АБ Укргазбанк, МФО 320478).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя ____________________ ________О.В. Ситник _________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ __________ 2024 року
Строк пред`явлення до виконання до ____ __________ 2024 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області О.В. Ситник
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/1498/24
Провадження №2-о/477/104/24
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 грудня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Сеніній В.О.,

за участі представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглядаючи в режимі відеоконференції в залі суду в м.Миколаєві в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2024 року до суду відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, відповідно до якої заявник просить встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ №033169, виданого Новоушицькою районною державною адміністрацією 01.11.1996 року на ім`я ОСОБА_3 померлій ОСОБА_4 .

Ухвалою від 24 вересня 2024 року заяву прийнято до провадження.

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новоушицьким районним судом Хмельницької області в зв`язку з віддаленістю місця проживання.

Для забезпечення дотримання процесуальних прав заявника, з урахуванням вимог ст.212 ЦПК України, клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Новоушицькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання 18 грудня 2024 року об 11.00 год. по справі №945/1498/24 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - в режимі відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_2 Соловей Олександра Васильовича.

Копію даної ухвали направити негайно до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Провадження № 2-н/554/1873/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Материнко М.О, розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПОКВПТГ«ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 19923,22 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Під час вирішення питання про видачу судового наказу судом встановлено наступне.

На адресу суду надійшла відповідь на запит про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , з якої вбачається, що згідно даних Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, боржник ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла, знята з реєстрації 05.07.2021 року.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу. Пункт 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин,оскільки встановлено, що боржник згідно отриманих судом відомостей помер, у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 163-166, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Материнко
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Укртелеком» (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18) про повернення невикористаних коштів за ненадані електронні комунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про повернення невикористаних коштів за ненадані електронні комунікаційні послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Юзьковій О.Л.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 277Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Укртелеком» (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18) про повернення невикористаних коштів за ненадані електронні комунікаційні послуги.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Копії ухвал про відкриття спрощене позовне провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 526/2196/24
Провадження № 2/526/946/2024
У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.11.2024 року провадження по справі зупинено до 06.12.2024 року до залучення у справі правонаступника.

На адресу суду від сторін інформація про правонаступника ОСОБА_1 не надходила.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суддя за власної ініціативи приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду у спрощеному порядку .

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати у Миргородській державній нотаріальній конторі відомості про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Миргородській державній нотаріальній конторі та позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С. А. Киричок
Дзержинський міський суд Донецької області
=======================================================================
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №225/2350/23

Провадження №2/225/59/2024

18 січня 2024 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Управління соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г.Геря