КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/5335/18
Провадження №22-ц/824/698/2024
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

17 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача: Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року у справі за ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено. Повне судове рішення складено 02 червня 2023 року.

Не погоджуючись з указаним рішенням представник позивача ОСОБА_2 12 грудня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У клопотанні, долученому до апеляційної скарги, апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що з рішенням суду позивач була ознайомлена 14 червня 2023 року в приміщенні суду. 14 липня 2023 року вперше подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року повернута.

Вказує, що про існування ухвали Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року дізнався лише 12 грудня 2023 року під час звернення до канцелярії Київського апеляційного суду.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, а також на відсутність у матеріалах справи доказів отримання позивачем копії оскаржуваного рішення та ухвали Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року, суд уважає, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Судовий збір сплачено в порядку та розмірі, встановлених законом.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року у справі за ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: