Справа № 2-7973/11
Провадження № 6/761/465/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МР Банк» Луньо І.В., заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МР Банк» Луньо І.В. про видачу дубліката виконавчого документу.

Подану заяву обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва № 2-7973/11 від 28.11.2011 вирішено стягнути із ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 456 131, 50 грн., судовий збір в сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого являється Акціонерне товариство «МР БАНК». Виконавчий лист пред?являвся на виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіомального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та був повернутий стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». В подальшому, даний виконавчий лист пред`явлено на виконання до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмага Є.А. 01.11.2022 приватним виконавцем Бурмага Є.А. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». 15.09.2023 на адресу Стягувача надійшла відповідь приватного виконавця Бурмаги Є.А., згідно якої останній повідомив, що 01.11.2023 виконавче провадження № НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа № 2-7973/11 від 19.09.2012 завершене, виконавчий лист № 2-7973/11 від 19.09.2012 повернутий стягувачеві. Після отримання вказаної вище відповіді приватного виконавця Бурмаги Є.А., з метою пред`явлення виконавчого документу до виконання, АТ «МР БАНК» встановлено факт відсутності у Банку оригіналу виконавчого документу відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, подану заяву підтримав та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, перевіривши наведені сторонами доводи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва № 2-7973/11 від 28.11.2011 вирішено стягнути із ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 456 131, 50 грн., судовий збір в сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого являється Акціонерне товариство «МР БАНК».

Виконавчий лист пред?являвся на виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіомального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та був повернутий стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22 грудня 2021 року).

Частиною 1. ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред?явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред?явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 3У «Про виконавче провадження», строки пред?явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

- пред`явлення виконавчого документа до виконання;

- надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або резстрочки виконання рішення.

Частиною 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв?язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред?явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв?язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи зазначене, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання обчислюється з дати винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22 грудня 2021 року та закінчується 22 грудня 2024 року.

Даний виконавчий лист пред`явлено на виконання до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмага Є.А.

01.11.2022 приватним виконавцем Бурмага Є.А. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»..

08.12.2022 стягувач АТ «МР «БАНК» направив на електронну адресу приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.A.: ІНФОРМАЦІЯ_1 запит від 07.12.2022 по зазначеному виконавчому провадженню, однак відповідь на вказаний запит на адресу АТ «МР «БАНК» не надходила.

25.08.2023 АТ «МР «БАНК» направило на адресу приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А.: 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, офіс 36/1 запит від 23.08.2023 по зазначеному виконавчому провадженню.

15.09.2023 на адресу Стягувача надійшла відповідь приватного виконавця Бурмаги Є.А., згідно якої останній повідомив, що 01.11.2023 виконавче провадження № НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа № 2-7973/11 від 19.09.2012 завершене, виконавчий лист № 2-7973/11 від 19.09.2012 повернутий стягувачеві.

Після отримання вказаної вище відповіді приватного виконавця Бурмаги Є.А., з метою пред`явлення виконавчого документу до виконання, АТ «МР БАНК» встановлено факт відсутності у Банку оригіналу виконавчого документу відносно ОСОБА_1 .

Вищевикладене свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа № 2-7973/11, виданого Шевченківським районним судом м. Києва щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оригінал вказаного виконавчого листа втрачений та про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514, 517 Цивільного кодексу України, ст. 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МР Банк» Луньо І.В., заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити у повному обсязі.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-7973/11 про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого являється Акціонерне товариство «МР Банк», суми боргу у розмірі 456 131,50 грн., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: