Справа №639/834/22
Провадження №6/639/279/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Гуртової Вікторії Вікторівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №639/834/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась державний виконавець Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Гуртова Вікторія Вікторівна із заявою про оголошення розшуку боржника боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №639/834/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері, в якому просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце мешкання АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на примусовому виконанні у Холодногірсько-Новобаварського відділі державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження № 73483913 з примусового виконання виконавчого листа № 639/834/22, виданого 02.11.2023 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 3 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 15.02.2022.

Боржник аліменти не сплачує, в результаті чого утворилась заборгованість, що станом на 30.09.2024 складає 96 000,00 грн.

Як зазначає державний виконавець, в ході проведення виконавчих дій щодо рухомого майна, належного боржнику та на яке можливо звернути стягнення, виявлено транспортний засіб: ВАЗ, модель:21101, категорія: легковий, колір: сірий, рік виробництва: 2005, номер кузова: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 . Боржник не отримує доходів та не працює за трудовим чи цивільно-правовим договорами.

Під час виходу державного виконавця за останньою відомою адресою проживання ОСОБА_1 , встановлено, що за вказаною адресою боржник не проживає, двері будинку відкрив батько ОСОБА_4 . Зі слів батька ОСОБА_1 , вона перебуває на території Бєлгородської області, РФ, виїхала 22.02.2022 та повертатися не збирається, про що складено акт державного виконавця.

На даний час місцезнаходження боржника не відомо, у зв?язку з чим необхідно оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та посилаючись на ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.1 ст. 438 ЦПК України, державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення боржника у розшук.

УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2024 року прийнято подання подання державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Гуртової Вікторії Вікторівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №639/834/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері в провадження судді Труханович В.В.. Призначено судове засідання.

Державний виконавець Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Гуртова В.В. в судове засідання не з`явилась, просила розглянути подання за її відсутністю.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Інші сторони в судове засідання також не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Враховуючи положення ст. 438 ЦПК України, а саме те, що суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів, суд вважає за можливе розглянути вказане подання за відсутністю нез?явившихся сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та подання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) аліменти на її утримання в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 15.02.2022 року і до зміни матеріального стану позивача чи до відновлення позивачем працездатності.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , код: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) аліменти на її утримання в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 15.02.2022 року і до зміни матеріального стану позивача чи до відновлення позивачем працездатності (справа 639/834/22, 2/639/1173/23 а.с. 195-198).

07 листопада 2023 року позивачем по справі ОСОБА_2 було отримано два виконавчих листи по вищевказаній справі (справа 639/834/22, 2/639/1173/23а.с. 206).

Постановою заступника начальника відділу Холодногірського-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рінатом Лобовим від 06грудня 2023 року відкрито виконавче провадження №73483913 з примусового виконання виконавчого листа № 639/834/22, виданого 02.11.2023 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 3 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 15.02.2022 і до зміни матеріального стану позивача чи до відновлення позивачем працездатності (справа 639/834/22, 6/639/279/24а.с.6)

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов про відкриття виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

06 грудня 2023 року постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (справа 639/834/22, 6/639/279/24а.с.5).

23 липня 2024 року на адресу боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 направлявся виклик державного виконавця (справа 639/834/22, 6/639/279/24а.с.7).

Так, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Як зазначає державний виконавець, боржник ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, доходів не отримує та не працює за трудовим чи цивільно-правовим договороами.

Дійсно, як було встановлено судом, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з акту державного виконавця від 28.10.2024, складеного за участю понятих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при виході державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 боржника не виявлено. Двері відчинив батько боржниці. З його слів ОСОБА_1 знаходиться на території Білгородської області рф з 22.02.2022 і до теперішнього часу (справа 639/834/22, 6/639/279/24а.с.9)

Згідно відповіді на запит № 235588965 від 28.10.2024 Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ до Пенсійного фонду України, що ОСОБА_1 - особу не знайдено в РЗО (справа 639/834/22, 6/639/279/24а.с.8)

Крім того, державним виконавцем було виявлено рухоме майно, яке належить боржнику та на яке можливо звернути стягнення, а саме: транспортний засіб: ВАЗ, модель:21101, категорія: легковий, колір: сірий, рік виробництва: 2005, номер кузова: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вжитими державним виконавцем заходами станом на день розгляду подання, розшукати боржника або його майно не виявилось можливим. Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1, п. 3, п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 1 частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження встановлено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчиненні дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Згідно з ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій, пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Отже, розшук боржника, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Тобто звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

Державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника.

Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема, вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Так, судом встановлено, що місцезнаходження боржника ОСОБА_1 невідомо, рішення суду в добровільному порядку не виконується, аліменти не сплачуються.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити подання та оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , оскільки відомості про місце проживання, перебування останньої відсутні, а передбачені законом засоби встановлення її місцезнаходження державним виконавцем вичерпані.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відповідно до п. 27 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює розшук боржника у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 12, 81, 260, 261, 353, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Гуртової Вікторії Вікторівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №639/834/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 08.11.2024.

Суддя В.В. Труханович