Справа № 345/5039/21
Провадження № 22-ц/4808/395/24
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Луганської В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маланюк Олег Ярославович,

на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 січня 2024 року

за позовом, ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна внатурі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 січня 2024 року позов задоволено, проведено між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 поділ внатурі (реальний розподіл) індивідуального житлового будинку господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 згідно варіанту поділу № 1 висновку експерта від 30.09.2022 №10/Е.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маланюк О.Я. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами».

Відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) (далі - ЄСІТС (модулі)), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

В апеляційній скарзі повинні бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи та у особи, яка подає апеляційну скаргу (пункт 2 частини 2 статті 356 ЦПК України).

Від імені ОСОБА_1 апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Маланюком О.Я. в паперовій формі безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та адвоката Маланюка О.Я.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що з 18 жовтня 2023 року наявність у адвоката електронного кабінету в ЄСІТС, за загальним правилом, є обов`язковою, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маланюк О.Я. підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати уточнену апеляційну скаргу, в якій зазначити відомості про наявність у учасників справи електронного кабінету із зазначенням його адреси, у випадку відсутності такого у адвоката, здійснити його реєстрацію або повідомити про існування обставин, зазначених в абзаці 3 частини шостої статті 14 ЦПК України.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про повторний розгляд заяви про проведення повторної експертизи від 20.12.2022 року, проте до апеляційної скарги не додано самої зави про проведення повторної експертизи із зазначенням причин її подання та перелік питань, які просить скаржник поставити на вирішення експерту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маланюк Олег Ярославович, на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 січня 2024 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Луганська