Справа № 209/2206/24
Провадження № 2-п/209/27/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Лобарчук О.О.,

за участі секретаря Золотих Л.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій просить: заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.09.2024 року у справі №209/2206/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 27.09.2021 року- скасувати; розглянути дану заяву про перегляд заочного рішення в судовому засіданні без його присутності; зупинити провадження у справі №209/2206/24 до припинення його перебування у складі Збройних Сил України.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.09.2024 року у справі №209/2206/24, повністю задовільнені позовні вимоги ОСОБА_2 до нього про стягнення заборгованості за договором позики від 27.09.2021 року. Про вищезазначене судове рішення йому стало відомо 05.09.2024 року, після його отримання в електронному додатку ДП «ДІЯ». Вважає, що неповне з`ясування обставин у справі та порушення норм процесуального права призвели до неправильних висновків суду, тому є всі підстави для скасування оскаржуваного рішення, з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 27 вересня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений договір позики, за яким ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 у позику грошові кошти в сумі 666 055,00 гривень, які є еквівалентом 25 000,00 доларів США, строком до 27 вересня 2023 року. Згідно позовної заяви, станом на день подачі позовної заяви відповідач ОСОБА_1 не повернув позивачу борг. Однак, позивач ввів суд в оману, оскільки у період з жовтня 2021 року по лютий 2022 року він частково повертав позивачу щомісячно готівкою грошові кошти у сумі 27752,00 гривень, в рахунок погашення боргу. Тобто, сума його заборгованості за позикою є меншою, ніж визначена у позові. У зв`язку з широкомасштабним військовим нападом на Україну, з 26.04.2022 року він призваний по мобілізації, згідно Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» та до теперішнього часу перебуває на військовій службі. Вищезазначена обставина підтверджується довідкою Військової частини № НОМЕР_1 від 06.08.2024 року за №541 та відомостями з його військового квітка. Він не отримував ухвали суду про відкриття провадження у справі №209/2206/24 та жодних викликів у судові засідання. Крім того, він також не отримував примірника позовної заяви ОСОБА_2 до нього про стягнення заборгованості за договором позики від 27.09.2021 року. Таким чином, він фактично був позбавлений процесуального права надати свої заперечення у відзиві на позов та повідомити суд про поважні причини неможливості брати участь у розгляді даної справи.

Заявник ОСОБА_1 письмово просив суд проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як вбачається із матеріалів справи, кореспонденцію із суду відповідач ОСОБА_1 дійсно не отримував. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення та судові повістки про виклик до суду повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою:(а.с.37, 41)

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які суд вважає достатніми, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 27.09.2021 року- скасувати та призначити справу до розгляду у порядку за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 11 годину 30 хвилин 27 листопада 2024 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою:Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук