№ 207/2453/24
№ 2/207/912/24
12 червня 2024 року м. Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Сівачук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 05.08.2020 року між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №336793, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 125000 грн. 00 коп., а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит до 05 серпня 2023 року та сплатити проценти за користування ним.
ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором № 336793 виконав належним чином, та надав відповідачу кредит в порядку, встановленому пунктами 2.1, 2.2, 2.4, та 3.5 Кредитного договору, що підтверджується платіжним дорученням № 2993 від 05.08.2020.
Позичальник зобов`язався сплачувати тіло кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом відповідно до графіку платежів.
У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконує з грудня 2021 року, в результаті чого станом на 19 лютого 2024 року загальний розмір заборгованості відповідача складає 209859 (двісті дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 80 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 104292 грн. 58 коп.; заборгованість по процентах за користування кредитом 105567 грн. 22 коп.
Банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит. Відповідач належним чином не виконував передбачені договором зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість. Тому, посилаючись на зазначені обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором, судові витрати та витрати на правничу допомогу.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтвердив та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.
Відповідно до ст.280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.
Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що 05.08.2020 року між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №336793, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 125000 грн. 00 коп., а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит до 05 серпня 2023 року та сплатити проценти за користування ним (арк. с. 8-9).
ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором № 336793 виконав належним чином, та надав відповідачу кредит в порядку, встановленому пунктами 2.1, 2.2, 2.4, та 3.5 Кредитного договору, що підтверджується платіжним дорученням № 2993 від 05.08.2020 (арк.с. 10).
Позичальник зобов`язався сплачувати тіло кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом відповідно до графіку платежів.
У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконує з грудня 2021 року, в результаті чого станом на 19 лютого 2024 року загальний розмір заборгованості відповідача складає 209859 (двісті дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 80 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 104292 грн. 58 коп.; заборгованість по процентах за користування кредитом 105567 грн. 22 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (арк.с. 12).
Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
У зв`язку з тим, що отримання у кредит грошових коштів відповідачем підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов`язання повернути такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначені у кредитному договорі, то позов ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.
Таким чином, судом установлено неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору, що передбачає стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості у розмірі 209859 (двісті дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 80 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 104292 грн. 58 коп.; заборгованість по процентах за користування кредитом 105567 грн. 22 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Ні відзиву, ні заперечень проти позову відповідачем не надано, тому доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними. За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Доказів, що підтверджують понесення позивачем витрат на правничу допомогу, на момент розгляду справи, позивач суду не надав, але ним зроблена заява, що вони будуть надані в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» судовий збір у розмірі 3147 грн. 90 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Юрченко