Провадження № 2/537/379/2024
Справа № 537/104/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Поколоти О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження за позовом представника позивача адвоката Пінчук Юлії Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
Представник позивача адвоката Пінчук Ю.В. звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання спільної повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення навчання, тобто до 30.06.2027 року включно, а за умови продовження навчання не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрирічного віку.
Позов обґрунтований тим, що 11.10.2003 між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. За час перебування у шлюбі у сторін народилися спільні діти: дочки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Наразі в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа стосовно розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Після припинення фактичних шлюбних відносин, спільні діти залишилися проживати з матір`ю та знаходяться на її матеріальному утриманні. на даний час ОСОБА_3 , навчається в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» за кошти державного бюджету. Термін навчання з 01.09.2023 30.06.2027. ОСОБА_3 навчається на денному відділенні та не має можливості самостійно заробляти кошти, потребує матеріальної допомоги. На період свого навчання дитина ОСОБА_3 потребує значних коштів на придбання літератури, методичного матеріалу, щоденного виділення коштів на харчування та транспорт, одяг, взуття, поповнення мобільного телефону, оплату послуг інтернету та інше. Відповідач ОСОБА_2 являється працездатною особою, офіційно працевлаштований та має змогу надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці на період її навчання. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.01.2024 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце повідомлена належним чином.
Представник позивача адвокат Пінчук Ю.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце повідомлена належним чином.
Відзиву на позов, заяв та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомляв суд про причини неявки, ним не подано відзив, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.
Як достовірно встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали шлюб 11.10.2003 в Відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, про що зроблено актовий запис № 418, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_4 .
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , видане Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області від 06.01.2006, ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Кременчук, Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 04, батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Як вбачається із довідки № 2ФЛ/3000 від 03.01.2024, виданої деканом факультету лінгвістики Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» ОСОБА_3 в тому, що вона є студенткою першого курсу групи ЛН-31 факультету Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (ІV рівень акредитації) денної форми навчання за кошти державного (регіонального) бюджету, спеціальність 035 філологія; спеціалізація 035.053 Германські мови та літератури (переклад включно), перша німецька. Термін навчання 01.09.2023-30.06.2027. Станом на дату видачі довідки ОСОБА_3 , є студенткою згідно Наказу про зарахування на перший курс № 3054-с від 10.08.2023.
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі статтею 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до статті 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного Кодексу України.
В пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року зазначено про обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання, після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), який (обов`язок) настає за обов`язкової сукупності трьох юридичних фактів: досягнення дитиною віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років і продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Аналіз статей 182, 191, 199, 200, 201 СК України у поєднанні з основними правилами доказування (параграф перший глави п`ятої розділу першого ЦПК України) дає підстави зробити висновок про те, що обов`язок батька (матері) надавати матеріальну допомогу своїй дитині, яка продовжує навчання, презюмується. Батько (мати) можуть бути звільненні від такого обов`язку у разі доведеності факту неможливості надавати допомогу дитині, при цьому, зважаючи на специфіку спірних правовідносин, обов`язок доведення такого факту покладається саме на батька (мати), до яких пред`явлений позов.
Відповідно до частини 1 статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Враховуючи, що повнолітня дитина позивача та відповідача потребує матеріальних витрат на побутові потреби, їжу, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання, суд вважає доведеною обставину щодо потреби в матеріальній допомозі батьків.
Обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним. Батьки мають всебічно сприяти розвитку дітей, які хоча й досягли повноліття, однак продовжують навчання з метою здобуття спеціальності, що забезпечить їм можливість у подальшому працевлаштуватися та мати власний незалежний від батьків дохід. Забезпечення умов для такого розвитку та навчання пов`язане з належним наданням матеріальної допомоги, що має бути достатньою та не ставити повнолітніх у становище вибору між можливістю подальшої освіти і здобуття спеціальності та між необхідністю працевлаштування для власного матеріального забезпечення.
Таким чином, беручи до уваги обов`язковість сукупності таких юридичних фактів - як досягнення дочкою сторін, на час звернення із даним позовом, повнолітнього віку, навчання і у зв`язку з цим існування потреби у матеріальній допомозі, не доведення відсутності у відповідача не можливості надавати таку допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 08.01.2024 на період навчання до 30.06.2027, тобто до закінчення навчання, а за умови продовження навчання не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрирічного віку.
При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Суд вирішуючи питання про сплату судового збору виходить з того, що п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено звільнення позивачів від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
На підставі ст.ст. 80, 81, 180, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282, 430 ЦПК України, -
Позовну заяву представника позивача адвоката Пінчук Юлії Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період її навчання у розмірі частки усіх видів (заробітку) відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.01.2024 і до закінчення навчання, тобто по 30.06.2027 року включно, а за умови продовження навчання не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрирічного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено та підписано 29.01.2024.
Суддя Маханьков О.В.