Справа № 465/3541/24
Провадження № 2/346/1694/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Сольського В. В.

з участю секретаря судового засідання Дутчак Х. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальності «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 12.12.2020 року між ТзОВ «ІНФІНАНС» та відповідачем на підставі заявки-анкети № 3380308 на умовах ропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики, що акцептована Відповідачем, шляхом підписання електронним підписом відповідача було укладено Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № /2.

Відповідно до умов Договору позики Позичальнику надано кредит в розмірі 7 000 грн., строк користування кредитом - 30 днів, строк дії Договору - 3 роки, відсоткова ставка - 1,225 % за один день користування кредитом.

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем (ТОВ «Інфінанс») було перераховано грошові кошти в розмірі 7 000 грн.

Підписанням Акцеп оферти відповідач, також підтвердив, що він повністю ознайомився з усіма його умовами, в тому числі з правилами та йому було надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

11.02.2022 року між ТОВ ІНФІНАНС та ТОВ Вердикт Капітал було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ ІНФІНАНС відступило ТОВ Вердикт Капітал право вимоги за вказаним кредитним договором. В свою чергу, ТОВ Вердикт Капітал за договором відступлення права вимоги відступило ТОВ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, внаслідок чого ТОВ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР наділено право вимоги до відповідача. Внаслідок невиконання відповідачем умов договору заборгованість станом на 08.04.2024 року складає 107 817 грн.,50 коп. та складається з : 7000 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 100 817 грн., 50 коп.- заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ ІНФІНАНС. Враховуючи наведене, просять стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 107 817 грн., 50 коп., понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25 000 грн та судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 25.07.2024 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу за відсутності представника банку, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду. 02.08.2024 року подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує, відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту № /2 від 22.11.2020 року сума кредиту становила 7000 грн., процентна ставка 1,225% в день, а весь строк кредитування 30 днів. Оскільки строк кредитування становив 30 днів, то проценти за користування кредитом могли нараховуватись тільки протягом цього часу. Враховуючи вищенаведене відсотки за 30 днів кредитування могли би скласти 2 572,5 грн., а саме: за 30 днів кредитування - 7000 * 0,01225 * 30 = 2572,5 грн.. Така ж сума вказана в основних умовах кредиту до згаданого договору (загальна вартість кредиту), долученому позивачем до позовної заяви.

Вказує, що Позивач не наводить жодних аргументованих розрахунків та доводів, які би підтверджували заявлену позовну вимогу, щодо стягнення за вищевказаним договором процентів у розмірі 100817,5 грн., тому вони не підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене просить суд відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача 14.08.2024 року подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначає, що відповідач не заперечує факт укладення кредитного договору, видачі коштів та наявності заборгованості, проте заперечує проти розміру відсотків. У розрахунку заборгованості (розрахунку і первісного кредитора, і фактора) чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована. 12.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» (далі по тексту - Кредитодавець/ТОВ «Інфінанс») та позичальником, яким є: ОСОБА_1 (далі по тексту - Відповідач/Позичальник) на підставі Заявки-анкети № 3380308 на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики, що акцептована Відповідачем, шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 Цивільного Кодексу України), було укладено Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № /2 (надалі - Договір позики).

Відповідно до пропозиції укласти договір, строк дії кредитного договору - 3 роки.

Відповідно до умов Договору Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20 000,00 грн., в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного Сторонами.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснювалося відповідно до умов цього договору в межах строку дії кредитного договору. Сторони окремо погодили, що у випадку користування Позичальником кредитом понад строк, встановлений відповідно до п. 1.15 Договору або додатковими між сторонами, зобов`язання позичальника за цим Договором продовжуються на весь період фактичного користування кредитом.

Відповідно до пропозиції укласти договір (оферти) всі інші умови викладені у правилах, з якими позивач ознайомився до укладення договору, та які є невід?ємною частиною договору, у тому числі: Порядок застосування та нарахування процентів за користування кредитом (розділ 7 Правил); Відповідно до умов Договору позики та Правил надання грошових коштів у позику проценти за користування поточною сумою Фінансового кредиту нараховуються на суму Фінансового кредиту з дня отримання включно та по день фактичного повернення включно. Сторони окремо погодили, що у випадку прострочення виконання Позичальником взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту у строк користування кредитом, обумовлений в договорі, проценти за користування кредитом нараховуються по дату фактичного повернення кредиту у повному обсязі виходячи з максимальної відсоткової ставки з урахуванням положень 7.3 Правил.

Проценти за користування кредитом нараховуються щоденно. Нарахування процентів здійснюється також у неробочий чи святковий день.

Сторони окремо погодили, що у випадку користування Позичальником кредитом понад строк, встановлений в договорі або додатковими угодами між сторонами, зобов?язання позичальника за цим Договором продовжуються на весь період фактичного користування кредитом.

При цьому, відсоткова ставка протягом дії договорів не збільшувалась.

Умовами договору лише передбачалась можливість зменшення відсоткової ставки у випадку виконання пільгових умов споживачем, а у разі їх невиконання - повернення до стандартної відсоткової ставки.

Отже, нарахування процентів за користування кредитом здійснювалося відповідно до умов цього договору в межах строку дії кредитного договору.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження належного виконання умов договору та контр-розрахунок заборгованості, здійснений Відповідачем. Таким чином, відсутні підстави для сумніву у правильності здійснених Кредитором розрахунків.

Відповідачем було укладено Кредитний договір за власним бажанням, добровільно, без будь-якого примусу з боку третіх осіб. Перед укладенням кредитного договору позичальник отримав від кредитодавця всю інформацію стосовно кредиту, ознайомився з усіма умовами Договору та правильно зрозумів суть фінансової послуги. Під час укладання Договору, Відповідач усвідомлював всі ризики, пов?язані з укладенням даного договору, а також наслідки і відповідальність у разі неналежного виконання умов договору. Зокрема, Відповідачу було відомо про реальну відсоткову ставку за користування кредитними коштами, порядок її зміни та порядок нарахування відсотків. Просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив таке:

12.12.2020 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та відповідачем було на підставі заяви-анкети № 3380308 на умовах пропозиції (оферти) на укладання електронного договору позики, що акцептована відповідачем шляхом підписання електронним підписом відповідача, було укладено договір надання позики, в тому числі, на умовах фінансового кредиту № /2. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредитні кошти в сумі 7000 грн. з відсотковою ставкою 1,225% за один день користування кредитом. Строк користування кредитом- 30 днів, строк дії договору -3 роки.

Пропозиція (оферта) на отримання кредиту згідно заявки-анкети, підписаної позичальником електронно-цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою смс-повідомлення на телефонний номер , зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті кредитодавця.

Відповідач здійснив дії спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням реквізитів банківської картки, на рахунок якої були перераховані грошові кошти в сумі 7000 грн. Перерахування коштів відповідачу підтверджується квитанцією за сплату № 74948268 від 12.12.2020 року. Підписанням акцепт оферти відповідач підтвердив, що він повністю ознайомився з усіма умовами та правилами кредитування та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Відповідно до підписаної відповідачем Пропозиції та Акцепт оферти від 12 грудня 2020 року, відсоткова ставка 1,225% за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності Пролонгації.

Сторони також погодили, що максимальна відсоткова ставка 3,5% за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов Договору .

Правилами надання коштів у позику передбачено, що договір позики укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається позичальником у відповідності до вимог ст.12 ЗУ Про електронну комерцію за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ЗУ Про електрону комерцію та ст. 205 ЦК України.

11.02.2022 року між ТОВ ІНФІНАНС та ТОВ Вердикт Капітал було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ ІНФІНАНС відступило ТОВ Вердикт Капітал право вимоги за вказаним кредитним договором. В свою чергу, ТОВ Вердикт Капітал за договором відступлення права вимоги відступило ТОВ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, внаслідок чого ТОВ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР наділено правом вимоги до відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Та обставина, що в договорі факторингу зазначений договір № замість /2 не вказує на те, що перехід прав вимоги за договором /2 не відбувся, оскільки даний реєстр містить зазначення номерів основних договорів, до символа «/», проте дата договору та всі інші реквізити збігаються з договором /2. Таким чином, відсутні підстави для сумніву у переході прав вимоги саме за договором /2. Будь-яких сумнівів у здійсненні оплати за договором факторингу не виникає, оскільки на виконання умов договору факторингу сторони підписали акт приймання-передачі реєстру боржників та акт приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді, які долучені до матеріалів справи.

Перехід прав вимоги підтверджується підписаним між сторонами актом прийому-передачі реєстру боржників. Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується перехід від ТОВ «Інфінанс» до ТОВ «Вердикт Капітал» та, в свою чергу, від ТОВ «Вердикт Капітал» до позивача прав вимоги за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № /2, укладеним з відповідачем.

Згідно з положеннями ст. 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована. Дані договори не оскаржуються в судовому порядку як сторонами договору, так і будь-якими іншими особами, є дійсними, відповідають волі сторін та чинному законодавству. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які спростовують факт переходу прав вимоги та/або будь-які заперечення сторін договору щодо виконання його умов. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В силу норми ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, згідно ч. 2 цієї норми, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Отже, до правовідносин сторін за кредитним договором підлягають застосуванню норми, які регулюють відносини позики, якщо це не суперечить суті кредитного договору.

За змістом ч.2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з розрахунком заборгованості відповідача, що здійснений на дату відступлення права вимоги від ТОВ ІНФІНАНС за договором складала: за тілом кредиту 7000 грн., відсотки нараховані за користування кредитними коштами - 100 817 грн.,50 коп.

Судом перевірено правильність обрахунку відсотків за користування кредитом з врахуванням пільгового періоду (30 днів) та періоду протермінування погашення кредиту (396 днів).

Відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання за договором, чим порушує права позивача.

Суд вказує, що наведена відповідачем у відзиві судова практика Верховного Суду є нерелевантною у даній справі, оскільки сторонни погодили, що строк дії договору буде становити три роки і визначили відсоткову ставку, яка буде застосовуватись протягом вказаного періоду.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позову майнового характеру позивач ТзОВ «Коллект Центр» сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн., який підлягає стягненню на користь позивача.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в смумі 25000 грн., суд враховує наступне.

Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження заявленого позивачем розміру витрат з надання професійної правничої допомоги в сумі 25000 грн, надано витяг з акту про надання юридичної допомоги, заявку про надання юридичної допомоги, договір про надання юридичної допомоги, платіжну інструкцію.

Разом з тим, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

А тому, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення вимог про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 5 000 грн, які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 95, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268,, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № /2 в загальному розмірі 107 817 (сто сім тисяч вісмсот сімнадцять) гривень, 50 коп., з яких: 7000 грн. - забргованість за тілом кредиту, 100 817 грн., 50 коп. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без учасників справи до Івано-Франківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляц ійну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" адреса: Україна, 01133, місто Київ, вул.Мечнікова, будинок 3, офіс 306, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Сольський В. В.