Провадження 2/127/2564/23
У Х В А Л А

10 січня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря Мельник В.В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/20599/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.10.2021 року недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна, яка розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

В підготовчому засіданні 10.01.2024 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Грушко Ж. заявила клопотання про призначення у даній цивільній справі судової почеркознавчої експертизи. Мотивувала тим, що позивач надав неповний висновок судової почеркознавчої експертизи № 3968/3969/23-21 від 27.06.2023 року, що проводилась в кримінальному провадженні, згідно якого підписи в договорі купівлі-продажу від 07.07.2020 року, довіреності від 30.09.2021 року, виконані не ОСОБА_1 , підписи в договорі купівлі-продажу від 07.07.2020 року, в заяві від 29.05.2021 року виконані не ОСОБА_4 . Разом з тим, при ознайомленні із вказаним висновком, у відповідача виникли сумніви щодо його правильності і об`єктивності, але оскільки ОСОБА_3 не є учасником кримінального провадження, з метою всебічного розгляду даної цивільної справи, просила призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Ким саме, ОСОБА_1 або іншою особою виконано рукописний текст у договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 07.07.2020 року на нотаріальних бланках НОН353713 та НОН353714, який зареєстровано в реєстрі №1537, посвідчений приватним нотаріусом ВМНО Бєлою О.М., що розташований після друкованого тексту «…Покупець».

2.Ким саме, ОСОБА_1 або іншою особою виконано підпис у договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 07.07.2020 року на нотаріальних бланках НОН353713 та НОН353714, який зареєстровано в реєстрі №1537, посвідчений приватним нотаріусом ВМНО Бєлою О.М., що розташований після друкованого тексту «…Покупець».

3.Ким саме, ОСОБА_4 або іншою особою виконано підпис у договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 07.07.2020 року на нотаріальних бланках НОН353713 та НОН353714, який зареєстровано в реєстрі №1537, посвідчений приватним нотаріусом ВМНО Бєлою О.М., що розташований після друкованого тексту «…Представник продавця».

4.Ким саме, ОСОБА_4 або іншою особою виконано рукописний текст у договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 07.07.2020 року на нотаріальних бланках НОН353713 та НОН353714, який зареєстровано в реєстрі №1537, посвідчений приватним нотаріусом ВМНО Бєлою О.М., що розташований після друкованого тексту «…Представник продавця».

5.Ким саме, ОСОБА_1 або іншою особою виконано підпис у довіреності від 30.09.2021 року на нотаріальному бланку НРМ169148, яку зареєстровано в реєстрі за № 573, посвідченій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Метелицею О.О., розташований після друкованого тексту «…Довіреність мною прочитана, її зміст мені зрозумілий і відповідає моїй волі. Підпис:» та перед рукописним текстом « ОСОБА_1 ».

6.Ким саме, ОСОБА_1 або іншою особою виконано рукописний текст у довіреності від 30.09.2021 року на нотаріальному бланку НРМ169148, яку зареєстровано в реєстрі за № 573, посвідченій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Метелицею О.О., розташований після друкованого тексту «…Довіреність мною прочитана, її зміст мені зрозумілий і відповідає моїй волі. Підпис:» та перед друкованим текстом «Місто Київ, Україна, тридцятого вересня дві тисячі двадцять першого року…».

7.Ким саме, ОСОБА_1 або іншою особою виконано підпис у довіреності від 30.09.2021 року на нотаріальному бланку НРМ169148, яку зареєстровано в реєстрі за № 573, посвідченій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Метелицею О.О., розташований після друкованого тексту «…Довіреність мною прочитана, її зміст мені зрозумілий і відповідає моїй волі. Підпис» та перед рукописним текстом «Місто Київ, Україна, тридцятого вересня дві тисячі двадцять першого року…».

8.Ким саме, ОСОБА_1 або іншою особою виконано рукописний текст у довіреності від 30.09.2021 року на нотаріальному бланку НРМ169148, яку зареєстровано в реєстрі за № 9535, посвідченій приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бєлою О.М., розташований після рукописного тексту»… ОСОБА_1 » та перед рукописним текстом «Місто Київ, Україна, тридцятого вересня дві тисячі двадцять першого року…».

9.Ким саме, ОСОБА_4 або іншою особою виконано підпис у заяві від 29.05.2021 року на нотаріальному бланку НРВ970782, який зареєстрований в реєстрі №9535, посвідчений приватним нотаріусом ВМНО Бєлою О.М., що розташований після друкованого тексту «…Двадцять дев`ятого травня дві тисячі двадцять першого року. Підпис: та перед рукописним текстом « ОСОБА_5 ».

10.Ким саме, ОСОБА_4 або іншою особою виконано рукописний текст у заяві від 29.05.2021 року на нотаріальному бланку НРВ970782, який зареєстрований в реєстрі №9535, посвідчений приватним нотаріусом ВМНО Бєлою О.М., що розташований після друкованого тексту «…Двадцять дев`ятого травня дві тисячі двадцять першого року. Підпис»: та перед друкованим текстом «Місто Вінниця, Вінницька область, Україна, двадцять дев`ятого травня дві тисячі двадцять першого року…».

Виконання почеркознавчої експертизи просила доручити «Подільському центру судових експертиз». Витрати за проведення експертизи просила покласти на ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Люлик Р.І. заперечив щодо задоволення клопотання. Зауважив, що почеркознавча експертиза проводилась в межах кримінального провадження і висновок експерта не був визнаний неповним або неправильним. Крім того, всі оригінали документів вилучені слідчим, тому провести експертизу буде неможливо. Питання щодо підпису ОСОБА_4 взагалі не можуть розглядатись в межах даної справи, оскільки остання не є її учасником.

Позивач ОСОБА_1 заперечив щодо призначення експертизи та повідомив, що експертиза вже проведена в кримінальному провадженні, він та його бувша дружина ОСОБА_4 надавали вільні і експериментальні зразки підписів, всі оригінали договорів вилучені слідчим і підстав для проведення ще однієї експертизи немає.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання 10.01.2024 року не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2023 року було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі № 127/20599/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.10.2021 року недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки із незаконного володіння.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 просив визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :02:070:0423 площею 0,1 га, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В. 07.10.2021 року. Вказаний договір був укладений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діяв від імені ОСОБА_1 . Позивач зазначає, що не видавав на ім`я ОСОБА_6 будь-яких довіреностей і його волі на продаж належної йому ділянки не було.

Згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2023 року № 127/18373/23 по факту протиправного відчуження належної ОСОБА_1 земельної ділянки відкрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000125 від 01.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ведеться розслідування.

Згідно висновку експерта № 3968/3969/23-21 від 27.06.2023 року, встановлено, що:

1.Не ОСОБА_1 , а іншою особою виконано підпис у договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 07.07.2020 року на нотаріальних бланках НОН353713 та НОН353714, який зареєстрований в реєстрі №1537, посвідчений приватним нотаріусом ВМНО Бєлою О.М., що розташований після друкованого тексту «…Покупець».

2.Не ОСОБА_1 , а іншою особою виконано рукописний текст у договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 07.07.2020 року на нотаріальних бланках НОН353713 та НОН353714, який зареєстрований в реєстрі №1537, посвідчений приватним нотаріусом ВМНО Бєлою О.М., що розташований після друкованого тексту «…Покупець».

3.Не ОСОБА_4 , а іншою особою виконано підпис у договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 07.07.2020 року на нотаріальних бланках НОН353713 та НОН353714, який зареєстрований в реєстрі №1537, посвідчений приватним нотаріусом ВМНО Бєлою О.М., що розташований після друкованого тексту «…Представник продавця».

4.Не ОСОБА_4 , а іншою особою виконано рукописний текст у договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 07.07.2020 року на нотаріальних бланках НОН353713 та НОН353714, який зареєстрований в реєстрі №1537, посвідчений приватним нотаріусом ВМНО Бєлою О.М., що розташований після друкованого тексту «…Представник продавця».

5.Не ОСОБА_1 , а іншою особою виконано підпис у довіреності від 30.09.2021 року на нотаріальному бланку НРМ169148, яку зареєстровано в реєстрі за № 573, посвідченій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Метелицею О.О., розташований після друкованого тексту «…Довіреність мною прочитана, її зміст мені зрозумілий і відповідає моїй волі. Підпис:» та перед рукописним текстом « ОСОБА_1 ».

6.Не ОСОБА_1 , а іншою особою виконано рукописний текст у довіреності від 30.09.2021 року на нотаріальному бланку НРМ169148, яку зареєстровано в реєстрі за № 573, посвідченій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Метелицею О.О., розташований після друкованого тексту «…Довіреність мною прочитана, її зміст мені зрозумілий і відповідає моїй волі. Підпис:» та перед друкованим текстом «Місто Київ, Україна, тридцятого вересня дві тисячі двадцять першого року…».

7.Не ОСОБА_1 , а іншою особою виконано підпис у довіреності від 30.09.2021 року на нотаріальному бланку НРМ169148, яку зареєстровано в реєстрі за № 573, посвідченій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Метелицею О.О., розташований після друкованого тексту «…Довіреність мною прочитана, її зміст мені зрозумілий і відповідає моїй волі. Підпис» та перед рукописним текстом «Місто Київ, Україна, тридцятого вересня дві тисячі двадцять першого року…».

8.Не ОСОБА_1 або іншою особою виконано рукописний текст у довіреності від 30.09.2021 року, яку зареєстровано в реєстрі за № 573, посвідченій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Метелицею О.О., розташований після рукописного тексту»… ОСОБА_1 » та перед рукописним текстом «Місто Київ, Україна, тридцятого вересня дві тисячі двадцять першого року…».

9.Не ОСОБА_4 , а іншою особою виконано підпис у заяві від 29.05.2021 року на нотаріальному бланку НРВ970782, яка зареєстрована в реєстрі №9535, посвідченій приватним нотаріусом ВМНО Бєлою О.М., що розташований після друкованого тексту «…Двадцять дев`ятого травня дві тисячі двадцять першого року. Підпис:» та перед рукописним текстом « ОСОБА_5 ».

10.Не ОСОБА_4 , а іншою особою виконано рукописний текст у заяві від 29.05.2021 року на нотаріальному бланку НРВ970782, яка зареєстрована в реєстрі №9535, посвідченій приватним нотаріусом ВМНО Бєлою О.М., що розташований після друкованого тексту «…Двадцять дев`ятого травня дві тисячі двадцять першого року. Підпис»: та перед друкованим текстом «Місто Вінниця, Вінницька область, Україна, двадцять дев`ятого травня дві тисячі двадцять першого року…».

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вимоги частини п`ятої зазначеної статті зобов`язують суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Почеркознавча експертиза - комплекс заходів, що спрямовані на встановлення приналежності почерку рукопису й підпису конкретній людині. Застосовується для визначення справжності підпису або виявлення фальсифікації документа.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч. 1 ст. 103 ЦПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» визначено: за заявою осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд призначає судову експертизу, якщо необхідність її проведення обумовлена обставинами справи і поданими сторонами доказами (тобто, при наявності належного обґрунтування підстав для проведення судової експертизи).

При перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Статтею 113 ЦПК України визначено: якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Позивачем ОСОБА_1 наданий висновок експерта від 27.06.2023 року № 3968/3969/23-21 з тих самих питань, які запропоновані представником відповідача. Відповідно до вимог ст. 113 ЦПК України висновок не був визнаний неповним, неясним або необґрунтованим, доказів того, що він суперечить іншим матеріалам справи, суду не надано.

За таких обставин суд не вбачає підстав для призначення почеркознавчої експертизи за клопотанням представника ОСОБА_7 .

Крім того, представником поставлені питання, зокрема, щодо договорів та доручень, які позивачем не оскаржуються та щодо виконання підписів та текстів ОСОБА_4 , яка не є учасником даної цивільної справи.

Також в матеріалах даної цивільної справи відсутні оригінали (завірені копії) досліджуваних документів, в тому числі договір купівлі-продажу від 07.10.2021 року.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що достатніх підстав для призначення почеркознавчої експертизи у даній справі, в тому числі додаткової або повторної, немає, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 103, 113, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про призначення почеркознавчої експертизи у справі № 127/20599/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: