справа № 399/745/24
провадження № 2/399/354/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Москаль Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Онуфріївка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторони по справі, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав, будь які заяви чи клопотання від останнього до суду не надходили.

02.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі в якій останній просив прийняти заяву АТ «Універсал Банк» та закрити провадження у даній справі (відповідно до п. 2 ст. 255 ЦПК України) та повернути позивачу понесенні судові витрати (відповідно до п. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»).

Клопотання обґрунтовано положенням п.2 ч.1, ч.2 ст. 255, ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та зазначено, що в провадженні суду розглядається дана цивільна справа та станом на дату подання даної заяви, спірні відносини між сторонами врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищезазначене, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Ознайомившись з поданою заявою, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, з поданої представником позивача заяви, що між сторонами відсутній предмет спору, а тому є підстави для задоволення поданої заяви про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Представник позивача у вищевказаній заяві просив повернути сплачений позивачем судовий збір по даній справі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 255, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути позивачу Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» () з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову згідно платіжної інструкції № CF_91001 від 21.10.2024 року, одержувач ГУКу Кіров.обл/тгс-щеОнуфр/22030101, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України, рахунок одержувача № НОМЕР_1 , код одержувача 37918230 в сумі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко