Справа №766/6640/23
УХВАЛА

про витребування доказів

27 лютого 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Давидова А.С., з участю заявника скарги ОСОБА_1 та його представника адвоката Токаленко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо нарахування заборгованості по аліментам, зобов`язання здійснити перерахунок, скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив:

1) поновити йому строк звернення до суду;

2) визнати неправомірними дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Журавель Д.М. щодо нарахування заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні №56001659 та винесення постанов від 03.02.2022 р.;

3) зобов`язати державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса):

- здійснити перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні №56001659;

- скасувати постанови, винесені 03.02.2022 р. державним виконавцем Журавель Д.М., а саме: про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; про арешт коштів боржника; про арешт всього рухомого і нерухомого майна боржника; про арешт майна мотоцикла HONDA FORZA 25, 2002 року випуску; про розшук майна боржника; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасово обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії.

В обґрунтування скарги вказав, що рішенням суду з нього стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від заробітку щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.08.2017 р. до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Вказує, що регулярно сплачував аліменти на картку стягувача, надаючи державному виконавцю відповідні квитанції. Однак, в лютому 2022 року від державного виконавця йому стало відомо про нарахування заборгованості зі сплати аліментів в розмірі 35385,26 грн., а саме заборгованість за 2019 рік в розмірі 23780,12 грн.; заборгованість за 2021 рік в розмірі 12158,00 грн. У зв`язку із виниклою заборгованістю, 03.02.2022 р. державним виконавцем винесено оскаржувані ним постанови про встановлення тимчасових обмежень. Зазначає, що він звертався до державного виконавця із проханням витребувати відомості із банку про надходження стягувачу аліментів за 2019 рік, однак, йому було відмовлено та оригінали квитанцій в матеріалах виконавчого провадження відсутні. Заборгованість за період з травня по грудень 2021 р. в розмірі 12158 грн. нарахована неправомірно, оскільки в період з травня 2021 року по грудень 2022 року він сплачував аліменти тільки на утримання доньки ОСОБА_4 , оскільки син ОСОБА_3 , проживав в цей період з ним.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2023 року прийнято скаргу до провадження, призначено до судового розгляду, запропоновано державному виконавцю в разі не згоди зі скаргою викласти свої заперечення проти неї письмово з наданням відповідних доказів, вручив їх копію скаржнику до початку розгляду скарги за суттю; зобов`язано державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження №56001659.

13.12.2023 року представником Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

15.01.2024 року представником Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подано відзив, у якому просив залишити скаргу без задоволення.

08.02.2024 р. та 20.02.2024 р. скаржником подано заяву про долучення відповідей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали скаргу, просили витребувати з АТ КБ «Приватбанк» відомості щодо надходження грошових коштів на картковий рахунок, відкритий на ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що заявником сплачувалися самостійно аліменти у період з квітня по грудень 2019 року.

Заінтересовані особи в судове засідання не прибули про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви заявника скарги та його представника, оскільки, вказані документи, самостійно отримати вони не мають можливості, отримання цих документів необхідно в подальшому для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , уточнену в судовому засіданні заявником та його представником адвокатом Токаленко Валентиною Михайлівною про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (), що розташований за адресою: 01001, м.Київ, вулиця Грушевського буд.1Д, наступну інформацію:

-виписку по усім картковим рахункам, відкритим на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.04.2019 року по 31.12.2019 року включно із відображенням відомостей щодо надходження коштів на картковий рахунок, із зазначенням дати та деталей операції.

Витребувані відомості необхідно надати безпосередньо до суду протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус