Номер провадження 2-о/754/205/24
Справа №754/4549/24
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль, присяжні Т. Кляченко і К. Счастлива, секретар судового засідання Н. Фідра, справа № 754/4549/24

ОСОБА_1 - заявник

Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - заінтересована особа 1

ОСОБА_2 - заінтересована особа 2

ОСОБА_3 - особа відносно якої порушення питання недієздатності та призначення опіки

Вимоги заявника: визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

Коваль М.О. , Козадаєв В.С. - адвокати заявника

Хорошун М.Ф., Петренко Г.В., Мала В.А. - представники органу опіки та піклування

Лічман О,М. , Грибова І.В. - адвокати ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки з проханням: 1) Визнати недієздатною ОСОБА_3 ; 2) Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 01.04.2024 у справі № 754/4549/24 відкрито провадження.

Ухвалою суду від 01.04.2024 у справі № 754/4549/24 витребувано докази.

Ухвалою суду від 01.04.2024 у справі № 754/4549/24 залучено адвоката Лівобережного київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для представництва інтересів особи відносно якої порушення питання недієздатності та призначення опіки.

Внесеною до протоколу судового засідання ухвалою суду від 10.06.2024 у справі № 754/4549/24 за клопотанням адвоката Коваль М.О. (представник заявника) залучено до участі у справі заінтересовану особу 2.

Ухвалою суду від 19.06.2024 призначено експертизу.

Ухвалою суду від 13.11.2024 поновлено провадження.

Ухвалою суду від 13.11.2024 залучено адвоката Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги для представництва інтересів особи відносно якої порушення питання недієздатності та призначення опіки.

Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, додаток «Дія», а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

У судовому засіданні заявник і його адвокат підтримали заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, а також просили задовольнити подання органу опіки та піклування.

Адвокат Лічман О,М., Грибова І.В. (представники ОСОБА_3 ) вважає заяву заявника і подання органу опіки та піклування обґрунтованими.

Представник заінтересованої особи 1 (Мала В.А.) вважає заяву заявника обґрунтованою і підтримав подання органу опіки та піклування.

Заінтересована особа 2 в судове засідання не з`явилась і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала.

Заінтересована особа 2 подала заяву про її згоду з призначенням заявника опікуном ОСОБА_3 ..

Присутні в судовому засіданні учасники справи не заперечували проти її розгляду за відсутності заінтересованої особи 2.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням викладеного і ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності заінтересованої особи 2.

Вислухавши заявника, адвокатів, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи та медичну документацію суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження від 11.05.1976 ОСОБА_1 (заявник) є сином ОСОБА_3 ..

Відповідно до свідоцтва про народження від 05.09.1981 та свідоцтва про шлюб від 22.07.2006 ОСОБА_2 (заінтересована особа 2) є дочкою ОСОБА_3 ..

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1332 від 03.10.2024, ОСОБА_3 за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, 1. Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. 2. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. 1. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

З урахуванням викладеного вимоги про визнання особи недієздатною є обґрунтованими.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, 1. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

До суду надійшло подання органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 23.10.2024 № 102-4531 про призначення заявника опікуном ОСОБА_3 .

Заявник житлом забезпечений (відповідно інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи від 29.03.2024 заявник з 18.06.1992 по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до довідки про стан здоров`я громадянина (чи може за станом здоров`я виконувати функції опікуна над недієздатною особою) від 10.10.2024 заявник за станом здоров`я може бути опікуном.

Тому, подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном суд вважає обґрунтованим.

За таких обставин заява про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і подання органу опіки та піклування задовольняються.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, 2. Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і подання органу опіки та піклування про призначення опікуна.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) опікуном над недієздатною ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Судові витрати по справі покласти на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити протягом двох років.

СУДДЯ: О. Грегуль

ПРИСЯЖНА Т. Кляченко

ПРИСЯЖНА К. Счастлива