Справа № 642/6272/23
Провадження № 2/642/22/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.

з участю секретаря - Шрамко Н.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Курило Сергій Леонідович, до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даним позовом, який надалі уточнила шляхом зменшення позовних вимог, в обгрунтування якого зазначила, що 24.11.2007 сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя з відповідачем не склалось через відмінність характерів, відсутність порозуміння, різні точки зору на життя та подальше існуванні сім`ї. Шлюб між сторонами фактично припинено та має формальний характер, сторони не проживають разом. За взаємною згодою сторін діти проживають з позивачем. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, рішення про його розірвання є остаточним. Крім того, одночасно з розірванням шлюбу, за відсутності спору між сторонами, позивач просила визначити про залишення дітей проживати з нею, на підставі висновків ВС в постанові від 15.01.2020 у справі №200/952/18.

06.11.2023 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

18.01.2024 представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 19.01.2024 прийнято заяву про зменшення позовних вимог.

26.01.2024 представником відповідача подано до суду заяву про визнання позову про розірвання шлюбу та залишення дітей проживати з матір`ю, позивачем по справі.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач та його представник також в підготовче засідання не з`явились, просили суд розглядати справу у їх відсутність.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду невідомо.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності сторін.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Провівши підготовче судове засідання в порядку ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення про задоволення позову, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі та наявність законних підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ») та ОСОБА_1 був зареєстрований 24.11.2007 Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, свідоцтво НОМЕР_1 , актовий запис №740.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Також встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, шлюб має формальний характер, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

За таких обставин, враховуючи обопільну згоду сторін на розірвання шлюбу, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Крім того, відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.01.2020 у справі №200/952/18, за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

З огляду на те, що позивач просить залишити неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу проживати з нею, позивачем по справі, а відповідач, в свою чергу, надав заяву про визнання позову, тому між сторонами відсутній спір щодо того, з ким із батьків буде проживати дитина.

Таким чином, суд вважає, що неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу слід залишити проживати з матір`ю.

Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, враховуючи три вимоги немайнового характеру, що становить 1610.40 грн., а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору у розмірі 50 відсотків судового збору, тобто 1610.40 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12-13, 76-81, 142, 197, 200, 206, 223, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Курило Сергій Леонідович, до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 24.11.2007 Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №740.

Після розірвання шлюбу неповнолітню доньку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити проживати з матір`ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 40 коп.

Зобов`язати ГУ ДКС України у Харківській області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір згідно квитанції № 0.0..1 від 24.10.2023 в розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення складено 29.01.2024.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий: