ЄУН №337/3201/24
Провадження №2-с/337/61/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати судовий наказ ЄУН № 337/3201/24, виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя від 13 червня 2024 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» суму заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.06.2021 по 31.03.2024 в розмірі 26 558 грн. та судових витрат зі сплати судового збору у сумі 302,40 грн.

В обґрунтування заяви боржник ОСОБА_1 зазначив, що не погоджується з судовим наказом, вважає вимогу стягувача необґрунтованою, оскільки стягувачем не надано документів, які вказують про безспірність заборгованості і правильності розрахунків, стягувачем не перевірені покази лічильника, а також не надано інформації про розміри тарифів, які діяли станом на час нарахування боргу.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 13 червня 2024 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя дійсно видано судовий наказ просолідарне стягнення зОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Водоканал» заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.06.2021 по 31.03.2024 у розмірі 26558,89 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України копію вказаного судового наказу разом з копією заяви про його видачу та доданими до неї документами було надіслано на адресу боржника рекомендованим листом із повідомленням, відповідно до вимог ЦПК України, який повернувся до суду з відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання».

Про існування судового наказу боржник дізнався 02 листопада 2024 року, вже після накладення арешту на його особові рахунки, на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняном М.О. у виконавчому провадженні №76424534, відкритому на підставі судового наказу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 червня 2024 року про стягнення на користь КП «Водоканал» заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до п. 19 Постанови № 14 від 23.12.2011 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.

У наказному проваджені, згідно діючого законодавства, можуть існувати лише безспірні вимоги заявника, це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визнаних і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Вимогам, встановленим ч. ч.2-5 ст.170 ЦПК України щодо форми та змісту заява про скасування судового наказу також відповідає.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За вказаних обставин заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 13 червня 2024 у справі №337/3201/24 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Водоканал» заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.06.2021 по 31.03.2024 у розмірі 26558,89 грн. та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити комунальному підприємству «Водоканал» право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун