Справа №490/239/13- ц
Провадження № 22-ц/812/1739/24
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Крамаренко Т.В.,

2) Царюк Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2024 рокупостановлену у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), боржник Кредитна спілка «Флагман»,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2024 р. скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), боржник Кредитна спілка «Флагман» повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 14 жовтня 2024 р. надіслала поштовим відправленням апеляційну скаргу, в якій зазначила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як на підставу поновлення строку ОСОБА_1 посилалася на те, що копія ухвали суду їй не надсилалась, про її наявність стало відомо 08 жовтня 2024 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та витребувано матеріали цивільної справи.

06 листопада 2024 р. цивільна справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження колегія суддів дійшла наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 07 червня 2024 р. за відсутності учасників справи (т. 2 а.с. 33). Згідно супровідного листа копію ухвали було надіслано ОСОБА_1 07 червня 2024 р. (т. 2 а.с. 34). Відомості про отримання поштового відправлення в матеріалах справи відсутні. ОСОБА_1 вказувала, що ознайомився зі змістом ухвали суду 08 жовтня 2024 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень. Докази, що спростовують зазначене твердження в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене та те, що пропуск строку на апеляційне оскарження стався через об`єктивні обставини, колегія суддів вважає, що причини пропуску процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2024 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 листопада 2024 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Т.В. Крамаренко

Л.М. Царюк