Справа № 214/6574/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі ТОВ ФК ЄАПБ) звернулось до суду з позовом, в обґрунтування якого посилались на те, що 11 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Безпечне агенство необхідних кредитів (далі ТОВ ФК БАНК) та відповідачем було укладено договір позики № 3626748, який підписано електронним цифровим підписом відповідача шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на мобільний номер відповідача відповідно до п.11 договору позики. За умовами п.1 вказаного договору ТОВ ФК БАНК зобов`язується передати позичальнку у власність грошові кошти на погоджений сторонами строк, шляхом перерахування їх на банківський рахунок, а позичальник зобов`язується повернути ТОВ ФК БАНК таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку та сплатити проценти. Правила надання грошових коштів у позику ТОВ ФК БАНК є у загальному доступі на сайті www.mycredit.ua. 14 червня 2021 року між ТОВ ФК БАНК та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу № 14/06/21 за умовами якого ТОВ ФК БАНК відступає ТОВ ФК ЄАПБ належні йому права вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає права вимоги відповідно до реєстру боржників. Так, за реєстром боржників ТОВ ФК ЄАПБ набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 22182,02 грн., з яких: 7000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15182,02 грн. сума заборгованості за відсотками. Всупереч умов договору позики, відповідач не виконала свої зобов`язання та після відступлення права вимоги не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості. 29 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Маніфою (далі ТОВ Маніфою) та відповідачем було укладено договір позики № 2004887, який підписано електронним підписом відповідача шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на мобільний номер відповідача відповідно до п.9 договору позики. За умовами п.2.1 вказаного договору ТОВ Маніфою передає позичальнку у власність грошові кошти, а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити проценти віж суми позики та всі платежі, пов`язані з виконання договору. Відповідно до п.п.8.3.5 та 8.3.6 п.8 вказаного договору, відповідач підтвердила, що вивчила та повністю погоджується з умовами правил надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту. 11 серпня 2021 року між ТОВ Маніфою та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу № 11-08/21 за умовами якого ТОВ Маніфою відступає ТОВ ФК ЄАПБ належні йому права вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає права вимоги відповідно до реєстру боржників. Так, за реєстром боржників ТОВ ФК ЄАПБ набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 7123,08 грн., з яких: 2300 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3661,58 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою, 1161,50 грн. сума заборгованості за процентами на прострочену позику. Всупереч умов договору позики, відповідач не виконала свої зобов`язання та після відступлення права вимоги не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості. 11 квітня 2021 року між Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвеструм (далі ТОВ ФК Інвеструм) та відповідачем було укладено кредитний договір № 06443-04/2021, який підписано електронним підписом відповідача шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на мобільний номер відповідача відповідно до п.7 договору позики. Відповідно до п.п.1.6 п.1 кредитного договору невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства http://www.zecredit.com.ua і приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно їх дотримуватися. 30 листопада 2021 року між ТОВ ФК Інвеструм та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу № 30112021-1 за умовами якого ТОВ ФК Інвеструм відступає ТОВ ФК ЄАПБ належні йому права вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає права вимоги відповідно до реєстру боржників. Так, за реєстром боржників ТОВ ФК ЄАПБ набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 5689,95 грн., з яких: 1500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4189,95 грн. сума заборгованості за відсотками. З метою досудового врегулювання спору, у зв`язку із істотними порушеннями договору позиваем було направлено на адресу відповідача повідомлення про порядок погашення заборгованості, проте відповідачем не було здійснено погашення заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунок первісних кредиторів. Враховуючи викладене, просять стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 3626748 від 11 грудня 2020 року у загальному розмірі 22182,02 грн., заборгованість за договором позики № 2004887 від 29 березня 2021 року у загальному розмірі 7123,08 грн., заборгованість за кредитним договором № 06443-04/2021 від 11 квітня 2021 року у загальному розмірі 5689,95 грн., а всього 34995,05 грн. та судові витрати.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2022 року вказану позовну заяву передано на розгляд до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 24 січня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2023 року позовні вимоги ТОВ ФК ЄАПБ задоволені.

Ухвалою суду від 06 грудня 2023 року скасоване заочне рішення у справі 18 травня 2023 року, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що сума заборгованості за відсотками за вказаним позовом була розрахована неправомірно. Відповідно до договору позики № 36267408, укладеного 11 грудня 2020 року між відповідачем та ТОВ ФК БАНК, відповідач отримала фінансовий кредит у розмірі 7000 грн. на 30 днів та відповідно до графіка розрахунків договору, сума нарахованих відсотків за користування кредитом становить 1449 грн. за 30 днів. За договору позики № 2004887, укладеного 29 березня 2021 року між відповідачем та ТОВ Маніфою, відповідач отримала у позику 2300 грн. на 30 днів, та згідно Додатку № 1 до вказаного договору, сума нарахованих процентів за користування кредитом склала 961,15 грн. за 30 днів. Також, згідно договору № 06443-04/2021, укладеного 11 квітня 2021 року між відповідачем та ТОВ ФК Інвеструм за яким відповідач отримала позику у сумі 1500 грн. на 7 днів та відповідно до Додатку № 1 сума нарахування процентів за користування кредитом склала 1,05 грн. за 7 днів. 17 квітня 2021 року між відповідачем та ТОВ ФК Інвеструм укладено додаткову угоду № 2 до договору № 06443-04/2021 за якою продовжено термін кредитування до 17 травня 2021 року та сума відсотків за користування кредитом становить 990 грн. За вказаними кредитними договорами відповідачу було нараховано всього борг у розмірі 10 800 грн. та суму відсотки у розмірі 3400,15 грн. Проте, позивач, отримавши право вимоги, нарахував відповідачу заборгованість за відсотками за період, який виходить за межі строку кредитування та не відповідає положенням ч.2 ст.1050 ЦК України. Враховуючи викладене, просить позовні вимоги задовольнити частково та стягнути на користь позивача заборованість у загальному розмірі 14200,15 грн., з яких: 10800 грн. сума основного боргу, 3400,15 грн. сума заборгованості за відсотками.

Від представника ТОВ ФК ЄАПБ надійшла відповідь на відзив, в якій вказано, що під час укладання кредитних договорів відповідачем не було висловлено жодних заперечень щодо умов та правил надання кредиту. Уклавши кредитний договір № 06443-04/2021 від 11 квітня 2021 року відповідач погодилася на наступні умови: кредит у розмірі 1500 грн., який надається строком на 7 днів, до 17 квітня 2021 року зі сплатою 803.001% річних від суми кредиту в розрахунку 2.20% на добу, а також у разі не повернення кредиту у строк, що визначений договором, проценти продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору (п.4.3 договору). Уклавши договір позики № 3626748 від 11 грудня 2020 року відповідач погодилася на наступні умови: сума позики складає 7000,00 грн., строк - 30 днів, базова процентна ставка - 1,99%, знижена процентна ставка - 0,69%, процентна ставка за понадстрокове користування - 2,70%, а також з тим, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення Позики та процентів, нараховуються Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів (п.6.5 Правил надання грошових коштів у позику). За вищевказаними договорами було передбачено право кредитора протягом 90 днів починаючи з першого дня прострочення виконання зобов?язання нарахувати відсотки у визначеному договорами розмірі. Також, уклавши договір позики № 2004887 від 29 березня 2021 року відповідач погодилася на наступні умови: сума позики 2300 грн., строк позики - до 28 квітня 2021 року (30 днів) за зі сплатою процентів. Також, відповідач погодилася з тим, що проценти за користування позикою нараховуються за фактичну кількість календарних днів користування Позикою з дня надання позики до дня повного погашення заборгованості включно, а також з тим, що проценти на прострочену позику нараховуються у випадку неналежного виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором за кожен день прострочення (п.п.3.1.1, 3.2.1 договору). Доводи відповідача щодо невірного нарахування відповідних відсотків поза межами кредитування спростовуються розрахунками заборгованості від первісних кредиторів та умовами вищезазначених договорів, а тому нарахування відсотків за користування кредитом є абсолютно правомірним. Враховуючи, що обставини, на які посилається відповідач є не обгрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства вони є такими що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги, а тому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 грудня 2020 року між ТОВ ФК БАНК та ОСОБА_1 укладено договір позики № 3626748, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). Також, позивачем надано правила надання грошових коштів ТОВ ФК БАНК (а.с.9-14).

Відповідно до договору позики № 3626748 позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами строк (строк позики) шляхом перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцеві плату (проценти) від суми позики. Сума позики становить 7000 грн., надана строком на 30 календарних днів, зі сплатою процентів за один день користування позикою у розмірі 1,99% (пункт договору 2).

Підписанням цього договору, позичальник підтверджує, що до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики) у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті www.mycredit.ua, їх зміст, суть, зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору (пункт 4.2).

14 червня 2021 року між ТОВ ФК БАНК та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ ФК БАНК відступає ТОВ ФК ЄАПБ право грошової вимоги до боржників, що зазначені відповідних Реєстрах боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань (а.с.15-16).

Згідно додаткової угоди № 2 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року внесено зміни до п.1.3 договору факторингу (а.с.17).

З Акту прийому-передачі реєстру боржників № 5 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року від 21 вересня 2021 року ТОВ ФК БАНК передавло, а ТОВ ФК ЄАПБ прийняло Реєстру боржників № 5 кількістю 8166 (а.с.19).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 5 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 22182,02 грн., з яких: 7000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15182,02 грн. сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею (а.с.20).

29 березня 2021 року між ТОВ Маніфою та ОСОБА_1 укладено договір позики №2004887, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) (а.с.27-30).

Відповідно до договору позики № 2004887, позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Сума позики 2300 грн., строк позики до 28 квітня 2021 року (30 днів), базова процентна ставка за позикою 1,99 % від суми позики за кожен день користування позикою (п.п.2.1, 2.3.3, 2.3.4, 2.4.4 договору).

Відповідно до п.8.3.5 договору, підписуючи цей договір позичальник підтверджує, що вивчив та повністю погоджується з умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ Маніфою, які є невід`ємною частиною договору.

Також, 29 березня 2021 року між ТОВ Маніфою та ОСОБА_1 погоджено розрахунок за договором № 2004887 від 29 березня 2021 року, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) (а.с.31).

11 серпня 2021 року між ТОВ Маніфою та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу № 11-08/21 у відповідності до умов якого ТОВ Маніфою відступає ТОВ ФК ЄАПБ право грошової вимоги до боржників, що зазначені відповідних Реєстрах боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти за прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі (а.с.32-33).

Згідно Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором Факторингу № 11-08/21 від 11 серпня 2021 року ТОВ Маніфою передало, а ТОВ ФК ЄАПБ прийняло Реєстр Боржників в кількості 2994 боржника (а.с.34)

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 11-08/21 від 11 серпня 2021 року ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 7123,08 грн., з яких: 2300 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3661,58 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою, 1161,50 грн. сума заборгованості за процентами на прострочну позику (а.с.35).

11 квітня 2021 року між ТОВ ФК Інвеструм та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 06443-04/2021, який підписано електронним підписом відповідача (а.с.41-42).

Відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 1500 грн. на умовах строковості, зворотності і платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цих договором (п.1.1 договору).

Відповідно до п.п.1.2, 1.3 договору, кредит надається строком на 7 днів до 17 квітня 2021 року. Строк дії договору починається з моменту цого укладення відповідно до вимог Закону України Про електронну комерцію. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 803,001 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,20 % на добу. Тип процентної ставки фіксована.

Невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства - http://www.zecredit.com.ua (пункт 1.6 договору про надання фінансового кредиту).

Згідно Додатку № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 06643-04/2021 від 11 квітня 2021 року сторони погодили графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту за яким до сплати всього 1501,05 грн. (а.с.43).

17 квітня 2021 року ОСОБА_1 було подано заявку про продовження строку дії договору (пролонгація кредиту) та підписано електронним підписом Додаткову угоду № 2 до договору про надання фінансового кредиту № 06443-04/2021 від 11 квітня 2021 року за якою сторони погодили продовження строку дії договору на термін 30 днів до 17 травня 2021 року, а також змінили графік розрахунків за яким до сплати всього 2490 грн. (а.с.44).

30 листопада 2021 року між ТОВ ФК Інвеструм та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу № 30112021-1 у відповідності до умов якого ТОВ ФК Інвеструм відступає ТОВ ФК ЄАПБ право грошової вимоги до боржників, що зазначені відповідних Реєстрах боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти за прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі (а.с.47-48).

Згідно Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором Факторингу № 30112021-1 від 30 листопада 2021 року ТОВ ФК Інвеструм передало, а ТОВ ФК ЄАПБ прийняло Реєстр Боржників в кількості 5893 боржника (а.с.49)

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 30112021-1 від 30 листопада 2021 року ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 5689,95 грн., з яких: 1500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4189,95 грн. сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею (а.с.50).

Положеннями частини 1 статті 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом норм ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів,їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підставі ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Наданими позивачем доказами підтверджено, що між ТОВ ФК БАНК та ОСОБА_1 , а також між ТОВ Маніфою та ОСОБА_1 та між ТОВ ФК Інвеструм та ОСОБА_1 укладено електронні договори позики з використанням електронного підпису та відповідно наявність кредитних правовідносин між сторонами.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ ФК БАНК відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов`язань (включаючи проценти, пеню та інші платежі) за договором позики № 3626748 від 11 грудня 2020 року.

Крім того, ТОВ Маніфою відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов`язань (включаючи проценти, пеню та інші платежів) за договором позики № 2004887 від 29 березня 2021 року.

Також, ТОВ ФК Інвеструм відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов`язань (включаючи проценти, пеню та інші платежів) за договором про надання фінансового кредиту № 06443-04/2021 від 11 квітня 2021 року.

Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач просить з відповідача заборгованість за договором позики № 3626748 від 11 грудня 2020 року у розмірі 22182,02 грн., з яких: 7000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15182,02 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.21), за договором позики № 2004887 від 29 березня 2021 року у розмірі 7123,08 грн. з яких: 2300 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3661,58 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою, 1161,50 грн. сума заборгованості за процентами на прострочену позику (а.с.36), за договором про надання фінансового кредиту № 06443-04/2021 від 11 квітня 2021 року у розмірі 4189,95 грн., з яких: 1500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4189,95 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.51), на підтвердження чого позивачем надані відповідні розрахунки.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором позики № 3626748 від 11 грудня 2020 року, проаналізувавши позиції обох сторін спору, викладені у відзиві та відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

За вказаним договором, сума позики становить 7000 грн., яка була надана строком на 30 календарних днів, зі сплатою процентів за один день користування позикою у розмірі 1,99%, що становить 1449 грн. (пункт договору 2).

На підтвердження позовних вимог в частині стягнення відсотків за користування кредитом у розмірі 15 182,02 грн., позивач посилався на Правила надання грошових коштів у позику ТОВ БАНК (а.с.10-14).

Між тим, суд враховує, що наданий позивачем на підтвердження правомірності нарахування відсотків за користування позикою, Витяг з Умов та правила надання грошових коштів у позику не підписані відповідачем, а отже суд відхиляє доводи представника відповідача щодо погодження сторонами розміру відсотків та правомірного нарахування їх у заявленому розмірі.

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно з вимогами ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Суд відхиляє твердження позивача про те, що відповідач під час підписання договору позики № 3626748, вивчила цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, оскільки матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Правила розуміла відповідач та ознайомилась і погодилась з ними, підписуючи договір позики.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач погодилася з орієнтовною загальною вартістю позики та зобов`язалась повернути кредит у загальному розмірі 8449 грн. з яких: 7000 грн. сума заборгованості за основною сумою позики, 1449 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а отже суд проходить до висновку, що саме вказана сума була погоджена сторонами та підлягає стягненню з відповідача.

Щодо стягнення заборгованості за договором позики № 2004887 від 29 березня 2021 року, проаналізувавши позиції обох сторін спору, викладені у відзиві та відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

За змістом вказаного договору, сума позики становила 2300 грн., строк надання позики до 28 квітня 2021 року (30 днів), базова процентна ставка за позикою 1,99 % від суми позики за кожен день користування позикою і згідно графіку нарахувань загальна сума процентів за 30 днів позики складає 961,17 грн.

При цьому, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за процентами за користування позикою в розмірі 3661,58 грн. і суд вважає, що в цій частині позовні вимоги є необґрунтованим, недоведеним належними та допустимими доказами, оскільки суперечать змісту укладеного договору та розрахунку загальної вартості позики, які надані суду і підписані сторонами.

Згідно змісту Договору позики, термін проценти за користування позикою означає проценти від суми позики, що нараховуються як оплата за користування позикою протягом строку позики, визначеного договором, а термін проценти на прострочену позику означає проценти від суми позики, що нараховуються у разі неповернення позичальником позики та несплати процентів за користування позикою в строк позики.

Таким чином, суд відхиляє твердження відповідача щодо безпідставного нарахування відсотків за користування кредитом поза межами строку кредитування, оскільки сторонами кредитного договору в добровільному порядку погоджено нарахування відсотків на суму неповернутої позики після спливу граничного строку надання кредиту.

Згідно розрахунку за договором № 2004887 від 29 березня 2021 року, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, сума позики становить 2300 грн, сума процентів за весь час користування позики становить 961,17 грн.. При цьому, враховуючи, що відповідач не повернула позику у строк, який передбачений договором, тобто до 28 квітня 2021 року, позикодавцем правомірно нараховані відсотки на прострочену позику після 28 квітня 2021 року та згідно розрахунку заборгованості, який перевірений судом, станом на 17 червня 2021 року становлять 1161,50 грн.

Суд бере до уваги погоджені сторонами строки кредитування, розмір відсотків за користування кредитом, прострочення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо повернення суми позики та приходить до висновку, що за договором позики № 2004887 від 29 березня 2021 року з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 4422,67 грн., з яких: 2300 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 961,17 грн. заборгованість за процентами за користування позикою, 1161,50 грн. заборгованість за процентами на прострочену позику.

Щодо стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 06443-04/2021 від 11 квітня 2021 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.1.2, 1.3 договору, кредит надається строком на 7 днів до 17 квітня 2021 року. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України Про електронну комерцію. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 803,001 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,20 % на добу. Тип процентної ставки фіксована.

Згідно Додатку № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 06643-04/2021 від 11 квітня 2021 року сторони погодили графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту за яким розмір процентів за користування кредитом становить 01,05 грн.

17 квітня 2021 року ОСОБА_1 було подано заявку про продовження строку дії договору (пролонгація кредиту) та підписано електронним підписом Додаткову угоду № 2 до договору про надання фінансового кредиту № 06443-04/2021 від 11 квітня 2021 року за якою сторони погодили продовження строку дії договору на термін 30 днів до 17 травня 2021 року, а також змінили графік розрахунків за яким сума відсотків за користування кредитом становить 990 грн.

Так, судом встановлено, що відповідач погодилася з орієнтовною загальною вартістю позики та зобов`язалась повернути кредит у загальному розмірі 2490 грн. з яких: 1500 грн. сума заборгованості за основною сумою позики, 990 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а отже суд проходить до висновку, що саме вказана сума була погоджена сторонами і відповідач зобов`язаний її повернути.

При цьому судом встановлено, що відповідно до п.4.3 договору про надання фінансового кредиту № 06643-04/2021 від 11 квітня 2021 року, у разі якщо клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в п.1.2 цього договору та/або в Додатку(ах) до цього договору, проценти, передбачені в п.1.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але у будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору.

Таким чином, строк дії кредитного договору № 06643-04/2021 від 11 квітня 2021 року, з урахуванням строку його продовження, закінчився через 30 днів після його укладення, тобто 17 травня 2021 року і розмір відсотків за цей період, який погоджений сторонами становить 990 грн.

Крім того, згідно умов договору, кредитор мав право нараховувати відсотки за користування кредитними коштами протягом 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору, тобто з 11 квітня 2021 року по 11 липня 2021 року і згідно наданого розрахунку, який перевірений судом і не спростований відповідачем сума заборгованості за відсотками вказаний період складає 1749 грн. і підлягає стягненню з відповідача.

Натомість, всупереч умов договору відповідачу нараховано заборгованість за відсотками в розмірі 4189,95 грн., тобто поза межами обумовленого сторонами строку, а саме після спливу 90 днів з моменту укладення договору, а отже позовні вимоги в цій частині суд також вважає недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Отже загальна сума відсотків за договором про надання фінансового кредиту № 06643-04/2021 від 11 квітня 2021 року, яка підлягає стягненню з відповідача становить 2739 грн. (990 грн. + 1749 грн.). крім того підлягає стягненню сума заборгованості за основною позикою в розмірі 1500 грн, а всього 4239 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість: за договором позики № 2004887 від 29 березня 2021 року у загальному розмірі 8449 грн.; за договором позики № 2004887 від 29 березня 2021 року у загальному розмірі 4422,67 грн.; за договором про надання фінансового кредиту № 06443-04/2021 від 11 квітня 2021 року у загальному розмірі 4239 грн., а всього 17110,67 грн.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1213,07 грн., виходячи з розрахунку (17110,67 грн. * 2481 грн./ 34995,05 грн.).

Керуючись ст.ст.6, 207, 252-258, 261, 267, 512, 514, 525-526, 530, 611, 626-629, 634, 639 ЦК України, ст.ст. 2, 11, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів заборгованість: за договором позики № 3626748 від 11 грудня 2020 року у розмірі 8449 гривень, за договором позики № 2004887 від 29 березня 2021 року у розмірі 4422 гривні 67 копійок, за договором про надання фінансового кредиту № 06443-04/2021 від 11 квітня 2021 року у розмірі 4239 гривень, а всього 17110 (сімнадцять тисяч сто десять) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів суму судового збору розмірі 1213 (одна тисяча двісті тринадцять) гривень 07 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, , юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 17 січня 2024 року.

Суддя: М.Д. Власенко