Справа № 296/9580/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Пилипюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренка П.О. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко П.О. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Вимоги подання обґрунтовано тим, що на виконанні в Корольовському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження, внесене до АСВП за № 65717054, щодо примусового виконання виконавчого листа № 557/1916/19, виданого 13 травня 2021 року Гощанським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 200 000 гривень, а також 30 000 гривень моральної шкоди. Боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , однак останній за такими адресами не проживає. Такі обставини ускладнюють подальше виконання рішення суду та роблять його неможливим, а тому державний виконавець просить оголосити розшук боржника.

Державний виконавець у судове засідання для розгляду подання не з`явився, однак заявою від 31.10.2024 просив розгляд подання проводити без його участі.

Боржник для розгляду подання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду подання, що підтверджується поштовим повідомлення про отримання судової повістки.

Стягувач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Установлено, що Гощанський районний суд Рівненської області 01 квітня 2021 року розглянув кримінальне провадження за №0000149 внесеного до ЄРДР 24.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. При розгляді даного кримінального провадження представником потерпілого адвокатом Токарцем Б.П. було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином. Вказаний цивільний позов Гощанським районним судом Рівненської області задоволено у повному обсязі, про що винесено рішення суду справа № 557/1916/19 та виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 200 000 гривень, а також 30 000 гривень моральної шкоди.

На підставі заяви стягувача про примусове виконання рішення суду №557/1916/19 старшим державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ратушною О.В. винесено постанову ВП № 65717054 від 08.06.2021 про відкриття виконавчого провадження. Одночасно було винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 , згідної якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно останнього.

Встановлено, що згідно вимоги державного виконавця в порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» було витребувано у відділі обліку та моніторингу інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу, ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно виклику державного виконавця №115848 від 11.10.2023, вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язано з`явитися до державного виконавця 25.10.2023 об 11 год. 00 хв. та сплатити борг за вищевказаним виконавчим документом або надати підтверджуючи документи щодо такої сплати. Вказана вимога була направлена боржнику за адресою: АДРЕСА_1 . Однак боржник за вказаним викликом не з`явився.

Державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вказує, що в ході проведення виконавчих дій неодноразово направлялися запити до реєстраційних установ, однак вказані дії були безрезультатними.

Також установлено, що Корольовським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було направлено запит до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, яким просили надати вичерпну інформацію про місце перебування боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області повідомляє, що громадянин ОСОБА_1 перебуває на обліку Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області з 21.05.2021 року, оскільки засуджений вироком Гощанського районного суду Рівненської області до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Також зазначили, що стосовно наявної в особовій справі інформації, відомо що боржник раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, ураховуючи що, в діях ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України старший державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м. Київ) Федоренка П.О. в порядку ст. 214 КПК України звернувся із заявою до Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення боржником ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

У порядку ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вжити всіх заходів для встановлення місцезнаходження боржника.

Проте державним виконавцем не долучено доказів повернення відправнику документів виконавчого провадження, які були надіслані боржнику, із зазначенням причин неотримання адресатом. Даних про вручення чи невручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та повідомлень про отримання боржником викликів до державного виконавця надані матеріали не містять. Також слід зазначити, що доказів, того що такі документи надсилалися боржнику за фактичним місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , суду надано не було.

Крім того, державний виконавець у порядку ст.438 ЦПК України, не звертався з поданням про привід боржника, та відповідно суду не надано відповідних матеріалів.

Також слід зазначити, що Акт державного виконавця про відсутність боржника за місцем проживання та роботи складено не було.

Державний виконавець здійснював заходи щодо встановлення майна боржника, проте такі не мають правового значення для вирішення питання розшуку самого боржника як фізичної особи, оскільки розшук боржника та його майна це різні поняття. Розшук майна боржника врегульовано ч. 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", а розшук боржника ч. 1 ст. 36 даного Закону.

Крім того, суд звертає увагу, що державний виконавець у своєму поданні не посилається на докази з приводу вжиття ним всіх необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження боржника та достатніх і достовірних доказів, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, у тому числі: здійснення запиту до Департаменту інформаційних технологій УМВС України щодо витребування інформації про те, чи перебуває боржник на обліку в органах внутрішніх справ; чи не оголошувався він у розшук, а також відомості з приводу перебування його в місцях позбавлення волі; витребування з актів цивільного стану інформації щодо внесення змін у будь-які актові записи боржника (одруження, зміна прізвища, смерть) тощо, витребування інших відомостей щодо встановлення знаходження боржника.

Державним виконавцем не вчинено всіх дій, спрямованих на встановлення місця проживання боржника та не доведено наявність підстав для розшуку боржника, а тому суд вважає подання про розшук передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18, 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренка П.О. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК