Справа № 536/2350/24
Провадження № 2/524/4864/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про припинення дій щодо довготривалої крадіжки коштів, відновлення становища, стягнення 3% пені та моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про припинення дій щодо довготривалої крадіжки коштів, відновлення становища, стягнення 3% пені та моральної шкоди

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

В ч. 4 ст. 188 ЦПК України визначено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Порушення правил об`єднання позовних вимог у разі, якщо суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи не роз`єднає позовних вимог, є підставою для повернення позовної заяви з огляду на пункт 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України. При цьому роз`єднання позовних вимог можливе лише в тому випадку, якщо кожна з виділених вимог може бути предметом розгляду в тому суді, який роз`єднав позовні вимоги(постанова Касаційного цивільного суду від 5 серпня 2021 року у справі № 199/6042/19)

Так, із змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії щодо крадіжки його коштів з особового рахунку.

Суддя наголошує на тому, що законодавець передбачив можливість розгляду цивільних вимог(цивільного позову) в порядку кримінального провадження. Натомість інший порядок вирішення питання крадіжки коштів аніж в порядку кримінального провадження законодавством не передбачений.

З цих підстав, суддя вважає, що роз`єднання позовних вимог в даній справі є неможливим, оскільки вони не зможуть бути розглянуті в тому суді, який роз`єднав позовні вимоги.

Отже, на переконання суду, заявником було порушено правила об`єднання вимог, а тому суддя повертає позовну заяву, відповідно до п. 2 ч.4 ст. 185 ЦПК України

Керуючись ст. 185, 258-261, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про припинення дій щодо довготривалої крадіжки коштів, відновлення становища, стягнення 3% пені та моральної шкоди повернути.

Роз`яснити право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ