УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

04.12.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Матієць Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової посмертної молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі № 130/2353/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту батьківства,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту батьківства.

14.10.2024 представник позивача подала до суду клопотання про призначення судової посмертної молекулярно-генетичної експертизи, на розгляд якої просила поставити питання: 1) чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Роботине Пологівського району Запорізької області та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 2) якщо так, то чи являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Роботине Пологівського району Запорізької області, біологічним батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі проведеної судово-генетичної експертизи? Просить витребувати у Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради біологічний матеріал (кров на марлі), відібраний у рамках судово-медичної експертизи (висновок експерта № 110 від 06.01.2024) померлого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які надати у розпорядження експертів для дослідження та проведення експертизи. Проведення експертизи просила доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістич-ному центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_9 не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву про те, що клопотання про призначення експертизи у справі підтримує та просить розглянути клопотання за її та позивача відсутності.

У підготовче засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, представник відповідачів ОСОБА_10 подала до суду заяву про те, що не заперечує щодо задоволення клопотання про призначення експертизи та просить провести судове засідання за її та відповідачів відсутності.

У підготовче засідання законний представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не з`явилася, подала до суду заяву про те, що категорично заперечує щодо проведення експертизи, просить надалі усі судові засідання у справі проводити за її відсутності.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про призначення у справі судової посмертної молекулярно-генетичної експертизи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з висновком Верховного Суду, що викладний у постанові Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Ураховуючи викладене вище, беручи до уваги те, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, сторонами не надано відповідного висновку, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Таким чином проведення судової молекулярно-генетичної експертизи може бути доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що є державною спеціалізованою установою.

Згідно з ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Крім того, згідно з ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Ураховуючи викладене, оскільки у ході проведення молекулярно-генетичної експертизи біологічні зразки можуть бути знищені у процесі дослідження, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на знищення об`єктів дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_9 задовольнити.

Призначити судову посмертну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Роботине Пологівського району Запорізької області, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

2. Якщо так, то чи являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Роботине Пологівського району Запорізької області, біологічним батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Витребувати у Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (69068, вул. Чарівна, 30, м. Запоріжжя) біологічний матеріал (кров на марлі), відібраний у рамках судово-медичної експертизи (висновок експерта № 110 від 06.01.2024) померлого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та направити до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, м. Вінниця, вул. В. Порика, 8) для дослідження та проведення експертизи.

У випадку необхідності знищення об`єктів дослідження під час його проведення надати дозвіл на таке знищення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за їх викликом, для надання останньою на вимогу експертів необхідних біологічних зразків.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати: Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 21021, м. Вінниця, вул. В. Порика, 8; Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради за адресою: 69068, вул. Чарівна, 30, м. Запоріжжя.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що судово-медична молекулярно-генетична експертиза спірного батьківства може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя