Справа № 569/7249/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

експерта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, поданим представником позивача ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача кошти по страховому відшкодуванні у розмірі 79790,46 грн, відповідно до полісу добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу №214796755, а також стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 20 липня 2023 року о 08 год. 00 хв. в м.Рівне, просп.Генерала Безручка, 5, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю двох транспортних засобів автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10.11.2023 року провадження у справі №569/13889/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Постановою Рівненського апеляційного суду від 22.12.2023 року постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10.11.2023 року скасовано, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_5 на момент ДТП була застрахована, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №214796755 у ПрАТ «СК «Євроінс Україна». 20 липня 2023 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із повідомленням про настання події, що є страховим випадком та сталася внаслідок ДТП. 13 жовтня 2024 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило на користь ОСОБА_3 виплату страхового відшкодування в розмірі 71852,09 грн. Не погодившись із розміром виплаченого страхового відшкодування,11 жовтня 2023 року позивачем було замовлено висновок судового-експертного товарознавчого дослідження отриманих в результаті ДТП пошкоджень автомобіля. Згідно висновку експертного товарознавчого дослідження №397.23СЕ від 29.12.2023 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , станом на момент ДТП складає 495 558,14 грн, ринкова вартість автомобіля з врахуванням пошкоджень наявних після ДТП, станом на момент ДТП становить 343915,59 грн. Відтак, розмір страхового відшкодування нарахований відповідачем не відповідає вартості матеріального збитку згідно даних визначених висновком незалежного експерта. Позивач вказує, що розрахунок суми страхового відшкодування необхідно було розраховувати наступним чином: 495558,14 грн (ринкова вартість транспортного засобу до ДТП) - 343915,59 грн (вартість транспортного засобу в пошкодженому стані) = 151642,55 (сума страхового відшкодування) 71852,09 грн (кошти виплачені відповідачем) = 79790,46 (різниця між обрахунком позивача та відповідача), отже недоплата відповідача становить 71852,09 грн. 02 січня 2024 року позивачем було направлено відповідачу заяву про перегляд рішення щодо розміру страхового відшкодування, однак сума страхового відшкодування не була перерахована, у здійсненні перерахунку було відмовлено. Внаслідок неправомірних дій відповідача, позивачу, як власнику транспортного засобу спричинено моральну шкоду, яка полягає у відсутності нормального сну та душевного спокою з моменту звернення до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування та очікуванням вирішення спору. Факт звернення до суду не тільки зумовлює додаткові зусилля позивача та втрата часу, але й надалі супроводжується душевним хвилюванням, головним болем, нервуванням з проводу врегулювання ситуації, що склалася з вини відповідача на якого покладено обов`язок відшкодування шкоди завданої дтп. Душевні страждання постійно хвилюють позивача та завдають моральної шкоди психічному та фізичному здоров`ю.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні позову та в разі неявки в судове засідання представника ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» розгляд справи проводити без участі останнього. Заперечення проти позову мотивує тим, що страховик здійснив виплату страхового відшкодування відповідно до ст.22, 28, 29, 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту із врахуванням фізичного зносу транспортного засобу Toyota Camry, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 відповідачем було замовлено проведення відповідних оцінювань в ТОВ «СЗУ Україна». Відповідно до звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 27784, завданого власнику колісного транспортного засобу, що був складений ТОВ «СЗУ Україна» матеріальний збиток, завданий транспортному засобу Toyota Camry, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , складає 71852,09 грн без ПДВ. Сума страхового відшкодування у розмірі 71852,09 грн. (за вирахуванням франшизи у розмірі 1500,00 грн) була виплачена на користь позивача, що останнім не заперечується. Крім того, у відповідача відсутній обов`язок приймати до уваги наданий позивачем висновок, оскільки законодавством визначений вичерпний перелік випадків, коли потерпілий має право самостійно обирати експерта для визначення розміру збитку. Відповідачем у передбачений законом строк було організовано огляд транспортного засобу, про що складено відповідний акт огляду та здійснено страхове відшкодування. У зв`язку з тим, що страховик здійснив виплату страхового відшкодування у відповідача відсутні будь-які зобов`язання перед позивачем, оскільки зобов`язання були виконанні у повному обсязі. Позивач помилково визначив страховика у статусі відповідача, тому позовні вимоги щодо сплати різниці між фактичним розміром шкоди і сумою страхового відшкодування повинен був направити виключно до особи, яка винна у пошкоджені транспортного засобу позивача винуватця дтп.

Ухвалою від 17 квітня 2024 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просить розгляд справи проводити без участі представника ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна".

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, експерта, з`ясувавши обставини та дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що транспортний засіб Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, належить на праві власності позивачу ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Постановою Рівненського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Провадження у справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

За змістом постанови, 20 липня 2023 року о 08 год. 00 хв. в м.Рівне, проспект Генерала Безручка, 5 водій ОСОБА_5 , керуючи ТЗ «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, виїжджаючи з прилеглої території, повертаючи ліворуч, не надав переваги в русі ТЗ «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На момент дорожньо-транспортної пригоди у водія транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 214796755, укладений між власником автомобіля та ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Згідно з п.4 вказаного полісу страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 160000 грн.

21 липня 2023 року представник ПрАТ «СК «Євроінс Україна» Захарук А.М. оглянув транспортний засіб Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та склав протокол огляду транспортного засобу.

Відповідно до звіту № 27784 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного 02 жовтня 2023 року оцінювачем ОСОБА_7 на замовлення ПрАТ «СК «Євроінс Україна», вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 82707,31 грн (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування); вартість матеріального збитку без урахування ПДВ становить 71852,09 грн.

Згідно з висновком експерта № 397.23СЕ судової автотоварознавчої експертизи автомобіля Toyota Camry, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного 29 грудня 2023 року судовим експертом Картавовим Ю.О. за заявою ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу станом на момент ДТП становить 151642,55 грн.

Листом № 108921/1 від 23 січня 2024 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» повідомило ОСОБА_4 (водія автомобіля) про прийняття за страховим випадком, що стався 20 липня 2023 року, рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 71852,09 грн.

Страхове відшкодування в сумі 71852,09 грн перераховане позивачу 13 жовтня 2023 року, що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» №VCC4I2J7CITVQUG9 від 14 лютого 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 22 Цивільного кодексу України передбачено право особи, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, на їх відшкодування.

Згідно з ч.2 ст.22 ЦК України, збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.3 ст.22 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За нормами ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з зі ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (тут і далі - в редакції на час виникнення спірних правовідносин), обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За положеннями п.9.1, 9.4 ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортних пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

За нормами п.36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно з п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. У разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

У цій справі, враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода сталася за участю забезпеченого за полісом № 214796755 у ПрАТ «СК «Євроінс Україна» транспортного засобу з вини водія ОСОБА_5 , обов`язок відшкодувати оцінену у встановленому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку шкоду відповідно д ліміту відповідальності (160000 грн) покладається на страховика (відповідача).

Відповідач прийняв рішення про виплату страхового відшкодування, однак зробив це без досягнення згоди щодо розміру страхового відшкодування з потерпілою особою (позивачем).

Розрахунок розміру страхового відшкодування відповідач зробив на підставі звіту № 27784 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, від 02 жовтня 2023 року, складеного оцінювачем ОСОБА_7 .

Механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ встановлює Методика товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (далі Методика), затверджена наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 року (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 липня 2009 року № 1335/5/1159).

Згідно з п.1.3 розділу І Методики, вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин.

Відповідно до п.4.1 розділу ІV Методики, оцінка КТЗ передбачає урахування технічних, технологічних характеристик та особливостей об`єкта оцінки, умов його експлуатації, обслуговування та зберігання, технічного стану на підставі відповідної технічної, довідкової, облікової документації та обстежень. За результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ. У разі проведення автотоварознавчої експертизи (експертного дослідження) за результатами здійснення відповідних досліджень експерт складає висновок експерта або інший документ, передбачений законодавством (п.4.3 розділу ІV Методики ).

Пунктом 4.4 розділу ІV Методики передбачені вимоги до звіту (акта) або висновку експерта про оцінку КТЗ. Зокрема, у звіті (акті) або висновку експерта про оцінку КТЗ зазначається, серед іншого, така інформація: дані про час та місце проведення огляду КТЗ оцінювачем (експертом); результати візуального огляду щодо відповідності (невідповідності) номерів кузова, шасі, інших складових частин записам у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу (технічному паспорті) або в інших документах; відомості про комплектність та укомплектованість КТЗ; відомості про склад оновлених складників КТЗ, інформаційні ознаки виконаного відновлювального ремонту, інші обставини, які мають значення для розв`язання поставлених питань; відомості про виявлені під час огляду дефекти, пошкодження, а також обґрунтування засобів і обсягу відновлювальних робіт з їх усунення чи інших способів урахування дефектів; додатки, які становлять невід`ємну частину звіту (акта), висновку експерта про оцінку і містять дані стосовно технічного стану КТЗ (його складників), їх фотографічні зображення і дані, що підтверджують припущення та розрахунки.

Відповідно до п.5.1 розділу V Методики, технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) дає змогу за допомогою органолептичних методів визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

Під час технічного огляду КТЗ оцінювач (експерт) повинен: перевірити відповідність ідентифікаційних даних КТЗ записам у наданих документах; перевірити укомплектованість КТЗ, установити комплектність, наявність додаткового обладнання; установити пробіг за одометром; зафіксувати інформативні ознаки раніше виконаного відновлювального ремонту КТЗ; установити характер і обсяги пошкоджень на момент огляду та інші ознаки, які характеризують технічний стан КТЗ, з обов`язковою їх фіксацією шляхом фотографування (п.5.5 розділу V Методики).

Згідно з п.8.1 розділу VIII Методики, для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Калькуляція вартості відновлювального ремонту складається за результатами технічного огляду КТЗ. Якщо КТЗ на момент технічного огляду відновлено повністю або частково, то калькуляція відновлювального ремонту не складається, а надається повідомлення замовнику оцінки про неможливість проведення дослідження (п.8.5 розділу VIII Методики).

З огляду на вказані норми, визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його особистого огляду можливо лише експертом, який складає висновок, і тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу, (залучив(ла) експерта). Крім цього, з метою дотримання вимог п.5.5 Методики оцінювач зобов`язаний установити характер і обсяги пошкоджень на момент особистого огляду та інші ознаки, які характеризують технічний стан КТЗ, з обов`язковою їх фіксацією шляхом фотографування.

Звіт № 27784 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, від 02 жовтня 2023 року не відповідає вимогам Методики, оскільки транспортний засіб особисто оцінювачем не оглядався, а при його складанні використано матеріали з огляду спеціаліста, що зазначено у самому звіті; фіксація характеру і обсягу пошкоджень шляхом фотографування не здійснювалася ні на момент огляду спеціалістом (доказів протилежного суду не надано), ні оцінювачем, який складав звіт.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_2 підтримав складений ним висновок № 397.23СЕ від 29 грудня 2023 року та пояснив, що огляд досліджуваного транспортного засобу проведений ним у світлий час доби, під час проведення огляду проводилося фотографування. У звіті № 27784 ціни на запчастини проставлені вручну (наявна зірочка), а не визначені за допомогою програмного комплексу. Крім того, в ремонтній калькуляції штучно знижено вартість матеріалів на 50 %.

Враховуючи, що звіт № 27784 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, від 02 жовтня 2023 року складено з порушенням вимог Методики, суд не бере його до уваги як доказ на підтвердження розміру завданих позивачу матеріальних збитків та, відповідно, розміру страхового відшкодування.

Наданий позивачем висновок експерта № 397.23СЕ від 29 грудня 2023 року складений з дотриманням вимог ст.102, 106 ЦПК України, а також є перебаченим ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» документом для визначення розміру страхового відшкодування за відсутності досягнутої згоди між страховиком та потерпілим щодо розміру такого відшкодування.

Будь-яких обґрунтувань щодо неправильності або неповноти висновку експерта № 397.23СЕ від 29 грудня 2023 року відповідач не навів, клопотань про призначення додаткової або повторної експертиз не заявляв.

Відповідно до висновку експерта № 397.23СЕ, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 151642,55 грн.

Виходячи з різниці встановленого висновком експерта розміру збитку (151642,55 грн) та фактично виплаченої суми страхового відшкодування (71852,09 грн), підлягає стягненню з відповідача недоплачена сума страхового відшкодування в розмірі 79790,46 грн.

Не заслуговують на увагу доводи відповідача про помилкове визначення позивачем страховика у статусі відповідача.

Обов`язок особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою виникає у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди.

Відповідач (страховик) здійснив виплату страхового відшкодування, однак не у розмірі шкоди, оціненої відповідно до встановленого законом порядку, а отже, не виконав зобов`язання належним чином. Визначена у висновку експерта № 397.23СЕ вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля не перевищує ліміт відповідальності страховика, визначений полісом (160000 грн), а тому саме відповідач є належним відповідачем у справі.

За вказаних обставин позовну вимогу про стягнення недоплачених коштів страхового відшкодування належить задовольнити.

Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди суд зазначає таке.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За загальними підставами цивільно-правової відповідальності для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: наявність шкоди, протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, вина. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експерті, показаннями свідків.

Сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи (ст.92 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Позивач не надав суду доказів на підтвердження факту завдання йому діями відповідача моральної шкоди, як то наявності душевних страждань, відсутність нормального сну, пошуків коштів на здійснення експертного дослідження, ремонт пошкодженого транспортного засобу, пошук представника тощо.

Враховуючи, що позивач не довів наявність завданої йому діями відповідача моральної шкоди, підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст.141 ЦПК України). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Згідно з ч.6 ст.139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

За підготовку висновку експерта № 397.23СЕ судової автотоварознавчої експертизи автомобіля позивач сплатив 11200 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 30 жовтня 2023 року.

Враховуючи, що позов суд задовольняє частково, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору та витрати, пов`язані із проведенням експертизи, пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 11045,96 грн (79790,46 грн/89790,46 грн х 12411,20 грн).

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" на користь ОСОБА_3 недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 79790 (сімдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто) грн 46 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" на користь ОСОБА_3 11045 (одинадцять тисяч сорок п`ять) грн 96 коп у відшкодування витрат на оплату судового збору та витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ;

відповідач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна", місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.102; .

Повне судове рішення складене 12 серпня 2024 року.

Суддя