УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 522/4952/22

провадження № 61-18455ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 про поновлення на роботі,

встановив:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об'єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 про поновлення на роботі.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.

26 грудня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Доніна Л. А. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 січня 2024 року представником заявника через підсистему «Електронний суд» надіслано до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження представник заявника вказує, що копію повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року вона отримала на електронну пошту 29 листопада 2023 року, на підтвердження чого надає відповідний доказ (роздруківка з електронної пошти).

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2023 року в справі № 522/4951/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/4952/22 за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 про поновлення на роботі.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко