Справа № 740/8527/23
Провадження № 2/740/418/24
УХВАЛА

08 серпня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У грудні 2023 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за теплову енергію в розмірі 16 111,51 грн за період з 01.11.2021 по 30.04.2023, яка надавалася позивачем до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є відповідач, а також стягнути судовий збір.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 12 березня 2024 року 14-00 год., яке в подальшому відкладено на 08 серпня 2024 року 10-00 год.

Відповідач подав до суду письмові заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, посилаючись на складність справи, безпідставність позовних вимог, необхідність витребування та подання додаткових доказів, оскільки, за його твердженням, указана в позовній заяві сума боргу не відповідає дійсності, позивач подав до суду неправді відомості, а також приховав факт отримання плати за послуги з теплопостачання; у доданому до позовної заяви рахунку-фактурі містяться недоліки.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

У відповіді на відзив представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити, посилаючись на наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги в зазначеному розмірі.

Відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи № 740/2757/24 за його позовом до ТОВ «НіжинТеплоМережі» про визнання незаконними рахунків на оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування до нежитлового приміщення «аптека» за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року.

Судові засідання в справі неодноразово відкладалися за клопотаннями сторін.

08.08.2024 до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, а саме збільшення періоду заборгованості із 01.11.2021 по 30.04.2023 на інший період 01.11.2021 по 31.05.2024, оскільки за час розгляду справи закінчився опалювальний сезон 2023-2024 року, протягом якого відповідач отримував послуги з теплопостачання. Також позивач зазначив, що відповідач частково сплатив заборгованість, у зв`язку з чим просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 798,86 грн за період з 01.11.2021 по 31.05.2024.

У судове засідання сторони не з`явилися.

До суду надійшло клопотання відповідача про перенесення судового засідання, проти чого не заперечував представник позивача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно із ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч. 4 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

19 липня 2024 року набрав чинності Закон України « Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», яким внесено зміни до ЦПК України, зокрема, до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, згідно з якою для цілей цього Кодексу малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На час подання позову (27.12.2023) ч. 6 ст. 19 ЦПК України була викладена в іншій редакції: для цілей цього Кодексу малозначними справами є: Пункт 1 частини шостої статті 19 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 10-р(II)/2023 від 22.11.2023. Пункт 1 частини шостої статті 19 утрачає чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 9 ст. 19 ЦПК України).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року складає 2 684,00 грн.

Ураховуючи ціну позову у вказаній цивільній справі, з огляду на заяву позивача про збільшення позовних вимог, згідно з якою фактично збільшився період нарахування, але зменшилася сума боргу, а також зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання позивача про збільшення позовних вимог, слід зазначити таке.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду від 23.01.2020 року в справі № 925/186/19, як збільшення чи зменшення розміру позовних вимог необхідно розуміти зміну кількісних показників, в яких виражена позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо).

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, заява подана до початку першого судового засідання, оскільки попередні засідання відкладалися з незалежних від суду причин, тобто у визначений законом строк, то суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення позовних вимог (періоду нарахування заборгованості), у зв`язку з чим судове засідання в справі слід відкласти та встановити відповідачу строк для подання відзиву.

Керуючись ст. 2, 3, 9, 11 - 13, 19, 43, 49, 223, 240, 274, 277, 259 - 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Заяву про збільшення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» прийняти до розгляду.

У подальшому розглядати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 08.08.2024.

Установити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Судове засідання в справі відкласти на 18 вересня 2024 року 12-00 год., про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко