Справа № 459/20/24 Головуючий у 1 інстанції: Дем`яновська Ю.Д.
Провадження № 22-ц/811/1296/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість по сплаті 3% річних та інфляційні втрати за користування кредитними коштами за кредитним договором №0032/08/6/10-N від 25 квітня 2008 року в розмірі 123 839,51 грн, 20000 грн витрат на правову допомогу та 2684,00 грн понесених судових витрат.

Позов позивач обгрунтовував тим, що 25.04.2008 року між ОСОБА_1 та АКБ «ФОРУМ» було укладено кредитний договір №0032/08/6/10-N, згідно якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 75000,00 доларів США зі сплатою 13,5% річних. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 28.12.2009 року у справі № 2-3164/09 стягнуто з ОСОБА_1 692 273,46 грн заборгованості за кредитним договором, 1700,00 грн судового збору та 120,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Однак, станом на час подачі позову зазначене рішення суду боржником не виконано. 26.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТзОВ «ФК «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФК «Веста», а ТОВ «ФК «Веста» набуло права вимоги за кредитними договорами до позичальників та/або поручителів, в тому числі за договором кредиту №0032/08/6/10-N, укладеним з ОСОБА_1 . Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 07.06.2019 року замінено стягувача у справі № 459/1366/19 на ТзОВ «ФК «Веста». Таким чином ТзОВ «ФК «Веста» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ПАТ «БАНК ФОРУМ» втратив такі права. З огляду на те, що позичальником після набрання законної сили рішенням суду таке не було виконано, у ТзОВ «ФК «Веста» виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат та 3% річних. Загальний розмір заборгованості по сплаті інфляційних втрат та 3% річних за рішенням суду, що підлягає стягненню станом на 08.12.2023 року, відповідно до наданого позивачем розрахунку становить 123 839,51 грн, з яких: 25206,34 грн - нараховані 3% річних за користування грошовими коштами; 98 633,17 грн - інфляційні збитки за користування грошовими коштами відповідно до ст. 625 ЦК України. Просив позов задоволити.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій відмовлено.

Рішення суду оскаржило ТзОВ «Інвестохіллс Веста» .

Вважає оскаржуване рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що постановляючи оскаржуване рішення, суд не врахував передбачене законом право позивача на застосування наслідків порушення відповідачем зобов`язання зі сплати заборгованості, яка підлягає стягненню згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28.12.2009 року, що набрало законної сили. Так, внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання товариство набуло право на отримання інфляційних втрат та 3% річних за кожен місяць з часу порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення, що відповідає практиці Верховного Суду. Вважає необгрунтованим висновок суду щодо спливу строку позовної давності за вимогами про стягнення 3 % річних у зв?язку зі спливом строку звернення з вимогою про стягнення основного боргу, оскільки проведені донарахування не є додатковими вимогами в розумінні ст. 266 ЦК України. Суд не врахував, що кредитор з метою захисту свого порушеного права має право на звернення до суду з позовом про стягнення 3% річних та інфляційних витрат відповідно до ст. 625 ЦК України. При цьому, передбачене ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування 3% річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника. Зазначене відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження N? 14-446цс18), згідно якої невиконання боржником грошового зобов?язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі ст. 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов?язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. Враховуючи, що позивачем розраховано 3% відсотки річних та інфляційні втрати за останні три роки до подачі позовної заяви, вважає, що заявлена сума боргу підлягає стягненню з відповідача повному обсязі. Щодо строку пред?явлення виконавчого листа № 2-3164/09 до виконання зазначає, що такий стосується лише примусового виконання рішення суду у справі за позов АКБ «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому, пропуск строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання не свідчить про відсутність боргу. Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 прострочив виконання грошового зобов`язання, кредитор має права на нарахування 3% річних та інфляційних втрат. Вважає позов підставним та обгрунтованим, а рішення суду про відмову у задоволенні позову Товариства незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рiшення, яким позов задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст.ст.12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями статті 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тлумачення ч. 1 ст. 509 та ст. 625 ЦК України свідчить про те, що натуральним є зобов`язання, в якому вимога не може бути захищена в судовому (примусовому) порядку, але добровільне виконання якої не є безпідставно набути майном. При цьому, конструкція статті 625 ЦК України щодо нарахування 3 % річних та інфляційних втрат розрахована на її застосування до такого грошового зобов`язання, вимога в якому може бути захищена в судовому (примусовому) порядку. Відтак, кредитор в натуральному зобов`язанні не має права на нарахування 3 % річних та інфляційних втрат, оскільки вимога в такому зобов`язанні не може бути захищена в судовому (примусовому) порядку. (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 23 листопада 2022 року у справі № 285/3536/20).

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постановах від 19 червня 2019 року у справі №646/14523/15-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Судом встановлено, що 25 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «ФОРУМ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0032/08/6/10-N, згідно якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 75000,00 доларів США зі сплатою 13,5 % річних.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 28 грудня 2009 року у справі № 2-3164/09, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 березня 2013 року, розірвано кредитний договір №0032/08/6/10-N, укладений 25 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Львівської філії акціонерного комерційного банку «Форум» та ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Львівської філії Акціонерного комерційного банку «Форум» 692273,46 грн боргу за кредитним договором, 1700 грн державного мита та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

06 квітня 2012 року Червоноградським міським судом Львівської області на виконання зазначеного вище рішення суду видано виконавчі листи № 2-3164/09 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Львівської філії Акціонерного комерційного банку «Форум» 692273,46 грн боргу за кредитним договором, 1700 грн державного мита та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (в редакції, чинній на час видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається з копії виконавчого листа №2-3164/09, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 06 квітня 2012 року, інформація про пред`явлення його до виконання відсутня (а.с. 7-9).

26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та TзOB «Фінансова компанія «Веста» укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, згідно якого TзOB «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги за кредитним договором №0032/08/6/10-N від 25 квітня 2008 року.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 07 червня 2019 року у справі № 459/1366/19 замінено сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-3164/09, виданому 06 квітня 2012 року Червоноградським міським судом Львівської області, а саме стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ВЕСТА».

Згідно рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю TзOB «Фінансова Компанія «Веста», оформленим протоколом № 06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування TзOB «Фінансова Компанія «Веста» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» TзOB «Фінансова Компанія «Веста» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Звертаючись до суду з позовом про стягнення 3% річних та інфляційних збитків на підставі ст. 625 ЦК України від суми заборгованості за період з 08.12.2020 року по 23.02.2022 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» посилалося на набуття статусу кредитора за грошовим зобов`язанням позичальника ОСОБА_1 , яке ним не виконано.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що 3% річних та інфляційні збитки нараховані позивачем на задавнену вимогу, оскільки, звертаючись до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання кредитного договору та повернення кредитних коштів (рішення суду від 28 грудня 2009 року) АКБ «Форум» змінило строк виконання зобов`язання за кредитним договором. Позовна давність щодо стягнення боргу за кредитним договором спливла у 2016 році, тому, як наслідок, правовідносини між сторонами трансформувалися у натуральне зобов`язання. ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» позову до суду про стягнення задавненої вимоги не пред`явило. При цьому, строк пред`явлення виконавчого листа № 2-3164/09 до виконання сплив 16 травня 2012 року.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю, оскільки такий відповідає матеріалам справи, у яких відсутні докази пред`явлення кредитором виконавчого листа з виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 грудня 2009 року до виконання в передбачений законом строк, а також докази, які б свідчили про звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-3164/09, виданого 06 квітня 2012 року Червоноградським міським судом Львівської області, та поновлення такого строку судом.

При цьому, колегія суддів враховує, що можливість примусового стягнення кредитором заборгованості, про стягнення якої ухвалено рішення суду, вичерпується після закінчення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа на виконання зазначеного рішення, якщо такий строк не було поновлено в установленому законом порядку.

Ігнорування кредитором обставин закінчення строку пред`явлення рішення суду до виконання щодо стягнення заборгованості призвело б до надання стягувачу можливості безпідставно уникнути законодавчої вимоги щодо встановлених законом строків та призвело б до безпідставного перебування боржника у невизначеному стані понад встановлений законом час, що порушило б принцип правової визначеності як один із основоположних аспектів верховенства права, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 18 вересня 2024 року у справі № 761/26741/22.

Встановивши, що строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-3164/09, виданого 06 квітня 2012 року Червоноградським міським судом Львівської області на виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 грудня 2009 року сплив, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 3 % річних та інфляційних витрат, оскільки основна вимога кредитора про стягнення заборгованості за кредитним договором у цьому зобов`язанні не може бути захищена в судовому (примусовому) порядку.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено - 09 грудня 2024 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» залишити без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 09 грудня 2024 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра