Справа № 201/9696/23
Провадження № 2/201/477/2024
УХВАЛА

про залучення третьої особи

та витребування доказів

14 серпня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача адвоката Самсонової Н.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Самсонової Н.О. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача, про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про захист прав споживачів.

10.10.2023р. представником АТ «Ощадбанк» Самсоновою Н.О. (діє на підставі довіреності № 19/3-02/383 від 26.12.2022р.) було подано відзив на позов та разом із відзивом клопотання про витребування доказів по справі.

Докази у справі були витребувані ухвалою судді Наумової О.С. від 05.01.2024р.

На виконання ухвали суду 30.05.2024р. надійшла відповідь від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в якій зазначено, що 07.02.2024р. Центральною окружною прокуратурою міста Дніпра визначена підслідність подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0002337 від 14.06.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за слідчим відділом Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві, куди направленні матеріали кримінального провадження.

17.07.2024р. представником АТ «Ощадбанк» Самсоновою Н.О. через систему «Електронний Суд» подано клопотання про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача, оскільки з даних програмного забезпечення АТ «Ощадбанк» встановлено, що спірна транзакція з картки № НОМЕР_1 в сумі 17900 грн. 29.06.2023 о 15:37:26 год. здійснена на картку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), емітентом якої є Акціонерне товариство «Таскомбанк». Відповідно до інформації, наданої АТ «Таскомбанк» на виконання Ухвали суду від 05.01.2024 платіжна картка № НОМЕР_2 (110194), була видана ОСОБА_2 .

Представник відповідача - адвокат Самсонова Н.О. у судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів з Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві, клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача підтримала та просила клопотання задовольнити.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти клопотання про витребування доказів, питання з приводу залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача залишив на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників судового процесу, вважає, що клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача та клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню з таких підстав.

Стосовно клопотання від 17.07.2024р. про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача суд зазначає наступне.

З даних програмного забезпечення АТ «Ощадбанк» встановлено, що спірна транзакція з картки № НОМЕР_1 в сумі 17900 грн. 29.06.2023 о 15:37:26 год. здійснена на картку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), емітентом якої є Акціонерне товариство «Таскомбанк».

Відповідно до інформації, яка була надана суду 29.05.2024р. АТ «Таскомбанк» на виконання Ухвали суду від 05.01.2024 платіжна картка № НОМЕР_2 (110194), була видана ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 3 ст. 53 ЦПК України , якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За вищезазначених обставин, рішення суду по цивільній справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_2 , отже клопотання про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача, підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання про витребування доказів від 14.08.2024р.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Зважаючи на те, що на даний час заявник позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотаннях документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотань про витребування доказів.

З урахуванням категорії справи, предмету позовних вимог, приймаючи до уваги, що витребувані представником АТ «Ощадбанк» Самсоновою Н.О. у клопотанні поданим одночасно з відзивом на позов від 10.10.2023р. документи стосуються предмету доказування у даній справі, а також приймаючи до уваги відповідь Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що 07.02.2024р. Центральною окружною прокуратурою міста Дніпра визначена підслідність подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0002337 від 14.06.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за слідчим відділом Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві, суд вважає, що слід витребувати від слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві (вул. Олександра Кошиця, буд. 3А, м. Київ, 02068) (з урахуванням вимог ч. 1 ст. 222 КПК України) частину матеріалів кримінального провадження) належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження № 0002337, внесеного до ЄРДР 14.06.2023 за заявою ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України.

Враховуючи вищевикладене, за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи, отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

керуючись ст.ст. 53, 84, 260, 352-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника АТ «Ощадбанк» Самсонової Н.О. про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача від 17.07.2024р. задовольнити.

Залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по цивільній справі № 201/9696/23 - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1

Клопотання представника АТ «Ощадбанк» Самсонової Н.О. про витребування доказів від 14.08.2024р. задовольнити.

Витребувати у Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві (вул. Олександра Кошиця, буд. 3А, м. Київ, 02068) (з урахуванням вимог ч. 1 ст. 222 КПК України) частину матеріалів кримінального провадження) належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження № 0002337, внесеного до ЄРДР 14.06.2023 за заявою ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова