Справа № 452/2927/24
УХВАЛА

20 серпня 2024 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу фіктивним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання шлюбу фіктивним.

Ухвалою від 09.08.2024 року дана позовна заява була залишена без руху з урахуванням того, що позивачем у позовній заяві не в повному обсязі викладено зміст позовних вимог, що підлягає конкретизації.

19.08.2024 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

При ознайомленні із заявою, поданою позивачем на виконання ухвали судді від 09.08.2024 року про залишення позовної заяви без руху, слід зазначити таке.

Частиною 1 ст. 175 ЦПК України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

На виконання вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається із змісту позовних вимог, які викладені у позовній заяві, поданій позивачем на виконання вимог ухвали від 09.08.2024 року, ОСОБА_1 не усунуті недоліки позовної заяви. Вимога, заявлена позивачем у прохальній частині позову, ним так і не конкретизована. Він «просить визнати шлюб з ОСОБА_3 ……………» та далі не конкретизує, що саме має на увазі.

Також позивач заявляє в позові від 19.08.2024 року нову вимогу та просить «задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення про розірвання шлюбу від 05.02.2020 р. справа № 452/201/20 та ухвалити нове рішення відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України». Однак позивачем не подавалась заява про перегляд судового рішення при подачі первинного позову, який ухвалою від 09.08.2024 року залишено без руху. Крім цього слід зазначити, що перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами регулюється главою 3 розділу 5 ЦПК України. Статтею 423 ЦПК України регулюються підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та підстави перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами. Розділом 3 ЦПК України регулюється розгляд справ у порядку позовного провадження. Законом не передбачено одночасний розгляд вищевказаних питань в позовному провадженні, про що просить позивач.

Беручи до уваги викладене, позивачу слід визначитись із змістом позовних вимог, а також їх конкретизацією, чого зроблено не було. Підстави для залишення позову без руху позивачем не усунуті.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем не усунуто вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що наведену позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу фіктивним - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя