Справа 206/1740/24
Провадження 2-о/206/308/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Малихіної В.В.,

присяжні: Хасанової В.О., Горобця С.Г.,

при секретареві Тимченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

за участю:

представника заявника Боровик Л.О.,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 року представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Боровик Л.О. звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, у якому просить продовжити строк дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року по справі №206/6420/17 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над нею опіки - строком на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначив, що під час закінчення строку дії рішення Самарського районного суду Дніпропетровська від 02.04.2018 року стан здоров?я бабусі заявниці не змінився, у зв`язку з чим просить про продовження дії вищевказаного рішення суду на два роки. Під час розгляду справи судом призначено судово-психіатричну експертизу, згідно висновку якої ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі маячного розладу органічного походження, за своїм психічним станом, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року по справі №206/656/20 задоволено клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Строк дії вищевказаного рішення встановлено - 2 роки з моменту набрання ним законної сили. Вказане рішення суду набрало законної сили 07 серпня 2020 року. 3 травня 2019 року ОСОБА_2 періодично перебувала в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР. І була під наглядом лікарів-психіатрів. Однак у зв?язку з закриттям відділення ОСОБА_2 виписана. Згідно висновку ЛКК ОСОБА_2 може перебувати у будинку-інтернаті психоневрологічного профілю. Стан здоров?я ОСОБА_2 після продовження строку дії рішення суду за два роки не змінився. 3 квітня 2021 року ОСОБА_2 перебуває у Приватному пансіонаті для людей похилого віку «Затишний будинок». За час перебування в Приватному пансіонаті для людей похилого віку «Затишний будинок» ОСОБА_2 була та є під наглядом в тому числі лікаря-психіатра. 30.01.2022 року ОСОБА_2 була оглянута лікарем-психіатром ОСОБА_3 , про що складено відповідний документ, з якого вбачається, що стан здоров?я ОСОБА_2 не змінився, вона потребує постійного догляду та нагляду.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2023 року по справі №206/704/22 клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задоволено та продовжили строк дії вищевказаного рішення встановлено - 2 роки, а саме до 05 червня 2024 року. Вказане рішення суду набрало законної сили 13 лютого 2023 року.

З квітня 2021 року і по теперішній час ОСОБА_2 перебуває у Приватному пансіонаті для людей похилого віку «Затишний будинок». За час перебування в Приватному пансіонаті для людей похилого віку «Затишний будинок» ОСОБА_2 була та є під наглядом в тому числі лікаря-психіатра. 07.02.2024 року 28.02.2024 року була оглянута лікарем-психіатром ОСОБА_3 , про що складено відповідні документи (огляди), з вказаних двох оглядів за лютий 2024 року вбачається, що стан здоров?я ОСОБА_2 не змінився. Тобто вона потребує постійного догляду та нагляду. Ступінь виразності психічних розладів у ОСОБА_2 такий, що за своїм станом вона продовжує хворіти та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що і стало підставою звернення заявниці із клопотанням до суду для продовження строку дії рішення суду.

Представник заявниці ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання та продовжити строк дії рішення.

Представник Органу опіки та піклування звернувся до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

Вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Заявник по справі є рідною онукою ОСОБА_2 . На теперішній час стан здоров?я ОСОБА_2 не змінився. Тобто вона потребує постійного догляду та нагляду.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2018 року було визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2020 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Строк дії вищевказаного рішення встановлено - 2 роки з моменту набрання ним законної сили. Вказане рішення суду набрало законної сили 07 серпня 2020 року.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2023 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задоволено та продовжено строк дії вищевказаного рішення встановлено - 2 роки, а саме до 05 червня 2024 року Вказане рішення суду набрало законної сили 13 лютого 2023 року.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №448-ц від 01.11.2024 ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі органічного маячного розладу. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.300 ЦПК України Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, суд на підставі досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень заявника, дійшов висновку про те, що стан здоров`я ОСОБА_2 не змінився, вона продовжує страждати на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не може ними керувати, тому потребує постійного стороннього догляду та опіки над нею.

У зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 293, 300 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року по справі №206/6420/17 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 недієздатною та призначення на нею опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 - строком на два роки з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Малихіна

Присяжні В.О. Хасанова

С.Г. Горобець