Справа № 369/3766/21
Провадження №2/369/209/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Липченко О.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 21 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку була призначена судова експертиза.

25 липня 2024 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання експерта про надання необхідних матеріалів разом із матеріалами цивільної справи з КНДІСЕ для розгляду клопотання експерта.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року було відновлено провадження по вищевказаній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення клопотання експерта від 25 липня 2024 року та щодо повторного направлення на виконання до експертної установи ухвали суду від 21 травня 2024 року про призначення експертизи та зупинення у зв`язку із цим провадження у справі на час проведення експертизи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача щодо повторного направлення справи до експертної установи для проведення експертизи не заперечувала. До суду подала письмові докази, відповідно до клопотання експерта. Також просила суд витребувати з архівного відділу Бучанської районної державної адміністрації Київської області (адреса: 03115, м. Київ, прт. Перемоги, 126): рішення 7 сесії 5 скликання «Софіївсько-Борщагівської сільської ради» від 17.01.2007 року № 21 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земельної ділянки гр. ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 » з додатками та заявою підписаною від імені ОСОБА_1 Просила зобов`язати архівний відділ Бучанської районної державної адміністрації Київської області надати доступ експерту для огляду та проведення експертизи з вказаними документами.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача щодо клопотання про витребування доказів не заперечував.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що в позивача виникли складнощі з приводи отримання даних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за завою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторін про направлення справи до експертної установи, отримавши необхідні документи та витребувавши докази. Обставини, які стали підставою для зупинення провадження по даній справі не відпали, тому з огляду на вище викладене суд приходить до висновку про повторне направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку для проведення судової експертизи відповідно до ухвали від 21 травня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 83-84, ч. 1 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати архівний відділ Бучанської районної державної адміністрації Київської області (адреса: 03115, м. Київ, прт. Перемоги, 126) направити на дослідження (в присутності його представника) експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) у визначений законом спосіб протягом робочих годин з 09:00 год. до 15:00 год. оригінал заяви на ім`я сільського голови ОСОБА_6 від ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за вх. №1046.

Витрати щодо даного питання покласти на позивача.

Встановити строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, на час проведення судової експертизи на підставі ухвали суду від 21 травня 2024 року.

Матеріали цивільної справи направити згідно ухвали суду від 21 травня 2024 року про проведення експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/3766/21.

Зобов`язати сторін на вимогу експерта надати необхідні та належні документи на вимогу експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ