Провадження №2/369/3024/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участю секретаря судового засідання Кубарської Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні Києво-Святошинського районного суду Київської області повторне клопотання представника позивача адвоката Санжаровської Тетяни Валентинівни про призначення судової генетичної експертизи у цивільній справі № 369/19794/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Києво-Святошинський районний відділ реєстрації актів громадянського стану про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2023 року цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Києво-Святошинський районний відділ реєстрації актів громадянського стану, про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, - прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

08.05.2024 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у вищезазначеній цивільній справі призначено судову генетичну експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз.

30.08.2024 року представник позивача через канцелярію суду зареєструвала клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з поверненням справи без виконання експертизи.

20.09.2024 року представником позивача зареєстроване повторне клопотання про призначення судової генетичної експертизи.

26.09.2024 року ухвалою Києво-СВятошинського районного суду Київської області постановлено поновити провадження у справі № 369/19794/23.

25.11.2024 року сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно із ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України саме на позивача покладається тягар доказування, що він не є біологічним батьком дитини.

Оскільки, на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства, що також узгоджується з практикою ЄСПЛ (Калачова проти Російської Федерації, N 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року), клопотання про призначення судової генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 108, 109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторне клопотання представника позивача адвоката Санжаровської Тетяни Валентинівни про призначення експертизи, у цивільний справі № 369/19794/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Києво-Святошинський районний відділ реєстрації актів громадянського стану про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Призначити у справі судову генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи являється ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити атестованим судовим експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (Код ЄДРПОУ 141, м. Київ, вулиця Докучаєвська, 4).

Зобов`язати Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи повідомити про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення судово-генетичної експертизи.

Надати дозвіл судовим експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз Код (04141 м. Київ, вулиця Докучаєвська, 4) для відбору біологічних матеріалів ймовірного батька ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 для проведення судово-генетичної експертизи із пред`явленням оригіналу документу, що посвідчує особу, без ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , громадянки України та дитини, ОСОБА_3 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали цивільної справи у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09.12.2024 року.

Суддя А.В. Янченко