Провадження № 2-о/756/101/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

присяжних - Степченко С.В., Сюмак Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - Перепелиця О.В. ,

представника особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_3 - адвоката Цикалевич В.М.,

представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації - Павлової Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у м. Києві у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Оболонського районного суду м. Києва зі заявою, в якій просить визнати його батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його опікуном останнього.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його батьком, мешкає та зареєстрований за адресою реєстрації місця проживання заявника: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 є інвалідом другої групи по загальному захворюванню, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серія 12ААВ № 773855, виданою 22.08.2023. Згідно висновку КНП ЦПМСД № 2 Оболонського району 27 червня 2023 року №932 ОСОБА_3 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та нездатний до самообслуговування. Внаслідок хвороби фізичний та психологічний стан ОСОБА_3 погіршився. Він повністю залежний від сторонньої допомоги. Лікарі вже давно попередили родину, що вилікувати ОСОБА_3 неможливо. Його стан можливо лише підтримувати. В подальшому ОСОБА_3 потребуватиме все більше постійної уваги та допомоги. На сьогодні ОСОБА_3 проживає разом з дружиною та заявником. Найближчими родичами у ОСОБА_3 є його рідний син - заявник, дружина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідна донька - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після початку захворювання саме заявник майже весь час здійснює догляд за ОСОБА_3 . Через погіршення стану здоров`я та похилий вік (76 років) ОСОБА_4 (мати заявника) не може виконувати обов`язки опікуна. На сьогодні вже вона сама потребує догляду та допомоги. Рідна донька ОСОБА_3 - ОСОБА_5 є громадянкою РФ та постійно проживає у м. Москва, РФ, у зв`язку з чим не може виконувати обов`язки опікуна. Отже, за весь цей час хвороби ОСОБА_3 догляд за ним здійснював заявник. У заявника добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Згідно із висновку КНП ЦПМСД № 2 Оболонського району 27 червня 2023 року № 933 заявник за станом здоров`я може здійснювати соціальні послуги з 27.06.23 до 27.06.24 за своїм батьком ОСОБА_3 . На підставі викладеного, заявник просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його опікуном.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.01.2024 прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.03.2024 клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, задоволено. У цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», провадження по справі було зупинено.

30.05.2024 на адресу Оболонського районного суду міста Києва від Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 563 від 20.05.2024 щодо ОСОБА_3 , разом з матеріалами цивільної справи № 756/16898/23.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 07.06.2024 провадження у справі поновлено.

11.07.2024 на адресу суду надійшло подання Органу опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації за № 104-5441 від 09.07.2024 про встановлення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання його недієздатним та призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.08.2024 до суду Органом опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації подано для долучення до матеріалів справи: свідоцтво про народження ОСОБА_6 , свідоцтво про шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , сторінки паспорту громадянина росії ОСОБА_5 , заяву ОСОБА_5 про неможливість бути опікуном над батьком.

07.08.2024 через систему «Електронний суд» до суду від ОСОБА_8 надійшла заява, в якій повідомляється, що вона дружина заявника, не має заперечень щодо поданої її чоловіком заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення її чоловіка опікуном над недієздатним батьком. Крім того зазначила, що у зв`язку із здійсненням догляду за хворим батьком, її чоловік ОСОБА_1 вимушений постійно проживати разом зі своїм батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

08.08.2024 до суду від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Перепелиця О.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи медичних документів, що стосуються матері заявника ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Перепелиця О.В. у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_3 - адвокат Цикалевич В.М. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вимог заяви.

Представник Органу опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримала та просила її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07.04.1970.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №563 від 20.05.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки «Судинної деменції» (F 01 за МКХ-10); судинна деменція, на яку страждає ОСОБА_3 , є хронічним стійким психічним розладом. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Підстав для заперечення вказаних висновків судово-психіатричної експертизи немає. Висновок судової експертизи узгоджується з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Отже, закон, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами його сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до подання №104-5441 від 09.07.2024 Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, просить суд встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання його недієздатним та призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Відповідно до довідок Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА, заявник ОСОБА_1 , його батько ОСОБА_3 зареєстровані у квартирі АДРЕСА_2 .

Згідно із акта від 26.03.2024, складеного комісією у складі завідувача ВСД №4 Болот Т.І., фахівця із соціальної роботи ОСОБА_9 , затвердженого директором Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Оболонського району м. Києва, комісія здійснила вихід у квартиру АДРЕСА_2 , у якій постійно проживають три особи: заявник ОСОБА_1 , його батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_4 .

У ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , за станом здоров`я може бути опікуном, про що свідчить медична довідка № 517 про стан здоров`я для призначення опікуна (піклувальника) над недієздатною (обмежено дієздатною) особою від 01.04.2024.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 працює у ПрАТ «Філіп Морріс України» менеджером з безпеки комп`ютерних систем, за останній місяць роботи його оклад становив 190573,00грн.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування повідомила, що будь-які інші особи, крім заявника, не виявили бажання бути опікуном ОСОБА_3 , матір`ю заявника надано згоду на призначення її сина, опікуном свого батька.

Як убачається із матеріалів справи, дружиною заявника також надано згоду на призначення її чоловіка, опікуном свого батька.

Рідна донька ОСОБА_3 - ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_10 ), є громадянкою російської федерації, зареєстрована та постійно проживає у

АДРЕСА_3 , як органом опіки та піклування, було подано заяву про долучення доказів, серед яких, міститися письмова заява ОСОБА_5 , у якій зазначається, що вона з 01.08.2006 зареєстрована та постійно проживає на території РФ у місті Москва. Підтверджує, що будь-якої можливості прибути на територію України та здійснювати опіку над своїм батьком, як за хворою людиною, вона не має можливості.

Мати ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , за віком та за станом здоров`я не може опікуватись своїм чоловіком, забезпечити його належним доглядом.

У ході розгляду справи судом не встановлено наявність інших осіб, які б бажали і могли бути опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_3 страждає на тяжке захворювання, внаслідок якого за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, оцінюючи зібрані в справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

При призначенні опікуна суд враховує подання Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування №104-5441 від 09.07.2024, і вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 його сина ОСОБА_1 , який за станом свого здоров`я може бути опікуном, протипоказань щодо виконання повноважень опікуна у якого не встановлено та наміри, поведінка і інтереси якого відповідають інтересам ОСОБА_3 , який потребує опіки. Інші особи, які виявили бажання здійснювати опіку на недієздатним ОСОБА_3 , відсутні.

З огляду на наведене, заява та подання є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Суд вважає правильним встановити строк дії рішення два роки і роз`яснити заінтересованим особам положення ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 3, 76-81, 259, 263-265, 299-300, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Златоуст, Челябінської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку відносно недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення тривалістю два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 19.08.2024.

Суддя М.М. Ткач

Присяжні С.В. Степченко

Л.М. Сюмак