Справа №173/2630/23
Провадження №2/173/115/2024
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого : судді Петрюк Т.М.

При секретареві Салтиковій С.І.

За участю: представника позивача адвоката Лещенко Г.О

відповідача - ОСОБА_1 .

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, клопотання представника позивача, адвоката Лещенко Ганни Олександрівни, про залишення відзиву без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача, адвокат Машошина Альона Олегівна до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку і договору дарування недійсними та застосування наслідків недійсного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивача, адвокат Машошина Альона Олегівна до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку і договору дарування недійсними та застосування наслідків недійсного правочину

Представником позивача заявлене клопотання про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду, як такого, що поданий з пропущеним строку.

Відповідач, ОСОБА_1 , щодо задоволення заявленого клопотання покладалась на розсуд суду.

З`ясувавши зміст заявленого клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 191 ЦПК України - У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судом встановлено, що ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2023 року відкрите провадження у справі.

Згідно поштового повідомлення відповідач ОСОБА_1 , отримала позовний матеріал 14.10.2023 року. Відомості про отримання позовного матеріалу відповідачем ОСОБА_3 , у матеріалах справи відсутні.

15.11.2023 року від відповідачів ОСОБА_1 , і ОСОБА_3 , надійшли відзиви на позовну заяву з підтвердженням направлення їх копії позивачеві.

Таким чином порушення строку надання відзиву на позовну заяву встановлюється лише щодо відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 127 ЦПК України - Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

В свою чергу пропуск відповідачем ОСОБА_1 ,. строку для надання відзиву не звільняє її від обов`язку вчинити в відповідну процесуальну дію, тобто надати відзив на позовну заяву.

Крім того відповідач ОСОБА_1 , не позбавлена права надати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з того, що відносно відповідача ОСОБА_3 , не можливо встановити, що відзив поданий з пропуском встановленого судом строку, а відповідач ОСОБА_1 , подала відзив на позовну заяву до закінчення підготовчого судового засідання, з наданням доказів його направлення іншим учасникам справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення відзиву на позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 127, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Лещенко Ганни Олександрівни про залишення відзиву без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача, адвокат Машошина Альона Олегівна до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку і договору дарування недійсними та застосування наслідків недійсного правочину - відмовити .

Повний текст ухвали складений 28.01.2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк