Справа № 129/2371/24
Провадження по справі № 2/129/1022/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С., розглянувши без учасників справи та їх представників в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гетьман Андрій Валерійович до Краснопільської сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

25.07.2024 р. до суду подано позов, в якому позивач просить визнати за ним право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Михайлівка Гайсинського району Вінницької області прабаби ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла прабаба позивача ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Єдиним спадкоємцем після померлої за заповітом є ОСОБА_1 , який в установлений законом строк звернулася до нотаріуса для прийняття спадщини, але зробити це не має можливості, оскільки відсутні належні правовстановлюючі документи на житловий будинок, а тому нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій N? 493/02-31 від 23.05.2024 р.

В 1978-1990 р.р. з дозволу виконкому Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 власною працею та коштами спорудили житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , з того часу постійно проживали в ньому, але не здійснили його державної реєстрації відповідно до «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу УРСР» від 31.01.1966р., за якою державна реєстрація нерухомості в селах не проводилась.

Відповідно до довідки № 330 від 08.07.2024 року Краснопільської сільської ради Гайсинського району станом на 15.04.1991 року (День набрання чинності Закону України «Про власність») житловий будинок відносився до суспільної групи колгоспного двору.

23.05.2024р. постановою нотаріуса ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки щодо вищевказаного житлового будинку відсутній(i) документ(и), що посвідчує(ють) право власності спадкодавиці на вищевказаний житловий будинок (частки будинку); невизначена частка спадкодавиці на вищевказаний житловий будинок (частки будинку), а також відсутні відомості (інформація) про державну реєстрацію права власності на вищевказаний житловий будинок (частки будинку), також неможливо встановити які частки житлового будинку належали решті членам колгоспного двору, будинок відноситься до суспільної групи колгоспників, свідоцтво про право на спадщину на вищевказане майно не може бути видане.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Гетьман А.В. письмово просив справу розглянути у їх відсутність, вимоги задовольнити.

Представник відповідача Краснопільської сільської ради Гайсинського району в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність.

За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

На підставі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 120, ч.2 ст. 123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст. 127 цього самого кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому.

За ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 прабаби ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 , повне і безумовне визнання позову відповідачем, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити з метою захисту спадкового майнового права позивача.

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайлівка Гайсинського району Вінницької області прабаби ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: