Справа № 558/525/24
номер провадження 2/558/149/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний Рівненської області у складі:

одноособово суддя Мельник Д.В.

секретар судового засідання Березюк І.М.,

за участю:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Добродій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи №558/525/24 п/п № 2/558/149/24 за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області про визнання недійсним рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність, скасування державного акту та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Демидівського районного суду Рівненської області мене, у відповідності до ст.33 ЦПК України, було визначено головуючим у вищевказаній цивільній справі

До розгляду даної цивільної справі по суті мною заявлено самовідвід у зв`язку з неможливістю її розгляду.

Письмова заява про самовідвід мотивується тим, що одним із предметів позову є скасування та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, яка належить померлому ОСОБА_2 .

До майна померлого ОСОБА_2 відкрита спадкова справа, позивачка ОСОБА_1 є не є єдиною спадкоємицею на майно померлого.

З метою прийняття законного рішення по даній цивільній справі виникає необхідність встановлення кола спадкоємців шляхом дослідження спадкової справи та, при наявності підстав, залучення їх до справи як учасників.

Спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 відкрита приватним нотаріусом Мельник А.Б.

Громадянка ОСОБА_3 є дружиною головуючого у даній цивільній справі ОСОБА_4 .

Інші учасники справи вважають, що заяву про самовідвід необхідно вирішити згідно до чинного законодавства.

Дослідивши заяву про самовідвід судді та встановивши інші обставини справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, він не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Законодавством України не встановлено вичерпний перелік підстав для самовідводу судді, що надає можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об`єктивність і неупередженість.

В рішенні Європейського суду з прав людини «Індра проти Словаччини» рекомендовано суддям заявляти самовідвід, коли виникають обґрунтовані сумніви в безсторонності судді і ця безсторонність може бути пов`язана з розглядом справи.

Таким чином, вищевказані обставини, можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості суду при розгляді вищевказаної цивільної справи та винесенні остаточного рішення по ній.

Норми ч.9 ст.40 ЦПК України вказують, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст.33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 10,33,40,41,258-260 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Мельника Дмитра Васильовича, головуючого у цивільній справі №558/525/24 п/п № 2/558/149/24 за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області про визнання недійсним рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність, скасування державного акту та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Цивільну справу №558/525/24 п/п № 2/558/149/24 скерувати в канцелярію Демидівського районного суду Рівненської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК