КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року місто Київ

Справа № 356/386/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1708/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Немировської О. В.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Березанського міського суду Київської області від 21 червня 2023 року (ухвалене у складі судді Дудар Т. В.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами

ВСТАНОВИВ

У травні 2023 року до Березанського міського суду Київської області надійшла позовна заява?Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 10160-10/2021 (далі - кредитний договір). Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 кредитного договору Товариство надало клієнту фінансовий кредит у розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п.п. 1.6 п. 1 кредитного договору невід`ємною частиною цього кредитного договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розмішені на сайтах Товариства. Приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

21.09.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та?Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу № 21092022, відповідно до якого?ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає)?ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні?ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 21092022 від 21.09.2022?ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 36000,00 грн, з яких: 9 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею.

Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора.

03.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем було укладено кредитний договір № /747645.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 кредитного договору, Товариство надало клієнту фінансовий кредит у розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

12.08.2022 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та?Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу № 12082022, відповідно до якого?ТОВ «КУ «Європейська кредитна група»?передає (відступає)?ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні?ТОВ «КУ «Європейська кредитна група»?права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 12.08.2022 до договору факторингу №?12082022 від 12.08.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 7700,00 грн, з яких: 2 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5700,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею.

Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання.Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 12.08.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, у ОСОБА_2 утворилася заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № /747645 в розмірі 7700,00 грн.

Враховуючи зазначене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь?Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, суму заборгованості: за кредитним договором № 10160-10/2021 в розмірі 36 000,00 грн, з яких: 9 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № /747645 в розмірі 7700,00 грн, з яких: 2 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5700,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Усього стягнути 43 700,00 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати.

Заочним рішенням Березанського міського суду Київської області від 21 червня 2023 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: за кредитним договором № 10160-10/2021 в розмірі 36 000 (тридцять шість тисяч) гривень 00 копійок, з яких: 9 000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 000 (двадцять сім тисяч) гривень 00 копійок сума заборгованості за відсотками; заборгованість за кредитним договором № /747645 в розмірі 7700 (сім тисяч сімсот) гривень 00 копійок, з яких: 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 5700 (п`ять тисяч сімсот) гривень 00 копійок сума заборгованості за відсотками. Усього: 43 700 (сорок три тисячі сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 28 вересня 2023 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Березанського міського суду Київської області від 21 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами - відмовлено.

Не погодившись з таким заочним рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 25 жовтня 2023 року, згідно поштової відмітки, направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Березанського міського суду Київської області від 21 червня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: за кредитним договором № 10160-10/2021 в розмірі 15 750 грн 00 коп., з яких: 9 000 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 750 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками; заборгованість за кредитним договором № /747645 в розмірі3 500 грн 00 коп., з яких: 2 000 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 500 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками. Усього: 19 250 грн 00 коп. Також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема незастосування закону, який підлягав застосуванню, а також неповне з`ясування усіх фактичних обставин справи та не дослідження доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги правові висновки Верховного суду, відповідно до яких після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частино. 2 статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені проценти за кредитним договором та неустойку припиняється. А оскільки строк кредитування за кредитним договором № 10160-10/2021 від 13.10.2021 року був погоджений та становив 30 днів, то з 12.11.2021 року припинилося право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом та інших платежів за цим договором.

Аналогічні доводи висловлені щодо заборгованості за кредитним договором № /747645 від 03.11.2021 року, строк кредитування за яким становив 30 днів, а право нараховувати проценти за кредитом припинилося 02.12.2021 року.

Київський апеляційний суд ухвалою від 01листопада 2023 року відкрив апеляційне провадження у справі та надав учасникам справи 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

10 листопада 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення через безпідставність та необґрунтованість її доводів, а рішення суду першої інстанції без змін, як таке, що постановлене з правильним застосуваннями норм матеріального права та без порушень норм процесуального права.

Вказує, що між сторонами було в належній формі досягнуто згоди щодо усіх істотних умов кредитних договорів, зокрема щодо продовження нарахування відсотків за кожен день користування кредитними коштами але не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору, а тому нарахування відсотків здійснювалося у відповідності до умов договору.

Крім цього, щодо витрат апелянта на професійну правничу допомогу, зазначає, що заявлений розмір правової допомоги є неспівмірним та значно завищеним, оскільки предмет спору в цій справі не є складним та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів також не є значними, а також сам розмір витрат не підтверджений належними доказами.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Указаним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає не повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом та не оспорюється учасниками справи, 13.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 10160-10/2021. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 кредитного договору Товариство надало клієнту фінансовий кредит у розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п.п. 1.6 п. 1 кредитного договору невід`ємною частиною цього кредитного договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розмішені на сайтах Товариства. Приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

21.09.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та?Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 21092022, відповідно до якого?ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає)?ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні?ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 21092022 від 21.09.2022?ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 36000,00 грн, з яких: 9 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею.

Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора.

03.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем було укладено кредитний договір № /747645.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 кредитного договору, Товариство надало клієнту фінансовий кредит у розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

12.08.2022 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та?Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 12082022, відповідно до якого?ТОВ «КУ «Європейська кредитна група»?передає (відступає)?ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні?ТОВ «КУ «Європейська кредитна група»?права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 12.08.2022 до договору факторингу №?12082022 від 12.08.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 7700,00 грн, з яких: 2 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5700,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею.

Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в повному обсязі. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: за кредитним договором № 10160-10/2021 в розмірі 36 000 грн; за кредитним договором № /747645 в розмірі 7700 грн, а всього: 43 700 грн, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684 грн.

Суд апеляційної інстанції не може погодитися із таким висновком суду першої інстанції з огляду на їх часткову невідповідність обставинам справи та наявним у матеріалах справи доказам.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за договорами в повному обсязі, суд першої інстанції не врахував того, що за змістом ст. 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 р по справі № 300/438/18.

За умовами договору про надання фінансового кредиту № 10160-10/2021від 13.10.2021 року укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_2 було передбачено надання кредитну в розмірі 9 000,00 грн строком на 30 днів, тобто до 11.11.2021 року (а. с. 7). Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» мало право на стягнення процентів за користування кредитними коштами за 30 днів по 11 листопада 2021 року, що, виходячи із установлених у договорі процентних ставок, становить 6750,00 грн.

Так само в додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту № 10160-10/2021 від 13.10.2021 року зазначено суму кредиту, яка підлягає сплаті відповідачем -9000,00 грн., суму процентів, яка підлягає сплаті за договором за 30 днів -6750,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі)-15750,00 грн. (а.с. 9, 9 оборот).

За умовами договору про надання фінансового кредиту № /747645 від 03.11.2021 року укладеного між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та

ОСОБА_2 було передбачено надання кредитну в розмірі 2000,00 грн строком на 30 днів, тобто до 02.12.2021 року (а. с. 20). Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» мало право на стягнення процентів за користування кредитними коштами за 30 днів по 02грудня 2021 року, що, виходячи із установлених у договорі процентних ставок, становить 1500,00 грн.

Також, в додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту № /747645 від 03.11.2021 року визначено Графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до яких визначено загальну суму кредиту, яка підлягала поверненню позичальником, якщо припустити, що сума позики становить 1000,00 грн -1750,00 грн, загальну суму процентів за користування кредитом, яка підлягала сплаті за 30 днів (а.с. 22, 22 оборот.

Нарахування та стягнення процентів за користування позикою та кредитом поза визначеними строками суперечить вимогам ЦК України та висновкам Верховного Суду.

Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи позивача щодо правомірності продовження нарахування процентів за кожен день користування кредитними коштами, але не більше 90 календарних днів з першого дня прострочення відповідно до умов кредитних договорів, оскільки пунктом 4.3. договору передбачено, що продовжують нараховуватись відсотки за кожен день користування кредитом, який за умовами договору закінчився 11.11.2021 року.

За неповернення передбачених договором сум після закінчення строку, на який були видані кредитні кошти, може наставити відповідальність, передбачена ст. 625 ЦК України, проте регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 Кодексу не можуть застосовуватись одночасно.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.02.2020 року у справі №912/1120/16.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягала стягненню:

заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 10160-10/2021 від 13.10.2021 року у розмірі 15750,00 грн., з яких: 9000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6750,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.

заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № /747645 від 03.11.2021 року у розмірі 3500,00 грн., з яких: 2000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1500,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.

В іншій частині заборгованість стягненню з відповідача не підлягала.

Оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, не вірно застосовані норми матеріального права, апеляційний суд відповідно до ст. 376 ЦПК України скасовує судового рішення та ухвалює нове рішення про часткове задоволення позову.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, а саме на 44 % (19250/43700*100%).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений за подачу позову судовий збір у розмірі 1182,31 грн (2684*0,44).

Водночас, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню сплачений за подачу апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2254,56 грн (4026*0,56).

Крім цього, відповідачем заявлено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн, що підтверджено платіжною інструкцією № 141522178 від 29 червня 2023 року про оплату послуг за надання правової допомоги у розмірі 3500,00 грн та платіжною інструкцією № 0.0..1 від 25 жовтня 2023 року про оплату послуг за надання правової допомоги у розмірі 2500,00 грн, які апеляційний суд визнає обґрунтованими та пропорційними до предмета спору з урахуванням ціни позову. А тому з позивача на користь відповідача підлягають стягненню також витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 3360,00 грн (6000*0,56).

Відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Таким чином, з позивача на користь відповідача підлягають стягнення судові витрати у розмірі 4432,25 грн, з яких 1072,25 грн судовий збір та 3360 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Заочне рішення Березанського міського суду Київської області від 21 червня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»:

заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 10160-10/2021 від 13.10.2021 року у розмірі 15750,00 грн., з яких: 9000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6750,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.

заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № /747645 від 03.11.2021 року у розмірі 3500,00 грн., з яких: 2000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1500,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.

Всього: 19250,00 грн.

В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_2 4432,25 грн судових витрат, з яких 1072,25 грн судовий збір та 3360 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у ст. 389 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження юридичної особи: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, реквізити IBAN: НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

Суддя-доповідачО.В. Желепа
Судді:О. Ф. Мазурик
О. В. Немировська