ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 640/5113/17

провадження № 22-ц/818/3475/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: Маміної О.В.

розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності протоколу вчинення окремої процесуальної дії у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2024 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 05 листопада 2024 року.

У судове засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не з`явились.

Секретарем судового засідання складено протокол судового засідання та довідку про відсутність учасників справи в судовому засіданні, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

06 листопада 2024 року, через підсистему «Електронний Суд», третя особа ОСОБА_1 подав зауваження зазначивши, що він прибув у судове засідання, призначене на 05.11.2024 року об 11 год. 15 хв., в 11 год. 50 хв. секретар судового засідання ОСОБА_4 запросила його до зали судового засідання. ОСОБА_1 зазначив, що підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити. Суд не проводив розгляд справи за присутності сторони по справі. Натомість в протоколі судового засідання вказані відомості не зазначені, справа була розглянута за його відсутності. За таких обставин, просить посвідчити правильність поданих зауважень на протокол судового засідання та приєднати їх до справи.

Відповідно до ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Зазначені зауваження не можуть бути прийняті, виходячи з наступного.

Зі змісту доповідної секретаря судового засідання Сізонової О.О. убачається, що у залі судових засідань було перевірено особу ОСОБА_1 та запропоновано очікувати розгляд справи або подати заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки розгляд справ, призначених на 05.11.2024 року, проводився із затримкою графіку у зв`язку з великим навантаженням. Після розгляду справ, призначених до 11 год. 15 хв., було перевірено явку осіб, які беруть участь у даній справі, але на той час, ОСОБА_1 вже був відсутній. Інші учасники справи не з`явились.

Таким чином, викладені у заяві ОСОБА_1 обставини, не суперечать змісту протоколу в частині проведення судового засідання за відсутності сторін.

Неповноти або неправильності протокол судового засідання не містить.

Тому підстав для прийняття зауважень не вбачається.

Керуючись ст. ст. 247-250 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті зауважень ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 05.11.2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна