справа № 165/2788/24
провадження №2/165/567/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

з участю секретаря Клець І.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представник органу і опіки

та піклування Думич І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внуком позивача. ОСОБА_2 - матір`ю малолітнього ОСОБА_4 . Відомості про батька дитини внесені до актового запису відповідно до ст. 135 СК України. Вказує, що з народження дитини відповідач не виховує та не здійснює догляд за своїм сином належним чином. Оскільки відповідач ОСОБА_5 ухилилася від виховання своїх батьківських обов`язків, позивач змушена доглядати онука самостійно. Крім того, відповідач неодноразово повідомляла позивачу, що у неї немає материнського інстикту, і вона не хоче бути матір`ю, також не заперечує якщо б її син виховувався у дитячому будинку. Натомість дитина постійно проживає з позивачем ОСОБА_3 в місті Нововолинську, яка опікується ним, доглядає, виховує та утримує його.

Наголошує, що відповідач не цікавиться життям свого сина, дійсно самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків. Також Службою у справах дітей підготовлено повідомлення Управлінню соціальної та ветеранської політики Нововолинської міської ради про нецільове використання коштів, які отримує ОСОБА_2 на утримання малолітнього ОСОБА_4 .

Неодноразові спроби позивача якимось чином залучити матір до виховання сина, закінчувалися досить сумно, натомість відповідач заявила, що їй байдуже на долю сина і вона не буде проти, якщо її позбавлять батьківських прав.

За таких обставин, вважає, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та присудити до стягнення з ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 грн щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з 18.06.2024 до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати у справі просить залишити за позивачем.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги ОСОБА_3 з підстав, наведених у позові. Просила позов задоволити, позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та присудити до стягнення з ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 грн щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з 18.06.2024 до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати у справі просили залишити за позивачем.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечила щодо позбавлення її батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з неї аліментів на його утримання в користь позивача. Зазначила, що не має наміру виховувати дитину, його життя, здоров`я, розвиток, її зовсім не цікавлять. Ствердила, що свідомо, умисно не виконує батьківських обов`язків та розуміє відповідальність за це. Немає наміру виховувати сина та піклуватися про нього. Тривалий час не проживає за місцем реєстрації, вихованням і утриманням дитини займається виключно позивач ОСОБА_3 , яка є бабусею хлопчика. Наголосила, що не взмозі контролювати свою реакцію на дитячу поведінку (вередування, плач, тощо) і не впевнена у можливості стримувати свої негативні емоціїї по відношенню до малолітнього сина. Вважає, позовні вимоги підставними.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області Думич І.О. у судовому засіданні підтримала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що затверджений рішенням Виконавчого комітету 19.09.2024 №905. Наголосила, що заходи соціального супроводу щодо відповідача, позитивних результатів не дали. Ствердила, що рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 батьківських прав, відповідатиме інтересам дитини.

Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, дійшов висновку про достатність підстав, передбачених ч.1 п.2 ст. 164 Сімейного Кодексу України, для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.7). Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.8) відомості про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Як вбачається із акту обстеження умов проживання від 29.03.2024 (а.с.9), складеного головним спеціалістом служби у справах дітей Н.Сидор, інспектором сектору ювенальної превенції Володимирського РВП Л.Самолюк, малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з бабусею ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.11). У квартирі забезпечені усі необхідні умови для проживання та розвитку дитини. Зазначено, що мати дитини ОСОБА_2 проживає окремо від дитини, залишила ина без погодження з позивачем, яка змушена доглядати за онуком.

Відповідно до інформації Служби у справах дітей Виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 10.04.2024 №М-107 (а.с.10), службою у справах дітей було підготовлене повідомлення в управління соціальної та ветеранської політики Нововолинської міської ради про нецільове використання коштів, які отримує ОСОБА_2 на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із висновку виконавчого комітету Нововолинської міської ради, як органу опіки та піклування, затверженого рішенням виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області від 19.09.2024 № 905 (а.с.30,31) вбачається, що беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 самоухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, перебування її в статусі юридичного батьківства, суперечить інтересам дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, у суді встановлено, що відповідач ОСОБА_2 самоухилилася від виконання батьківських обов`язків стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проявляє про нього щонайменшої батьківської турботи, вихованням дитини не займається, будучи здоровою та працездатною, матеріально сина не утримує, і така її винна поведінка свідчить про наявність законних підстав для позбавлення батьківських прав.

Згідно з ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п.2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За змістом даної норми закону, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. При цьому зазначені фактори можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомо нехтування своїми обов`язками.

Разом з тим, відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до частини 1 Статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитини не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають, відповідно до закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною, або не піклуються про неї, або коли проживають роздільно і необхідно прийняти рішення про місця проживання дитини.

Позбавлення батьківських прав як спосіб впливу на батьків, не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.

Враховуючи наведені норми і роз`яснення, суд повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи і проаналізувавши їх в сукупності, виходячи виключно з інтересів малолітньої дитини, беручи до уваги, що відповідач тривалий час ухиляється від обов`язку по вихованню сина, неналежно ставиться до виконання батьківських обов`язків по відношенню до нього, не проявляє про нього щонайменшої батьківської турботи, матеріально не утримує дитину, будучи працездатною особою.

Вказані обставини, не дають суду підстави зробити висновок про належне ставлення матері до свого малолітнього сина, а навпаки свідчать про винну поведінку відповідача і умисне ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини. Така поведінка відповідача шкодить правам та інтересам її сина, негативно впливає на його психологічний стан.

Враховуючи вище наведене, суд позов задовольняє і позбавляє ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Стаття 184 Сімейного Кодексу України передбачає, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Враховуючи, що відповідач не бере участі в утриманні свого малолітнього сина, не виконує в добровільному порядку обов`язки по його утриманні, має можливість надавати таку допомогу так як є працездатною, тому з ОСОБА_2 слід стягувати на користь позивача ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 2000 грн. щомісяця з індексацією відповідно до закону з дня звернення і до досягнення дитиною повноліття.

За клопотанням представника позивача сплачений судовий збір залишити за позивачем.

Керуючись ст. 12, ст. 13, ст.81, ст. 89, ст. 141, ч. 6 ст. 259 ст. 263, ст. 264 ЦПК України, на підставі ст.ст. 164, 166 Сімейного Кодексу України, - суд

вирішив:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 (дві тисячі) грн щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з 18.06.2024 до досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду виготовлений 12 листопада 2024 року.

Головуючий підпис Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК