Справа № 372/5348/23
Головуючий у суді першої інстанції: Проць Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

11 листопада 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року, ухвалене у складі судді Проць Т.В., у справі № 372/5348/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла, третя особа ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла, третя особа ОСОБА_3 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду 03 липня 2024 року позивач звернулася до суду з апеляційною скаргою, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано позивачем 30.05.2024.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла, третя особа ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме сплати судового збору тазазначити дані третьої особи - ОСОБА_3 та не надано копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами для третьої особи.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію зазначеної ухвали направлено на поштову адресу ОСОБА_1 22.08.2024.

11 вересня 2024 року ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу особисто.

24 жовтня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору на суму1 611,00 грн.

Однак, апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням даних третьої особи - ОСОБА_3 та наданням копій апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами для третьої особи до суду надано не було.

Оскільки скаржником не в повному обсязі усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 серпня 2024 року, то апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла, третя особа ОСОБА_3 , вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді: