Справа № 576/1197/24
УХВАЛА

судового засідання

12.11.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська Агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська Агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд своєю ухвалою від 06.08.2024 відкрив провадження у справі, визначив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

02.09.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пушкарьов О.О. через підсистему "Електронний суд" подав клопотання про зупинення провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_1 з 06.03.2023 по теперішній час перебуває на військовій службі у військвій частині НОМЕР_1 .

Суд своєю ухвалою від 04.09.2024 витребував докази в справі.

18.10.2024 на виконання ухвали суду від 04.09.2024 від військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України надійшла відповідь, згідно з якою відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 , однак не перебуває в зоні ООС, тому має можливість брати участь у судових засіданнях.

Суд своєю ухвалою від 22.10.2024 відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пушкарьова О.О. про зупинення провадження у справі.

31.10.2024 відповідач ОСОБА_1 на електронну адресу суду повторно надіслав заяву про зупинення провадження у справі.

Представник позивача ТОВ "ФК "Європейська Агенція з повернення боргів" Пінчук Д.С. в судове засідання не прибув, в позовних вимогах просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Пушкарьов О.О., будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток через систему "Електронний суд", у судове засідання не прибули. Причин неявки не повідомили, відзиву не подали.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження в справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до антитерористичної операції.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.08.2022 у справі № 461/5209/19 зазначено, що пунктом 2 частини першої ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі №461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

Аналогічні правові висновки викладені й у постанові Верховного Суду від 09.11.2022 року в справі № 753/19628/17, ухвалі Верховного Суду від 11.10.2023 у справі №127/1407/22.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

У клопотанні про зупинення провадження в справі відповідач ОСОБА_1 просить зупинити провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у зв`язку з введеним на території України воєнним станом та його перебуванням на військовій службі.

Вирішуючи таке клопотання суд встановив, що згідно з копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 Західного ОТО Національної гвардії України №69 від 06.03.2023 гр. ОСОБА_1 , який прибув для проходження військової служби з укладанням контракту на три роки з 06.03.2023 до 06.03.2026 та призначений наказом командира в/ч НОМЕР_2 Національної гвардії України від 06.03.2023 №13 по особовому складу на посаду санітарного інструктора 1-ї патрульної роти 2-го патрульного батальйону зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення.

Згідно з довідкою Військової частини НОМЕР_2 від 27.08.2024 № 566/1, ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 Західного ОТО Національної гвардії України з 06.03.2023 по теперішній час.

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого військовою частиною НОМЕР_2 Західного ОТО НГУ, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовій службі в Національній гвардії України.

Як видно з отриманої на ухвалу суду інформації від військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (місце розташування АДРЕСА_1 ), відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 , однак не перебуває в зоні ООС, тому має можливість брати участь у судових засіданнях.

Суд вжив заходів щодо скерування відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі з разом позовною заявою з додатками через систему "Електронний суд", також за місцем проходження ним військової служби суд скерував для вручення відповідачу судову повістку-повідомлення про судове засідання, роз`яснив право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (за допомогою власних технічних засобів) відповідно до ст. 212 ЦПК України.

При цьому, суд з`ясував з відповіді від військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, що відповідач ОСОБА_1 не перебуває в зоні ООС, має можливість брати участь у судових засіданнях.

Відповідач ОСОБА_1 має змогу користуватися правовою допомогою, що підтвердується доданим до матеріалів справи ордером на надання правничої допомоги серія АР №1195400, який виданий адвокатом Пушкарьовим О.О. на підставі договору про надання правничої допомоги/дорученння органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги №б/н від 02.09.2024.

Велика Палата Верховного Суду у своїй ухвалі від 20.05.2021 у справі № 11- 398сап20 зазначила, що зупинення провадження у справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд. Тобто, ідея інституту зупинення судового провадження пов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а з тим, що вони створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.

Відтак, з урахуванням викладеного, зважаючина те, що військова частина, в якій проходить службу ОСОБА_1 розташована у м. Львові та згідно з відповідю в/ч НОМЕР_2 відповідач не перебуває в зоні ООС, має можливість брати участь у судових засіданнях, тобто відсутні докази, що він бере участь у виконанні бойових завдань, суд дійшов висновку, що та обставина, що відповідач перебуває у складі ЗСУ за встановлених обставин не створює об`єктивних перешкод у здійсненні судового розгляду, а тому клпотання про зупинення провадження у цій справі не підлягає до задоволення.

Для забезпечення та реалізації відповідачем ОСОБА_1 його права на участь в судовому розгляді справи відповідно до положень ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська Агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення судового засідання відкласти на 28.11.2024 о 09.30 год.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Дата складення та підписання ухвали 12.11.2024.

Суддя О.І. Кшик