Номер провадження: 22-ц/813/599/24
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

розглянув питання про залучення правонаступника до участі в цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 55 540 доларів США , що складає 1 573 114,96 грн, які складаються із: - 40 000 доларів США суми основного боргу за договором позики від 04.03.2013, - 4 500 доларів США процентів згідно п. 3 договору:, - 11 040 доларів США штрафу за п. 4 договору.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 04 березня 2013 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики у простій письмовій формі. Відповідно до п. 1 цього договору та відповідних розписок позивачем було позичено відповідачу всього 40 000 доларів США (20 000 (двадцять тисяч) доларів США - 04.03.2013, 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США - 25.04.2013 та 5 000 (п`ять тисяч) доларів США 14.06.2013)

Згідно п. 2 Договору відповідач брав гроші строком на рік та повинен був повернути гроші не пізніше 05 березня 2014 року. Але з 06 січня 2020 року, посилаючись на скрутне матеріальне становище, відповідач повідомив позивача, що від своїх зобов`язань він не відмовляється, але йому потрібно більше часу на погашення боргу, про що написав відповідне зобов`язання від 20.07.2020. Борг не повернув, тому позивач змушений звернутися до суду.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 11 689,15 доларів США. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Під час перегляду справи апеляційним судом стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7 від 12.04.2024, наданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

24 жовтня 2024 року та 06 листопада 2024 року від ОСОБА_1 надійшли заяви. В яких він повідомим, що правонаступником відповідача ОСОБА_2 є його донька ОСОБА_3 .

Згідно частини першої статі 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша стаття 48 ЦПК України).

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У постанові Великої Палати Верховного суду від 30 червня 2020 року у справі №264/5957/17 (провадження №14-37цс20) вказано, що «суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами».

На підставі вищевикладених обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 помер, спірні правовідносини носять матеріальний характер і допускають правонаступництво, спадкоємцем померлого є його донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , то відповідно до ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити залучити до участі у справі правонаступника померлого відповідача.

Апеляційний суд також роз`яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 55, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до участі у цивільній справі №947/29028/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, як правонаступника відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк