Провадження №2/748/459/24
Єдиний унікальний № 748/1296/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

за участю секретаря Пасько К.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Купрієнка О.В.,

представника відповідача адвоката Бредюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

19 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 124781 грн.

Представник відповідача заявив клопотання про проведення судової комплексної автотехнічної, фототехнічної та відеотехнічної експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, яку просив призначити до Чернігівського НДЕКЦ МВС України. Представник відповідача вказав вихідні дані для проведення експертизи та питання.

Представник позивача вказав, що не заперечують щодо призначення експертизи, оскільки це є правом сторони відповідача, однак зазначив, що вихідні дані не відповідають дійсності щодо суцільної лінії дорожньої розмітки та швидкості руху автомобіля Skoda Fabia.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи обґрунтування стороною відповідача заявленого клопотання, яке подано на стадії розгляду клопотань учасників справи, а також те, що вирішити поставлені представником відповідача питання іншим чином ніж проведення експертизи відповідач позбавлений можливості, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення експертизи підлягає задоволенню.

З урахуванням того, що представник відповідача просить призначити комплексну експертизу та експерту будуть надані матеріали справи разом з диском відеозапису обставин дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає за необхідне зазначити вихідні дані, наявні в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемі ДТП, щодо визначення нанесення дорожньої розмітки в місці зіткнення увімкнення покажчику повороту, виконання повороту не з крайнього лівого положення надати в розпорядження експерта диск з відеозаписом для визначення відповідних вихідних даних.

Вихідні дані для проведення експертизи.

Місце дорожньо-транспортної пригоди: автодорога М-0101, вул. Дружби в с.Іванівка Чернігівського району Чернігівської області. Обмеження швидкості 50 км/год.

Дорожнє покриття: асфальтобетонне.

Стан дорожнього покриття: на момент ДТП сухе, чисте.

Оглядовість: не обмежена.

Проїзна частина: пряма в плані, має по одній смузі для руху в кожному напрямку. З урахуванням того, що на схемі не в повній мірі відображена дорожня розмітка, дані щодо дорожньої розмітки в місці зіткнення використати з відеозапису обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мається на диску.

Загальна ширина проїжджої частини 7 метрів ( згідно загальних стандартів ширина смуги для руху мінімально становить 3,50 метра). В місці ДТП мається з`їзд з автодороги. Проїжджа частина «Південний під`їзд до м.Чернігів» розташована вище ніж дорога, на яку з`їжджав автомобіль Skoda Fabia р.н. НОМЕР_1 .

Автомобіль 1: Nissan X-Trail р.н. НОМЕР_2 завантаженість водій та 2 пасажира. Зі слів водія швидкість руху 50 км/год.

Дані щодо того, коли автомобіль : Nissan X-Trail розпочав маневр обгону використати з відеозапису обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мається на диску.

Автомобіль обладнаний системою АБС. Сліди гальмування відсутні. Щодо гальмування автомобіля до моменту зіткнення та його подальшого руху визначити з відеозапису обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мається на диску.

Автомобіль 2: Skoda Fabia р.н. НОМЕР_1 рухався під керуванням водія ОСОБА_1 в попутному напрямку. Завантаженість водій та пасажир. Щодо увімкнення покажчику повороту перед здійсненням маневру визначити з відеозапису обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мається на диску. Швидкість руху автомобіля Skoda Fabia р.н. НОМЕР_1 зі слів водія ОСОБА_1 - 40 км/год, зі слів водія ОСОБА_2 - 30 км/год.

З моменту початку зміни напрямку руху ліворуч до моменту контактування з авто Nissan X-Trail пройшов час 2 секунди ( згідно відеозапису з 09:45:49 по 09:45:51).

Оскільки, для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.104, 107, 108, 109, 252, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову комплексну автотехнічну, фототехнічну та відеотехнічну експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (14037, м. Чернігів, вул. Експертна, 23).

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1.Як повинен був діяти водій автомобіля Nissan X-Trail Май І.Г. в обставинах даної пригоди у відповідності до вимог Правил дорожнього руху ?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля Skoda Fabia Білий М.В. в обставинах даної пригоди у відповідності до вимог Правил дорожнього руху ?

3.В діях кого з водіїв вбачаються невідповідності вимогам ПДР, які, з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди ?

Надати в розпорядження експертів та врахування під час проведення експертизи для встановлення необхідних вихідних даних відеозапис з камери відеоспостереження щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мається на дисках, матеріали цивільної справи, в якій маються копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди ( а.с.94-101), копія схеми дорожньо-транспортної пригоди ( а.с.102), копії протоколів допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ( а.с.108-113), копія постанови про закриття кримінального провадження ( а.с.89-91)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за оплату експертизи покласти на ОСОБА_2 ( адреса його представника: АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя С.М.Майборода