КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2546/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 січня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України, поданою представником Гусєвим Павлом Володимировичем, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення регламентної виплати,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Від позивача ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки в апеляційній скарзі МТСБУ заявлені клопотання про зупинення провадження в справі, залучення третіх осіб та розгляд справи з викликом сторін, дані клопотання підлягають вирішенню під час підготовки справи до апеляційного розгляду відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Зокрема, МТСБУ просило апеляційний суд зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року до закінчення розгляду кримінального провадження в справі № 361/669/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, залучити в якості третіх осіб, які не заявляють спеціальні вимоги, особу, винну в дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_5 та його страхову компанію ВСК «Страховой дом»; проводити розгляд апеляційної скарги з викликом сторін.

Обґрунтовуючи клопотання, відповідач посилався на те, що на сьогоднішній день Броварським міськрайонним судом Київської області не визначено винну особу в настанні дорожньо-транспортної пригоди, крім того, в зв`язку з повномасштабною агресією рф відповідач не має можливості отримати підтвердження щодо дії полісу Зелена карта та в подальшому отримати відшкодування в рамках процедурних правил, в зв`язку з чим потрібно залучити в якості третіх осіб винуватця ДТП та його страхову компанію.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечував проти задоволення заявлених клопотань, посилаючись на їх необґрунтованість.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. До заяви додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника; є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).

Судове рішення у кримінальному провадженні по факту дорожньо-транспортної пригоди відсутнє в переліку документів, які надаються до заяви про страхове відшкодування, наведеному у ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

З урахуванням наведених вимог, клопотання МТСБУ про зупинення провадження в справі до закінчення розгляду справи № 361/669/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило смерть потерпілого), а також залучення ОСОБА_5 та його страховика ВСК «Страховой дом» до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є необґрунтованим та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, клопотання МТСБУ про зупинення провадження в справі, залучення третіх осіб та розгляд справи з викликом сторін не підлягають задоволенню як необґрунтовані.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про зупинення провадження в справі, залучення третіх осіб та розгляд справи з викликом сторін залишити без задоволення.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження. На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

_____________ _______________ ______________

Кашперська Т.Ц. Фінагеєв В.О. Яворський М.А.