overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/1979/24
Провадження № 2-о/761/194/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резулятивна частини/

16 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, місцезнаходження: м. Київ, просп. Оболонський, 28В) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: м. Макіївка, Донецької області; дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце смерті - м. Макіївка, Донецької області.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 166/1211/24 Провадження № 22-ц/802/1154/24 Головуючий у 1 інстанції: Свистун О. М.
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 30 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 28 листопада 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 369/6511/22
Провадження № 2/761/2480/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

за участі:

представника позивача: адвоката Будової Н.М.,

представника відповідача: адвоката Бабича М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Будової Наталії Миколаївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача адвоката Будової Наталії Миколаївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про захист прав споживачів - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/2567/23
Номер провадження 2/341/90/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Габлей А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Галич в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 18 грудня 2006 року, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Блюдниківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 7.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

20 грудня 2023 року судове засідання не проводилося у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 17 січня 2024 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

10 січня 2024 року на адресу суду надійшла заява від позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд оглянувши матеріали справи, надану заяву позивачки, приходить до наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позову без розгляду, яка подана до розгляду справи по суті, не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивачки, та вказану цивільну справу залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 17 січня 2024 року.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА
справа № 361/7737/24
провадження 2-н/361/1457/24
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 серпня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
- з централізованого водопостачання та водовідведення по о/р НОМЕР_2 за період з 01 серпня 2022 року до 01 липня 2024 року в сумі 3300,59 грн, кошти перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 в АТ «Укрсиббанк»;
- з обслуговування внутрішньо будинкових систем по о/р НОМЕР_1 за період з 01 листопада 2022 року до 01 липня 2024 року в сумі 620,00 грн, кошти перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_6 в АТ «Укрсиббанк»
Суддя Н. М. Бражник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Н. М. Бражник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 720/2832/24
Провадження № 2-о/720/498/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 грудня 2024 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Тозлован Ірина Анатоліївна, де заінтересованою особою є Ванчиковецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту що має юридичне значення, -
Заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Тозлован І.А. де заінтересованою особою є Ванчиковецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Подана заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.
Підстави для залишення поданої заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 34, 128, 175, 177, 185-187, 190, 258, 260, 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Буга Артур Валерійович, де заінтересованими особами є Новоселицька міська рада Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 про встановлення факту що має юридичне значення.
Призначити судове засідання по справі на 09 січня 2025 року о 11:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.
Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 445/2655/24
Провадження № 2-с/445/11/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

05 грудня 2024 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 445/2655/24 від 28.11.2024 року,

в с т а н о в и в:

28.11.2024 року Золочівським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Нафтогаз Україна» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 62010,04 грн., та 302,80 грн. - судового збору.

05.12.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 445/2655/24 від 28.11.2024 року, не погоджуючись з даним судовим наказом, вказуючи, що частку боргу в сумі 6000 грн. вона сплатила 07.11.2024 року та 22.11.2024 року, що підтверджується доданим до заяви копіями квитанцій. Одночасно повідомляє, що 16.08.2024 року до Золочівського районного суду Львівської області нею подано позовну заяву до ТОВ "Нафтогаз Україна" про заборону обмеження газопостачання, в рамках захисту прав споживачів, підготовче засідання у даній справі призначено на 09.12.2024 року. Вивчивши заяву про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що заявник не погоджується із заборгованістю вказаною в судовому наказі, підстави для повернення даної заяви відсутні, приходжу до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 445/2655/24 від 28.11.2024 року - задовольнити.

Судовий наказ № 445/2655/24 від 28.11.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Нафтогаз Україна» заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 62010,04 грн. та 302,80 грн. судового збору - скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Провадження № 2/229/342/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Медінцевої Н.М.

При секретарі: Мельничук І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Орловська В. А., що діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу, в якому просив суд стягнути із відповідача на свою користь кошти в сумі 38911,63 грн., а також витрати на судовий збір в сумі 1073,60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Позивач надала заяву про розгляд справи без ії участі в позовних вимогах наполягає.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, тому суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлені відповідачі не з`явились в судове засідання, відзив суду не надали та від них не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 335/9974/24
Провадження №:2/332/2882/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

05.11.2024 до Заводського районного суду м. Запоріжжя з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 122 967, 35 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суддя доходить висновку, що заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке здійснювати у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 26 листопада 2024 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича, 65, про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з доданими до неї документами надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, - а позивачу копію відзиву та додані до нього документи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 2-4428/11
Номер провадження 4-с/404/63/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шестерик Каріни Миколаївни, стягувач: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шестерик Каріни Миколаївни, стягувач: ОСОБА_2 , задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шестерик Каріни Миколаївни від 12.07.2024 року про накладення штрафу при здійсненні виконавчого провадження № 30264522.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде складено в строк, встановлений частиною шостою статті 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка