Cправа №538/1236/23
Провадження№2-о/549/3/24

РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

присяжні Ляшко А.М., Приймак В.В.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Токарівського психоневролічного інтернату в особі директора Барвінка Леоніда Петровича (місцезнаходження: с.Токарі Миргородський район Полтавська область, вул.Річкова,32), заінтересована особа: Лохвицька міська рада Миргородського району Полтавської області (місцезнаходження: м.Лохвиця Миргородський район Полтавська область, вул.Перемоги,10), про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 ,

установив:

Директор Токарівського психоневрологічного інтернату Барвінко Л.П. звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій прохає ухвалити рішення про скасування рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 07.06.2011 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , поновити цивільну дієздатність і припинити опіку, встановлену над ОСОБА_2

04 липня 2023 року згідно з розпорядженням голови Лохвицького районного суду від 23.06.2023 вказана заява передана до Чорнухинського районного суду для розгляду.

Заява обгрунтована тим, що рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 07.06.2011 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний недієздатним.

Починаючи з 27.02.2008 ОСОБА_2 перебуває в Токарівському психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні.

За останній час стан хворого ОСОБА_2 суттєво покращився, він здатний розуміти значення своїх дій та може ними керувати, сам себе обслуговує.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 06.07.2023 відкрито провадження у справі.

20 липня 2023 року ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області у справі призначено судово - психіатричну експертизу.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 09.01.2024 провадження у справі поновлено.

Адвокат Якимова О.В., враховуючи матеріали справи та висновок судово-психіатричного експерта, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

В поданих суду письмових заявах представники Токарівського психоневрологічного інтернату та Лохвицької міської ради просили розглянути справу за їх відсутності (а.с.31,34).

Суд, заслухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Судом встановлено, що рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 07.06.2011 у справі №2-о-42/2011 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, опікуном призначено адміністрацію Токарівського психоневрологічного інтернату (а.с.4-5).

Згідно з висновком лікаря Токарівського психоневрологічного інтернату №393 від 12.06.2023, виписки з наказу №58 від 27.02.2008, путівки №9 від 25.02.2008, ОСОБА_2 з 27.02.2008 перебуває в Токарівському психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні, стан хворого задовільний, скарг немає (а.с.6-8).

Відповідно до довідки МСЕ №0189219 серія 7-66 ТЕ ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність.

Згідно із ст.42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

Матеріали справи не містять докази, які б свідчили проте, що внаслідок видужання або значного поліпшення психічного стану у ОСОБА_2 поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до висновку акту судово-психіатричної експертизи від 13.12.2023 №613 ОСОБА_2 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості з емоційно-вольовим розладом.

Вказаний вище психічний стан позбавляє ОСОБА_2 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.42-48).

З огляду на викладене, оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,42 ЦК України, ст.ст.258-259, 263-265, 293, 300 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Токарівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Лохвицька міська рада Миргородського району Полтавської області, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судово-психіатричної експертизи загальною вартістю 4 303,52 грн, віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий

Присяжні А.М.Ляшко

В.В.Приймак