Провадження №: 2/336/972/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву представника позивача адвоката Коноваленка Олександра Юрійовича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія» про визнання припиненими трудових відносин, виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія» про визнання припиненими трудових відносин, виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою суду від 19.12.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві для усунення недоліків надати уточнену позовну заяву з дотримання вимог, передбачених ЦПК України, доплатити судовий збір, надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

Представник позивача направив до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України та просив повернути сплачену суму судового збору.

Стаття 257 ЦПК містить вичерпний перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду, проте, суд не може погодитись з вимогою представника позивача про залишення заяви без розгляду, оскільки станом на 29.01.2024 року питання про відкриття провадження по справі судом не вирішувалось.

Таким чином, зважаючи на положення ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, яким передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд вважає за можливе заяву повернути до відкриття провадження у справі.

За ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на викладене, оскільки провадження у справі не відкрите, тому відсутні підстави для залишення позову без розгляду, отже суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

При вирішенні питання про повернення судового збору суддя виходить з наступного.

За ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За подання позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 1073,60 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 11.12.2023 року.

При перевірці надходження суми судового збору встановлено, що сума судового збору за квитанцією доданою до позову, була зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою суду позов повернуто позивачеві, суд вважає за необхідне повернути позивачеві судовий збір, сплачений при зверненні з позовом.

Отже, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1073,60 гривень підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія» про визнання припиненими трудових відносин, виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073,60 гривень (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.), сплачений за платіжною інструкцією № 0.0..1 від 11.12.2023 року на рахунок UA0008515, одержувач ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, код одержувача 37941997, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку одержувача 899998, призначення платежу: *;101;;22030101;(*;101; НОМЕР_1 ; 22030101; Судовий збiр за подання позову до Шевченкiвського районного суду м. Запорiжжя ;Коваленко Володимир Володимирович).

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк