Справа № 135/593/24
Провадження № 2-др/135/2/24
13.11.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,
з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До провадження Ладижинського міського суду м.Ладижин надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Рішенням суду від 25.10.2024 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за договором кредиту від 26.06.2021 року в сумі 5436 грн., судовий збір у розмірі 1266,97 грн.

На адресу суду від представника позивача направлено заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу в сумі 10500,00 грн.

Учасник зауважує на тому, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат наводився у позовній заяві при звернені до суду, а фактично понесені стороною витрати підтверджено рахунком на оплату з відомостями про загальну суму, що передбачається до сплати на користь адвоката.

Представник позивача, вказуючи на фактичний час ознайомлення з судовим рішенням при моніторингу Реєстру судових рішень, а саме: 01.11.2024 року, пов`язаний із цим пропуск визначеного вимогами ч.8 ст. 141 ЦПК України процесуального строку, просить поновити строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані позивачем причини пропуску встановленого законом процесуального строку суд визнає поважними та вважає необхідним поновити процесуальний строк для подання доказів про розмір понесених судових витрат. Оскільки судом дійсно встановлено, що електронне рішення по справі сторона позивача отримала 01.11.2024.Із заявою про ухвалення додаткового рішення звернулись 06.11.2024.

При цьому, судом встановлено, що до винесення рішення по справі представник позивача подав заяву від 12.06.2024, згідно якої просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом надано оцінку змісту договору про надання правової допомоги від 29.12.2023 року, укладеного між позивачем та адвокатом Пархомчуком С.В., досліджено акт отриманої правової допомоги з відомостями про характер послуг, витрачений на їх виконання час, вартість таких послуг, рахунок на оплату в сумі 10500 грн., платіжну інструкцію з даними про переказ коштів в сумі 10500 грн. на користь отримувача Пархомчука С.В .

За змістом ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу мають бути присуджені позивачеві з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач пред`явив позов на загальну суму 10393,44 грн. Позов задоволено на суму 5436 грн. Відтак з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме - 5491,73 грн.

Керуючись ст.ст. 120, 127, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк для подання доказів на підтвердження судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (, адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, офіс 7) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5491,73 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя