overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №478/1673/24 пров. №2/478/389/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Свеа Фінанс» звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 заборгованість за Договором кредиту та страхування № F94.13039.005999894 від 27.11.2019 року в розмірі 59370,88 грн. та судовий збір.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За інформацією голови Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області від 29.11.2024 року (вих/№ 02.03-7/3/8/4562), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з місця реєстрації згідно актового запису про смерть № 275 від 02.11.2021 року.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що даних щодо правонаступників відповідача ОСОБА_1 позивачем суду не надано, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

За вищевказаних обставин, суддя відмовляє у відкритті провадження за позовною заявою акціонерного товариства ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко Х.В.
Єдиний унікальний номер 728/3026/24
Номер провадження 2-н/728/358/24
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі судді Лободи Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити стягувача і боржницю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржниця має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу його копію надіслати боржниці на офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржниця не має.
Одночасно з копією судового наказу надіслати боржниці копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року
Строк пред?явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу: « _____» _____________________20___року
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
Справа № 738/1870/19
№ провадження 6/738/24/2024
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Волошиної Н.В., отримавши заяву приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Ознайомившись із матеріалами заяви та доданими до неї документами, суд дійшов висновку прийняти та призначити до розгляду по суті вказану заяву, про що повідомити учасників судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись п.п.17.4 п.17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2024 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Копію ухвали, судові повістки направити учасникам справи.

Копію заяви направити боржнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 288/510/24
Провадження № 2-о/288/15/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 травня 2024 року провадження у справі зупинено на підставі пункту п`ятого частини першої статті 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов висновок експерта № СЕ-19/102-24/11573-БД.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 930/3112/24
Провадження № 2-о/930/180/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 09 год 00 хв 09.01.2025 в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 824/139/24

провадження № 61-16129ав24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши апеляційну скаргу TRANS TRADE RK SA на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2024 року у справі за заявою TRANS NRADE RK SA» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 09 вересня 2024 року у справі № 57/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «АГРОЦЕНТР-УКРАЇНА» (Україна) про стягнення з TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) заборгованості за поставлений товар,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року адвокат Коновалова Н. О. в інтересах TRANS NRADE RK SA звернулася до Київського апеляційного суду, як до суду першої інстанції, із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 09 вересня 2024 року у справі № 57/2024 за позовом ТОВ «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «АГРОЦЕНТР-УКРАЇНА» (Україна) до TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) про стягнення заборгованості за поставлений товар.

Київський апеляційний суд ухвалою від 22 листопада 2024 року у задоволенні заяви відмовив.

03 грудня 2024 року представник TRANS TRADE RK SA - адвокат Коновалова Н. О., через систему «Електронний суд», подала до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2024 року в указаній вище справі.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою TRANS TRADE RK SA на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2024 року.

Витребувати з Київського апеляційного суду справу № 824/139/24 за заявою TRANS NRADE RK SA» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 09 вересня 2024 року у справі № 57/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «АГРОЦЕНТР-УКРАЇНА» (Україна) про стягнення з TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) заборгованості за поставлений товар.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко
Провадження № 2/524/4986/24
УХВАЛА

09.12.2024 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

24.10.2024 до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31.10.2024 отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

01.11.2024 ухвалою судді відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання по справі призначене на 09.12.2024.

09.12.2024 у судове засідання не з`явились сторони, повідомлені належним чином.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи без участі позивача та його представника. Проти постановлення заочного рішення по справі не заперечують.

Інших заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань, клопотань до суду не надходило.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справ у порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 223 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, шляхом постановлення заочного рішення по справі, а тому розгляд справи слід відкласти.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261, 279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 год 30 хв 08.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П.Мельник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/357/24 Справа № 177/775/22 Суддя у 1-й інстанції - Сіденко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря Шумило І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області клопотання адвоката Сидун Олени Степанівни, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , про відкладення судового розгляду та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

Керуючись ст. 212, 372 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання адвоката Сидун Олени Степанівни, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , про відкладення судового розгляду та участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи на 28 лютого 2024 року до 14 години 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Сидун Олени Степанівни, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , про відкладення судового розгляду та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, 28 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Луцькому міськрайонному суду Волинської області, для відома адвокату Сидун Олені Степанівні.

Судді:
04.11.2024
Справа № 497/1787/24
Провадження № 2-о/497/109/24
УХВАЛА

"04" листопада 2024 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Жукової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів:

- належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28.07.1979 року;

- що вона відповідно до записів в цій трудовій книжці з 31 серпня 1978 року по 05 червня 1995 року дійсно навчалася в Ізмаїльському професійному торгово-кулінарному училищі, працювала в Болградському міськторгу, Тараклійському ЦСК 8356, Кагульському МПУТСіК, Болградському райбиткомбінаті, МП/ТОВ "Золоте Руно";

- належності їй свідоцтва № НОМЕР_2 від 28.07.1979 року, яке видане Ізмаїльським професійним торгово-кулінарним училищем.

Ухвалою судді від 02.08.2024 року по справі було відкрите окреме проваження.

31 жовтня 2024 року заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення своєї заяви про встановлення факту без розгляду, при цьому посилалася, що їй від 09.10.2024 року було призначно пенсію за віком.

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися. Представник заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області - Щербина О.С., яка підтвердила свої повноваження довіреністю від 01.01.2024 року, надала до суду 04.09.2024 року, шляхом формування документу в системі "Електронний суд", заяву про розгляд справи без участі представника управління.

Згідно з ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті.

Ознайомившись в судовому засіданні із наданою заявою, з матеріалами справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,- - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає чинності протягом 15 днів з дня її ухвалення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя В.А. Раца
Справа № 473/6266/24
УХВАЛА

"09" грудня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Панової І.Ю. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі №472/6266/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

встановив

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 листопада 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

09.12.2024 року на адресу суду від представника позивача адвоката Панової І.Ю. надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 13 грудня 2024 року на 13 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтоване неможливістю особистої явки до суду за місцем розгляду справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи те, що представник позивача не має можливості особисто приймати участь в розгляді справи за місцем проведення судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив

провести в режимі відеоконференції за допомогою програми «EASYCON» підготовчі та судові засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 за участю представника позивача адвоката Панової Ірини Юріївни.

Копію ухвали надіслати особам, які будуть брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар