печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми та про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми та про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2024 відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

07.11.2024 на адресу суду представником відповідача для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом подано зустрічну позовну ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю. Представник відповідача зазначає, що вимоги за зустрічним позовом є взаємопов`язаними з первісним, їх спільний розгляд є доцільним, у зв`язку з чим просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісною. Крім того представник відповідача просила поновити строк на подачу зустрічної позовної заяви, оскільки з часу відкриття провадження та закінчення процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви, змінились всі обставини по справі, які стосуються місця та умов проживання дітей, їх навчання, дозвілля та виття, з врахуванням підстав неможливості врегулювання спору в досудовому порядку, оскільки позивач за первісним позовом відмовився від погодження проекту про участь у вихованні та утриманні дітей, розроблення якого було запропоновано на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини Печерської районної у м. Києві державної адміністрації вже після відкриття провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, та оцінивши у сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, визначаючи предмет позову, позивач просить: зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітніми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 .

Предметом зустрічного позову є визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_4 .

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк на подання зустрічного позову та прийняти до спільного розгляду з первісним позовом поданий зустрічний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261, 263, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на подачу зустрічної позовної заяви.

Прийняти в провадження зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, третім особам та суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Встановити позивачу строк до п`ятнадцяти днів з дня одержання відзиву надати суду відповідь на відзив з підтвердженням такого направлення відповідачу.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня одержання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Р.В. Новак