Справа №613/849/23 Провадження № 2/613/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Колєсніка І.А., подану у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України з метою вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Богодухівського відділу Державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, держави України в особі Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Державна казначейська служба України, про стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень. У задоволенні решти вимог в частині стягнення моральної шкоди відмовлено. У задоволенні вимог до держави України в особі Міністерства юстиції України відмовлено. Повернуто ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 073,60 грн., помилково сплачений позивачкою при подачі позову згідно з квитанцією від 06 червня 2023 року. Судовий збір компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Богодухівського відділу Державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, держави України в особі Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Державна казначейська служба України, про стягнення моральної шкоди, призначено, судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, за заявою представника позивача адвоката Колєсніка І.А. заявленої у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи те, що вирішення питання про залишення без розгляду заяви проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України, то фіксування технічними засобами не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглядаючи заяви представника позивача подану у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України з метою вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що у своїх заявах від 04 червня 2024 року та 19 серпня 2024 року, представник позивача зазначив, що докази витрат позивача на правничу та допомогу адвоката будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду для їх стягнення з відповідача за наслідками розгляду справи шляхом ухвалення додаткового рішення в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Дотримуючись порядку, який визначений у ст. 246 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Рішення по даній справі було ухвалено 14 листопада 2024 року, повний текст рішення виготовлено 20 листопада 2024 року .

Згідно довідки про доставку електронного документу, представнику позивача ОСОБА_2 повний текст судового рішення від 14 листопада 2024 року по справі № 613/849/23 було доставлено в електронний кабінет 21 листопада 2024 року.

Проте, після ухвалення рішення по суті до цього часу представником позивача не було подано до суду докази, які б підтверджували понесені витрати на правничу допомогу.

Відсутність позивача та його представника в судовому засіданні, в якому було ухвалено судове рішення, не впливає на початок відліку строку подання відповідних доказів.

Вимог про поновлення пропущеного процесуального строку представником позивача не заявлено.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду таку заяву.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяв представника позивача, поданих у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України з метою вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 134, 137, 141, 142, 246, 270, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяви представника позивача адвоката Колєсніка І.А., подані у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України з метою вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Богодухівського відділу Державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, держави України в особі Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Державна казначейська служба України, про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

СУДДЯ