Провадження № 2/229/342/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 грудня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Медінцевої Н.М.

При секретарі: Мельничук І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Орловська В. А., що діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу, в якому просив суд стягнути із відповідача на свою користь кошти в сумі 38911,63 грн., а також витрати на судовий збір в сумі 1073,60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Позов обгрунтовує наступним. 25.07.2023 р. в м. Києві між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено усний договір. За актом прийому-передачі позивач передав ОСОБА_3 в користування легковий автомобіль Фольцваген поло д.н.з. НОМЕР_1 (далі по тексту автомобиль), що є власністю позивача згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 . Уклавши усний договір відповідач зобов`язався повернути автомобіль в тому ж стані, що і отримав, у разі пошкодження та/або знищення ввіреного йому автомобіля відшкодувати шкоду оцінену в установленому законом порядку власнику даного майна. Через деякий час відповідач перестав виходити на зв`язок, власником було повернуто автомобіль в нерабочому стані та подано заяву до поліції з цього приводу, на що 25.08.2023 отримано відповідь про необхідність звернення до суду для вирішення даного питання. Відповідач покладені на нього умови оренди не виконав і повернув пошкоджений автомобіль. Автомобіль був застрахований ОСАГО. Страхове відшкодування не проводиться страховою компанією, відповідальність за шкоду завдану автомобілю несе відповідач. Власник автомобіля має право звернення до особи, яка спричинила пошкодження та зобов`язався покрити пошкодження авто, відповідно до підписаної ним розписки.

Автомобіль отримав значні технічні ушкодження. Згідно Звіту експерта-товарознавця №51/34.08.23 від 18.08.23 матеріальні збитки, завдані автомобілю становить 35911,63 грн., вартість експертизи 3000,00 грн.

Внаслідок пошкодження автомобіля позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, неможливості протягом тривалого часу користуватися автомобілем за його призначенням, порушенням нормальних життєвих зв`язків. Розмір відшкодування моральної шкоди позивач визначив у 5000 грн.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися. Судом про розгляд справи повідомлялися належним чином. Просили розгляд справи здійснити без участі позивача, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов до суду не подав. З будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником автомобіля Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 . 25.07.2023 р. На умовах усного договору, за Актом видачі вказаного автомобіля ОСОБА_2 здав, а ОСОБА_3 прийняв технічно справний автомобіль НОМЕР_1 та користувався ним протягом певного часу.

Уклавши договір відповідач зобов`язався повернути авто в такому ж стані, що і отримав, в разі пошкодження та/або знищення ввіреного йому автомобіля відшкодувати шкоду оцінену в установленому законом порядку власнику транспортного засобу.

В зв`язку з тим, що відповідач перестав виходити на з`язок, позивачем було повернуто автомобіль, що мав пошкодження. З цього приводу позивач звернувся до поліції на що отримав відповідь від 25.08.2023 р., в якій зазначено, що ознаки вчинення кримінального правопорушення відсутні, отже підстав для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає. Для відшкодування завданих матеріальниїх збитків рекомендовано звернутися у визначеному порядку до суду.

За таких обставин позивач звернувся до експерта - оцінювача ОСОБА_4 , який 15.08.2023 р. о 10:00 годині, за адресою м. Київ, вул. Юрія Шумського, 3 оглянув автомобіль Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 , акт огляду транспортного засобу №5134 (дефектна відомість) та склав Звіт №51/34.08.23 про оцінку вартості матеріального збитку від 18.08.2023 р. в якому зазначено, що вартість матеріального збитку становить 35 911,63 грн. Вартість відновлювального ремонту становить 37805,45 грн. Вартість проведення експертизи становить 3000,00 грн., що підтверджено квітанцією до прибуткового касового ордеру №51/34.08.23 від 18.08.2023 р. Експерт - оцінювач запрошував ОСОБА_3 на огляд, але той не з`явився.

Автомобіль був застрахований ОСАГО, отже страхове відшкодування не наступає, а завдану автомобілю шкоду має покрити відповідач, відповідно до укладеного між ним та позивачем усним договором та актом приймання-передачі транспортного засобу.

Внаслідок пошкодження автомобіля Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає в його душевних стражданнях, які він зазнав у зв`язку з пошкодженням автомобіля та неможливості протягом тривалого часу користуватися автомобілем за його призначенням, порушенням нормальних життєвих зв`язків. Також, позивач був змушений неодноразово відвідувати авторинок та магазини у пошуку необхідних для ремонту запчастин та в наслідок відсутності таких, замовляти їх через Інтернет, сплачувати послуги приватних поштових відділень.

Розмір відшкодування моральної шкоди позивач визначив у розмірі 5000,00 грн.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд приймає до уваги ті обставини, що відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За приписами ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Частиною 2 ст. 1192 ЦК України, передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вимогами цивільного процесуального законодавства суд зобов`язаний установити: чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від установленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Разом з тим, згідно вимог ЦПК України, учасники справи мають передбачені процесуальним законом права і обов`язки.

Згідно положень ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В силу положень ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог статті 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виник спір.

Отже, обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з огляду на відсутність будь-яких спростувань з боку відповідача суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, і тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню грошові кошти на відшкодування матеріальної шкоди у сумі 35911,63 грн., витрати з визначення вартості матеріального збитку завданому автомобілю у сумі 3000,00 грн.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди, суд дійшов до наступних висновків.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна (стаття 23 ЦК України).

Відповідно пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року зі змінами, моральна шкода - це шкода немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяна фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до пункту 5 вказаної Постанови, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чи підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. У разі встановлення конкретної особи, яка завдала моральної шкоди, відбувається розподіл тягаря доказування: позивач повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв`язок; відповідач доводить відсутність протиправності та вини.

Позивач аргументує, що внаслідок пошкодження транспорного засобу з вини відповідача йому заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, неможливості протягом тривалого часу користуватися автомобілем за його призначенням, порушенням нормальних життєвих зв`язків. позивач був змушений неодноразово відвідувати авторинок та магазини у пошуку необхідних для ремонту запчастин та в наслідок відсутності таких, замовляти їх через Інтернет, сплачувати послуги приватних поштових відділень. Розмір відшкодування моральної шкоди позивач визначив у 5000 гривень.

Під моральною шкодою необхідно розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує межі позовних вимог, характер і обсяг, глибину душевних і фізичних страждань, яких зазнав позивач.

Тому, враховуючи наведені обставини, приписи ст.23 ЦК України, а також вимоги розумності і справедливості, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1073,60 грн. підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

З приводу вирішення питання про понесені судові витрати за отримання професійної правничої допомоги, то Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що з аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тількимає бутисплачено (пункт 1 частини другоїстатті 137 ЦПК України).

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. та в якості доказів до позову додав договір про надання правової допомоги б/н від 12.09.2023 р., додаток №1 до договору від 12.09.2023 №12/09, ордер про надання правничої допомоги серія АІ №1483913 від 26.10.2023 р.

В додатку №1 до договору зазначено, що вартість послуг складає 15000,00 грн.(п. 2) Оплата послуг здійснюється в момент підписання договору в готівковому порядку, шляхом передання відповідної суми коштів Адвокату або на картковий рахунок на протязі 24 годин (п. 3.1, п.4). Однак позивачем до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження сплати послуг адвоката Орловської В. А.

Виходячи з такого суд відмовляє позивачу в стягненні з відповідача на його користь витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Керуючись ст. 2, 3, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 76-81,141, 280-284, 352, 354 ЦПК України, ст. 1166, 1167, 1192, 1187 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу задовільнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) грошові кошти на відшкодування матеріальної шкоди у сумі 35911 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот одинадцять) грн. 63 коп., витрати з визначення вартості матеріального збитку завданому автомобілю у сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп., грошові кошти на відшкодування моральної шкоди у сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1073,60 (одна тисячя сімдесят три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.М. Медінцева