ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2024 року м. Чернівці

справа № 715/880/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б. Лисака І.Н., Литвинюк І.М.,

розглянувши клопотання представника Полетаєвої Тетяни Юріївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи : Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за вказаною апеляційною скаргою, розгляд якої призначено на 10:30 годину 29 січня 2024 року.

Представник звернувся до суду з заявою про участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відео конференції, поза межами приміщення суду.

Згідно частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до пункту 2 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року, № 196 учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Пунктом 7 Порядку встановлено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Враховуючи наявність в Чернівецькому апеляційному суді технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі сторін, поза межами приміщення суду, за допомогою системи «EasyCon», заявлене клопотання представника підлягає задоволенню.

Секретаря судового засідання слід повідомити про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду, за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 212, 260, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Полетаєвої Тетяни Юріївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» , задовольнити.

Повідомити секретаря судового засідання про проведення судового засідання в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особа: Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою системи «EasyCon».

Попередити заявника, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк