Справа № 404/4033/24
Номер провадження 2/404/1105/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок № 1), в особі Кіровоградської обласної дирекції Акціонерного товариства «Укргазбанк» (місцезнаходження: 25009, місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок № 17) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про звернення стягнення на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», в особі Кіровоградської обласної дирекції Акціонерного товариства «Укргазбанк» звернулось до суду із позовом в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору № 05-101215708-Ф від 11.06.2008 року, в розмірі 171023,79 доларів США та 35700,00 грн, звернути стягнення на нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 225,8 кв.м., житловою площею 113,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яке успадковане після смерті ОСОБА_3 (одержане в натурі) спадкоємцем першої черги за законом ОСОБА_1 , шляхом прилюдних торгів з визначенням початкової ціни реалізації предмету іпотеки при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 вересня 2024 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції Акціонерного товариства «Укргазбанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 вересня 2024 року позивачем подано заяву (вх. № 38308 від 19.09.2024 року), якою недоліки вказані в ухвалі судді від 04.09.2024 року не усунуто.

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 жовтня 2024 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», в особі Кіровоградської обласної дирекції Акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: вказати ціну позову на день сплати судового збору, надати до суду докази офіційного курсу Національного Банку України гривні до іноземної валюти станом на 17.04.2024 року, для перевірки правильності сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 жовтня 2024 року позвиачем подано заяву (вх. № 45035 від 31.10.2024 року). В поданій заяві позивач зазначає, що актами внутрішнього регулювання Акціонерного банку «Укргазбанк» передбачено порядок оплати судового збору, який включає в себе подання ініціатором службової записки засобами СЕД Докс, візування погодження відповідними службами та безпосередньо оплату. В зв`язку з чим, процес займає декілька днів. В даній справі ініціювання здійснено працівником 12.04.2024 року, а фактично оплата відбулась 17.04.2024 року. Станом на 12.04.2024 року офіційний курс Національного Банку України гривні до долара США складав 39,1676 грн. за 1 долар США. Таким чином, станом на 12.04.2024 року сума основного боргу в розмірі 171023,79 доларів США, в гривневому еквіваленті складала 6698591,40 грн., з врахуванням штрафу в розмірі 35700,00 грн., ціна позову в гривні складала 6734291,40 грн. До поданої заяви позивачем також долучено уточнену позовну заяву, в якій ціна позову станом на день звернення до суду складає 6803744,16 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового визначає Закон України «Про судовий збір».

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року 3028,00 грн.

Згідно пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною першою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Як вбачається з поданої позивачем уточненої позовної заяви, останнім в порядку пункту 3 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України визначено ціну позову станом на день звернення до суду в сумі 171023,79 доларів США, що в перерахунку відповідно до офіційного курсу Національного банку України гривні до іноземної валюти станом на 17 квітня 2024 року (день звернення до суду з позовом) становить 6768044,16 грн, а також штрафу в сумі 35700,00 грн, а всього складає 6803744,16 грн. Отже розмір судового збору який підлягав сплаті позивачем становить 102056,16 грн, про що останнім зазначено в уточненій позовній заяві.

При цьому, всупереч вищевказаних вимог позивачем при зверненні до суду судовий збір сплачено лише в сумі 101014,37 грн.

Варто звернути увагу позивача, що судом двічі надавалась можливсть усунути недоліки позовної заяви. Однак, останнім вимоги вказані в ухвалі судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 вересня 2024 року та ухвалі судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 жовтня 2024 року, залишились не виконаними.

Згідно з частиною третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною п`ятою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин і враховуючи те, що позивачем у зазначений судом строк вказані недоліки позовної заяви лишились не усунуті, позовна заява подана без додержання вимог визначених статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, тому на підставі статті 185 Цивільного процесуального кодексу України її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним, з точки зору його практичного забезпечення: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання, шляхом застосування національного законодавства («Golder проти Сполученого Королівства», «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року). Суд приймає рішення щодо дотримання вимог Конвенції, переконавшись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть прави буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Керуючись частинами третьою, п`ятою статті 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок № 1), в особі Кіровоградської обласної дирекції Акціонерного товариства «Укргазбанк» (місцезнаходження: 25009, місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок № 17) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про звернення стягнення на нерухоме майно, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 08.11.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка