КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/602/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Скриль Ю.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Гулям Уміда Хазратовича про витребування доказів по цивільній справі 2-30923 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Гулям Умід Хазратовича звернувся до Київського районного суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики у сумі 39 30150 гривень, що еквівалентно 95 000 дол США.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

За інформацією Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, отриманої судом 17.10.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Знятий з обліку 16.12.2024 у зв`язку зі смертю.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Київського району м. Одеси.

Вирішуючи питання про відкриття провадження та перевіривши матеріали позовної заяви з додатками на відповідність вимогам статей 175-177 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що позов містить недоліки, та ухвалою суду від 21.10.2024 позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк на усунення виявлених недоліків. Проте станом на 06.11.2024 вимоги ухвали суду не виконані, недоліки позивачем не усунуто.

Водночас, 04.11.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про витребування доказів, а саме:

- витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 65036, Одеська область, м. Одеса, вулиця Старицького, 10-а, вичерпні відомості щодо наявності актових записів про державну реєстрацію народження, де у графі «батько» значиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 65036, Одеська область, м. Одеса, вулиця Старицького, 10-а, вичерпні відомості щодо наявності актових записів про державну реєстрацію народження, де у графі «дитина» значиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника посилався на те, що для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду справи з належним суб`єктним складом необхідно витребувати зазначені відомості.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Статтею 83 ЦПК УКраїни передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, в ухвалі суду від 21.10.2024 про залишення позовної заяви без руху вказано на необхідність усунення таких недоліків, як: надати необхідні докази щодо місця реєстрації чи місця проживання позивача, вказати дату народження сторін, вказати інформацію про наявні адреси електронної пошти сторін або про їх відсутність. питання щодо невідповідності суб`єктного складу судом не порушувалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ст. 12 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи вищенаведене, та беручи до уваги, що судом справу до свого провадження не прийнято, провадження не відкрито, позивачем вимоги ухвали суду від 24.10.2024 про залишення позовної заяви без руху не виконані, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 84, 187, 260, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача адвокату Гулям Уміду Хазратовичу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. А. Скриль