УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 153/1477/22

провадження № 61-17929ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Клембівський сервіс», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, як фраудаторного,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Клембівський сервіс» (далі - ПП «Клембівський сервіс»), ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, як фраудаторного.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 липня 2023 року позов задоволено.

Визнано акт приймання-передачі нерухомого майна від 20 вересня 2018 року, укладений між ПП «Клембівський сервіс» та ОСОБА_1 , недійсним, як фраудаторний.

Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення (склад) загальною площею 549, 2 кв. м, що знаходиться на АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 5450993, та нежитлове приміщення (телятник з прибудовами) загальною площею 781, 4 кв. м, що знаходиться на АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 5451147, шляхом відновлення державної реєстрації права власності на вказане майно за ПП «Клембівський сервіс».

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Скасовано захід забезпечення позову, встановлений ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2022 року у цій справі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Заболотна Г. В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Заболотної Г. В. на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 липня 2023 року.

17 грудня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Заболотна Г. В. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від25 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 грудня 2023року представник заявника надіслала до суду касаційної інстанції докази надіслання копії скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Адвокат Заболотна Г. В. також подала клопотання, у якому просить зупинити виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 липня 2023 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання представника заявника зводиться до необхідності зупинення виконання рішенняЯмпільського районного суду Вінницької області від 10 липня 2023 року, що виходить за межі предмета касаційного перегляду у цій справі, оскільки заявником не оскаржується в касаційному порядку рішення суду першої інстанції, виконання якого адвокат просить зупинити.

Ураховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 липня 2023 року відсутні.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу № 153/1477/22 за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Клембівський сервіс», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, як фраудаторного.

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Заболотної Ганни Валеріївни про зупинення виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 липня 2023 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко