БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1074/23
Провадження № 2-о/273/23/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - Самойленко Л.М.,

за участю секретаря Муравської М.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Баранівська міська рада Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року заявник звернулася до суду із заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ), є чоловіком ОСОБА_1 .

Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на будинок АДРЕСА_1 від 25 квітня 2007 року № 22, яке видане на підставі рішення виконкому Марківської сільської ради.

У заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 75 років помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 23.11.2022 року року, виданим Баранівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Хмельницький), актовий запис № 399 (копія додається), який був її чоловіком та власником будинку АДРЕСА_1 .

У встановлений законом порядок після смерті чоловіка ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Василя Присяжнюка із заявою про прийняття спадщини. Проте у заведенні спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 вiдмовлено та надане роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2 та факт належності померлому ОСОБА_2 будинку АДРЕСА_1 , так як у свідоцтві про одруження зазначений як наречений " ОСОБА_3 ", а помер " ОСОБА_4 ", власником будинку АДРЕСА_1 також є " ОСОБА_5 ".

Таким чином, у зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є чоловіком ОСОБА_1 та власником будинку АДРЕСА_1 .

3 метою підтвердження родинних відносин з ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявник звернулась до Баранівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Хмельницький) та отримала повторно свідоцтво про шлюб НОМЕР_3 ( копія додається), у якому померлий " ОСОБА_6 " значиться як " ОСОБА_8 " та роз`яснено, що будь якi змiни чи виправлення в актових записах померлої особи відповідно до чинного законодавства не допустимі.

З метою встановлення факту належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , звернулася до Баранівської міської ради iз заявою про внесення змін до свідоцтва про право власності від 25 квітня 2007 року № 22, яке видане на підставі рішення виконкому Марківської сільської ради на вищезазначений житловий будинок.

На звернення заявника отримала відповідь, у якiй їйроз`яснено, що Баранівська міська рада не може внести виправлення у відповідне свідоцтво про право власності на будинок і рекомендує з метою вирішення цієї проблеми звернутися до суду (копію вiдповiдi додається).

Таким чином, з метою надання ОСОБА_1 можливості прийняття спадщини після смерті її чоловіка, необхідно також встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на будинок АДРЕСА_1 серії САВ №928073, яке видане на підставі рішення виконкому Марківської сільської ради ОСОБА_8 , належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні заявниця просила задовольнити вимоги заяви.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від Баранівської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявницю, свідків, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 12). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_2 , відомості про батька: ОСОБА_9 (а.с.9-10).

Судом досліджено свідоцтво про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 , відповідно до якого шлюб укладено між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловік ОСОБА_11 , дружина ОСОБА_11 (а.с.11).

Довідкою Виконавчого комітету Баранівської міської ради Житомирської області від 02.12.2022 року № 260, підтверджене те, що ОСОБА_1 на день смерті свого чоловіка, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживали разом і вели спільне господарство в АДРЕСА_1 (а.с.13).

Відповіддю приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу від 21.03.2023 заявниці відмовлено у заведенні спадкової справи (а.с.14).

Окрім цього, матеріали справи місять свідоцтво про право власності на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 (а.с.16-17).

Долучено до матеріалів справи Технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_8 (а.с.18).

У судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтвердили факт, що заявниця і ОСОБА_2 мали родинні відносини, а саме були, чоловіком та дружиною та останній був власником будинку за адресою АДРЕСА_1 , у якому вони проживали разом із заявницею.

Із досліджених доказів встановлено, що вказані офіційні документи - витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України, свідоцтво про шлюб, свідоцтво про смерть, довідка, відповіді на запит, стосуються однієї особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВС України Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові,прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа ВС України Судова практика розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 01.01.2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Отже, оскільки встановити факт родинних відносин між заявницею та її померлим чоловіком та факт належності останньому правовстановлюючого документу на будинок у зв`язку з розбіжностями в написанні в офіційних документах його прізвища та по батькові, заявниця не має іншої можливості, ніж в судовому порядку, а встановлення вказаного факту необхідно для оформлення спадщини, суд дійшов висновку, що вимоги заяви є обгрунтованими, доведеними належними доказами та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 259, 315, 352-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Баранівська міська рада Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа,- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ), є чоловіком ОСОБА_1 .

Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на будинок АДРЕСА_1 від 25 квітня 2007 року № 22, яке видане на підставі рішення виконкому Марківської сільської ради.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому судове рішення не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 14.01.2024.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО