Справа № 710/1114/20
Провадження № 2/710/59/24
УХВАЛА

24.01.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.

за участі секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

учасники процесу:

представник позивача адвокат Лавков О.С.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Лавкова О.С. про повернення до стадії підготовчого провадження та відкладення розгляду справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 15.09.2020 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 09.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

24.01.2024 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про повернення до підготовчого провадження для можливості зміни предмет позову.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач у вирішені заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд враховує правовий висновок у постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (ЄСПЛ), а статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до Рішення від 29 червня 2010 р. № 17-рп/2010 Конституційний Суд України звернув увагу на правову визначеність як елемент верховенства права. Так, Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності.

Правова визначеність передбачає стабільність і цілісний характер законодавства, здійснення адміністративної та судової практики на основі закону відповідно до принципу верховенства права.

Суд враховує принцип законних очікувань, який є наслідком принципу правової визначеності. Він спрямований на те, щоб у випадках, коли особа переконана, що досягне певного результату, якщо буде діяти відповідно до норм правової системи, забезпечити захист цих очікувань.

Відповідно до рішення Європейського Суду по справі «Мельник проти України», заява № 23436/03, рішення від 28 березня 2006 року, зазначено, що правило регулювання строків безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (див. deRadaCavanillesv. Spain, рішення від 28 жовтня 1998 року, Reports 1998 -VIII, с. 3255, параграф 45).

З матеріалів справи вбачається, що справа перебуває в провадженні суду з 07.09.2020, підготовче провадження у даній справі закрите 09.10.2023. У підготовчому судовому засіданні представник позивача та відповідач не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Станом на 24.01.2024 року розгляд справи перебуває на стадії завершення з`ясування обставин справи та дослідження доказів. Судом було надано сторонам можливість належним чином реалізувати свої процесуальні права. В процесі судового розгляду справи не було з`ясовано обставин, які б не були відомі на час проведення та завершення підготовчого судового засідання. Представником позивача не надано суду доказів, які б свідчили про доцільність повернення до стадії підготовчого розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження слід відмовити, оскільки таке є безпідставним, представником позивачем не надано суду доказів, що свідчили б про доцільність повернення до стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 189, 197, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сивокінь

(повний текст ухвали складено 29.01.2024)