Провадження № 2-зз/554/24/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву представника заявника Акційонерного товариства «Сенс Банк» Луньової Анни Геннадіївни про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 28.08.2020 року,

встановила:

до провадження Октябрського районного суду надійшла заява представника заявника Акційонерного товариства «Сенс Банк» Луньової Анни Геннадіївни про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 28.08.2020 року.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 28.08.2024 року частково задоволено заяву про забезпечення позову. Заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 , щодо якої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.07.2020 року проведено державну реєстрацію права власності за АТ «Альфа Банк». В іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 11.11.2020 року апеляційну скаргу АТ «Альфа Банк» залишено без задоволення, а ухвалу від 28.08.2020 без змін.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 13.11.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора залишено без розгляду.

Вказала, що на даний час необхідність у дії заходів забезпечення позову відпала, його наявність порушує права заявника, як іпотекодержателя та власника нерухомого майна, а тому на її думку існують обєктивні причини для скасування вжитих судом заходів забезпечення.

Представник заявника прохав проводити розгляд заяви за їх відсутності, вимоги підтримав та прохав задовольнити.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 28.08.2024 року частково задоволено заяву про забезпечення позову. Заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 , щодо якої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.07.2020 року проведено державну реєстрацію права власності за АТ «Альфа Банк».

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 13.11.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора залишено без розгляду, яка на даний час набрала законної сили.

Наявне обтяження на майно створює перешкоди у реалізації цивільних прав та обов`язків, зокрема щодо укладення правочинів, тощо.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ураховуючи вказане, оскільки ухвалою Октябрського районного суду м.Подтави від 13.11.2023 року залишено позовну заяву без розгляду, однак під час винесення ухвали не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, ухвала набрала законної сили, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, а заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя,

постановила:

Заяву представника заявника Акційонерного товариства «Сенс Банк» Луньової Анни Геннадіївни про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 28.08.2020 року задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті у справі №643/13213/20 на підставі ухвали Московського районного суду м.Харкова від 28.08.2020 р. та скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , щодо якої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.07.2020 року проведено державну реєстрацію права власності за АТ «Альфа Банк».

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська