Провадження №2-п/522/149/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Желдакова Ярослава Ігоровича про перегляд заочного рішення суду від 02.02.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 02.02.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задоволено.

09.10.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Желдаков Я.І. надав суду заяву про перегляд заочного рішення від 02.02.2024 року по зазначеній цивільній справі.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду зазначено, що ОСОБА_1 не згодна з рішенням суду, поштову кореспонденцію за адресою реєстрації від імені суду не отримувала, оскільки з 06.06.2022 року була мобілізована до лав ЗСУ, тому при розгляді справи у судовому засіданні не була присутньою, через що була позбавлена можливості надавати суду пояснення та свої заперечення на позов. Копію заочного рішення від суду не отримувала з підстав зазначених вище, про існування судового рішення дізналася випадково. Вважає, що судове рішення є необґрунтованим, на думку відповідачки дане рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, ухвалене без повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для справи, без проведення в судовому засіданні належного дослідження та оцінки доказів, які мають істотне значення для вирішення справи по суті. Зазначила, що відповідно до ч.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовці, які мають кредитні зобов`язання перед банками, мають право на встановлені законодавством пільги, а саме: звільнення від сплати відсотків за користування кредитом; звільнення від сплати штрафів/пені за несвоєчасну сплату платежів по кредиту. Таким чином, Товариство не мало права на нарахування процентів у розмірі 32 148,00 грн. та їх стягнення у судовому порядку. Крім того, позивачем не доведено та не надано суду належних та допустимих доказів отримання відповідачкою будь-яких коштів на підставі кредитного договору. Вважає, що зазначені факти є суттєвими та мають бути врахований судом під час розгляду справи. Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення представник заявниці просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі, оскільки відповідачка не знала про дату і місце розгляду даного спору, а копія рішення була отримана її представником лише 20.09.2024 року.

Матеріали заяви разом зі справою отримано суддею 10.10.2024 року.

Ухвалою суду від 11.10.2024 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Желдакова Я.І. про перегляд заочного рішення суду від 02.02.2024 року було призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.10.2024 року.

У судове засідання призначене на 23.10.2024 року сторони не з`явилися, представник ОСОБА_1 адвокат Желдаков Я.І. через канцелярію суду надав заяву, в якій просив заяву про перегляд заочного рішення суду розглядати за відсутністю сторони заявника.

Суд, враховуючи розумні строки розгляду заяви, вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін згідно ст.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, та враховуючи, що суддя Домусчі Л.В. 25.10.2024 року перебувала у відрядженні, з 29.10.2024 року по 31.10.2024 року, 04.11.2024 року перебувала у відпустці, датою складення цього судового рішення є 05.11.2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За вимогами правила ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 02.02.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №1075-0623 від 12.08.2022 року у розмірі 35 748,00 грн., з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 3 600,00 грн.;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами 32 148,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 147,20 грн.

В заяві адвокат Желдаков Я.І. посилався на те, що ОСОБА_1 не була сповіщена про розгляд зазначеної справи; повідомлення чи судові повістки та копію рішення суду по даній справі за адресою реєстрації не отримувала, оскільки з 06.06.2022 року була мобілізована до лав ЗСУ, про наявність зазначеного заочного рішення та його зміст їй стало відомо випадково.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 та копія заочного рішення суду направлялися судом відповідно до норм ЦПК України за адресою реєстрації відповідачки ( АДРЕСА_1 ), але були повернуті на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.54, 64, 65).

Таким чином, ОСОБА_1 судові повітки та рішення суду не отримувала, оскільки з 06.06.2022 року була мобілізована до лав ЗСУ, про наявність рішення та його зміст їй стало відомо випадково, тому суд вважає, що причини неявки в судове засідання поважні, та відповідачкою доведені підстави для поновлення судом строку на подання заяви.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1 , як на підставу для скасування рішення суду від 02.02.2024 року, а саме, що відповідачка є військовослужбовцем та має пільги на підставі ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», є на думку суду суттєвими для вирішення даної справи.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати думку та докази заявника на спростування доводів позивача.

В заяві про перегляд заочного рішення представник заявниці просить заочне рішення скасувати, а розгляд справи призначити у загальному або спрощеному позовному провадженні, тому суд вважає за можливе справу призначити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 247, 258-260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Желдакова Ярослава Ігоровича про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02.02.2024 року.

Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02.02.2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін із призначенням судового засідання на 04 грудня 2024 року о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання №105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.11.2024 року.

Суддя: Домусчі Л.В