Провадження №6/516/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» Литвина Павла Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИЛА:

Представник ТОВ «Кредити Готівкою» Литвин П.М. звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із зазначеною заявою, в якій просить змінити сторону стягувача ТОВ «ФК Горизонт», яке відступило права вимоги за договором позики на ТОВ «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні ВП №64103704 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до виконавчого напису №79038, виданого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Горизонт».

31.03.2023 між ТОВ «ФК Горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» укладено Договір відступлення права вимоги №31/03-23-3, на підставі якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» набув права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики.

26.02.2024 між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити Готівкою» укладено Договір відступлення права вимоги №26-02/24, на підставі якого ТОВ «Кредити Готівкою» набув права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики.

За ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01.07.2024 заяву ТОВ «Кредити Готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження направлено на розгляд до Теплодарського міського суду Одеської області відповідно до ст. 31 ЦПК України, за територіальною підсудністю.

Суд, дослідивши вказану заяву з доданими до неї документами, вважає, що її належить повернути заявнику, виходячи з наступного.

Згідно частини 1, 2 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно частини 2 ст.182 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Із вказаної заяви та доданих до неї документів вбачається, що остання на адресу Теплодарського міського суду Одеської області надійшла 05.08.2024р. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 зазначена заява мною прийнята до провадження.

Серед документів, доданих до заяви на підтвердження доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви з додатком надано копії фіскального чеку від 29.05.2024 та списків згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів у кількості п`ятидесяти штук від 29.05.2024, сформованих вантажним відділенням Укрпошти, де відправником зазначено ТОВ «Дірект Технолоджі». При вивченні доданих до заяви поштових відправлень виявлено, що будь-якого відправлення на ім`я ОСОБА_1 заявником не здійснювалося. В зазначеній заяві представник ТОВ «Кредити Готівкою» Литвин П.М. ситуацію ніяк не коментує.

На думку суду, копії фіскального чеку та списків згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів у кількості п`ятидесяти штук від 29.05.2024, сформованих вантажним відділенням Укрпошти, де відправником зазначено ТОВ «Дірект Технолоджі», де відсутнє прізвище боржника ОСОБА_1 , не можуть слугувати доказом надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви з додатком.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду із заявою, на заявника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення та з описом вкладення, який має містити, серед іншого, поіменний перелік додатків до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю за необхідне заяву повернути без розгляду у силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

За таких обставин, внаслідок відсутності серед доданих до заяви документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до положення ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 259-260, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» Литвина Павла Миколайовича, заінтересовані особи: заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про заміну сторони виконавчого провадження, - повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.Х. Ширінська