єдиний унікальний номер справи 546/371/24
номер провадження 2/546/253/24
УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання В`язовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.11.2024 до суду надійшло вкотре клопотання про витребування доказів від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якому просив витребувати у:

- ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» виписку з рахунку IBAN НОМЕР_1 , БАНК АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» МФО 322001 за період з 27.10.2021 року по 15.04.2024 року на який ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі договору позики №77824159, укладеного 27.10.2021 року здійснювала перерахування грошових коштів.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () виписку поточного рахунку IBAN НОМЕР_3 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 27.10.2021 року по 15.04.2024 року на який ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі кредитного договору №2516369, укладеного 27.10.2021 року з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» здійснювала перерахування грошових коштів.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» () виписку поточного рахунку IBAN: НОМЕР_4 у АТ «ОТП Банк» за період з 27.10.2021 року по 15.04.2024 року на який ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі договору позики №, укладеного 17.11.2021 року з ТОВ «ІНФІНАНС» здійснювала перерахування грошових коштів.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» ( виписку поточного рахунку № НОМЕР_5 за період з 27.10.2021 року по 15.04.2024 року на який ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі договору кредитного договору №340646665, укладеного 30.10.2021 року з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» здійснювала перерахування грошових коштів.

Крім того, просив розгляд вказаного клопотання провести у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

В обгрунтування клопотання зазначено, що відповідач заперечує наявність заборгованості за договором позики № 77824159 від 27.10.2021, кредитним договором № 2516369 від 27.10.2021, договором позики № від 17.11.2021 та кредитним договором № 340646665 від 30.10.2021, оскільки, відповідач достеменно не пам`ятає чи дійсно їй передавались ТОВ «1БАНК», ТОВ «ЛІНЕУРА УКРРАЇНА», ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» грошові кошти по договорам № 77824159, 2516369, та 340646665. Відповідач ОСОБА_1 завжди належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання та за наявності доведеного факту отримання коштів та завжди повертала отримані кошти. Інформація про рух коштів відображатися у виписці по рахунку, доступ до якої є у позивача по справі немає, оскільки вона вже позбавлена доступу до свого кабінету так як в неї змінився телефон. Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 на даний час немає доступу до своїх рахунків, оскільки вона втратила телефон через який відбувалась її ідентифікація вона не може надати до суду виписку, яка може містити інформацію, що матиме значення для прийняття рішення у справі, а також беручи до уваги той факт, що вказана інформація є банківською таємницею та може бути надана лише на вимогу суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Надав до суду клопотання в якому просив цивільну справу розглядати без їх участі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. 04.11.2024 представник відповідача надав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати докази, розгляд клопотання провести у його відсутності.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи подане 04.11.2024 клопотання представника відповідача, з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання представника відповідача про витребування доказів від 04.11.2024, зазначає наступне.

Представником відповідача подано до суду клопотання про витребування доказів.

Судом встановлено, що попередні клопотання, як представника позивача так і представника відповідача про витребування доказів були задоволені та витребувані ухвалою суду від 08.07.2024.

Крім того, в клопотанні представника позивача від 25.06.2024, ставилося питання про витребування доказів інформації, а саме: щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткових рахунків відкритих у банку та виписки по рахунку картки, яке було задоволено та банком надано відповідну інформацію.

Судом було також встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНИ», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» були надані до суду витребувані докази на виконання вимог ухвали суду від 08.07.2024, окрім ТОВ «ІНФІНАНС».

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім цього, вказане клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 83, 84, 183 ЦПК України.

В обґрунтування вказаного клопотання представником відповідача зазначається, що відповідач заперечує наявність заборгованості за вказаними договорами, оскільки відповідач достеменно не пам`ятає чи дійсно їй передавались ТОВ «1БАНК», ТОВ «ЛІНЕУРА УКРРАЇНА», ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» грошові кошти. Також, відповідач ОСОБА_1 на даний час немає доступу до своїх рахунків, оскільки вона втратила телефон через який відбувалась її ідентифікація та вона не може надати до суду виписку, яка може містити інформацію, що матиме значення для прийняття рішення у справі, а також вказана інформація є банківською таємницею та може бути надана лише на вимогу суду.

Однак, в матеріалах справи та у вказаному клопотанні, відсутні докази, що відповідачка самостійно зверталася до установи банку, для отримання відповідної інформації та зміною своїх персональних даних та надавала новий номер телефону, для отримання відповідних виписок по вказаному в клопотанні рахунку.

Суд не бере до уваги, зазначені представником відповідача обгрунтування щодо необхідності витребування виписок по рахункам відповідачки за реквізитами банків з підстав того, що відповідачка ОСОБА_1 не пам`ятає чи дійсно їй передавались ТОВ «1БАНК», ТОВ «ЛІНЕУРА УКРРАЇНА», ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» грошові кошти по зазначеним договорам.

Також, суд вважає посилання представника, що ОСОБА_1 позбавлена доступу до свого кабінету, оскільки в неї змінився телефон, тому на даний час вона не має доступу до своїх рахунків, та також інформація, яку просить витребувати є банківською таємницею та може бути надана лише на вимогу суду, необгрунтованими, оскільки відповідачка не позбавлена права самостійно звернутися до відповідної установи банку, в якому вона є клієнткою, для зміни даних (номеру телефону) та отримати відповідну інформацію про стан рахунку та виписку по рахунку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідо до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У справах про дискримінацію позивач зобов`язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце. У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача. У справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави позивач зобов`язаний навести у позові фактичні дані, які підтверджують зв`язок активів з особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та їх необґрунтованість, тобто наявність визначеної частиною другою статті 290 цього Кодексу різниці між вартістю таких активів та законними доходами такої особи. У разі визнання судом достатньої доведеності зазначених фактів на підставі поданих позивачем доказів спростування необґрунтованості активів покладається на відповідача. У справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, зменшення розміру заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою обов`язок доказування, що прийняті рішення, вчинені дії є правомірними і не були мотивовані діями позивача чи його близьких осіб щодо здійснення цього повідомлення, покладається на відповідача. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, передбачено ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави суд виносить рішення на користь тієї сторони, сукупність доказів якої є більш переконливою порівняно з сукупністю доказів іншої сторони.

Враховуючи, викладене вище, суд вважає що у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. 76, 83, 84, 259, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Салашного Михайла Олексійовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 11.11.2024.

Суддя - І.В. Лівер