Провадження № 2-о/750/225/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи територіальна громада м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

у липні 2024 року ОСОБА_1 через свого представника звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.10.1996 року виконавчим комітетом Деснянської районної ради народних депутатів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого з помилкою на ім`я ОСОБА_1 . На думку заявниці, причина неправильного написання її ім`я виникла у зв`язку з технічною опискою.

Встановлення даного факту необхідно заявниці для безперешкодного володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, від представника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Чернігівської міської ради надіслала клопотання про розгляд заяви без її участі, просить прийняти рішення у справі в межах чинного законодавства та за наявними документами.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі рішення виконавчого комітету Деснянської районної ради народних депутатів м. Чернігова від 03.08.1983 року, заявник ОСОБА_3 отримала ордер №1291 на право зайняття квартири по АДРЕСА_1 (а.с. 9).

В ордері №1291 на право зайняття квартири по АДРЕСА_1 та інформаційній довідці ТОВ «Трудового колективу Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» від 02.02.2022 року щодо інформації про власників вищевказаної квартири, ім`я заявника вказано як « ОСОБА_4 ».

26.11.1983 року заявниця уклала шлюб та змінила своє прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а.с. 8).

02.10.1996 року заявниця разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 приватизувала вищевказану квартиру по АДРЕСА_1 в рівних частинах та отримали свідоцтво про право власності на житло (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.10.1996 рою виконавчим комітетом Деснянської районної ради народних депутатів, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При видачі вищевказаного свідоцтва про право власності на житло, в ньому буле допущено помилку в імені заявника, що перешкоджає їй вільно володіти, користуватись та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд.

Ім`я заявника, зазначене в свідоцтві про право власності на житло, від 02.10.1996 року не збігається із записом імені заявника в її паспорті, а саме вказано ім`я, як " ОСОБА_7 ", замість вірного " ОСОБА_4 ".

Внаслідок такої помилки, в заявника, на даний час, виникла певна невідповідність між документами, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом на квартиру по АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявниця, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявниці, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 264, 265, 315 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.10.1996 року виконавчим комітетом Деснянської районної ради народних депутатів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: