1Справа № 334/196/24 2/335/1721/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участі секретаря судового засідання Філатової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 21.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
03.06.2024 представником відповідача адвокатом Пузіним Д.М. заявлено клопотання про витребування електронного варіанту письмових доказів у ТОВ «Росвен Інвест Україна» а саме: договору № 2939320 від 14.02.2022, паспорту споживчого кредиту від 14.02.2022 року, та оригінал договору факторингу № 01-01-25/23 від 23.05.2023 № 1.
03.06.2024 ухвалою суду частково задоволено клопотання представника відповідача адвоката Пузіна Д.М. щодо витребування інформації. Зобов`язано ТОВ «Росвен Інвест Україна» надати суду оформлені відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний варіант письмових доказів, а саме: договору № 2939320 від 14.02.2022, паспорту споживчого кредиту від 14.02.2022, а також копію договору факторингу № 01-01-25/23 від 23.05.2023 № 1. В задоволенні іншої частини клопотання, відмовлено. Встановлено строк для надання доказів у строк не пізніше 15.08.2024.
Вищезазначена неодноразово направлялась на адресу позивача, була отримана ТОВ «Росвен Інвест Україна», проте станом на 30.10.2024 ухвала суду від 03.06.2024 не виконана, витребовувані матеріали до суду не надані.
Одночасно в ухвалі роз`яснено, що у випадку неможливості подати вищезазначені докази слід повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
При цьому, ТОВ «Росвен Інвест Україна» не повідомлено суд про неможливість виконання або про поважність причин її невиконання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Згідно ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
З огляду на те, що ухвала суду про витребування доказів підлягає до обов`язкового виконання, на неодноразові вимоги суду ТОВ «Росвен Інвест Україна» в порушення приписів ст. 84 ЦПК України ухвала суду від 03.06.2024 станом на 30.10.2024 не виконана, докази не надані у встановлений строк, не повідомлено суду про неможливість подати такі докази, що призводить до порушення строків розгляду справи, створює перешкоди у здійсненні судочинства та унеможливлює судовий розгляд, відтак наявні підстави для застосування до ТОВ «Росвен Інвест Україна» заходів процесуального примусу та накладення штрафу за ненадання суду доказів, в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн.
Керуючись ст.ст. 84, 143, 144, 148, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заходи процесуального примусу.
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, ) подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали оформлені відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний варіант письмових доказів, а саме: договору № 2939320 від 14.02.2022, паспорту споживчого кредиту від 14.02.2022, а також копію договору факторингу № 01-01-25/23 від 23.05.2023 № 1.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.О. Макаров