Справа № 446/2980/23 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т. І.
Провадження № 22-ц/811/1863/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: О.В. Псярук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила визнати недійсним шлюб, зареєстрований 12.11.1988 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та скасувати актовий запис про реєстрацію шлюбу № 4138 від 12.11.1988.

В обґрунтування своїх вимог покликалася на те, що 12.11.1988 вона уклала шлюб з відповідачем. Необхідність укладення шлюбу була обумовлена тією причиною, що для кар`єрного просування по роботі та отримання житла відповідачу необхідний був статус одруженого. Самк з цією метою відповідач надав їй певну суму коштів, щоб вона погодилася формально укласти з ним шлюб без створення сім`ї та спільного проживання. Вона на вказані умови погодилась. Однак, на даний час вона має намір успадкувати майно свого цивільного чоловіка ОСОБА_4 , з яким прожила більше 15 років за адресою: АДРЕСА_1 , тому є необхідність у визнанні шлюбу недійсним.

Оскаржуваним рішення у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним - відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що поза увагою суду залишилося те, що посилання позивачки на необхідність укладення шлюбу для кар`єрного просування відповідача на тролейбусному заводі - узгоджується з поясненнями, наданим в судовому засіданні відповідачем, який повністю визнав дану обставину. Відповідач підтвердив, що за згоду укласти з ним шлюб він передав позивачці певну суму коштів, оскільки перебування в шлюбі було необхідним для його просування по службі та для отримання житла. Після реєстрації шлюбу, вони не проживали разом як чоловік і дружина, не підтримували подружніх відносин, не мали на меті створити сім`ю. Після укладення шлюбу позивачка проживала у м. Львові, а він - в с. Неслухів, Кам`янка-Буського району Львівської області. Крім того свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що позивачка останні 15 років перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 , з яким проживала за адресою АДРЕСА_1 . Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставини, на думку апелянта, підтверджують фіктивність оспорюваного шлюбу, на що суд першої інстанції уваги не звернув. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задоволити.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 скаргу підтримав, просив скаргу задоволити, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити повністю.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справа, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Згідно положень ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що 12.11.1988 у Палаці урочистих подій м. Львова було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 4138, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 12.11.1988. Прізвище дружини після одруження зазначено ОСОБА_8 .

Дітей від даного шлюбу у сторін немає.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка ОСОБА_1 вказувала, що шлюб з відповідачем є формальним, такий було укладено для отримання відповідачем статусу «одруженого» та кар`єрного просування, оскільки у радянські часи одружені люди мали кращі перспективи кар`єрного росту. Відповідач ОСОБА_3 визнав такі позовні вимоги та вказав, що йому для професійних здобутків дійсно необхідно було укласти шлюб, на що позивачка погодилася, однак вони ніколи не проживали разом як сім`я. Аналіз доводів сторін свідчить, що сторони вважають укладений ними шлюб недійсним з огляду на його фіктивність, а тому до спірних правовідносин необхідно застосувати норми матеріального права, які регулюють питання фіктивності шлюбу.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що на підтвердження фіктивності укладеного між сторонами шлюбу сторони не надали суду належних та допустимих доказів, які б у своїй сукупності свідчили про фіктивність укладеного ними шлюбу.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю, оскільки такий відповідає матеріалам справи та зібраним у справі доказам. Як убачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами було зареєстровано 12.11.1988 року, тобто понад 35 років тому, і лише 15 останніх років позивачка проживала без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 . Зазначене, на думку колегії суддів, не може підтверджувати, що з часу реєстрації шлюбу сторони не проживали як подружжя.

Доводи скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 06 грудня 2024 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді Я.А. Левик

М.М. Шандра