Справа № 397/1475/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2024 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І. перебуває цивільна справа за позовом Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення.

Підготовче засідання по вказаній справі призначено на 17.12.2024.

05.12.2024 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з зустрічним позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, в якому просять:

- визнати протиправними дії ГУ НП в Кіровоградській області щодо відмови у підготовці та направленні до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області документів про виключення з числа службового житла та надання для постійного проживання ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , розподіленій їй в складі 3 (трьох) осіб, на підставі Ордеру на службове жиле приміщення №1007 від 30.12.2020, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Олександрівської селищної ради від 23.12.2020;

- зобов`язати ГУ НП в Кіровоградській області подати до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області клопотання (подання), разом з належно оформленими документами, про виключення з числа службового житла та надання для постійного проживання ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , розподіленій їй в складі 3 (трьох) осіб, на підставі Ордеру на службове жиле приміщення №1007 від 30.12.2020, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Олександрівської селищної ради від 23.12.2020;

- стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Зустрічна позовна заява подана у строк подання відзиву.

Дослідивши матеріали зустрічного позову вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору за позовом Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом спору за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області є визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці та направленні документів про виключення з числа службового житла та надання для постійного проживання ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язання ГУ НП в Кіровоградській області подати до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області клопотання (подання) про виключення з числа службового житла та надання для постійного проживання ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїх постановах від 27.01.2021 у справі №908/1688/20 та від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17 Верховний Суд зазначав, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним, при цьому взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.

Суд звертає увагу, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Виходячи з предмету позову та суб`єктивного складу сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та його об`єднання в одне провадження з первісним позовом, оскільки виходячи з предмету спору ці позови не є однорідними, як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін спору, що зумовлює самостійний предмет їх доказування, у зв`язку з чим їх спільний розгляд є недоцільним, що не позбавляє права позивачів за зустрічним позовом звернутися з самостійним позовом до суду в загальному порядку.

Крім того, об`єднання позовних вимог в цьому випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства.

Також, суд звертає увагу на зміст ст. 19 КАС України, де вказано, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Поряд з цим, згідно з ч.1 ст. 20 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в об`єднанні зустрічного позову з первісним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 193 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в об`єднанні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії з первісним позовом Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути позивачам за зустрічним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Гайдар