Справа № 305/3007/23
Провадження по справі 2/305/204/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2024 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Веклюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Ємчук Лідії Вікторівни поданою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Ємчук Л.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог представник позивачки посилається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . Сторони у зареєстрованому шлюбі не перебували, однак проживала однією сім`єю. Відповідач на початку вересня 2020 року залишила сім`ю, самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо сина. В подальшому виїхала за кордон, де проживає на даний час, має нову родину. Конкретне місце перебування відповідачки позивачу не відоме. Малолітній син проживає з позивачем, перебуває на його утриманні, що стверджується актом обстеження житло-побутових умов проживання здобувача освіти від 11.12.2023 року, актом обстеження матеріально-побутових умов, складеним селищної ради від 07.12.2023 року та довідкою, виконавчого комітету Великобичківської селищної ради від 07.12.2023 року №1479/10-18/1.

Усі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачем самостійно, скільки мати фактично самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків. Ініціативи у спілкуванні, матеріальному утриманні та у вихованні сина відповідач не виявляє. Своєю бездіяльністю відповідач створює перешкоди у забезпечення прав і інтересів дитини. Відповідач не дзвонить, не цікавиться фізичним і духовним станом дитини, не забезпечує його необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням. Відповідач зовсім не спілкуються із сином, не забезпечує доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для здобуття сином освіти. Контакту зі школою, в якій навчається дитина, відповідач ОСОБА_2 , не підтримує, успішністю дитини не цікавиться. Згідно характеристики учня 5-Б класу Верхньоводянської ЗЗСО І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 , батько хлопчика, ОСОБА_3 , приділяє належну увагу вихованню сина, бере активну участь у житті класу.

Відповідач протягом тривалого часу не виконує батьківські обов`язки щодо своєї дитини, не цікавиться її життям, не приймає участі у її вихованні, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не відвідує як за місцем її проживання, так і у навчальному закладі, ухиляється від спілкування, таке невиконання батьківських обов`язків відбувається протягом тривалого часу, що свідчить про свідоме ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків. Все вищезазначене свідчить, що відповідач самоусунулася від виконання батьківських обов`язків. Вважають, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно її малолітнього сина відповідає найкращим інтересам дитини, оскільки відповідач, не виконувала своїх батьківських обов`язків по його вихованню протягом тривалого часу. Фактично відповідач самоусунулася від виховання сина, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя. Подібні дії у сукупності свідчать про свідоме та винне нехтування своїми батьківськими обов`язками.

У зв`язку з вищевикладеним представник позивача просить: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А також вирішити питання розподілу судових витрат.

Представник позивача та позивач у судове засідання, не з`явились, представник позивача надіслала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності представника позивача та позивача, а також підтримала вимоги позовної заяви та просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без участі представника та прийняти рішення з урахуванням висновку наданого третьою особою.

У відкрите судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України та трекінгами надсилання поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов та заяви про розгляд справи у її відсутність не надала, у зв`язку з чим на підставі ст. ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлено обґрунтовано, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання дитини.

Статті 150, 157 СК України закріплюють, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні.

Матеріалами справи було встановлено, що батьками дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідачка). Наведене підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, серії НОМЕР_1 видане виконкомом Верхньовадянської сільської ради Рухівського району Закарпатської області від 14.10.2013 року, актовий запис № 89 від 13.10.2013 року.

Відповідно до позовної заяви позивач та відповідачка в зареєстрованому шлюбі не перебували.

Відповідно до копій документів доданих до позовної заяви, а саме: копія характеристики ОСОБА_1 ; копія довідки від 11.12.2023 року №01/1-16/80; копія акту обстеження житлово-побутових умов проживання здобувача освіти від 11.12.2023 року; копія акту обстеження матеріально-побутових умов від 07.12.2023 року; копія довідки виконавчого комітету Великобичківської селищної ради від 07.12.2023 року, малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживає зі своїм батьком ОСОБА_1 (позивач), перебуває на його утриманні та вихованні, мати ОСОБА_2 (відповідачка) самоусунулась від виховання дитини, та з 2020 року виїхала до Словацької республіки де і перебуває на даний час.

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рухівського району Закарпатської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Великобичківської селищної ради Рухівського району Закарпатської області № 94 від 28.05.2024 року, було вирішено вважати за доцільне позбавити батьківських прав, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши повно, всебічно, об`єктивно вищевказані докази по справі, з`ясувавши обставини справи, доходить висновку, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків свідомо.

Суду не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідачка виконує свої обов`язки щодо виховання дитини, або які б свідчили про поважність причин невиконання нею своїх батьківських обов`язків відносно дитини.

Суд розглядає справу відповідно до ст.ст. 12 та 13 ЦПК України на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь в розгляді справи, доказів, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вся сукупність наданих доказів свідчить про те, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, зокрема, встановлених ст.ст.150, 157 СК України, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав, а тому в інтересах нормального існування дитини відповідачку необхідно позбавити батьківських прав.

Згідно ч. 6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили, суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору, у розмір 1073,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12,13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 164, 166, 167, СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача адвоката Ємчук Лідії Вікторівни поданою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , відносно дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), сплачений судовий збір, в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Попова