СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/479/24
ун. № 759/4488/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

секретаря судового засідання Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» Голікової Оксани Володимирівни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Голікова О.В. звернулась до суду із вказаною заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі пр. № 2/759/3928/19, ун. № 759/4488/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2019 року у справі пр. № 2/759/3928/19, ун. № 759/4488/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 42/2012 від 11.05.2012 року в розмірі 87590 грн. 94 коп. та судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

06.12.2021 року Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі пр. № 2/759/3928/19, ун. № 759/4488/19, який було пред`явлено до виконання.

Вказує, що виданий виконавчий лист пр. № 2/759/3928/19, ун. № 759/4488/19 було втрачено, про що свідчить лист відділу примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) від 29.02.2024 року № 3786/04.1-18.

Вважає, що вище зазначена інформація та документи у своїй сукупності підтверджують факт втрати виконавчого документу, що у свою чергу є підставою для звернення із вказаною заявою до суду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву, дослідивши письмові докази додані до неї, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.

За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2019 року у справі пр. № 2/759/3928/19, ун. № 759/4488/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 42/2012 від 11.05.2012 року в розмірі 87590 грн. 94 коп. та судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

06.12.2021 року Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі пр. № 2/759/3928/19, ун. № 759/4488/19, який було пред`явлено до виконання.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Необхідною умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Такий правовий висновок узгоджується із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 12.11.2021 року по справі № 2-2362/2010.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

До заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути надано відповідні докази - довідки органів зв`язку або державного виконавця. Заявником не надано належних доказів втрати виконавчого листа.

З наданої відповіді відділу примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) від 29.02.2024 року № 3786/04.1-18 не вбачається, що саме виконавчий лист пр. № 2/759/3928/19, ун. № 759/4488/19 було втрачено.

Тобто, заява є необґрунтованою та не підтвердженою належними доказами.

Також в матеріалах справи відсутня відмітка про отримання виконавчого листа та не надано доказів про пред`явлення його до виконавчої служби для виконання.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відсутні докази втрати виконавчого листа, відомості про вжиття заходів встановлення місця знаходження виконавчого листа, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76-79, 81, 260, 353-355, 433, п. 15.5), п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» Голікової Оксани Володимирівни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі пр. № 2/759/3928/19, ун. № 759/4488/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. П`ятничук