РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами"

до ОСОБА_1

про стягнення боргу за договором позики

учасники справи в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами" подало до суду позовну заяву, у якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за договором позики №3196855 від 21.01.2021 у розмірі 8 237, 72 грн, з яких 6 500, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 737, 72 грн - сума заборгованості за відсотками.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21.01.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем (позичальник) було укладено договір позики №3196855. Договір позики підписано електронним підписом Позичальника.

Згідно з п. 1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

21.06.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" укладено Договір факторингу № 2106, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія управління активами" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія управління активами" приймає належні TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, останнім заборгованість за договорами непогашена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 25.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відтак, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

21.01.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем (позичальник) було укладено договір позики №3196855.

Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить п. 11 Договору позики, реквізити та підпис сторін.

Згідно з п.1 Договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами договору строк (надалі «Строк Позики»), шляхом їх перерахування набанківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Підписанням цього Договору позики відповідач підтверджує він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». (п.п. 4.1. п. 4 Договору позики)

А також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. (п.п. 4.2. п. 4 Договору позики)

21.06.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" укладено Договір факторингу № 2106, відповідно до умов якого фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі заборгованості.

Відповідно до реєстру прав вимог №1 від 21.06.2021 ТОВ "Фінансова компанія управління активами" набуло право грошової вимоги до відповідача у розмірі 22 428, 30 грн.

Вирішуючи питання про наявність доказів переходу прав та обов`язків стягувача ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", суд виходить з такого.

На позивача покладено обов`язок довести перехід права вимоги до відповідача за договором позики №3196855 від 21.01.2021 від ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів" до ТОВ "Фінансова компанія управління активами".

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Цивільне законодавство передбачає заміну кредитора в будь-якому зобов`язанні, за винятком зобов`язань, нерозривно пов`язаних з особою кредитора (ст. 515 ЦК України). При цьому заборона на відступлення права вимоги має встановлюватися законом або договором.

Таким чином відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч. 3ст. 656 ЦК України); (б) дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, для стягнення заборгованості за кредитним договором суд на підставі відступлення права вимоги до інших осіб, повинен перевірити на підставі належних та допустимих доказів як факт наявності в Клієнта права вимоги до боржників, так і факт переходу права вимоги до Фактора, зокрема, здійснення повної оплати Фактором Клієнту права вимоги, що переходить.

Відсутність доказів на підтвердження повної оплати за договором факторингу є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволені заяви про стягнення заборгованості.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16.

Так, відповідно до п. 6.2.-6.4. договору факторингу №2106, ціна продаджу за цим договором становить..... Ціну продажу, що вказана в п. 6.2. цього договору фактор сплачує на користь клієнта в наступному порядку: - .......... до 28.07.2021 року включно; - ..........до 28.07.2022 року включно. Днем сплати фактором клієнту ціни продажу вважається день перерахування грошових коштів на поточний рахунок клієнта ........ в розмірі та в порядку, встановленому п. 6.2. цього договору. При цьому всі наслідки ненадходження грошових коштів на рахунок клієнта несе фактор

Суд наголошує, що сума грошових коштів, які фактор має передати в розпорядження клієнта в договорі не вказана, а сама частина речення містить технічне видалення.

Жодних доказів на підтвердження сплати ТОВ "Фінансова компанія управління активами" коштів ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" за передачу права вимоги згідно договору факторингу №2106 від 21.06.2021 матеріали справи не містять, а п.6.2.- 6.4. договору факторингу, які повинні містити ціну, за якою відступається право вимоги до боржників, містить механічні видалення самої суми продажу.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вказані вище обставини у сукупності позбавляють суд можливості підтвердити перехід прав кредитора від ТОВ ТОВ "Фінансова компанія управління активами" до ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", а відтак у задоволенні позову про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики №3196855 від 21.01.2021 слід відмовити.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки у задоволенні позову позивачу відмовлено у повному обсязі, витрати по сплаті судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 223, 263-265, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРIШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (вул. Соборна, буд. 98А, прим. 70, м. Ірпінь, Київська область, 08205, ІК 35017877);

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складене та підписане 07.11.2024.

Суддя Левчук О. В.