Справа № 214/9311/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 серпня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник через свого представника звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа свідоцтва № НОМЕР_1 від 09.09.1997 року про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів згідно із розпорядженням №С-1085 від 30.07.1997 року та зареєстрованого у Криворізькому БТІ в реєстрову книгу за №142П-25, в якому власниками квартири зазначені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви зазначено наступне. 27.09.2023 року заявник звернулась до виконавчого комітету Криворізької міської ради із заявою про проведення державної реєстрації права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Криворізької міської ради Поліщук С.В. від 03.10.2023 року №69571044 розгляд заяви про державну реєстрацію права власності було зупинено у зв`язку з нетотожністю персональних даних заявника, вказаних у заяві її персональним даним, вказаним у свідоцтві про право на квартиру. Зокрема як на підставу зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію права власності державний реєстратор посилалась на те, що в заяві на державну реєстрацію ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_5 », при цьому у свідоцтві про право власності на квартиру її ім`я зазначено як « ОСОБА_6 ». У зв`язку із виявленими розбіжностями, виникла необхідність у зверненні до суду із даною заявою.

Заявник та її представник, у судове засідання не з`явились, представник заявника надав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити та розглянути справу за відсутності сторони заявника.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явилась, також надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вирішення справи залишила на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно №69571044 від 03.10.2023 року зупинено розгляд заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , через наявні розбіжності у написанні ім`я заявника, а саме у поданій нею заяві про державну реєстрацію прав власності її ім`я зазначено як « ОСОБА_5 », проте у свідоцтві про право власності № НОМЕР_1 від 09.09.1997 року, видане органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 30.07.1997 року №С-1085 її ім`я зазначено як « ОСОБА_6 ».

Разом з тим, згідно наданих заявником копій документів, а саме: свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 від 09.09.1997 року, паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 14.08.1998 року, ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_5 ».

Також, в матеріалах справи наявні копії документів заявника, оформлених російською мовою, а саме: свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_4 від 11.08.1988 року та свідоцтво про одруження серія НОМЕР_5 , в яких ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_7 ».

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року, (із змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Отже, враховуючи викладене суд вважає, що помилкове зазначення ім`я заявника у Свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09.09.1997 року виникло внаслідок технічної помилки. Факт належності заявникові Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09.09.1997 року підтверджується письмовими доказами, копії яких є в матеріалах справи, що дає суду підстави для встановлення даного факту.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа свідоцтва № НОМЕР_1 від 09.09.1997 року про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів згідно із розпорядженням №С-1085 від 30.07.1997 року та зареєстрованого у Криворізькому БТІ в реєстрову книгу за №142П-25, в якому власниками квартири зазначені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення.

Суддя В.В. Попов.