Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/842/24

Номер провадження: 2/511/340/24

"08" листопада 2024 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

за участю :

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Шепель В.С., (дистанційно)

представника відповідача адвоката Калюжного С.С.(дистанційно)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв"язку клопотання позивача Марченко про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області відкрито провадження від 04.03.2024 у справі №511/842/24 (провадження №2/511/340/24) за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний; ощадний банк України» (далі - Відповідач/Банк/АТ «Ощадбанк») про захист прав споживачів та стягнення коштів та призначено підготовче судове засідання.

Зміст клопотання.

В підготовчому судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про витребування доказів з метою об`єктивного розгляду справи. Дане клопотання мотивоване тим, що в судовому процесі представник АТ « Державний ощадний банк України» заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , на рахунок якого було переведено наче б то кошти у сумі 7000 гривень.

Крім того, представником АТ "ПУМБ" у листі № КНО-078.6/44635БТ від 12.06.2024 року вказано, що на карту № НОМЕР_1 , яка випущена на ім`я ОСОБА_2 , була проведена операція по зарахуванню коштів з банківської карти АТ « Державний ощадний банк» № 032430, однак інформацію щодо зняття цих коштів не надали. Тому просили витребувати виписку по даному рахунку від банку з метою перевірки заінтересованості даної в даному спорі.

Позиції сторін в судовому засіданні .

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Нормативно-правове обгрунтування та висновки суду.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Одним з способів забезпечення судом доказів, згідно 84 ЦПК України є витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 ст.83 ЦПК України.

Суд , ознайомившись зі змістом заявленого клопотання, заслухавши думку учасників справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду судом справи, враховуючи, що витребування вищевказаних документів має істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність отримання цих доказів для об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи вимоги законодавства України в частині захисту інформації, яка становить банківську таємницю (ч.1 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність»: інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, відповідач з об`єктивних причин немає можливості надати суду докази для додаткового обгрунтування заперечень проти позовних вимог.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На виконання ст.198 ЦПК України оголосити перерву для витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів , - задовольнити.

Витребувати від акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (, адреса місцезнаходження: 04079, Україна, Київ, вул. Андріївська, 4, тел. +38 044 290 7 290) виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , адреса проживання : АДРЕСА_1 за період з 07.10.2023 року по 07.11.2023 року.

Строк виконання ухвали до 19.12.2024 року.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 09:30 год. 19.12.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. В. Теренчук