overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.01.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/5932/23
Провадження № 2/644/415/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьміної Ю.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в:

В наданій суду заяві представник позивача підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідачів та ухвалення заочного рішення.

Відповідачі правом подання відзиву не скористалися, заяв, клопотань, суду не подавали, про розгляд справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подали. Заяв чи клопотань від них до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, інфляційних витрат та трьох відсотків річних проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Провадження № 2/202/2377/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2021 року позивач звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з цим позовом.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13.12.2023 року прийнято справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про розгляд справи повідомлені.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.10.2023 року за результатом розгляду зазначеної справи Дарницьким районним судом м.Києва було ухвалене заочне рішення, котрим позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено; шлюб, зареєстрований 06.09.2003 року Виконкомом Шабельківської селищної ради м.Краматорська Донецької області, актовий запис №28, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно відомостей із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень вказане рішення набрало законної сили 20.11.2023 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи, що Дарницьким районним судом м.Києва 18.10.2023 року було ухвалене рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, котре набрало законної сили 20.11.2023 року, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №234/17628/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі №234/17628/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №463/3880/24
Провадження №2-с/463/183/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

10 грудня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі №463/3880/24 (провадження №2-н/463/1098/24), виданого 25 листопада 2024 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, просять скасувати судовий наказ по справі №463/3880/24 (провадження №2-н/463/1098/24), виданий 25 листопада 2024 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість

за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 по 31.01.2024 в сумі 4811 грн. 96 коп.(чотири тисячі вісімсот одинадцять гривень дев`яносто шість копійок), а також 302, 80 грн судового збору.

Заяву про скасування судового наказу мотивують тим, що заборгованість не є безспірною, а вимоги стягувача є необґрунтованими та недостовірними.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги вище наведене та у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

судовий наказ №463/3880/24 (провадження №2-н/463/1098/24), виданий 25 листопада 2024 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Жовнір
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2024 року Справа № 445/2797/23
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Бакаїм М. В. ,розглянувши заяву ТзОВ "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий природний газ,
відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя М.В. Бакаїм
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя М.В. Бакаїм
Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 333/5574/24
Провадження № 6/333/559/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс», заінтересовані особи:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Якименко Андрій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана заява.

21.06.2024 року справу передано на розгляд судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Кругліковій А.В.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом зроблено відповідний запит щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

13.08.2024 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху або її повернення заявнику судом не встановлено.

На підставі наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому проваджені слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Керуючись ст.ст. 258-261, 442, 446 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Якименко Андрій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал».

2.Призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» на 27.08.2024 року об 12 год. 30 хв.

3.Копію ухвали та повістки про виклик до суду направити сторонам виконавчого провадження та заінтересованим особам.

4Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 578/70/24>
провадження № 2-о/578/4/24
Ухвала

про відкриття провадження у справі

29 січня 2024 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в особі судді Басової В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, районної військової адміністрації Сумської області( юридична адреса: 40009, м. Суми вул. Іллінська, 97) про усиновлення,

в с т а н о в и в:

26 січня 2024 року через загальну канцелярію суду Краснопільським районним судом Сумської області отримано вищевказану заяву.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 311, 312 , 313 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.3 ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 293-294, 311, 312 , 313 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, районної військової адміністрації Сумської області(юридична адреса: 40009, м. Суми вул. Іллінська, 97) про усиновлення.

Розглянути справу в судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних відповідно до протоколу автоматичного визначення.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 28 лютого 2024 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2)

Копію ухвали надіслати учасникам справи; копію заяви та доданих до неї документів надіслати окремо заінтересованій особі.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала про відкриття провадження окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя В.І. Басова
Справа № 674/1657/24
Номер провадження 2-о/676/402/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 674/1657/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада, про встановлення факту родинних відносин та належності свідоцтва про народження, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Малий Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований і проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Кам`янець-Подільському, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя міськрайсуду Шевцова Л. М.
Справа № 439/2130/23
Провадження №2/439/73/24
У Х В А Л А

судового засідання

18 січня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час судового засідання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено на 18 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Позивач у судове засідання участь свого представника не забезпечив. Разом із поданням позовної заяви, від представника позивача: Гребенюка Олександра Сергійовича надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд задовольнити останні. Водночас представник позивача не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Однак належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники справи не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10 годину 30 хвилин 26 лютого 2024 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 203/7079/24
Провадження № 2/0203/2447/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Донецької міської ради, в якій третьою особою без самостійних вимог зазначена Київська міська державна адміністрація, про визнання права власності на квартиру,

встановив:

В порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, 04 грудня 2024 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до Донецької міської ради, в якій третьою особою без самостійних вимог зазначена Київська міська державна адміністрація, про визнання права власності на квартиру.

04 грудня 2024 року електронною поштою від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява про відкликання позовної заяви подано до відкриття провадження у справі, підписано представником позивача адвокатом Гулою Марією Сергіївною, повноваження якої підтверджуються ордером серія ВІ № 1257126 від 12 листопада 2024 року. При цьому згідно вищевказаного ордеру представник позивача не обмежений в своїх повноваженнях.

З огляду на зазначене враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява ОСОБА_1 до Донецької міської ради, в якій третьою особою без самостійних вимог зазначена Київська міська державна адміністрація, про визнання права власності на квартиру підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Гули Марії Сергіївни про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради, в якій третьою особою без самостійних вимог зазначена Київська міська державна адміністрація, про визнання права власності на квартиру вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 183/2233/23
№ 2/183/336/24

У Х В А Л А
29 січня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Аніськової А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко Ганна Василівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна про визнання заповіту недійсним,
представника позивача ОСОБА_3 ,
представника відповідача Келембет І.М., -
п о с т а н о в и в:
Відмовити відповідачеві ОСОБА_2 у прийнятті визнання нею позову про визнання заповіту недійсним.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маймор Аліни Віталіївни про призначення судової почеркознавчої експертизи, задовольнити.
Призначити посмертну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- Чи виконаний ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою підпису у вигляді рукописного напису «Заповіт прочитаний мною особисто» та підпис, прізвища, ім`я та ім`я по батькові в графі «підпис» у заповіті складеному від 30 липня 2021 року, від імені ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Виноградовою Владиславою Юріївною, зареєстрований в реєстрі за № 860, який зберігається у нотаріальній конторі?;
Затрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Сорока О.В.