Дата документу 21.08.2024Справа № 553/32/22
Провадження № 6/554/257/2024
Справа №553/32/22
Провадження №6/554/257/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Кувіти М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Державної Казначейської служби України, ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №553/32/22 за позовом ОСОБА_2 до Держава Україна в особі : Державної Казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про стягнення недоотриманої суддівської винагороди, судових витрат, витрат за надання юридичної допомоги та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває заява представника ДКС України, ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №553/32/22 за позовом ОСОБА_2 до Держава Україна в особі : ДКС України, Офісу Генерального прокурора, ГУНП в Полтавській області про стягнення недоотриманої суддівської винагороди, судових витрат, витрат за надання юридичної допомоги та моральної шкоди. В якій прохали : постановити ухвалу у справі №553/32/22, якою визнати виконавчий лист Октябрського районного суду м. Полтави від 28.02.2023 у справі №553/32/22 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення на користь ОСОБА_2 9 151,66 грн. на придбання квитків(т. 3 а.с.4, 5).

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим про судове засідання.

В судове засідання представник ДКС України не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими.

В судове засідання представник Офісу Генерального прокурора не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими.

В судове засідання представник ГУНП в Полтавській області не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що 16.09.2022 рішенням Октябрського районного суду м.Полтава у справі №553/32/22 позов ОСОБА_2 до Держава Україна в особі : ДКС України, Офісу Генерального прокурора, ГУНП в Полтавській області про стягнення недоотриманої суддівської винагороди, судових витрат, витрат за надання юридичної допомоги та моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з Держави Україна, за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 705 633 гривні. В іншій частині позову відмовлено. Судові витрати у розмірі 12 405 гривень компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (т.2 а.с.83-93).

25.01.2023 постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16.09.2022 скасовано, ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з держави Україна, за рахунок коштів Державного бюджету України, на користь ОСОБА_2 : 595 516,98 грн. недоотриманої суддівської винагороди, як грошові доходи, які втрачено внаслідок відсторонення від посади; 9 151,66 грн. на придбання квитків; 317 711,10 грн. суму сплачену позивачем за надання юридичної допомоги у кримінальному провадженні під час судового розгляду; 1 058 469 грн., на відшкодування моральної шкоди, заподіяної у зв`язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16.09.2022 в частині судових витрат залишено без змін (т.2 а.с.158-162).

28.02.2023 для примусового виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 25.01.2023 Октябрським районним судом міста Полтави ОСОБА_2 було видано виконавчий лист №553/32/22 (т.3 а.с.18).

28.02.2024 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено частково. Постанову Полтавського апеляційного суду від 25.01.2023 в частині позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення транспортних витрат (витрат на придбання квитків) скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні цих позовних вимог. Постанову Полтавського апеляційного суду від 25.01.2023 в частині позовних вимог ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної у зв`язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, відшкодування майнової шкоди у вигляді недоотриманої суддівської винагороди як грошових доходів, які втрачено внаслідок відсторонення від посади, та витрат за надання юридичної допомоги у кримінальному провадженні під час судового розгляду залишено без змін (т.2 а.с.238-251).

Таким чином, виконавчий лист від 28 лютого 2023 року у справі №553/32/22, виданий судом на підставі постанови Полтавського апеляційного суду від 25.01.2023, в частині стягнення на користь ОСОБА_2 9 151,66 грн. на придбання квитків, фактично втратив чинність та не підлягає виконанню у зв`язку зі скасуванням рішення, на підставі якого він був виданий.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.432 ЦПК України, с уд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, оскільки постанова від 25.01.2023 (в частині стягнення на користь ОСОБА_2 9 151,66 грн. на придбання квитків)на підставі якої 28.02.2023 видано виконавчий лист №553/32/22 скасовано є підстава визнати виконавчий лист №553/32/22 від 28.02.2023 у справі №553/32/23 в частині стягнення на користь ОСОБА_2 9 151,66 грн. на придбання квитків, таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.247, 432 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Заяву представника Державної Казначейської служби України, ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №553/32/22 за позовом ОСОБА_2 до Держава Україна в особі : Державної Казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про стягнення недоотриманої суддівської винагороди, судових витрат, витрат за надання юридичної допомоги та моральної шкоди задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №553/32/22 від 28 лютого 2023 року у справі №553/32/22 за постановою Полтавського апеляційного суду від 25 січня 2023 року, в частині стягнення на користь ОСОБА_2 9 151 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят одна) гривня 66 (шістдесят шість) копійок на придбання квитків.

Стягувач громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Новопавлівка, Баштанського району, Миколаївської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Боржник Державна казначейська служба України, місцезнаходження - 01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок №6, код ЄДРПОУ - 37567646.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 21 серпня 2024 року.

Суддя І.О. Блажко