КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №379/458/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевірив на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу Комунального підприємства «Таращаблагоустрій» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 26 вересня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Таращаблагоустрій» про порушення прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

установив:

рішенням Таращанського районного суду Київської області від 26 вересня 2024 року зазначений вище позов задоволено частково.

Визнано протиправними бездіяльність КП «Таращаблагоустрій», щодо неусунення недоліку низького тиску, який не відповідає вимогам законодавства в наданні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 споживачу ОСОБА_1 .

Визнано протиправним бездіяльність КП «Таращаблагоустрій», щодо неусунення недоліку щоденних перерв і незабезпеченні безперервності послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 споживачу ОСОБА_1 .

Визнано протиправним бездіяльність КП «Таращаблагоустрій», щодо нездійснення перевірки якісних показників послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 споживачу ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії КП «Таращаблагоустрій» щодо нарахування вартості неякісної послуги з централізованого водопостачання холодної води за адресою: АДРЕСА_1 споживачу ОСОБА_1 , за період з 27 травня 2023 року по 01 квітня 2024 року.

Зобов?язано КП «Таращаблагоустрій» здійснити перерахунок вартості неякісних послуг з централізованого водопостачання холодної води за адресою: АДРЕСА_1 споживачу ОСОБА_1 , за період з 27 травня 2023 року по 01 квітня 2024 року.

Стягнуто з КП «Таращаблагоустрій» на користь ОСОБА_1 5000 грн моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, КП «Таращаблагоустрій» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Разом з тим, КП «Таращаблагоустрій» просить суд апеляційної інстанції звільнити його від сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скаржник не може бути звільнений від сплати судового збору, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, зі змісту вказаної норми права вбачається, що відстрочення сплати судового збору може бути здійснено за наявності вищевказаних умов та лише у випадку, якщо платником судового збору є фізична особа, відповідно КП «Таращаблагоустрій» є юридичною особою, а тому не має права на звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви позивач була звільнена від сплати судового збору в силу вимог ЗУ «Про захист прав споживачів», в іншому випадку, за позовні вимоги, які оскаржуються, вона повинна була б сплатити судовий збір у розмірі 3676,35 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги КП «Таращаблагоустрій» мало би сплатити судовий збір у розмірі 5514,52 грн. (3676,35 х 150%).

Згідно ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду в електронній формі.

Відтак, розмір судового збору - 5514,52 грн., підлягає пониженню із застосуванням коефіцієнту 0,8, як це прямо передбачено у ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, КП «Таращаблагоустрій» необхідно здійснити оплату судового збору у розмірі 4411,62 грн. (5514,52 х 0,8).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Таращаблагоустрій» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Таращаблагоустрій» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 26 вересня 2024 рокузалишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько