Єдиний унікальний номер 333/1062/24
Провадження № 2/317/796/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Служба у справах дітей Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Служба у справах дітей Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з батьком.

До суду надійшла заява представника позивача, адвоката Коломоєць І.В., про зупинення провадження у даній справі до вирішення питання щодо батьківства ОСОБА_3 у справі № 317/5450/24.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні Запорізького районного суду Запорізької області (суддя Сакоян Д.І.) знаходиться справа № 317/5450/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, припинення стягнення аліментів.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Коломоєць І.В., підтримала заяву про зупинення провадження, просила задовольнити.

Представник відповідача, адвокат Рябчинський А.А., не заперечував проти задоволення даної заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно приписів п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми права вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Як видно з ухвали від 17.10.2024 у справі № 317/5450/24, у провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, припинення стягнення аліментів. Як видно із позову, у ньому ставиться питання про:

виключення відомостей про ОСОБА_3 , як батька ОСОБА_5 , з актового запису про її народження;

виключення відомостей про ОСОБА_3 , як батька ОСОБА_6 , з актового запису про її народження;

звільнення ОСОБА_3 від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які стягуються на підставі судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2024 у справі № 333/8259/24.

Отже, судом встановлено, що дана справа в деякій мірі дійсно пов`язана із справою № 317/5450/24, оскільки стосується питання батьківських обов`язків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо доньки ОСОБА_5 .

Разом із тим, необхідним обставинам, а також відповідним доказам суд може надати самостійну оцінку у рамках розгляду цієї справи, вирішуючи питання можливості стягнення на користь позивача аліментів та визначення місця проживання дитини з батьком.

При цьому суд враховує, що, по-перше, за обома позовами саме ОСОБА_3 є позивачем, а по-друге, наразі його батьківство щодо ОСОБА_5 не спростоване, відтак позивач може ставити перед судом питання стягнення аліментів з матері та визначення місця проживання дитини з ним. Факт оспорювання батьківства ОСОБА_3 може бути для нього суб`єктивним фактором для непідтримання позовних вимог щодо стягнення аліментів з матері та визначення місця проживання дитини з ним, проте цей факт не є перешкодою для розгляду даної справи та підставою для зупинення провадження у ній.

Таким чином, наразі суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи № 317/5450/24.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача, адвоката Коломоєць І.В., відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян