Справа № 2-2324/10
Провадження № 6/643/108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

29.01.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про заміну стягувача у виконавчому листі в якому заявник просить замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому листі № 2-2324/10 , який видано 27.11.2017 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № № ML 708/006/2008 у розмірі 415627,33 грн. на Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС».

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Згідно з ч. 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, виходячи з приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Тобто, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документа на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Заявник у своїй заяві просить замінити стягувача у виконавчому листі.

При цьому в заяві зазначено, що станом на 18.01.2024 виконавче провадження № 58621112 відкрито, триває примусове стягнення за виконавчим листом № 2-2324/10, який видано 27.11.2017 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ML 708/006/2008 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором у розмірі 415627,33 грн.

Заявнику слід уточнити вимоги заяви, враховуючи положення ст. 442 ЦПК України.

Разом з тим, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні не міститься посилань на докази та документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони, а саме належним чином завірена копія рішення суду, яке набрало законної сили на підставі якого був виданий виконавчий лист.

Крім того, в заяві не зазначено посилань на докази повідомлення боржника про відступлення щодо нього прав вимоги, які повинні бути долучені до відповідної заяви стягувача з метою визначення строку повідомлення боржника про відступлення права вимоги, що також впливає на можливість прийняття заяви до розгляду.

Заявнику слід надати суду заяву у новій редакції, з урахуванням даної ухвали, докази надіслання її іншим учасниками справи.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про заміну стягувача у виконавчому листі не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням строку, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175,185,442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про заміну стягувача у виконавчому листі - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В.Поліщук