Провадження № 2-з/205/233/23
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Виговської Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

05.03.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кустова С.В. до суду надійшла заява про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вказані особи можуть повідомити про «джерело» набуття особистих грошових коштів ОСОБА_2 .

Сторони в підготовче судове засідання з`явилися. Представник відповідача просив задовольнити вищевказану заяву, представник позивача не заперечував проти задоволення вищевказаної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями ст. 69 ЦПК України визначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

За змістом ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладені норми права, завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що заява про виклик свідків є обґрунтованою, показання свідків можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кустова С.В. про виклик і допит в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 76, 90, 91 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кустова Сергія Володимировича про виклик свідків, задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна