Справа № 214/6270/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Гончар Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року у цивільній справі № 214/6270/22 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КПТМ «Криворіжтепломережа», звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 лютого 2016 року по 01 червня 2022 року в загальному розмірі 34 053 грн. 95 коп., яка включає: заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01 лютого 2016 року по 04 листопада 2021 року 27 126 грн. 73 коп., заборгованість з постачання теплової енергії за період з 05 листопада 2021 року по 01 червня 2022 року 6 775 грн. 81 коп., плату за абонентське обслуговування за період з 05 листопада 2021 року по 01 червня 2022 року 151 грн. 41 коп.; посилаючись на неналежне виконання відповідачами зобов`язань по оплаті за надані послуги.

Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням суду від 24 квітня 2023 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 лютого 2016 року по 01 червня 2022 року в загальному розмірі 34 053 грн. 95 коп., яка включає: заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01 лютого 2016 року по 04 листопада 2021 року 27 126 грн. 73 коп., заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 05 листопада 2021 року по 01 червня 2022 року 6 775 грн. 81 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 151 грн. 41 коп. за період з 05 листопада 2021 року по 01 червня 2022 року та з кожного окремо по 827 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 20 травня 2024 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року по вказаній цивільній справі та посилаючись на неповідомлення її про дату та час розгляду справи, а також у зв`язку з цим неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування вимог відповідачем зазначено про позбавлення можливості нею заявити клопотання про застосування судом наслідків пропуску позивачем строків позовної давності до вимог про стягнення заборгованості. Тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 21 травня 2024 року прийнято до провадження заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розгляд справи про перегляд заочного рішення за її відсутності, на вимогах наполягає.

Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» Самбурська Т.С. звернулась до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника, проти заяви про перегляд заочного рішення заперечує з підстав, викладених у письмовому клопотанні: судом належним чином повідомлено відповідачів про дату, час та місце розгляду справи, а клопотання про застосування строків позовної давності задоволенню не підлягає у зв`язку із здійсненням відповідачами періодичних платежів, а отже перериванням таких строків.

Згідно частини першої статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно положень статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строкуна подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, заочне рішення у справі № 214/6270/22 ухвалено судом 24 квітня 2023 року, із заявою про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 звертається через рік, посилаючись на неповідомлення її за місцем проживання про дату, час та місце розгляду справи і неотримання, у зв`язку з цим, копії судового рішення, тому просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Із врахуванням наданих до суду доказів суд вважає можливим клопотання задовольнити, поновивши строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки при прийнятті заяви до розгляду ухвалою суду від 21 травня 2024 року суд керувався висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21) в цій частині.

Крім того, відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи викладене та обставини, на які посилається заявник ОСОБА_1 у своїй заяві, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки суд при винесенні рішення в зв`язку з неявкою відповідачів був позбавлений можливості повно та всебічно здійснити розгляд указаної справи з врахуванням заперечень відповідача та наданих ним письмових доказів, бо відповідно до частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повністю.

Скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 троку у цивільній справі № 214/6270/22 (провадження № 2/214/1365/23) за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15-30 годину 16 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко