Справа № 723/1521/24
Провадження № 2/723/2184/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря судового засідання Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», представник позивача Киричук Г.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що між відповідачем ОСОБА_1 та АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК» 03.03.2020 року укладено кредитний договір №602, відповідно до умов якого банк надав кредит у сумі 100000 грн.; крім того між ОСОБА_1 та АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК» 04.08.2020 року укладено кредитний договір №701, відповідно до умов якого банк надав кредит у сумі 45300 грн.

Зазначають, що позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 01.04.2024 року виникла заборгованість за кредитними договорами яка складає 156039 грн. 81 коп.

Просили стягнути з відповідача на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» вищевказану заборгованість та понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 03.05.2024 року, у справі було відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належний чином повідомлений. Попередньо подав суду клопотання про відкладення судового засідання так як бажав укладення угоди із адвокатом, а відтак повторно просив відкласти розгляд справи посилаючись на те, що перебуває на лікуванні. Однак будь-яких доказів хвороби та лікування суду не надав.

Аналізуючи причини відкладення розгляду справи за клопотаннями відповідача, суд знаходить що такі причини були необгрунтовані та безпідставні, що в цілому суд оцінює як умисне затягування розгляду справи, оскільки відклавши вперше розгляд справи суд тим самим надав відповідачу можливість скористатися юридичною допомогою адвоката але адвокат відповідачем не був залучений, що само по собі свідчить про вчинення відповідачем дій які призводять до безпідставного затягування розгляду справи.

Повторна неявка та її причина зазначвена відповідачем у клопотанні, а саме його хвороба також свідчить про те ж саме, оскільки доказів такої хвороби суду не надано, а бажання особисто надати суду пояснення не узгоджується із відсутністю відзиву на позов та будь-яких обгрунтованих заперечень на вимоги позову.

На думку суду третя неявка відповідача до суду без пояснення будь-яких причин неявки переконливо свідчить про байдужість відповідача до вимог позивача, що спонукає суд у відповідності до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за до-помогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_1 та АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК» 03.03.2020 року укладено кредитний договір №602, відповідно до умов якого банк надав кредит у сумі 100000 грн.; крім того між ОСОБА_1 та АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК» 04.08.2020 року укладено кредитний договір №701, відповідно до умов якого банк надав кредит у сумі 45300 грн.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитними договорами належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 01.04.2024 року виникла заборгованість за кредитними договорами яка складає 156039 грн. 81 коп.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, банк свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти.

В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитними договорами у відповідача станом на 01.04.2024 року виникла заборгованість за кредитним договором №602 в сумі 71785,52 грн., з яких : 35897,85 грн., заборгованість за кредитом; 7,67 грн. - заборгованість по процентам; 35880 грн. - заборгованість за комісією , та за кредитним договором №701 в сумі 484254,29 грн., з яких 43903,79 грн., заборгованість за кредитом, 40350,50 грн. заборгованість процентами, а всього в сумі 156039 грн. 81 коп.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за договорами кредиту в обумовлені договорами строки, а позивач, внаслідок такого порушення, позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у розмірі 156039 грн. 81 коп. , є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Також, згідно вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, адреса: 04070, м.Київ, вул.Андріївська буд.4) суму заборгованості у сумі 156039 (сто п`ятдесят шість тисяч тридцять дев`ять) гривень 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська буд.4) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні, 40 (сорок) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Сторожинецького районного суду: Іван ЯКІВЧИК