Справа № 953/777/24
УХВАЛА

"09" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Зуба Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , в особі представника - адвоката Чуприної Тетяни Сергіївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про перегляд заочного рішення по справі № 953/777/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 27.09.2024 ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі, та вирішено питання про розподіл судових витрат.

07.11.2024 до суду надійшла заява від представника відповідача про перегляд заочного рішення по справі, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 27.09.2024 по справі №953/777/24, посилаючись на те, що відповідача належним чином не було повідомлено про розгляд справи, та позивачем не вірно визначено склад учасників справи.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

07.11.2024 вказана заява надійшла до суду, та розподілена судді Зубу Г.А.

Ухвалою судді від 11.11.2024 вказану справу прийнято до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких підстав суд приходить до висновку, що доводи представника відповідача, на які вона посилається в заяві, не мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки представник відповідача - адвокат Стрикаль М.В. звертався на адресу суду з клопотаннями про відкладення судового розгляду, відзив до суду не надано, судові виклики направлялись судом останньому, які він отримував, та доказів спростування позовних вимог до суду не надано, а не залучення відповідного органу ДВС до участі в справі не є підставою для скасування заочного рішення по справі, тому суд відмовляє в задоволенні вказаної заяви, що не позбавляє відповідача оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Чуприної Тетяни Сергіївни про перегляд заочного рішення по справі № 953/777/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття арешту - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09 грудня 2024 року.

Суддя Г.А. ЗУБ