Провадження № 2/161/5078/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Гриня О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані та проживають відповідачі.

Вказує, що відповідачі у встановленому порядку не оплачують надані їм житлово-комунальні послуги.

З цих підстав позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги у розмірі 8 303,06 грн.

Відповідач ОСОБА_2 письмового відзиву на позов не подала.

Відповідач ОСОБА_1 у письмовому відзиві позов заперечив. Узагальнені доводи цього відповідача зводяться до наступних тез:

1) між сторонами відсутні договірні відносини з надання житлово-комунальних послуг;

2) позивач не надав первинних документів бухгалтерського обліку, які, на думку відповідача ОСОБА_1 мають підтверджувати заборгованість за житлово-комунальні послуги;

3) вважає неналежним розрахунок заборгованості, який наданий позивачем;

4) вказує, про безпідставність солідарного стягнення заборгованості, адже квартира перебуває у спільній частковій власності;

5) зазначає, що позивач, як виконавець послуги, не припинив її надання відповідачам у зв`язку з наявною заборгованістю;

6) вважає, що позивач повинен надати суду копію договору оренди на будинок, де надаються послуги з теплопостачання, а також копію ліцензії на провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії;

7) вказує, що позивач неправомірно використав його персональні дані.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно наданого позивачем розрахунку, за квартирою рахується заборгованість за вищенаведені послуги станом на 01 жовтня 2024 року становить 8 303,06 грн.

З перевірених судом відомостей Реєстру територіальної громади слідує, що відповідачі зареєстровані за цією адресою.

Крім того, з досліджених судом відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно слідує, що квартира перебуває у спільній частковій власності відповідачів, де кожному з них належить по 1/2 частці.

Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг.

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Крім того, відповідно до ст.360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Оскільки відповідачі є співвласниками квартири за адресою АДРЕСА_1 , вони зобов`язані брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна в межах їх часток. Оскільки їх частки є рівними, слід стягнути з них заборгованість з житлово-комунальних послуг у рівних частинах, а не солідарно, як просить позивач.

При цьому суд відхиляє доводи відповідача ОСОБА_1 , що між сторонами відсутні договірні відносини з надання житлово-комунальних послуг, оскільки відповідно до положень ч.2 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Це означає, що ОСОБА_1 , як співвласник квартири, зобов`язаний сплачувати кошти на її утримання, в тому числі і на оплату послуг теплопостачання, в незалежності від наявності у нього укладеного договору з ДКП «Луцьктепло».

Щодо доводів відповідача ОСОБА_1 , що позивач не надав первинних документів бухгалтерського обліку, копію договору оренди на будинок, де надаються послуги з теплопостачання, а також копію ліцензії на провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії, то, на думку суду, наданих позивачем доказів, зокрема розрахунків, достатньо, щоб дійти висновку, що позивачем дійсно надавалися послуги з постачання теплової енергії. Актів-претензій у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їхніх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт, які могли б підтверджувати факт ненадання послуг, відповідачі суду не надали,

Щодо тверджень відповідача ОСОБА_1 про неналежність розрахунку заборгованості, який наданий позивачем, то відповідач був вправі надати свій аргументований контррозрахунок на позов, чого він не зробив.

Стосовно міркувань відповідача ОСОБА_1 про те, що позивач, як виконавець послуги, не припинив її надання відповідачам у зв`язку з наявною заборгованістю, то суд зауважує, що вказане є дискреційним повноваженням позивача і не звільняє відповідачів від заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Твердження відповідача ОСОБА_1 про неправомірне, на його думку, використання позивачем його персональних даних, не звільняє його від заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Оскільки суд задовольнив позовні вимоги, з відповідачів в рівних частинах слід стягнути судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., який був сплачений при зверненні до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4 151,53 грн. (чотири тисячі сто п`ятдесят одна гривня п`ятдесят три копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4 151,53 грн. (чотири тисячі сто п`ятдесят одна гривня п`ятдесят три копійки).

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» судовий збір у розмірі 1 514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» судовий збір у розмірі 1 514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є Державне комунальне підприємство «Луцьктепло», м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, буд.20, .

Відповідачами у справі є:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено та підписано 11 грудня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ