Справа № 536/2487/24
Провадження № 2-о/536/89/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилаючись, що їй на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , в якій вона хотіла зареєструвати своє місце проживання, але при зверненні з вказаним питанням до органу реєстрації Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області отримала відмову у зв`язку з виявленням розбіжностей у написанні її по батькові « ОСОБА_2 » у свідоцтві про право власності на житло, тоді як в паспорті громадянина України її по батькові вказано « ОСОБА_3 ». Зазначає, що для виправлення вказаних розбіжностей вона звернулася до Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з відповідною заявою, на яку отримала відповідь, що таке виправлення можливе лише в судовому порядку.

Просила суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів від 20.01.1997.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа: Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, вивчивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному дослідженні, приходить до таких висновків.

Кожна особа, як слідує зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 263 ЦПК України передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України).

Установлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів від 20.01.1997 ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 29.01.1997 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При видачі свідоцтва про право власності на житло-квартиру АДРЕСА_1 -комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів 20.01.1997 по батькові заявниці помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів від 20.01.1997 на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 та встановлює зазначений факт, що необхідно заявниці для реєстрації місця проживання.

До вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і керуючись висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 року в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» і як визначено в рішенні у справі «Салман проти Туреччини» від 27 червня 2000 року таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Керуючись ст. 258, 259,293,294,315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт, що ОСОБА_1 належить свідоцтво про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів від 20.01.1997.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко