Справа № 183/8594/23
№ 2/183/608/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Дубовенко І.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Болкарьової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Самар Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про визнання права власності на спадкове майно та стягнення недоотриманої пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області, у якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді недоотриманої ним пенсії за період з 01 березня 2016 року по 31 травня 2019 року в розмірі 80000,00 грн та стягнути з відповідача на її корить нараховану, але не отриману за життя ОСОБА_2 за вказаний період пенсію в розмірі 80000,00 грн.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2023 року позовна заява прийнята до провадження та у справі відкрите загальне провадження.

У підготовчому засіданні представником позивача заявлене клопотання про витребування інформації щодо заведення спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 ..

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про залучення третьої особи та витребування доказів та дослідивши матеріали справи у межах необхідних для розгляду вказаного клопотання, дійшов до наступних висновків, а саме.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач,особи,яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи той факт, що для розгляду справи необхідно визначити коло осіб, на права та інтереси яких може вплинути в подальшому рішення суду; відповідно до вимог ЗУ «Про нотаріат» ті інш. позивач або його представник не можуть надати повний обсяг спадкової справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з першої Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області відомостей зі спадкового реєстру щодо наявності або відсутності спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представником позивача ОСОБА_1 - адвоката Железняка Віктора Кузьмича про витребування доказів у справі - задовольнити.

Зобов`язати першу Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (, адреса місцезнаходження: вулиця Гетьманська, будинок 22, місто Новомосковськ Дніпропетровської області, email: gos.nо) надати суду відомостей зі спадкового реєстру щодо наявності або відсутності спадкових справ, що відкриті після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Першу Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області - надати витребувані судом докази у письмовій формі, засвідчені належним чином, у строк не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 12 листопада 2024 року.

Суддя І.Г.Дубовенко