Справа № 309/1716/21
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Куштана Б.П., Джуги С.Д.

за участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гайду Ольги Іванівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка не брала участі в розгляді справи на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2022 року, ухвалене головуючою суддею Волощук О.Я., за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на нерухоме майно

встановив:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка не брала участі в розгляді справи на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2022 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на нерухоме майно.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайду О.І., подав клопотання в якому останній просить призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Необхідність призначення експертизи обґрунтовує тим, що незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 готовністю 82%, набутий відповідачем в порядку спадкування за законом згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.05.2006, а тому вказане майно поділу не підлягає. Для визнання майна спільної сумісної власності подружжя необхідно встановити чи незавершений будівництвом житловий будинок збільшився у своїй вартості.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши й перевіривши матеріали справи та клопотання відповідача, апеляційний суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом даного спору є визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ такого майна.

З матеріалів справи слідує, що спірний житловий будинок відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.05.2006, зареєстрованого в реєстрі за №2-1079 належить ОСОБА_1 .

Як стверджує позивачка, житловий будинок по АДРЕСА_2 , зазнав значних перетворень внаслідок добудови та капітального ремонту, його загальна площа за період шлюбу збільшилася що, однозначно призвело до збільшення його вартості значно більше ніж на половину.

Пунктом 3 статті 102 ЦПК України встановлено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Пунктом 1 статті 106 ЦПК України визначено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що з метою встановлення всіх істотних обставин, які мають значення для справи, слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, яка визначить реальну частку спільної сумісної власності подружжя у спірному житловому будинку.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами статей 102, 105, 106, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гайду Ольги Іванівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту: Колчару В`ячеславу Дмитровичу, адреса: 88017, м. Ужгород, вул. Закарпатська 38, офіс 14, Закарпатська область, тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

На вирішення експерта поставити наступні питання :

1. Чи проводились та які будівельні, оздоблювальні роботи були здійснені при зведенні житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, готовністю 82% та їх вартість станом на 29.05.2006 року, що розміщений по АДРЕСА_1 ?

2. Чи проводились та які будівельні, оздоблювальні роботи були здійснені при зведенні житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка їх відсоткова готовність та вартість станом на 03.06.2011 року під час перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що розміщений по АДРЕСА_1 ?

3. Чи проводились та які будівельні, оздоблювальні роботи були здійснені при зведенні житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка їх відсоткова готовність та вартість станом на 24.12.2014 року, що розміщений по АДРЕСА_1 ?

4. Чи проводились та які будівельні, оздоблювальні роботи були здійснені при зведенні житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка їх відсоткова готовності та вартість з 25.12.2014 року по 13.04.2021 року під час перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що розміщений по АДРЕСА_1 ?

5. Якщо проводились будівельні, оздоблювальні роботи з 25.12.2014 року по 13.04.2021 року в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами під час перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що розміщений по АДРЕСА_1 то яку частку і вартість у співвідношенні до земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0198 площею 0,0418 га, такі становлять?

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 забезпечити судовому експерту Колчар В`ячеславу Дмитровичу вільний доступ до домоволодіння з наданням відповідної документації на таке за адресою: АДРЕСА_3 для проведення у повному об`ємі судової експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 КК України - за завідомо неправдивий висновок експертний; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати пов`язані з проведенням даної експертизи, покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи, провадження в справі, зупинити.

У розпорядження експерта направити копію ухвали про призначення судової експертизи та матеріали цивільної справи в 1-му томі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 29 січня 2024 року.

Суддя-доповідач:

Судді: