Провадження № 2/185/5169/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди з правом викупу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди з правом викупу.

Позовна заява надійшла до суду 26 вересня 2024 року, згідно з відміткою на конверті позовна заява здана на пошту 17 вересня 2024 року.

Позивач посилається на те, що 02 липня 2021 року між орендодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» та орендарем ОСОБА_1 укладений договір оренди майна з правом викупу № 003, згідно якого орендарю наданий у строкове платне володіння та користування об`єкт оренди рідкокристалічний телевізор з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду.

Орендодавець не виконував зобов`язання по сплаті орендних платежів.

03 липня 2023 року між ТОВ «Будинок комфорту» та ТОВ «Росвен інвест Україна», яке згодом змінило назву на ТОВ «Свеа фінанс», укладений договір факторингу № 01.02-28/23, згідно якого відступлено право вимоги до відповідача за договором оренди з правом викупу.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди з правом викупу № 003 від 02 липня 2021 року у розмірі 111 057 грн 82 коп, у тому числі: прострочені орендні платежі 75 336 грн, пеня 35 721 грн 82 коп.

16 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відзиву на позов не подано, натомість 30 жовтня 2024 року надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, оскільки він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, переведеній на воєнний стан.

Як визначено пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У цьому випадку провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини 1 статті 253 ЦПК України).

Зазначена норма процесуального закону є імперативною і передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі ЗСУ, що переведені на воєнний стан. Наразі в Україні введений правовий режим воєнного стану.

Відповідачем надана довідка № 536 від 29 жовтня 2024 року, згідно якої старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 23 березня 2015 року по теперішній час.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 251, пунктом 2 частини 1 статті 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди з правом викупу до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 після припинення його перебування у складі Збройних Сил України (усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі) повідомити про це суд із долученням копій підтверджуючих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва