Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8102/24
Провадження № 2/711/2837/24
09 грудня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Скляренко В.М.
при секретарі Копаєвій Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку, -
Дочірнє підприємство «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги та судових витрат.
В обґрунтування позову вказано, що 01 січня 2023 року між Приватним акціонерним товариством «Черкаський шовковий комбінат» (Орендодавцем) та дочірнім підприємством «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат» (Орендарем) укладено договір оренди №143, згідно п. 1.1 якого ДП «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату «Черкаський шовковий комбінат» прийняло в оренду житлові приміщення, в тому числі і гуртожиток, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .
З 08 жовтня 2008 року відповідач ОСОБА_1 , його дружина - відповідачка ОСОБА_2 та донька відповідачка - ОСОБА_3 зареєстровані в АДРЕСА_2 .
Станом на 01 жовтня 2024 року заборгованість відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перед ДП «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат» за проживання в кім. АДРЕСА_2 становить 30 480 грн.
Враховуючи, що ДП «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат» свої зобов`язання виконує у повному обсязі, а відповідачі, в порушення ст.ст. 525, 526 ЦК України, несвоєчасно оплачують надані послуги, чим завдають позивачу значну матеріальну шкоду, позивач дані обставини вважає достатніми для звернення до суду та просить суд стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь дочірнього підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат» заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01 жовтня 2024 року в розмірі 30 480 грн. та судові витрати по справі.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.10.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.
В судове засідання представник позивача за довіреністю Білий М.М. не з`явився, подавши до суду заяву від 09.12.2024 року, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, просить розглянути справу за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку - шляхом направлення судових повісток за адресою, за якою рахується борг, яка також є зареєстрованим місцем їх проживання. Натомість судові повістки-повідомлення повернулись до суду без вручення відповідачам з причин відсутності останніх за вказаною адресою, що в контексті положень п. 3, 4 ч. 8 ст. 128, ч. 10 ст. 130 ЦПК суд вважає належним повідомленням. Додатково судом вживались заходи з повідомлення відповідачів шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на веб-сайті суду.
Відтак, справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідачів, які повідомлялись у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явились в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзиву проти позову, та зі згоди представника позивача щодо такого порядку розгляду справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно зі статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Згідно зі статтею 5 вказаного Закону до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга (послуга з управління багатоквартирним будинком) та комунальні послуги (послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами).
Статтями 7, 8 вказаного вище Закону визначені права та обов`язки споживачів й виконавця комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно з законодавством і умовами договорів, а обов`язком споживача - є укладення договору про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, а також оплата наданих житлово-комунальних послуг за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Обов`язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. При цьому, п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону передбачено, що споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.
За змістом ст.ст. 67-68, 162 ЖК України наймач чи власник житла зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно.
Крім того, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно з ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.
В судовому засіданні встановлено, що 01.11.2013 року та 01.01.2023 року між Приватним акціонерним товариством «Черкаський шовковий комбінат», в особі Голови правління Мицик Н.П., що діє на підставі Статуту, та Дочірнім підприємством «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат», в особі директора Омельченка В.П., були укладені Договори оренди №143. Згідно з п. 1.1 договору оренди №143 від 01.01.2023 року Орендодавець, який являється власником, передав, а Орендар прийняв в оренду житлові приміщення, в тому числі і гуртожиток, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 5-7/.
Пунктом 6 вказаного Договору встановлено, що він вступає в силу з моменту підписання і діє до 30.12.2025 року включно. Договір вважається пролонгованим на тих же умовах і на той самий строк, якщо жодна із Сторін за місяць до закінчення строку його дії не заявила про неможливість його пролонгації.
Попередньо вказаний гуртожиток перебував в оренді позивача (ДП «РЕУ ЧШК ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат») на підставі договору оренди №143 від 01.11.2013 року).
Згідно відомостей поквартирної картки (форма 17), довідки №85 від 14.10.2024 року та відповіді Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 17.10.2024р. /а.с. 20, 21, 22/ в кімнаті АДРЕСА_2 з 08.10.2008 року по теперішній час, зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (наймач), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дружина), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дочка), /а.с. 9-10, 20, 21, 22/.
Таким чином, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 являються споживачами житлово-комунальних послуг, які їм надає за вказаною вище адресою Дочірнє підприємство «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат».
Відповідно до відомості нарахування та оплати квартиронаймача ОСОБА_1 за проживання його сім`ї в кімнаті АДРЕСА_2 , що обслуговується ДП «РЕУ-ЧШК «ПрАТ «ЧШК» станом на 01 жовтня 2024 року, заборгованість відповідачів складає 30 480 грн., оскільки оплата послуг ними за вказаний період проводилася несвоєчасно та не у повному обсязі /а.с. 8/.
Також, в судовому засіданні встановлено, що договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладався, однак, не укладення договору не виключає можливість стягнення з відповідачів на користь позивача вартості фактично отриманих послуг і не може бути підставою для звільнення споживачів (відповідачів) від оплати цих послуг.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 15.03.2018 року у справі № 401/710/15-ц.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Положеннями ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Як зазначено у ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачами надані їм ДП «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат» житлово-комунальні послуги оплачувалися несвоєчасно та не у повному обсязі, в результаті чого у них утворилась заборгованість за отримані послуги в загальній сумі 30 480 грн., що підтверджується відомістю нарахування та оплати квартиронаймача, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення вказаної вище заборгованості з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку.
При цьому, варто звернути увагу, що відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України відповідачами не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлені судом обставини спірних правовідносин.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», до стягнення із відповідачів на користь позивача підлягає і судовий збір в розмірі 3 028 грн. в рівних частках, тобто по 1 009 грн. 33 коп. з кожного.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 64, 66, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. ст.ст. 11, 15, 16, 264, 267, 360, 382, 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 4, 11, 12, 13, 81, 89, 141, 263-266, 273, 280-282 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -
Позовні вимоги Дочірнього підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату, в особі ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 09.12.2024 року.

Головуючий : В.М. Скляренко