ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лопатіної М.Ю.,

при секретарі - Шавкун Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2023 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих провадженнях № 67834365 та № 67835483, із ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_2 , у зв`язку із відчуженням предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 на підставі укладеного 20 листопада 2018 року між нею та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу, який у подальшому за договором купівлі-продажу від 15 листопада 2021 року відчужив предмет іпотеки ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що на підставі заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 липня 2019 року у справі 428/100074/18 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №556/16-ПК158 від 08 лютого 2008 року у сумі 272859,80 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, за договором іпотеки від 08 лютого 2008 року на однокімнатну квартиру загальною площею 32,4 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, не нижчою за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. На виконання рішення суду видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

З урахуванням втрати статусу іпотекодавця та вибуття із виконавчих проваджень, заявник просила замінити боржника у виконавчих провадженнях.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвала суду мотивована відсутністю підстав для заміна сторони у виконавчому провадженні. Суд посилався на відповідь з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої засобам підсистеми ЄСІСТ Електроний суд, з якої свідчить, що власником квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права та порушенням норм матеріального права, просила скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що з моменту відчуження предмета іпотеки, вона втратила статус іпотекодавця, а новий власник предмета іпотеки, яким є ОСОБА_2 , набув статус нового іпотекодавця та є правонаступником за зобов`язаннями боржника за кредитним договором.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області 12 липня 2019 року у справі № 428/10074/18 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №556/16-ПК158 від 08 лютого 2008 року у сумі 272859,80 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 65592,09 грн.; сума заборгованості по процентам за користування кредитом - 130077,30 грн.; розмір пені на несвоєчасне повернення кредиту 18356,54; розмір пені за несвоєчасне повернення процентів - 35687,88 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 7870,32 грн.; розмір інфляційних витрат за процентами -15275,67 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, за договором іпотеки від 08 лютого 2008 року на однокімнатну квартиру загальною площею 32,4 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, не нижчою за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у справі №428/10074/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 липня 2019 року залишено без змін.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист та відкрито виконавчі провадження за № 67835483 та № 67834365, де боржником є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а стягувачем АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «АЛЬФАБАНК».

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 0 від 01 вересня 2023 року, прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після реєстрації шлюбу 28 липня 2011 року змінено на ОСОБА_8 (шлюб розірваний 12 липня 2016 року), а після реєстрації шлюбу 10 серпня 2017 року прізвище змінено на ОСОБА_9 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно, сформованої засобами підсистеми ЄСІСТ Електроний суд, власником квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 .

Положеннями ч. 1 ст. 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав і обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, у розумінні статті 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку із вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма кореспондується з частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII, у якій зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Встановивши, що відомості про право власності на відповідне нерухоме майно за ОСОБА_10 не внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, правових підстав для здійснення заміни боржника ОСОБА_1 , яка на загальних підстав набувала та набуває прав у цивільних правовідносинах, у суду першої інстанції не було.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження через відсутність документів, що підтверджують його правонаступництво. При цьому, у заявника відсутні перешкоди для звернення до виконавця із документами, що підтверджують його правонаступництво.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 втратила статус іпотекодавця та вибула з виконавчих проваджень із примусового виконання виконавчого листа, предметом якого є лише звернення стягнення на предмет іпотеки, власником якого на теперішній час є ОСОБА_2 , колегія суддів вважає безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Отже, доводи апеляційної скарги не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та були предметом дослідження в суді першої інстанції з наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах законодавства, і з якою погоджується суд апеляційної інстанції.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Згідно статті 141 ЦПК України, судові витрати, у зв`язку з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2023 року -залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

М.Ю. Лопатіна