Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2383/24

Провадження № 2/348/1084/24

05 грудня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської областіцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Процесуальні дії у справі.

01.10.2024 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути солідарно з відповідачівзаборгованість за кредитним договором у розмірі 679890,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те,що 27.11.2007 між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 175000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитомв розмірі 12.90% з кінцевим терміном повернення - 25.11.2022. В забезпечення виконання зобов`язань між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 27.11.2007 було укладено договір поруки №1/0-П. 12.12.2011 між ТзОВ «Кей-Колект» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Кей-Колект» набуло статусу нового кредитора у зобов`язанні. Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2013 у справі №348/2177/13-ц, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.02.2014, позов ТОВ «Кей-Колект» задоволено: присуджено до стягнення солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 1426613,18 гривень. Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31.03.2016 задоволено заяву про перегляд рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 9 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами. Скасовано рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2013, в задоволенні позову відмовлено. ТОВ «Кей-Колект» подало апеляцінй скаргу, за результатами розгляду якої, 21.06.2016 Апеляційний суд Івано-Франківської області скасував рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31.03.2016 та ухвалив нове, яким в задоволенні позовних вимог про стягнгення з ОСОБА_4 заборгованості відмовлено. На сьогоднішній день відповідачами рішення в повній мірі не виконано, залишок заборгованості становить 1075835,50 гривень. Згідно з розрахунком суми 3% річних за період з 02.04.2017 до 23.02.2022 за прострочення сплати заборгованості сума становить 158192,03 гривень; згідно з розрахунком інфляційних втрат за період з 02.04.2017 до 23.02.2022 сума інфляційних втрат становить 521697,97 гривень.

02.10.2024 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

13.11.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в ході судового розгляду просив заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

05.12.2024 відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її представник ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи без їх участі.

05.12.2024 відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, 13.11.2024 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

Відповідно до копії договору від 27.11.2007 №0 АКІБ «УкрСиббанк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 175000 доларів США (еквівалент 883750,00 гривень) зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,90% з кінцевим терміном повернення - 25.11.2022.

В забезпечення виконання зобов`язань між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 27.11.2007 було укладено договір поруки №1/0-П, відповідно до якого ОСОБА_2 відповідає перед АКІБ «УкрСиббанк» за невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, процентів за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором, які існують на момент укладення договору, а також тих, що можуть виникнути в майбутньому.

12.12.2011 між ТОВ «Кей-Колект» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Кей-Колект» набуло статусу нового кредитора відповідачів та отримало право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0.

Відповідно до копії рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2013 у справі №348/2177/13-ц, яке набрало законної сили 26.02.2014 позов ТОВ «Кей-Колект» задоволено: присуджено до стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0 у розмірі 1426613,18 гривень.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31.03.2016 задоволено заяву про перегляд рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 9 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами. Скасовано рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2013 у справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відмовлено у задоволенні вказаного позову.

Відповідно до копії рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.06.2016 рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31.03.2016 скасовано та ухвалено нове рішення, яким рішення від 09.12.2013 скасовано частково, в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості відмовлено, в решті рішення залишено без змін. Рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.06.2016 було залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.08.2017.

Відповідно до розрахунку від 17.09.2024, за період з 02.04.2017 до 23.02.2022 розмір інфляційних втрат становить 521697,97 гривень, а 3% річних - 158192,03 гривень.

Оцінка суду.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зокрема, статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3% річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу.

Отже, за змістом наведеної норми закону, нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154цс18), від 04.06.2019 у справі №916/190/18 (провадження №12-302гс18).

Достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження виконання умов договору та судового рішення відповідачі не надали, так само як і не спростовували правильність розрахунку сторони позивача щодо нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збіру розмірі 8158,68 гривень.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» 679890 (шістсот сімдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» судовий збір у розмірі по 4079,34 гривень з кожного відповідача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ідентифікаційний код 37825968, місцезнаходження: м. Київ, вул. Менделєєва, 12, офіс 94/1.

Відповідачі: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 05.12.2024.

Суддя Матолич В.В.