КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5254/24
Провадження № 2-о/552/352/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Кумир О.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1 заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про видачу обмежувального припису посилаючись на те, що заявник проживає без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 та їхнім спільним сином ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . Дана квартира належить на праві приватної власності мамі заявниці. ОСОБА_2 проживає без реєстрації. З 2023 року ОСОБА_2 систематично вчиняє домашнє насильство, зловживає алкоголем, вчиняє сварки з нецензурною лайкою, висловлює погрози фізичною розправою, хапає за шию та руки, завдає фізичні удари по голові та тулубу, переслідує заявника. Внаслідок такої агресії з боку ОСОБА_2 , заявник змушена була викликати поліцію, на підставі чого ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство. Просила видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 строком на шість місяців, визначивши заходи тимчасового обмеження, а саме: заборонити перебувати за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 ; заборонити наближатися більше ніж на 100 метрів до місця проживання заявника, до місця її перебування чи роботи; заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати заявника та в будь-який спосіб спілкуватися з заявником без її згоди; заборонити ведення листування, телефонних переговорів з заявником , контактувати в будь-який інший спосіб через засоби зв`язку та через інших осіб.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2024 року відкрито провадження по справі.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просить задовольнити з підстав викладених у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував щодо видачі відносно нього обмежувального припису щодо ОСОБА_3 та пояснив, що заявник зловживає спиртним напоями, останні три дні не була вдома, а він в цей час опікувався дитиною.

Суд, заслухавши представника заявника, заінтересовану особу, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана, зокрема, особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» особою, яка постраждала від домашнього насильства є особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Частиною другою статті 3 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», визначено перелік осіб на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання серед яких особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти (підпункт 5).

Предметом доказування є вчинення по відношенню до заявника домашнього насильства, що є необхідною умовою для можливості застосування судом до заінтересованої особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству.

Відповідно до п. п. 3, 7, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Як встановлено судом ОСОБА_2 є особою, з якою заявник спільно проживали однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою та мають спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також встановлено, що ОСОБА_2 вчиняє сварки, зловживає алкоголем, вчиняє психологічне насильство. Конфлікти, які виникають, супроводжуються словесними образами з боку ОСОБА_2 .

Зокрема, постановою Київського районного суду м. Полтави від 16.08.2023 в справі № 552/4617/23, яка набрала законної сили, визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 03.05.2024 в справі № 552/2366/24, яка набрала законної сили, визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 08.05.2023 в справі № 552/2380/23, яка набрала законної сили, визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 18.09.2023 в справі № 552/4664/24, яка набрала законної сили, визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 09.07.2024 в справі № 552/4275/24, яка набрала законної сили, визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В силу ч. 2 ст. 26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Враховуючи усі надані заявником докази, з огляду на встановлені судом обставини, суд, дійшов до висновку, що наявні обґрунтовані ризики вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства щодо заявника, тому заява є обґрунтованою, є необхідність у видачі обмежувального припису відносно ОСОБА_2 шляхом встановлення заходів тимчасового обмеження прав кривдника та покладення на нього обов`язків, зокрема, встановлених п. 1 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи слід віднести за рахунок держави.

Згідно ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 350-1 350-8 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на шість місяців, визначивши заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього обов`язки, а саме:

-заборонити перебувати за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити наближатися більше ніж на 100 метрів до місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити наближатися більше ніж на 100 метрів до місця перебування чи роботи ОСОБА_3 та переслідувати її;

-заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_3 та в будь-який спосіб спілкуватися з нею без згоди;

-заборонити ведення листування, телефонних переговорів з ОСОБА_3 , контактувати в будь-який інший спосіб через засоби зв`язку та через інших осіб без її згоди.

Копію рішення направити до Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області для взяття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на профілактичний облік та до Київської районної у місті Полтаві ради.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

заінтересована особа ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 серпня 2024 року.

Головуючий суддя Ж.В.Кузіна