Справа № 513/644/24
Провадження № 2-о/513/96/24
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

присяжних Базарова О.С., Бєлоус О.І.,

при секретарі судового засідання Филипчук Л.В.,

за участі представника заявника адвоката Реу Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Реу Руслан Васильович, про оголошення громадянина померлим, заінтересована особа: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), суд, -, В С Т А Н О В И В :

27 травня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Реу Р.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати свого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим, а датою смерті вважати дату набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 01 липня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

21 серпня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника заявника адвоката Реу Р.В. про закриття провадження у справі, у зв`язку із встановленням розбіжності у прізвищі заявника як « ОСОБА_3 » та безвісти зниклого брата як « ОСОБА_4 », через що виникла необхідність у встановленні родинних відносин.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку. Представник заявника адвокат Реу Р.В. про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Представник заінтересованої особи Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Н. подала суду заяву про слухання справи у її відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність її учасників.

Розглянувши клопотання представника заявника адвоката Реу Р.В. про закриття провадження у справі, суд прийшов до такого.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 9 ст.10 ЦК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Варто зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Таким чином, у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частинами першою, третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позовна будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Підстави для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

За таких обставин провадження у цивільній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою заявника від заяви про оголошення громадянина померлим.

Керуючись статтями 13, 206, 255, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника адвоката Реу Руслана Васильовича про закриття провадження у справі задовільнити.

Провадження у цивільній справі № 513/644/24 за заявою ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим, заінтересована особа: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) закрити, у зв`язку з відмовою від заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині залишення позову без розгляду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород

Присяжні: О.С.Базаров

О.І.Бєлоус