УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.,

при секретарі Венгловської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчих листах,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до суду з вказаною заявою, просить суд замінити сторону стягувача з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (місцезнаходження: 49019 місто Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, 54, офіс 402) у виконавчих листах по цивільній справі №2/0301/981/11, які винесено на підставі рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.11.2011 року.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області виданого 18.11.2011 року по цивільній справі №2/0301/981/11, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 6018 грн. 21 коп., а також по 30 грн. 09 коп. з кожного витрат судового збору та по 60 грн. з кожного витрат по сплаті за інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором №620/№-В-П від 06.07.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та позичальником ОСОБА_1 право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Згідно договору №GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило право згаданої вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

На підставі наведеного просить замінити сторону стягувача з ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», як вибулої сторони, на його правонаступника.

Представник ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у своїй заяві просив розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявних матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 18.11.2011 року рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області по справі № 2/0301/981/2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №620/3-В-П від 06.11.2007 року в сумі 6018 грн. 21 коп., а також по 30 грн. 09 коп. з кожного витрат судового збору та по 60 грн. з кожного витрат по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

05.08.2020 року між ПАТ «Надра» та ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір № GL48N718070, згідно якого право вимоги за кредитним договором №620/3-В-П від 06.11.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Згідно договору №GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 (надалі - Договір відступлення) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило право згаданої вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Правонаступництво у виконавчому провадженні слід розуміти, як заміну однієї із сторін з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва в тому числі є відступлення права вимоги.

Відповідно до ст.ст. 512,514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою діяльністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Керуючись ст. ст. 10-13,259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (, місцезнаходження: 49019 місто Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, 54, офіс 402) у виконавчому листі по цивільній справі №2/0301/981/11, який винесено на підставі рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.11.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Лященко