УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 533/535/24

провадження № 61-15215ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савченко Вікторія Сергіївна, на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 10 липня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання в особі державного виконавця Горішньоплавнінського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

УСТАНОВИВ:

1. У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, у якій просив:

- поновити строк на подання скарги;

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 як начальника Козельщинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), яка полягає у невинесенні постанови про скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, встановленого постановою від 09 квітня 2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 як заступника начальника Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), яка полягає у невинесенні постанови про скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, встановленого постановою від 09 квітня 2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ковтун Н. А., яка полягає у невинесенні постанови про скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, встановленого постановою від 09 квітня 2018 року;

- зобов`язати старшого державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ковтун Н. А. винести на підставі пункту 3 частини десятої статті 71 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження» (далі - Закон від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ) у зв`язку з призовом 07 березня 2022 року ОСОБА_1 на службу під час мобілізації постанову про скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, встановленого постановою від 09 квітня 2018 року;

- визнати протиправними дії ОСОБА_2 як заступника начальника Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), які полягають у винесенні постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, встановленого постановою від 11 березня 2024 року;

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ковтун Н. А., які полягають у винесенні постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, встановленого постановою від 11 березня 2024 року;

- визнати постанову від 09 квітня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 протиправною з 07 березня 2022 року та такою, що суперечить пункту 3 частини десятої статті 71 Закону від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ, у зв`язку з призовом ОСОБА_1 на службу під час мобілізації;

- скасувати постанову від 09 квітня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 на підставі пункту 3 частини десятої статті 71 Закону від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ, у зв`язку з призовом ОСОБА_1 07 березня 2022 року на службу під час мобілізації.

2. Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 10 липня 2024 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року, поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду із скаргою. У задоволенні скарги відмовлено.

3. 15 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Савченко В. С. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

4. До касаційної скарги представник ОСОБА_1 додала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вона отримала через електронний кабінет 16 жовтня 2024 року, що підтверджується карткою руху документа. Також зазначає, що ОСОБА_1 з 07 березня 2022 року перебуває на військовій службі у лавах Збройних Сил України.

5. Стаття 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)гарантує учаснику справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

6. В даному випадку із доданих до скарги документів прослідковується, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення представнику особи, що подає цю скаргу, оскаржуваної постанови апеляційного суду, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

7. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

8. Представник ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначає, що постанова державного виконавця від 09 квітня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами має бути скасована, оскільки останній проходить строкову військову службу за призовом під час мобілізації, тому до нього відповідно до пункту 3 частини десятої статті 71 Закону від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ не може бути застосоване таке обмеження.

9. Представник ОСОБА_1 подала касаційну скаргу з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області від 10 липня 2024 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савченко Вікторія Сергіївна, на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 10 липня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року у справі № 533/535/24.

3. Витребувати з Козельщинського районного суду Полтавської області матеріали справи № 533/535/24.

4. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков