Справа № 490/6628/24
н/п 2/490/2932/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., представниці позивача ОСОБА_1 - адвоката Шиян Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 року адвокат Шиян Юлія Максимівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зменшення розміру аліментів.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що Великоолександрівським районним судом Херсонської області по справі №650/650/23 було видано Судовий наказ , яким з позивача стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитини повноліття, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви до суду.

Крім того, Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області по справі №650/651/23 від 22 січня 2024 року з позивача на користь ОСОБА_5 , стягнуто аліменти на утримання дружини щомісяця, починаючи з моменту подачі даної позовної заяви до досягнення сином - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

16 лютого 2024 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області видано Судовий наказ по справі №650/584/24 яким з позивача на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви до суду.

Зазначила, що з Позивача вже стягується майже 2/3 частини від заробітної плати, що дорівнює 70% заробітної плати, і в найближчий час буде стягуватися ще 1/12 частина на утримання ОСОБА_4 . Це позбавляє Позивача можливості на достойне життя та залишає його без засобів до існування. Крім того, Позивач вимушений винаймати житло, адже місце реєстрації позивача це деокупована територія, будинок зазнав руйнувань і Позивач не має можливості наразі проживати за місцем реєстрації. Оплата аренди квартири складає близько 10000,00 грн.

Таким чином, враховуючи матеріальне становище Позивача та розміри сум аліментів, які стягуються з нього на утримання ОСОБА_6 (1/4 всіх видів заробітку (доходу) боржника), ОСОБА_7 (1/4 всіх видів заробітку (доходу) боржника), ОСОБА_8 (1/6 всіх видів заробітку (доходу) боржника) та згодом ОСОБА_4 (1/12 всіх видів заробітку (доходу) боржника), вважає за необхідне зменшити розміри сум аліментів які стягуються з Позивача, а саме: зменшити розмір аліментів утримуваних з ОСОБА_1 за Судовим наказом по справі №650/650/23 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, до досягнення дитини повноліття з дати подачі позовної заяви до Центрального районного суду м. Миколаєва; зменшити розмір аліментів утримуваних з ОСОБА_1 за Судовим наказом по справі №650/584/24 на утримання доньки ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 до 1/6 всіх видів заробітку (доходу) боржника, до досягнення дитини повноліття з дати подачі позовної заяви до Центрального районного суду м. Миколаєва; зменшити розмір аліментів утримуваних з ОСОБА_1 за Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області по справі №650/651/23 аліменти на утримання дружини ОСОБА_8 ,з 1/6 до 1/12 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача з дати подачі позовної заяви до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

02.08.2024 року матеріали справи було передано на розгляд судді.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва, від 05.08.2024 року вищезазначену заяву було залишено без руху.

08.08.2024 року позивач надав суду заяву на виконання вимог вищезазначеної ухвали від 05.08.2024 року.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 08.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27.08.2024 року представником відповідачки ОСОБА_5 - адвокатом Страх В.О. до суду подано відзив на позовну заяву.

В відзиві представник відповідачки ОСОБА_5 зазначає, що заперечує проти задоволення позовних вимог. Стверджує, що позивачем не доведено підстав для задоволення позову, передбачених ст. 192 СК України. Позивач, всупереч вимогам ст. 180 Сімейного кодексу України, ухилявся відобов`язку утримувати дитину до досягнення повноліття, а саме не виділяв регулярно у достатньому розмірі кошти на придбання їжі, взуття, одягу, елементарних побутових речей, через що відповідач ОСОБА_5 звернулась до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з заявою про видачу судового наказу. Судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_6 щомісяця, починаючи з моменту подачі даної заяви до досягнення нею повноліття у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) боржника. Судовий наказ перебуває на примусовому виконанні у відділі ДВС. Судовим наказом було стягнуто розмір аліментів, передбачений вимогами СК України. На момент винесення судового наказу, у позивача вже була народжена друга дитина, тобто обставини не змінились, як і сімейний та матеріальний стан, тому належних та допустимих доказів того, що з моменту ухвалення судового рішення (судового наказу) суттєво погіршився матеріальний стан позивача або стан його здоров`я, через що він немає змоги сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, не подано.

Наголошує, що Великоолександрівський районний суд Херсонської області рішенням від 08 лютого 2024 року у справі №650/2828/23, вирішив відмовити у задоволенні позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про зменшення розміру аліментів. Рішення набрало законної сили 12.03.2024 р. та не було оскаржено позивачем. Слід відмітити, що на той час вже був судовий наказ про стягнення аліментів на ОСОБА_7 , тобто на дитину від інших відносин.

02.09.2024 року відповідачка ОСОБА_4 подала до суду пояснення у справі, в яких зазначила, що 02 березня 2024 року між нею і позивачем було укладено шлюб про що видано Свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася спільна дитина - дочка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Станом на 01.09.2024 року не проживають разом, але позивач приймає участь у вихованні нашої доньки. 16 лютого 2024 року вона звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, і Великоолександрівським районним судом Херсонської області було видано Судовий наказ по справі №650/584/24 яким з Позивача на її користь стягнуто аліменти на утримання спільної доньки - ОСОБА_7 . Позивач сплачує аліменти на утримання нашої дитини вчасно, і питань, щодо оплат не виникали.

Також, повідомила, що в провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває справа №650/3581/24 за позовною заявою ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дружини щомісяця, починаючи з моменту подачі даної позовної заяви до досягнення доньки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трьох років в розмірі 1/12 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог заявлених ОСОБА_1 про зменшення розміру суми аліментів.

02.09.2024 року представниця позивача подала до суду відповідь на відзив, в якому зазначила, що Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області по справі № 650/2745/23 від 18 січня 2024 року - яким шлюб між Позивачем та Відповідачем-2 розірвано, копія рішення міститься в додатках, а дата 19.02.2024 - це дата набрання законної сили, таким чином рішення винесено 18.01.2024 року.

Також зазначила, що аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто на підставі судового наказу Великоолександрівського районного суду Херсонської області по справі №650/650/23, однак, Відповідач-2 зазначила, що була вимушена звернутися до суду за видачею судового наказу - "так як дитина залишилась без допомоги батька", однак, Відповідач-2 не зазначила, що Позивач не був проти того, щоб сплачувати аліменти на утримання дитини, а також сплачував їх в добровольному порядку. З листопада 2022 року по серпень 2023 року Позивачем в добровільному порядку було виплачено 102200,00 грн. на утримання своєї дитини.

Вказала, що Сімейний кодекс (ч. 2 ст. 182) передбачає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. У зв`язку з цим встановлено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до закону «Про Державний бюджет на 2023 рік» прожитковий мінімум протягом року залишатиметься на рівні 1 грудня 2022 і відповідно для дітей становитиме у віці до 6 років 2272,0 грн.

Таким чином, мінімальний гарантований розмір аліментів у 2023 році становить для дітей віком до 6 років 1136 грн (2272 грн х 50 %), рекомендовані виплати у січні-грудні 2023 року на 100% підв`язані до прожиткового мінімуму 2272,0 грн./місяць, а за такого, на думку позивача, твердження Відповідача-2 щодо залишення батьком своєї дитини без засобів до існування - є не просто не правдивим, а й образливим.

Станом на дату подачі цієї позовної заяви з Позивача стягується: аліменти на утримання - сина - ОСОБА_6 у розмірі 1/4 від всіх видів доходу, аліменти на утримання - доньки - ОСОБА_7 у розмірі 1/4 від всіх видів доходу, аліменти на утримання дружини - Відповідача-2 у розмірі 1/6 від всіх видів доходу, і в найближчий час буде стягуватися 1/12 на утримання Відповідача-1.

Вказує, що позивач вимушений знімати квартиру, адже місце реєстрації Позивача - АДРЕСА_1 - це деокупована територія, будинок зазнав руйнувань і Позивач не має можливості наразі проживати за місцем реєстрації. Оплата аренди квартири складає близько 10000,00 грн.

Просить зауважити, що це звернення до Суду з позовною заявою не спроба розжалобити чи усунутися від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо утримання дітей та дружин, а лише за для того, щоб відстояти свої права та дотриматися положень чинного законодавства щодо стягнення сум аліментів в передбачених законодавством розмірах.

Підтвердила, що позивач дійсно звертався до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовною заявою про зменшення розміру аліментів. Позивач звертався з позовом до відповідача-2, відповідач-1 не була стороною в провадженні по справі №650/2828/23. Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області по справі №650/2828/23 відмовлено у задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про зменшення розміру аліментів. Однак, після народження дитини стосунки у подружжя - Позивача та Відповідача-1 ускладнилися, і станом на дату подачі цієї позовної заяви до суду подружжя не проживає разом.

Також, в прохальній частині позовної заяви по справі № 650/2828/23 було зазначено, що Позивач просить зменшити суму аліментів на утримання лише 1 дитини - ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тож, враховуючи, що позовна заява по справі №650/2828/23 була подана до ( ОСОБА_10 , а позовна заява по справі №490/6628/24 подана до інших Відповідачів, і відповідно предмет позову також змінився це абсолютно новий позов з іншого предмету.

Крім того, просить зауважити, що в провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває справа №650/3581/24 за позовною заявою ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини щомісяця, починаючи з моменту подачі даної позовної заяви до досягнення доньки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трьох років в розмірі 1/12 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача. Розгляд справи призначено на 09.09.2024 року, 01.09.2024 року Позивачем через систему "Електронний Суд" було подано заяву про визнання позовних вимог по справі №650/3581/24 в повному обсязі.

З урахуванням наведеного просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 03.09.2024 року постановлено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів - проводити за правилами загального позовного провадження та дану позовну заяву залишено без руху.

03.09.2024 року відповідачка ОСОБА_4 подала до суду додаткові пояснення у справі, за своїм змістом аналогічні тим, які подані 02.09.2024 року.

05.09.2024 року представницею позивача усунуті недоліки позовної заяви визначені в ухвалі Центрального районного суду міста Миколаєва від 03.09.2024 року.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 09.09.2024 року почато підготовче провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 10.09.2024 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено розгляд справи по суті.

09.12.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 , в якій просить справу слухати без її участі проти позову не заперечує.

09.12.2024 до суду надійшла заява представника ОСОБА_5 адвоката Страх Вадим Олегович, в якій просить справу слухати без його участі, проти позову заперечує.

В судовому засіданні 09.12.2024 року представниця позивача підтримала позовну заяву з підстав наведеній в ній та наполягала на задоволенні позову в повному обсязі. Додатково зазначила, що хоча на момент видачі Великоолександрівським районним судом Херсонської області судового наказу по справі №650/650/23, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , вже була народжена друга дитина від іншої жінки, а саме донька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому, позивач її утримував добровільно в розмірі який вважав за потрібне, а не на підставі рішення суду у встановленомуним розмірі. При цьому, хоча позивач формально і був одружений на ОСОБА_5 , фактично проживав однією сім`єю з ОСОБА_4 та їх спільною донькою ОСОБА_7 , яких і утримував.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

З 12.05.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, якийбуло зареєстровано 12 травня 2022 року Городоцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №78.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у подружжя народився спільний син - ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 17.11.2022 року серія НОМЕР_2 виданим Городоцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №225.

ІНФОРМАЦІЯ_6 у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народилася донька ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 28.06.2023 року серія НОМЕР_3 виданим Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №164.

09.08.2023 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області видано Судовий наказ по справі №650/650/23, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитини повноліття, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви до суду.

18.01.2024 року Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області по справі №650/2745/23 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

22.01.2024 року Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області по справі №650/651/23 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 стягнуті аліменти на утримання дружини щомісяця, починаючи з моменту подачі даної позовної заяви до досягнення сином - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

08.02.2024 року Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області по справі №650/2828/23 ОСОБА_1 відмовлено в позові до ОСОБА_5 про зменшення розміру стягнутих на її користь аліментів на утримання дружини.

16.02.2024 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області видано Судовий наказ по справі №650/584/24 яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви до суду.

02.03.2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено шлюб про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністарства юстиції (м. Одеса) видано Свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 .

11.09.2024 року Заочним рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області по справі №650/3581/24 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуті аліменти в розмірі 1/12 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.07.2024 року і до досягнення дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку. Вказане судове рішення набрало законної сили 15.10.2024 року.

Таким чином, на даний момент з позивача стягуються аліменти:

на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), до досягнення дитиною повноліття;

на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), до досягнення дитиною повноліття;

на утримання дружини ОСОБА_5 , в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) до досягнення сином трьох років;

на утримання дружини ОСОБА_4 , в розмірі 1/12 частини від всіх видів заробітку (доходу) до досягнення донькою трьох років.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Положеннями статті 84 СК України передбачено право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини», а саме: ч. 1 - дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності; ч. 2 - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; ч. 3 - якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років; ч. 4 - право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу; ч. 5 - аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду; ч. 6 - право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилається на те, що загальний розмір утриманих з нього аліментів становить більше половини частини його доходів. На даний час позивач не має можливості виплачувати аліменти на утримання сина, доньки та першої дружини у встановлених розмірах, так як з нього додатково стягнуто аліменти на утримання теперішньої дружини, а також що в нього є потреба у винайманні жила для проживання та загальний розмір стягнутих коштів перевищує 50 відстоків від його заробітку.

Так, після видачі 09.08.2023 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області судового наказу по справі №650/650/23, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , у розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку (доходу), винесення 22.01.2024 року Рішення Великоолександрівським районним судом Херсонської області по справі №650/651/23, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 стягнуті аліменти на утримання дружини щомісяця в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу), та видачі 16.02.2024 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області Судового наказу по справі №650/584/24, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , у розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку (доходу), у позивача дійсно відбулися зміни в сімейному стані, а саме 02.03.2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено шлюб.

Таким чином, після укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , у позивача хоча формально і відбулася зміна сімейного стану та в подальшому з нього були стягнуті аліменти на утримання дружини ОСОБА_4 , але на думку суду, без доведення суттєвого погіршення матеріального стану позивача, пов`язаного з такою зміною (або навіть і не пов`язаного), вказане не свідчить про наявність безумовних обставин, які встановлені частиною першою статті 192 СК України, як підстава для зменшення встановленого розміру аліментів.

Крім того, судом встановлено, що хоча позивач формально і був одружений на ОСОБА_5 , фактично ще до розірвання шлюбу з нею та стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживав разом з ОСОБА_4 та їх спільною донькою ОСОБА_7 , яких і утримував.

Таким чином, укладення шлюбу з ОСОБА_4 та стягнення аліментів на її утримання та утримання ОСОБА_7 жодним чином не вплинуло на фінансовий стан позивача, який і до цього утримував ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Отже, суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що з моменту постановлення судових рішень суттєво погіршився матеріальний стан позивача, через що він не має змоги виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Також, позивачем не надано доказів зміни стану здоров`я, внаслідок чого виникла необхідність у зменшенні розміру аліментів.

Вказана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною у постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц (провадження № 61-9460св20), від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20), від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20 (провадження № 61-1031св21).

Також позивачем не доведено відсутність можливості надавати матеріальну допомогу своїй колишній дружині ОСОБА_5 , що в свою чергу, є підставою для відмови в задоволенні позову про зменшення присуджених їй рішенням суду аліментів. Не скасовує даний висновок суду і наявність Заочного рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області по справі №650/3581/24, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуті аліменти в розмірі 1/12 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_7 трирічного віку.

Натомість, вказане рішення суду свідчить, що станом на дату його винесення, незважаючи на стягнуті з ОСОБА_1 аліменти та з урахуванням його матеріального стану, він має можливість надавати матеріальну допомогу ОСОБА_4 у визначеному судом розмірі.

Інші доводи позивача не можуть бути прийняті судом, оскільки не відносяться до безумовних підстав для зменшення розміру аліментів.

Частинами 2 та 6 статті 49 ЦПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, а суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. За такого, судом не приймається позиція відповідачки ОСОБА_4 , щодо необхідності задоволення позову, оскільки така не відповідає інтересам її дитини - ОСОБА_7 .

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача про зменшення розміру аліментів, а тому відмовляє в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 80, 81, 263, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ), про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Саламатін