Справа № 953/9312/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, б. 43) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2024 року представник Акціонерного товариства «ОТП Банк» (надалі за текстом АТ «ОТП Банк»/позивач) Паладич Аліна Олександрівна, яка діє на підставі довіреності від 25.12.2023 № б/н, звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /відповідачка), предметом якої є: стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № від 13.10.2022 у розмірі 22278 грн 73 коп.

В обґрунтування позову АТ «ОТП Банк» зазначив, що 13.10.2022 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до розділу першого кредитного договору позивач надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 17655 грн 00 коп. За вказаним договором відповідачка зобов`язання виконувала з істотним порушенням умов договору, внаслідок чого, перед позивачем, виникла вищезазначена заборгованість. 01.08.2024 позивач направив на адресу відповідачки вимогу про погашення заборгованості. Однак, ОСОБА_1 звернення проігнорувала, вимогу не задовільнила, погашення заборгованості не здійснила, чим порушила права позивача. За таких обставин, позивач змушений звернутися з позовом до суду, оскільки відповідачка ухиляється від добровільного погашення боргу у розмірі 22278 грн 73 коп, що складається з таких складових: 16928 грн 59 коп. заборгованість за тілом кредиту; 5353 грн 14 заборгованість за простроченими відсотками та покласти судові витрати по сплаті судового збору на відповідачку.

Ціна позову визначена позивачем в розмірі 22278 грн 73 коп.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 08.10.2024, справа № 953/9312/24 визначена на розгляд судді Дяченку О.М. Київського районного суду м. Харкова.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі за підсудністю. Оскільки за інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно з відповіддю № 835666 від 09.10.2024 місце проживання відповідачки зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вище викладене, на підставі ухвали суду від 11.10.2024 справу передано за підсудністю для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

04.11.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 953/9312/24.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 04.11.2024, справа визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 185, 186 ЦПК України, судом не встановлено.

Справа підлягає розгляду в місцевому загальному суді у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК (предметна юрисдикція) та ст. 23 ЦПК України (інстанційна юрисдикція).

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України за приписами якої: позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно з відповіддю № 886182 від 05.11.2024 місце проживання відповідачки зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження Харківської обласної державної (військової) адміністрації «Про перейменування об`єктів топонімії міста Харкова» № 513 В від 26.07.2024 перейменовано об`єкти топонімії м. Харкова, зокрема й в Індустріальному районі міста: поточне найменування «вулиця Грицевця» змінено на нове найменування «вулиця 91-ї Бригади», яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Суд дійшов висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Цивільне судочинство, відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України, здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

За приписами частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справи незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

До позовної заяви представник позивача долучила клопотання, у якому просить суд про розгляд справи за відсутності представника позивача, а також не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення, у разі виникнення обставин викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

З огляду на предмет позову, враховуючи, що зазначена категорія справ не відноситься до переліку справ, щодо яких містяться застереження про неможливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, та має ознаки малозначної справи, вказане свідчить про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного провадження згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 187, 260-261, 274-279, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, б. 43) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження по цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 18 листопада 2024 року о 13 год 00 хв, яке відбудеться в залі судового засідання приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, з повідомленням учасників процесу.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів представнику позивача та надати суду підтвердження направлення відзиву останньому (частина 4 статті 178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Позивач має право у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на нього, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення щодо нього, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України.

До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачу.

Повідомити відповідача, що у випадку визнання позову у строк, встановлений судом для надання відзиву вона може надіслати до суду заяву про визнання позовних вимог.

Повідомити відповідача про те, що, відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву вона має право пред`явити зустрічний позов.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.Г. Паляничко