overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/1466/24
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі
головуючого судді Борисюк І.Е.,
за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,
адвоката позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог за заявою адвоката позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000, 00 гривень.
Звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від обов`язку сплачувати один одному витрати на професійну правничу допомогу в сумі по 10 000, 00 гривень.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .
Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20901/22

Провадження № 22-ц/4820/239/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання договорів недійсними

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлено відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2023 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження відповідно до ст 360 ЦПК України та подання відповіді на відзив у десятиденний строк з дня отримання відзиву згідно зі ст 179 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 686/20901/22.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Провадження № 2/761/7272/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 р. КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою від 28.06.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла його письмова заява, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили та відзивів не подали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/523/454/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2024 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

присяжних Шурдова С.М., Якубенайте О.О.,

при секретарі - Петровської О.П.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі, клопотання заявника про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, -

встановив:

07.07.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою, заінтересована особа Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, призначення опікуна, посилаючись на те, що остання має психічний розлад, внаслідок якого не розуміє значення своїх дій та не здатна керувати ними.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та просив задовольнити його в повному обсязі.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради повідомлений належним чином (а.с. 32).

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний стан здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вирішення питання про те, чи хворіє остання на теперішній час на психічний розлад здоров`я та чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне, призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 105, 252,298,300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеської філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", на вирішення поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) будь-яким психічним розладом здоров`я на теперішній час?

2. Якщо так, чи розуміє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок Держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21.08.2024 року

Суддя:

Присяжні:
Справа № 345/6039/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2024 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.11.2024 року на розгляд Болехівського міського суду Івано-Франківської області передано матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому заявлено позовну вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ст. 19, ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 січня 2025 року о 10:00год. у приміщенні Болехівського міського суду Івано-Франківської області (вул. Є.Коновальця, 34А, м. Болехів Калуського району Івано-Франківської області, 77200) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 06 січня 2025 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали та копію позовної заяви, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://blm.if.court.gov.ua/sud0902/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Б. Сметанюк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/5406/24
Провадження № 2-н/488/1957/24 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2024 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я.А. Чернявська

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання _________________
Суддя _________________ Я.А. Чернявська
(підпис судді)
(печатка)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Провадження № 2/752/2645/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до кредитної спілки «ЗАРАЗ» про визнання недійсною третейської угоди, -

в с т а н о в и в:

30.11.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до кредитної спілки «ЗАРАЗ» про визнання недійсною третейської угоди.

Після усунення недоліків на виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 01.01.2024 року, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,187,274 Цивільного - процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «ЗАРАЗ» про визнання недійсною третейської угоди.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.06.2024 року о 09:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, буд. № 14-а, каб. № 31).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, у строк протягом п`ятнадцяти днів, з дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Провадження № 2-н/127/4988/24
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Справа № 285/340/24
провадження № 6/0285/54/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., дослідивши заяву Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (, місцезнаходження - вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, адреса для листування - пл. Ринок, буд 26, м. Львів, 79008), заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Уксоцбанк" ( , місцезнаходження - вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150); ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) та Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( , місцезнаходження - вул. Київська, буд. 9, м. Звягель, Житомирська область, 11700), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з даною заявою.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Вважаю можливим прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду .

Згідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства "СЕНС БАНК", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Уксоцбанк"; ОСОБА_1 та Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Визначити у справі резервну дату судового засідання на 11 березня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата підписання та складення повної ухвали 17.01.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 676/1662/24
Номер провадження 2/676/1294/24
УХВАЛА

18 липня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди завданої в дорожньо-транспортній природі, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 ., -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гнідко С.І. звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування шкоди завданої в дорожньо-транспортній природі внаслідок смерті її сина ОСОБА_5 . Ухвалами суду залучено в якості третьої особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як встановлено судом під підготовчого розгляду справи в загиблого ОСОБА_5 також є повнолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне залучити його в якості третьої особои по справі оскілки винесене по справі рішення може вплинути на його права.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

Постановив:

Залучити в якості третьої особи по справі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представника позивача направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 13.30 год. 25.09.2024 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В