Провадження № 2/686/180/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

16 січня 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

при секретарі Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

У серпні 2023 року ПАТ «КБ «Акордбанк» звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № СІК-170320/040-02 від 17.03.2020 року у сумі 248 976,68 гривень, а також понесені судові витрати у виді сплати судового збору у сумі 3 734,65 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.03.2020 року між ПАТ «КБ «Акордбанк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (підписано Заяву-пропозицію № СІК-170320/040-02) відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 250 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 18,99 % річних та щомісячної комісії у розмірі 0,99 % на строк 60 місяців.

ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами кредитування, з графіком платежів та повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, сумою комісійної винагороди та іншими платежами за договором, про що свідчить її підпис на зазначеній Заяві-анкеті.

Крім того, 17.03.2020 року між ПАТ «КБ «Акордбанк» і ОСОБА_2 був укладений договір поруки №РХ20/1-02 відповідно до якого останній зобов`язався відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № СІК-170320/040-02 від 17.03.2020 року у повному обсязі.

Позивач зазначав, що позичальник у порушення умов кредитного договору свої зобов`язання не виконала, кредитні кошти вчасно не повертала, що спричинило виникнення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією.

Так, станом на 19 червня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком складає 248 976,68 грн., з яких 66 891,51 грн. - прострочена сума заборгованості по кредиту; 31 696,35 грн. - прострочена сума заборгованості по процентах; 35 061,36 грн. - прострочена заборгованість за комісією; 114 232,21 грн. - строкова сума заборгованості по кредиту, 1095,25 грн. строкова сума заборгованості за процентами.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомили, відзив на позов не подали.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

17.03.2020 року між ПАТ «КБ АКОРДБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (Заява-пропозиція № СІК-170320/040-02), відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 250 000,00 грн. зі сплатою 18,99 % річних на загальні споживчі цілі строком на 60 місяців, щомісячною комісією 0,99%. ОСОБА_3 була ознайомлена з умовами кредитування, з графіком платежів та повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, суми комісійної винагороди та інші платежі за договором, про що свідчить її підпис на зазначеній Заяві-пропозиції.

Відповідно до Додатку №1 до заяви-пропозиції № СІК-170320/040-02 від 17.03.2020 р. (графік платежів розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки) позичальник зобов`язалася сплачувати щомісячно по 8958,76 грн., що складається з погашення суми кредиту, процентів за користування кредитом, у тому числі, платежі за додаткові та супутні послуги (розрахункове-касове обслуговування).

На виконання умов кредитного договору № СІК-170320/040-02 від 17.03.2020 р., позивач свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується переказом коштів та меморіальним ордером. Позичальник, отримавши кредитні кошти, своїх зобов`язань по поверненню кредиту за кредитним договором належним чином не виконує.

Також, 17.03.2020 року між ПАТ «КБ «Акордбанк» і ОСОБА_2 був укладений договір поруки № РХ20/1-02 за умовами якого останній зобов`язався відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором № СІК-170320/040-02 від 17.03.2020 року у повному обсязі.

Позивачем надано суду докази надсилання досудової вимоги позичальнику, який прострочив внесення платежів за договором, та поручителю про дострокове повернення всієї суми кредиту, сплати процентів та інших обов`язкових платежів.

Згідно представленого позивачем розрахунку станом на 19.06.2023 року заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору перед банком не сплачена і складає 248 976,68 грн., з яких 66 891,51 грн. - прострочена сума заборгованості по кредиту; 31 696,35 грн. - прострочена сума заборгованості по процентах; 35 061,36 грн. - прострочена заборгованість за комісією; 114 232,21 грн. - строкова сума заборгованості по кредиту, 1095,25 грн. строкова сума заборгованості за процентами.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами статей 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Одним із способів забезпечення зобов`язання є порука. Порука - обов`язок поручителя перед кредитором нести відповідальність за порушення боржником своїх зобов`язань. Порука виникає на базі договору поруки.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що 17.03.2020 року ОСОБА_1 уклала із ПАТ «КБ «Акордбанк» кредитний договір за умовами якого банк перерахував останній обумовлену цим договором кредитні кошти, а та зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти і інші платежі за користування кредитними коштами в порядку, визначеному договором. В якості забезпечення належного виконання зобов`язань ОСОБА_1 за цим кредитним договором між ПАТ «КБ «Акордбанк» і ОСОБА_2 був укладений договір поруки.

ОСОБА_1 , як позичальник, належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала, своєчасно та у повному обсязі не погашала кредитну заборгованість.

На вимогу банку достроково погасити кредит та сплатити інші, передбачені кредитним договором платежі, відповідачі не відреагували.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що ОСОБА_1 , як позичальник за кредитним договором, та ОСОБА_2 , не виконали обов`язки за кредитним договором та договором поруки відповідно, а тому з останніх на користь ПАТ «КБ Акордбанк» слід стягнути солідарно заборгованість за відповідним кредитним договором.

Щодо розміру заборгованості за кредитним договором.

Згідно представлено банком розрахунку заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору перед банком станом на 19.06.2023 рік складає 248 976,68 грн., з яких 66 891,51 грн. - прострочена сума заборгованості по кредиту; 31 696,35 грн. - прострочена сума заборгованості по процентах; 35 061,36 грн. - прострочена заборгованість за комісією; 114 232,21 грн. - строкова сума заборгованості по кредиту, 1095,25 грн. строкова сума заборгованості за процентами.

Як встановлено із матеріалів справи 17 березня 2020 року між ПАТ КБ «АКОРДБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, умовами якого (пункт 2.5 частини 2) передбачено обов`язок позичальника щомісячно сплачувати комісію 0,99 %. Додатком до Заяви-Пропозиції є Графік платежів, яким передбачено, у тому числі, платежі за додаткові та супутні послуги щомісячну плату 2475,00 грн. за розрахунково-касове обслуговування.

Вказаний кредитний договір був укладений між сторонами в порядку надання споживчого кредитування.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31серпня 2022року у справі №202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Необхідність внесення плати за додаткові, супутні послуги банку, пов`язанні з розрахунково-касовим обслуговуванням, передбачена в розділі 7 «Графік платежів/розрахунок загальної вартості кредиту для клієнта та реальної процентної ставки» кредитного договору (колонка 7.2 графіка). Розмір комісії за розрахунково-касове обслуговування складає з 10 квітня 2020 року по 17 березня 2025 року щомісячно по 2475,00 гривень.

При цьому в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування).

Ураховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, то положення пункту 2.5 частини 2 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати комісію у розмірі 0,99% є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Визнання судом нікчемного правочину недійсним за вимогою сторони не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, оскільки нікчемний правочин є недійсним в силу закону з моменту його укладення.

Схожі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 вересня 2022 року у справі № 755/11636/21 (провадження № 61-7098св22), від 08 лютого 2023 року у справі № 168/349/20 (провадження № 61-2223св21), та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2022 року у справі № 755/9486/21 (провадження № 61-5581св22).

За таких обставин вимоги банку щодо стягнення з відповідачів простроченої суми заборгованості за комісією у сумі 35 061,36 гривень є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Крім того суд звертає свою увагу на те, що згідно представленого банком розрахунку в рахунок сплати щомісячної комісії банком було зараховано сплачені ОСОБА_1 кошти у загальній сумі 56 513,64 гривень.

Оскільки умови укладеного договору щодо сплати ОСОБА_1 щомісячної комісії за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними, зарахована банком сума в рахунок сплати такої комісії у сумі 56 513,64 гривень підлягає віднесенню на погашення основної суми боргу (погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом).

Таким чином сума заборгованості за кредитним договором № СІК-170320/040-02 від 17.03.2020 року, яка підлягає стягненню з відповідачів буде становити 157401,68 гривень із розрахунку (66 891,51 грн. (сума заборгованості по кредиту) + 31 696,35 грн. (сума заборгованості за прострочені відсотки) + 114 232,21 грн. (строкова сума заборгованості по кредиту) + 1095,25 грн. (строкова сума заборгованості по процентам) 56 513,64 грн. (сума сплачених коштів в погашення щомісячної комісії)).

Щодо сплати судового збору.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов ПАТ «КБ «Акорд» заявлено з ціною 248 976,68 гривень і задоволено на суму 157401,68 гривень.

Тому з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Акордбанк» слід присудити судовий збір за подання позову у розмірі по 1180,51 гривень (3734,65 гривень * 157401,68 гривень / 248 976,68 *2 гривень) з кожного відповідно.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 207, 525, 526, 530, 549, 628, 634, 638, 629, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Акордбанк» заборгованість за кредитним договором № СІК-170320/040-02 від 17.03.2020 року в розмірі 157401,68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Акордбанк» судовий збір в сумі 1180,51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Акордбанк» судовий збір в сумі 1180,51 гривень.

В решті у задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Акордбанк», 04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд.6; .

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тексту рішення суду 16.01.2024 року.

Суддя: