Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1592/24
Провадження № 2/553/1001/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.08.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 553/1592/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Подільської районної у м. Полтаві ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , Державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори Вербецька Тетяна Михайлівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 17.05.2024 року звернувся до суду з позовом в якому просить визначити йому додатковий строк два місяця з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуюють свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить частка квартири АДРЕСА_1 та гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У встановлений законом строк він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із тим, що перебував на військовій службі з 07.03.2022 року та не зміг своєчасно використати своє право на звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних причин.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 06.06.2024 року, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду від 03.07.2024 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду від 05.08.2024 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про підтримання позовних вимог, справу просить розглядати без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти позовних вимог, справу просить розглядати без її участі.

Представник відповідача Подільської районної у м. Полтаві ради надав письмові заперечення щодо позовних вимог, оскільки саме Подільська районна у м. Полтаві рада є неналежним відповідачем у справі. Просить справу розглядати без участі представника Подільської районної у м. Полтаві ради.

Третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору Державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори Вербецька Т.В. надала заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, повісткою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 30.05.2022 року. Він був батьком позивача ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 є матір`ю позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Постановою державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори Вербецької Т.М. від 14.05.2024 року №1090/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що спадкоємець пропустив строк на прийняття спадщини.

Як вбачається з тексту постанови державного нотаріуса Вербецької Т.М., в матеріалах спадкової справи знаходиться заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 , дружини спадкодавця, та ОСОБА_5 , сина спадкодавця, який не оформив своїх спадкових прав і помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що мається свідоцтво про смерть.

Відповідно до довідки ВЧ НОМЕР_2 від 16.05.2024 року, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 07 березня 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», а отже є мобілізованим та несе службу по захисту Батьківщини від збройної агресії російської федерації.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У постанові від 28.03.2022 року в справі №750/2158/21 Верховний Суд зазначив, що поважними причинами пропуску строку визнаються зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, врахувавши перебування спадкоємця ОСОБА_1 на військовій службі по мобілізації, який несе службу по захисту Батьківщини від збройної агресії російської федерації, впровадження на території України воєнного стану у зв`язку із збройною агресією рф, а також позицію спадкоємиці, відповідачки ОСОБА_2 , яка є належним відповідачем по справі, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем ОСОБА_1 поважними, а позов задовольнити та визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.9 ст.141 КПК УКраїни, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Отже, враховуючи, що відповідачка не порушувала прав позивача та спір виник внаслідок неправильних дій позивача, сув покладає судові витрати по сплаті судового збору на позивача.

Керуючись ст. ст.1270,1272 ЦК України, ст.ст.2, 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Подільської районної у м. Полтаві ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , Державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори Вербецька Тетяна Михайлівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , - додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1211,20 грн. покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення був виготовлений 15.08.2024 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. В. Фоміна