справа № 757/7322/23-ц
провадження № 2-п/631/5/24
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

05 серпня 2024 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко І. О.,

при секретарі Ляшенко І. М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуселища Нова Водолага заяву представника ОСОБА_3 , адвоката Момотюк Анжеліки Ігорівни, про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 вересня 2023 року по цивільній справі № 757/7322/23-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Момотюк Анжеліка Ігорівна звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області від імені та в інтересах ОСОБА_3 із заявою про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 вересня 2023 року по цивільній справі № 757/7322/23-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. У заяві зазначила наступне.

Стороні відповідача про заочне рішення стало відомо лише 10 червня 2024 року, повісток, ухвал, інших документів у справі ОСОБА_3 раніше не отримувала. Тому вважає, що строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин.

ОСОБА_3 не з`явилася на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення, та не повідомила про причини своєї неявки, оскільки взагалі не знала про існування судового процесу та не була належним чином повідомлена про календарну дату проведення судових засідань.

Кошти за розпискою від 09 липня 2021 року позивачем відповідачу передані не були, а тому договір позики у вигляді розписки є неукладеним, а тому не породждує для сторін правочину прав та обов`язків. Оригінал розписки судом не витребовувався та не досліджувався.

Просила поновити стороні відповідача строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 вересня 2023 року у справі № 757/7322/23-ц за позовом позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_2 надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, де вказав, що твердження представника відповідача про те, що відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи є необґрунтованими, та не відповідають фактичним обставинам справи.

При ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання; згода позивача на заочний розгляд справи.

На думку представника позивача відповідач зловживає правами та затягує розгляд справи.

Про зміну місця проживання ОСОБА_3 , у порушення вимог ст. 131 ЦПК України, суд не повідомляла, а тому причини її неявки не можна вважати поважними.

Просив залишити без задоволення заяву представника ОСОБА_3 , адвоката Момотюк Анжеліки Ігорівни, про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 вересня 2023 року по цивільній справі № 757/7322/23-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 надала додаткові пояснення у справі, у зв`язку з доводами представника позивача у його запереченнях, де вказала що відповідач не обізнана про відкриття виконавчого провадження у справі, стягнення коштів з рахунку ОСОБА_3 відбулося у примусовому порядку, у той час коли відповідач перебувала за кордоном. Просила заяву задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просила її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав свої заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, просив відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення.

Вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та додаткові пояснення, дослідивши заперечення представника позивача ОСОБА_2 , ретельно дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 вересня 2023 року по цивільній справі № 757/7322/23-ц задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , заборгованість за договором позики від 09 липня 2021 року у розмірі 20928 доларів 76 центів США, що складається з основної заборгованості у розмірі 20000 доларів США 00 центів, та суми трьох відсотків річних у розмірі 928 доларів 76 центів США. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 7653,36 гривень.

Рішення було винесено в заочному порядку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено що заяву про перегляд заочного рішення подано представником відповідача ОСОБА_1 протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного заочного рішення суду, тому суд вважає за можливе поновити стороні відповідача пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 288 ЦПК України унормовано, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки представником відповідача ОСОБА_1 наведено поважні причини не з`явлення ОСОБА_3 в судове засідання та не повідомлення нею про причини неявки, а також не поданя відзиву на позовну заяву, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 та скасування заочного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики розглядалась за правилами загального позовного провадження, тому суд вважає, що її так само необхідно призначити до розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 274, 277, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Момотюк Анжеліки Ігорівни про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 червня 2023 року по цивільній справі № 757/7322/23-ц, провадження № 2/631/389/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики скасувати.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. Захисників України, буд. 1, селище Нова Водолага, Харківської області, на 02 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Роз`яснити відповідачу, що у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028.

Повний текст ухвали буде складено 09 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко