Справа № 129/2619/24
Провадження по справі № 2-з/129/24/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Катрич Павло Степанович, особа, яка може набути статусу учасника справи: ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову до суду,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Катрич П.С. подав до суду заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову до суду просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 проведення робіт з ремонту (реконструкції) та переплануванні житлових приміщень в квартирі АДРЕСА_1 , яка є суміжною із квартирою ОСОБА_1 за АДРЕСА_2 .

Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , разом із своєю дружиною ОСОБА_3 та своїм сином ОСОБА_4 , проживають у умовно визначеній житловій квартирі АДРЕСА_2 . Дана квартира належить їм на праві спільної сумісної власності, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27.01.1997року №1670, що становить 3/10 частин житлового будинку.

По сусідству з ними у цьому житловому будинку в квартирі АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_2 . Крім цього останній придбав у ОСОБА_5 у цьому ж будинку квартиру АДРЕСА_4 , яка має із квартирою заявника одну стіну в місці розташування кухні та ванної кімнати заявника.

На даний час ОСОБА_2 почав здійснювати капітальний ремонт (реконструкцію) в квартирі АДРЕСА_4 , в тому числі, демонтуючи в ній підлогу та фундамент в приміщені, яка з`єднана однією стіною з кухнею та ванною кімнатою заявника.

Внаслідок таких дій ОСОБА_2 у заявника почала просідати стіна його кухні та ванної кімнати, стіна, почала тріскатися, із стіни кухні та ванної кімнати почала відставати та осипатися кахельна плитка, в місцях облаштування та кріплення сантехніки у ванній кімнаті заявника виникли тріщини, що підтверджується фотоматеріалами. Якщо такі дії ОСОБА_2 , щодо ремонту його квартири будуть продовжуватися, то стіна у кухні заявника може взагалі завалитися.

На даний час відповідач впритул до земельної ділянки Позивача, на якій розташована частина належного йому житлового будинку АДРЕСА_5 проводить будівництво паркану з облаштуванням фундаменту.

Проведення такого капітального ремонту ОСОБА_2 , може нанести заявнику збитки, а саме необхідність відновлення стіни кухні заявника у попередній стан, з приводу чого, ОСОБА_1 буде змушений подавати до суду позовну заяву. На даний час капітальний ремонт (реконструкція) житлового приміщення ОСОБА_2 продовжується. На зауваження заявника, щодо порушення правил будівництва та наявність негативних наслідків цього для заявника, ОСОБА_2 не реагує.

Вважає, що ОСОБА_2 , має намір продовжувати капітальний ремонт (реконструкцію), який не відповідає нормам будівельних норм та правил.

Вищевказані дії ОСОБА_2 , щодо подальшого капітального ремонту (реконструкції) можуть ускладнити, а також зробити неможливим ефективний захист або поновлення порушених та оспорюваних прав позивача, як співвласника житлового будинку, якщо їх не заборонити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7ст. 153ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

У відповідності до ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Проаналізувавши вимоги заяви про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки заявником не обґрунтовано необхідність вжиття таких заходів забезпечення позову, оскільки до матеріалів заяви долучено лише фотоматеріали на яких зображено пошкодження кахельної плитки та наявність тріщин на стінах, однак до матеріалів справи не долучено доказів, які свідчили б про те, що саме ці пошкодження (руйнування) виникли внаслідок проведення ремонтних робіт ОСОБА_2 та відсутність в матеріалах справи обстеження відповідно до визначеного законом порядку засвідчення цих пошкоджень (руйнувань) майна ОСОБА_1 .

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 149, 151-153, 353ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Катрич Павло Степанович, особа, яка може набути статусу учасника справи: ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову до суду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: