Справа № 496/1939/23
Провадження № 2/496/75/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Гончаренко І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савицького Андрія Яковича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Служба у справах дітей Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_3 надіслав клопотання про витребування: з Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області довідку форми ОК-7, що містить відомості про суми заробітної плати, з якої сплачується єдиний соціальний внесок та страховий стаж та від Головного управління Державної податкової служби Одеської області інформацію про доходи відносно ОСОБА_2 , при цьому просив розглянути клопотання без участі сторони позивача.

Своє клопотання представник позивача мотивував тим, що витребувані судом документи мають суттєве значення для справи, оскільки виходячи зі змісту позовної заяви відповідач є особою, яка ніде не працює, доходів не має, матеріально дитину не підтримує, а вирішення питання щодо витребування відомостей можуть бути надані лише згідно ухвали суду.

В підготовче судове засідання представник служби у справах дітей Дачненської сільської ради Одеської області не з`явився, при цьому в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника Служби у справах дітей Дачненської сільської ради Одеської області.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України зазначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи у суду є всі підстави для витребування вказаних доказів, але суд вважає за необхідне витребувати, вказані у клопотаннях документи, в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 84, 95, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Савицького Андрія Яковича про витребування з Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області довідку форми ОК-7, що містить відомості про суми заробітної плати, з якої сплачується єдиний соціальний внесок та страховий стаж та від Головного управління Державної податкової служби Одеської області інформацію про доходи відносно ОСОБА_2 - задовольнити

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області довідку форми ОК-7, що містить відомості про суми заробітної плати, з якої сплачується єдиний соціальний внесок та страховий стаж, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби Одеської області інформацію про доходи, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу для виконання направити до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області та Головного управління Державної податкової служби.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник