МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/6968/24
УХВАЛА

4 листопада 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовного провадження

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

До відкриття провадження у справі позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З підстав, зазначених у частині першій статті 136 ЦПК України суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Зазначена норма процесуального закону узгоджується із статтею 8 Закону України «Про судовий збір», за якою суд може своєю ухвалою може звільнити від судового збору, зокрема, коли : позивач є одинокою матірю, яка має дитину віком до чотирнадцяти років.

У вищевказаному випадку відповідно до Закону України «Про судовий збір», п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для звільнення від збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Доказами статусу одинокої матері є відсутність запису про укладення шлюбу або наявність свідоцтва про розірвання шлюбу, а також документальне підтвердження факту виховання та утримування дитини без участі батька.

Вказані докази, які і докази свого майнового статусу позивачем суду не надані.

Встановлене виключає задоволення клопотання.

При вирішенні клопотання суд враховує практику ЄСПЛ, яка не визнає необхідність оплати судових витрат як обмеження права на доступ до суду.

За п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), зокрема, судом підкреслено, що «право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх «цивільних прав та обов`язків», пункт 1 статті 6 «ЄВРОПЕЙСЬКОЇ КОНВЕНЦІЯ З ПРАВ ЛЮДИНИ» залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли Договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотриманням вимог Конвенції залишається за Судом («Голдер проти Сполученого Королівства»).

Судовий збір не є надмірним та становить 1211 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає позивачеві строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 136, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк - 5 днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків заяви, а саме сплатити судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 4.11.2024