Номер провадження 2/229/201/2024
Дружківський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2024 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Севостьянової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСУ», Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ, про скасування арешту майна та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернувся до суду з дійсним позовом.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, останній надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, тому суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Треті особи судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, від представника Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ надійшла заява про розгляд справи у її відсутність згідно чинного законодавства.

Від представника Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ надійшла заява про розгляд справу у її відсутність на підставі діючого законодавства.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Жаботинський І.В. не з`явився в судове засідання, відзив суду не надав та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСУ», Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ, про скасування арешту майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна