КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 369/9048/21 Головуючий у суді першої інстанції - Волчко А.Я.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», поданою представником Проценком Миколою Миколайовичем, на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», державного реєстратора Броварської міської ради Броварської міської ради Броварського району Київської області Мурашко Ольги Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 травня 2024 року заяву представника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» - Проценка М.М. про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 07 жовтня 2024 року представником ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» - Проценком М.М. було подано апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду, у якій вказує, що копію ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення отримано ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» 17 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку, а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 07 липня 2023 року було ухвалено оскаржуване рішення (а.с. 31-42, т.2).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 травня 2024 року заяву представника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» - Проценка М.М. про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с. 85-88, т.2).

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, копію вказаної ухвали було надіслано апелянту 01 травня 2024 року на поштову адресу (а.с.89, т.2).

Доказів вручення або невручення копії ухвали суду першої інстанції від 01 травня 2024 року апелянту матеріали справи не містять.

Разом з тим, із наданих апелянтом роздруківок із сайту «Укрпошта» вбачається, що копію ухвали суду першої інстанції від 01 травня 2024 року апелянтом було отримано 17 вересня 2024 року.

Апеляційну скаргу було подано 07 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», подане представником Проценком Миколою Миколайовичем про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», поданою представником Проценком Миколою Миколайовичем на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2023 року.

Надіслати апелянту ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв