УХВАЛА

іменем України

05.11.2024

Справа № 331/4058/24

Провадження № 2/331/2090/2024

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Коростельовій К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2024 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 04.07.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено судове засідання по справі.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача та сплатив суму боргу за послуги з постачання теплової енергії.

Суд,вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії, просить стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму грошової заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії в розмірі 27 242,76 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у Філії АТ Укрексімбанк у м. Києві, МФО 322313, ; судові витрати у розмірі судового збору 2 422,40 грн. Судом встановлено, що між сторонами по справі урегульовано питання заборгованості мирним шляхом. Відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача та сплатив суму боргу за послуги з постачання теплової енергії.

Отже, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження у справі, оскільки на даний час відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин суд вважає, що сплачений при поданні даного позову судовий збір підлягає поверненню з державного бюджету, оскільки провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.255,256,260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області () повернути Концерну «МТМ» () сплачену суму судового збору у розмірі 2 422,40 грн., згідно платіжної інструкції №4462 (внутрішній номер 338755609) від 09.04.2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05 листопада 2024 року.

Суддя Жовтневого районного суду

м.Запоріжжя Н.В.Фісун