Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2296/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судового засідання Щерби А.Ф.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Кудіна Олександра Михайловича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 19.08.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.05.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Ухвалою від 09.09.2024 року виправлено описки, допущені у рішенні Сарненського районного суду від 19 серпня 2024 року в цивільній справі №572/2296/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В абзаці другому описової частини рішення вірним вважати, що «сторони перебували у цивільному шлюбі, який не реєстрували». Вважати вірною адресою фактичного місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 « АДРЕСА_1 ». В тексті рішення вважати вірною дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В резолютивній частині рішення по батькові відповідача вірним вважати « ОСОБА_4 ».

27.09.2024 року відповідач ОСОБА_2 діючи через свого представника адвоката Кудіна О.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Сарненського районного суду від 19.08.2024 року а саме: скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заяву обґрунтовує тим, що 26.09.2024 року відповідач дізнався, що його картки заблоковані виконавчою службою, після чого він звернувся до адвоката, оскільки рішення про стягнення аліментів не отримував, оскільки за вказаною адресою він не проживає, бо проходить військову службу Національній гвардії України та тривалий час знаходився у відрядженні на навчанні, а тому не був обізнаний про позов до нього та не міг брати участі в розгляді справи.

Зазначає, що при прийнятті заочного рішення не були враховані обставини справи, які мали істотно вплинути на розгляд справи, а саме, що відповідач має на утриманні ще одну неповнолітню дитину на яку стягуються аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів доходів, тому просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення і матеріали зазначеної вище цивільної справи № 572/2296/24, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В матеріалах справи відсутні докази отримання заочного рішення відповідачем.

А тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що відповідачем пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, а тому цей строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному чи спрощеному позовному провадженні.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, який не з`явилась в судове засідання з поважних причин, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 19.08.2024 року скасуванню.

Разом з тим, враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає підстав для призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.260,261,280-289,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача адвоката Кудіна Олександра Михайловича про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 19.08.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судовому засіданні на 12 годину 05 лютого 2025 року з викликом сторін в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя