справа № 691/1535/13-ц
провадження № 6/691/8/24
УХВАЛА

31 липня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

за участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» (правонаступник стягувача), за участю попереднього стягувача Публічного Акціонерного Товариства «ІмексБанк», боржника ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

встановив :

Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»», як правонаступник стягувача, звернулось із заявою в Городищенський районний суд Черкаської області за участю попереднього стягувача Публічного Акціонерного Товариства «ІмексБанк», боржника ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що 24 лютого 2013 року Городищенський районний суд Черкаської області ухвалив рішення по цивільній справі №691/1535/13-ц за позовом ПАТ «ІмексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд задоволив позовні вимоги позивача. На підставі виданого на виконання вищезазначеного рішення суду виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника відкрито виконавче провадження №49859835 в Білоцерківському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). В підтвердження того, що виконавче провадження №49859835 було відкрите в Білоцерківському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на підставі примусового виконання рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2013 року надають копію постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором. 31.03.2020 року між ПАТ «ІмексБанк» та Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»» укладено договір №126 про відступлення прав вимоги згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №999-00059728/1 від 12.07.2013 року перейшло до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»». 06 грудня 2021 року між Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»» та Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» уклали договір факторингу №001/06/12 згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №999-00059728/1 від 12.07.2013 року перейшло до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»», як нового кредитора. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. За таких обставин має місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача, що відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» і тому вбачає всі підстави для заміни стягувача його правонаступником Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»». З метою не порушення прав та інтересів сторін виконавчого провадження, прийнято рішення звернутися до суду із заявою про заміну стягувача правонаступником (а.с.1-4).

27 лютого 2024 року ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області прийнято до розгляду заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» (правонаступник стягувача), за участю попереднього стягувача Публічного Акціонерного Товариства «ІмексБанк», боржника ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження з призначенням до судового розгляду і викликом сторін до суду (а.с.37).

22 травня 2024 року ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області у цивільній справі за заявою Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» (правонаступник стягувача), за участю попереднього стягувача Публічного Акціонерного Товариства «ІмексБанк», боржника ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задоволено клопотання боржника ОСОБА_1 про витребування доказів із Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у виді виконавчого провадження №49859835 від 20 січня 2016 року по примусовому виконанню виконавчого листа №691/1535/13-ц виданого Городищенським районним суду Черкаської області (а.с.65-66).

10 липня 2024 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли витребувані докази від Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у виді виконавчого провадження №49859835 від 20 січня 2016 року по примусовому виконанню виконавчого листа №691/1535/13-ц виданого Городищенським районним суду Черкаської області (а.с.71-118).

У судове засідання, будучи належним чином повідомлені, учасники справи не прибули. Повідомлені, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими повідомленнями. Представник заявника Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» за змістом заяви просив розгляд справи провести без його участі. Заінтересована особа, попередній стягувач Публічне Акціонерне Товариство «ІмексБанк» заяв чи клопотань до суду про відкладення судового засідання не надіслав, згідно до поштової кореспонденції за вказаною адресою юридична особа відсутня. Боржник ОСОБА_1 до участі не прибула, належно інформована, надіслала заперечення від 30 квітня 2024 року за змістом якого вказала, що не є стороною виконавчого провадження, остільки у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , що не відповідає даним про її особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 . Просила відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження та витребувати для вивчення і перевірки зазначених нею обставин виконавче провадження №49859835 від 20 січня 2016 року по примусовому виконанню виконавчого листа із Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Згідно вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд, приходить до висновку про розгляд справи без сторін, які належно повідомлені про судовий розгляд.

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, враховуючи належне повідомлення сторін про судовий розгляд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення вимог заявника в силу наступного.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Із вивчених та досліджених доказів у судовому засіданні встановлено, що 24 лютого 2013 року Городищенський районний суд Черкаської області ухвалив рішення по цивільній справі №691/1535/13-ц за позовом ПАТ «ІмексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволивши позовні вимоги позивача (а.с.1-4). На підставі виданого на виконання вищезазначеного рішення суду виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника відкрито виконавче провадження №49859835 в Білоцерківському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). В підтвердження того, що виконавче провадження №49859835 було відкрите в Білоцерківському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на підставі примусового виконання рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2013 року суду надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу 41ВВ51В4ВГ73 (а.с.5). Із договору №126 про відступлення прав вимоги, який укладений 31 березня 2020 року між ПАТ «ІмексБанк» та Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»» встановлено, що право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №999-00059728/1 від 12.07.2013 року перейшло до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»» (а.с.7-8). У Витягу з Реєстру договорів боржників, як додатку №1 до договору №126 про відступлення прав вимоги, який укладений 31 березня 2020 року зазначено під №1190 ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право вимоги за договором №999-00059728/1 від 12.07.2013 року загальна сума заборгованості 18580,53 валюта кредиту 980 (а.с.9-11). В подальшому 06 грудня 2021 року між Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»» та Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» укладено договір факторингу №001/06/12 згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №999-00059728/1 від 12.07.2013 року перейшло до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»», як нового кредитора (а.с.12-13). В додатку до договору №1 Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами вказана інформація під №2000 про кредитний договір №999-00059728/1 від 12.07.2013 року ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 загальна сума заборгованості 18580,53 валюта кредиту UAN (а.с.14-16). За змістом платіжних доручень №301 від 27 березня 2020 року, №31601 від 07 грудня 2021 року, №34410 від 23 грудня 2021 року, Акціонерне товариство «Сбербанк» м.Київ підтвердило довідкою від 01 березня 2021 року здійснення перерахування коштів в сумі 6210950,00 грн. на рахунок отримувача ПАТ «ІмексБанк» з призначенням 04; GLIN 416843; протокол № UA-EA-2020-02-11-00000- b від 03.03.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт»» без ПДВ (а.с.17-20). У Виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код юридичної особи Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» 40340222 (а.с.22). Статут Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» затверджено Протоколом №9 Загальних зборів Учасників (а.с.23-29). В заперечення вимог про заміну сторони виконавчого провадження боржник ОСОБА_1 надала копію паспорта громадянина України НОМЕР_3 виданого Любашівським РВ УМВС України в Одеській області дата видачі 10 вересня 2009 року із місцем реєстрації АДРЕСА_2 , карткою платника податків із ідентифікаційним номером НОМЕР_2 та копію заочного рішення від 24 лютого 2013 року Городищенського районного суду Черкаської області по цивільній справі №691/1535/13-ц за позовом ПАТ «ІмексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з інформацією про виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , що не узгоджується із її персональними даними про особу (а.с.42-56). Витребувані судом матеріали виконавчого провадження №49859835 від 20 січня 2016 року по примусовому виконанню виконавчого листа №691/1535/13-ц виданого Городищенським районним суду Черкаської області підтверджують відкриття виконавчого провадження за номером АСВП:49859835 з прийняттям до виконання 01 травня 2024 року за заявою стягувача ПАТ «ІмексБанк», боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , виконавчий лист №691/1535/13-ц від 24 лютого 2014 року, розпорядження про часткове зарахування коштів від боржника в період з 13 серпня 2017 року по 20 грудня 2019 року, інформацією про звільнення ОСОБА_1 з місця роботи у ПП «Рось Екотех» за власним бажанням, постанови про арешт коштів боржника, арешт майна боржника (а.с.71-117).

На підставі вивчених і досліджених судом доказів є можливим зробити висновок, що виконавчі дії по виконанню судового рішення від 24 лютого 2013 року Городищенського районного суду Черкаської області по цивільній справі №691/1535/13-ц за позовом АТ «ІмексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не закінчені, виконавче провадження має статус стягнення майнове 34086,64 UAN, передано до виконання (а.с.88). Суд обґрунтовано стверджує, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. За таких обставин має місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні, що відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» і тому вбачає всі підстави для заміни стягувача його правонаступником, а саме Публічне Акціонерне Товариство «ІмексБанк» на його правонаступника Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» у виконавчому провадженні №49859835 відкритому на підставі рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2013 року у цивільній справі №691/1535/13-ц за позовом ПАТ «ІмексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При цьому, суд, не вбачає підстав для задоволення вимог стягувача про заміну стягувача ПАТ «ІмексБанк» на його правонаступника Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» у виконавчому листі №691/1535/13-ц, остільки згідно до ч.5ст.442 ЦПК України положення цієї статті можуть бути застосовані до відкриття виконавчого провадження, а наразі за матеріалами судової справи встановлено про відкриття виконавчого провадження №49859835 та вже проведення виконавчих дій Білоцерківським відділом державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Щодо позиції боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 про відмову в задоволенні заяви стягувача щодо заміни сторони виконавчого провадження, то суд, бере до уваги зміст наданого заперечення та звертає відповідно увагу заявника, правонаступника стягувача, на необхідність врегулювання у встановлений чинним законодавством порядок питання про проведення виконавчих дій стосовно належного боржника, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , і стосовно якої вже проводяться виконавчі дії. Допущена стороною стягувача помилка у визначенні сторони у справі при зверненні до суду, є дійсно грубою, та порушує законні права і інтереси громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка не є боржником у виконавчому провадженні і відповідно не була стороною у цивільній справі. Проте, суд, роз`яснює ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що без заміни сторони виконавчого провадження, правонаступник буде позбавлений процесуальної можливості ставити питання про проведення виконавчих дій у відкритому виконавчому провадженні саме стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», а тому не слід відмовляти у задоволенні вимог стягувача в цій частині заяви до суду.

Суд, має своїм обов`язком інформувати належну сторону боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про прийняте судом рішення та необхідність виконання рішення суду.

Вказані обставини були встановлені у судовому засіданні, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні шляхом часткового задоволення заяви.

Керуючись ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 210, 293, 294, 378, 442 ЦПК України, суд,-

постановив :

Заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» (правонаступник стягувача), за участю попереднього стягувача Публічного Акціонерного Товариства «ІмексБанк», боржника ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне Акціонерне Товариство «ІмексБанк», , юридична адреса м.Одеса проспект Гагаріна №12а, правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»», , юридична адреса м.Київ Солом`янська площа №2, у виконавчому провадженні №49859835 відкритому на підставі рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2013 року у цивільній справі №691/1535/13-ц за позовом ПАТ «ІмексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні вимог за заявою стягувача Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» про заміну стягувача ПАТ «ІмексБанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» у виконавчому листі №691/1535/13-ц, відмовити згідно до ч.5 ст.442 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі, для відому, в тому числі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя О. М. Савенко