Справа № 185/1731/24
Провадження № 2/185/2010/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Рожкової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/1731/24 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору поставки та стягнення грошових коштів,
В лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 в якій просить суд розірвати договір поставки № 2202 від 18 лютого 2022 року, укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 250 383,20 гривень, з яких: передоплата за договором - 123 000,00 гривень, інфляційні втрати 25 163,54 гривень, 3% річних- 6379,15 грн., пеня 95 840,51 гривень.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 18 лютого 2022 року позивач та відповідач - ФОП ОСОБА_2 уклали договір поставки № 2202. Відповідно до п. 1.1. договору визначено, що в порядку і на умовах, визначених цим договором, Постачальник зобов`язується виготовити Товар і передати його у власність Покупця, а також виконати Роботи і здати їх Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і Роботи та сплатити Постачальнику їх вартість. Відповідно до п. 1.2. Договору визначено, що Товаром за даним Договором є світло-прозорі конструкції виробництва Постачальника (з урахуванням п.2.8. Договору). Пунктом 2.8. Договору передбачено, що у випадку, якщо Постачальник з тих чи інших причин, не має можливості виготовити Товар самостійно, він має право поставити та встановити (змонтувати) Товар іншого виробника без попереднього узгодження з Покупцем. Характеристики такого Товару мають відповідати Специфікації. Згідно п. 1.3. Договору роботами за даним Договором є монтаж світло конструкцій та додаткових елементів (підвіконня, відливи) у приміщенні вказаному Покупцем. Відповідно до п. 2.5. Договору після отримання повного розміру попередньої оплати (згідно н.4.2.1. даного Договору), Постачальник зобов`язаний протягом 21 робочих днів виготовити Товар передбачений Специфікацією та виконати Роботи з його монтажу. Відповідно до п. 4.2. Договору загальна сума оплати по договору 176 000 грн. 00 коп., сума передоплати 123 000 грн. 00 коп. Позивач передав відповідачеві суму передоплати у визначеному розмірі. Однак відповідач у встановлений 21-денний строк після отримання передоплати не здійснив поставку товару. За прострочення виконання зобов`язання позивач вимагає від відповідача сплатити три проценти річних від простроченої суми відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, що на 12.02.2024 складає 6379,15 грн. Розрахунок індексу інфляції за весь час прострочення наведено позивачем у додатку до цієї позовної заяви, період розрахунку з 22.05.2022 по 12.02.2024 складає 25 163,54 грн. Розрахунок пені наведено позивачем у додатку до позовної заяви, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, період розрахунку з 22.05.2022 по 12.02.2024 складає 95 840,51 грн.
Ухвалою суду від 20.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін по вищевказаній справі.
Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання повідомлений належним чином, повторно не з`явився, відзив не подав.
Суд, враховуючи думку позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
18 лютого 2022 року між сторонами було укладено договір поставки № 2202, предметом якого відповідно до п. 1.2. Договору є світло-прозорі конструкції. Згідно п. 1.3. Договору роботами за даним Договором є монтаж світло конструкцій та додаткових елементів (підвіконня, відливи) у приміщенні вказаному Покупцем.
Відповідно до п. 1.1. Договору визначено, що в порядку і на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується виготовити Товар і передати його у власність Покупця, а також виконати Роботи і здати їх Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і Роботи та сплатити Постачальнику їх вартість.
Загальна сума оплати по договору 176 000 грн. 00 коп., сума передоплати 123 000 грн. 00 коп. В договорі стоїть підпис про отримання предоплати в сумі 123 000 грн.( п. 4.2. Договору).
За порушення строку виробництва товару, передбаченого договором, постачальник зобов`язаний сплатити на користь покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виготовленого товару за кожен день прострочення (п.7.4. Договору). Проте всупереч умовам договору відповідач свої зобов`язання за Договором поставки від 18.02.2022 не виконав, на момент звернення позивача до суду з позовом замовлений товар позивач не отримав.
24.01.2024 позивач направив на адресу відповідача претензію, проте остання залишилася поза увагою.
Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
За змістом ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 662 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Зазначені вимоги чинного законодавства не були виконані відповідачем, незважаючи на здійснення позивачем часткової оплати виробу (світло-прозорі конструкції).
Згідно ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення попередньої оплати товару (світло-прозорі конструкції), є такими, що підлягають задоволенню.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені, інфляційних втрат та 3 % річних.
Позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача на його користь пені, інфляційних втрат та 3 % річних за прострочення повернення суми попередьої оплати.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За порушення строку виробництва товару передбаченого договором, постачальник зобов`язаний сплатити на користь покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виготовленого товару за кожен день прострочення. (п.7.4. Договору). Враховуючи, що позивач відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, звернувся до відповідача з вимогою повернути суму попередньої оплати, а не з вимогою передати оплачений товар, який не поставлено покупцю у встановлений договором строк, підстав для стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання на підставі п. 7.4. Договору поставки від 18.02.2022, яка передбачає відповідальність саме за прострочення строку виробництва товару, немає.
Оскільки відповідач не повернув суму попередньої оплати на вимогу позивача вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що кількість календарних днів прострочення за період з 22.05.2022 по 12.04.2024 становить 631 днів. Згідно розрахунку наданого позивачем, три відсотки річних за час прострочення зобов`язання становлять 5 141,92 грн, інфляційні втрати 34 557,44 грн. Відповідач доказів на спростування позовних вимог не надав.
Як передбачено ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов?язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розрахунок розміру заборгованості з врахуванням індексу інфляції відбувається шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення виплати заборгованості.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним і публікується у періодичних офіційних виданнях.
Відповідач, не здійснивши повернення суми попередньої оплати за договором у строк, встановлений цим договором, а відповідно, своєчасно не виконавши своє грошове зобов?язання перед позивачем, зобов?язаний сплатити останньому інфляційні втрати та 3 % річних на підставі норм, передбачених ст. 625 ЦК України.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню коштів, сплачені в якості передоплати в розмірі 123 000,00 грн; інфляційні втрати 25 163,54 гривень, 3% річних- 6 379,15 грн., разом 154 542,69 грн.
Керуючись нормами ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263- 265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору поставки та стягнення грошових коштів - задовольнити частково.
Стягнути з ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , кошти, сплачені в якості передоплати в розмірі 123 000,00 грн; інфляційні витрати 25 163,54 гривень, 3% річних- 6 379,15 грн., разом до стягнення - 154 542,69 (сто п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні 69 коп.) грн.
У іншій частині позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко