Справа № 643/5402/24
Провадження № 2/643/2987/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді: Афанасьєва В.О., розглянувши у приміщенні Московського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» 24.05.2024 року звернулося до Московського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 041-15481 від 01.01.2019 року.

В заяві вказують на те, що згідно договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг споживачу № 041-15481 від 01.01.2019 року, фізична особа ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає Приватне акціонерне товариство « Харківенергозбут».

За період із січня 2022 року по лютий 2024 року станом на 01.03.2024 року за відповідачем утворилася заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі всього разом із ПДВ 20% - 14751,71 грн., а також 3% річних у розмірі 875,58 грн., та індексу інфляції у розмірі 3443,73 грн.

Вказану заборгованість відповідачем не погашено у добровільному порядку.

Прохали стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства « Харківенергозбут» заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 041-15481 від 01.01.2019 року в сумі 14751,71 грн., а також 3% річних у розмірі 875,58 грн., та індексу інфляції у розмірі 3443,73 грн.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 27.05.2024 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 06.08.2024 року задоволено клопотання відповідача про витребування доказів.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 20.08.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача.

Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Відповідач надала суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову. На обґрунтування відзиву зазначено, що з 16.12.2021 року відповідач не є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що оскільки вона не споживала електричну енергію за період з лютого 2022 по липень 2022, вона не мала зобов`язання з оплати послуг з електроенергії. В зв`язку з чим, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача надав відповідь на відзив в якому зазначив, щовідповідач яка є споживачем за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 041-15481 від 01 січня 2019 р., за період дії договору не зверталась до позивача, щодо розірвання Договору, та не повідомляла про зміну будь-якої інформації та даних зазначених в заяві - приєднанні.

Відповідачем було надано заперечення проти відповіді на відзив в якому вона зазначила, що новий власник нерухомого майна повинен був повідомити позивача про зміну власника, так як оригінали документів про придбання нерухомого майна знаходяться у нього, але він знехтував своїм обов`язком.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг споживачу № 041-15481 від 01.01.2019 року , фізична особа ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут».

За період із січня 2022 року по лютий 2024 року станом на 01.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , утворилася заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі всього разом із ПДВ 20% - 14751,71 грн., а також 3% річних у розмірі 875,58 грн., та індексу інфляції у розмірі 3443,73 грн.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 16.12.2021 ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_2 купив 33/100 частки житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.12.2021 ОСОБА_2 , є власником 33/100 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , підстава договір купівлі-продажу, серія та номер: 1135, виданий 16.12.2021, номер запису про право власності: 45720436.

Стаття 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначила, що споживачем є фізична або юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають на підставі договорів та інших правочинів.

Згідно ч.1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. При цьому такими учасниками є: споживач, виробник, виконавець. Виробник може бути одночасно і виконавцем.

Згідно ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Після продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач не була власником цього будинку, а також не являвся споживачем послуг, які надавало АТ «Харківенергозбут».

Таким чином, на відповідача не може бути покладено обов`язок по сплаті заборгованості за надані послуги електропостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу із січня 2022 року по лютий 2024 року, тобто після укладення договору купівлі-продажу будинку.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, системний аналіз положень чинного законодавства України, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», , вул. Гоголя, буд.10, м. Харків, 61057.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В.О. Афанасьєв