Справа №333/6145/24
Провадження №2/333/3710/24
У Х В А Л А

про визнання явки обов`язковою

09 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи №333/6145/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа №333/6145/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна.

У судове засідання позивач не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно і належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримала.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином, надав суду заяву про визнання позовних вимог в частині визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, і просив суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 50 відсотків, у зв`язку з визнанням позову.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно і належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

На підставі ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, «Право на справедливий суд», згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Також стаття 17 Конвенції закріплює один із основоположних принципів зазначеної Конвенції принцип неприпустимості зловживання правами.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у рішеннях проти України наголошував, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмету спору для заявника.

При цьому позивачка має сприяти розгляду справи, оскільки вона є найбільш зацікавленою в її розгляді. А відповідач надав заяву про визнання позову, у зв`язку з чим просить суд стягнути з нього на користь позивача судовий збір лише у розмірі 50 відсотків, однак при цьому з заяви не зрозуміло, чи визнає він позов повністю чи лише в частині визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи, з урахуванням особливостей вказаної справи, задля повного і всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про те, що явку позивача, представника відповідача і третьої особи приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. у судове засідання слід визнати обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні на іншу дату.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13.11.2024 року вже було визнано явку позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третьої особи приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, у судове засідання, призначене на 12-30 годину 09 грудня 2024 року, обов`язковою. Ухвала Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13.11.2024 року виконана не була.

Згідно з ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Керуючись ст.ст.43, 44, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відкласти розгляд справи №333/6145/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, на 16-00 годину 28 січня 2025 року.

Визнати ПОВТОРНО явку позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третьої особи приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, у судове засідання, призначене на 16-00 годину 28 січня 2025 року, обов`язковою.

Попередити учасників справи, що у випадку не виконання ними процесуальних обов`язків судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.148 ЦПК України, а також у разі неявки позивача в судове засідання, позовна заява може бути залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков