Справа №: 630/1198/24 Провадження № 2/630/416/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, з якого вбачається, що первісний кредитор ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» із відповідачем 27.10.2023 року уклав у електронній формі договір позики №76654833, який відповідач не виконав, і за яким у відповідача є заборгованість 18427,50 грн; у подальшому, позивач отримав право вимоги до відповідача за договором факторингу від 28.07.2021. Також, первісний кредитор ТОВ «Лінеура Україна» із відповідачем 04.11.2023 року уклав у електронній формі договір, який відповідач не виконав, і за яким у відповідача є заборгованість 7710,00 грн; у подальшому, позивач отримав право вимоги до відповідача за договором факторингу від 27.06.2024. Також, первісний кредитор ТОВ «Маніфою» із відповідачем 10.11.2023 року уклав у електронній формі договір, який відповідач не виконав, і за яким у відповідача є заборгованість 1591,27 грн; у подальшому, позивач отримав право вимоги до відповідача за договором факторингу від 11.01.2024.

Позивачем не виконано вимоги п. 5 ч.3 ст.175, а саме:

-не викладено всіх обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено всіх доказів, якими обґрунтовано позов: із врахуванням того, що кредитні договори, на які посилається позивач, були укладені в електронній формі і не містять підпису позичальника, не надано жодного доказу або посилання на доказ, що кредитні кошти були одержані саме ОСОБА_1 та зараховані на належний їй банківський рахунок (банківську карту);

Так само, у порушення п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не зазначено, що ці докази не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позивачу слід:

-надати доказ або посилання на доказ, що кредитні кошти за кредитними договорами були одержані саме ОСОБА_1 та зараховані на належний їй банківський рахунок (банківську карту);

Суд роз`яснює, що у разі виникнення труднощів в отриманні доказів, позивач не позбавлений права звернутися до суду із мотивованим клопотанням про витребування доказів.

Якщо позивач не взмозі подати такі докази або таке клопотання, він має зазначити про неможливість подання цих доказів

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков