overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/8136/24
Провадження № 2-н/209/5070/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2024 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Т.О. Решетник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя Т.О.Решетник
Справа № 481/1625/24
Провадж.№ 2/481/452/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.24 року

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.В.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

проводячи підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.01.2022 року у розмірі 100583,15 гривень, що складається з: 80827,40 гривень заборгованості за тілом кредиту; 19755,75 гривень заборгованості за простроченими відсотками, та стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 26.09.2024 року відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання 24 жовтня 2024 року 09:15 годину.

Ухвалою суду від 21.11.2024 закрите підготовче провадження, а справа призначена до розгляду на 09.12.2024.

Представник позивача Ніцак Я. у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення такого в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, не повідомив причину свого неприбуття.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись статями 198, 223,259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 27.12.2024 о 10:30 годині, яке відбудеться в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області та на яке повторно викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на остаточне судове рішення.

Суддя С.І.Вжещ
Справа № 939/2821/23
УХВАЛА

18 січня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Костюченко В.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немішаєвської селищної ради Бучанського району Київської області, треті особи - Бучанська міська рада Київської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати за ним право власності на частину житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15 листопада 2023 року було відкрите провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14 грудня 2023 року до участі у справі в якості третьої особи було залучено ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 позов підтримали.

Немішаївська селищна рада свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі.

Бучанська міська рада свого представника в судове засідання не направила, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Немішаєвської селищної ради Бучанського району Київської області, треті особи - Бучанська міська рада Київської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2024 року на 14 годину 00 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 367/8125/20
Провадження №2/367/757/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Собіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про витребування з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

……………………………………………………………………….

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про витребування з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою Відповідальністю «Аверс-Сіті», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою Відповідальністю «Аверс-Сіті», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою Відповідальністю «Аверс-Сіті», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою Відповідальністю «Аверс-Єіті», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 720/3162/24
Провадження № 2/720/1014/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сімків Євгенія Вікторівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат Сімків Є.В. звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сімків Євгенія Вікторівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 січня 2025 року о 09:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23872/24

Провадження № 22-ц/4820/2326/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2024 року, у складі судді Мазурок О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення коштів,

встановив:

Не погоджуючись із рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26.11.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 3558 грн 05 коп та надання доказів надіслання копії апеляційної скарги з доданими документами для інших учасників справи, а саме для позивачки ОСОБА_1 .

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та його представник отримали 26 листопада 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету учасника справи в підсистемі «Електронний суд».

09 грудня 2024 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, згідно з якою вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 31 грудня 2024 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
У Х В А Л А

про визнання обов`язковою явки представника

копія
Справа № 401/3534/14-ц Провадження № 2/401/226/24

17 січня 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_2 ,як правонаступника відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_2 ,як правонаступника відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповіді на візив не надав.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідно визнати явку представника ублічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" обов`язковою, для встановлення фактів і обставин, які можуть бути відомі лише представнику заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.83,84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов`язковою явку представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_2 ,як правонаступника відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання для розгляду справи призначити на 11 год. 00 хв. 18 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Ю. С. Мельничик

Згідно з оригіналом
справа № 379/725/24 головуючий у суді І інстанції Шабрацький Г.О.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

09 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Шевченко Ангеліною Миколаївною на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 13 вересня 2024 року у справі за позовом Приватно- орендного сільськогосподарського підприємства «Нива» до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

08 листопада 2024 року представник Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нива» - адвокат Пєнязькова Ольга Олександрівна подала відзив на апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу на ухвалу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 24 грудня 2024 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
Справа № 159/7800/24
Провадження № 2/159/1799/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної зави суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 позовну заяву не підписала, її слід повернути позивачу.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити, що позивач не позбавлена права повторного звернення до суду після усунення обставин, які були підставою повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяВ. Є. Губар