Справа № 758/7224/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Лукавої Ю.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали заяви акціонерного товариства «Альфа Банк» про зміну способу та порядку виконання судового рішення в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про витребування та звернення стягнення на предмет застави,

УСТАНОВИВ:

АТ «Сенс банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про витребування та звернення стягнення на предмет застави.

Заочним Рішенням суду від 06 вересня 2022 року позовні вимоги задоволено.

03.08.2023 до суду від позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 03.08.2023 прийнято вищевказану заяву та призначено судове засідання. У судове засідання 30.10.2024 представники учасників справи не з`явились.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та письмові пояснення, викладені заявником у заяві про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Заява обгрунтована тим, що витребувати предмет застави у нового власника, а звернути стягнення на предмет застави у старого власника - неможливо, з огляду на що просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом видачі нового виконавчого листа на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якого витребувати транспортний засіб, а саме: автомобіль марки HYUNDAI, модель Accent, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , технічний паспорт та комплект ключів до автомобіля із володіння ОСОБА_1 та передати транспортний засіб автомобіль марки HYUNDAI, модель Accent, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , технічний паспорт та комплект ключів Акціонерному товариству «Сенс банк» (, місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100) на період до його реалізації; в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 40.29-34/95 від 11.04.2006 року укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та Громадянкою України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) у розмірі 343 367,77 грн. (триста сорок три тисячі триста шістдесят) сім грн. 77 коп., звернути стягнення на Предмет застави, а саме транспортний засіб автомобіль марки HYUNDAI, модель Accent, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , шляхом продажу зазначеного автомобіля AT «Сенс банк» шляхом проведення публічних торгів в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною визначеною оцінкою майна на момент продажу.

Заочним Рішенням суду від 06 вересня 2022 року суд ухвалив:

- позовні вимоги задовольнити;

- в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 40.29-34/95 від 11.04.2006 року укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та Громадянкою України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) у розмірі 343 367,77 грн. (триста сорок три тисячі триста шістдесят) сім грн. 77 коп., звернути стягнення на Предмет застави, а саме транспортний засіб автомобіль марки HYUNDAI, модель Accent, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , шляхом продажу зазначеного автомобіля AT «Сенс банк» шляхом проведення публічних торгів в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною визначеною оцінкою майна на момент продажу;

- витребувати транспортний засіб, а саме: автомобіль марки HYUNDAI, модель Accent, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , технічний паспорт та комплект ключів до автомобіля із володіння ОСОБА_1 та передати транспортний засіб автомобіль марки HYUNDAI, модель Accent, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , технічний паспорт та комплект ключів Акціонерному товариству «Сенс банк» (, місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100) на період до його реалізації;

- стягнути пропорційно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Сенс банк» сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні.

На виконання вказаного рішення були видані відповідні виконавчі листи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

За змістом ч.1 - 3 ст. 435 ЦПК України За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

При цьому, у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суд не може змінювати останнє по суті.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, вимоги АТ «Сенс банк» не стосуються зміни способу виконання, оскільки не передбачають нових заходів для виконання Рішення суду від 06.09.2022. У поданій заяві фактично йдеться про заміну двох пунктів резолютивної частини рішення одним пунктом судового рішення, що не передбачено чинним процесуальним законодавством та суперечить завданням цивільного судочинства.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року, про роз`яснення якого подано заяву, відповідає всім вимогам, які встановлені чинним законодавством. Вказаним Рішенням повністю задоволено позов, відповідно до позовних вимог, викладених у прохальній частині позовної заяви, в резолютивній частині Рішення чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог.

Суд звертає увагу заявника, що судове рішення, яке набрало законної сили, не може бути скасоване або змінене судом, що його прийняв. Основні та додаткові висновки суду по суті справи стають остаточними. Тому, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті висновків, що викладені у рішенні.

Таким чином, задоволення заяви призведе до зміни Рішення по суті, що суперечить меті інституту зміни способу і порядку виконання рішення суду, а відтак, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви АТ «Сенс банк» про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 353, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Альфа Банк» про зміну способу та порядку виконання судового рішення в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без задоволення;

Копію ухвали надіслати до відома сторін;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на Ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк