ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1093/23 Номер провадження 22-ц/814/1286/24Головуючий у 1-й інстанції Подмаркова Ю.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - Первинна профспілкова організація Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області профспілки працівників АПК України, про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку

УСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - Первинна профспілкова організація Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області профспілки працівників АПК України, про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області № 83-К від 31.03.2023 в частині оголошення з 03.04.2023 по 30.04.2023 простою у роботі начальника відділу з управління інфраструктурою Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області ОСОБА_1 .

Стягнуто з Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області на користь ОСОБА_1 різницю між середнім заробітком та оплатою за простій за період з 03.04.2023 по 30.04.2023 у розмірі 7 719 (сім тисяч сімсот дев`ятнадцять) грн 47 коп.

Виплату заробітної плати провести за вирахуванням відповідних податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 400 (вісім тисяч чотириста) грн 00 коп.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач, Регіональний офіс водних ресурсів у Полтавській області, та оскаржив його в апеляційному порядку через уповноваженого представника - начальника О. Монастирського.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року апеляційну скаргу Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області залишено без руху на підставі частини 2 статті 357 ЦПК України у зв`язку із несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 3 220,80 грн та надано строк десять днів з моменту вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали отримано Регіональним офісом водних ресурсів у Полтавській області 29.12.2023 18:20:51 шляхом доставки до електронного кабінету, як зареєстрованому користувачу підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка про доставку електронного документу.

Згідно з ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123-124 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, слід вважати 11.01.2024 включно.

Станом на 11.01.2024 так і на час постановлення даної ухвали від скаржника не надходило заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, судовий збір не сплачено.

Нормою ч. 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185, 381 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - Первинна профспілкова організація Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області профспілки працівників АПК України, про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко