Справа №592/6523/23
Провадження № 2/591/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

з участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/6523/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість з постачання теплової енергії в сумі 241 784,24 грн.

30.10.2024 представником відповідача ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, мотивоване тим, що на думку заявника без спеціальних знань у іншій сфері встановити реальну опалювальну площу приміщення неможливо.

Просить доручити судовому експерту Андрєєву Л.Г. провести судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка загальна опалювальна площа нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 157,5 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Та визначити які приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 157,5 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є опалювальними, а які с такими, що не опалюються?

У судове засідання учасники справи не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача та представника відповідача ОСОБА_1 надійшли клопотання про розгляд даної заяви без їх участі.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає необхідним частково призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, зобов`язавши сторін забезпечити доступ експерта до об`єкта дослідження для забезпечення проведення експертизи.

Оскільки призначення експертизи унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103-104, 353-354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої судовому експерту ОСОБА_4 , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1Яка загальна опалювальна площа нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 157,5 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .?

2Які приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 157,5 кв.м, що належать на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є опалювальними, а які є такими, що не опалюються?

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов?язати відповідачів забезпечити доступ експерта до об?єкта дослідження для забезпечення проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати копію ухвали, матеріали даної цивільної справи.

Після проведення експертизи висновок направити на адресу Зарічного районного суду м. Суми.

Провадження у даній справі зупинити до надходження до суду висновку експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання її підписання.

Суддя О.О. Ніколаєнко