Справа № 458/646/24
УХВАЛА

07.11.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 25.09.2024 року у судовій справі №458/646/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2024 року через підсистему «Електронний суд» в Турківський районний суд Львівської області через представника позивача згідно довіреності адвоката Столітнього М.М. надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суму заборгованості в розмірі 71162,51 грн, з яких сума кредиту 18500 грн, сума процентів за користування кредитом 52662,51 грн та судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана дана справа.

Предметом позову є стягнення заборгованості.

Судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Турківського районного суду Львівської області від 25.09.2024 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. Ухвалено стягнути в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 5836336 від 10.08.2022 року у розмірі 71162,51 грн, яка складається з 18500,00 грн заборгованості за тілом кредиту; 52662,51 грн заборгованості по відсоткам; стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

При складанні рішення суду в абзаці №15 резолютивної частини рішення допущено технічну описку в написанні місця проживання відповідачки, а саме: невірно вказано « АДРЕСА_1 » замість правильного « АДРЕСА_2 ».

Така описка допущена з технічних причин. В даному випадку допущено описку в частині правильного написання прізвища, імені та по батькові відповідача при складанні рішення суду.

Вивчивши матеріали справи та рішення суду, суд прийшов до переконання про постановлення по справі ухвали про виправлення допущеної описки, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Станом на сьогоднішній день суд прийшов до переконання про постановлення по справі ухвали про виправлення описки.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку в абзаці №15 резолютивної частини судового рішення Турківського районного суду Львівської області у справі №458/646/24 щодо помилкового написання місця проживання відповідачки « АДРЕСА_1 », оскільки правильним є « АДРЕСА_2 ».

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.173,258-261,353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути питання про виправлення описки в абзаці №15 резолютивної частини судового рішення, ухваленого 25.09.2024 року Турківським районним судом Львівської області у судовій справі №458/646/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без повідомлення учасників справи.

Визнати опискою абзац №15 резолютивної частини судового рішення, ухваленого 25.09.2024 року Турківським районним судом Львівської області, у судовій справі №458/646/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині написання місця проживання відповідачки.

Виправити описку в абзаці №15 резолютивної частини судового рішення, ухваленого 25.09.2024 року Турківським районним судом Львівської області, у судовій справі №458/646/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині написання місця проживання відповідачки, замінивши помилкове написання з неправильного « АДРЕСА_1 » на правильне « АДРЕСА_2 ».

Правильно сформулювати і читати абзац №15 резолютивної частини судового рішення, ухваленого 25.09.2024 року Турківським районним судом Львівської області, у судовій справі №458/646/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

«місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП (для фізичних осіб) НОМЕР_1 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про внесення виправлень у рішення може бути оскаржена в протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 07.11.2024 року.

Суддя Р.І. Ференц