Провадження № 22-ц/4808/1208/24
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Луганської В.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лазора Андрія Олеговича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31 травня 2024 року у справі за заявою адвоката Костюка Володимира Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 31 травня 2024 року заяву представника ОСОБА_2 адвоката Костюка Володимира Богдановича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 6 500 000,00 грн. (шість мільйонів п`ятсот тисяч гривень 00 копійок), що належать та знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , а саме: АТ «А-Банк» МФО 307770, р/р: НОМЕР_2 ; АТ «ОТП БАНК» МФО 300528, р/р: НОМЕР_3 ; АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, р/р: НОМЕР_4 , р/р: НОМЕР_5 ; АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» МФО 300614, р/р: НОМЕР_6 ; АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, р/р: НОМЕР_7 , крім коштів, що містяться на рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом та коштів, що необхідні для оплати обов`язкових платежів (зборів), в т.ч. пов`язаних з нарахуванням (виплатою) заробітної плати та інших обов`язкових платежів, а саме: податку з доходів фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску, що належать боржнику, до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням суду у даній справі. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 адвокат Лазор Андрій Олегович 31 липня 2024 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 не отримувала та така повернулась до суду першої інстанції (том 1, а.с.51-55). Лише 16.07.2024 року адвокат Лазор А.О. як представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи, у тому числі із оскаржуваною ухвалою, про що є відмітка в матеріалах справи.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано представнику апелянта строк для усунення недоліків подання доказів на підтвердження поважності обставин пропуску строку, сплати судового збору та паперового ордеру адвоката.

Недоліки представник апелянта усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду представником апелянтом пропущено з поважних причин, тому такий строк слід поновити.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно чинного законодавства.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Лазору Андрію Олеговичу строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 31 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лазора Андрія Олеговича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31 травня 2024 року у справі за заявою адвоката Костюка Володимира Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу № 344/10227/24 за заявою адвоката Костюка Володимира Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

В.М. Луганська