Справа № 297/4200/23
Провадження № 22-ц/4806/347/24
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

08 листопада 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пензеник Віталій Іванович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2024 року у складі судді Фейіра О.О., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2024 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, заборгованість за Договором №143632-КС-003 про надання кредиту від 02 березня 2021 року, в розмірі 98 373 (дев`яносто вісім тисяч триста сімдесят три) грн. 69 коп..

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пензеник Віталій Іванович, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пензеник Віталій Іванович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2024 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31 травня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пензеник Віталій Іванович, про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пензеник Віталій Іванович, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання документу, який підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги або надання належних доказів, які дають підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснено, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме, здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою документ, який підтверджує сплату судового збору або надасть належні докази, які дають підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга буде вважаєтися неподаною і повертатися.

Копію ухвали від 31 травня 2024 року про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги доставлено до Електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Пензеника Віталія Івановича 10 червня 2024 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документу.

Відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта та її представника, не надходили.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пензеник Віталій Іванович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: