Справа № 639/7051/23
Провадження № 2/639/345/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 2977652 в розмірі 47597,72 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.12.2023 зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідає вимогам пунктів 3, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Позивачу наданий строк на усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 01.12.2023 та роз`яснено, що протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом подання до суду позовної заяви разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, що містить: зазначення доказів, що підтверджують надання первісним кредитором ТОВ «Лінеура Україна» грошових коштів позичальнику; зазначення та надання повного, чіткого та детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №2977652 за період з 23.02.2022 (дати укладення договору) по 17.05.2023 (дати відступлення права грошової вимоги позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»); зазначення механізму обрахунку заборгованості за основною сумою боргу та за відсотками; зазначення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, із посиланням на умови договору; зазначення обставин щодо належного повідомлення відповідача про уступку права вимоги за кредитним договором від ТОВ «Лінеура Україна» до позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; із наданням таких доказів разом з їх копіями, відповідно до кількості учасників справи.

Копія вказаної ухвали суду від 01.12.2023 отримана позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та представником позивача Грибановим Д.В. 01.12.2023 о 18:48 год., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

У поданій до суду заяві, що сформована в системі «Електронний суд» 11.12.2023, представник позивача Супрун Є.В., яка діє на підставі довіреності, просила суд відтермінувати строк на усунення недоліків для можливості надання повного переліку документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначивши, що позивач звернувся до первісного кредитора з відповідними запитами щодо надання детальних розрахунків заборгованості та доказів, що підтверджують надання (перерахування) коштів за укладеним кредитним договором, та станом на день подання до суду цієї заяви не повністю отримав відповідь на вказані запити.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

З метою забезпечення безперешкодного доступу до правосуддя цивільним процесуальним законодавством чітко регламентовані підстави та порядок залишення позову без руху.

За змістом ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд, дослідивши заяву щодо відтермінування строку на усунення недоліків позовної заяви, дійшов висновку про відмову у продовженні такого строку, оскільки позивачу надано достатній десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви, який відповідно до ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десять днів; до заяви про відтермінування строку на усунення недоліків позовної заяви не долучено будь-яких доказів на підтвердження того, що позивач звертався з відповідними запитами до первісного кредитора щодо надання детальних розрахунків заборгованості та доказів, що підтверджують надання (перерахування) коштів за укладеним кредитним договором.

За таких обставин підстави для задоволення заяви про відтермінування строку на усунення недоліків позовної заяви відсутні, та суд відмовляє у задоволенні такої заяви.

Оскільки останнім днем усунення недоліків позовної заяви було 12.12.2023, проте у визначений судом та встановлений законом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, подав заяву про відтермінування строку на усунення недоліків позовної заяви, яка не підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про невиконання останнім вимог ухвали суду від 01.12.2023 у визначений у ній строк.

Станом на 29.01.2024 недоліки позовної заяви не усунені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає поверненню позивачу.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 120, 126, 127, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про відтермінування строку на усунення недоліків позовної заяви.

Повернути позивачу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК