Справа № 639/2947/23
Провадження № 2/639/176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М., розглянувши клопотання адвоката Гофельд Ганни Сергіївни про участь відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 639/2947/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

установив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача основний борг за договором позики від 05.10.2021 у сумі 80000,00 доларів США і відсотки за 5 місяців з розрахунку 36% річних від суми позики за кожен місяць прострочення в сумі 11993,43 доларів США; судові витрати по сплаті судового збору та на правничу допомогу.

09.06.2023 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання (том 1 а.с.124-125).

26.01.2024 до суду від адвоката Гофельд Ганни Сергіївни надійшло клопотання, в якому просила дозволити та забезпечити участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції відповідачу ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів за обліковим записом - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що забезпечення присутності відповідача у судових засіданнях неможливо у зв`язку з територіальною віддаленістю відповідача, який на теперішній час перебуває за межами м. Харкова, від місцезнаходження суду. Окрім того, посилалась на продовження в країні дії воєнного стану, що становить загрозу для життя та здоров`я відповідача під час пересування областю.

Вказане клопотання підписане адвокатом Гофельд Г.С., яка зазначила, що вона є представником відповідача ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За змістом ч. ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною п`ятою статті 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень частин 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно із частиною 4 статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В порушення вказаних норм закону до клопотання не додано довіреності або ордеру на підтвердження повноважень адвоката Гофельд Г.С. як представника відповідача Воробйова Д.Ю.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недоведеність тієї обставини, що подане до Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання адвоката Гофельд Ганни Сергіївни про участь відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підписана уповноваженою на те особою.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, заява адвоката Гофельд Ганни Сергіївни про участь відповідача ОСОБА_1 у судових засіданнях в режимі відеоконференції, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183, 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заявнику клопотання адвоката Гофельд Ганни Сергіївни про участь відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 639/2947/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику для відома разом з клопотанням і доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК