Справа № 703/3489/23
УХВАЛА

26 січня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Петренка О.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Левченко М.Д.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче судове засідання по цивільній справі №703/3489/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить встановити факт спільного проживання його та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу із березня 2006 року по листопад 2014 року; визнати спільною сумісною власністю автомобіль марки ВАЗ, реєстраційний № НОМЕР_1 , причіп легковий марки ПР, реєстраційний № НОМЕР_2 та автомобіль «Фіат», реєстраційний № НОМЕР_3 ; у порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаного рухомого майна.

ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому просить суд з метою захисту її прав та законних інтересів:

1. Поновити строк на подання зустрічної позовної заяви, пропущений з поважних причин.

2. Визнати недійсною Угоду про поділ майна подружжя та встановлення порядку утримання неповнолітньої дитини і непрацюючої дружини від 16.03.2006 року, посвідченої приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Новіковим І.М. та зареєстрованої в реєстрі за № 1768, в частині залишення у власності за гр. ОСОБА_1 нежитлового приміщення в цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 .

3. Визнати недійсною Заяву колишньої дружини щодо придбання 1/2 частини будинку з надвірними спорудами за особисті кошти колишнього чоловіка та визнання цього об`єкту особистою власністю гр. ОСОБА_1 від 02.12.2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Новіковим І.М. та зареєстрованої в реєстрі за № 4831.

4. Визнати недійсною Заяву колишньої дружини щодо придбання вбудованого нежитлового приміщення в цокольному поверсі (вхід в цокольний поверх) площею 52.7 кв.м. за особисті кошті колишнього чоловіка та визнання цього об`єкту особистою власністю гр. ОСОБА_1 від 02.12.2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Новіковим І.М. та зареєстрованої в реєстрі за № 4832.

5. Визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 .

6. Визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки в АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

7. Визнати за нею право власності на 1/2 частину вбудованого приміщення в цокольному поверсі площею 15,4 кв.м по АДРЕСА_1 .

8. Визнати за нею право власності на 1/2 частину вбудованого приміщення в цокольному поверсі площею 37,3 кв.м по АДРЕСА_1 .

9. Визнати договір дарування частини житлового будинку в АДРЕСА_3 від 19 березня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1153 договором купівлі-продажу.

10. Визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку, з вбудованим стоматкабінетом, загальною площею, 126 кв.м. в АДРЕСА_3 .

11. Визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки в АДРЕСА_3 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року поновлено ОСОБА_2 строк на пред`явлення зустрічного позову. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів та визнання права власності на майно залишено без руху.

У наданий строк ОСОБА_2 усунула недоліки позовної заяви.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги викладені у зустрічній позовній заяві підтримали у повному обсязі з підстав, викладеній у ній. Також представник позивача просила витребувати у ОСОБА_1 копію договору дарування частини житлового будинку в АДРЕСА_3 від 19 березня 2012 року, оскільки його оригінал знаходиться саме у позивача за первісним позовом.

Представник позивача зазначив, що вимоги п.3 та 4 зустрічної позовної заяви не підлягають розгляду, оскільки правочин нотаріально не посвідчувався, а посвідчувалася лише особа. Просив, у разі прийняття судом зустрічної позовної заяви надати йому строк для подання відзиву терміном 20 днів.

Позивач підтримав позицію свого представника.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов ОСОБА_2 поданий з додержанням вимог статей 175, 177, 193-194 ЦПК України, підсудний Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Оскільки підставами як первісного, так і зустрічного позову є поділ майна, набутого сторонами за час шлюбу, суд вважає, що первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними, оскільки виникають з одних правовідносин і їх спільний розгляд є доцільним.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Разом з тим, як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Як визначено ст. 43 ЦПК України учасники справи, серед іншого, мають право на подання заяв, клопотань, а також доказів.

Відповідно до ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків, письмовими доказами.

Згідно зі ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України якщо в учасника справи відсутня можливість самостійно надати докази, суд, за його клопотанням, своєю ухвалою витребовує такі докази.

Витребувані відповідачем докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 83,84, 95,193, 194, ст. 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угод недійсними та визнання права власності на майно.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угод недійсними та визнання права власності на майно із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати у підготовче судове засідання копію договору дарування від 19 березня 2012 року частини житлового будинку в АДРЕСА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти на 13 год. 00 хв. 04 березня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право протягом 20 календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву з урахуванням уточнених вимог і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.Я.Биченко