Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4216/23
Провадження № 2/209/1063/23
РІШЕННЯ

іменем України

"18" січня 2024 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Піцик Роман Вадимович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Піцик Р.В. звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 липня 2006 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 538.

В обґрунтування позову вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1994 року перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від даних відносин мають сина 1998 року народження. 29 липня 2006 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружився з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При реєстрації шлюбу дружина взяла собі прізвище чоловіка « ОСОБА_5 ». Після укладення шлюбу подружжя стало проживати разом у квартирі відповідачки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 в них народився син ОСОБА_6 , про що 15 липня 2009 року в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис №492. Місцем реєстрації народження дитини є Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровській області, що підтверджується свідоцтвом про народження. Спільне життя подружжя не склалося через несхожість їх характерів, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на життя, життєві цінності, сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. З 2020 року між позивачем та відповідачем фактично були припинені шлюбні відносини, вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства, оскільки позивач переїхав жити до квартири, яка належить йому та його матері, розташованої за адресою - АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї. А відповідачка залишилась жити разом з сином у своїй квартирі, яка розташована за адресою - АДРЕСА_1 . Тобто, вже біля 3 (трьох) років позивач проживає не разом з відповідачкою, а окремо, вони не ведуть спільного господарства, спілкуються дуже нечасто і тільки на теми, які стосуються їх дитини. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Всі спроби зберегти сім`ю були марними і не принесли позитивних змін. Шляхів для їх порозуміння на даний час не існує. Збереження сім`ї неможливо і суперечить їх інтересам. Подальше збереження їх шлюбу суперечить їх спільним інтересам.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 серпня 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.18)

14.09.2023 року відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивачем зазначені обставини, які не відповідають дійсності, навіть умисно спотворені та такі, що вводять суд в оману стосовно причин та часу припинення сімейно- шлюбних відносин, а, відповідно і остаточних висновків. Так, в позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що: «з 1994 року перебував у фактичних шлюбних відносинах» з нею. Однак, вона на той час була неповнолітньою особою і проживала разом з батьками. З березня по липень 1997 року вони зустрічались, мали близькі стосунки, робили спроби створити сім`ю, але безрезультатно, а ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народився син ОСОБА_7 , батьківство відносно якого було встановлено у судовому порядку, але до 2005 року однією сім`єю вони не проживали. Почуття любові один до одного перемогли і 29 липня 2006 року вони зареєстрували шлюб, створивши повноцінну родину, дійсно стали проживати в належній особисто їй квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився другий син ОСОБА_6 і вони з чоловіком створювали умови для виховання дітей і їх розвитку, жили в злагоді, придбавали за спільні кошти подружжя та допомогу її батьків дорого стояче рухоме та нерухоме майно. В 2013 році вони придбали автомобіль ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрували на ім`я чоловіка, у 2018 році для родини придбали житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , житловою площею 36,3 кв.м., загальною площею 46,6 кв.м., який був зареєстрований на її ім`я, до того, вони ще придбали дачний будинок у АДРЕСА_5 , оформивши його на ім`я чоловіка. Безумовно, були різні обставини, різні ситуації в сім`ї, коли виникали непорозуміння у відносинах, чоловік неодноразово зраджував її, залишав сім`ю, потім з вибаченнями повертався. Вона пробачала йому, не могла допустити, щоб його тимчасові захоплення та випадкові зв`язки, зруйнували їх родину. І вона змогла зберегти сім`ю, бо відносини між ними стали більш теплими і довірливими, і мешкали вони разом однією сім`єю до липня 2023 року, тому не відповідає дійсності твердження позивача про те, що «з 2020 року між позивачем, і відповідачем фактично були припинені шлюбні відносини» та «вже більше 3 років позивач проживає не разом з відповідачкою». Після створення ними сім`ї, чоловік ніколи не проживав з матір`ю в квартирі, де зареєстрований і де йому належить 2/3 частини, за адресою: АДРЕСА_2 , а проживав із сім`єю у належній їй квартирі, вони мали загальний бюджет та вели спільне господарство. Проходячи військову службу в ЗСУ у воєнний час, отриману чоловіком заробітну плату та зароблені нею кошти, вкладали в ремонт будинку, поліпшення прибудинкової території, в 2022 році була встановлена огорожа по периметру земельної ділянки, на якій розташований будинок, встановлені ворота, придбано та встановлено нове електрообладнання - все це було пов`язано із спільними планами на майбутнє. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з липня 2023 року, коли чоловік приїхав у відпустку і заявив, що в нього з`явилась інша жінка і він буде зі нею розлучатись. Для неї та синів це стало повною несподіванкою, шоком, психологічною травмою, яку дуже важко переносе неповнолітній син. Але вона не погоджується з тим, що так легко можна втратити сім`ю, зрадити дружину і дітей заради сьогоденного захоплення іншою жінкою, назвавши причиною «несумісність характерів», які були сумісні більше 16 років спільного життя. Вважає, що їх сім`ю можливо зберегти, пробачивши помилкові захоплення та спонтанні рішення, для цього необхідно надати передбачений законом час для примирення, впевнена, що вони зможуть прийняти правильне рішення. (а.с.20-22)

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Піцик Роман Вадимович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Надано строк для примирення подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 терміном 1 (один) місяць, а саме до 06 листопада 2023 року 09.30 години. (а.с.35)

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року повернута апелянту (а.с.44)

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 року відновлено провадження у цивільній справі. (а.с.47)

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Піцик Р.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Кущ О.М. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності відповідачки з урахуванням обставин, викладених у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , між сторонами 29 липня 2006 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 538 (а.с.10).

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження. (а.с.11).

Згідно копії довідки ТОВ «Абонент ХХІ» про склад сім`ї від 29.07.2023 року, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.12)

Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . (а.с.23)

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, відсутність примирення в період наданого судом строку, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Враховуючи відсутність висловленого позивачем бажання стягнути з відповідача судовий збір у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, суд відносить його на рахунок позивача.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 81, 141, 259, 263-265 ,268, 273, 280, 281 ЦПК України ст.ст. 110, 109, 112 СК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Піцик Роман Вадимович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 29 липня 2006 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 538, між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Судові витрати залишити за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 18.01.2024 року.

Суддя Лобарчук О.О.