Провадження № 2/202/5453/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2024 року представник МТСБУ Циба Д.М. звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

В обґрунтування позовних вимог, представник посилається на те, 21.02.2023 року о 17:20 год. у м. Дніпро по вул. Березинська, 30а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н. НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби пошкоджено, чим завдано матеріальних збитків. Постановою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22.03.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у настанні вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

На момент ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до звіту №210223, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 77433,97 гривень з ПДВ 16943,43 грн.). Позивач відшкодував власнику транспортного засобу «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_2 матеріальні збитки в розмірі 64730,94 гривень. Вартість проведення дослідження становить 1450,00 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 66180,94грн., які відповідач має відшкодувати на користь позивача, оскільки його цивільно-правова відповідальність не була застрахована.

З урахуванням наведеного, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ завдану шкоду в порядку регресу в сумі 66180,94 гривень та судові витрати з оплати судового збору.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року цивільну справу прийнято до спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник МТСБУ ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, натомість подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, натомість подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, проти позовних вимог не заперечує.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до п.п. а) п. 41.1.ст. 41 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Згідно ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування до винної особи - власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність

Судом встановлено, що 21 лютого 2023 року о 17:20 год. у місті Дніпрі по вул. Березинська, 30а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Відповідно до постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2023 року по справі № 202/4373/23 особою, винною у настанні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, визнано ОСОБА_1 та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідач ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу транспортний засіб «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .

Цивільна-правова відповідальність водія транспортного засобу Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована у ТДВ «СК «Кредо», поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211209598.

22 лютого 2023 року власник транспортного засобу Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 21.02.2023 року та із заявою про про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів2 МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності - оцінювача-автотоварознавця ОСОБА_5 вартість послуг якого склала 1450,00 грн. Дані витрати МТСБУ оплачено, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок експерта, що підтверджується платіжною інструкцією № 824642 від 22.03.2023 року.

Відповідно до Звіту № 210223 вартість матеріального збитку, завданого внаслідок нанесених пошкоджень транспортного засобу Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті ДТП складає 77433,97 гривень з ПДВ.

На підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (справа № 90852), МТСБУ здійснило регламентну виплату ОСОБА_4 в розмірі 64730,94 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 921059 від 20.04.2023 року.

Тобто, МТСБУ відповідно до закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За змістом статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Спеціальний Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена водієм транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" після проведення виплати у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 .

За таких обставин, позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу підлягають стягненню витрати в розмірі 66180,94 гривень.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За звернення до суду із даним позовом, МТСБУ понесені витрати з оплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Таким чином, згідно зі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню лише підтверджені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 81, 82, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, матеріальні збитки у розмірі 66180,94 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський