ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 684/475/22

Провадження № 22-ц/4820/1774/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2024 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2024 року відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Не погодившись із вказаним рішенням суду представник приватного виконавця ОСОБА_2 адвокат Юхименко Ю.Ю. подав апеляційну скаргу.

Одночасно із апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з наведених у ньому підстав.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали складено 15 липня 2024 року. Копію ухвали представник апелянта отримав 16 липня 2024 року, що підтверджується карткою руху документа долученого до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга направлена до Хмельницького апеляційного суду 31 липня 2024 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку із дня отримання копії ухвали.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівнипро поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмилі Олегівністрок на апеляційне оскарження ухвали Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2024 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 вересня 2024 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк