overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/8660/23
Провадження № 2/591/1343/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали справи №591/8660/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 вересня 2023 року у в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 26 жовтня 2023 року.

26 жовтня 2023 року у зв`язку зі знаходженням головуючого на лікарняному відкладено розгляд справи на 24 листопада 2023 року

24 листопада 2023 року відкладено розгляд справи до 28 грудня 2023 року у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

Протокольною ухвалою головуючого від 28 грудня 2023 року відкладено розгляд справи до 29 січня 2024 року за клопотанням відповідача.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, представик позивача подав заяву про слухання справи у його відсутність.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Г. В. Шелєхова
Справа № 303/5992/22
Провадження № 22-ц/4806/1558/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 січня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2023 року (головуючий суддя Мирошниченко Ю.М.) у справі №303/5992/22 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 06 березня 2024 року о 14:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 452/3562/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"12" листопада 2024 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.
секретар судового засідання Задорожна В.Б.,
розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, виготовлення повного рішення необхідно відкласти на п`ять днів, склавши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 282 ЦПК України, суд
Позов Кредитної спілки «Вигода» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Вигода» судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Кредитна спілка «Вигода», адреса для листування м. Стрий, вул.. Б.Хмельницького, 9/16, Львівська область, поштовий індекс 82400, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено 18.11.2024 року.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/490/23 Номер провадження 22-ц/814/1576/24Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д.Є. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Обідіна О.І.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2023 року, постановлену суддею Хоменко Д.Є., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карпенко Тетяни Олександрівни,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Скаржник оскаржив судове рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 08 січня 2024 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2024 року витребувано із Чутівського районного суду Полтавської області цивільну справу №550/490/23, яка фактично надійшла до апеляційного суду 19 січня 2024 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.І. Обідіна
Справа № 182/1829/22
Провадження № 2/0182/1132/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Рунчевої О.В., за участю секретаря судового засідання Власенко Ю.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника Служби у справах дітей Нікопольської міської ради Горової П.С., розглянувши у м. Нікополі у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Першотравневська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Першотравневська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заяву свого довірителя підтримала та просила суд закрити провадження по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 та представник Служби у справах дітей Нікопольської міської ради Горова П.С. проти закриття провадження по справі не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, позивач розпорядився своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, подавши заяву про закриття провадження по справі.

Заява не суперечить інтересам сторін, а тому суд дійшов висновку, що з урахуванням вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 255,256 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Першотравневська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 703/5819/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1, 2 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/523/5885/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: с.Юр`ївка, Тарутинський р-н, Одеська обл.) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 09.12.2024р. позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: с.Юр`ївка, Тарутинський р-н, Одеська обл.) про розірвання шлюбу були задоволені.

Однак у резолютивній частині рішення були допущені описки та замість вірної дати народження позивачки ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 записано помилково ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки у рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 09.12.2024р. та п. 2 резолютивної частині рішення читати в наступній редакції:

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03 березня 2016р., Відділом ДРАЦС у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 185 - розірвати.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 10.12.2024 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за позовом представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення боргу, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа №443/1246/23
Провадження №2/443/38/24
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

29 січня 2024 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Яременка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Трибоківці в особі Бібрської міської ради Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 07.02.2024 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_3 однією сім`єю більше п`яти років в с.Трибоківці Жидачівського району Львівської області до часу відкриття спадщини, тобто до моменту смерті останньої, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Трибоківці Жидачівського району Львівської області, Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ № 2087, зареєстрованого 09.04.1997 року на ім`я ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , право на земельну частку (пай) на території Баковецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, площею 2,01 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №2087 від 09.04.1997 року, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації №181 від 03.04.1997 року та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за №813.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа № 736/2903/23
Номер провадження 2/736/79/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківка справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, до ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

19 грудня 2023 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовче судове засідання представник позивача не прибув, в позові вказав про розгляд справи без їх участі. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, до ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 10.30 год. 26 лютого 2024 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко