Справа № 361/3514/24
Провадження № 2/361/3518/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

04 листопада 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Бондар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

встановив:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось з позовом до ОСОБА_1 стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 17 квітня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/9408/85/70794.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором укладено договір іпотеки до кредитного договору №014/9408/85/70794 від 17 квітня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. та зареєстрований в реєстрі за №2407, на підставі якого ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,217 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:005:0061.

Бородянським районним судом від 08 листопада 2010 року у цивільній справі № 2-762/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 ухвалено рішення про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,217 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:005:0061, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд у рахунок погашення заборгованості у розмірі 619200,16 грн.

24 січня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги № 114/53. Відповідно до умов данного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/9408/85/70794 від 17 квітня 2008 року, який був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Окрім того, 24 січня 2018 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги № 114/53-ДГ. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/9408/85/70794 від 17 квітня 2008 року, який був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

25 січня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Юдіним М.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 25, відповідно до якого право іпотекодержателя за договором іпотеки 014/9408/85/70794, який було укладено 17 квітня 2008 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., зареєстровано в реєстрі за №2407, перейшло до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк».

25 січня 2018 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Юдіним М.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 27, відповідно до якого право іпотекодержателя за договором іпотеки перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У зв`язку з невиконанням боржником обов`язку щодо повернення коштів у розмірі суми заборгованості, встановлений рішенням від 08.11.2010 року Бородянським районним судом Київської області у справі № 2-762/10, складає 328586,72 грн., з яких: 55779,00 грн. - 3% річних; 272807,72 грн. - інфляційні втрати.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 328586,72 грн., з яких: 55779,00 грн. - 3% річних; 272807,72 грн. - інфляційні втрати та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4928,80 грн.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність, або відкладення розгляду справи до суду не направляв.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

У Постанові Верховного суду України від 26 квітня 2017 року у справі №918/329/16 стверджується, що правовий аналіз положень ст. ст.526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст.625 цього кодексу, за час прострочення.

У Постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 914/1033/17 Верховний Суд дійшов висновку, що у разі, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що 17 квітня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/9408/85/70794.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором укладено договір іпотеки до кредитного договору №014/9408/85/70794 від 17 квітня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. та зареєстрований в реєстрі за №2407, на підставі якого ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,217 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:005:0061.

Бородянським районним судом від 08 листопада 2010 року у цивільній справі № 2-762/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 ухвалено рішення про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,217 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:005:0061, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд у рахунок погашення заборгованості у розмірі 619200,16 грн.

24 січня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги № 114/53. Відповідно до умов данного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/9408/85/70794 від 17 квітня 2008 року, який був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Окрім того, 24 січня 2018 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги № 114/53-ДГ. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/9408/85/70794 від 17 квітня 2008 року, який був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

25 січня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Юдіним М.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 25, відповідно до якого право іпотекодержателя за договором іпотеки 014/9408/85/70794, який було укладено 17 квітня 2008 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., зареєстровано в реєстрі за №2407, перейшло до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк».

25 січня 2018 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Юдіним М.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 27, відповідно до якого право іпотекодержателя за договором іпотеки перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на станом на 15 березня 2024 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №014/9408/85/70794 від 17.04.2008 року та за статтею 625 ЦК України (3% річних, інфляція) загальна заборгованість відповідача складає 328586,72 грн., з яких: 55779,00 грн. - 3% річних; 272807,72 грн. - інфляційні втрати.

Оскільки умови кредитного договору №014/9408/85/70794 від 17.04.2008 року не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 328586,72 грн., з яких: 55779,00 грн. - 3% річних; 272807,72 грн. - інфляційні втрати.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 4928,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»() заборгованість за кредитним договором №014/9408/85/70794 від 17.04.2008 року в розмірі 328586 (триста двадцять вісім тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн. 72 коп., з яких: 55779,00 грн. - 3% річних; 272807,72 грн. - інфляційні втрати.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»() витрати по сплаті судового збору в розмірі 4928 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Писанець Н.В.