КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Київ

справа № 757/38850/24-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року, постановлену у складі судді Гуртової Т.І.,

у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг за вивіз побутових відходів,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг за вивіз побутових відходів - передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю.

Не погоджуючись з ухвалою, 14 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстрована судом 15 жовтня 2024 року.

16 жовтня 2024 року витребувано з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №757/38850/24-ц, які надійшли до суду апеляційної інстанції 30 жовтня 2024 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена судом без участі скаржника, дата складання повного тексту ухвали не вказана, копію оскаржуваної ухвали скаржник засобами поштового зв`язку не отримувала.

Зазначає, що про існування ухвали скаржнику стало відомо після її офіційного оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 30 вересня 2024 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена Печерським районним судом м. Києва 03 вересня 2024 року.

Доказів направлення судом копії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу надіслано до реєстру для оприлюднення 26 вересня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 30 вересня 2024 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року, оскільки в матеріалах справи відсутні докази направлення копії ухвали відповідачу, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке поданопредставником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг за вивіз побутових відходів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.