Справа № 128/4981/23
РІШЕННЯ

Іменем України

30.10.2024 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо премету спору: приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Дробаха Віктор Олексійович, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та скасування державної реєстрації на майно, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .

Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить: право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП с. Мізяківські Хутори, розміром 1,51 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості); право пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства СТОВ «Мізяківські Хутори» с. Мізяківські Хутори, Вінницького району Вінницької області; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З заявами про прийняти спадщину звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 19 вересня 2008 року визнано за відповідачкою ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 . Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом право власності на: земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП с. Мізяківські Хутори, розміром 1,51 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), майновий пай, а саме право на пайовий фонд майна СТОВ «Мізяківські-Хутори» с. Мізяківські-Хутори, Вінницького району Вінницької області в розмірі 692 грн., після ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла.

З заявою про прийняття спадщини після неї звернувся ОСОБА_5 та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частки житлового будинку.

21 вересня 2012 року ОСОБА_5 уклав договір купівлі-продажу з відповідачкою ОСОБА_2 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області у справі № 128/2213/16-ц від 01 серпня 2016 року встановлено факт рожинних відносин, а саме, що позивач, ОСОБА_1 є племінницею померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Рішенням Вінницького апеляційного суду від 9 листопада 2016 року рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.09.2008 у справі № 2- 1392/08 скасовано та ухвалено нове, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2016 року у справі № 128/4046/16-ц визнано за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП с. Мізяківські Хутори, розміром 1,51 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), та на майновий пай члена СТОВ «Мізяківські Хутори», а саме на пайовий фонд майна колективною сільськогосподарського підприємства СТОВ «Мізяківські-Хутори» с. Мізяківські-Хуторі Вінницького району Вінницької області.

06 липня 2018 року рішенням Вінницького районного суду Вінницької області у справі № 128/629/17 позовні вимоги позивача було задоволено та скасовано рішення виконавчого комітету Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області №87 від 23 червня 2008 року про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від ЗО жовтня 2008 року серії НОМЕР_1 , яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 87 від 23 червня 2008 року на ім`я ОСОБА_6 ' та ОСОБА_5 .

05 грудня 2019 року рішенням Вінницького районного суду Вінницької області визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видане 03.05.2012 року державним нотаріусом Рибаченко Г.Д, Вінницької районної державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_5 на 2/3 частки житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на вказані обставини позивач просила: визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 21 вересня 2012 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 посвідчений 21.09.2012 приватним нотаріусом Віннииького районного нотаріального округ В. О. Дробахою, зареєстровано в реєстрі за № 721 в книзі № 4. Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на користь спадкоєми ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Скасувати запис про державну реєстрацію права власності на житлови будинок. що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), пра власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в поряд спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач до суду не з*явилася, правом на подання письмового відзиву не скористалася.

Третя особа приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Дробаха В.О. в судове засідання не з*явився, подав письмові пояснення, в яких проти задоволення позову заперечував. При цьому посилався на те, що 21 вересня 2012 року ним був посвідчений договір купівлі-продажу житлової будинку за реєстровим № 1226 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухо» майно, дублікат якого виданий виконавчим комітетом Мізяківсько-Хутірської сільськ ради Вінницького району Вінницької області 21 травня 2012 року взамін втраченого Свідоцтва про право власності від ЗО жовтня 2008 року. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 30.1.02008 р., де власником 1/3 частки житлового будинку був ОСОБА_5 , було скасовано 06.07.2018 р. Вінницьким районним судом. Тому ОСОБА_5 на момент відчуження житлового будинку був його належним власником, а обсяг цивільної дієздатності не має ніякого відношення до правовстановлюючих документів на нерухоме майно, про що стверджується в позовній заяві. Поняття обмеження цивільної дієздатності громадянина передбачено ст. 36 Цивільного кодексу України. Статус спадкоємця позивач ОСОБА_1 набула тільки на підставі рішення Вінницького районного суду від 01.08.2016 р., де її визнано племінницею померлого. Нерухоме майно, а саме житловий будинок, на момент відкриття спадщини, станом на 07.01.2008 р., не належало померлому ОСОБА_3 на праві власності.

Відповідно до рішення Вінницького районного суду від 06.07.2018 р., сі № 128/629/1, станом на 15.04.1991 р. будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було віднесеї суспільної групи домогосподарства - «Колгоспний двір», де його членами І ОСОБА_3 (голова двору), ОСОБА_4 (записа: дружина голови двору), ОСОБА_5 (записаний як син дружини), співвласниками по 1/3 частці кожний.

Тобто до спадкування була призвана ОСОБА_4 , а після її смерті - ОСОБА_5 , який в межах шестимісячного строку подав заяву про прийняття спадщини Вінницької районної державної нотаріальної контори.

Договір купівлі-продажу житлового будинку був посвідчений 21.09.2012 р. за реєстровим № 1226 на підставі законних правовстановлюючих документів та з дотриманням діючого законодавства і підзаконних актів щодо порядку посвідчення таких договорів.

Законні права позивача ОСОБА_1 не були порушені вищевказаним правочином, оскільки вона не є спадкоємцем тієї черги, яка була залучена до спадкування, а тому у ОСОБА_1 відсутні підстави для звернення до суду за захистом законних прав та інтересів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено та підтверджується наявними в матерілах справи доказами, що 21 вересня 2012 року за нотаріально посвідченим договором ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_2 купила житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

Позивачем, крім інших, заявлені позовні вимоги про визнання недійсним вказаного договору купівлі продажу.

Вимоги заявлені до відповідача ОСОБА_2 . При цьому до ОСОБА_5 , який є стороною договору вимоги не заявлені.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позивачем не вірно визначений склад відповідачів, а тому не залучення до участі у справі ОСОБА_5 , який є стороною договору, про визнання недійсним якого заявлені вимоги, є порушенням прав останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Залучення до участі у справі співвідповідача або заміна неналежного відповідача за клопотання відповідача без згоди позивача процесуальным законом не передбачена.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Обсяг процесуальних прав, наданих відповідачу є більшим ніж обсяг процесуальних прав третьої особи.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що позивачем невірно визначений склад відповідачів, підстави для задоволення позову відсутні.

Зазначене не перешкоджає позивачу звернутися з таким позовом повторно визначивши належний склад відповідачів.

Питання про розподіл судових витрат вирішується судом відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо премету спору: приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Дробаха Віктор Олексійович, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та скасування державної реєстрації на майно відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо премету спору: приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Дробаха Віктор Олексійович (м. Вінниця, вул. Метрополита Петра Могили, 10/2).

Повний текст рішення складено 07 листопада 2024 року.

Суддя О.А. Фанда