Справа №274/1625/23 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 32 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі :

Головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сачка Андрія Вікторовича, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 19 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." про розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 червня 2024 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." про розірвання договорів оренди землі.

6 серпня 2024 року представником позивачки подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано лише 10 липня 2024 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 19 червня 2024 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення (вступна та резолютивна частини). Повний текст рішення виготовлено 1 липня 2024 року.

Згідно з супровідними листами від 3 липня 2024 року судом 1-ї інстанції направлено ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 копії вказаного рішення, для відома.

Відомості про отримання судового рішення останніми, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сачка Андрія Вікторовича, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сачок Андрій Вікторович на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 19 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :