Провадження № 2/161/834/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору

на стороні відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Раулець Марії Миколаївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Гнідавський цукровий завод», про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

19.08.2024 від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову. Вказана заява обґрунтована тим, що згідно рішення засновників регіонального відділення ФДМУ по Волинській області та орендного підприємства «Гнідавський цукровий завод» від 28.11.1996 про створення відкритого акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод», регіональне відділення ФДМУ по Волинській області передало у власність ВАТ об`єкти нерухомого майна згідно з переліком. Будинок АДРЕСА_1 в тому числі квартира АДРЕСА_2 до вказаного переліку не включений та не передавався у власність ВАТ «Гнідавський цукровий завод». Проте, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПАТ «Гнідавський цукровий завод» стверджується, що квартира АДРЕСА_3 , а також будинок АДРЕСА_1 був переданий та включений до статутного фонду ВАТ «Гнідавський цукровий завод».

Зазначає, що 31.07.2024 ПАТ «Гнідавський цукровий завод» здійснив вимкнення електропостачання та водопостачання до будинку АДРЕСА_1 , в тому числі до квартири АДРЕСА_2 , де мешкає позивач з сім`єю. Про таке вимкнення невідомими особами, позивач та її донька повідомили правоохоронні органи. Дії ПАТ «Гнідавський цукровий завод» порушують її права та можуть призвести до інших неправомірних дій з їх боку.

Посилаючись на викладене, просить суд заборонити ПАТ «Гнідавський цукровий завод» вчиняти будь-які дії, в тому числі відключення комунікацій (водопостачання, електропостачання, газопостачання) у квартирі АДРЕСА_3 до вирішення по суті справи № 161/21447/23.

В судовому засіданні позивач та її представник подану заяву про забезпечення позову підтримали та просили задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача заперечили щодо задоволення зави про забезпечення позову.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

Відповідно до положень ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи .

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України, зокрема до такої заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлений порядок і розмірі.

Судом встановлено, що заявником не дотримано вимог ст. 151 ЦПК України при зверненні до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику у зв`язку з недотримання вимог ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.150-151, 153, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Раулець Марії Миколаївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Гнідавський цукровий завод», про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю- повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта