Справа № 401/2741/24 ;
Провадження № 2/401/1718/24
"11" листопада 2024 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий суддя Макарова Ю.І.,
секретар Горбатюк К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Гармаш Андрія Віталійовича, в інтересах ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради, про визнання права на земельну частку (пай),-
23 вересня 2024 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Великоандрусівської сільської ради, про визнання права на земельну частку (пай).
Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з 15 грудня 1992 року по 22 травня 1998 року, була членом АФ "Світанок". Згідно державного акту на право колективної власності на землю Серії КР-010 від 17 квітня 1996 року у колективну власність АФ "Світанок" передано землі в межах планів, в розмірі 5109.3 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Враховуючи викладене ОСОБА_1 є співвласником земель АФ "Світанок".
Даний акт не містить списків осіб, які мають право на земельну частку (пай), але це не позбавляє позивача, права на відповідну частку землі. ОСОБА_1 на час передання землі, являлась членом АФ "Світанок" та відповідно до Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", має право на земельну частку (пай), але на її ім`я не було видано сертифіката на право на земельну частку (пай).
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власником земельних часток (паїв)" - документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) є, зокрема, рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).
Враховуючи викладене, позивач змушена звернутись до суду за захистом своїх прав. (а.с.2-4)
Ухвалою судді від 24 вересня 2024 рок відкрито загальне позовне провадження за даним позовом, справу призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження по цивільній справі, справу призначити до судового розгляду.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його та участі позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. (а.с. 32)
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документу. (а.с. 29, 37)
В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 11 листопада 2024 року суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Документом, що містить відомості про період роботи позивача в Агрофірмі "Світанок" є трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 , відповідно до записів якої - ОСОБА_1 , 15 грудня 1992 року прийнята в члени Агрофірми "Світанок" Світловодського району, дояркою. 22 травня 1998 року звільнена з Агрофірми "Світанок", згідно з поданої заяви.(а.с.13-15)
Із копії Державного акту на право колективної власності на землю Серії КР-010, встановлено, що рішенням п`ятої сесії Світловодської районної ради народних депутатів № 31 від 01 лютого 1995 року у колективну власність АФ "Світанок" передано землі, в межах планів, в розмірі 5109.3 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с 17-20)
З додатку № 1 до вищевказаного Державного акта вбачається, що у Списку громадян - членів Агрофірмі "Світанок»" прізвища осіб відсутні, зокрема і позивача. (а.с. 21-24)
Частиною другою статті 14 Конституції України визначено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Відповідно до ч.9 ст.5 ЗК України (в редакції від 22 червня 1993року) кожний член колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства у разі виходу з нього має право одержати свою частку землі в натурі (на місцевості), яка визначається в порядку, передбаченому ч.ч. 6, 7 ст.6 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.22 ЗК України (в редакції від 22 червня 1993 року) право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і документа, що посвідчує це право.
Пунктом 1 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08 серпня 1995 року №720/95 встановлено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства.
Згідно цього ж Указу право на частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишилися членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.
Відповідно до статей 22, 23 ЗК України (у редакції від 22 червня 1993 року) до вище зазначеного указу особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов: 1) перебування в членах КСП на час паювання; 2) включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю; 3) одержання КСП цього акта.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 № 7, роз`яснено, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).
Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.
Позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо.
Статтею 17 Загальної декларації прав людини, передбачено - ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Правилами статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" регламентовано порядок використання нерозподілених та невитребуваних земельних ділянок і земельних часток (паїв) в разі не виділення їх власнику, не отримання документа, що посвідчує на неї право власності або яка була не виділена в натурі (на місцевості). Передбачено, що, у разі якщо до 01 січня 2025 року власник невитребуваної земельної частки (паю) або його спадкоємець не оформив право власності на земельну ділянку, він вважається таким, що відмовився від одержання земельної ділянки.
З огляду на викладене та враховуючи, що позивач на час паювання та одержання Агрофірмі "Світанок»" державного акта на право колективної власності на землю перебувала в членах цієї фірми, та мала право на земельну частку (пай), однак до списку осіб, доданого до зазначеного державного акта, включена не була, чим були порушені її конституційні права, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача. Однак, враховуючи характер спірних правовідносин та те, що представник позивача у поданій заяві просив віднести судові витрати за рахунок позивача, суд вважає за можливе судові витрати віднести за рахунок позивача.
На підставі викладеного, керуючись 11, 12, 13, 81, 89, 141, 206, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву адвоката Гармаш Андрія Віталійовича, в інтересах ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради, про визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у розмірі 5.59 умовних кадастрових гектарів із земель колишньої Агрофірми "Світанок» Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.
Судові витрати віднести за рахунок позивача.
Відомості про сторін:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 12 серпня 2002 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, місце реєстрації за адресою: с. Глинськ Олександрійський район, Кіровоградська область,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова