УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17.01.2024 Справа №607/14988/23 Провадження №2/607/105/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Турчин-Кукаріної І.В.,

представника відповідача адвоката Костової Н.З.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у порядку поділу майна подружжя

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Підготовче засідання у справі призначене на 17.01.2024.

06.12.2023 представник відповідача адвокат Костова Н.З. подала до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі. Клопотання мотивоване тим, що відповідач ОСОБА_2 , частково заперечуючи проти задоволення позову, серед іншого посилається на ті обставини, що кошти, отримані від продажу спірних транспортних засобів марки «Renault» моделі «Master», 2004 року випуску, та марки «Mercedes Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», 2012 року випуску, були витрачені сторонами як подружжям на спільні потреби їхньої сім`ї, а саме на придбання 22.08.2014 земельної ділянки та незавершеного будівництва житлового будинку в с. Підгороднє Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Натомість позивач зазначає, що дані об`єкти нерухомості набуті нею на підставі договорів дарування, а не договорів продажу.

Разом з тим у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа № 607/5646/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Костецький Юрій Георгійович про визнання договору дарування незавершеного будівництвом житлового будинку та договору дарування земельної ділянки договорами купівлі-продажу, визнання права власності. Предметом спору у справі № 607/5646/23 є саме договори дарування від 22.08.2014, на підставі яких ОСОБА_1 набула право власності на земельну ділянку та незавершене будівництво житлового будинку в с. Підгороднє Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Представник відповідача вважає, що під час розгляду справи № 607/5646/23 судом буде встановлена справжня природа даних правочинів та у разі визнання їх саме договорами купівлі-продажу буде підтверджено, що зазначені вище об`єкти нерухомості були куплені ОСОБА_1 , а не отримані у дарунок, що з урахуванням положень ст. 60 СК України надасть підстави для визнання цього майна спільним майном сторін як подружжя.

За таких підстав представник відповідача адвокат Костова Н.З. просить суд зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 607/5646/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Костецький Юрій Георгійович про визнання договору дарування незавершеного будівництвом житлового будинку та договору дарування земельної ділянки договорами купівлі-продажу, визнання права власності.

У підготовчому засіданні 17.01.2024 представник відповідача адвокат Костова Н.З. клопотання про зупинення провадження у справі підтримала повністю та просила клопотання задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

У підготовчому засіданні 17.01.2024 позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Турчин-Кукаріна І.В. заперечували проти задоволення клопотання та зупинення провадження у справі. Позивач зазначила, що такі дії відповідача спрямовані на затягування строку розгляду даної справи. Адвокат зазначила, що усі обставини, про які зазначила представник відповідача у клопотанні, можливо встановити і під час розгляду даної цивільної справи. Також зауважила, що цивільна справа № 607/5646/23 перебуває на стадії завершення судового розгляду, у той час як дана цивільна справа перебуває ще на стадії підготовчого провадження. Відтак, на думку адвоката, стадії даних судових процесів також свідчать про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, однак приймає участь у судовому процесі через свого представника.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, що стосуються клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у такому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

При цьому обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 369/480/17, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналогічна правова позиція неодноразово наводилась Верховним Судом, зокрема в постановах від 14.03.2019 у справі № 308/11448/14-ц, від 31.01.2019 у справі № 405/6312/15-ц, від 14.01.2019 у справі № 619/4812/15-ц.

Так, як на підставу своїх заперечень проти позовних вимог відповідач ОСОБА_2 посилався на те, що за кошти, отримані від продажу спірних транспортних засобів марки «Renault» моделі «Master», 2004 року випуску, та марки «Mercedes Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», 2012 року випуску, сторони 22.08.2014 придбали земельну ділянку та незавершене будівництво житлового будинку в с. Підгороднє Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Натомість позивач ОСОБА_1 зазначає, що 22.08.2014 між нею та ОСОБА_3 укладені договори дарування, на підставі яких ОСОБА_1 набула у власність зазначені вище об`єкти нерухомості.

Так, у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа № 607/5646/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Костецький Юрій Георгійович про визнання договору дарування незавершеного будівництвом житлового будинку та договору дарування земельної ділянки договорами купівлі-продажу, визнання права власності.

Предметом спору у справі № 607/5646/23 є договори дарування від 22.08.2014, укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , на підставі яких остання набула право власності на земельну ділянку та незавершене будівництво житлового будинку в с. Підгороднє Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Указане дає суду підстави вважати, що судове рішення, прийняте у справі № 607/11413/20, підтвердить чи спростує обставини, на які посилається у своїх запереченнях відповідач та які мають значення для правильного вирішення даної цивільної справи.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у порядку поділу майна подружжя неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 607/5646/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Костецький Юрій Георгійович про визнання договору дарування незавершеного будівництвом житлового будинку та договору дарування земельної ділянки договорами купівлі-продажу, визнання права власності.

Указане дає суду підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі, а відтак клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у порядку поділу майна подружжя (справа № 607/14988/23) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Костецький Юрій Георгійович про визнання договору дарування незавершеного будівництвом житлового будинку та договору дарування земельної ділянки договорами купівлі-продажу, визнання права власності (справа № 607/5646/23).

Зобов`язати учасників справи негайно повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючої судді Марциновської І.В. про усунення обставин, що стали підставою зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Марциновська