Провадження 2-с/127/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичука М.М., розглянувши заяву про скасування судового наказу виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 21.08.2023 року по справі №127/23752/23 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 року ОСОБА_1 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про скасування судового наказу, виданого 21.08.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 127/23752/23, про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» 3 304,92 грн. заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та 268,40 грн. сплаченого судового збору, із клопотанням про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу заявник зазначає, що копію судового наказу від 21.08.2023 року № 127/23752/23 отримав 30.08.2023 року. 20.09.2023 року заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду на підставі ухвали суду у зв`язку із несплатою судового збору. 09.01.2024 року заявник повторно звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 21.08.2023 року № 127/23752/23, а у зв`язку з наявними недоліками заяви, її знову було повернуто заявнику без розгляду, тому усунувши усі переліченні недоліки заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 26.01.2024 року.

Крім того в заяві про скасування судового наказу зазначено, що заявник не погоджується з нарахованим розміром заборгованості за надані послуги, оскільки вимоги стягувача КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» є необґрунтованими у повному обсязі. Необґрунтованість вимог стягувача полягає в тому, що між мешканцями квартири АДРЕСА_1 , та КП «Вінницяміськтеплоенерго» не існувала та не існує жодного договору, чи іншого правочину.

Суд, дослідивши клопотання та заяву, матеріали справи, встановив наступне.

Поважними причинами для поновлення строку у розумінні ст. 127, ч. 2 ст. 171 ЦПК України є лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку мають містити викладпричин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. Відповідно, виходячи зі змісту ст. 127, ч. 2 ст. 171 ЦПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного судового наказу заявник не отримав, але в матеріалах справи наявна рекомендоване повідомлення про вручення відправлення, яке відповідно до Довідки Укрпошти про причини повернення зазначено «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 22-23), тобто заявником пропущено строк для подання до суду заяви про скасування судового наказу. Поряд з цим він звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Зазначені заявником причини поважності пропуску наведеного вище строку суд визнає поважними, та вважає за необхідне поновити їх пропущений строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ч. З ЦПК України).

Враховуючи викладене, потрібно скасувати судовий наказ, виданий 21.08.2023 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» 3 304,92 грн. заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та 268,40 грн. сплаченого судового збору.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно доводів та матеріалів заяви про скасування судового наказу заявником оспорюється правомірність стягнення заявленого розміру заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання, та заявник посилається на те, що між мешканцями квартири АДРЕСА_1 та КП «Вінницяміськтеплоенерго» не існувала та не існує жодного договору, чи іншого правочину, а тому будь-якої заборгованості перед КП «Вінницяміськтеплоенерго» не існує.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про скасування судового наказу та сама заява ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 13.09.2023 року по справі №127/27096/23.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області від 21.08.2023 року по справі №127/23752/23 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в сумі 3 304,92 грн. заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та 268,40 грн. сплаченого судового збору, скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими ви могами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: