РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024

м.Харків

Справа № 639/5312/24

провадження 2/639/1717/24

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року позивач-Акціонерне товариство « Перший Український Міжнародний Банк» ( далі АТ «ПУМБ») через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 84151,28 грн. та судового збору.

Позов мотивований тим, що 30.10.2017 р. ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 01 видано кредиту картку з кредитним лімітом в сумі 20000 грн., якій пізніше збільшено до 52989,91 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, тому заборгованість перед позивачем станом на 01.07.2024 р. складає 84151,28 грн., з яких 46989,91 грн.- заборгованість за кредитом, 37161,37 грн.- заборгованість за процентами. Кредитною карткою відповідач користувався і періодично здійснював платежі до 19.02.2024.

Разом з позовом представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечувала, надавши письмові пояснення, в яких зазначає, що вона у жовтні 2017 р. оформила в АТ «ПУМБ» кредитну картку , але не була ознайомлена з умовами кредитного договору, проте їй роз`яснено обов`язок щомісячно погашати кредит у розмірі 2500 грн. Свої зобов`язання вона виконувала і на вересень 2020 р. заборгованість складала 2665,41 грн. Через пандемію і встановлення з 12.03.2020 на всій території України карантину, втратила роботу, тому сплачувала мінімальні внески. Стверджує, що у грудні 2022 р. кредит був списаний банком, що підтверджується випискою з Українського бюро кредитних історій від 30.08.2024 р., тому заборгованість у неї відсутня. Останній раз користувалась карткою влітку 2021 р.У травні 2023 р. позивачем запропоновано погасити заборгованість за іншим договором, який укладено восени 2020 р., перерахувавши 6000 грн., що нею здійснено у 2023 р. і 2024 р. Позивач 6000 грн. зарахував на картку , видану за кредитним договором від 30.10.2017, щоб відновити строк позовної давності, який пропущено.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступних висновків.

30 жовтня 2017 року, між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 складена та підписана Заява №01 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, с встановленням кредитного ліміту 20000 грн.

Згідно інформації, викладеної у вказаній заяві, її підписання є беззастережним підтвердженням, що відповідач приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності можливості Банку).

Відповідачу видано та ним підписано паспорт споживчого кредиту ( який надається до укладення договору) з викладенням умов кредитування з урахуванням побажань споживача та строком кредитування-12 місяців. Зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін. Процентна ставка-49% річних фіксована.

Відповідно до довідки до договору №01 від 30.10.2017 р. кредитний ліміт збільшувався у 2018 і 2019 р.р.і становив з 14.08.2019 р. -45000 грн., з 11.12.2019р.-49800 грн., з 28.12.2022 р. -52989091 грн., хоча з 2020 р. непогашена сума збільшувалась з 50000 грн. до 53000 грн.

Строк дії картки 4314 хххх хххх 5874, виданої ОСОБА_1 за кредитним договором -29.10.2023 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості та виписки з рахунку ОСОБА_1 заборгованість відповідача за кредитним договором № 01 від 30.10.2017 р. складає станом на 01.07.2024 р. 84151,28 грн., з яких 46989,91 грн.- заборгованість за кредитом, 37161,37 грн.- заборгованість за процентами. До квітня 2021 р. відповідач виконувала свої зобов`язання, в подальшому допустила прострочення, а з жовтня 2021 року оплата припинилась . У квітні 2024 року за платіжними інструкціями перераховано відповідачем 6000 грн., які зараховані на погашення кредиту.

02.07.2024 року Акціонерне товариство «ПУМБ» направило на адресу ОСОБА_1 письмову вимогу (повідомлення) про необхідність погашення заборгованості у загальному розмірі 84151,28 грн.

Доводи відповідача про те, що у неї відсутня заборгованість, оскільки за інформацією Українського бюро кредитних історій від 30.08.2024 р., кредит був списаний банком є помилковими. Інформація бюро останній раз оновлювалась 28.12.2022 і фіксувались дані про термін прострочення ( понад 90 днів) та суму прострочення-57 966,20 грн. Відомості за грудень не вносились через те, що повний місяць не сплив, а тому рядок « кредит закритий-? списаний» не має підтверджень.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями частини першої статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики ( ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав у борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками в сумі 37161 грн. 37 коп.станом на 01.07.2024 року.

Позивачем не надано доказів на підтвердження строку кредитування. У паспорті споживчого кредиту цей строк встановлено 12 місяців, якийпродовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін . Строк дії картки, виданої ОСОБА_1 по заяві №01 від 30.10.2017 р про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування-29.10.2023.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що 16 серпня 2021, за заявою позивача, приватним нотаріу4сом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 65 806,23 грн., що складалася з суми простроченої заборгованості за тілом кредиту-11 099,61 грн., строкової заборгованості за тілом кредиту-41 030,64 грн., простроченої заборгованості за відсотками-11869,76 грн., строкової заборгованості за процентами-1806,22 грн., тобто загальної суми за тілом- 52130,25 грн., за процентами-13676,58 грн. В подальшому, погашено за тілом кредиту 2190,65 грн., по процентам-2809,39 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.11.2021 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що після пред`явлення права вимога відповідач продовжувала до жовтня 2023 року користуватися карткою, яка була активною, що випливає з копії особового рахунку, кошти знімались, відповідно нараховувались відсотки, суд вважає за можливе разом із заборгованістю за кредитом, стягнути відсотки в межах дії картки ( строку кредитування) за кредитним договором.

За правилами статті 141 ЦПК України, а також із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами , вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422 ,40 грн. риймаючи до уваги, що позовні вимоги задовольняються повністю, з відповідача підлягають стягненню понесені витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265, 274 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 01 від 30 жовтня 2017 року у розмірі 84 151 ( вісімдесят чотири тисячі сто п`ятдесят одна) грн. 28 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 46989 грн. 91 коп., заборгованість за процентами 37161 грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати в сумі 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Сторони:

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» » (, вул.Андріївська, 4, м.Київ);

Відповідач ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Повне судове рішення складено 09.12.2024.

СУДДЯ -