Справа № 645/6719/24
Провадження № 2-о/645/187/24
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Феленко Ю.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Благої С.В. звернулась до суду із заявою, якою просила встановити факт наявності у складі загального трудового стажу заявника ОСОБА_1 періоду роботи з 01.07.1986 по 01.02.1990 на підставі довідки № 3 від 01.04.1994, виданої Об`єднаним комітетом профсоюзу Дзержинського району м. Харкова заявнику ОСОБА_1 .

Необхідність встановлення факту заявниця мотивує відмовою органів ПФУ в призначенні пенсії за інвалідністю за період роботи з 01.07.1986 по 01.02.1990 на підставі довідки № 3 від 01.04.1994, виданої Об`єднаним комітетом профсоюзу Дзержинського району м. Харкова, оскільки не враховано до загального трудового стажу довідки № 3 від 01.04.1994, виданої заявнику, за період роботи з 01.07.1986 по 01.02.1990, згідно з договором найму № 2060, у зв`язку із відсутністю даних про дату договору та відсутності у Рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 07.02.2023 у справі № 554/13519/22 від 07.02.2023, яким встановлено факт належності ОСОБА_1 вказаної довідки, висновку про зарахування періоду роботи з 01.07.1986 по 01.02.1990 до трудового стажу особи.

Дослідивши подану до суду заяву, суддя зазначає наступне.

За нормами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Одночасно за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури.

У Постанові від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі N 287/167/18-ц (провадження N 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі N 290/289/22-ц (провадження N 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції.

Органи Пенсійного Фонду України є суб`єктом владних повноважень, наділений владними управлінськими функціями, тому за предметним та суб`єктним складом спір у справі за позовною вимогою до відповідного Головного Управління Пенсійного Фонду України про визнання права на певний вид пенсії підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

У судовому порядку в порядку окремого провадження цивільного судочинства встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Аналогічний висновок сформульований у постанові Верховного Суду у справі № 347/576/18 від 10.06.2020 р.).

Вимоги заявника у цій справі не пов`язані із тим, що ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в трудовій книжці, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем заявника за паспортом або свідоцтвом про народження.

Фактично вимоги заявника пов`язані із доведенням наявності у неї підстав для призначення та виплати пенсійних виплат і заявлені саме у зв`язку з відмовою ПФУ врахувати до страхового стажу відповідний період роботи.

Зважаючи на викладене, з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право на призначення пенсійної виплати, вирішення якого віднесено законом до компетенції суду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 4ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З урахуванням наведеного, керуючисьст.311-315 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Феленко