ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/6253/14-ц Номер провадження 22-ц/814/1682/24Головуючий у 1-й інстанції Майстренко О.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

26 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянувши спільну заяву суддів Чумак О.В., суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І. про самовідвід

у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Задерея Олександра Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 березня 2020 року та ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 по справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 25.01.2023 визначено такий склад колегії суддів при розгляді цивільної справи № 643/6253/14-ц, номер провадження № 22-ц/814/1682/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу: головуючий суддя Чумак О.В., судді Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І.

26.01.2024 судді Чумак О.В., Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І. подали спільну заяву про самовідвід у цій справі з підстав визначених ст. 36 ч.1 п. 5 ЦПК України, посилаючись на неможливість брати участь у розгляді цієї справи, оскільки у провадженні цієї ж колегії суддів перебуває інша цивільна справа № 643/15101/21, номер провадження 22-ц/814/1138/24, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: П`ята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, що призначена до розгляду на 14.03.2024, та які є взаємопов`язаними.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як передбачено ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1,2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи те, що цивільні справи № 643/6253/14-ц (про розірвання шлюбу) та №643/15101/21 (про визнання права власності в порядку спадкування за законом) є взаємопов`язаними, що унеможливлює одночасний їх розгляд однією і тією ж колегією суддів, подана ними спільна заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа - переданню для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Керуючись статтями 33, 36, 39-41 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Спільну заяву суддів Чумак О.В., Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І. про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу № 643/6253/14-ц, номер провадження № 22-ц/814/1682/24 передати для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: О.В.Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук