ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/323/24 Провадження № 2/636/965/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Зіник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з нерухомого майна - житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вказаний будинок разом з земельною ділянкою оформлений на неї на підставі договору дарування від 09.06.1999, а тому не є спільною власністю з позивачем і не може бути об`єктом позову.

Дослідивши письмові матеріали по справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Разом з позовною заявою ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку за цією ж адресою, які зареєстровані за відповідачем ОСОБА_1 .

18.01.2024 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено і вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з нерухомого майна - житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . До заяви про скасування заходів забезпечення позову відповідачем надана копія договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресом: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Сімейного кодексу України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.

Однак відповідач ОСОБА_1 у заяві про скасування заходів забезпечення позову вказує, що позивач вказав про те, що вказаний будинок було придбано в стані, що потребує ремонту (були наявні коробка з дахом, вікна та заведені комунікації) і згодом будинок було повністю відремонтовано та облаштовано меблями, територію вимощено тротуарною плиткою, побудовано гараж-склад площею 72 кв.м. та двосекційний погріб площею 24 кв.м., по периметру ділянки встановлено сучасний євро-паркан і покращення нею оцінено у 2/3 вартості будинку, тому позивач вважає 2/3 будинку із земельною ділянкою спільною сумісною власністю подружжя. Однак, із зазначеним відповідач не погодилась, оскільки за час спільного проживання однією сім`єю зазначений будинок не перестроювався та ніяких господарських забудівель не вчинялось, що підтверджується Технічною документацією (Технічний паспорт інвентарний номер 2701 від 23.01.1992 року).

Також відповідач вказує, що у 2019 році (в цей час у шлюбі з позивачем ми не перебували, та фактично будь яких стосунків не підтримували) нею частково було здійснено ремонт зазначеного житлового будинку та побудовано гараж за власні кошти на території земельної ділянки, та станом на сьогоднішній день ніяких документів щодо законності побудування гаражу немає.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що провадження у справі відкрито, перше судове засідання не відбулося, відповідачем не надано доказів щодо перебудування будинку у 2019 році, оскільки наданий технічний паспорт на будинок за 1992 рік, хоча будинок подарований у 1999 році, та припинення шлюбних відносин у 2019 році, тому необхідність у скасуванні заходу забезпечення позову не відпала.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не заперечує про перебудування будинку, який є предметом спору, але не надала доказів щодо його перебудування саме у 2019 році під час припинення шлюбних відносин з позивачем, суд вважає, що підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -