Справа №155/1754/24
Провадження №2-о/155/195/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Сметани В.М.,

при секретарі судового засідання - Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Пономаренка Олександра Юрійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Берестечківської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та встановлення опіки

УСТАНОВИВ:

Заявник 17 жовтня 2024 року звернувся до суду з вищевказаною заявою про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та встановлення опіки.

Свої вимоги обґрунтовує, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , яка має інвалідність І групи з дитинства, страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, внаслідок чого не може розуміти своїх дій та керувати ними.

Вказує, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 22 червня 2011 року, ОСОБА_3 визнано недієздатною, призначено ОСОБА_1 опікуном.

Зазначає, що ОСОБА_1 вже пенсійного віку, стан її здоров`я значно погіршився, змінилося матеріальне становище і здійснення повноваження опікуна наразі для неї є важким тягарем.

Також, вказує, що єдиним близьким родичем ОСОБА_3 є її племінник, син заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Він має можливість і бажання доглядати рідну тітку ОСОБА_3 і бути її опікуном.

Враховуючи вищезазначене, просить звільнити від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_3 та призначити опікуном ОСОБА_3 її племінника ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 21 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Представник заявника в судовому засіданні просив задовольнити заяву з викладених у ній мотивів.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити подану заяву. Вказував, що він має бажання та змогу бути опікуном тітки ОСОБА_3 , оскільки його матір на даний час не має змоги здійснювати повноваження опікуна. До призову на військову службу він зі сім`єю проживав окремо від тітки з матір`ю, однак після початку повномасштабного вторгнення, його дружина переїхала проживати до матері та тітки у м. Берестечко. Також вказував про наявність інших родичів недієздатної дітки, однак вони не бажають здійснювати опіку над нею.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Берестечківської міської ради в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Вимогами ст.10 ЦПК України, передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 22 червня 2011 року, визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною. Призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 (а.с.15).

Відповідно до копії заключення ЛКК №114, ОСОБА_1 по стану здоров`я хвора, не може надавати соціальні послуги на постійній основі (зворотна сторона а.с.16).

Згідно з копії акта обстеження матеріально-побітових умов сім`ї №24 від 05 червня 2024 року, заявник ОСОБА_1 зі сім`єю проживають у будинку матері ОСОБА_1 . Мати заявника ОСОБА_1 є опікуном недієздатної ОСОБА_3 . На даний час ОСОБА_1 за станом здоров`я не може здійснювати свої опікунські обов`язки. Єдиною особою опікуна над недієздатною ОСОБА_3 є її племінник ОСОБА_2 (а.с.20).

Згідно з копії висновку органу опіки та піклування Берестечківської міської ради, який затверджений рішенням №77 від 09 вересня 2024 року, виконавчий комітет Берестечківської міської ради орган опіки та піклування Берестечківської міської ради визнає доцільним призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над його тіткою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Як передбачено ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки і піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 року у справі №712/10043/20 зазначено, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, та згідно з п.п. 3.3 п.3 Правила опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88 Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за №387/3680.

Відповідно до ч.ч.2, 4, 5 ст.63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом №34/166/131/88 від 25.05.1999 року, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20).

Разом з тим, даючи оцінку рішенню виконавчого комітету Берестечківської міської ради щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_2 , суд вважає, що воно не містить обґрунтованих висновків про те, чому саме його, а не іншу особу, необхідно призначити опікуном, та відомостей про те, чи є у недієздатної ОСОБА_3 інші близькі родичі, які могли б виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до листа №2669 від 26 листопада 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно бази АІТС «Оберіг», 25 лютого 2022 року призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно ч.3 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», звільнення з військової служби під час дії воєнного стану підлягають військовослужбовці, які є усиновлювачами, на утриманні яких перебуває (перебувають) дитина (діти), яка (які) до моменту усиновлення була (були) дитиною-сиротою (дітьми-сиротами) або дитиною (дітьми), позбавленою (позбавленими) батьківського піклування, віком до 18 років, опікунами, піклувальниками, прийомними батьками, батьками-вихователями, патронатними вихователями, на утриманні яких перебуває дитина-сирота (діти-сироти) або дитина (діти), позбавлена (позбавлені) батьківського піклування, віком до 18 років.

Саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі який є військовослужбовцем із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України, обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.

При цьому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи за обставин існування в останньої інших членів сім`ї, які також можуть бути опікунами.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 до призову на військову службу разом з тіткою ОСОБА_3 не проживав, в останньої окрім ОСОБА_1 , є інші родичі, інформацію про яких, ні представник заявника, ні ОСОБА_1 суду не повідомили. Також дана обсотана не була з`ясована органом опіки та піклування при наданні висновку про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 .

В даній справі, висновок органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною тіткою ОСОБА_3 не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном, відсутність заперечень проти цього з його боку та опікуна ОСОБА_1 .

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи встановлені обставини справи в сукупності з нормами закону, що їх регулюють, а також беручи до увагу судову практику, суд приходить до висновку про відсутність належних і достатніх доказів наявності передбачених законом підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.75 ЦК України, ст.259, 263-265, 268, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Пономаренка Олександра Юрійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Берестечківської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та встановлення опіки -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторонами у справі є:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 РНОКПП: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Берестечківської міської ради (місцезнаходження: Волинська область, Луцький район, місто Берестечко, вулиця Шевченка, 2, ).

Дата складення повного тексту рішення 09 грудня 2024 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана