09.12.2024 Справа № 756/9492/24
Унікальний № 756/9492/24
Провадження № 2/756/4347/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

На судовий запит, направлений згідно із ч. 6,8 ст. 187 ЦПК України, надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, в якій зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи необхідність суду визначитися із реєстрацією місця проживання відповідача, суд витребував ухвалою від 17 жовтня 2024 року з Міністерства соціальної політики України інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) внутрішньо переміщеної особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , проте відповідь на ухвалу не було надано.

Враховуючи те що відповідач не зареєстрований в Оболонському районі м.Києва, протилежне судом не встановлено, а тому справа не підсудна Оболонському районному суду м.Києва , а підсудна Ленінському районного суду м. Донецька.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ видано розпорядження від 02.09.2014 № 2710/38-14 Про визначення територіальної підсудності справ, в якому зазначено, що Ленінський районний суду м. Донецька відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подання Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), визначено територіальну підсудність Сватівському районному суду Луганської області.

Верховним судом видано розпорядження від 06.03.2022 № 1/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, в якому зазначено, що Сватівському районному суду Луганської області визначено нову територіальну підсудність Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Оскільки предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, а місцем реєстрації відповідача єАДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Оболонського району м.Києва, а відтак суд приходить до висновку, що справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва та має бути передана за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31-32 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю доПавлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко