Справа № 513/1152/23
Провадження № 2/513/33/24
Саратський районний суд Одеської області
про закриття підготовчого засідання та призначення судового розгляду
27 лютого 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Миргород В.М.,
при секретарі Шевченко Є.Д.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 513/1152/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена справа.
Ухвалою суду від 21 серпня 2023 року провадження у справі відкрито у загальному порядку та призначено підготовче засідання; витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Т.А. належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
04 грудня 2023 року на виконання вказаної ухвали суду надійшла відповідь приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Т.А. від 04 грудня 2023 року № 461/01-16.
Ухвалою суду від 05 грудня 2023 року за клопотанням представника позивача- адвоката Власенко Л.В. витребувано у державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса Мойсеєвої С.О., засвідчену копію спадково справи № 752/2021, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса.
16 січня 2024 року від державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса Мойсеєвої С.О надійшла копію спадкової справи, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Позивачка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду судової справи, шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber», яке нею отримано, в підготовче засідання не з`явилася, заяви про відкладення розгляду справи не подала.
Представник позивача адвокат Власенко Л.В. подала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність та відсутність позивача.
Представник відповідача Саратської селищної ради повідомлена про дату, час і місце розгляду судової справи, шляхом направлення виклику на електронну адресу, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Згідно з поданою 27.02.2024 року заявою, керуючись ч.1 ст. 206 ЦПК України повністю визнали заявлені позивачем вимоги та не заперечували проти ухвалення судом рушення про задоволення позову, просили справу розглянути за відсутності представника селищної ради, наслідки ст. 206 ЦПК України їм зрозумілі.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Суд вирішив провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, належним чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому судовому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, а відтак з урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача та відповідача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, спір повинен бути вирішеним у розумні строки.
Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.
Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.
В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, враховуючи, що провадження у справі відкрито 21 серпня 2023 року вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Підготовче провадження у справі №513/1152/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.
У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторін, та попередити про наслідки неявки до суду.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Миргород