Справа № 278/282/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., присяжних Волинець Н. І., Козел В. В., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Орган опіки та піклування Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном останнього, оскільки він внаслідок психічного розладу потребує стороннього догляду та не здатний усвідомлювати значення своїх дій.

У судовому засіданні заявник та її представник - адвокат Нестерець В. А. заяву підтримали та просять задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, адвокат Остапенко С. О. заяву підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні на запитання, які ставились, нічого пояснити не міг посилаючись на те, що нічого не пам`ятає.

Від Органу опіки та піклування Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області на адресу суду надійшла заява, в якій останні просять розгляд справи проводити за відсутності їх представника (а.с. 140).

Допитана у судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_3 пояснила, що під час огляду ОСОБА_2 не встановлено ознак для визнання останнього недієздатним; встановлений стан, що підлягає під поняття обмежено недієздатний; на момент огляду ОСОБА_2 приймав ліки, які покращували його психічний стан.

Допитана у судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_4 підкреслила, що недієздатним визнається особа, яка має стійкий хронічний розлад здоров`я; якщо особа проходить лікування це не є підставою для висновку про недієздатність.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає без реєстрації разом із ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 27/03.1-07 від 09.01.2024 року, виданою ЦНАП Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с. 9).

Відповідно до довідки КНП «Житомирська багатопрофільна опорна лікарня Новогуйвинської селищної ради» № 50 від 11.01.2024 року (а.с. 6) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спостерігається психіатром з приводу хронічного психічного захворювання; потребує постійного підтримуючого лікування.

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 101-2024 від 25.07.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє стан медикаментозної ремісії після перенесеного гострого поліморфного психотичного розладу. Даний психічний розлад у ОСОБА_2 істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними згідно ст. 36 ЦПК України (а.с. 95-97).

Відповідно до відповіді КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради № 5995 від 15.10.2024 року (а.с. 136) 29.09.2024 року о 20:45 год ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був доставлений бригадою ЕМД в супроводі працівників поліції та матері до КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, у зв`язку з агресивною поведінкою, збудженням, розгальмованістю в порядку примусової госпіталізації. На наступний день після купування психічного стану надав письмову згоду на огляд, госпіталізацію та лікування в психіатричному закладі. При поступленні клінічний діагноз: гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії, галюцинаційно параноїдний синдром. На даний час психічний стан пацієнта стабілізувався, ОСОБА_2 може бути виписаний з відділення та приймати учать у судовому засіданні.

Згідно копії епікризу (а.с. 139) ОСОБА_2 рекомендовано подальше спостереження та лікування у психіатра за місцем проживання.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 (а.с. 142).

Відповідно до витягу з постанови лікарської комісії від 17.01.2024 року № 70/13 (а.с. 10) ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном терміном на 1 рік.

З висновку опікунської ради слідує, що опікунська рада вважає за доцільне призначити гр. ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним (а.с. 35). Також надано рішення від 08.03.2023 року № 78 Виконавчого комітету Березівської сільської ради про затвердження висновку опікунської ради про доцільність призначення опікуном заявника над її сином ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, встановивши з висновку судово-психіатричної експертизи та інших поданих заявником доказів, що наявний в особи психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто немає абсолютної неспроможності, не може визнати особу недієздатною відповідно до частини 1 статті 39 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 36 Цивільного кодексу України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до вимог частини 1 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до частини 2 статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним, оскільки переконується в тому, що наявний у ОСОБА_2 психічний розлад істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїй дій та керувати ними, а також призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником над ОСОБА_2 .

Згідно частини 4 статті 36 Цивільного кодексу України, цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 60 ЦК України, ст. ст.10, 11, 13, 60, 209, 263, 265, 295-300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Орган опіки та піклування Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - обмежено дієздатним.

Встановити піклування над обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити його піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним два роки з дня набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 09.12.2024 року.

Суддя О. М. Дубовік

Присяжні Н. І. Волинець

В. В. Козел