Справа № 559/4086/24
Провадження № 2/559/1116/2024
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Демиденко Аліни Юріївни про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Демиденко Аліна Юріївна, до дочірнього підприємства «Рівненський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Демиденко Аліна Юріївна, до дочірнього підприємства «Рівненський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, матеріали якої передано на розгляд судді Жуковської О.Ю.

Ухвалою суду від 06 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, розпочато підготовче провадження в справі та призначено підготовче засідання на 09:00 год. 22 січня 2025 року.

05.12.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Демиденко Аліни Юріївни про відвід судді, яку обґрунтовує наступними підставами.

Суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковською О.Ю. було винесено постанову від 22.02.2024 року по справі № 559/164/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у виді 850 грн. штрафу в дохід держави. Вказана постанова була скасована Рівненським апеляційним судом (постанова від 17.05.2024 року по справі № 559/164/24), а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На думку позивача та його представника, у зв`язку із розглядом справи суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковською О.Ю. справи щодо притягнення ОСОБА_1 (справа № 559/164/24), внаслідок якого судом було встановлено в діях останнього подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, існують сумніви у неупередженості та безсторонності судді. Оскільки під час розгляду адміністративних матеріалів суддя прийшла до висновку, за яким саме протиправні дії ОСОБА_1 , що полягали у порушенні водієм п.12.1, п. 2.3.б ПДР України, стали причиною ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_1 п.12.1, 2.3.б ПДР України, тому він має понести заслужену адміністративну відповідальність. В той же час, саме суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що причиною настання ДТП стало неналежне утримання відрізку дороги станом на 09.01.2024 року. Таким чином, судовим рішенням у справі № 559/164/24 було встановлено причино-наслідковий зв`язок між неналежним утриманням дороги та настанням ДТП. При цьому, враховуючи висновки, викладені в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.02.2024 року по справі № 559/164/24, вважають, що у судді ОСОБА_3 сформувалось відповідне бачення щодо даної справи, тому остання не зможе забезпечити справедливий судовий захист безстороннім та неупередженим судом під час розгляду справи № 559/4086/24.

Розглянувши заяву про відвід, дослідивши матеріали справи, головуюча дійшла наступних висновків.

Відповідно статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру".

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У відповідності до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соцільної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, задля забезпечення права на справедливий суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву про відвід судді задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36-41, 260 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Демиденко Аліни Юріївни про відвід судді Жуковської О.Ю. у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Демиденко Аліна Юріївна, до дочірнього підприємства «Рівненський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №559/4086/24 (провадження №2/559/1116/2024) передати до канцелярії суду для їх автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Жуковська