ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/82/24
провадження № 2-о/753/110/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

"09" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А, вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ржищівська міська територіальна громада в особі Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ржищівська міська територіальна громада в особі Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024, дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

Суддя, перевіривши матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За приписами ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 4 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Так, зі змісту заяви вбачається, що 01.12.1988 року ОСОБА_2 було складено заповіт, яким усе своє майно, де б воно не було, з чого б воно не складалося, і, взагалі, все те, що буде належати на день смерті і на що ОСОБА_2 законом матиме право, заповідала своїй племінниці ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, при цьому, того ж дня, померла і ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно і майнові права, до складу якої увійшло майно та майнові права, що належали ОСОБА_2 . Заявниця ОСОБА_1 є дочкою померлої ОСОБА_3 , яка 28.05.2005 року звернулась до Ржищівської міської державної нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , проте, останній було відмовлено, у зв`язку із ненаданням доказів про родинні відносини з померлою. У зв`язку з відсутністю підтвердження того, що ОСОБА_3 була племінницею ОСОБА_2 , заявниця позбавлена можливості оформити спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 , що і стало підставою для звернення з даною заявою до суду.

Верховний Суд України у своєму листі від 01.01.2012 року вказує на те, що сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Зі змісту даної заяви вбачається, що заявницею у якості заінтересованої особи зазначено Ржищівську міську територіальну громаду в особі Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області, однак, не вказано про наявність/відсутність інших осіб, які мають право на спадщину.

При цьому, суд вважає занеобхідним зазначити, що іншими особами, які мають право на спадщину можуть бути брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом.

Таким чином, судом встановлено, що заявницею не повно визначено коло осіб (саме заінтересованих осіб), які мають брати участь у справі, рішення щодо яких може вплинути на їх права та обов`язки шляхом його реалізації (зокрема Ржищівська міська державна нотаріальна контора, у якій заведено спадкову справу щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд залишає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами без руху, та роз`яснює, що заявниці слід визначитися з колом заінтересованих осіб та надати суду уточнену заяву та копії всіх документів, що додаються до неї.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст. 175, 177, 185, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ржищівська міська територіальна громада в особі Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами залишити без руху, надавши заявниці строк в п`ять днів з дня отримання нею копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити заявниці, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.