Справа № 286/4144/23
У Х В А Л А

12.11.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Томашевська О.А., звернувся в суд з позовною заявою до відповідача1: ОСОБА_3 , відповідача2: ОСОБА_1 , в якій просить зняти арешт, накладений на підставі постанов державного виконавця Овруцького ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства управління Міністерства Юстиції (м.Київ) від 04.08.2023 року у виконавчому провадженні №71592687 та виключити з постанов про опис та арешт від 04.08.2023 року у виконавчому провадженні №71592687 наступне майно: автомобіль Форд Фокус С-МА в розібраному стані, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; листогиб SOREX (станок для обробки металу SOREX Z.R.S-2160/1.00mm); плитка 45 м.кв.; гладкий лист 8017,48 м.кв.; лист оцинкований 0,38 (1,00м*2,00), 40 шт.; зварювальний апарат, 1 шт.; навантажувач (balkancar), 1 шт.; двигун тракторний, 1 шт.; кранобалка, 1 шт., металева бочка, 1 шт.; пиломатеріал обрізний соснових порід 200*200*4000 (45 шт.) 7,20 м.куб.; станок пресувальний для бруківки, 1 шт.; бетономішалка 320, 1 шт.; компресор 320-В, 1 шт.; вібростіл, 2 шт.; стрічковий навантажувач, 1 шт.; арка навісна, 2 шт.; крільчатка б.в., 1 шт.; балон кисневий, 3 шт.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 07 червня 2024 року у справі № 286/4144/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Овруцький відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області, про виключення майна з опису та скасування арешту, яка залишена без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виключення майна з опису та скасування арешту залишено без розгляду.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Невмержицький Володимир Павлович, подано до суду клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій він просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 82748 (вісімдесят дві тисячі сімсот сорок вісім) гривень 60 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 07.06.2024 року у справі № 286/4144/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Овруцький відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області, про виключення майна з опису та скасування арешту, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виключення майна з опису та скасування арешту залишено без розгляду, однак питання про судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема про витрати на професійну правничу допомогу не вирішено.

Відповідно до ч.1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови у позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 5 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з ч.6 ст.142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Частиною 1 статті 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву зазначив, що планує понести судові витрати на правову допомогу адвоката орієнтовно 76000,00 грн., докази в підтвердження відповідних судових витрат будуть надані у встановлений ЦПК України строк. 12.06.2024 року через відділення поштового зв`язку УкрПошта на адресу суду надіслано клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Невмержицького В.П. про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу з підтверджуючими доказами.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником ОСОБА_1 адвокатом Невмержицьким В.П. надано суду письмові докази, зокрема: копії Договору про надання правничої допомоги № 11-21/23-1 від 23 листопада 2021 року, Додаткової угоди № 05 від 23.11.2023 року до Договору про надання правової допомоги № 11-21/23-1 від 23.11.2021 р., згідно з п.3 якої сторони погодили, що вартість послуг, визначених п.1 даної угоди, становить 76000 гривень, Акта наданих послуг № 05 від 09 червня 2024 року до Договору про надання правової допомоги № 11-21/23-1 від 23.11.2021 р. з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, відповідно до п.2 Акту наданих послуг № 05 вартість послуг, наданих адвокатом, становить 76000,00 гривень, в п.3 вказаного Акту зазначено, що вартість наданих послуг, зазначених в п.2 даного Акту, сплачується клієнтом адвокату готівкою або шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок адвоката, зазначений в п.10 Договору протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня складання даного Акта, Акту про витрати № 05 від 09 червня 2024 року до Договору про надання правової допомоги № 11-21/23-1 від 23.11.2021 р., згідно з яким при наданні послуг відповідно до Додаткової угоди № 05 від 09.11.2023 року до Договору про надання правої допомоги № 11-21/23-1 від 23.11.2021 р., адвокат поніс витрати в сумі 6748,60 грн., накладних та описів поштових відправлень, квитанцій, витягу з Інформації про рух коштів, листа адвоката Невмержицького В.П. від 09 червня 2024 року № 24/06-09/1-оп, згідно якого він підтверджує факт сплати 09.06.2024 ОСОБА_1 грошових коштів у загальному розмірі 82748,60 грн., накладною УкрПошти № 851 від 12.06.2024 року, описом цінного листа про надіслання клопотання ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат з додатками на ім`я ОСОБА_3 , накладною УкрПошти № 835 від 12.06.2024 року, описом цінного листа про надіслання клопотання ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат з додатками на ім`я ОСОБА_2 , накладною УкрПошти № 843 від 12.06.2024 року, описом цінного листа про надіслання клопотання ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат з додатками на ім`я Овруцького відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ), фіскальними чеками від 12.06.2024 року.

Згідно з частинами 4-6 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Іншими стронами у справі не заявлялися клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

За таких обставин, вимога про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 82748,60 гривень із позивача ОСОБА_4 на користь відповідача 2 ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, у справі слід ухвалити додаткову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 354, 452 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткову ухвалу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Овруцький відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області, про виключення майна з опису та скасування арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , витрати на правничу допомогу, пов`язані з розглядом позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Овруцький відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області, про виключення майна з опису та скасування арешту, у розмірі 82748,60 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 12.11.2024 року.

Суддя В. І. Вачко