Справа № 159/5973/24
Провадження № 2/159/1517/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_1 ), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), про усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_4 , який належить позивачу на праві спільної часткової приватної власності, шляхом виселення із вказаного помешкання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.10.2024 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Крім цього, відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання учасники справи не з`явились, однак відповідач ОСОБА_3 05.11.2024 року звернулась до суду з заявою про відкладення судового засідання з наданням відповідачу достатнього строку для подання відзиву на позовну заяву.

Крім цього, у поданій до суду заяві відповідач ОСОБА_3 просить суд розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, яке мотивоване утрудненням подання доказів, у зв`язку з їх перебуванням на тимчасово окупованій території, та складністю даної справи.

Крім цього, 07.11.2024 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відкладення судового засідання, у зв`язку з неможливістю прийняття участі в судовому засіданні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є безпідставним та задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача, постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення, або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідач в своєму клопотанні не навела будь-яких обґрунтованих мотивів для проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Так, значний обсяг доказів, подання яких є утрудненим, на що покликається відповідач у своєму клопотанні, може бути досліджений і за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, відповідач не вказала, які саме докази мають бути досліджені судом в ході розгляду справи саме в загальному позовному провадженні.

Крім цього, відповідачем у поданому клопотанні не зазначено про те, яких саме свідків слід допитати в судовому засіданні та які обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, вказані свідки мають повідомити. Так, свідки можуть бути допитані і в спрощеному позовному провадженні.

Крім цього, відповідачем у вищевказаному клопотанні також не вказано, у зв`язку з чим дана справа відноситься до категорії складних та не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

В той же час, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладені обставини, клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд вважає необґрунтованим.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання відповідача.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи по суті слід відкласти за клопотанням представника позивача та відповідача, оскільки їх доводи в клопотаннях заслуговують на увагу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261, 277 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, - залишити без задоволення.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні майном відкласти до 10 год. 00 хв. 04 грудня 2024 року, про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук