Провадження № 2/386/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України" І. Коваля, по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 15.09.2023 провадження у зазначеній справі зупинено в зв`язку з призначенням судової автомобільно-товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України".

12.12.2023 до суду надійшло клопотання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України" І. Коваля., в якому експерт для проведення експертизи просить: уточнити (конкретизувати) перше питання в ухвалі суду, а сам вказати дату, станом на яку потрібно визначити ринкову вартість автомобіля, а також вказати вхідні дані для встановлення вбсягу пошкоджень автомобіля; уточнити (конкретизувати) друге питання в ухвалі суду, оскільки причинно-наслідковий зв`язок встановлюється між пошкодженнями автомобіля та подією, що призвела до виникнення цих пошкоджень; третє питання в ухвалі суду потребує спеціальних знань експерта- експерт автотоварознавець не є фахівцем в питаннях страхування.

Ухвалою суду від 13.12.2023 поновлено провадження та призначено підготовче засідання з метою розгляду клопотання експерта.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не з`явився, надав суду клопотання, в якому на поставлені експертом в клопотанні питання просить викласти питання експерту в наступній редакції: який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «VOLVO XC60», д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.08.2020, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 05.08.2020? Вихідними даними для визначення збитку по поставленому питанню є наступні документи з матеріалів справи: копія протоколу ДТП від 05.08.2020; копія постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 12.11.2019 (справа № 760/23497/19); відповідь від НПУ №780235 про ДТП (інформація з бази даних надається НПУ); копія страхового акту №АRX2493757 від 04.09.2019; копія розрахунку страхового відшкодування; копія рахунку №VSK0077541 та калькуляції; копія заяви про подію та на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу; копія звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту №489; копія Договору страхування №130а9зда від 17.04.2019; копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ. 2. Питання №2, викладені в ухвалі суду по даній справі від 15.09.2023 не ставити, оскільки вказаною ухвалою призначено судову автомобільно- товарознавчу експертизу, а поставлене питання відноситься до компетенції іншої експертизи, а саме судової автомобільно-трасологічної експертизи. Відповідно в межах призначеної судової автомобільно-товарознавчу експертизи буде неможливим вирішити питання яке відноситься до іншого виду експертизи. 3. Питання № 3, викладені в ухвалі суду по даній справі від 15.09.2023 не ставити, оскільки як слідує з клопотання експерта експерт- автотоварознавець не є фахівцем в питаннях страхування.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином..

Розглянувши клопотання експерта, дослідивши клопотання представника позивача, суд приходиться до висновку про його задоволення, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Права експерта визначені п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (далі - Інструкція), серед яких: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності заперечень сторін, для належного проведення експертизи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експертів та надання відповідей експертам на задані останніми питання з метою належного проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання експерта експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України" І. Коваля, по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.

Надати уточнення експертам щодо виконання ухвали суду від 15.09.2023:

1. Перше питання, яке поставлене на вирішення експертизи викласти в наступній редакції:

- який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «VOLVO XC60», д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.08.2020, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 05.08.2020?

2. Друге та третє питання, яке поставлене на вирішення експертизи виключити.

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати:

копію протоколу ДТП від 05.08.2020; копію постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 12.11.2019 (справа № 760/23497/19); копію відповіді від НПУ №780235 про ДТП (інформація з бази даних надається НПУ); копія страхового акту №АRX2493757 від 04.09.2019; копія розрахунку страхового відшкодування; копія рахунку №VSK0077541 та калькуляції; копію заяви про подію та на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу; копію звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту №489; копію Договору страхування №130а9зда від 17.04.2019; копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ, що знаходяться в матеріалах цивільної справи №753/12763/20.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.