Провадження № 2/761/4646/2024
УХВАЛА

12 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до винесення рішення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України, яке розглядається Голосіївським районним судом м. Києва. Зазначає, що предметом доказування у даній цивільній справі є факти на обставини, що стосуються володіння, користування та розпорядження (право власності) транспортним засобом - «WOLKSVAGEN TRANSPORTER», червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 . В той же час 03.11.2023 р. вночі спірний автомобіль з місця його стоянки було викрадено. По даному факту порушено кримінальне провадження, яке розглядається Голосіївським районним судом м. Києва. Обвинуваченим по справі є позивач ОСОБА_3 . Рішення у кримінальному провадженні безперечно вплине на права та обов`язки сторін у цивільній справі, адже у випадку визнання позивача винним у скоєнні кримінального правопорушення, заявлений ним позов не може підлягати до задоволення.

Представник позивача не спростовуючи ту обставину, що Голосіївським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження щодо незаконного заволодіння автомобілем «WOLKSVAGEN TRANSPORTER», червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 заперечувала щодо задоволення клопотання, зважаючи на те, що правові підстави для такої процесуальної дії відсутні.

Позивач ОСОБА_3 підтримав думку свого представника.

Вислухавши доводи учасників процесу та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, предметом розгляду даної цивільної справи є стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 150 000,00 грн. у зв`язку із реалізацією відповідачем ОСОБА_4 транспортного засобу «WOLKSVAGEN TRANSPORTER», червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , належного позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відчуження автомобіля відбулось, як вбачається з тексту позовної заяви на підставі довіреності ОСОБА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О., якою не було передбачено право продажу транспортного засобу.

Як свідчать надані представником відповідача докази, Голосіївським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження (справа № 752/26974/23) відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України. Потерпілий у даній справі - ОСОБА_4 .

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 251 КПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність передбачених ст.251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Разом з тим, доводи представника позивача не свідчать про неможливість розгляду цивільної справи про стягнення коштів та встановлення обставин, які мають значення для розгляду справи по суті, до набрання чинності вироку суду за результатами розгляду кримінального провадження щодо незаконного заволодіння транспортним засобом.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 251,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя