справа № 691/791/24
провадження № 2-о/691/58/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

за участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

сторонни у справі:

заявник Манжалей

представник заявника, адвокат Милаш Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області звернулася із заявою у Городищенський районний суд Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Обґрунтовуючи заяву, заявник посилається на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , має вік 51 рік. З метою отримання консультації з питань оформлення пенсії звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про призначення пенсії за віком з відповідним пакетом документів. При перевірці фахівцем цих документів було виявлено розбіжність в написанні її прізвища, а саме в трудовій книжці Серії НОМЕР_1 , яка заведена 27 березня 1991 року, мова оригіналу російська «27 марта 1991 г.», на першій сторінці в рядку Прізвище, мова оригіналу російська «Фамилия», зазначено Манжалей, мова оригіналу російська, а на титульному листі інспектором відділу кадрів здійснено запис «Виправленому на прізвище Манжалій вірити згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_2 виданого 16.07.96.. В той час як у паспорті громадянина України запис 208, документ НОМЕР_3 , виданий органом 7114 від 15.04.2019 та свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 16.07.1996 року, запис №47 вказано моє прізвище ОСОБА_2 , вказане підтверджується паспортом громадянина України: запис 208, документ НОМЕР_3 , виданий органом 7114 від 15.04.2019, свідоцтвом про укладення шлюбу від 16.06.1996 року серії НОМЕР_2 , запис №47 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області. Вищевказаний факт та обставини можуть підтвердити свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Крім того, в трудовій книжці на третій сторінці № запису 02 у графі «Дата» невірно вказаний рік звільнення з «Мегионского ОРС УРСа Главтюменьгеологии мова оригіналу російська, а саме:1990 замість 1991. Вказана помилка вбачається із того, що прийняття на роботу 30.08.1990 року, а звільнення 01.04.1990 року, тобто звільнення не могло відбутися до прийняття на роботу. Наступний запис під №3 прийняття на роботу 21.05.1991 року, що є логічним після правильного звільнена 01.04.1991 року. Даний факт може підтвердити свідок ОСОБА_5 , яка на той час працювала зі мною в даній організації. Зробити виправлення у трудовій книжці в іншому порядку, крім судового, немає можливості, остільки Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року у зв`язку із збройною агресією Росії проти України, зазначене підприємство «Мегионский ОРС УРСа Главтюменьгеологии» мова оригіналу російська, знаходиться в Російській Федерації, що унеможливлює в інший спосіб усунути розбіжність, що і стало підставою звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів. Звернення до Комунальної Установи «Об`єднаний трудовий архів Городищенської міської ради» та державного архіву Черкаської області про внесення змін у трудову книжку результатів не дали. Вона не несе відповідальності за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах. Трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповненням роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки. Неможливість внесення виправлень до трудової книжки підтверджується тим, що підприємство, яке допустило помилку, на сьогодні не існує. Допущені у документі невідповідності є перешкодою реалізації заявником права на призначення пенсії. Зазначена розбіжність у написанні прізвища та помилкового, невірного запису року звільнення позбавляє її можливості в подальшому оформити пенсію, оскільки прізвище, яке зазначене у трудовій книжці не співпадає з паспортними даними та іншими документами. Зазначені обставини стали підставою звернення до суду із заявою за захистом своїх прав на пенсійне забезпечення.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 , заяву підтримали, посилаючись на обставини викладені в ній та просили задоволити, остільки іншого способу вирішити питання про виправлення описок у документах про трудову діяльність не вбачається через припинення діяльності підприємства та введенням воєнного стану в Україні.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, інформований про слухання, не прибув, подав заяву від 31 липня 2024 року за вхідним №ЕС4170/24 у якій зазначив про судовий розгляд без його участі та просив відмовити у задоволенні заяви про встановлення юридичного факту через необхідність вирішення питання виправлення розбіжностей у документах для призначення пенсії через дотримання несудового порядку встановлення певних фактів шляхом подання уточнюючих довідок, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи для підтвердження стажу роботи.

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, заслухавши заявника, представника заявника, враховуючи належне повідомлення заінтересованої особи, зміст заяви представника заінтересованої особи про розгляд без його участі та відмову у задоволенні вимог, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши докази у справі, приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст.ст.1,62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", громадяни України мають право на державне забезпечення за віком, по інвалідності, у звязку з втратою годувальника та інших випадках, передбачених цим Законом. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом п.п.2 п.2.1 Розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1 (з наступними змінами), до заяви про призначання пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12 серпня 1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.п.1, 2 розділу ІІІ Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5, архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. До архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року №13-1).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні встановлено із пояснень сторін і це підтверджується доказами у справі, що згідно паспорта громадянина України запис 208, документ 003243919, виданий органом 7114 від 15.04.2019, свідоцтва про укладення шлюбу від 16.06.1996 року Серії НОМЕР_2 , запис №47 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, картки фізичної особи-платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_4 від 17 листопада 2015 року, довідки про реєстрацію місця проживання особи від 29 вересня 2021 року виданої «Центром надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Городищенської міської ради, свідоцтва про народження Серії НОМЕР_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ), - заявник записана ОСОБА_1 (а.с.7-16). При зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області з питання призначення пенсії за віком заявнику роз`яснено, що в написанні її прізвища в трудовій книжці та свідоцтві про одруження виявлені розбіжності, а саме вказано Манжалей і Манжалій (а.с.13-14,16). Крім цього, в трудовій книжці на третій сторінці № запису 02 у графі «Дата» невірно вказаний рік звільнення з «Мегионского ОРС УРСа Главтюменьгеологии» мова оригіналу російська, а саме:1990 замість 1991, і прийняття на роботу записано 30.08.1990 року, а звільнення 01.04.1990 року, що вказує на те, що звільнення не могло відбутися до прийняття на роботу, при тому, що наступним є запис під №3 прийняття на роботу 21.05.1991 року, що є логічним після правильного звільнена 01.04.1991 року (а.с.13-14). Із архівних довідок Об`єднаного трудового архіву Городищенської міської ради №690/05-01 від 18.10.2023 року та від 16.02.2024 року №06-05/М-1 вбачається, що Комунальна установа «Об`єднаний трудовий архів Городищенської міської ради» не має повноважень здійснювати внесення будь-яких змін до трудових кижок, зокрема і до трудової книжки Серії НОМЕР_1 , яка заведена 27 березня 1991 року, мова оригіналу російська «27 марта 1991 г.» (а.с.19-20) і відповідно до документів Фонду ВАТ «Городищенський цукрорафінадний комбінат» м.Городище Черкаської області згідно до особових карток ф.№Т-2 звільнених працівників у 2004 році та книг наказів за 1992,2004 роки є такі відомості про прийняття і звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : відповідно до книг наказів з 01.10.1992 року прийняти робітницею відстійників у зміну ОСОБА_9 за 2 розрядом, підстава наказ №164-к від 01.10.1992 року прізвище внесено ОСОБА_7 , відповідно до особової картки з 05.10.1992 року прийняти робітницею відстійників у цукрозавод за 2 розрядом, підстава наказ №164-к від 01.10.1992 року прізвище внесено ОСОБА_10 ), відповідно до книги наказів за 2004 рік та особової картки дата і підстава звільнення не співпадає, а саме відповідно до книги наказів з 23.10.2004 року звільнити за згодою сторін ст..36п.1 КЗпП України, підстава наказ №35-к від 23.10.2004 року прізвище внесено Манжелій, відповідно до особової картки з 13.09.2004 року звільнити за згодою сторін ст.36 п.1 КЗпП України, підстава наказ №36-к від 10.09.2004 року прізвище внесено ОСОБА_10 ), іншої ОСОБА_8 не виявлено у документах (а.с.17). Довідкою Державного архіву Черкаської області Черкаської обласної державної адміністрації від 11 березня 2024 року №М-5/05-08 повідомлено ОСОБА_11 , що підтвердити архівними документами внесення змін щодо відповідного запису у її трудовій книжці, здійсненого ВАТ «Городищенський цукрорафінадний комбінат» м.Городище Черкаської області немає можливості, остільки до Державного архіву Черкаської області документи з кадрових питань (особового складу) зазначеного підприємства не надходили на зберігання (а.с.18). Із наведеного слідує неможливість заявнику вирішити питання в інший спосіб, окрім судового. Заявником ОСОБА_1 судовий збір сплачений, квитанція №3593-5356-5287-9028 від 21 червня 2024 року (а.с.9).

Відповідно до Постанови Верховної Ради України №807-ІХ від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», Городищенський район Черкаської області був ліквідований і включений до складу нових Черкаського району та Звенигородського району.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) вказано, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

На підставі вивчених і досліджених доказів, суд констатує, що встановлення факту, з приводу якого ОСОБА_1 звернулась до суду, не пов`язане з вирішенням будь-якого спору, оскільки у заявника із зацікавленою особою відсутні будь-які спори про право, а підтвердження факту належності правовстановлюючого документу необхідне їй особисто для подальшого оформлення пенсії у зв`язку з досягненням пенсійного віку.

Допитані в судовому засіданні свідки посвідчили суду про: ОСОБА_5 , що в 1990-1991роках заявник разом із нею проживала в м. Мегіон Російської Федерації у її власній квартирі і працювала робочою магазину «Мегионского ОРС УРСа Главтюменьгеологии» та після розрахунку у 1991 році повернулася додому в Україну; ОСОБА_3 , що працювала із ОСОБА_1 з 1992 році по 2004 рік на ВАТ «Городищенський цукрорафінадний комбінат» м.Городище Черкаської області і обліковувалася за документами заявник як ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 наділена правом на захист свого цивільного права в судовому порядку, оскільки підстави її звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, свідчать про наявність обмеження реалізації її права на пенсійне забезпечення. Встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу у виді трудової книжки Серії НОМЕР_1 , яка заведена 27 березня 1991 року, мова оригіналу російська «27 марта 1991 г.» де на першій сторінці в рядку Прізвище, мова оригіналу російська «Фамилия», зазначено Манжалей, мова оригіналу російська, а на титульному листі інспектором відділу кадрів здійснено запис «Виправленому на прізвище Манжалій вірити згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_2 виданого 16.07.96., в той час як у паспорті громадянина України запис 208, документ НОМЕР_3 , виданий органом 7114 від 15.04.2019 та свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 16.07.1996 року, запис №47 вказано її прізвище ОСОБА_2 , і встановлення факту трудових відносин ОСОБА_1 згідно запису в трудовій книжці, де на третій сторінці № запису 02 у графі «Дата» невірно вказаний рік звільнення з «Мегионского ОРС УРСа Главтюменьгеологии» мова оригіналу російська, а саме:1990 замість 1991 і вказана помилка вбачається із того, що прийняття на роботу 30.08.1990 року, а звільнення 01.04.1990 року, яке не могло відбутися до прийняття на роботу. Підтвердженням чого є наступний запис під №3 прийняття на роботу 05.1991 року, та це є логічним після правильного запису звільнена 04.1991 року, що необхідно заявнику для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов`язаних з призначенням пенсії та її виплатою. В іншому порядку, окрім як судового встановити факт належності правовстановлюючого документу та факт перебування у трудових відносинах не має можливості, остільки заявник використала досудовий порядок врегулювання питання шляхом направлення звернень, але отримала відмови архівних установ у видачі довідок, а ВАТ «Городищенський цукрорафінадний комбінат» м.Городище Черкаської області, як підприємство припинило свою діяльність, то іншого шляху вирішення питання приведення документів для призначення пенсії у відповідність наразі за діючим законодавством не вбачається. За таких обставин, суд не погоджується із позицією сторони у справі Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про відмову в задоволенні заяви про встановлення юричного факту.

З врахуванням наведеного, а саме встановлення та підтверження належними доказами факту належності заявнику правовстановлюючого документу у виді трудової книжки та встановлення факту трудових відносин, заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Заява підтверджується: копією паспорта громадянина України запис 208, документ 003243919, виданий органом 7114 від 15.04.2019; копією трудової книжки Серії НОМЕР_1 , яка заведена 27 березня 1991 року; копією картки платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера; копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_5 ; копією свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_2 виданого 16.07.1996 року; копією Архівної довідки Комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів Городищенської міської ради» №690/05-01 від 18.10.2023 року; копією Архівної довідки Комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів Городищенської міської ради» від 16.02.2024 року №06-05/М-1; копією довідки Державного архіву Черкаської області Черкаської обласної державної адміністрації від 11 березня 2024 року №М-5/05-08, копією листа Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 31 липня 2024 року №ЕС4170/24вх; квитанцією про сплату судового збору №3593-5356-5287-9028 від 21 червня 2024 року.

Керуючись ст.ст.1,62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12 серпня 1993 року № 637, п.п.1,12 п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документу трудової книжки Серії НОМЕР_1 , яка заведена 27 березня 1991 року, мова оригіналу російська «27 марта 1991 г.» на ім`я ОСОБА_1 , де на першій сторінці в рядку Прізвище, мова оригіналу російська «Фамилия», зазначено Манжалей, мова оригіналу російська, а на титульному листі інспектором відділу кадрів здійснено запис «Виправленому на прізвище Манжалій вірити згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_2 виданого 16.07.96. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт громадянина України запис НОМЕР_6 , документ НОМЕР_3 , виданий органом 7114 від 15.04.2019.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме перебування у трудових відносинах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт громадянина України запис 208, документ НОМЕР_3 , виданий органом 7114 від 15.04.2019, в «Мегионском ОРС УРСа Главтюменьгеологии» мова оригіналу російська про прийняття на роботу 30.08.1990 року та звільнення 01.04.1990 року відповідно до запису в трудовій книжці Серії НОМЕР_1 , яка заведена 27 березня 1991 року мова оригіналу російська «27 марта 1991 г.» на ім`я ОСОБА_1 , де на третій сторінці № запису 02 у графі «Дата» невірно вказаний рік звільнення з «Мегионского ОРС УРСа Главтюменьгеологии» мова оригіналу російська, а саме:1990 замість 1991.

Копію рішення суду направити заінтересованій особі, для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Відомості про сторін:

Заявник: особа 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Представник заявника: особа 2 адвокат Милаш Галина Анатоліївна, юридична адреса м.Городище вул. Миру, №107 Черкаського району Черкаської області, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ЧК №001301 від 15 липня 2020 року.

Заінтересована особа: особа 3 Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, , юридична адреса м.Черкаси вул.Смілянська, №23 Черкаській області.

Суддя О. М. Савенко