ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року в цивільній справі номер 202/17438/23 за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, припинення права власності та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,в інтересах якого діє ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, припинення права власності та скасування державної реєстрації повернуто позивачу.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач Дніпровська міська рада, подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року цивільна справа №202/17438/23 витребувана з суду першої інстанції.

09 січня 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2024 року апеляційна скарга Дніпровської міської ради на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року залишена без руху для усунення недоліків.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуті.

24 січня 2024 року від позивача Дніпровська міська рада надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року. В клопотанні зазначено, що позивач копію ухвали отримав 17 листопада 2023 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 листопада 2023 року, копію повного судового рішення позивач отримав 17 листопада 2023 року, апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 30 листопада 2023 року.

З огляду на наведене та враховуючи право позивача на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пункті 6 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Дніпровської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Дніпровській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року розглянути без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Дніпровській міській раді.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Гугель Світлані Юріївні, Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 лютого 20234 року.

Судді: