рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/11828/23

Номер провадження 2-о/495/22/2024

15 січня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Боярського О.О.,

при секретарі Червинської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський в справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Філіпенко О.М. про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою відповідно до якої просить суд:

-встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_2 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Сухий Єланець, Новоодеського району, Миколаївської області є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявлені вимоги заявниця обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник зазначає, що померла ОСОБА_2 є її матір`ю.

Після смерті матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 19.88 га, що розташована на території Антонівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно заповіту, посвідченого секретарем Антонівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області Ткаленко Т.С., вбачається, що ОСОБА_2 , НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заповіла земельну ділянку площею 19.88 га, що розташована на території Антонівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області заповіла своїй дочці ОСОБА_1 .

У встановлений законом строк, заявник звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак згідно письмового роз`яснення нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко О.М. у зв`язку із наявними розбіжностями прізвища спадкодавця в свідоцтві про укладення шлюбу та у свідоцтві про народження заявниці, не можливо встановити факт родинних відносин, у зв`язку із чим рекомендовано звернутися до суду із відповідною заявою.

Орім того заявник зверталася до відділу ДРАЦС у Білгород-Дністровському районі Одеської області з питання видачі повторного свідоцтва про смерть матері та, як вбачається з наданої відповіді в.о. начальника відділу ДРАЦС від 19.10.2023 року №2139/24-4-86, в актовому записі про народження заявниці в розділі «Відомості про дитину» в графі ім`я, вказано « ОСОБА_3 », а в паспорті громадянина України, виданого на її ім`я в графі «ім`я» вказано « ОСОБА_4 », у зв`язку із виявленням розбіжностей в документах, які підтверджують родинні стосунки заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про народження матері.

Вказана вище розбіжність, унеможливлює заявнику реалізувати свої права на оформлення документів, які необхідні для вступу у спадщину.

На підставі вищезазначеного, заявник був вимушений звернутися до суду за для захисту своїх прав та інтересів.

Процесуальні дії.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2023 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду витребувано від відділу ДРАЦС у Білгород-Дністровському районі Одеської області копію актового запису про смерть ОСОБА_2 . Згідно відповіді начальника відділу ДРАЦС вбачається, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану виявлено актовий запис №973 від 12.04.2023 року про смерть ОСОБА_2 , складений у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвалою суду від 29.11.223 року витребувано від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25.12.2023 року витребувано від нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко О.М. копію актового запису про смерть ОСОБА_2 .

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

Заявник ОСОБА_1 , не з`явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі, та зазначила, що заявлені вимоги підтримує, та просить задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується листом начальника відділу ДРАЦС у білгород-Дністровському районі Одеської області від 23.11.2023 року №2490/24-4-20, актовий запис про смерть за №973 від 12.04.2023 року.

Судом встановлено, що померла ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 була матір`ю заявника ОСОБА_1 .

Як вбачається зі свідоцтва про народження заявниці НОМЕР_2 , вданого 12.02.1951 року, дошлюбне прізвище заявника вказано як « ОСОБА_5 », в графі мати вказано « ОСОБА_6 », актовий запис про народження №3.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 , виданого 03.11.1973 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєструвала шлюбі із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_9 ».

Згідно заповіту, посвідченого секретарем Антонівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області Ткаленко Т.С., вбачається, що ОСОБА_2 , НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заповіла земельну ділянку площею 19.88 га, що розташована на території Антонівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області заповіла своїй дочці ОСОБА_1 .

Згідно письмового роз`яснення нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко О.М. від 24.10.2023 року №287/02-14, вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . При заведенні спадкової справи нотаріусу подані наступні документи:

-свідоцтво про смерть ОСОБА_2 ;

-свідоцтво про укладення шлюбі між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

-свідоцтва про народження сина померлої ОСОБА_12 , де в графі «мати» зазначено - ОСОБА_13 ;

-свідоцтво про народження заявниці де в графі «мати» зазначено ОСОБА_14 , відомості про дитину ОСОБА_15 ;

-свідоцтво про укладення шлюбу заявниці, де в графі «наречена» зазначено « ОСОБА_16 ».

Орім того заявник зверталася до відділу ДРАЦС у Білгород-Дністровському районі Одеської області з питання видачі повторного свідоцтва про смерть матері та, як вбачається з наданої відповіді в.о. начальника відділу ДРАЦС від 19.10.2023 року №2139/24-4-86, в актовому записі про народження заявниці в розділі «Відомості про дитину» в графі ім`я, вказано « ОСОБА_3 », а в паспорті громадянина України, виданого на її ім`я в графі «ім`я» вказано « ОСОБА_4 », у зв`язку із виявленням розбіжностей в документах, які підтверджують родинні стосунки заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про народження матері.

Окрім того, факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 підтверджується також письмовими поясненнями свідків:

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка є онукою померлої ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який є онуком померлої ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який є сином померлої ОСОБА_2 .

З вищенаведеного сул приходить до висновку, що ОСОБА_2 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Сухий Єланець, Новоодеського району, Миколаївської області є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно ч. 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінка Суду.

Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є матір`ю заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Філіпенко О.М. про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_2 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Сухий Єланець, Новоодеського району, Миколаївської області є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Боярський