Справа № 535/1103/23
Провадження № 2-о/535/7/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

з секретарем судового засідання Васильченко В.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , представник: адвокат Сідько Світлана Іванівна, заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , заінтересована особа 2: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту перебування на утриманні),-

УСТАНОВИВ:

Представник заявника- адвокат Сідько С.І. звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження в інтересах заявника ОСОБА_4 , в якій просить встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на утриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обгрунтування своїх вимог, зазначила що «17» серпня 2023 року при захисті Батьківщини в с. Міньківка, Бахмутського р-ну, Донецької області, загинув брат заявника, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , про що 24.08.2023 року Котелевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено відповідний запис №220.

ОСОБА_4 є особою з інвалідністю (І група), що підтверджується випискою з акта огляду медко-соціальною експертною комісією до довідки серії АВ №0491031, а тому є непрацездатною. Статус особи з інвалідністю заявниця отримала до досягнення 18 років.

З моменту досягнення братом повноліття він допомагав та підтримував сестру. Починаючи з 2015 року, заявник перебувала на утриманні брата, він забезпечував її матеріальне утримання, соціально-побутові проблеми та лікування.

Разом із втратою брата, ОСОБА_4 втратила постійне і основне джерело існування, бо власного доходу, окрім пенсії вона не має, витрати на її лікування, утримання і харчуваня, завжди за життя забезпечувалися братом.

Після смерті брата, заявниця проживає разом із матір`ю, - ОСОБА_6 , яка також є інвалідом III групи, батько заявниці ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою проживання заявниці, але разом із нею не проживає, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складеного старостою Сидоряченського старостинського округу, ОСОБА_8 . Водночас, пенсії матері заявниці не є достатньо для надання додаткової матеріальної допомоги для забезпечення гідних умов проживання для неї та ОСОБА_4 . Довідка про доходи ОСОБА_6 додається до даного позову.

Тобто, заявниця не отримує фінансової підтримки від батьків, а після смерті брата, залишилася без належної матеріальної підтримки та утримання.

Згідно статтею 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, які були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», члени сімей військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти, мають право на пенсію в разі втрати годувальника.

У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

За таких обставин, оскільки встановлення факту перебування на утриманні має для заявниці юридичне значення і потрібне для призначення отримання допомоги, тому вона була вимушена звернутися до суду з даною заявою.

У судовому засіданні від 24.11.2023 року заявник ОСОБА_4 не змогла надати відповіді на запитання головуючого, її пояснення були односкладними та незрозумілими, та не змогла підтвердити той факт що, її померлий брат надавав їй допомогу постійно.

24.11.2023 року у судовому засіданні представник позивача -адвокат Сідько С.І. послалася на обставини, викладені в поданій до суду заяві, та просила задовольнити її.

В останнє судове засідання заявник ОСОБА_4 її представник- адвокат Сідько С.І. не з`явились, представник надала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі та участі заявника, підтримала заяву в повному обсязі та просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_9 в судовому засіданні від 24.11.2023 року показала, що її дочка ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства. Вона сама також є інвалідом по зору і вийшла на пенсію в 50 років, оскільки доглядає за дочкою-інвалідом, та отримує пенсію по інвалідності. Її померлий син допомагав їм по господарству, доглядати за сестрою, купляв продукти харчування, однак не змогла пояснити переконливо на факт того, що дочка перебувала на повному утриманні померлого або одержувала від нього допомогу. В подальшому в судове засідання не з`явилася.

Заінтересована особа ОСОБА_7 судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на зареєстровану адресу проживання. Письмових заяв, та пояснень до суду не подавав.

Допитані у судовому засіданні 24.11.2023 року свідок ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_11 показали, що померлий ОСОБА_5 був рідним братом заявниці, допомагав їй та матері, виконував всю фізичну роботу, один чи два рази бачили, що купував продукти харчування, одяг, оплачував лікування сестри, після одруження ОСОБА_12 проживав окремо, але продовжував їм допомагати. Батько ОСОБА_13 не проживає з ними, не приїздить, фінансово не допомагає.

Дослідивши матеріали справи та взявши до уваги пояснення заявника, представника заявника, заінтересованої особи, які надавались, та покази свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які були допитані в судовому засіданні 24.11.2023 року, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 25.08.1990 року ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками зазначені ОСОБА_7 -батько, та ОСОБА_6 -мати (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 25.11.1996 року ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками зазначені ОСОБА_7 -батько, та ОСОБА_6 -мати (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 від 24.08.2023 року (а.с.14)

Як вбачається з довідки Виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області №86 від 28.08.2023 року ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому на 17.08.2023 року разом з ним за вищезазначеною адресою були зареєстровані: батько - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мати- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Також заявником надано суду сповіщення сім`ї №7/8924 ІНФОРМАЦІЯ_8 від 18.08.2023 року про те, що солдат ОСОБА_5 , 1990 р.н., радіотелефоніст 1 стрілецього взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецього батальйону військової частини НОМЕР_5 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 біля н.п. Міньківка Бахмутського району Донецької області, під час обстрілу зі ствольної артилерії противника при виконанні службових обов`язків, захищаючи волю, незалежність, суверенітет, тереторіальну цілісність України (а.с.16).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №2147 від 22.08.2023 року ОСОБА_5 загинув під час бойових дій 17.08.2023 року (а.с.17).

З довідки про причину смерті до форми №106/о №2147 від 22.08.2023 року вбачається, що причина смерті померлого ОСОБА_5 - ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та уламків (а.с.18).

Згідно медичного висновку №13 від 25.10.2007 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має захворювання ОСОБА_14 , та отримала статус дитини -інваліда 07.12.2012 року, згідно наказу МОЗ №454/471//516 від 08.11.2001 р. XVI, п.1, п.п.1.6 (а.с.19-22).

Відповідно до виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії АВ №0491031 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має першу Б групу інвалідності з 01.02.2016 року (а.с.23-24).

Як вбачається з довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія АВ №0015465, з консультаційного висновку спеціаліста №01448, та з направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 є інвалідом третьої групи по зору (а.с.25-28).

Відповідно до довідки Відділу обслуговування громадян №4 (сервісний центр) №893/0207-12 від 28.08.2023 року ОСОБА_6 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області з 23.03.2023 року, як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (а.с.30).

Згідно довідки про доходи №167/02.21-23 від 21.08.2019 року ОСОБА_6 перебуває на обліку в Чутівському об`єднаному управлінні ПФУ в Полтавській області і отримує пенсію по інвалідності (а.с.29), в розмірі 1497 грн.-2702,09 грн. на місяць.

З довідки №15/11/4411-23 від 30.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_5 дійсно проходив службу в державній установі "Надержинщинська виправна колонія (№65)" в період з 20.02.2012 року по 26.03.2020 року.

Крім цього, довідкою № 15/10/4414-23 від 30.11.2023 року виданою ДУ "Надержинщинська виправна колонія (№65)" ОСОБА_5 були нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески за період з 20.02.2012 року по 26.03.2020 року, а саме: за 2017 рік - 60152,07 грн., за 2018 рік-100602,08 грн., за 2019 рік-95133,35 грн. та 22748,13 грн.

При вирішенні заяви про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні (ст.37 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. А ні отримання непрацездатною особою пенсії, а ні її окреме проживання від годувальника не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні.

Суд зазначає, що для встановлення факту знаходження на утриманні необхідно щоб допомога носила постійний характер, тобто була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, а саме не менш ніж п`ять років до смерті годувальника, і що опомерлий виконував обов`язок щодо утримання члена сім`ї, та що відповідає висновкам викладених в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Відповідно ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд критично ставиться до наданих заявником доказів, оскільки ці докази самі по собі, не можуть свідчити про те, що померлий ОСОБА_5 постійно надавав допомогу сестрі ОСОБА_4 , самі лише показання свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення цього факту.

Заявником не надано відомостей про отримання нею доходу-пенсії у розмірі, який являється недостатнім для забезпечення гідних умов проживання.

Крім того, суд звертає увагу, що заявниця має батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які зобов`язані утримувати свою непрацездатну повнолітню дочку, мають для цього можливості, не позбавленні батьківських прав, а померлий брат ОСОБА_5 не визнавався опікуном чи піклувальником заявниці.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

В судовому засіданні заявником та його представником не надано суду належних, допустимих доказів на підтвердження своїх вимог, не заявлено клопотання про їх витребування судом, а показання свідків та заінтересованої особи ОСОБА_6 не доводять факту, того, що заявниця ОСОБА_4 дійсно перебувала на повному утриманні померлого брата ОСОБА_5 .

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторона заявника посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, про необхідність відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 293, 315 ЦПК України суд ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_15 , представник: адвокат Сідько Світлана Іванівна, заінтересована особа 1: ОСОБА_2 заінтересована особа 2: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту перебування на утриманні) - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 26.01.2024 року.

Суддя: Г.М. Гуляєва