ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/8503/23

Провадження № 22-ц/4820/1528/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2024 року, суддя Семенюк В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на час навчання за період з 22.09.2022 року по 01.11.2023 року в розмірі 72934,89 грн.

На обґрунтування вимог зазначила, що відповідно до рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2023 року в цивільній справі №676/4870/22 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання, тобто до 30.09.2024 року, але не більше як до досягнення нею віку 23-х років, починаючи з 22.09.2022 року.

Рішення суду перебуває на виконанні у Кам`янець-Подільському ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального МУМЮ (м. Київ), виконавче провадження №71978739.

Згідно з довідкою Кам`янець-Подільського ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального МУМЮ (м. Київ) №25.1.35/92746 від 23.11.2023 року, заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.11.2023 року становила 72934,89 грн.

Відповідно до розрахунку, розмір пені за прострочення сплати аліментів за період з 22.09.2022 року по 01.11.2023 року становив 88022,69 грн.

Оскільки розмір заборгованості по аліментам складає 72934,89 грн., а розмір неустойки (пені) не може перевищувати 100% заборгованості по аліментам, тому, відповідно, розмір неустойки (пені), яка підлягає стягненню становитиме 72934,89 грн.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.05.2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у період з 22.09.2022 року по 01.11.2023 року в сумі 5000 грн. Вирішено питання судових витрат.

Суд першої інстанції зазначив про неправильність проведення розрахунку пені позивачем, оскільки обов`язок зі сплати аліментів відповідачем за судовим рішенням виник з 22.09.2022 року, а в період з липня 2023 року по жовтень 2023 року включно ОСОБА_2 сплатив усю заборгованість в сумі 72934,89 грн., тому саме з 22.09.2022 року і по червень 2023 року включно відбулося прострочення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати. Оскільки розмір неустойки (пені) за спірний період значно перевищує сукупний розмір заборгованості за аліментами, відтак з урахуванням принципів справедливості та розумності, в тому числі, ступеню вини платника аліментів, суд вважав за необхідне застосувати положення ст. 196 СК України та зменшити розмір стягуваної пені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог послалася на неврахування судом тієї обставини, що розмір заборгованості по сплаті аліментів за період з 22.09.2022 року по 01.11.2023 року становив 72934,89 грн., на підтвердження чого свідчить розрахунок заборгованості, який правильно було оцінено судом, доказів сплати відповідачем заборгованості в листопаді 2023 року матеріали справи не містять. Судом було безпідставно долучено до матеріалів справи докази, які було подано представником відповідача із заявою без скріплення електронним підписом та без направлення відповідних копій іншій стороні.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначив, що заборгованість зі сплати аліментів виникла не з його вини, він не був обізнаним про такі обставини, оскільки отримував заробітну плату і відрахування по сплаті аліментів проводилися без його відома.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права.

Встановлено, що відповідно до рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2023 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання, тобто до 30.09.2024 року, але не більше як до досягнення нею віку 23-х років, починаючи з 22.09.2022 року.

Вказане рішення перебуває на виконанні у Кам`янець-Подільському ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального МУМЮ (м. Київ). Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, проведеним головним державним виконавцем Кам`янець-Подільського ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального МУМЮ (м. Київ) Громик О.П. та довідкою головного державного виконавця Кам`янець-Подільського ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального МУМЮ (м. Київ) Громик О.П. №25.1-35/92746 від 23.11.2023 року, у ОСОБА_2 станом на 23.11.2023 року, за період з 22.09.2022 року по 01.11.2023 року існувала заборгованість в сумі 72934,89 грн.

Згідно із розрахунком пені, складеним позивачем, за період з 22.09.2022 року по 01.11.2023 року її розмір становив 88022,69 грн.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Великою Палатою Верховного суду у правовому висновку, викладеному у постанові від 03.04.2019 року у справі №333/6020/16-ц роз`яснено порядок розрахунку аліментів у разі їх прострочення, згідно з яким розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1%. Тобто, заборгованість за місяць помножено на кількість днів заборгованості помножено на 1%. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

У разі виплати аліментів частинами, якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, в якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становитиме місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання.

У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1%.

Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1%.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2020 року у справі №661/905/19 (провадження №61-16670сво19), зазначено, що положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин. Стягнення пені, передбаченої абзацом першим частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. У такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.

Положенням ч. 1 ст. 179 СК України визначено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Наявність заборгованості зі сплати аліментів свідчить про те, що дитина була позбавлена майна, що належить їй за законом. Стягнення пені за прострочення виконання аліментних зобов`язань є механізмом захисту порушеного права дитини на належне утримання.

У §54 рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року №31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон проти Швеції» (№2) від 27.11.1992 року, №250, ст. 35-36, §90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був обізнаний про стягнення з нього аліментів на підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2023 року в цивільній справі №676/4870/22, відтак зобов`язаний був сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості, погашення якої станом на дату подання позову не скасовує необхідності вчасної щомісячної сплати останніх.

Посилання ОСОБА_2 на відсутність його вини у виникненні заборгованості по сплаті аліментів у зв`язку з його необізнаністю про це, не спростовує доводів позивача, оскільки сама по собі та обставина, що із заробітної плати відповідача проводилося відрахування аліментів, без встановлення об`єктивних причин виникнення боргу, не може бути підставою для висновку про відсутність у платника аліментів вини у їх несплаті.

Слід також зауважити, що в оскаржуваному рішенні суду, яке ОСОБА_2 було підтримано, суд не встановив обставин щодо відсутності вини відповідача у несплаті аліментів, а навпаки, констатував факт несплати аліментів з вини платника, провів відповідний розрахунок пені у зв`язку з їх не сплатою, після чого зменшив розмір пені на підставі ч. 2 ст. 196 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

В матеріалах справи відсутні докази щодо наявності у відповідача обставин, які є підставою для можливого зменшення розміру неустойки. При цьому, з урахуванням того, що інтереси дитини повинні переважати над інтересами батьків, колегія суддів, беручи до уваги обмеження щодо граничного розміру пені, встановлене ч. 1 ст. 196 СК України, дійшла висновку про відсутність підстав для зменшення розміру неустойки, у зв`язку з чим до стягнення підлягає пеня у повному розмірі, але не більше ніж сума заборгованості за відповідний період, нарахованої державним виконавцем, тобто в розмірі 72934,89 грн.

За встановлених обставин, враховуючи, що судом було ухвалене рішення без встановлення усіх обставин справи за відсутності належних доказів щодо наявності підстав для зменшення пені з прострочення сплати аліментів, колегія суддів доходить висновку щодо обґрунтованості апеляційної скарги, скасування оскаржуваного судового рішення із ухваленням нового судового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) зі сплати аліментів за період з 22 вересня 2022 року по 01 листопада 2023 року в розмірі 72934,89 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова