Справа № 740/4252/24
Провадження № 2/740/1307/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником - адвокатом Пушкарьовим Олексієм Олексійовичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою» (далі - ТОВ «Маніфою»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм груп» (далі - ТОВ «ФК «Інвеструм груп»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (далі - ТОВ «Качай гроші»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - ТОВ «Авентус Україна») про захист прав споживача та визнання недійсними умов кредитних договорів,

установив:

У липні 2024 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати недійними пункти 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 та 6.2 договору позики № 5220340 від 22.02.2023, укладено між ним та ТОВ «Маніфою», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ»; визнати недійсними пункти паспорта позики, що є додатком до договору позики № 5220340 від 22.02.2023, укладеного між позивачем та ТОВ «Маніфою», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», зокрема, пункт «Процентна ставка, відсотків річних» про те, що акційна та базова ставка річних становить 77545,00 % річних, основна процентна ставка - 80246,00 % річних, пункт «Реальна річна процентна ставка, відсотків річних» становить 77940,00 % річних, пункт «Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення позики» в розмірі 1,01 % на день; визнати недійсними пункти 1.3, 1.4, 1.6, 2.3, 2.5, 2.6, 2.8, 3.3.3 та 4.3 договору про надання фінансового кредиту № 03259-02/2023 від 02.02.2023, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Інвеструм груп», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ»; визнати недійсним п. 6 «Розрахунку» до договору про надання фінансового кредиту № 03259-02/2023 від 02.02.2023, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Інвеструм груп», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», зокрема, умови «Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту» становить - 3,2 % у день, починаючи з першого дня протермінування; визнати недійсним п. 4 «Паспорта кредиту» до договору про надання фінансового кредиту № 03259-02/2023 від 02.02.2023, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Інвеструм груп», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», зокрема, умови «Процентна ставка, відсотків річних» у розмірі 2,50 % на день (912,50 % річних); визнати недійсною додаткову угоду від 07.03.2023 до договору про надання фінансового кредиту № 03259-02/2023 від 02.02.2023, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Інвеструм груп», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ»; визнати недійсними пункти 1.4.1, 1.4.2, 1.6, 1.7, 2.2.1, 6.4 договору кредитної лінії № 00-6767951 від 07.02.2023, укладеного між позивачем та ТОВ «Качай гроші», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ»; визнати недійсними умови «Паспорта споживчого кредиту» до договору кредитної лінії № 00-6767951 від 07.02.2023, укладеного між позивачем та ТОВ «Качай гроші», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», зазначені в пункті «Процентна ставка, відсотків річних» відсоткова ставка становить 1,32 % у день перші 20 днів, 2,20 % у день з 21 дня по дату повернення 4977,70 % річних, у пункті «Реальна відсоткова ставка» становить 4977,70 % річних, у пункті «Комісія за надання кредиту» в розмірі 375 грн, у пункті «Пеня» в розмірі 1 % від фактичного тіла кредиту, в пункті «Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту» в розмірі 2,20 % у день; визнати недійсними пункти 1.5.1, 1.5.2, 1.7 та 1.8 в цілому, та п. 6.4 в цілому договору про надання споживчого кредиту № 6307958 від 27.01.2023, укладеного між позивачем та ТОВ «Авентус Україна», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.02.2023 між ТОВ «Маніфою» та позивачем укладено договір позики № 5220340, умовами якого передбачено, що позичальник отримує позику в розмірі 5500,00 грн строком на 70 днів до 03.05.2023. У п. 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 договору сторони погодили, що акційна та базова процентна ставка становить 2,20000 % у день, що в свою чергу становить 803 % річних; основна фіксована ставка становить 3,00000 % у день, що в свою чергу становить 1095 % річних. Вищезазначені умови кредитування щодо надмірних процентів зазначені також у розрахунку за договором позики № 5220340 від 22.02.2023, що є додатком № 1 до договору, а також в паспорті позики.

У пункті «Процентна ставка, відсотків річних» паспорта позики зазначено, що акційна та базова ставка становить 77545,00 % річних, основна процентна ставка становить 80246,00 % річних; у пункті «Реальна річна процентна ставка, відсотків річних» передбачено 77940,00 % річних.

Згідно з п. 6.1 договору та паспортом позики за неналежне виконання зобов`язань за договором, ОСОБА_1 нараховуються штрафні санкції у вигляді процентів в розмірі 1,01 % у день від суми боргу.

13.07.2023 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги № 13-07/2023, відповідно до якого ТОВ «Маніфою» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги за договором позики № 5220340 від 22.02.2023, укладеним між ТОВ «Маніфою» та позивачем, у розмірі 16 170,00 грн, з яких: 5500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 670,00 грн - сума заборгованості за процентами.

02.02.2023 між позивачем та ТОВ «ФК «Інвеструм» (після перейменування - ТОВ «ФК «Інвеструм груп») укладено договір про надання фінансового кредиту № 03259-02/2023, згідно з умовами якого товариство надає клієнту кредит в розмірі 12 000,00 грн строком на 25 днів, тобто до 26.02.2023, зі сплатою товариству процентів у розмірі 912,5 % річних від суми кредиту з розрахунку 2,5 % на добу. Відповідно до п. 1.4 договору клієнту, який не пройшов первинний скоринг, надається кредит за ставкою 3,2 % на добу, що становить 1168,00 % річних. Вищевказані процентні ставки за користування кредитом передбачені в п. 2.3 договору.

Відповідно до п. 2.6 договору товариство отримує право самостійного списання коштів з банківського рахунку клієнта за неналежне виконання умов кредитування з розрахунку: 7 днів - 3 % на добу від тіла кредиту та 14 днів - 2,5 % на добу від тіла кредиту. У разі відстрочення клієнтом зобов`язань на 10/20 днів, на останнього покладається обов`язок сплатити додаткові відсотки: 10 днів - 2,94 % на добу від тіла кредиту та 20 днів - 2,24 % на добу від тіла кредиту.

Згідно з п. 4.3 договору за невиконання зобов`язань за договором на клієнта накладається штраф у вигляді подальшого нарахування відсотків строком до 180 днів.

Відповідно до п. 6 розрахунку до кредитного договору, в розділі «Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту» передбачено 3,2 % у день, починаючи з першого дня протермінування.

26.09.2023 між ТОВ «Інвеструм груп» та ТОВ «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 26092023, відповідно до умов якого ТОВ «Інвеструм груп» передало (відступило) ТОВ «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Інвеструм груп» права вимоги до боржників, указаних у реєстрі боржників, зокрема, до ОСОБА_1 в розмірі 45 400,00 грн, з яких: 12 000,00 грн - заборгованість за сумою кредиту, 33 400,00 грн - заборгованість за процентами.

Крім того, 07.02.2023 між позивачем та ТОВ «Качай гроші» укладено договір кредитної лінії № 00-6767951, за умовами якого позичальнику встановлено кредитний ліміт у розмірі 7875,00 грн строком на 120 днів, тобто до 07.06.2023. Згідно з умовами вказаного договору позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами.

Відповідно до п. 1.4.1 договору знижена процентна ставка становить 1,32 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати визначеної п. 1.3.1 договору; знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку надання кредиту, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно.

Згідно з п. 1.4.2 договору стандартна процентна ставка становить 2,20 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку надання кредиту, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту. У договорі сторони узгодили орієнтовну реальну річну процентну ставку на дату укладання договору - 4977,70 %.

Аналогічні умови передбачені в паспорті споживчого кредиту договору кредитної лінії № 00-6767951 від 07.02.2023.

У вказаному договорі передбачено, що позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 375,00 грн, а також встановлена відповідальність позичальник за несвоєчасне виконання грошового зобов`язань щодо повернення кредиту, а саме у випадку прострочення повернення суми кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитору неустойку - пеню в розмірі 1 % від суми кредиту за кожний день прострочення, починаючи з 1 (першого) дня прострочення.

30.08.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27092021, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до позивача у розмірі 22 395,00 грн, з яких 7875,00 грн - основна заборгованість, 14 520,00 грн - заборгованість за процентами.

27.01.2023 між позивачем та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір про надання споживчого кредиту № 6307958, відповідно до умов якого позивач отримав кредит у розмірі 20 000,00 грн строком на 360 днів. Згідно з п. 1.5.1 указаного договору стандартна процентна ставка становить 1,99 % у день. Також може застосовуватись знижена процентна ставка в розмірі 0,995 % у день (п. 1.5.2 договору). Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом - 45138,26 % річних; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки - 22717,53 % річних.

Відповідно до п. 6.4 договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф: у розмірі 200,00 грн на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 200,00 грн, починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

24.11.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24112023, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до позивача у розмірі 49 462,00 грн, з яких: 20 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 29 462,00 грн - заборгованість за процентами.

Позивач не погоджується з такими умовами вищевказаних кредитних договорів та просить суд визнати недійсними зазначені умови кредитних договорів щодо нарахування надмірних відсотків, стягнення комісій та штрафних санкцій. Позивач не заперечує, що між ним та товариствами укладено договори про споживчий кредит в електронному вигляді, разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Посилаючись на ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», зокрема, на те, що несправедливими є, зокрема, умови договору про: встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором; установлення обов`язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі, позивач у позові зазначив, що в укладених з товариствами договорах наявні несправедливі окремі умови у вигляді встановленого розміру процентів на рівні процентної ставки, а також умови про нарахування штрафних санкцій та комісії, що суперечать нормам Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про споживче кредитування», суперечать принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг, та підлягають визнанню недійсними.

Крім того, встановлення у договорах про споживче кредитування пені, комісії за отримання кредиту, одностороннє продовження строку дії договору, інших штрафних санкцій під час дії карантину та військового стану є незаконним, а тому підлягають визнанню недійсними.

Для кваліфікації умов договору несправедливими необхідна наявність одночасно таких ознак: по-перше, умови договору порушують принцип добросовісності (п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України); по-друге, умови договору призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін; по-третє, умови договору завдають шкоди споживачеві. За твердженням позивача, суду надано достатньо доказів, які підтверджують те, що він був введений в оману при укладанні договорів, те, що умови договору порушують принцип добросовісності, призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін та завдають шкоди споживачеві.

Згідно з позовною заявою, права вимоги до позивача за всіма договорами перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», а тому в разі визнання судом умов кредитних договорів щодо нарахуванням процентів недійсними, умови договорів відступлення права вимоги в частині передання права вимоги щодо стягнення нарахованих процентів також підлягають визнанню недійсними та сума боргу за кожним кредитним договором становитиме лише суму тіла кредиту.

За твердженням позивача, наявні всі законні підстави для визнання окремих умов кредитних договорів недійсними у зв`язку з наявністю в них несправедливих умов щодо нарахування процентів та штрафних санкцій, які суперечать нормам Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з указаним позовом.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2024 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 04 вересня 2024 року 10-00 год., яке у подальшому відкладено на 22 листопада 2024 року 14-00 год.

У відзиві на позов представник відповідача ТОВ «Авентус Україна» - Бабенкова Н. А. просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що позивач є клієнтом товариства з 14.07.2022 та уклав з товариством, окрім договору, умови якого просить визнати недійсними, ще сім договорів, належним чином виконавши всі зобов`язання за ними, а тому позивач повністю ознайомлений з умовами кредитування та порядком нарахувань за кредитним договором. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача вказував на те, що неустойка (пеня, штрафи) за кредитними договорами не нараховувалася, а нараховувалися виключно проценти (плата) за користування кредитними коштами, а тому передбачені в договорі умови кредитування повністю лояльні та прийнятні для споживача, ураховуючи, що позивач декілька разів укладав договори з ТОВ «Авентус Україна» та належним чином виконував покладені на нього обов`язки, а тому вказану позовну заяву слід розцінювати як зловживання своїм право на звернення до суду. Представник відповідача звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості, передбаченої ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», та протягом 14 календарних днів відкликати свою згоду на укладання договору та повернути кошти товариству, однак такого останній не вчинив.

Так, 27.01.2023 між ТОВ «Авентус Україна» і позивачем укладено договір № 6307958 про надання споживчого кредиту в електронній формі з дотриманням вимог чинного законодавства щодо укладення електронних правочинів. Згідно з вказаним договором товариством надано позивачу кошти в розмірі 20 000,00 грн на строк 360 днів, а споживач зобов`язувався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Щодо тверджень позивача про нарахування непропорційно великої суми компенсації, то укладаючи кредитний договір позивач погодив, що за користування кредитними коштами процентна ставка, а саме стандартна процентна ставка - 1,99 % у день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору; та знижена процентна ставка - 0,995 % у день та застосовується, якщо споживач до 16.02.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. Споживач як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вищевказаної дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. При цьому споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для споживача, оскільки надання кредиту за цим договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки. У зв`язку із виконанням умов для застосування зниженої процентної ставки та внесення платежу позивачем нарахування процентів по 15.02.2023 здійснювалось за зниженою процентною ставкою.

Установлення в кредитному договорі плати (процентів) за користування кредитними коштами не є компенсацією в розумінні ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Нарахування процентів за користування кредитним коштами здійснювалась в межах строку користування кредитом на підставі умов кредитного договору та згідно з вимогами чинного законодавства, а тому твердження позивача щодо несправедливих умов кредитного договору, в зв`язку з нарахуванням непропорційно великої суми компенсації (понад 50 % вартості продукції) за кредитним договором і порушення товариством п. 5 ч. 3. ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставним.

Щодо твердження позивача про несправедливі умови щодо нарахування неустойки за порушення умов кредитного договору, то звільнення особи від сплати пені та штрафів жодним чином не впливає на дійсність умов договору, які передбачають його нарахування, оскільки чинне законодавство вказує саме на дію звільнення від відповідальності, а не на умову, яка має враховуватися при укладенні договорів про споживче кредитування.

Щодо вимоги позивача про визнання недійсними умов договору, які встановлюють річну процентну ставку, то згідно з п. 9 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» у договорі про споживчий кредит повинно бути зазначено, зокрема, орієнтована реальна річна процентна ставка та орієнтована загальна вартість кредиту, яка не має жодного відношення до процентної ставки, тобто плати за користування кредитом, а також не є відповідальність за невиконання умов кредитного договору, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання цієї умови недійсною. Крім того, у відзиві представник відповідача просила справу розглянути без її участі.

У відзиві на позов представник ТОВ «Маніфою» - Кузьмінов О. В. просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне. 22.02.2023 між позивачем та ТОВ «Маніфою» укладено договір позики № 5220340, відповідно до умов якого товариство надало позичальнику кошти в сумі 5500,00 грн строком на 70 днів, а позичальник зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Товариством опрацьовано заяву позивача та прийнято рішення про надання йому позики, у результаті чого останньому для ознайомлення надано оферту, яка містила всі істотні умови договору, яка була підписана позичальником електронним цифровим підписом. Після укладення договору позивач не звертався до ТОВ «Маніфою» із запитаннями чи проханням про роз`яснення незрозумілих умов договору, мав можливість відмовитися від підписання договору протягом 14-ти календарних днів та повернути позику достроково, сплативши проценти за користування позикою, нараховані за фактичну кількість днів користування без застосування додаткових платежів, однак цього не зробив.

Щодо нарахувань процентів за договором позики, то представник відповідача зазначив, що під час дії воєнного стану чинним законодавством не передбачено скасування нарахування процентів за користування кредитними коштами, а тому таке нарахування є правомірним. При цьому під час дії воєнного стану ТОВ «Маніфою» не застосовувало до боржника штрафних санкцій. У свою чергу позивачем не надано жодних доказів того, що відповідач під час воєнного стану нараховував штрафи згідно з умовами договору позики.

За твердженням представника ТОВ «Маніфою», умови кредитного договору, які позивач просить визнати недійсними, не можна вважати несправедливими, оскільки розмір процентів за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору. Проценти за кредитним договором не мають компенсаційного характеру та є платою за користування чужими грошима, їх розмір визначається сторонами договору, а тому положення п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до умов договору про встановлення розміру процентів не може застосовуватися. У позові позивач зазначає про завдання йому шкоди, як споживачеві, однак не наводить якої саме шкоди йому було завдано. Позивач, підписуючи договір, був ознайомлений з його умовами, розумів їх зміст та розмір процентів. При цьому останній мав можливість не вступати у кредитні відносини, якщо дійсно вважав установлений розмір процентів несправедливими, натомість погодився на такі умови, підписавши договір без будь яких застережень. Крім того, представник відповідача ТОВ «Маніфою» просив розглянути справу без його участі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, при цьому згідно з матеріалами справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, жодних заяв/клопотань до суду не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, керуючись законом і своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що 22 лютого 2023 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 5220340, який підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором j05241 (а. с. 20-24).

У вказаному договорі сторони погодили процентні ставки, що застосовуються в межах строку позики, а саме: фіксована акційна процентна ставка - 2,20000 % на день застосовується протягом першого розрахункового періоду у разі наявності акційних пропозицій та діє лише за умови дотримання позичальником умов оплати заборгованості за цією ставкою (п. 2.4.1 договору); фіксована базова процентна ставка - 2,20000 % на день застосовується протягом першого розрахункового періоду відповідно до п. 3.1.2 цього договору (у разі відсутності акційних пропозицій), а також у разі продовження строку позики протягом першого розрахункового періоду згідно з умовами відповідної додаткової угоди, укладеної сторонами цього договору (п. 2.4.2 договору); фіксована основна процентна ставка - 3,00000 % на день застосовується протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду (п. 2.4.3 договору).

У п. 6.2 договору передбачено, що за кожен день неправомірного користування позикою/її частиною нараховуються проценти на прострочену позику в розмірі 1,01 % від залишку заборгованості за сумою позики; розмір процентів на прострочену позику є фіксованим та не може бути змінено позикодавцем в односторонньому порядку. При нарахуванні процентів за цим пунктом договору позикодавець дотримується обмежень щодо нарахувань, що встановлені Законом України «Про споживче кредитування».

Згідно з пунктом «процентна ставка, відсотків річних» розділу 4 паспорта позики, розрахунковий період 1 (до 14 березня 2023 року): акційна процентна ставка - 2,20000 % на день (77545,00 % річних); базова процентна ставка - 2,2000 % на день (77545,00 % річних); акційна процентна ставка застосовується за умови належного виконання позичальником зобов`язання щодо здійснення платежу за цим розрахунковим періодом, а також у разі здійснення відповідного платежу протягом 3-х днів з моменту спливу строку цього розрахункового періоду. Розрахунковий період 2 (до 03 травня 2023 року): основна процентна ставка - 3,00000 % на день (80246,00 % річних) (зворот а. с. 25).

02.02.2023 між позивачем та ТОВ «ФК «Інвеструм» укладено договір про надання фінансового кредиту № 03259-02/2023, згідно з умовами якого товариство надає клієнту кредит в розмірі 12 000,00 грн строком на 25 днів, тобто до 26.02.2023, зі сплатою товариству процентів у розмірі 912,5 % річних від суми кредиту з розрахунку 2,5 % на добу (п. 1.3 договору). Відповідно до п. 1.4 договору клієнту, який не пройшов первинний скоринг при подачі заявки, товариство має запропонувати інші умови кредитування. Кредит таким клієнтам надається за стандартною процентною ставкою 3,2 % на добу в межах 2000,00 грн (зворот а. с. 16-19).

У позовній заяві позивач просить визнати недійсним п. 1.6 указаного договору, відповідно до якого з метою поглиблення довіри до товариства клієнту може бути запропонований індивідуальний промокод для зниженої стандартної процентної ставки, яка становить 2,5 % на добу.

Згідно з п. 2.3 договору про надання фінансового кредиту у разі, якщо клієнт не сплатив кредит у строк 25 днів, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою (2,5 % на добу) з першого дня користування кредитними коштами, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору. У разі, якщо клієнт не сплатив у строк кредит, взятий відповідно до умов п. 1.4 цього договору (процентна ставка 3,2 % на добу), проценти передбачені в п. 1.4 продовжуються нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами.

У п. 2.5 договору передбачено, що при надходженні до товариства коштів для виконання зобов`язань клієнта товариство направляє такі кошти на погашення заборгованості в наступній послідовності: 1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу сплачується сума кредиту та проценти за користування кредитом; 3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору.

Клієнт доручає товариству, починаючи з першого дня прострочення, ініціювати списання коштів з відповідного рахунку клієнта з використанням реквізитів платіжних карток, що були самостійно зазначені клієнтом та були верифіковані товариством та/або платіжною системою при отриманні/поверненні кредиту(ів), сплаті процентів за його користування, та направляти їх на відстрочення виконання зобов`язання на строк 7/14 днів відповідно до такого розрахунку: 7 днів - 3 % на добу від тіла кредиту; 14 днів - 2,5 % на добу від тіла кредиту (п. 2.6 договору).

Відповідно до п. 2.8 договору при погашенні заборгованості за договором банки та/або платіжні системи можуть стягувати комісію з клієнта за надану послугу.

У п. 3.3.3 договору сторони передбачили можливість відстрочення виконання зобов`язання на строк 10/20 днів, при цьому позичальник має сплатити за це проценти за таким розрахунком: 10 днів - 2,94 % на добу від тіла кредиту; 20 днів - 2,24 % на добу від тіла кредиту.

Крім того, 07.02.2023 між позивачем та ТОВ «Качай гроші» укладено договір кредитної лінії № 00-6767951, за умовами якого позичальнику встановлено кредитний ліміт у розмірі 7875,00 грн строком на 120 днів, тобто до 07.06.2023 (зворот а. с. 33-36).

Відповідно до п. 1.4.1 указаного договору знижена процентна ставка становить 1,32 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати визначеної п. 1.3.1 договору; знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку надання кредиту, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно.

Згідно з п. 1.4.2 договору стандартна процентна ставка становить 2,20 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку надання кредиту, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту.

У п. 1.6 договору передбачено орієнтовну реальну процентну ставку на дату укладення договору, а саме - 4977,70 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту на день укладення договору складає 27279,00 % (п. 1.7 договору).

Відповідно до п. 2.2.1 договору за надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 375,00 грн; позичальник доручає кредитодавцю утримати розмір зазначеної комісії із суми кредиту, що підлягає перерахуванню позичальнику згідно з договором.

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань щодо повернення кредиту у п. 6.4 договору кредитної лінії № 00-6767951 передбачено, що у випадку прострочення повернення суми кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитору неустойку - пеню в розмірі 1% від суми кредиту за кожний день прострочення, починаючи з 1 дня прострочення. При цьому штрафи та пеня за договором нараховується у момент сплати, але в будь якому випадку граничний розмір суми неустойки (штрафів та пені), нарахованої за порушення позичальником зобов`язань за цим договором, обмежується відповідно до умов, передбачених ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування»; на період дії воєнного стану - не застосовується.

Аналогічні умови передбачені в паспорті споживчого кредиту, які позивач просив визнати недійсними (зворот а. с. 27, 28).

До того ж 27.01.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір про надання споживчого кредиту № 6307958, відповідно до умов якого позивач отримав кредит у розмірі 20 000,00 грн строком на 360 днів.

Згідно з п. 1.5.1 указаного договору стандартна процентна ставка становить 1,99 % у день та застосовується у межах строку кредитування. Також може застосовуватись знижена процентна ставка в розмірі 0,995 % у день (п. 1.5.2 договору). Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом - 45138,26 % річних; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки - 22717,53 % річних.

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом - 163 280,00 грн; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки - 159 300,00 грн (п. 1.8 договору).

Відповідно до п. 6.4 договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф: у розмірі 200,00 грн на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 200,00 грн, починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою.

Частиною 1 статті 217 ЦК України передбачено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (ч. 2-6 ст. 203 ЦК України).

За змістом статей 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів», до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема про встановлення обов`язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі; передбачення зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків за шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінене або визнане недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Частиною 2 статті 19 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткій, незрозумілій або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору.

Даними про сукупну вартість кредиту є інформація про процентну ставку, вартість сукупних послуг та інших фінансових зобов`язань позивача, варіанти погашення кредиту, кількість платежів, їх періодичність та обсяги.

Нормами цивільного законодавства передбачено, як визнання правочину недійсним в цілому, так і визнання недійсним окремих його положень, а також передбачено можливість визнання правочину недійсним в цілому, якщо недійсніст ь окремих його положень тягне за собою недійсність інших його частин і недійсність правочину в цілому.

У разі встановлення, що позичальнику не була надана повна та достовірна інформація про умови кредитування і сукупну вартість кредиту та визнання недійсними окремих умов про встановлення несправедливих платежів та комісій: за дії, які банк вчиняє на власну користь; які не є послугою в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», при відсутності достатніх відомостей для визнання решти умов і договору в цілому несправедливими, відсутності достатніх даних щодо нечесної підприємницької практики чи введення позивача в оману, відсутні правові підстави для визнання кредитного договору недійсним у цілому, не встановивши обставин, які можна кваліфікувати як несправедливі умови і які можуть мати наслідком недійсність договору загалом.

У разі встановлення, що позичальник здійснював платежі на виконання умов договору, які визнані недійсними, він має право на проведення відповідного перерахунку, або повернення зайво сплачених коштів.

Такий правовий висновок узгоджується з висновком Верховного Суду у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 61-1536св17.

У постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2766цс15 зроблено висновок, що для кваліфікації умов договору несправедливими необхідна наявність одночасно таких ознак: по-перше, умови договору порушують принцип добросовісності (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 509 ЦК України); по-друге, умови договору призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін; по-третє, умови договору завдають шкоди споживачеві. Несправедливими є, зокрема, умови договору про: виключення або обмеження прав споживача стосовно продавця (виконавця, виробника) або третьої особи у разі повного або часткового невиконання чи неналежного виконання продавцем (виконавцем, виробником) договірних зобов`язань, включаючи умови про взаємозалік, зобов`язання споживача з оплати та його вимог у разі порушення договору з боку продавця (виконавця, виробника); встановлення жорстких обов`язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця; (пункти 2, 3 частини третьої статті 18 Закону «Про захист прав споживачів); надання можливості продавцю (виконавцю, виробнику) не повертати кошти на оплату, здійснену споживачем, у разі відмови споживача укласти або виконати договір, без встановлення права споживача на одержання відповідної компенсації від продавця (виконавця, виробника) у зв`язку з розірванням або невиконанням ним договору (пункт 4 частини третьої статті 18 Закону). Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 19 травня 2021 року у справі №359/3055/15-ц (провадження №61-19559св19) та від 12 грудня 2018 року в справі №444/484/15-ц (провадження №61-10156св18).

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

За положеннями ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд вважає позов недоведеним, необґрунтованим і відсутніми підстави для його задоволення.

Обравши способом захисту своїх прав визнання умов кредитних договорів недійсними з підстав, передбачених статтями 11, 18, 19 Закону України «Про захист прав споживачів», позивач з урахуванням принципу змагальності сторін зобов`язаний був довести наявність правових та фактичних підстав для задоволення вимог, натомість належних і допустимих доказів на спростування презумпції правомірності правочинів - не надав.

Укладені між сторонами кредитні договори не вчинені під впливом обману, не є несправедливими, не суперечать принципу добросовісності, не мають істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища позивача як споживача кредитних послуг.

Обравши самостійно на власний розсуд кредиторів, позивач перед укладанням кредитних договорів отримав у повному обсязі передбачену законодавством інформацію щодо умов кредитування, та підписавши їх, засвідчив надання йому товариствами повну, достовірну та вичерпну інформацію щодо умов отримання, користування та повернення кредиту. Доказів протилежного стороною позивача не надано.

Доводи позивача про те, що кредитні договори укладено із порушенням вимог Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про споживче кредитування», суд вважає безпідставними, оскільки вказані кредитні договори підписані сторонами (позивач визнав ту обставину, що ним підписано кредитні договори), які досягли згоди з усіх істотних умов договору, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. З урахуванням змісту оспорюваних договорів, у них не міститься жодних положень, які Закон України «Про захист прав споживачів» визначав би як несправедливі та такі, які спричиняють істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Як роз`яснив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 04 липня 2018 року у справі № 520/10060/16-ц (провадження № 61-5085сво18), а також в постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19) ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів, а з метою ухилення від виконання зобов`язань, є неприпустимим. Дії позичальника, що полягають в оспорюванні договору через декілька років, є нічим іншим, як намаганням позичальника уникнути належного виконання взятих на себе зобов`язань.

Установлено, що на момент укладення кредитних договорів до відома ОСОБА_1 були належним чином доведені всі умови кредитних договорів, які підписано сторонами; позивач на момент укладення договорів не заявляв додаткових вимог або заперечень щодо умов цих договорів, зокрема, щодо розмірів встановлених процентних ставок, будь яких претензій або незгоди з окремими пунктами цих договорів або щодо нерозуміння ним окремих їх частин - не заявляв, та в подальшому виконував їх умови.

Твердження щодо застосування до спірних правовідносин норм Закону України «Про захист прав споживачів» судом також оцінюється критично, оскільки норми вказаного Закону застосовуються до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникли кредитні правовідносини, тому до спору щодо виконання оспорюваного договору Закон України «Про захист прав споживачів» не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

Крім того, суд ураховує, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 червня 2024 року, яке набрало законної сили, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договором позики № 5220340, за кредитними договорами №03259-02/2023, №00-6767951, №6307958 у розмірі 133 427,00 грн та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Отже, позивач на момент укладення договорів, умови яких просить визнати недійсними, не заявляв жодних заперечень чи додаткових вимог щодо їх умов, а з позовом про визнання недійсними умов договорів звернувся до суду лише в липні 2024 року, тобто після ухвалення рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 червня 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 оспорив умови кредитних договорів вже після прийняття рішення про стягнення з нього боргу за вказаними кредитними договорами. Указана обставина, на переконання суду, свідчить про те, що позивач пред`явив позов про визнання недійсними умов договорів виключно з метою ухилення від виконання грошових зобов`язань за кредитними договорами.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76 - 82, 89, 128, 223, 263 - 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , поданого представником - адвокатом Пушкарьовим Олексієм Олексійовичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживача та визнання недійсними умов кредитних договорів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Шевченко