Справа № 595/1216/23
Провадження № 2/595/22/2024
У Х В А Л А

17.01.2024 Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зобов`язання позивача надати відповіді на питання в ході розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шевчук Валентин Олексійович до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом до відповідача ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь кошти в сумі 93150 грн., а також стягнути судові витрати у виді сплаченого судового збору.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 липня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_4 , адвокат Пасічник А.З. у судовому засіданні заявив клопотання про зобов`язання позивача надати письмовці відповіді на питання вказані у відзиві на позовну заяву від 08.09.2023, оскільки вони мають важливе значення для вирішення справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання заперечив, зазначив, що вказані питання не мають відношення до предмету позову.

Суд, заслухавши учасників справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 92 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно ст.93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Відповідно до ч.7 ст.93 ЦПК України за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь. Як вбачається з матеріалів справи представником відповідача ОСОБА_4 , адвокатом Пасічником А.З. у відзиві на позовну заяву було з урахуванням вимог ст.93 ЦПК України поставлено до позивача ОСОБА_1 чотири запитання, а саме 1.Чи передавала ОСОБА_4 після складення розписки від 08.08.2022 ОСОБА_1 (або його матері, Діані) ключі від житлового будинку по АДРЕСА_1 ? 2.Чи залучав ОСОБА_1 (або його мати, ОСОБА_5 ) для здійснення будівельних робіт у будинку інших осіб? Кого саме? Які роботи здійснювали залучені особи? 3.Чи здійснювався ОСОБА_1 (або іншими особами за його вказівкою) демонтаж дерев`яної підлоги у будинку, керамічної плитки у коридорі та санвузлі? Чи здійснювався демонтаж димоходу? 4.Чи надавала ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (або його матері, Діані) дозвіл на здійснення будівельних робіт у житловому будинку по АДРЕСА_1 ?, однак, ані відповідей на поставлені запитання, ані повідомлення про обставини для відмови від відповіді у ОСОБА_1 надано не було.

З метою забезпечення дотримання прав усіх учасників справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Пасічника А.З. щодо зобов`язання позивача ОСОБА_1 надати до суду письмові відповіді на поставлені у відзиві на позов питання не пізніше як за п`ять днів до наступного судового засідання, копію такої заяви у той самий строк направити учаснику справи, який поставив письмові запитання та надати суду протягом п`яти днів з дня направлення докази про таке направлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 92,93,197,198,258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зобов`язання позивача надати відповіді на питання задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 , згідно ст.93 ЦПК України, надати до суду письмову відповідь на поставлені питання (перелік питань міститься у відзиві на позовну заяву по справі) не пізніше як за п`ять днів до наступного судового засідання, копію такої заяви у той самий строк направити учаснику справи, який поставив письмові запитання та надати суду протягом п`яти днів з дня направлення докази про таке направлення.

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2024 року у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (вул.Міцкевича, 11, м.Бучач Чортківського району Тернопільської області).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Содомора