Справа № 466/5446/24
Провадження № 2/466/1810/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Мошовській М.-О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

20.05.2024 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 152 500,53грн. та 2422,40 грн. судового збору.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 , було укладено Кредитний договір №801 від 16.07.2019 на суму 50000,00грн. та №701 від 10.10.2021 на суму 47132,00грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01 лютого 2024 по кредитному договору №801 від 16.07.2019 складає 74184,15 грн., з яких 48174,31 грн. заборгованість за кредитом; 26009,84грн. заборгованість за процентами, 0 грн.-заборгованість за комісією; по договору №701 від 10.10.2021 заборгованість складає 78316,53грн., з яких 41886,53 грн. заборгованість за кредитом; 6,31грн. заборгованість за процентами, 36423,54грн.-заборгованість за комісією, тобто загальна сума заборгованості склала 152 500,53грн.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.05.2024року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в спрощеному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи просить проводити розгляд справи без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала відзив на позовну заяву,просила справу розглядати без її участі та участі представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне.

Судом встановлено, що між сторонами укладено два кредитних договори, а саме: Кредитний договір №801 від 16.07.2019 на суму 50000,00грн. та №701 від 10.10.2021 на суму 47132,00грн.

У заяві зазначено, що відповідач підписанням цієї заяви беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом - ДКБО), яка є на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані її в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін).

Як вбачається з паспорту споживчого кредиту, з яким був ознайомлений відповідач, в такому вказано процентну ставку, відсотків річних (47,88%); тип процентної ставки ( фіксована), порядок зміни змінюваної процентної ставки (не передбачено).

З розрахунку заборгованості відповідача вбачається, що такий користувався отриманими кредитними коштами, однак своєчасно такі банку не повертав тривалий час, в зв`язку з чим станом на 01 лютого 2024 заборгованість складає по кредитному договору №801 від 16.07.2019 - 74184,15 грн., з яких 48174,31 грн. заборгованість за кредитом; 26009,84грн. заборгованість за процентами, 0 грн.- заборгованість за комісією; по договору №701 від 10.10.2021 заборгованість складає 78316,53грн., з яких 41886,53 грн. заборгованість за кредитом; 6,31грн. заборгованість за процентами, 36423,54грн.-заборгованість за комісією, тобто загальна сума заборгованості склала 152 500,53грн.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правовідносини.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 12.06.2019 року), затвердженої рішенням Правління АТ «ПУМБ» протокол № 760 від 11.06.2019 року, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п.5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно п.5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Частиною 5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено порядок та розмір сплати клієнтом штрафів.

01.02.2024 року за вих. №КНО-44.2.2/74 позивачем на адресу відповідача скеровувалась дві письмові вимоги (повідомлення), щодо негайного погашення заборгованості за кредитним договором протягом тридцяти днів з моменту отримання цього листа. Однак, станом на день розгляду справи, вказана вимога відповідачем була проігнорована, зобов`язання за кредитним договором належним чином ним не виконано.

Як вбачається в запереченні на позовну заяву, відповідач спростував часткову заборгованість по Кредитному договору №701 від 01.10.2024, а саме: 01.10.2021 між AT «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було підписано заяву №701 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої відповідачці надано кредит на споживчі цілі в сумі 47 132,00 грн. строком на 36 місяці, з сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,99%, з процентною ставкою за користування кредитом 0,01% річних.

У вступній частині заяви №701 від 01.10.2021 зазначено, що ОСОБА_1 підписанням заяви беззастережно підтверджує, що приймаючи публічну пропозицію АT «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті AT «ПУМБ»: pumb.ua повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговуванням (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати: будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канні обслуговування.

За паспортом споживчого кредиту підписаного ОСОБА_1 01.10.2021 року розділі 4 зазначено, що до платежів за додаткові та супутні послуги кредитодавця обов`язкові для укладення договору грн., належить щомісячна комісія з обслуговування кредиту 3,99%, база для нарахування щомісячної комісії нараховується щомісячно, від суми кредиту, який видається на загальні споживчі цілі.

За пунктом 5.7.3. частини 5 Публічної пропозиції AT «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб затверджена Правлінням AT «ПУМБ» протокол від 09.03.2021 (нова редакція діє з 15.03.2021 року) комісія; обслуговування кредитної заборгованості за Споживчим кредитом встановлюється за послуги Банку щодо списання та зарахування коштів з метою поверненні Споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо Споживчого кредиту, надання консультаційних та:інформаційних послуг щодо Споживчого кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборговано" сплачується щомісячно в термін сплати процентів за користування Споживчий кредитом за відповідний розрахунковий період у розмірі, вказаному в Заяві на приєднання до Договору, від початкової (наданої) суми Споживчого кредиту (база розрахунку комісії). Комісія за обслуговування кредитної заборгованості за наданих Споживчим кредитом розраховується за повний місяць у якому відбувається повернення заборгованості. Під повним місяцем, у цій Частині 5 Розділу II цього Договору, розуміється період, який визначається від попереднього до наступного терміну (дати) платежу згідно з Графіком платежів.

Банк нарахував заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 01.02.2024 у розмірі 78 316,38 грн, що складається з такого: 41 886,53 грн - заборгованість по тілу кредиту, 6,31 грк - заборгованість по відсотках, 36 423,54 грн - заборгованість за комісією.

Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, що залишається, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» у договорі про споживчий кредит зазначаються порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися).

Відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої статті, є нікчемний.

Відповідно до правової позиції викладеної Верховним судом у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 06.11.2023 у справі №204/224/21, якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення комісії за обслуговувань кредиту послався на пункт 5.7.3. частини 5 Публічної пропозиції AT «ПУМБ» ні укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осі) затверджена Правлінням AT «ПУМБ» протокол від 09.03.2021 (нова редакція діє з 15.03.2021 року) (надалі за текстом Публічна пропозиція...), які розміщенні на сайті AT «ПУМБ»: pumb.ua.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цю Публічну пропозицію розуміла відповідач, ознайомився і погодився саме з нею, підписуючи договір №701 від 01.10.2021 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили перелік додаткових та супутніх банківських послуг, як плату за обслуговування кредиту.

Роздруківка Публічної пропозиції, належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в мови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у Постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15), Постанові Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі N° 342/180/17 і не спростовані позивачем при розгляді вказаної справи.

Отже, Публічну пропозицію, яка містяться в матеріалах даної справи та не містять підпису відповідачки не можна розцінювати як частину кредитного договору та визначення в кредитному договорі, яким є її заява від №701 від 01.10.2021, переліку додаткових та супутніх банківських послуг позивача, які надаються відповідачці та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту.

Ураховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, то положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату;' за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Визнання судом нікчемного правочину недійсним за вимогою сторони не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, оскільки нікчемний правочин є недійсним в склу закону з моменту його укладення.

Окрім того, за період з 01.10.2021 по 01.02.2024 ОСОБА_1 сплатила 13 684,48 грн на автоматичне погашення строкової заборгованості за щомісячною комісією з-но кредитного договору №701 від 01/10/2021 (квазаний розрахунок заборгованості по комісії позивач долучає до позовної заяви). Таким чином, сплачені ОСОБА_1 кошти в сумі 13 684,48 грн повинні бути сплачені на погашення заборгованості за кредитним договором.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши надані докази, суд вважає встановленим та доведеним, що сторони, діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір.

Судом встановлено, що відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконав свого зобов`язання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, стягнення якої позивач має право вимагати в судовому порядку.

З урахуванням зазначеного, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216 ЦК України, умова щодо оплати відповідачкою комісії не породжує правових наслідків через її нікчемність, а тому в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за комісією в розмірі 36 423,54 грн, та в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 13 684,48 грн слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, надавши правову оцінку доказам, суд дійшов висновку, що позов є підставним, вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, докази на які позивач посилається є належними та допустимими, заперечення відповідача є обґрунтованими, а тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість по кредитному договору №1801 та кредитному договору №701 в загальній сумі 102 392,45 ( сто дві тисячі триста дев`яносто дві гривні 45коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Позивач: Акціонерне товариства «Перший Український Міжнародний банк» (), місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 18.11.2024.

Суддя В. В. Свірідова