Справа № 2-5269/11
Провадження № 6/761/704/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 р. на адресу суду надійшла заява АТ «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить суд замінити сторону боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з примусового виконання судового рішення від 04.04.2013 р. у справі № 2-5269/11, а саме ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла його письмова заява, зі змісту якої вбачається, що останній заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 03.02.2012 р. Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі № 2-5269/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, яким даний позов задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 04.04.2013 р. змінено вказане рішення та викладено абзац 2 резолютивної частини у новій редакції. В іншій частині рішення залишено без змін.

Вказане судове рішення набрало законної сили, за яким стягувачу були видані виконавчі листи.

29.07.2019 р. приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Телявським А.М. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3, на підставі виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, на даний час примусове виконання триває.

Відповідно до листа Шостої київської державної нотаріальної контори від 26.10.2023 р. № 1579/01-16, спадкова справа щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена 18.07.2023 р. № 271/2023 на підстав претензії АТ «Універсал Банк», також у справі є заява про прийняття спадщини від ОСОБА_1 , яка є дружиною померлого.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що єдиним спадкоємцем боржника ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1 , що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити сторону боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з примусового виконання судового рішення від 04.04.2013 р. у справі № 2-5269/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, а саме ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з примусового виконання рішення Апеляційного суду м.Києва від 04 квітня 2013 року у справі № 2-5269/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, а саме ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: