№2-п/229/35/2024
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.

за участю:

секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка, Донецької області заяву представника відповідача Савчук Інни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 липня 2021 року у справі ЄУН 229/5973/20 (провадження № 2/229/265/2021) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 22 липня 2021 року по справі ЄУН №229/5973/20 (провадження № 2/229/265/2021), позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованість за кредитом у розмірі 160131 (сто шістдесят тисяч сто тридцять одна) грн. 57 коп., що складається з: 125692 (сто двадцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто дві) грн. 95 коп. заборгованості за кредитом, 34438 (тридцять чотири тисячі чотириста тридцять вісім) грн. 62 коп. індексу інфляції та 3% річних станом на 06.11.2020, та судовий збір в розмірі 2401(дві тисячі чотириста одна) грн. 97 коп.

Представник відповідача звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 липня 2021 року, справа ЄУН 229/5973/20 (провадження № 2/229/265/2021). В заяві зазначає, що з даним рішенням не згодна, оскільки Відповідач не був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, судові повістки про виклик до суду не отримував, у зв`язку з чим Відповідач не зміг взяти участь в судовому розгляді, скористатися своїми правами, та обов`язками, передбаченими ст.43 ЦПК України, зокрема, скористатися правничою допомогою адвоката, подати відзив, докази, клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи, що, на думку Відповідача, призвело до ухвалення неправильного заочного рішення судом. Про наявність заочного судового рішення дізналася 02.10.2024 року. Просить переглянути та скасувати зазначене заочне рішення суду.

07.11.2024 року від представника позивача до суду надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 229/5937/20 від 22 липня 2021 року. Зазначив, що перед відкриттям провадження у справі судом було встановлено зареєстроване місце проживання Відповідача та матеріали згідно з процедурою були направлені на встановлену адресу реєстрації Відповідача. Також на зазначену адресу направлялася ухвала про відкриття провадження та повістки із викликом до суду, які поверталися до суду з відміткою про відсутність особи за адресою місцезнаходження, що відповідно до п.8 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважаються днем вручення судової повістки. Також зазначив, що Відповідачеві стало відомо про наявність факту винесеного заочного рішення в процесі виконання цього рішення, шляхом отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто через 3 місяці після винесення даного заочного рішення та з цього моменту відповідач був ознайомлений з даним рішенням і мав можливість оскаржити його та поновити строки на це оскарження, чого з невідомих причин не зробив, а тому підстав для поновлення строку подання такої заяви відсутні. Тому вважає, що не має підстав для перегляду та скасування даного заочного рішення.

11.11.2024 року від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій зазначено, що процесуальні документи Відповідачеві не направлялися, оскільки зареєстроване місце його проживання є окупованим. На початку 2015 року будинок Відповідача був знищений, а тому він був змушений виїхати з міста, а з 18.04.2016 року по теперішній час фактично мешкає за іншою адресою, тому Відповідач не міг отримувати поштову коресподенцію. Про наявність заочного рішення Відповідач дійсно дізнався лише 02.10.2024 року.

В судове засідання представник відповідача та Відповідач не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 липня 2021 року, справа ЄУН 229/5973/20.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Зі змісту ст.288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207-VII, Указу Президента України «Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях» місто Ясинувата є тимчасово окупованим РФ з 20 лютого 2014 року.

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом № 7 Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області № 255 від 08.11.2024 року, ОСОБА_2 з 18.04.2016 року по даний час мешкає по АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, з огляду на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, а тому є підстави для розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника відповідача Савчук Інни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 липня 2021 року у справі ЄУН 229/5973/20 (провадження № 2/229/265/2021) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 28 листопада 2024 року на 09 год. 30 хв., в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.ст. 81-84 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз?яснити, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.dn.court.gov.ua/sud0516/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко