Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Дяченка О.М.,

при секретарі судових засідань Гавриленко К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України у Харківській області (філія ГСЦ МВС), третя особа: приватне підприємство «Ніколь ТВ» про визнання права власності та транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України у Харківській області (філія ГСЦ МВС), третя особа: приватне підприємство «Ніколь ТВ» про визнання права власності та транспортний засіб.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження у справі (а.с. 37-38).

24.10.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача, згідно якого просив суд замінити первісного відповідача по справі - Регіональнийсервісний центр ГСЦ МВС України у Харківській області (філія ГСЦ МВС) на належного відповідача - Головний сервісний центр МВС «ГСЦ МВС» в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України у Харківській області (філія ГСЦ МВС) (а.с. 80-85).

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи були повідомлений належним чином. 11.09.2024 подав до суду клопотання про проведення підготовчого суду за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, суд встанови наступне.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Встановлено, що предметом спору у даній справі є визнання права власності та транспортний засіб, а відповідачем визначено Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України у Харківській області (філія ГСЦ МВС).

З матеріалів справи вбачається, що РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області є відокремленим підрозділом Головного сервісного центру МВС, утвореного на правах філії без статусу юридичної особи (п. 1 Положення про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській області (філія ГСЦ МВС, яке затверджено наказом Головного сервісного центру МВС від 27.04.2020 №23) (а.с. 63-70). У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області є відокремленим підрозділом ГСЦ МВС та не є самостійною юридичною особою, а отже не може бути стороною в справі; крім цього на підтвердження зазначеного надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 58-62), з якого вбачається, що РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області є відокремленим підрозділом ГСЦ МВС і не є юридичною особою.

Відповідно ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Статтею 90 ЦК України передбачено, що юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву.

Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Законом передбачено можливість створення юридичною особою відокремлених підрозділів- філій та представництв.

Відповідно до ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Виходячи з вищевикладених положень Цивільного процесуального кодексу України, відповідачем у справі може бути юридична особа, а не її відокремлений підрозділ.

Позивач ОСОБА_1 просить визнати належним відповідачем Головний сервісний центр МВС «ГСЦ МВС» в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України у Харківській області (філія ГСЦ МВС), однак, суд приходить до висновку, що належним відповідачем є Головний сервісний центр МВС «ГСЦ МВС» з вищезазначених підстав, які встановлені судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання позивача та замінити первісного відповідача по справі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України у Харківській області (філія ГСЦ МВС) на належного відповідача Головний сервісний центр МВС «ГСЦ МВС».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадку залучення до участі у справі третьої особи та заміни неналежного відповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 51, 182, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України у Харківській області (філія ГСЦ МВС), третя особа: приватне підприємство «Ніколь ТВ» про визнання права власності та транспортний засіб задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України у Харківській області (філія ГСЦ МВС) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України у Харківській області (філія ГСЦ МВС), третя особа: приватне підприємство «Ніколь ТВ» про визнання права власності та транспортний засіб, на належного відповідача - Головний сервісний центр МВС «ГСЦ МВС».

Підготовче засідання відкласти на 06.12.2024 о 15.00 год.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 направити відповідачу - Головний сервісний центр МВС «ГСЦ МВС» копію позовної заяви з додатками.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти по

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2024.

Суддя О.М. Дяченко