Справа № 536/1968/24
Провадження №2/524/3617/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Мельник Н.П., з участю секретаря судових засідань Стешиної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

29.07.2024 до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулося ТОВ «Діджи Фінанс» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 60264 грн 21 коп, судових витрат 2422 грн 40 коп, витрат на професійну правничу допомогу 6000 грн 00 коп.

06.08.2024 суддею Кременчуцького районного суду Полтавської області справу передано за територіальною підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області, яка отримана судом 02.09.2024.

02.09.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Мельник Н.П.

03.09.2024 ухвалою суді постановлено відкрити провадження по справі, справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

04.09.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_2 , повноваження якого підтверджені належним чином, надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги просять задоволити у повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлявся про дату (02.10.2024 та 06.11.2024), час і місце судового розгляду справи. Вважаєтьмя таким, що повідомлений належним чином на підставі п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України (днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).

Представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» у судові засідання не з`являвся на підставі заяви від 04.09.2024.

06.11.2024 ухвалою суді постановлено розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, здійснювати заочно в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі факти, відповідні правовідносини та дійшов до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Діджи Фінанс» (далі - ТОВ «Діджи Фінанс») звернулося до суду з позовом, який мотивовано тим, що 10.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» (далі - ТОВ «Слон Кредит») та відповідачем укладено кредитний договір №748421, за яким товариство надало відповідачу кредит у розмірі 40000 грн., шляхом переказу на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування.

28.08.2023 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу №2808-23, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 748421 перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 60264,21 грн., сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст.13 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу. Згідно ст.ст. 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення по справі. Доказування, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

10.11.2021 року ОСОБА_1 , ознайомившись з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ "Слон Кредит", підписанням Договору №748421 про надання споживчого кредиту акцептує Публічну пропозицію ТОВ "Слон Кредит", яка розміщена на сайті Фінансової Компанії, в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів та складають Договір про надання споживчого кредиту (далі - Договір, Кредитний договір), укладання якого підтверджено. Відповідач зобов`язався виконувати його умови. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно Договору про надання споживчого кредиту № 748421 від 10.11.2021 року відповідачу надається кредит у гривні, а відповідач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Таким чином, відповідач уклав Договір 748421 від 10.11.2021 р. з ТОВ «Слон Кредит» та на підставі платіжного документу відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 40000 грн.

28.08.2023 р. згідно умов Договору факторингу №2808-23, ТОВ "Слон Кредит" відступлено право вимоги за Кредитним Договором 737680 від 27.10.2021 р. на користь ТОВ «Діджі Фінанс», а відповідно ТОВ «Діджі Фінанс» набуто право вимоги до відповідача.

Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «Діджі Фінанс») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 60264.21грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 35705,53 грн.; заборгованість за відсотками становить 24558,68 грн.; заборгованість за комісійними винагородами становить 0 грн.; заборгованість за пенею становить 0 грн.

Відповідно дост. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідност. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силуст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно дост. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно дост. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зіст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

З огляду на те, що відповідач користувалася кредитними коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення позивачу наданих грошових коштів, сплати відсотків та інших передачних договором платежів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно дост. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн., які підтверджуються договором про надання правової допомоги від 11.12.2023 № 42649746 та відповідними додатками до нього.

Керуючись ст. ст. 525,526,536,549,553-559,625,626,634,1046-1052,1054 ЦК України, ст.ст. 76-82, 133, 141, 247, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» (07405, Київська область, м. Бровари, вул. Київська,буд. 243-А, а/с 897, , НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК» МФО: 300346) заборгованість за кредитним договором №748421 від 10.11.2021р. у розмірі 60264,21 грн., судові витрати 2422 грн 40 коп та витрати на професійну правничу допомогу 6000 грн 00 коп.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», , м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його нескасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не буде подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.П.Мельник