Єдиний унікальний номер 341/2498/23
Номер провадження 2/341/79/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Островської Н. І.,

за участю секретаря Гомерди Г. М.,

позивач: представник за ордером Павлів І.Р.,

відповідач: представник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Галич Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюка О. О. (юридична адреса: м. Бурштин, вул. Калуська, 13/3), Фермерського господарства «Мрія Прикарпаття» (юридична адреса: с. Кукільники Івано-Франківська область), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: с. Кукільники Івано-Франківська область) про скасування реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

10.11.2023 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про скасування реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою від 14.11.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недолік тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали, яка виконана, недоліки усунено.

Ухвалою суду від 30.11.2023 відкрито провадження по справі. Підготовче засідання призначено на 27.12.2023, з подальшим відкладенням на 29.01.2024.

25.12.2023 представником відповідачів, адвокатом Парфаном П. Д., подано зустрічний позов до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56476368, прийняте 05.02.2021 державним реєстратором виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області Онутчаком Р. Р., на підставі чого внесено запис до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житлове приміщення загальною площею 354,1 м. кв., за адресою: приміщення АДРЕСА_2 .

В обґрунтування зустрічного позову зазначив, що як вважає позивач, вона є власником частини спірного нежитлового приміщення загальною площею 697,4 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . У червні 2023 ОСОБА_2 дізналась про те, що у вересні 2021 ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за давністю користування, який 15.03.2022 було задоволено.

За скаргою ОСОБА_2 , яка не була учасником судового спору у суді першої інстанції, рішенням апеляційного суду від 15.03.2022 спірний об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , якому присвоєно дві поштові адреси, частину спірного об`єкта визнано власністю ОСОБА_2 .

Незважаючи на визнання права власності за ОСОБА_3 , відповідачі вважають, що ОСОБА_2 не може стати повноцінним власником майна, оскільки до скасування рішення Галицького районного суду ОСОБА_3 вказане майно передав фермерському господарству «Мрія Прикарпаття». Просив прийняти до провадження зустрічну позовну заяву та об`єднати її з первісним позовом. Заперечує щодо задоволення первісного позову.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Павлів І. Р., заперечував щодо прийняття до розгляду зустрічного позову, надавши заяву про залишення її без руху вдруге.

Крім того заявив клопотання про витребування доказів, а саме належним чином завірених копій документів, що містяться у реєстраційній справі Державного реєстру прав на об"єкт нерухомого майна - виробничий будинок ( зерносклад 2) загальною площею 697,4 кв м. за адресою: АДРЕСА_3 .

Приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк О. О. в підготовче засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов не підтримує.

Суд, дослідивши пояснення представників сторін та долучені докази, дійшов наступного.

Питання прийняття зустрічного позову врегульовано статтею 193 ЦПК України, частиною другою, якої визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже суд вважає, що позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому приймає зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним, зазначивши про відсутність перешкод у цьому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200, Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , фермерського господарства «Мрія Прикарпаття» до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюка О. О., фермерського господарства «Мрія Прикарпаття», ОСОБА_3 , про скасування реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на підстві ч. 1 п. 4 ст. 223 ЦПК на 15 лютого 2024 року на 16 годину.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана позивачем та відповідачем на офіційному веб-порталі http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА