Справа № 676/6243/23
Номер провадження 2/676/398/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/6243/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення суми завдатку, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення суми завдатку.

Ухвалою суду від 13.09.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання.

17.10.2023 року закрито підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи.

Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 вказує, що в жовтні 2020 року за участю агентства нерухомості «Аліка» домовився з відповідачами про купівлю квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 за 27 000 доларів США, що по курсу НБУ становило на 08.10.2020 року 761 400,00 грн. При цьому, була домовленість, що після продажі свого будинку, він укладе з ними договір купівлі-продажу вказаних квартир. Крім того, на той час не було довіреності від ОСОБА_4 на продажу однієї із квартир власником якої вона є. На таких умовах представник Агенства нерухомості «Аліка» Килимник О.В. склала договір про завдаток, між ним та ОСОБА_2 , згідно умов якого він передав останньому завдаток в розмірі 1000 доларів США, що в еквіваленті становило 28 324 грн. У вересні 2023 року в агентстві нерухомості йому повідомили, що відповідачі перестали спілкуватись і змінили номера телефонів. В подальшому з реєстру прав власності на нерухоме майно йому стало відомо, що квартира АДРЕСА_2 , належить іншим особам, тобто відповідачі не дивлячись на договір застави, продали квартиру, а внесені ним кошти не повернули. Тому він вимушений звернутися з даним позовом до суду. Справу просить розглянути у його відсутності, позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує, про що подав заяву.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені неодноразово та своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 08.10.2020 року між сторонами в присутності представника агентства нерухомості «Аліка» ФОП ОСОБА_5 відбулася домовленість про купівлю ОСОБА_1 квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 за 27 000 доларів США, що по курсу НБУ становило на 08.10.2020 року 761 400,00 грн. На підтвердження цього було укладено договір застави, згідно умов якого позивач ОСОБА_1 передав відповідачу ОСОБА_2 , завдаток в розмірі 1000 доларів США, що в еквіваленті становило 28 324 грн.

05.09.2023 року позивачу з Реєстру прав власності на нерухоме майно стало відомо, що квартиру АДРЕСА_2 , відповідачі продали іншій особі, при цьому припинили спілкування з агентством нерухомості та змінили номера телефонів.

Отже, взяті на себе зобов`язання, відповідачі не виконали, кошти застави позивачу не повернули.

Згідно ч. 1 ст. 570 Цивільного кодексу України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

Частиною 1 статті 571 цього кодексу передбачено, якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Частиною 1 статті 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 635 вказаної норми права передбачено, що попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Крім того, сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

З копії довідки до акту МСЕК АВ № 0044323 від 16.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи загального захворювання.

Згідно п. 9 ч. 1. ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди 1 та 2 групи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючої по АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , передані в якості завдатку кошти у розмірі 73 137,20 грн.; інфляційне збільшення у розмірі 36 181,67 грн. та 3 % річних в розмірі 6 394,60 грн., а всього- 115 713,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючої по АДРЕСА_3 судовий збір на користь держави по 385,70 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 17 січня 2024 року.

Суддя Л.М. Шевцова