Справа № 158/2306/24
Номер провадження 2-о/167/76/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

15 серпня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Олицької селищної ради Луцького району Волинської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

в с т а н о в и в :

18 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном.

Розпорядженням голови Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 липня 2024 року на підставі ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) вказану цивільну справу передано на розгляд Рожищенському районному суду Волинської області.

25 липня 2024 року вказана справа надійшла до Рожищенського районного суду Волинської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2024 року заяву передано на розгляд судді Сілічу І. І.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 26 липня 2024 року вищевказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 950, яке повернулось на адресу суду, копію ухвали заявник ОСОБА_1 отримав 30 липня 2024 року, представник заявника копію ухвали отримав 26 липня 2024 року через систему «Електронний суд».

Проте, ні в строк визначений ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 26 липня 2024 року, ні станом на день постановлення даної ухвали, заявник та представник заявника недоліки заяви не усунули, будь-яких документів до суду не подали.

Згідно з ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім цього, у своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів справи встановлено, що заявник та представник заявника тривалий час не цікавляться станом провадження в даній справі, у визначений судом строк ухвалу про залишення заяви без руху не виконали, недоліки заяви не усунули.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

В рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

В контексті цього, залишення позовної заяви без руху та в подальшому повернення позовної заяви з підстав не усунення недоліків позивачем/заявником не може розглядатись, як порушення "права на справедливий суд".

У зв`язку з тим, що у встановлений судом строк заявник та представник заявника вимоги ухвали суду від 26 липня 2024 року не виконали, суд доходить висновку, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Олицької селищної ради Луцького району Волинської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що ч. 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Олицької селищної ради Луцького району Волинської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту підписання ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 15 серпня 2024 року.

Суддя І. І. Сіліч