Справа № 676/7600/24
Номер провадження 2/676/3000/24
УХВАЛА

08 листопада 2024 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з позовом до Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності на майно.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи суд вважає, що позивачем при зверненні до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з даним позовом порушено правила виключної підсудності, визначені ст. 30 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.п. 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно, про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та інші.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,7 кв.м., житловою площею 36,1 кв.м..

Таким чином, оскільки спір опосередковано пов`язаний із об`єктом нерухомого майна, права та обов`язки сторін виникли з приводу нерухомого майна, суд вважає, що вказана справа підлягає передачі на розгляд до Самарському районного суду міста Дніпропетровська, при цьому, суд враховує, що згідно Розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 за № 2710/38-14 територіальна підсудність Ленінського районного суду міста Донецька передана Дзержинському міському суду Донецької області. Після чого, Рішенням Вищої ради правосуддя територіальну підсудність Дзержинського міського суду Донецької області з 02 вересня 2024 року передана Самарському районного суду міста Дніпропетровська.

Згідно ч. 9 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

За наведених обставин, враховуючи, що позивачем заявлено позовну вимогу із приводу нерухомого майна, на дану категорію справ поширюється дія правила про виключну підсудність, підстави для застосування правил альтернативної підсудності, визначені ст. 28 ЦПК України, - відсутні, а відтак оскільки дана справа не підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області, вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Самарського районного суду міста Дніпропетровська, як до суду територіальна юрисдикція (підсудність) якого поширюється на адресу місця знаходження спірного нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 30,31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності на майно, передати до Самарського районного суду міста Дніпропетровська (вулиця Електрична, 1А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) за виключною підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О