465/7610/23
2-п/465/51/24
У Х В А Л А

судового засідання

12.11.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря Титикайла І.Ю.

розглянувши матеріали заяви відповідачки ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду від 22.07.2024 року по цивільній справі №465/7610/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЮРПРИЗ" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 22.07.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СЮРПРИЗ" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та стягнення заборгованості по орендній платі задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні належним Товариству з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» на праві приватної власності нежитловим приміщенням мезоніну під індексом №7-1 загальною площею 17,0 кв.м. (сімнадцять цілих нуль десятих квадратних метра),яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (сорок п`ять) шляхом зобов`язання звільнити нежитлове приміщення та надати доступ до нього. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» (місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 14; ): заборгованість в загальній сумі 7387.68 грн., з якої заборгованість з орендної плати в сумі 1499,79 грн. за період з 26.12.2022 року по 22.03.2023 року, грошові кошти за прострочення виконання зобов`язання (неустойку) за період з 22.03.2023 року по 31.08.2023 року в сумі 5673,34 грн. та, пеню в сумі 190,74 грн. та 3% річних в сумі 23,81 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» (місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 14; ) судовий збір в розмірі 5 368 грн. 00 коп.

Відповідачка ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Заяву обгрунтовує тим, що вона не була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому не мала можливості скористатися наданими їй цивільним процесуальним законом правом надати свої заперечення та не надала суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме зазначила, що суд не дав належної оцінки усім обставинам справи, в тому числі щодо того, що підпис, яким скріплений договір оренди № Ф-11711-19 від 15 березня 2019 року, виконаний невідомою особою та відповдачці не належить, а сам договір відповідачокю не укладався. А тому просить скасувати заочне рішення Франківського районного суду від 22.07.2024р. у справі № 465/7610/23 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких наводить свої докази та просить відмовити в задоволенні заяви, разом з тим додав, що договір оренди № Ф-11711-19 від 15 березня 2019 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та ОСОБА_1 , був підписаний ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності від 28.09.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Магировською О.В., а докази, на які посилається відповідачка, не мають істотного значення для вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце та час судового розгляду повідомлені відповідно до вимог ЦПК України. Представник позивача подала клопоатння про розгляд заяви за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, судом встановлено такі обставини.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до такого висновку.

Згідно з ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №465/7610/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЮРПРИЗ" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та стягнення заборгованості по орендній платі.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22.07.2024 року позов задоволено.

Справа призначалась до судового розгляду, про що повідомлялося відповідачка у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України судові повістки направляються фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до Довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, останнім відомим місцем реєстрації відповідачки є адреса: АДРЕСА_2 . Судом за вказаною адресою направлено відповідачці судову повістку рекомендованим повідомленням відповідно до п.7, ст.128 ЦПК України, про дату судового засідання, яке було призначене 04.04.2024 року о 09:00 год., вказана судова повістка повернулась на адресу суду 04.04.2024 року, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та 22.07.2024 року о 11:40 год., вказана судова повістка повернулась на адресу суду 09.07.2024 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». А отже відповідачка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, з врахуванням вимог ст. 128 ЦПК України, відповідно до інформації щодо її останнього місця реєстрації, яка була наявна в матеріалах провадження суду.

Отже, відповідачка будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, відзиву на позовну заяву на адресу суду та будь-яких доказів, які б спростовували вимоги позивача у справі, відповідачкою надано не було, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи матеріали не містять.

Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно зі ч.1, ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає що відповідачкою не подано доказів, які мають істотне значення для скасування заочного рішення, а покликання відповідачки на те, що підпис, яким скріплений договір оренди № Ф-11711-19 від 15 березня 2019 року, виконаний невідомою особою та відповдачці не належить суд не бере до уваги, оскільки такий договір був підписаний ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності від 28.09.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Магировською О.В.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе за наявності підстав: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав в сукупності є обов`язковою для скасування заочного рішення.

Враховуючи зазначені обставини, суд доходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому в задоволенні заяви відповідачки про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

Суд роз`яснює, що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 липня 2024 року у цивільній справі №465/7610/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЮРПРИЗ" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та стягнення заборгованості по орендній платі відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, до Львівського апеляційного суду.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.