Справа № 2/593/324/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року до суду, за допомогою поштового зв`язку, надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року відкрито спрощене провадження у вказаній справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14 год. 30 хв. 22 жовтня 2024 року з викликом сторін. Витребувано у акціонерного товариства «Універсал банк» виписку по рахунку № НОМЕР_1 відкритому позивачем відповідачці ОСОБА_1 . Роз`яснено акціонерному товариству «Універсал банк», що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України суд у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, може відмовити у визнанні обставин, для з`ясування яких витребовувалися докази, може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами зміст яких встановлено, або, відповідно до п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України,постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення заяви.

Ухвалою від 22 жовтня 2024 року розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2024 року у зв`язку з не надходженням витребуваних доказів. Зобов`язано акціонерне товариство «Універсал банк» подати до канцелярії Бережанського районного суду виписку по рахунку № 8033 відкритому позивачем відповідачці ОСОБА_1 , - до 07 листопада 2024 року. Роз`яснено акціонерному товариству «Універсал банк», що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України суд у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, може відмовити у визнанні обставин, для з`ясування яких витребовувалися докази, може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами зміст яких встановлено, або, відповідно до п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення заяви.

Ухвалу суду від 22 жовтня 2024 року позивачем отримано 22.10.2024 21:55:52, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи позивач та його представник повідомлені належним чином. В позовній заяві позивач просить розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без участі представника позивача. Докази витребувані судом: виписку по рахунку № НОМЕР_1 відкритому позивачем відповідачці ОСОБА_1 , - суду не надав про причини ненадання витребуваних судом доказів суд не повідомив.

Також в судове засідання не з`явилася відповідачка, яка про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до позовної заяви позивач просить стягнути з: ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість у розмірі 81357,27 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 81357,27 грн. При цьому позивач вказує, що 07.10.2020 р. відповідач звернувся до позивача із анкетою заявою до договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 , позивачем було відкрито такий рахунок і заборгованість відповідачки за вказаним рахунком становить 81357,27 грн. (тіло кредиту).

Ч.4 ст. 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції Великої палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, «Щодо застосування концепції негативного доказу у цивільному судочинстві» принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

Не зважаючи на вказане позивач до позовної заяви додав лише розрахунок заборгованості за договором б/н від 07.10.2020 р. укладеного між Універсал Банк та клієнтом ОСОБА_1 станом на 04.07.2024 р., який за своєю суттю не є доказом і підлягає перевірці судом.

Виходячи з правової позиції висловленої Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові № 554/4300/16-ц провадження № 61-3689св21 від 25 травня 2021 р. виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів на конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Відповідно до п.2, 4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зважаючи на, те, що позивач не надав витребувані судом докази: виписку по рахунку № НОМЕР_1 відкритому позивачем відповідачці ОСОБА_1 , - суд не має можливості на підставі належних доказів встановити, чи надав позивач та в якому розмірі надав позивач кредит відповідачці, які суми сплачено відповідачкою позивачу, чи відповідають позовні вимоги заявлені позивачем істотним умовам договору, яка ступінь виконання умов договору їх сторонами, і прийти до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, або ж їх безпідставність.

Таким чином, у цій справі позивач використав концепцію негативного доказу, лише ствердивши, що відповідачкою не виконано умови договору про надання банківських послуг від 07.10.2020 року за яким відповідачці позивачем відкрито рахунок № НОМЕР_1 та заборгованість відповідачки за вказаним договором становить 81357,27 грн., однак доказів на підтвердження вказаного не надав.

Враховуючи вище вказане, суд не може зробити правильний висновок про наявність заборгованості відповідачки за договором про надання банківських послуг від 07.10.2020 року за яким позивачем відповідачці відкрито рахунок № НОМЕР_1 та її розмір.

Ч.3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Зважаючи на те, що позивач не надав витребувані судом докази, які необхідні для вирішення спору, вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 257, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ: