№2-6997/11
провадження 4-с/175/3/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року смт. Слобожанске

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 суб`єкт оскарження: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними, визнання розрахунку незаконним, стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2024 року звернувся до суду зі скаргою суб`єкт оскарження: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними, визнання розрахунку незаконним, стягнення витрат.

Однак вказана скарга не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України:

?заявнику у скарзі слід вказати процесуальний статус осіб, які будуть приймати участь у розгляді скарги, оскільки згідно п. 17 постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що згідно статті 42 ЦПК України (редакція від 15.12.2017) сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги як заінтересовані особи;

?заявником у скарзі не було зазначено електронну пошту, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника;

?заявником у скарзі не було зазначено електронну пошту, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у заінтересованих осіб;

?заявником у скарзі не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або скарги до подання скарги, якщо такі здійснювалися, також у скарзі не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із скаргою (за наявності); не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до скарги;

?заявником до скарги не було надано підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої скарги до цієї заінтересованої особи з тим самим предметом та з тих самих підстав;

?заявнику у скарзі слід зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

?до скарги з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 суб`єкт оскарження: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними, визнання розрахунку незаконним, стягнення витрат залишити без руху та запропонувати заявнику не пізніше трьох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В разі невиконання ухвали в зазначений термін, скарга вважається не поданою та повертається заявнику.

Суддя