УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лутая А.М.,

за участю: секретаря судового засіданняЖолоб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Володимирі цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач 21.05.2024року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.06.2024 року ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області дану позовну заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

13.08.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, в якій він посилається на ті обставини, що між позивачем та відповідачем досягнуто згоди. Відповідач погасив заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору, тому, зважаючи на вищезазначені обставини, на теперішній час предмет спору відсутній.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законодавством порядку.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у зв`язку із відсутністю предмета спору провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", після відкриття провадження у справі відповідач повністю добровільно задовольнила вимоги позивача. Тобто предмет спору відсутній, а тому провадження у справі слід закрити.

Суд також дійшов висновку про необхідність роз`яснення позивачу про те, що у відповідності до ч.2ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 206, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" Балюх Євгена Олександровича задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. ЛУТАЙ