Справа № 465/4988/24
Провадження № 6/442/108/2024
УХВАЛА

19 серпня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Голяк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт», яке відступило права вимоги за договором позики на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні ВП №5271932 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що відповідно до виконавчого напису №27494, виданий 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівськоо районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Горизонт». Стягнення заборгованості відбувається приватним виконавцем Пиць А.А., номер виконавчого провадження ВП №65271932. Правонаступником є ТОВ «Кредити готівкою», яке на підставі Договору про відступлення права вимоги №26-02/24 від 26.02.2024 укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанси груп» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики. Право вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанси груп» набуло в свою чергу на підставі Договору про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31.03.2023, укладеного з ТОВ «Фінансова компанія горизонт», що є стягувачем за вказаним виконавчим провадженням.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 26.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем на підставі постанови відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №27494, виданого 15.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» заборгованість в розмірі 3397,50 грн.

31.03.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт фінанси груп» укладено договір про відступлення права вимоги №31/03-23-3.

У п.1.3 даного договору передбачено, що первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до Боржника, що належать Первісному кредитору на момент укладання цього Договору, в наступному обсязі: в повному обсязі права виконавця за Договором про надання послуг, включаючи, право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Договором про надання послуг, сплати Боржниками грошових коштів та/або комісії та/або пені та/або штрафів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, а також права процесуального правонаступництва по всіх судових справах, що існують або можуть виникнути в майбутньому.

Згідно п.3.1 за відступлення права вимоги, в обсязі встановленому п.1.3 цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору у строк до 31.12.2023 на рахунок, вказаний в п.7 цього Договору, вартість права вимоги за домовленістю сторін у загальному розмірі 4608828,02 грн.

26.02.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанси груп» та ТОВ «Кредити готівкою» укладено договір про відступлення права вимоги №26-02/24.

У п.1.3 даного договору встановлено, що первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, що належать первісному кредитору на момент укладання цього договору, в наступному обсязі: в повному обсязі права кредитора за основними договорами, включаючи, право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів та/або процентів та/або комісії та/або пенсі та/або штрафів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, а також права процесуального правонаступництва по всіх судових справах, що існують або можуть виникнути в майбутньому.

Згідно п.3.1 за відступлення права вимоги, в обсязі встановленому п.1.3 цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору у строк до 31.03.2024 на рахунок, вказаний в п.7 цього Договору, вартість права вимоги за домовленістю сторін у загальному розмірі 762696,83 грн.

Заявником подано виписку з додатку до договору відступлення прав вимоги №26-02/24.

Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено положеннями ст.514 ЦК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення, зокрема, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Розділ VI ЦПК України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису слід заміняти на підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.1 ст.442 ЦПК України.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду в постанові від 23 січня 2018 року по справі № 487/5205/16-ц.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Частиною 1статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази, а в заяві не містять жодних посилань, що підтверджують сплату ТОВ «ФК «Горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт фінанси груп» грошових коштів за право вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 3397,50 грн.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що ТОВ «Кредити готівкою» не доведено правонаступництво за договором про надання позики, боржником за яким є ОСОБА_1 , а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредити готівкою» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №27494 від 15.03.2021, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.