Справа № 161/8621/24
Провадження № 2-во/161/162/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/8621/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городищенська сільська рада Луцького району Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за заявою адвоката Карпюк Любові Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Карпюк Любов Василівна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаною заявою. Просить суд виправити описку в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі № 161/8621/24 від 07 червня 2024 року, виклавши їх наступним чином:

-«встановити факт належності покійній ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту, складеного 14 вересня 1995 року від імені ОСОБА_2 »;

-«встановити факт належності покійній ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право приватної власності на землю серії Р3№ 129841 від 04.10.2003 року та державного акту на право приватної власності на землю серії ВЛ № 00472 від 30.05.1995 року, які були видані на ім`я ОСОБА_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли. Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки і відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом при розгляді заяви встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городищенська сільська рада Луцького району Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено повністю.

Встановлено факт належності ОСОБА_1 заповіту складеного 14.09.1995 року від імені ОСОБА_2 , належного покійній ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії Р3№ 129841 від 04.10.2003 року та державного акту на право приватної власності на землю серії ВЛ № 00472 від 30.05.1995 року, які були видані на ім`я ОСОБА_2 , належні покійній ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із змісту заяви про виправлення описки, що представником заявника взагалі не зазначається про наявність в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2024 року описок чи арифметичних помилок. Однак, просить суд викласти резолютивну частину рішення суду від 07 червня 2024 року в спосіб інший, ніж це зроблено судом за наслідками розгляду справи.

Чинне аконодавство не надає будь-яких інших можливостей щодо зміни тексту вже ухваленого рішення, навіть у випадку допущення помилки при оцінці доказів чи застосуванні права. Такі помилки може виправити лише суд вищої інстанції під час апеляційного/касаційного перегляду рішення.

Крім того, в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Приймаючи до уваги викладене, що за зміна редакції другого та третього абзаців резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі № 161/8621/24 від 07 червня 2024 року призведуть до зміни змісту вказаного рішення суду. При цьому, в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2024 року фактично відсутні описки чи арифметичні помилки.

А тому за таких обставин, суд приходить до відмову в задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити адвокату Карпюк Любові Василівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 в задоволенні її заяви про виправлення описки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко