overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/5010/23
номер провадження 2-сз/695/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

28.12.2023 до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.01.2024, відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про встановлення факту, що має юридичне значення.

25 січня 2024 року від заявника ОСОБА_1 надійшла до суду заява про повернення судового збору. В заяві ОСОБА_1 зазначила, що при подачі заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн, які просила повернути у зв`язку з відмовою у відкритті провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Як вбачається з квитанції АБ «УКРГАЗБАНК» № 68148552 від 28.12.2023, заявником ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в сумі 536,80 грн, а ухвалою суду від 02.01.2024, заявнику було відмовлено у відкритті провадження, тому заява підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ повернути ОСОБА_1 , згідно квитанції АБ «УКРГАЗБАНК» № 68148552 від 28.12.2023, судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Ушакова
Справа № 464/7447/24
Номер провадження 2/464/2188/24
УХВАЛА

07 листопада 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (м.Київ, вул.Кирилівська, 82, офіс 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

Позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою в порядку цивільного судочинства, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1694353 від 17 березня 2021 року у розмірі 22 920,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту у розмірі 7 000 грн; прострочена заборгованість за процентами у розмірі 15 920,00 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Тімченко О.В.

Вивчивши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, а справа підсудна даному суду. За відсутності перешкод слід відкрити провадження у справі та у зв`язку із малозначністю справи, що визначено імперативними приписами процесуального закону, таку слід розглядати у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін (ст.ст.19, 27, 175, 177, 185, 186, 274 ЦПК України).

Заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

-15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження - для подання відзиву на позов;

-5 днів позивачу з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив;

-5 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

У зв`язку із поданням до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивачем додано до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (ст.ст.43, 177 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 07 листопада 2024 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Провадження № 2-н/638/163/24
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2024 року м. Харків

суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

встановив:

Заявник ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з зазначеною заявою.

17.10.2024 року від представника ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»- Романенко О.М надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, заяву необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Повернути ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (код ЄРДПОУ 39590621) сплачений судовий збір в розмірі 268,40 грн. згідно платіжної інструкції №51181 від 18.07.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя - О.В. Шишкін
Номер провадження 2-н/404/1633/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
09 грудня 2024 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 7 525,02 грн. (сім тисяч п`ятсот двадцять п`ять гривень дві копійки) основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 302,80 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви, на розрахунковий рахунок: НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

06.12.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості споживчої електричної енергії,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» через особистий кабінет представника позивача ОСОБА_2 в системі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 22.01.2025 року о 08-15 годині та всі подальші судові засідання за цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості споживчої електричної енергії провести в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» через особистий кабінет представника позивача ОСОБА_2 в системі «Електронний суд».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
Провадження №2/367/6381/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

06 грудня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За загальним правилом підсудність справ визначається за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Згідно позовної заяви останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 вказано за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до Відповіді № 950419 від 06.12.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду міста Києва..

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу № 367/12462/24 за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу направити за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва(адреса: 03057, м. Київ, Дегтярівська, 31А).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Кухленко
Справа № 951/731/24
Провадження №2/951/280/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження й

призначення до судового розгляду по суті

09 грудня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4

представника органу опіки та піклування Купчинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Ковалик О. М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Купчинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів

у с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа № 951/731/24.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 17.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 щодо позбавлення батьківських прав заперечили.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в підготовчому засіданні щодо позовних вимог покладається на думку суду.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Купчинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Купчинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів призначити до судового розгляду по суті на 07.01.2025 о 14:00.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
№ 207/6014/23
№ 2-п/207/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Пипа Альони Олегівни, про перегляд заочного рішення , справа № 207/6014/23 ,

В С Т А Н О В И В

Представник відповідачки ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача .

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідачки ОСОБА_2 зазначила , що відповідачка ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про розгляд справи , ознайомлена з заочним рішенням у серпні 2024 року . Вважає , що заочне рішення підлягає скасуванню , оскільки , доводи та докази , наявні у відповідачки щодо предмету даного спору , які вона не мала змоги надати суду , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки , а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин , і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Представник відповідачки зазначила , що доводи та докази , наявні у відповідачки щодо предмету даного спору , які вона не мала змоги надати суду , мають істотне значення для правильного вирішення справи . Суд вважає , що необхідно скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження .

Керуючись ст. 287 , 288 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Скасувати заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року та призначити справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 17 січня 2025 року на 9.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 22-ц/512/1952/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Миколаїв

справа № 472/1047/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства "Юлиана" до Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права,

у с т а н о в и в :

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2024 року частково задоволено зазначені вище позовні вимоги.

Повний текст рішення виготовлено 31 жовтня 2024 року.

02 грудня 2024 року відповідач ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Ільїна О.В., подав апеляційну скаргу на рішення.

Отже, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та Веселинівській селищної ради Вознесенського району Миколаївської області.

Роз`яснити право подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Витребувати з Веселинівського районного суду Миколаївської області названу вище цивільну справу.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська