Справа № 301/2598/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ільницьке споживче товариство, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності та припинення права власності на майно,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ільницьке споживче товариство, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності та припинення права власності на майно.

Позовні вимоги мотивував тим, що будівля ЗТП №260, яка є трансформаторною підстанцією закритого типу (ЗТП) з диспетчерським №260 (далі також закрита трансформаторна підстанція №260, ЗТП №260; Будівля, ЗТП №260; будівля ЗТП-260; будова ЗТП-260 Ільниця; ЗТП-260/250 Ільниця-ресторан 1/630; ЗТП-260/250 Ильница-ресторан 1/630) загальною площею 34,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить Приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго» як майно, що увійшло до статутного капіталу Товариства під час утворення ДАЕК «Закарпаттяобленерго» (правонаступником якої є ПрАТ «Закарпаттяобленерго») під час корпоратизації.

17.08.2023 р. державним реєстратором Бреньо Л.В. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 68920131 та внесено запис про реєстрацію права власності ПрАТ «Закарпаттяобленерго» на будівлю, ЗТП №260, загальною площею 34,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас було встановлено, що належна позивачу «будівля, ЗТП №260» була зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під найменуванням «Б-електрощитова» у складі об`єкту нерухомого майна «громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (ресторан та кондитерський цех)», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за відповідачем ОСОБА_1 .

Позивач вважав, що перебування будівлі ЗТП №260, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (під зміненим найменуванням «Б-електрощитова») у власності інших суб`єктів, окрім позивача, є неправомірним та порушує право власності ПрАТ «Закарпаттяобленерго».

Відповідно до п. 4 Указу Президента України «Про структурну перебудову в електроенергетичному комплексі України» від 04.04.1995 р. постановлено: Фонду державного майна України передати Міністерству енергетики і електрифікації України управління частками (паями, акціями) майна державних акціонерних компаній, що створюються відповідно до цього Указу, на період реформування електроенергетичної галузі та становлення ринку енергії.

Приватне Акціонерне Товариство «Закарпаттяобленерго» є новим найменуванням Публічного Акціонерного Товариства «Закарпаттяобленерго». Відповідно до п. 2.2. Статуту, Товариство є правонаступником майна, прав та обов`язків ВАТ «Енергоспостачальна компанія «Закарпаттяобленерго», Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Закарпаттяобленерго», Закарпатського обласного підприємства електричних мереж.

Товариство є власником майна, переданого йому засновником та акціонерами у власність, як вклад до статутного капіталу (п. 2.5.1. Статуту).

Згідно з наказом «Про створення Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Закарпаттяобленерго» №123 від 14.07.1995 р. (далі також наказ Міненерго №123 від 14.07.1995 р.), Міністерство енергетики та електрифікації України передало у статутний фонд ДАЕК «Закарпаттяобленерго», зокрема, такий об`єкт нерухомого майна: «ЗТП-260/250 Ільниця-ресторан 1/630».

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними якщо на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції від 01.07.2004 р.), право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Оскільки ДАЕК «Закарпаттяобленерго» (правонаступником якої є ПрАТ «Закарпаттяобленерго») та її статут було зареєстровано 31.08.1995 р., з вказаної дати позивач є власником «ЗТП-260/250 Ільниця-ресторан 1/630».

Обставина внесення ЗТП-260/250 Ільниця-ресторан 1/630 до статутного фонду ДАЕК «Закарпаттяобленерго» згідно з наказом Міненерго №123 від 14.07.1995 р. підтверджується також Переліком майна, переданого до статутного фонду Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Закарпаттяобленерго» (правонаступник ПАТ «Закарпаттяобленерго»), виданим Фондом державного майна України 09.06.2016 р. (далі також Перелік нерухомого майна), де за № 2712 вказано об`єкт нерухомого майна «ЗТП-260/250 Ільниця-ресторан 1/630», місцезнаходження: Закарпатська обл., Іршавський р-н., с. Ільниця, інвентарний номер об`єкта: 377.

Відповідно до п. 4 Порядку підтвердження державними органами приватизації факту передачі державного майна до статутного капіталу господарських товариств, утворених у процесі приватизації (корпоратизації) затвердженого наказом Фонду державного майна України №17 від 12.01.2017 р., документом, що підтверджує факт передачі державного майна до статутного капіталу господарського товариства засновником, є складений та підписаний керівником державного органу приватизації (або його заступником) перелік нерухомого майна, переданого у процесі приватизації (корпоратизації) до статутного капіталу господарського товариства (далі - Перелік нерухомого майна), згідно з додатком 4 до цього Порядку.

Правильність формування вищенаведеного Переліку майна була також встановлена Звітом про фактичні результати виконання погоджених процедур проведеним ТОВ «АК ЗАКАРПАТ-БІЗНЕС-КОНСАЛТІНГ» (правонаступник ТОВ «Варіанта») на замовлення ПАТ «Закарпаттяобленерго» 18.04.2014 р., відповідно до заключної частини якого, дана аудиторська компанія підтвердила, що перелік містить нерухоме майно (будівель та передаточних пристроїв) та об`єкти, які перебували на балансі Закарпатського обласного підприємства електричних мереж станом на 01.06.1995 року та увійшли до статутного фонду Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Закарпаттяобленерго», згідно з наказом про створення Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Закарпаттяобленерго» від 14.07.1995 року №123 Міністерства енергетики та електрифікації під час корпоратизації.

Перелік нерухомого майна від 09.06.2016 р. виданий у відповідності до чинного станом на момент його видачі Положення та є достовірним документом, що підтверджує факт передачі до статутного фонду ДАЕК «Закарпаттяобленерго» (правонаступником якого є позивач) об`єктів майна, одним з яких є об`єкт нерухомого майна «ЗТП-260/250 Ільниця-ресторан 1/630».

Ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Отже, об`єкт нерухомого майна «будівля, ЗТП №260», належить позивачу на підставі наказу Міністерства енергетики та електрифікації України від 14 липня 1995 р. №123 «Про створення державної акціонерної енергопостачальної компанії «Закарпаттяобленерго», що підтверджується, зокрема, Переліком майна, переданого до статутного фонду Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Закарпаттяобленерго», виданим Фондом державного майна України 09.06.2016 р.

ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «Закарпаттяобленерго» з вимогою №б/н від 10.02.2023 р. про врегулювання питання оплати за оренду, викупу або демонтажу електрощитової, зазначивши, що він є власником майнового комплексу ресторан «Шахтар», в який під літерою «Б» входить електрощитова 2-х поверхів, площею 25,5 м2, яка знаходиться на території земельної ділянки кадастровий №:09:001:0029, про що надав позивачу відповідні документи

Після отримання позивачем вказаних документів, представником позивача було одержано інформацію з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до цієї інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні відомості щодо права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна: «громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (ресторан та кондитерський цех)», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у складі якого перебуває, зокрема, об`єкт «Б-електрощитова».

Підставою для державної реєстрації вказаного права власності відповідача, зокрема, на будівлю «Б-електрощитова», вказано:

- договір купівлі-продажу, серія та номер: 70, виданий 17.05.2023, видавник: Державний нотаріус Закарпатського обласного державного нотаріального архіву, дублікат, що має силу оригіналу;

- Технічний паспорт (витяг з ЄДЕССБ), серія та номер ТІ01:5744-5895-1689-9539, виданий 04.06.2023, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ;

- документ, що підтверджує присвоєння закінченому будівництвом об`єкту адреси, серія та номер: 01-34/1278, виданий 23.05.2023, видавник: Виконавчий комітет Іршавської міської ради Закарпатської області, Довідка про перейменування вулиці.

Як вбачається з дубліката Договору купівлі-продажу №3020 від 27.12.2006 р. за Договором купівлі-продажу будівлі від 27.12.2006, зареєстрованого в реєстрі за № 3020, Ільницьке споживче товариство продало, а ОСОБА_1 купив ресторан та кондитерський цех, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, у п. 1.2 Договору купівлі-продажу будівлі від 27.12.2006 зазначено: «Предмет договору, що відчужується, належить Продавцю згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Ільницької сільської ради 22 грудня 2006 року на підставі рішення виконкому Ільницької сільської ради від 22 грудня 2006 року за номером № 86 та зареєстрованого Іршавським інвентарбюро 27 грудня 2006 року. Ресторан на плані позначений літерою А, під літерою А-1 - кондитерський цех, під літерою Б - електрощитова, під літерою В - вбиральня. Загальна вартість нерухомого майна, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 13084951, виданого Іршавським інвентар бюро 27 грудня 2006 року, становить 163515 (сто шістдесят три тисячі п`ятсот п`ятнадцять) гривень.»

ОСОБА_1 надав, у тому числі, довідку № 24 від 23.12.2022 року, видану правлінням Ільницького споживчого товариством про те, що при покупці нерухомого майна споживчого товариства ОСОБА_1 електрощитова Літера - Б площею 25,5 м.кв. згідно витягу з реєстру речових прав власності № 17347109 та інвентарної справи № 13084951 виданої Іршавським інвентарбюро від 27 грудня 2006 року належала Ільницькому споживчому товариству.

Рішенням виконкому Ільницької сільської ради від 22.12.2006 року № 86 «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_3 » було вирішено: «Видати свідоцтво про право власності на об`єкт нерухомого майна ресторану та кондитерського цеху, що знаходиться в АДРЕСА_3 , згідно інвентарної справи: літера А - ресторан загальна площа - 704,35 м.кв., літера А' - кондитерський цех загальна площа - 262,30 кв.м., літера Б - електрощитова, літера В - вбиральня, власнику - Ільницьке споживче товариство».

Вказане рішення було прийняте на підставі заяви голови правління Ільницького СТ «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно - ресторан та кондитерський цех». Разом з тим, будь-яких документів, з яких вбачались правові підстави включення будівлі, ЗТП №260 під зміненим найменуванням «Б-електрощитова», до складу майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , в той час, як дана будівля вже перебувала у власності позивача, наявні матеріали не містять. Тобто, виконком Ільницької сільської ради прийняв рішення про видачу свідоцтва про право власності Ільницького споживчого товариства, зокрема, на будівлю «літ.Б електрощитова», за відсутності будь-яких правовстановлюючих документів, на підставі яких у Ільницького споживчого товариства могло виникнути право власності на вказану будівлю.

Враховуючи вищезазначене, будівля «Б -електрощитова» (дійсне найменування якої будівля, ЗТП №260) незаконно була включена до складу комплексу будівель та споруд по АДРЕСА_2 , на підставі якого було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно та протиправно зареєстрована на праві власності за Ільницьким споживчим товариством, а надалі і протиправно продана за договором купівлі продажу будівлі від 27.12.2006 року ОСОБА_1 .

З метою підтвердження або спростування обставини тотожності Будівлі, ЗТП №260 та будівлі «Б-електрощитова» позивач звернувся до судового експерта ФОП ОСОБА_2 з проханням провести судову будівельно-технічну експертизу.

За результатом проведеної судово будівельно-технічної експертизи №703/06-24 від 17.07.2024 р. надано висновок, згідно якого «Будівля ЗТП № 260, інв. №15732, передана до статутного фонду ДАЕК «Закарпаттяобленерго» (правонаступником якої є ПрАТ «Закарпаттяобленерго») на підставі наказу Міненерго України № 123 від 14.07.1995 р., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,3 кв.м. та будівля, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67969446 від 12.06.2023 р., а саме: будівля «Б-електрощитова» загальною площею 25,5 кв.м, що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна «громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (ресторан та кондитерський цех), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 120), номер запису про право власності: 50585373, є однією і тією самою будівлею (тотожною). Місцерозташування цієї будівлі в натурі на місцевості, незважаючи на різні найменування та адреси, які зазначені у відповідних документах Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» з одного боку, та ОСОБА_1 , з іншого боку, є одним і тим самим».

Таким чином, висновок експерта №703/06-24 від 17.07.2024 є доказом тотожності будівлі ЗТП №260 та будівлі «Б-електрощитова».

Будівля, ЗТП №260, яка належить позивачу з 1995 р. згідно з наказом Міністерства енергетики та електрифікації України №123 від 14.07.1995 р., вибула з володіння позивача з обставин, що не залежали від його волі, шляхом неправомірного включення вказаної будівлі під зміненим найменуванням «Б-електрощитова» до складу об`єкту нерухомого майна «громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (ресторан та кондитерський цех», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та проведення державної реєстрації права власності Ільницького споживчого товариства, а надалі і відповідача на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Позивач вважає, що сам факт наявності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_1 на об`єкт «Б-електрощитова» (будівля, ЗТП №260 дійсне найменування даного об`єкту нерухомого майна), в той час як даний об`єкт нерухомого майна належить на праві власності позивачу, є порушенням права власності позивача, а відповідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: №67969446 від 12.06.2023 р. в частині державної реєстрації права власності відповідача на будівлю «Б-електрощитова», що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна «громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (ресторан та кондитерський цех)», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , є протиправним та підлягає скасуванню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення, відповідні права припиняються. А відтак, право власності відповідача на будівлю «Б-електрощитова», що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна «громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (ресторан та кондитерський цех)» підлягає припиненню.

Позивач просив:

- витребувати на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» з незаконного володіння ОСОБА_1 будівлю «Б-електрощитова», що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна: «громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (ресторан та кондитерський цех)», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 120);

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67969446 від 12.06.2023 року, прийнятого державним реєстратором Іршавської міської ради Закарпатської області Роман Любов`ю Іванівною, в частині державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на будівлю «Б-електрощитова», що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна: «громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (ресторан та кондитерський цех)», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 120);

- припинити право власності ОСОБА_1 на будівлю «Б-електрощитова», що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна: «громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (ресторан та кондитерський цех)», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 120), номер відомостей про речове право: 50585373.

Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач планує понести у зв`язку з розглядом даної справи в суді першої інстанції, включає в себе витрати зі сплати судового збору в сумі 7 267, 20 грн. та витрати з надання професійної правової допомоги в сумі 30 000 грн.

Ухвалою Іршавського районного суду від 01.08.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено на підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача та витребувано докази з Закарпатського обласного державного нотаріального архіву та Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області.

22 серпня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду в порядку ст. 206 ЦПК України заяву про визнання позову, в якій зазначив, що позовні вимоги ПАТ «Закарпаттяобленерго» визнає у повному обсязі та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач ОСОБА_1 зазначив, що наслідки визнання позову йому зрозумілі. Також відповідач просив понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 7267,20 грн. покласти на позивача (том 2 а.с.121-122).

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була судом належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила такі задовольнити та розглянути справу по суті під час підготовчого засідання без її участі, вирішити питання про судові витрати (том 2 а.с.150).

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про визнання позовних вимог, також подав заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності та ухвалити судове рішення на стадії підготовчого провадження у зв`язку з визнанням позову (том 2 а.с.123-124,126).

У підготовче судове засідання представник третьої особи Ільницького споживчого товариства не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, письмових пояснення щодо позову не подав (том 2 а.с.127).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з таких підстав.

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про:

- витребування на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» з незаконного володіння ОСОБА_1 будівлі «Б-електрощитова», що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна: «громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (ресторан та кондитерський цех)», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 120);

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67969446 від 12.06.2023 року, прийнятого державним реєстратором Іршавської міської ради Закарпатської області Роман Любов`ю Іванівною, в частині державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на будівлю «Б-електрощитова», що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна: «громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (ресторан та кондитерський цех)», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 120);

- припинення права власності ОСОБА_1 на будівлю «Б-електрощитова», що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна: «громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (ресторан та кондитерський цех)», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 120), номер відомостей про речове право: 50585373.

Позовні вимоги мотивовано тим, що будівля ЗТП №260, яка є трансформаторною підстанцією закритого типу (ЗТП) з диспетчерським № НОМЕР_1 , загальною площею 34,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ПАТ «Закарпаттяобленерго» як майно, що під час корпоратизації увійшло до статутного капіталу Товариства під час утворення ДАЕК «Закарпаттяобленерго», правонаступником якої є ПрАТ «Закарпаттяобленерго».

Вказаний об`єкт нерухомого майна «будівля, ЗТП №260», належить позивачу на підставі наказу Міністерства енергетики та електрифікації України від 14 липня 1995 р. №123 «Про створення державної акціонерної енергопостачальної компанії «Закарпаттяобленерго».

Водночас належна позивачу «будівля, ЗТП №260» була зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під найменуванням «Б-електрощитова» у складі об`єкту нерухомого майна «громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (ресторан та кондитерський цех)», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за відповідачем ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу №3020 від 27.12.2006 р., укладеного між Ільницьким споживчим товариством та ОСОБА_1 .

Право власності на спірне Ільницьке СТ набуло на підставі Рішення виконкому Ільницької сільської ради від 22.12.2006 року № 86 «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_3 ».

Висновком судово будівельно-технічної експертизи №703/06-24 від 17.07.2024 р. встановлено, що будівля ЗТП № 260, інв. №15732, що передана до статутного фонду ДАЕК «Закарпаттяобленерго» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,3 кв.м. та будівля, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67969446 від 12.06.2023 р., а саме: будівля «Б-електрощитова» загальною площею 25,5 кв.м, що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна «громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (ресторан та кондитерський цех), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 120), є однією і тією самою будівлею (тотожною). Місцерозташування цієї будівлі в натурі на місцевості, незважаючи на різні найменування та адреси, які зазначені у відповідних документах Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_1 , є одним і тим самим».

Відповідно до ст. 12, 13 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ст. 206 ЦПК України).

До початку підготовчого засідання відповідач ОСОБА_1 в порядку ст. 206 ЦПК України подав до суду заяву про визнання позовних вимог ПАТ «Закарпаттяобленерго».

У поданій заяві відповідач ОСОБА_1 зазначив, що у повному обсязі визнає заявлені позивачем позовні вимоги та не заперечує проти задоволення позову у повному обсязі. Згідно поданої до суду заяви, ОСОБА_1 обізнаний з вимогами ст. 206 ЦПК України та йому зрозумілі наслідки визнання позову. Просив також провести розгляд справи без його участі та вирішити позов по суті на підготовчому засіданні у зв`язку з повним визнанням ним позову.

Згідно вимогами ст. 200 ч. 3, 4 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачем подано заяву про визнання позову та визнання відповідачем ОСОБА_1 позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Закарпаттяобленерго» підлягають задоволенню у повному обсязі.

У поданій до суду заяві від 27.08.2024 року, представник позивача Пеняк І. просила вирішити питання про розподіл судових витрат. При цьому, суми судових витрат, які, на думку позивача, підлягають розподілу, зазначено не було.

У позовній заяві позивачем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач планував понести у зв`язку з розглядом даної справи в суді першої інстанції, який включав в себе витрати зі сплати судового збору в сумі 7 267, 20 грн. та витрати з надання професійної правової допомоги в сумі 30 000 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у поданій до суду заяві про визнання позову просив понесені позивачем судові витрати у вигляді 7267,20 грн. судового збору покласти на позивача. Щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу, своєї думки не висловив.

Згідно з ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1-2 ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

Згідно із ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вказуючи у позовній заяві, що згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку витрати позивача на професійну правову допомогу складатимуть 30 000 грн., позивач не подав до суду ні детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, ні доказів здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За таких обставин, суд вважає, що розмір понесених позивачем витрат на професійну допомогу належними доказами не доведений, тому такі витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Що стосується розподілу витрат позивача на сплату судового збору, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 141 ч.1 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з даним позовом через систему Електронний Суд позивачем було сплачено 7267,20 грн. судового збору (том 1 а.с. 1).

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання позову.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позивачу ПАТ «Закарпаттяобленерго» слід повернути 50% відсотків судового збору, сплаченого при зверненні з даним позовом до суду 7267,20 грн., тобто 3633,60 грн.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 50% сплаченого позивачем судового збору у сумі 3633,60 грн.

Керуючись ст. 15, 16, 328, 388, 392 ЦК України, ст. 12, 13, 141, 142, 200 ч.4, 206 ч.3, 263-265 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ільницьке споживче товариство, задовольнити.

Витребувати на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» з незаконного володіння ОСОБА_1 будівлю «Б-електрощитова», що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна: «громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (ресторан та кондитерський цех)», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 120).

Скасувати рішення державного реєстратора Іршавської міської ради Закарпатської області Роман Любові Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67969446 від 12.06.2023 року, в частині державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на будівлю «Б-електрощитова», що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна: «громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (ресторан та кондитерський цех)», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 120).

Припинити право власності ОСОБА_1 на будівлю «Б-електрощитова», що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна: «громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (ресторан та кондитерський цех)», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 120, номер відомостей про речове право: 50585373).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», юридична адреса: 89412, с. Оноківці, вул. Головна, будинок 57, Ужгородського району, Закарпатської області, , 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн. 60 коп. судових витрат.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго», юридична адреса: 89412, с. Оноківці, вул. Головна, будинок 57, Ужгородського району, Закарпатської області, ,

- 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн. 60 коп.,

згідно платіжної інструкції Філії Закарпатське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» №5589 від 09.07.2024 року, який був сплачений за реквізитами: отримувач - ГУК у Зак.обл/Іршавська ТГ/22030101; код отримувача - 37975895; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0007377; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 27 серпня 2024 року.

Головуюча: М. О. Пітерських