Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1605/23
У Х В А Л А

18.01.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова Компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова Компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що відповідача не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, тому він був позбавлений, можливості подавати докази та заперечувати, вважає, що є підстава для скасування заочного рішення. Позивачем не надано належних доказів на підтвердження відступлення права вимоги за вказаними договорами, твердження позивача не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, разом із тим, із сумою заборгованості він не погоджується, вважає її необгрунтованою, не підтвердженою належними та допустимими доказами та такою, що не підлягає задоволенню. При винесені заочного рішення судом не було враховано всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті.

Просить суд переглянути заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2023 p. у справі № 385/1605/23 за позовною заявою TOB «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2023 p. у справі № 385/1605/23 за позовною заявою TOB «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи та документи, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 заочного рішення суду, а тому строк на подачу заяви про його перегляд підлягає поновленню. Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що при розгляді цивільної справи були проведені два судові засідання (31.10.2023 року та 16.11.2023 року), в жодне з них відповідач не з`явився. Зокрема, про судове засідання 31.10.2023 року, відповідачу була надіслана судова повістка, ухвала суду та матеріали позову на адресу АДРЕСА_1 . Вказану адресу ОСОБА_1 зазначає у своїй заяві про перегляд заочного рішення, як адресу реєстрації. На запит суду було встановлено, що ОСОБА_1 за інформацією Гайворонського сектору УДМС України в Кіровоградській області, станом на 04.04.2016 року був зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с. 74). Згідно відомостей Реєстру територіальної громади Гайворонської міської ради ОСОБА_1 був знятий з обліку (а.с. 73). Надіслана судова повістка на адресу АДРЕСА_1 , повернулась до суду з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 75-76). Крім цього, з відповіді № 296690 від 30.10.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 22.10.2003 був зареєстрованим в АДРЕСА_1 , однак 27.04.2023 року знятий з реєстрації та інформація про подальшу реєстрацію останнього відсутня (а.с. 81-82). В зв`язку з викладеним судом в судовому засіданні 31.10.2023 року було встановлено, що відповідач не був належним чином повідомлений, а тому розгляд справи відкладено на 16.11.2023 року (а.с. 86). Одночасно судом з метою належного повідомлення ОСОБА_1 31.10.2023 року було подано додатковий запит про встановлення його місця реєстрації (а.с. 87). Згідно відповіді Гайворонської міської ради від 31.10.2023 року № 1615 по даних Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 було знято за заявою власника будинку 27.04.2023 року, без подальшої реєстрації місця проживання (а.с. 88), що узгоджується з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру. Враховуючи викладене, про судове засідання 16.11.2023 року відповідач згідно положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 89), оскільки прийнятими заходами не було встановлено його зареєстроване місце проживання (перебування), місце знаходження чи місце роботи, що, зокрема, останнім і не зазначається у своїй заяві про перегляд заочного рішення. Оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено судом 31.10.2023 року, тобто більше ніж за десять днів до дати судового засідання 16.11.2023 року. Враховуючи викладене, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач був своєчасно, належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомляв, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав та в матеріалах цивільної справи вони відсутні, також не долучив відповідні пояснення про причини неявки до заяви про перегляд заочного рішення. Отже, відповідач був повідомлений своєчасно, належним чином та не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення, суд виходить з того, що докази на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не є істотними для правильного вирішення справи, а обставини, зазначені у заяві, не стверджуються будь-якими доказами, що безумовно не може бути прийнято судом до уваги при вирішенні питання про скасування заочного рішення.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова Компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК