overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/985/23

Головуючий у першій інстанції Ходіч В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/381/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Мамонової О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Лакуші Андрія Віталійовича на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15:00 12 лютого 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча: Судді:
Провадження № 2-о/127/681/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

29 січня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Біла О.О.,

за участі представника заявника - Акціонерного товариства "УкрСиббанк" -

адвоката Лаєнка П.П.,

представника заінтересованої особи - Вінницької міської ради - Чуя В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства "УкрСиббанк", заінтересована особа - Вінницька міська рада, про визнання спадщини відумерлою,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву Акціонерного товариства "УкрСиббанк", заінтересована особа - Вінницька міська рада, про визнання спадщини відумерлою (справа №127/39205/23).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/356/24
У Х В А Л А

09.12.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Полісся» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки.

Судове засідання у справі призначене на 10 год. 00 хв. 11.12.2024 року.

09.12.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальчук І.М. через систему Електронний Суд надійшла заява про надання їй можливості участі в судовому засіданні по справі № 677/356/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням vkz.court.gov.ua

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 статті 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із поданого клопотання про участь в режимі відеоконференції, воно надійшло до Красилівського районного суду через систему «Електронний суд» 09.12.2024, тобто за два дні до судового засідання у справі № 677/356/24.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції межами приміщення суду задоволенню не підлягає, оскільки воно подане з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 677/356/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 535/1007/23
Провадження № 2/535/182/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Гуляєвої Г.М.,

за участю секретаря судового засідання: Васильченко В.О.;

розглянувши у спрощеному відкритому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року заяву позивача задоволено. Надано сторонам у даній цивільній справі строк для примирення два місяці, а саме до 29.01.2024 року. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

29.01.2024 року позивач ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.39).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити, оскільки закінчився строк для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Справа № 626/2925/24
Провадження № 2/626/610/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

16.08.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2925/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2925/24.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 17.09.2024 року о 10:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву -протягом десяти днів з дня його отримання.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/521/5690/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості через через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 06 серпня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху. Роз`яснено, що позивачу необхідно усунути недоліки позову шляхом надання позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї в паперовій формі, оскільки представником позивача до позовної заяви, було надано додатки, обсяг яких складає понад 30 аркушів. Судом, в ухвалі про залишення позовної зави без руху визначено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що зазначену ухвалу суду представник позивача отримав 07 серпня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

13 серпня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача надано заяву про усунення недоліків позову, в якій зазначив, що на виконання ухвали по справі №521/12420/24 надсилає позовну заяву та копію всіх документів, що додаються до неї в паперовій формі.

Разом із цим, станом на 09 грудня 2024 року на адресу суду, від представника позивача не надходило позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї в паперовій формі.

Тобто, у встановлений судом строк стороною позивача не усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

29 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею архітектури та побуту України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 липня 2023 року,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не вбачається.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею архітектури та побуту України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 липня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи 754/7707/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2731/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа №487/6679/24
Провадження №2-н/487/2223/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2024 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Николаевдомсервис» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Кузьменко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _______20_____року.
Суддя В.В.Кузьменко
Справа №484/6187/24
Провадження № 2/484/1895/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат - Сезьонова Марія Степанівна (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.187,190,274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат - Сезьонової Марії Степанівни (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.12.2024 на 08.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївської області), без виклику учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Надати позивачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст.277 ЦПК України, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.Шикеря
Провадження № 2/686/416/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та стягнення коштів, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Розірвати договір на виготовлення продукції №18/21 від 19 серпня 2021 року, який укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені за договором на виготовлення продукції №18/21 від 19 серпня 2021 року: 5000 доларів США, що еквівалентно 213560 гривень 62 копійки, штраф у розмірі 39081 гривня 59 копійок та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3700 гривень 03 копійки судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 212/8174/24
У Х В А Л А

"10" грудня 2024 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Яненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі, та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергіїу відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак