ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2933/24
Провадження №2/477/1489/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Миколаївобленерго» про визнання незаконним дії АТ «Миколаївобленерго»,

ВСТАНОВИЛА:

25 листопада 2024 року представник позивачів - ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив звільнити позивачів від сплати судового збору; витребувати докази; визнати дії відповідача щодо відключення електропостачання в будинку позивачів незаконними; скасувати видані відповідачем рішення: Акт про порушення № К9395 від 22.10.2024 року та Протокол № 3289 від 01.11.2024 року та визнати їх незаконними; зобов`язати відповідача відновити енергопостачання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі - 10681,00 грн. та завдану моральну шкоду в сумі - 114982,87 грн.

Перевіркою заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона відповідає не всім вимогам, які висуваються до неї при її поданні до суду, передбачені статтями 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в порушення норм ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до неї не долучено копію позовної заяви з додатками, для відповідача.

Представник позивача - ОСОБА_3 просить суд звільнити позивачів від сплати судового збору, посилаючись на ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» та ст. 5, 8 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Разом з тим, як вбачається з позову, позивачі звертаються до суду як з немайновими вимогами, так і з майновими, оскільки просять суд про відшкодування шкоди.

Також, як на підставу звільнення від сплати судового збору представник позивача - ОСОБА_3 зазначає, що позивач - ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а позивачка - ОСОБА_2 є одинокою матір`ю, яка має дитину віком до 14 років, посилаючись на ст. 8 ЗУ «Про судовий збір». Обґрунтування можливості застосування ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» в позовній заяві не наведено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема: 2) позивачами є: а) військовослужбовці; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень статті 175 ЦПК України позовна заява має містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Також відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями ст. 83 ЦПК України, визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено будь-яких доказів на підтвердження майнового стану ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також не надано документів (доказів) на підтвердження того, що ОСОБА_2 є одинокою матір`ю, яка має дитину віком до 14 років.

Тлумачення поняття «одинока мати» надане у постанові Пленуму Верховного Суду України від 06.11.92 №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів». Згідно з п. 9 зазначеної вище постанови одинокою матір`ю слід вважати жінку, яка не перебуває у шлюбі і у свідоцтві про народження дитини якої відсутній запис про батька дитини або запис про батька зроблено у встановленому порядку за вказівкою матері; вдову, іншу жінку, яка виховує і утримує дитину сама.

В п. 2 Порядку надання відпустки при народженні дитини, затвердженому постановою КМУ від 7 липня 2021 №693, вказано, що термін одинока мати вживається в наступному значенні, в саме це: мати, у актовому записі про народження дитини якої відомості про чоловіка як батька дитини внесені в установленому порядку за її вказівкою; мати дитини, батько якої помер, відповідно до рішення суду позбавлений батьківських прав, визнаний безвісно відсутнім або оголошений померлим, якщо ця дитина не була усиновлена іншим чоловіком.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви зазначено: «стягнути з відповідача АТ «Миколаївобленерго» понесені матеріальні збитки в сумі - 10681,00 грн. (придбання ПММ на обігрів будівлі) та завдану моральну шкоду внаслідок протиправних дій відповідача в сумі - 114982,87 грн».

Однак представником позивача, не зазначено, на чию користь та я якому розмірі необхідно стягнути грошові кошти: матеріальні збитки та моральну шкоду, оскільки позов подано двома позивачами.

Враховуючи вищевикладене, позивачам необхідно уточнити, на чию користь та в якому розмірі вони просять стягнути моральну та матеріальну шкоду та відповідно до заявлених вимог сплатити судовий збір або надати докази (документи) на підтвердження звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За такого, виходячи з положень ст. 175, ст. 185 ЦПК України суд надає позивачам строк для усунення вказаних вище недоліків у три дні з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, ст. 257-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Миколаївобленерго» про визнання незаконним дії АТ «Миколаївобленерго», залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня її отримання та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова