Справа № 2-4614/10
Провадження № 6/686/498/24
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

секретаря судового засідання Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», заінтересованої особи ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

В серпні 2024 року ТОВ «Брайт інвестмент» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказало, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 09.08.2010 по справі № 2-4614/10 за позовом ПАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . стягнута заборгованість за договором «Автопакет» № 02/АП/2008-840 від 20.03.2008.

На підставі вищезазначеного рішення 18.05.2013 судом було видано виконавчий лист по справі № 2-4614/10. Постановою державного виконавця від 24.07.2015 було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості в сумі 40 302 до. США.

Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи станом на 23.08.2024 виконавче провадження перебуває на виконанні У Другому відділі ДВС м. Хмельницького Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

05.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 02/АП/2008-840 від 20.03.2008 перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

30.09.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 02/АП/2008-840 від 20.03.2008 перейшло до ТОВ «Брайт івестмент», у зв`язку з чим заявник просить замінити стягувача його правонаступником.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав клопотання про слухання справи за відсутності представника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.06.2009 по справі № 2-3114/09 за позовом ПАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором «Автопакет» № 02/АП/2008-840 від 20.03.2008 року в сумі 40 302.30 доларів США, по 850 судового збору та по 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Крім того, цим рішенням звернуто стягнення на автомобіль марки «TOYOTA» в рахунок погашення заборгованості за цим кредитним договором.

На виконання вищезазначеного рішення суду, Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , заборгованості за цим кредитним договором. 24.07.2015 року державним виконавцем Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження щодо стягнення означеної заборгованості.

05.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 02/АП/2008-840 від 20.03.2008 перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

30.09.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 02/АП/2008-840 від 20.03.2008 перейшло до ТОВ «Брайт івестмент»

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, така заміна в результаті відступлення права вимоги (цесія) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, не впливає на обов`язок боржника погашати кредит взагалі, в тому числі первісному кредитору у випадку неповідомлення його про передачу права вимоги іншій особі.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути, зокрема, правочини щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Тому, суд знаходить підставним задоволення заяви в частині заміни стягувача первісним кредитором ПАТ КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «Брайт інвестмент» щодо боржника ОСОБА_1 відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09.08.2010 року у виконавчому провадженні під № 48219861 від 24.07.2015 року.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Із Інформації про виконавче провадження від 24.07.2015 року вбачається, що на даний час виконавче провадження ВП № 48219861 знаходиться на виконанні у Другому відділ ДВС м. Хмельницький, що не позбавляє право заявника звертатися до суду з даною заявою в порядку частини 1 ст. 442 ЦПК, оскільки даною нормою визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Брайт інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 15, 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» (4) по цивільній справі № 2-4614/10 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09.08.2010 року, яким стягнута солідарно заборгованість на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в розмірі 40 302.30 доларів США за договором «Автопакет» № 02/АП/2008-840 від 20.03.2008 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 03 жовтня 2024 року.

Суддя: