ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/856/22Головуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження № 22-ц/817/789/24 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 серпня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення Чортківського районного суду Тернопільської області,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2024 року (зареєстровано судом 16 липня 2024 року) ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на судове рішення Чортківського районного суду Тернопільської області.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 25 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Чортківського районного суду Тернопільської області залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для долучення належно оформленої апеляційної скарги із зазначенням рішення або ухвали, що оскаржуються (зокрема із зазначенням дати та номеру справи). Роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали суду.

Підставою постановлення даної ухвали стало те, що в апеляційній скарзі не зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються. Також із змісту апеляційної скарги неможливо встановити рішення або ухвалу, що оскаржуються ОСОБА_1 , а без встановлення судового рішення, що оскаржується неможливо перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України, а також щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 25 липня 2024 року ОСОБА_1 отримав 7 серпня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №728.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 8 серпня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав заяву, однак із її змісту, також як із змісту апеляційної скарги, неможливо встановити рішення або ухвалу, що оскаржуються.

Як до апеляційної скарги, так і до вищевказаної заяви ОСОБА_1 долучив копію скороченого рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2022 року у справі №608/856/22.

Однак, із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Тернопільського апеляційного суду від 5 грудня 2022 року у справі №608/856/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2022 року залишено без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки з врахуванням змісту апеляційної скарги та заяви від 8 серпня 2024 рокунеможливо зрозуміти, яке ж саме судове рішення оскаржує ОСОБА_1 , чи рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2022 року, чи інше судове рішення, а тому колегія суддів позбавлена можливості прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенціївправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Зважаючи на те, що будь-яких інших судових рішень, що оскаржуються ОСОБА_1 , окрім рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2022 року, як у апеляційній скарзі, так і в заяві від 8 серпня 2024 року ним не зазначено, тобто станом на день постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 25 липня 2024 року не усунуто, а тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Слід зазначити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Чортківського районного суду Тернопільської області - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча

Судді