провадження № 2-во/753/12/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Лузовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні Дарницького районного суду м.Києва від 15 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди квартири, стягнення заборгованості по орендній платі й нарахованої пені за невиконання зобов`язання, боргу за житлово-комунальні послуги та відшкодування матеріальних збитків й моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди квартири, стягнення заборгованості по орендній платі й нарахованої пені за невиконання зобов`язання, боргу за житлово-комунальні послуги та відшкодування матеріальних збитків й моральної шкоди, який рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 04 вересня 2024 року, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2 , 56 000 (п`ятдесят шість тисяч) грн. 00 (нуль) коп. - заборгованості по орендній платі, 5 695 грн. 64 коп. - пені за невиконання зобов`язання, 58 112 грн. 96 коп. - завданих збитків, 10 000 грн. 00 коп. - моральної шкоди, 1 298 грн. 08 коп. - судового збору, 9 000 грн. 00 коп. - понесених витрат на оцінку пошкодженого майна, всього - 140 106 (сто сорок тисяч сто шість) грн. 68 (шістдесят вісім) коп. У реші вимог відмовлено.

Додатковим рішенням суду від 15 листопада 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2 , 21 120 (двадцять одна тисяча сто двадцять) грн. 00 (нуль) коп. - понесених витрат на правову допомогу.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в додатковому рішенні суду щодо правильності написання ідентифікаційний код платника податків щодо позивача ОСОБА_1 з « НОМЕР_2 » на « НОМЕР_3 ».

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд може, відповідно до ст. 269 ЦПК України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дана заява підлягає задоволеню.

В судове засідання сторони не з`явились, проте їх неявка, відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст. 269 ЦПК України).

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У цивільному судочинстві судове рішення виноситься по суті правових вимог місцевими загальними судами, а у разі зміни судового рішення по суті - в апеляційному і в касаційному порядку.

Діюче процесуальне законодавство з урахуванням постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Опискою слід вважати спотворення графічного образу слова або цифри, а арифметична помилка полягає у неточності виконання арифметичних операцій, обчислення розміру величин, які мають цифровий вираз. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Виходячи з позиції Верховного Суду України ( ухвала Верховного Суду України у справі № 6 - 788цс16 від 22 лютого 2017 року ), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, вивчивши матеріали справи, рішення суду, із яких вбачається, що судом в рішенні допущені описки, їх наявність стає перешкодою для виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України та, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди квартири, стягнення заборгованості по орендній платі й нарахованої пені за невиконання зобов`язання, боргу за житлово-комунальні послуги та відшкодування матеріальних збитків й моральної шкоди, - задовольнити.

Виправити допущену описку в додатковому рішенні Дарницького районного суду м. Києва 15 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди квартири, стягнення заборгованості по орендній платі й нарахованої пені за невиконання зобов`язання, боргу за житлово-комунальні послуги та відшкодування матеріальних збитків й моральної шкоди, щодо правильності написання ідентифікаційний код платника податків щодо позивача ОСОБА_1 з « НОМЕР_2 » на « НОМЕР_3 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

СУДДЯ