Номер провадження: 22-ц/813/6485/24
Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.08.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» , яка подана Пампурою Дмитром

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2024 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем за законом та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2024 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем за законом та звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без задоволення.

Пампура Дмитро від імені Акціонерного товариства «Універсал Банк» 17 липня 2024 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: для надання доказів на підтвердження повноважень Пампури Д. діяти від імені Акціонерного товариства «Універсал Банк`та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

12 серпня 2024 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої заявник надав оригінал платіжної інструкції про сплату судового збору від 08 серпня 2024 року та копію трудового договору про дистанційну роботу.

Проте, вимоги ухвали суду від 30 липня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху були виконані не в повному обсязі.

У підтвердження повноважень представником Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Пампурою Д.С. надана копія трудового договору від 01 квітня 2024 року про дистанційну роботу , в якому зазначено, що працівникові встановлюється випробуваний термін три місяці.

Крім того, до трудового договору про дистанційну роботу від 01 квітня 2024 року не долучено наказ про прийняття на роботу щодо Пампури Д.С. , що дійсно він працює в Акціонерному товаристві «Універсал Банк», що позбавляє суд пересвідчитись у належних повноваженнях.

Таким чином, представнику Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Пампуре Д.С. необхідно надати апеляційному суду документи, які підтверджують його повноваження на представлення Акціонерного товариства «Універсал Банк» у апеляційному суді, передбачені ст. 58 ЦПК України, а саме: наказ про прийняття на роботу.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання документів, які підтверджують його повноваження, передбачені ст. 58 ЦПК України, а саме: наказ про прийняття на роботу.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Продовжити Акціонерному товариству «Універсал Банк», яка подана Пампурою Дмитром строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 липня 2024 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова