ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/620/24
Провадження №2/477/749/24
31 липня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої-судді Семенової Л.М.,
при секретарі судового засідання Сеніній В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротехніка» про розірвання договору оренди земельних ділянок.
05 серпня 2024 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення на користь позивачки витрат на правничу допомогу у розмірі 4999,00 грн.
Учасники справи в судове засідання, відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України, не викликалися.
З урахуванням вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У попередньому розрахунку судових витрат позивач зазначила витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
05 серпня 2024 року представник позивача - адвокат Кірюхін О.М. надіслав докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно частини 2 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини 3 статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу представником позивача наданий акт прийому виконаних робіт (послуг) від 31 липня 2024 року.
Згідно зазначеного акту, адвокатським бюро в особі адвоката Кірюхіна О.М. надано послуги позивачу на суму 4999,00 грн., які позивачем сплачено 05 серпня 2024 року відповідно до наданої квитанції.
Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази щодо понесених по справі судових витрат, приймаючи до уваги складність, обсяг і характер наданих адвокатом Кірюхіним О.М. послуг позивачу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про обґрунтованість суми витрат на правову допомогу, заявлених позивачем.
Відповідно до положень частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки судом позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені по справі судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4999,00 грн.
Керуючись статтею 141, 270 ЦПК України,
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротехніка» про розірвання договору оренди земельних ділянок.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування сторін:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Суддя Л.М.Семенова