УХВАЛА

26 січня 2024 року

м. Київ

справа № 331/536/22

провадження № 61-1367ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Галіціної Вікторії Леонідівни, Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконуючого обов`язки Бердянського міського голови, секретаря міської ради Свідла О. П., Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» (далі - КП Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок»), Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2022 року замінено відповідача виконуючого обов`язки Бердянського міського голови, секретаря міської ради Свідла О. П. на його правонаступника - начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Галіціну В. Л.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2023 року задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження виконуючого обов`язки Бердянського міського голови, секретаря Бердянської міської ради Свідла О. П. від 21 січня 2022 року № 20-р «Про звільнення директора КП Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» ОСОБА_1. та розірвання укладеного з ним контракту до закінчення строку його дії».

Визнано незаконним та скасовано розпорядження виконуючого обов`язки Бердянського міського голови, секретаря Бердянської міської ради Свідла О. П. від 27 січня 2022 року № 28-р «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 21 січня 2022 року № 20-р».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора КП Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок».

Стягнено з КП Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28 січня 2022 року до 27 січня 2023 року в розмірі 507 546 грн.

Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

Постановою Запорізького апеляційний суд постановою від 31 жовтня 2023 року апеляційну скаргу начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Галіціної В. Л. задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27 січня 2023 року скасовано. Провадження в частині вирішення позовних вимог до начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Галіціної В. Л. про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

У задоволенні позовних вимог до КП Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі відмовлено.

29 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року повернуто заявнику.

У січні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому заявник вказує, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки вперше він звернувся до Верховного Суду у межах тридцяти денного строку з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Зважаючи на те, що постанова апеляційного суду ухвалена 31 жовтня 2023 року, повний текст якої складено 06 листопада 2023 року, заявник вперше звернувся до Верховного Суду 29 листопада 2023 року, повторно ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою у межах розумного строку після повернення касаційної скарги на підставі ухвали Верховного Суду від 15 січня 2024 року, вважаю за можливе його поновити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, суд апеляційної інстанції, неправильно застосувавши, зокрема Закон України «Про правовий режим воєнного стану», помилково закрив провадження у справі; відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції не врахував висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24 листопада 2021 року та від 25 липня 2022 року у справі № 278/2435/19, від 26 липня 2023 року у справі № 336/5041/21.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 331/536/22 за позовом ОСОБА_1 до начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Галіціної Вікторії Леонідівни, Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали та копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян