Єдиний унікальний номер 725/5285/24
Номер провадження 2/725/965/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ТОВ «Укрвторресурси-Буковини» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за не сплачені послуги за період з червня 2021 року по травень 2024 року на суму 6946,27 грн. на користь ТОВ "УКРВТОРРЕСУРСИ - БУКОВИНА", , юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33ж, фактична адреса: 58023, м. Чернівці, вул. В. Лесина, 4, рахунок IBAN НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк», м. Київ, МФО 305299, судові витрати покласти на відповідачів.

Сторони в судове засідання неодноразово не з`являлись, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до правової позиції, сформованої Верховним судом у справі №658/1141/18 системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його незалежно користуватися своїми правами.

Як відзначив ЄСПЛ у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань. Особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження;

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07.07.1989);

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Також Суд зазначає, що Держава Україна, витративши значні ресурси, створила інформаційне поле, де зацікавлена особа може знайти інформацію про судову справу. Функціонує ЄДРСР. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема "Електронний кабінет" ЄСІТС. Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі. Тобто держава Україна забезпечила можливість доступу до правосуддя і право знати про суд.

Слід зазначити, що позивачу була забезпечена можливість додатково отримати інформацію щодо вказаної справи як в приміщенні суду так і з контактними номерами телефону суду та в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , де в розділі «Громадянам» містяться відомості щодо стадії розгляду та дати призначення судового засідання, а також у системі «Електронний суд», де останній має зареєстрований кабінет.

Отже, за наслідками розгляду справи встановлено, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судових засідань призначених на 04.07.2024 року, 13.08.2024 року, 03.10.2024 року, 11.11.2024 року, 02.12.2024 року повторно, без повідомлення поважних причин, не забезпечив явку свого представника в судове засідання.

З урахуванням вище наведених обставин, наявності відомостей про те, що позивач був належним були повідомлений про час та місце розгляду справи засобами поштового зв`язку, отримувала судову повістку про виклик до суду в системі «Електронний суд», інформація про розгляд даної справи була загальнодоступною та містилась на офіційному сайті суду, про можливість ознайомитись із інформацією у даній справі та процесуальними рішеннями у ній в мережі Інтернет сторони повідомлялись в ухвалі про відкриття провадження у справі, представник позивача не звертався до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі чи з мотивованим клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 257, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Укрвторресурси-Буковини» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна