Справа № 711/6419/24
Провадження № 2др/712/71/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:
головуючого-судді - Пересунька Я.В.,
при секретарі - Руденко А.В.,
за участі представника відповідача - адвоката Кірси В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкас у порядку спрощеного позовного провадження питання про розподіл судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 11 листопада 2024 року відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 листопада 2024 року адвокат ОСОБА_1 - Кірса В.В. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у виді витрат на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відзиві на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення в частині здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу, представник ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» посилається на те, що участь адвоката Кірси В.В. у судовому засіданні була формальною, складений ним відзив - є типовим та нескладним, а тому визначений адвокатом розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним із складністю справи та містить ознаки безпідставного збагачення адвоката за рахунок іншої сторони. Крім того, у додаткових поясненнях від 13 листопада 2024 року представник ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» звертає увагу суду на те, що адвокат Кірса В.В. здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 від центру безоплатної вторинної правової допомоги, а тому такі витрати не підлягають стягненню на його користь.

У судовому засіданні 03 грудня 2024 року адвокат Кірса В.В. заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав.

Представник ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» до суду свого представника не направило, повідомлялося судом про час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ураховуючи наявність відзиву та письмових пояснень ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на заяву про ухвалення додаткового рішення, суд ухвалив розглянути таку заяву за відсутності представника позивача.

Судом установлено, що 16 листопада 2021 року між адвокатом Кірсою В.В. та ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової допомоги.

Відповідно до п.1.3. вказаного договору сторони погодили, що надання правової допомоги здійснюється виконавцем за зверненням замовника, в тому числі яке може оформлятись у вигляді доручення (завдання), в якому сторони стисло погоджують зміст правової послуги, попередній кошторис (прайс), умови оплати тощо. За результатами виконання доручень (завдань) сторони можуть складати Акт приймання-передачі, в якому також зазначають вартість наданих послуг, строки сплати, а також за потреби інші умови.

Згідно з Дорученням (завданням) № 2 від 17 жовтня 2024 року, даним дорученням замовник доручає виконавцю надати замовнику правову допомогу щодо консультації замовника та подальшого представництва інтересів замовника у Соснівському районному суді м.Черкас, суді апеляційної та касаційної інстанції у справі 711/6419/24 (щодо вимог про стягнення із замовника суми боргу за кредитним договором на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс»). Сторони погодили, що вартість однієї години роботи виконавця складає від 1400 грн до 1700 грн (в залежності від різного роду умов та чинників, де орієнтовна загальна кількість годин визначається на рівні в цілому не більше 8-12 годин), участь у судовому засіданні (за необхідності), вартість участі у котрому складає 2 000 грн, розмір гонорару не перевищуватиме 7-12 % від ціни позову. Остаточний розмір винагороди виконавця та умови оплати визначається в акті виконаних робіт.

Відповідно до акта приймання-передачі наданих послуг від 15 листопада 2024 року на виконання договору від 16 листопада 2021 року та Доручення (завдання) замовника виконавцем надано, а замовником прийняті наступний перелік послуг з правової допомоги, пов`язаної з розглядом справи № 711/6419/24 про стягнення суми боргу, а саме: попередня консультація замовника - 30 хвилин, вартість 700 грн; складання відзиву на позовну заяву - 2 год, 1400 грн; представництво замовника в суді - 1 засідання, 2000 грн, а всього 4 100 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Адвокатом відповідача надано детальний опис виконаних робіт та запланованих витрат, необхідних для надання правничої допомоги; такі витрати на оплату послуг адвоката співмірні із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), ціною позову та значенням справи для сторони.

Доводи представника позивача про неспівмірність розміру витрат на правничу допомогу, а також те, що адвокат Кірса В.В начебто здійснює представництво інтересів клієнта від центру безоплатної вторинної правової допомоги - є необгрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» в розмірі 4 100 грн.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 89, 141, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву адвоката Кірси Віталія Вікторовича - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 100 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку, якщо таке рішення не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», , місцезнаходження: 03187, м. Київ, пр. Академіка Глушкова, 40, оф. 315, електронна адреса: ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст додаткового рішення складено 08 грудня 2024 року.

Суддя: Я.В. Пересунько