Справа № 204/4569/22
Провадження № 2/204/73/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи

05 листопада 2024 рокуКрасногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Чудопалова С.В.

при секретарі Корягіна Р.Р.

представника позивача ОСОБА_1 .

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про призначення у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документу,

встановив:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Кудрявцев Д.В. підтримав раніше подане клопотання від 10.03.2023 про призначення по справі судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_4 не погоджується із позовними вимогами та вважає, що договір про поворотну фінансову допомогу від 22.11.2019 ФОП ОСОБА_5 взагалі не підписувала, вважає, що підпис зроблено від імені ФОП ОСОБА_5 на зазначеному договорі іншою особою, яку доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ. Крім того надав суду графіки платежв з підписом ОСОБА_5 на 4 арк. на виконання попереднього клопотання експерта. Представник позивача адвокат Ткаченко Д.В. в судовому засіданні не заперечував щодо призначення по справі комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи, також 10.09.2024 надав суду оригінали документів за підписом Сидорової, додаток на 18 арк.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 21.06.2024 було призначено по цивільній справі №204/4569/22, судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу . Згідно листа Дніпропетровського НДІСЕ від 20.08.2024 до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів на дослідження та 14.10.2024 суд було повідомлено про неможливість надання висновку судового експерта, оскільки не було здійснено оплату за експертизу та не надано додаткові матеріали, згідно клопотання.

На виконання попереднього клопотання експертної установи від 14.08.2024 представником позивача 10.09.2024 та представником відповідача 05.11.2024 суду були надані оригінали документів з підписом ОСОБА_6 для дослідження. Сторони наполягали на призначенні експертизи, зауважив, що рахунку на оплату стороні відповідача та суду надісланоне було. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно ч.ч.1, 3, 5 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України , враховуючи, що поставлені в клопотанні представника відповідача питання потребують спеціальних знань, у сфері іншій, ніж право, а також з огляду на підстави та предмет заявлених позовних вимог, судом поставлено на обговорення питання щодо скоригування виду призначеної судом експертизи, з урахуванням раніше поданого клопотання сторін, тому суд приходить до висновку, що по справі №204/4569/22 необхідно призначити комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 49000, м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна,17 офіс 361), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст.384,385 КК України. Суд також роз`яснює сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд незалежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнані. Згідно з п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, а також положення п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 53, 76, 77, 81, 103, 104, 135, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Кудрявцева Д.В. про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи задовольнити. Призначити у цивільній справі №204/4569/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання: - Чи виконано підпис в графі «Користувач» у договорі про надання поворотної фінансової допомоги від 22.11.2019 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 чи іншою особою?

-Чи відповідає час виконання друкованого тексту даті, вказаній у документі; в якій проміжок часу надруковано текст?

- У якій послідовності виконано підпис від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 у Договорі про надання поворотної фінансової допомоги від 22.11.2019 у графі «Користувач» до чи після нанесення друкованого тексту на даному договорі?

Проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи докуменів доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 49000, м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна,17 офіс 361). Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст.384,385 КК України. У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 204/4569/22, оригінал договору про надання поворотної фінансової допомоги від 22.11.2019; оригінали договорів купівлі продажу №267/А від 03.10.2019, №268/А від 24.10.2019, №289/А від 04.11.2020 рр., три акти прийому передачі - нежитлового приміщення від 04.11.2019, від 27.11.2019, від 07.12.2020, оригінали платіжного доручення від 01.11.2019, акту про порушення від 13.08.20, протокол;8-37 від 13.08.20, акт прийому передачі від 04.11.2019,розрахунково-платіжні відомості за березень, квітень, вересень, листопад, грудень 2019, табеля за березень, квітень,вересень, листопад, грудень 2019, накази № 3, №4к від 07.10.19,№1 від 03.01,2018, акт звірки від за 2019; графік платежів, пам`ятка, Додаток1 до пам`ятки,графік погашення з підписом ОСОБА_5 . Попередню оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 . Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Провадження у цивільній справі №204/4559/22 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання її повного тексту.

Суддя С.В. Чудопалова