КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №234/9498/21
Провадження № 2/552/167/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Кумир О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа .

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження до набрання законної сили рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по цивільній справі № 644/824/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи , від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшла заява щодо підтримання клопотання про зупинення провадження, розгляд клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом установлено, що у провадженні Орджонікідзевськогорайонного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 644/824/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним. У позовній заяві позивач просить визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_5 , посвідчений 18 лютого 2022 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Васіковою Ю.В., в обґрунтування чого посилалася на те, що складання заповіту не відповідало волі батька позивачки та було здійснено при не усвідомленні останнім значення своїх дій та неспроможності адекватно розцінювати характер таких дій. Враховуючи стан психічного здоров`я батька позивачки, існують обґрунтовані сумніви вважати, що вказаний заповіт міг бути підписаний особисто ним.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведені відповідачем обставини на обґрунтування зупинення провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 644/824/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.В.Кузіна