Справа № 699/1327/24
Номер провадження 2/699/514/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та залишення позовної заяви без руху

06.11.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 24.10.2024 справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Відповідно до ухвали попередньо визначеного складу суду від 16.08.2024 справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до абзацу другого частини 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене справа підлягає прийняттю до провадження та розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно із ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не додав до позовної заяви документа про сплату судового збору, посилаючись на те, що він звільнений від сплати судового збору.

До позовної заяви позивач додав копію свого посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 (дата видачі не повністю).

Вирішуючи питання про сплату позивачем, який має статус учасника бойових дій, судового збору при подачі до суду позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм п. 13 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет і підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст. 12, 22 Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI викладено, з-поміж інших, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №9901/311/19, від 12.02.2020 у справі №545/1149/17.

Суд дійшов висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов`язані саме із статусом учасника бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.

Сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.

Аналогічна правова позиція щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладена у постановах Верховного Суду від 21.04.2021 у справі № 240/8644/20, від 16.02.2022 у справі № 560/4971/21, від 26 .05.2022 у справі № 640/14577/20, від 08.03.2023 у справі № 701/589/22, від 05.09.2023 у справі № 380/1139/23, від 11.12.2023 у справі №320/14700/21, від 16.02.2022 у справі № 560/4971/21.

У даній справі позовні вимоги позивача стосуються визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тобто не стосуються питань його соціального захисту саме як учасника бойових дій, про які йдеться у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

З огляду на викладене, суд зазначає, що вимоги позивача не пов`язані з порушенням його прав саме як учасника бойових дій, а відтак він не звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Тож цей збір має бути сплачений на загальних підставах.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною другою ст. 4 цього ж закону визначено розміри ставок судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подачі позову становить 1211,20 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що передбачено ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Указана позовна заява надійшла до Корсунь-Шевченківського районного суду через систему «Електронний суд».

З огляду на викладене позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн або надати документ, що підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Судовий збір у розмірі 968,96 грн має бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Корс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0023741

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області (назва суду, де розглядається справа).

Крім цього, на виконання приписів п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Треті особи зазначені в порушення ст.52,53 ЦПК України (треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні кого).

Позивачем ніяким чином необгрунтовано вимоги ч.12 ст.28 ЦПК України, якою передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам закону, то її належить залишити без руху.

Недоліки заяви можуть бути усунуті позивачем у п`ятитиденний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подання нової редакції позовної заяви, у якій необхідно вказати: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; третіх осіб відповідно до ст.52,53 ЦПК України; місце виконання виконавчого напису;

-додати докази надсилання нової редакції позовної заяви учасникам справи;

-подати до суду оригінал платіжного документа, який підтверджує сплату судового збору позивачем у розмірі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім грн 96 копійок) грн у даній справі і не був зарахований до спеціального фонду державного бюджету в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 177, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак підлягає апеляційному оскарженню в частині визначення розміру судового збору.

СуддяЛітвінова Г. М.