НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04 листопада 2024 рокуСправа № 322/1282/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Губанова Р.О.,

секретар судового засідання Блажко О.П.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Короткий зміст позовних вимог і рух справи.

До Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивач просив суд:

- розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 серпня 1999 року, виконкомом Барвінінвської сільської (селищної) Ради депутатів трудящих Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис №03;

- визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Барвінівка Новомиколаївського району Запорізької області разом з позивачем ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив таке.

З відповідачкою позивач перебуваю у шлюбі з 21 серпня 1999 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Барвінівської сільської (селищної) Ради депутатів трудящих Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис №03. Фактично шлюбні відносини між ними припинилися. Подружжя має спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне господарство не ведеться, примирення між позивачем та відповідачкою неможливе. Намірів зберегти сім`ю ОСОБА_1 не має, у відповідачки своє життя у позивача своє. Позивач та відповідачка давно не знаходять спільної мови з багатьох питань. Рішення про розлучення є обдуманим і неспонтанним. Через особисту повагу до відповідачки та спільно прожитих років, ОСОБА_1 не хоче озвучувати подробиці особистого життя, які стали причиною прийняття рішення щодо розірвання шлюбу. Термін для примирення їм не потрібен.

Після розірвання шлюбу син проживатиме разом зі позивачем.

ОСОБА_1 має постійне місце проживання, працює інженером КУ «Любицький психоневрологічний інтернат» ЗОР. Спиртні напої не вживає взагалі, за місцем проживання характеризуюся позитивно, добре відноситься до сина. Син дуже прив`язаний до позивача. Відповідачка ніде не працює, з позивачем та сином не проживає, постійно зайнята своїми справами, мало часу приділяє сину.

Спору щодо спільно нажитого майна подружжя останні не мають.

Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ст.ст.110, 112 СК України, позивач просив задовольнити його вимоги.

Ухвалою судді від 13.09.2024, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки, ухвалено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; встановлено відповідачці строк на подачу відзиву; зобов`язано орган опіки та піклування надати суду висновок з питань, викладених у позові.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 13.09.2024 отримана відповідачкою відповідно до п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України 21.09.2024.

Відповідачка у встановлений судом строк не подала відзиву на позовну заяву, натомість подала до суду заяву від 04.11.2024 у якій зазначено, що позовні вимоги заявлені позивачем повністю визнає, та не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову.

Ухвалою судді від 04.11.2024 роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, залишено на розгляд у цій справі вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка підтримала подану нею заяву про визнання позових вимоги позивача, не заперечувала проти ухвалення судом рішення про задоволення позову.

Фактичні обставини встановлені судом,

мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права:

21 серпня 1999 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 21 серпня 1999 року Барвінівською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис №03, прізвище дружини після одруження « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.08.1999.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що визнається сторона справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають предявленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено.

Судом, відповідно до ст.112 СК України, зясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Зважаючи на вказані обставини, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у цій справі.

За змістом ч.1 ст.206 ЦПК України відповідачка може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною четвертою статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже суд вважає, що визнання позову відповідачкою не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі, зокрема визнання позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 16 липня 2024 року №116, якою підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 1211,20 грн (за позовну вимогу про розірвання шлюбу), отже сума (605,60 грн) підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, а решта підлягає поверненню позивачу у зв`язку з визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.206, 258, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України,

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), зареєстрований 21 серпня 1999 року Барвінінвською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис №03.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків від частини судового збору сплаченого ним при поданні позовної заяви за вказану позовну вимогу, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №116 від 16.07.2024 (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи) на номер рахунку (IBAN): UA0008499, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача 37941997, а саме: 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідачка: ОСОБА_2 АДРЕСА_2 (фактичне проживання), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 11 листопада 2024 року.

Суддя Р.О. Губанов