Справа № 702/804/24
Провадження № 2/702/390/24
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

09.12.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Монастирищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин.

На адресу суду через підсистему «Електронний суд» 09.12.2024 від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, відповідно до якого просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі Зміївським районним судом Харківської області за участю свідка ОСОБА_4 , яке призначено на 14:00 год 09.12.2024 та у всіх послідуючих судових засіданнях у даній справі. Крім цього, просить надати йому можливість участі у судовому засіданні, яке призначено на 14:00 год 09.12.2024 та в усіх послідуючих судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання про участь свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції зі Зміївським районним судом Харківської області.

Згідно зі змістом клопотання, представник позивача просить надати можливість приймати участь свідку ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке призначено на 14:00 год 09.12.2024 та у всіх послідуючих судових засіданнях у даній справі, в режимі відеоконференції зі Зміївським районним судом Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 212 ЦПК України у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Враховуючи підстави, які зазначені представником позивача, суддя вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення та вважає за можливе провести судове засідання, яке призначено на 14:00 год 09.12.2024 в режимі відеоконференції із з Зміївським районним судом Харківської області.

Суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача щодо участі свідка ОСОБА_4 в режимі відеокнференції в усіх послідуючих судових засіданнях зі Зміївським районним судом Харківської області, необхідно відмовити, оскільки участь особи в режимі відеокнференції з приміщення суду залежить від наявності технічної можливості та вільних місць для бронювання майданчику.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне доручити забезпечення проведення відеоконференції 09.12.2024 о 14 год 00 хв Зміївському районному суду Харківської області.

Щодо клопотання представника позивача щодо його участі в режимі відеокнонференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів..

Враховуючи те, що відповідно до п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 представник позивача зареєстрований в підсистемі Електронний суд, подане клопотання відповідає вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах, суддя вважає, що клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає до задоволення та вважає за можливе провести розгляд справи, згідно з положеннями ст. 212 ЦПК України, з участю представника позивача, яке призначено на 14:00 год 09.12.2024 та в усіх послідуючих судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду.

Керуючись ст. 212, 258 - 260, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, задовольнити частково.

Доручити Зміївському районному суду Харківської області (вул. Адміністративна, 6 м. Зміїв, Зміївський район Харкіська область, 63404, електронна адреса ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 14:00 год 09.12.2024 за учасю свідка ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Монастирищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити Зміївському районному суду Харківської області, для виконання.

В задоволенні клопотання в частині проведеня усіх послідуючих судових засідань в режимі відеоконференції зі Зміївським районним судом Харківської області відмовити.

Судове засідання призначене на 14:00 год 09.12.2024 та в усі послідуючі судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно направити представнику позивача ОСОБА_1 , для відома та виконання.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР