Справа № 456/3424/24
Провадження № 2/456/1122/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 липня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франкіській та Закарпатській областях, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом звільнення з-під арешту автомобіля марки «Volkswagen LT 55», 1992 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , в тому числі скасувати заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку), який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 02.09.2023 за №8243/23/1/012199, накладеного на вказаний автомобіль постановою начальника слідчого відділу Військової прокуратури Західного регіону від 22.03.2007 в кримінальній справі № 200002-07.

До початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франкіській та Закарпатській областях, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідачів, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франкіській та Закарпатській областях, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франкіській та Закарпатській областях, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула