Справа № 275/691/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

18 січня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

з секретарем судового засідання Довгаленко О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Українська страхова група" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цепляєва С.В. звернулася до суду з позовом до ПАТ "Страхова компанія Українська страхова група" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в сумі 353 659 грн.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.06.2023 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.11.2023 до участі у справі в якості співвідповідача залучено Брусилівську селищну раду Житомирського району Житомирської області.

У підготовче судове засідання позивач та представник позивача адвокат Цепляєв С.В. не з`явилися, останній звернувся з заявою про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, звернувся з заявою про проведення підготовчого судового засідання без його участі, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 211, 223 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

В ході підготовчого провадження представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів та виклик свідків, а саме - витребування для дослідження матеріалів справа про адмінправопорушення №№ 275/31/23, 275/30/23, щодо притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та допит як свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , допит в якості експерта ОСОБА_4 .

На вказане клопотання представник відповідача ОСОБА_5 надав заперечення, в яких вказав на необгрунтованість клопотання про витребування доказів та виклик свідків, а також заперечив щодо допиту ОСОБА_6 , який виготовляв звіт про оцінку завданих збитків майну позивача.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує, що згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує, що самостійно позивач надати оригінали матеріалів справ про адмінправопорушення №№ 275/31/23, 275/30/23, щодо притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП суду не може, в свою чергу, належне з`ясування обставин ДТП з участю позивачки, враховуючи доводи сторін щодо цього, є предметом з`ясування судом при вирішенні даної справи. Враховуючи вказане, клопотання представника позивача про витребування доказів суд визнає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання заявника про виклик свідків, то вказане клопотання суд також вважає за необхідне задовольнити, оскільки покази безпосередніх учасників ДТП сприятимуть об`єктивному й справедливому розгляду справи, а недоліки клопотання в частині відсутності адрес проживання свідків можуть бути усунуті в подальшому.

Щодо допиту як експерта ФОП ОСОБА_4 , який виготовив звіт від 22.04.2023, то суд не вбачає підстав для задоволення такого на даний час, оскільки потреба в роз`ясненні висновку експерта може виникнути лише після дослідження висновку в ході вже судового розгляду, що вбачається з вимог ч. 4 ст. 72 ЦПК України. Крім того, заявником не обгрунтована потреба в допиті ФОП ОСОБА_4 .

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має, від сторін не надійшло заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову, інших заяв чи клопотань, вирішення яких унеможливлює закриття підготовчого провадження до суду не надійшло.

Відтак наявні підстави закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

На підставі п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд встановлює порядок дослідження доказів, з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 269, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Українська страхова група" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2024 року на 10-30 годину у приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області (Житомирська область смт. Брусилів вул. Захисників України, 41/6).

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з архіву Брусилівського районного суду Житомирської області матеріали справ № № 275/31/23, 275/30/23, щодо притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для дослідження в судовому засіданні.

Витребувані докази надати суду в строк до 30.01.2024.

Клопотання про виклик свідків - задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У задоволення клопотання представника позивача про виклик експерта - відмовити.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів: пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів, допит свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук