ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 754/11553/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/786/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.03.2024 року, АТ ТАСКОМБАНК 17.04.2024 року звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08.07.2024 року було поновлено АТ ТАСКОМБАНК строк на апеляційне оскарження ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.03.2024 року; апеляційну скаргу АТ ТАСКОМБАНК на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.03.2024 року залишено без руху. При цьому, апелянту було надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, для усунення недоліку, а саме, для сплати судового збору в сумі 3 028 грн. за подання апеляційної скарги.

Копію ухвали Чернігівського апеляційного суду від 08.07.2024 року було направлено на адресу АТ ТАСКОМБАНК в електронному вигляді, шляхом направлення до електронного кабінету апелянта. Копію ухвали доставлено до електронного кабінету апелянта 10.07.2024 року, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу (а.с.52, том 2).

Як вбачається із матеріалів справи, у встановлений судом строк, який є розумним та цілком достатнім, апелянт АТ ТАСКОМБАНК не виконало вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 08.07.2024 року, та відповідно, не усунуло недолік, про який зазначено у даній ухвалі апеляційного суду.

19.08.2024 року від АТ ТАСКОМБАНК на адресу Чернігівського апеляційного суду від АТ ТАСКОМБАНК надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків, в якій АТ ТАСКОМБАНК просить продовжити йому строк на усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ухвали Чернігівського апеляційного суду від 08.07.2024 року.

У поданій заяві апелянт АТ ТАСКОМБАНК зазначає, що згідно абз.2 п.6 статті 6 Закону України Про судовий збір, у разі вибуття із справи позивача, судовий збір сплачується його правонаступником, якщо збір не був сплачений. За таких обставин, прямий обов`язок зі сплати вказаного судового збору має бути покладено на правонаступника позивача - ТОВ Вердикт Капітал. АТ ТАСКОМБАНК неодноразово повідомляло правонаступника про існування зазначеної процесуальної проблеми і про її можливі правові наслідки, наголошувало про необхідність сплати та/або компенсації судового збору у встановлені строки, та розраховувало на вирішення даної проблеми із своєчасним усуненням недоліків. Проте, як було встановлено і з`ясовано у подальшому, судовий збір лишився несплаченим, що одночасно створило для АТ ТАСКОМБАНК власні технічні складнощі із швидким та мобільним реагуванням на вказану процесуальну ситуацію. Апелянт вказує, що АТ ТАСКОМБАНК зацікавлено у розгляді даної апеляційної скарги, і тому просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ухвали Чернігівського апеляційного суду від 08.07.2024 року у справі №754/11553/20 та надати можливість сплатити належний судовий збір за подання апеляційної скарги.

З даного приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити таке.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Регламентоване ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до приписів ч.1 статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно положень ч.2, ч.4 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що клопотання АТ ТАСКОМБАНК про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ухвали Чернігівського апеляційного суду від 08.07.2024 року, подано апелянтом після спливу встановленого апеляційним судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, і до нього не додано доказів вчинення апелянтом процесуальної дії (подання заяви, скарги, документів тощо), щодо якої пропущено строк, тобто доказів сплати судового збору.

За даних обставин, вказане клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, задоволенню не підлягає.

Відповідно до приписів ч.3 статті 185, ч.2 статті 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями: 127, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству ТАСКОМБАНК у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, поданої на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, вважати неподаною і повернути Акціонерному товариству ТАСКОМБАНК.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: