Справа № 697/1785/24
Провадження № 2-о/697/93/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І. І.

за участю секретаря судового засідання Задорожнього К.О.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , заявник) в інтересах якогго діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна (далі адвокат Константінова Т.М., представник заявника) звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , на час відкриття спадщини, тобто на день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 , заінтересована особа) являються дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

З 2002 року заявник з метою оформлення батьками субсидії на житло зареєстрований у с. Мартинівка, Черкаського району, Черкаської області. Але фактично продовжив проживання у квартирі АДРЕСА_1 . В даній квартирі також проживали батьки сторін.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 важко хворіла та потребувала стороннього догляду, а тому була залежна від свого сина, який проживав з нею.

Відповідно до довідки ЖБК № 5 «Дніпро» від 28.06.2024 року № 6 заявник до смерті матері ОСОБА_6 мешкав разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 , вів спільне господарство, здійснював догляд та провів поховання.

Після смерті ОСОБА_4 залишилась спадщина: квартира АДРЕСА_1 .

Заявник вирішив успадкувати майно. Він звернулася до нотаріуса з метою отримати свідоцтво на спадщину. Але отримав відмову у формі Постанови, яка обґрунтована тим, що спадкоємець ОСОБА_2 не звернувся у шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини на майно після смерті ОСОБА_4 . Заявнику було роз`яснено, що юридичний факт постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем має бути встановлений винятково рішенням суду.

У зв`язку із різними місцями реєстрації матері з сином заявник не може надати докази нотаріусу про те, що він та матір проживали у одному помешканні, вели спільне господарство, син доглядав за матір`ю до моменту її смерті та після її смерті похоронив за власний рахунок.

Посилаючись на наведені обставини та неможливість оформлення спадкових прав без встановлення факту постійного проживання спадкодавця разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України та витребувано у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Лагутінської Є.П. копію спадкової справи на майно після смерті ОСОБА_4 (а.с.32).

03.12.2024 від представника заявника адвоката Константінової Т.М. надійшла заява про уточнення заявлених вимог.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився свої інтереси уповноважив представляти адвоката Константінову Т.М..

Представник заявника адвокат Константінова Т.М., в режимі відеоконференції, у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити, зазначивши, це тим, що метою встановлення факту постійного проживання спадкодавця разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини необхідно заявнику для можливості реалізації права на спадщину та належного оформлення його спадкових прав.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення на її адресу судової кореспонденції, яка повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.36-37,68-71), що відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожен окремо підтвердили суду, що заявник ОСОБА_2 проживав разом з матір`ю ОСОБА_4 до її смерті оскільки за нею був потрібний догляд та піклування. На даний момент в квартирі проживає ОСОБА_10 та його дружина.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 63 років померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 21.08.2012, актовий запис про смерть № 239 (а.с.14).

Заявник ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (заповненого російською мовою), з якого вбачається, що його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.11).

Відповідно до копії довідки виданої Житлово-будівельним кооперативом №5 «Дніпро» від 28.06.2024 № 6, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: с. Мартинівка дійсно до смерті матері ОСОБА_4 мешкав разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 , вів спільне господарство, здійснював догляд та провів поховання останньої (а.с.15).

Після смерті матері заявника ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй майно.

З постанови приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Лагутінської Є.П. від 21.02.2023 за №24/02-31/02-14 вбачається, що ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , після смерті його матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено, у зв`язку тим, що спадкоємцем померлої сином ОСОБА_2 не надано нотаріусу документ, який свідчить про те, що спадщину за законом ним прийнято у встановлений законом термін після смерті ОСОБА_4 , а також заявником не надано документів, які підтверджують факт постійного проживання зі спадкодавцем (а.с.16).

З матеріалів спадкової справи №33/2012 вбачається, що після смерті ОСОБА_4 встановлено, що спадщину після її смерті прийняла дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протягом шести місяців з дня її смерті, крім ОСОБА_3 спадщину ніхто не прийняв. Заповіту померла не залишала. ОСОБА_3 із заявою до нотаріуса звернулася 22.12.2012. Крім того, 21.02.2023 до нотаріуса із заявою звернувся заявник ОСОБА_2 , в зв`язку з чим йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії (а.с.44-57).

Відповідно до статті 1221 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, тобто крім тих, які зазначені в ч. 1 ст. 315 ЦПК України. В п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 Про судову практику у справах про спадкування зазначено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, зокрема суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю та постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Метою заявника при зверненні до суду є встановлення факту його постійного проживання як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі частини третьої статті 1268 ЦК України.

Доказів, які б спростовували дану обставину, матеріали справи не містять.

Таким чином, проаналізувавши оцінивши усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає, що факт постійного проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_4 , на час її смерті та відкриття спадщини, знайшов своє підтвердження, вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.

На підставі ст. 1268 ЦК України, керуючись статтями 19, 258, 259, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , на час відкриття спадщини, тобто на день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 09.12.2024.

Головуючий І . І . Деревенський