overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 174/ /1106/23
п/с № 2-во/174/15/2024
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні у справі № 174/1106/23.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по справі № 174/1106/23, до розгляду на 11.12.2024 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерація, представництво якої здійснює Посольство російської федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2024 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 40 хвилин 12 лютого 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
Справа № 553/1904/24
Провадження № 2/553/1104/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Москаленко В.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання Зубань Н.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Юлія Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться вищезазначений позов.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з органу РАЦС відомостей щодо смерті відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки стороні позивача стало відомо про її смерть на початку 2024 року ,але з впевненістю стверджувати про це вони не можуть.

Крім того представник позивача заявив клопотання про витребування з Полтавського обласного державного нотаріального архіву спадкової справи після смерті ОСОБА_5 .1921 року народження,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ,справа № 141.

Позивач підтримав кдопотання свого представника.

Відповідно дост.84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, з метою з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 223, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Полтава , 36037, місто Полтава, провулок Рибальський, будинок, 16А) копію актового запису про смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Полтавського обласного державного нотаріального архіву(36011, місто Полтава, вулиця Шевченка. будинок 13) спадкову справу після смерті ОСОБА_5 , 1921 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , справа № 141- для огляду в судовому засіданні.

Витребувані докази необхідно подати до суду не пізніше 16.09.2024

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, при цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко.
Справа № 219/8694/21
Провадження № 2/229/58/2024
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

18 січня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача- адвоката Топчийова Євгена Володимировича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ТОВ «Бахмутський земельно-кадастровий центр», Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивача адвоката Топчийова Євгена Володимировича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ТОВ «Бахмутський земельно-кадастровий центр», Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про час слухання справи повідомлені належним чином, 12.12.2023 року до суду від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи у його відсутність та відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, від неї до суду клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник 3 особи ТОВ «Бахмутський земельно-кадастровий центр» в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник 3 особи- Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань та заяв про відкладення слухання справи не подавав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ст., 223, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою представника позивача адвоката Топчийова Євгена Володимировича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ТОВ «Бахмутський земельно-кадастровий центр», Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до 08 год. 30 хв. 05 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Рибкіна
Справа № 345/6266/24
Провадження № 2-о/345/268/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

08.11.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Служба у справах дітей Калуської міської ради Івано-Франківської області (вул.С.Бандери, 18, м.Калуш, Івано-Франківська область), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.217 СК України усиновлення дитини здійснюється за вільною згодою її батьків. Згода батьків на усиновлення дитини має бути безумовною. Угода про надання усиновлювачем плати за згоду на усиновлення дитини батькам, опікунам чи іншим особам, з якими вона проживає, є нікчемною. Згода батьків на усиновлення може бути дана ними лише після досягнення дитиною двомісячного віку. Якщо мати чи батько дитини є неповнолітніми, крім їхньої згоди на усиновлення потрібна згода їхніх батьків. Письмова згода батьків на усиновлення засвідчується нотаріусом. Мати, батько дитини мають право відкликати свою згоду на усиновлення до набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Згідно ч.3 ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Калуської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини проводити за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 04.12.2024 року 11 год. 00 хв. .

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

09.12.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., оторимавши цивільну справу № 752/2785/24 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

УСТАНОВИЛА:

Вказана цивільна справа надійшла на розгляд до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за територіальної підсудністю згідно з ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.03.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вказаної цивільної справи головуючим суддею визначено суддю Салдан Ю. О.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О. 06.05.2024; постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

20.11.2024 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано судді Питель О.В.

Згідно з положеннями ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 33, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 752/2785/24 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та почати спочатку підготовче засідання.

Призначити підготовче засідання в залі засідань Барського районного суду Вінницької області на 09:00 09.01.2025.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/388/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії із ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.12.2021 по 01.09.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ № 830 від 21.08.2019 року (в редакції постанови КМУ № 1022 від 08.09.2021 року), -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « »____________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________року
Судовий наказ виданий стягувачу « »______________________________ року
Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 681/1302/24
Провадження 2/681/592/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

до відповідачки: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

про визнання права власності на частину спільно нажитого майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на частину спільно нажитого майна подружжя, а саме житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_3 , а також на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_3 , площею 0,10 га, кадастровий номер :02:005:0260, а також просив стягнути з відповідачки судові витрати.

В обґрунтування заяви зазначав, що перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . У період шлюбу придбали земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та житловий будинок з надвірними будівлями, які вважає спільною сумісною власністю подружжя, на даний час з відповідачкою виник спір з приводу належності будинку, не бажає добровільно поділити спільне майно, тож позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник з сімейних відносин, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 02 грудня 2024 року о 10:30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: вул. Героїв Майдану, 5, м. Полонне, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідачки також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідачка має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачка має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що вона відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження № 2/686/5911/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

15 листопада 2024 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнення аліментів,слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Космачевської Т.В., Максюти Ж.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області Маркарова Вікторія Юріївна про визнання будинку спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області Маркарова Вікторія Юріївна про визнання будинку спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивачка, та подала апеляційну скаргу.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись статтями 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 лютого 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул. Харківська,13 місто Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: