Провадження № 2/161/3472/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До початку розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, обґрунтоване неможливістю самостійного їх здобуття.

Позивач у поданій ним позовній заяві, просив суд проводити розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд установив таке.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача ПрАТ «СК «Уніка» первинних документів на які покликався оцінювач при виготовлені звіту про оцінку вартості майнового збитку.

Частиною першою, п`ятою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник відповідача позбавлена можливості самостійно отримати зазначену вище інформацію та надати такі докази суду.

Враховуючи те, що при розгляді справи необхідне дослідження вищевказаної інформації, суд, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважає за можливе задовольнити заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» копію акта огляду місця події від 22.05.2021 як первинного документа на який покликається оцінювач ОСОБА_3 (ТзОВ «Ай Експерт», 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Петровського, 92) у звіті від 05 березня 2021 року № 35/0821 про незалежну оцінку вартості майнового збитку, завданого власнику майна, яке зазнало пошкоджень і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати суду до 20 вересня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта