overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

22 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судового засідання Мішко М.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виселення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, згідно з якою він просив провести розгляд справи у його відсутності та задовольнити уточнений позов. Зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі не скористалися правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомили, заяв чи заперечень не подавали, про час та місце розгляду справи повідомлялмся належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виселення та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2024 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 473/3860/22
УХВАЛА

"29" січня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ

в грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами в загальному розмірі 29 125 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 02 березня 2023 року провадження у вищевказаній справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 в складі Збройних Сил України.

26 січня 2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після поновлення провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За такого, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами поновити.

Судове засідання по вказаній справі призначити на 16 лютого 2024 року, 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 372/3947/23
Провадження 2-229/24
ухвала

Іменем України

07 листопада 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

прокурора Курінний С.О.,

представників ОСОБА_1 , Климов О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у слідчого Головного управління Національної поліції України належним чином завірену копію висновку судової земельно-технічної експертизи стосовно земельної ділянки, яка є предметом спору в даній цивільній справі та було проведена в межах кримінального провадження №0000108 від 29.04.2021 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, оскільки дана інформація має доказове значення для вирішення даного спору, а її отриманні було відмовлено представнику.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.

Прокурор Курінний С.О. заперечив проти задоволення вказаного клопотання , просить в ньому відмовити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків встановлених цим кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк зазначений в частині другій та третій статі 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа , яка його подала, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин що не залежали від неї.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд вважає, що дане клопотання не обґрунтоване, оскільки документи які просить витребувати сторона, а саме висновок експертизи в кримінальному провадження не є доказами в іншій цивільній справі, крім того суду не надано інформації щодо питань які були предметом дослідження при проведенні вказаної експертизи.

Керуючись ст. ст.13, 84, 258,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко
Єд. унік. № 243/8984/24
Провадження № 2-н/243/1690/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2024 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянув заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу розподілу природного газу.
Відповідно до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Дюміна
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «___» ______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____ роки.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду Донецької області _____________Наталія Олександрівна Дюміна
(підпис)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 669/640/22
Провадження № 2/669/5/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С. розглянувши клопотання представника позивача-представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» адвоката Мельник Вікторії Миколаївни про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, відновлення залишку коштів на рахунках, зупинення нарахування штрафних санкці, третя особа ПрАТ «Київстар».

Представник позивача за первісним позовом-представник відповідача за зустрічним позовом АТ КБ «Приватбанк» адвокат Мельник В. М. звернулася до суду з заявою про її участь в судовому засіданні поза межами суду в режимі відео конференції.

Клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представникам сторін у справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В: :

Клопотання представника позивача за первісним позовом-представника відповідача за зустрічним позовом АТ КБ «Приватбанк» адвоката Мельник Вікторії Миколаївни задовольнити.

Судове засідання в справі, яке відбудеться 14 листопада 2024 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, провести за участю представника позивача за первісним позовом-представника відповідача за зустрічним позовом АТ КБ «Приватбанк» адвоката Мельник В. М., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику адвокату Мельник В. М.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1317/24
Провадження № 2/528/539/24
У Х В А Л А

іменем України

12.11.2024 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11-00 год. 11 грудня 2024 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Витребувати у Лубенської державної нотаріальної контори (37502, Полтавська область, м. Лубни, пл. Вокзальна, 7) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Радзівон Н.В. (37400, Полтавська область, Лубенський район, м.Гребінка, вул. Магістральна, 14) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6469/17
провадження № 2/753/261/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Дядейко К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарук Ольга Володимирівна, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачки про визнання заповіту недійсним.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарук Ольга Володимирівна, ОСОБА_11 про визнання заповіту недійсним без розгляду в частині позовних вимог позивача ОСОБА_6 .

Заслухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7 просить залишити позов ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарук Ольга Володимирівна, ОСОБА_11 про визнання заповіту недійсним без розгляду в частині позовних вимог позивача ОСОБА_6 , що є особистим правом позивача ОСОБА_6 , інтереси якої представляє даний представник, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду в частині позовних вимог позивача ОСОБА_6 .

Керуючись ст.222; п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарук Ольга Володимирівна, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду в частині позовних вимог позивача ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя :
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6928/23
Провадження №: 2-о/332/24/24
УХВАЛА
07 листопада 2024 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Державна прикордонна служба України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник Державної прикордонної служби України заявила клопотання про уточнення назви заінтересованої особи, а саме: Адміністрація Державної прикордонної служби України, а також залучити в якості заінтересованих осіб:
1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) оскільки військовослужбовець ОСОБА_2 проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії кулеметник НОМЕР_2 прикордонної застави 1 відділу прикордонної служби (тип С) (на ББА) прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України,
Інші учасники не заперечували.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання з огляду на його обґрунтованість, а також з метою повного та всебічного розгляду справи.
Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суд -
Уточнити назву заінтересованої особи, а саме вважати правильною: Адміністрація Державної прикордонної служби України
Залучити до участі у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Державна прикордонна служба України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, в якості заінтересованих осіб:
2. ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА).
Направити залученим заінтересованим особам: копії цієї ухвали та заяви ОСОБА_1 з додатками.
Копію ухвали направити всім учасникам по справі.
У зв`язку з цим відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 18 грудня 2024 року на 12-15 годин.
В судове засідання викликати всіх учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 344/1406/24
Провадження № 2/344/1504/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 500,00 грн., стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 500,00 грн., стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, су

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 500,00 грн., стягнення судових витрат.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21.02.2024 року о 09 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.