Справа № 182/7260/24
Провадження № 2/0182/3811/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спільного сумісного майна подружжя та його розподіл, стягнення компенсації.

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, згідно якої ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 416D, 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , зареєстрований в Територіальному сервісному центрі МВС №1245 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_2 , заборонивши відчуження даного майна до вирішення спору за позовом по суті.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову позивач зазначила, що 27 грудня 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем, про що був здійснений актовий запис про реєстрацію шлюбу за №17 у виконкомі Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області. На момент звернення до суду з даним позовом шлюб між сторонами не розірваний.

У шлюбі за спільною згодою, за спільні кошти та в інтересах сім`ї, ними був придбаний автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 416D, 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який був зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 . Відповідачем протягом 2023-2024 років вже продано без згоди позивача три автомобілі, які є їх спільним сумісним майном. Крім того, на сайті OLX позивач побачила оголошення про продаж і даного транспортного засобу, а тому вважає, що відповідач може розпорядитись ним на власний розсуд, таким чином вона буде позбавлена можливості захищати свої права на спірне майно.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову, передбачених ст. 150 цього Кодексу.

Стаття 150 ЦПК України визначає види забезпечення позову, в тому числі позов забезпечується: накладенням арешту намарно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, вважає, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, за захистом яких вона звертається до суду.

Вид забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 416D, 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , та заборона вчиняти будь-які дії спрямовані на його відчуження - відповідає позовним вимогам.

Наведені доводи позивача про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду заслуговують на увагу та підлягають задоволенню з метою забезпечення ефективного захисту оспорюваних прав та її інтересів, за захистом яких вона звернулася до суду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Окрім того, суд зазначає, що підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення відповідно до статті 154 ЦПК України судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 416D, 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , білого кольору, зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 416D, 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , білого кольору, зареєстрований на його ім`я.

Відомості про сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Інших відомостей про сторони у суду та заявника немає.

Копію ухвали направити до відома та негайного виконання відповідному відділу Державної виконавчої служби, територіальному сервісному центру МВС №1245 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення та підлягає негайному виконанню.

Термін пред`явлення даної ухвали до виконання 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О. В. Рунчева