Справа № 681/1208/24
Провадження 2/681/547/2024
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" листопада 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

01.10.2024 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Грищенко А.О. звернулася в суд із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 16.10.2024 позовна заява залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

24.10.2024 до суду надійшла уточнена позовна заява. Однак, вимоги ухвали виконано не повністю, недоліки позовної заяви усунуто частково. Розбіжність щодо розміру аліментів, які позивачка просила стягнути (чи 5000 чи 10000 грн), у новій редакції позовної заяви усунуто, позивачка зазначає, що просить стягнути аліменти у розмірі 6000 грн. Однак, у позовній заяві не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача, як того вимагають норми п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Крім того, в порушення вказаної норми позивачем у позовній заяві вказано, що реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача не відомий, але не вказано відомостей щодо номера і серії паспорта громадянина України відповідача, у разі, якщо такі дані відомі позивачу.

З 28.10.2024 по 08.11.2024 суддя Горгулько Н.А. перебувала у відпустці.

Разом з тим, позивачка долучила акт на підтвердження факту проживання малолітньої дитини разом із нею. Місце проживання малолітньої дитини з одним із батьків визначається або за місцем проживання матері чи батька, або за конкретною адресою. Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», батьки або інші законні представники зобов`язані задекларувати або зареєструвати місце проживання (перебування) новонародженої дитини протягом трьох місяців з дня державної реєстрації її народження. Згідно зі ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання малолітньої дитини визначається за згодою батьків, якщо дитина не досягла десяти років.

Підтвердженням того, що разом з позивачкою проживає дитина, остання долучила акт депутата Понінківської селищної ради ОСОБА_3 від 22.10.2024 без вихідного номера, не на бланку встановленого зразка, а на звичайному аркуші паперу формату А-4, зі змісту якого вбачається, що син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у АДРЕСА_1 .

У долученому позивачкою акті депутата не вказано, що або хто є інформатором відомостей, зазначених у ньому (наприклад, ці відомості встановлені шляхом обстеження факту проживання, складеним посадовою особою органу місцевого самоврядування чи на основі письмових свідчень сусідів, які мають бути долучені до акту із зазначенням їх анкетних даних, чи ці відомості встановлені шляхом звернення до відповідних органів за інформацією про склад сім`ї чи інше) чи ця інформація встановлена лише зі слів самої позивачки. Крім того, акт не завірений печаткою та не оформлений на фірмовому бланку селищної ради, не вказано депутатом якого скликання є автор акту.

Юридичний аналіз правових позицій Верховного Суду передбачає достатнім для доведення факту проживання дитини з матір`ю/батьком подання стороною у справі одного з таких доказів, як, наприклад, витяг з реєстру територіальної громади про місце реєстрації, довідка, видана органом місцевого самоврядування через центр надання адміністративних послуг за місцем проживання, витяг про місце проживання у порталі «Дія», акт обстеження факту проживання, складеним посадовою особою органу місцевого самоврядування та сусідами, із долученням письмових пояснень останніх, довідка (інформаційна картка) про склад сім`ї та інше.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 16.10.2024, усунуто частково, то, в силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та має бути повернута.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 12, 13, 23, 81, 185, 258-260, 352-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А. Горгулько