ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2292/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ломакіної Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «АК «Київводоканал» звернувся до суду за позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просив стягнути з неї на свою користь заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 14 795,85 грн., 3% річних у розмірі 1 670,02 грн., інфляційні втрати у розмірі 8 383,23 грн. та витрати по оплаті судового збору 2 684,00 грн., а всього у розмірі 27 533 (двадцять сім тисяч п`ятсот тридцять три) гривні 10 копійок.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Від представника ПрАТ «АК «Київводоканал» Патенок А.В. надійшла заява про закриття провадження у справі в частині основної суми заборгованості у розмірі 14 795,85 грн. В обґрунтування посилається на те, що після подачі позову до суду, відповідачі сплатили основну суму заборгованості у розмірі 14 795,85 грн., а тому спір в частині основної суми боргу відсутній.

Позивач та відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату час та місце повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши заяву та перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в частині, виходячи з наступного.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Перелік підстав для закриття провадження у справі визначений у ст.255 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що відповідачкою сплачено суму основного боргу, яка була заявлена позивачем до стягнення, суд дійшов висновку про те, що на час розгляду справи предмет спору в частині стягнення основної суми заборгованості відсутній, а тому, відповідно до вимог ст.255 ЦПК України, суд вважає за можливе в цій частині закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №753/19053/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити в частині вимог про стягнення боргу в сумі 14 795 (чотирнадцять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень 85 копійок, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Продовжити розгляд цивільної справи №753/19053/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в частині позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 1 670,02 грн., інфляційні втрати у розмірі 8 383,23 грн. та витрати по оплаті судового збору 2 684,00 грн., а всього у розмірі 12 737 (дванадцять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 25 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення строку для апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу на ухвалу суду подано протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення її копії.

Суддя: Л.М. Осіпенко