465/4131/23
2-с/465/1/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17.01.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.,

при секретарі Лозинському Т. - Р. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/465/1803/23, -

в с т а н о в и в:

17.08.2023 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води суми заборгованості в розмірі 20 674 (двадцять тисяч шістсот сімдесять чотири) 07 грн. та 268 (двісті шістдесять вісім) грн. 40 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Зазначає, що не погоджується із визначеною стягувачем заборгованістю, окрім того, боржник має пільги щодо сплати комунальних послуг, які стягувачем не враховані.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява боржника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За змістом ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Одночасно слід роз`яснити ОСОБА_1 , що статтею 171 ЦПК України не передбачено при вирішенні заяви про скасування судового наказу витребування у стягувача документів, вирішення питання про повернення суду виконавчих листів та винесення окремих ухвал, на чому наполягає боржник. Так, справи наказного провадження розглядаються у порядку, визначеному розділом ІІ ЦПК України, та не передбачають право для суду в межах здійснення такого провадження, в тому числі при вирішенні заяв про скасування судового наказу, витребовувати докази чи вчиняти будь-які процесуальні дії, що не передбачені положеннями вищевказаного розділу процесуального закону.

Керуючись ст. ст.127, 170-171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/465/1803/23 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № № 2-н/465/1803/23, винесений Франківським районним судом м. Львова від 17.08.2023 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 20 674 (двадцять тисяч шістсот сімдесять чотири) 07 грн. та 268 (двісті шістдесять вісім) грн. 40 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Розяснити ОСОБА_1 , що статтею 171 ЦПК України не передбачено при вирішенні заяви про скасування судового наказу витребування у стягувача документів, вирішення питання про повернення суду виконавчих листів та винесення окремих ухвал.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю. М.