Справа № 610/2664/24
Провадження № 2/610/995/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07.11.2024 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від стягнення заборгованості по аліментах та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Литовченко С.І., звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить суд:

- припинити стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, що визначені рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.10.2023 у справі № 183/7147/22;

- звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у подальшому та від стягнення нарахованої заборгованості по аліментах по виконавчому провадженню № 73684902 від 27.12.2023;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, у т.ч на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 22.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження з викликом сторін на 18.09.2024.

У підготовче засідання 18.09.2024 відповідач не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 18.09.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд на 14.10.2024.

В судове засідання 14.10.2024 відповідач не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

14.10.2024 у зв`язку із надходженням повідомлення про замінування будівлі суду, судове засідання було відкладено до 07.11.2024.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, заяв або клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився у судове засідання, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від стягнення заборгованості по аліментах та стягнення аліментів на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ.А. Феленко