Провадження № 2-о/357/21/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенська міська рада Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі «Заявник») звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Коростенська міська рада Житомирської області (далі «Заінтересована особа»).

В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати Заявника - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . До настання смерті остання проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 , згідно рішення суду по справі №2-1306/2002 року, прийняв після смерті матері основну частину спадщини у вигляді будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Також, згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 03.02.1995 року Коростенською районною державною нотаріальною конторою Житомирської області, за реєстровим №239, спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 є в рівних частках її дочка ОСОБА_2 та син ОСОБА_4 . Спадкове майно складається з житлового будинку в цілому, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Оскільки Заявник ОСОБА_1 дізнався про дане спадкове майно тільки у 2023 році при прийнятті спадщини після смерті свого дядька ОСОБА_4 , то останній вирішив також прийняти 1/2 частку будинку АДРЕСА_2 , яка належала його матері згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03.02.1995 року.

Разом із тим, дану спадкову масу неможливо прийняти, оскільки у свідоцтві про право на спадщину за законом, яке видано 03.02.1995 року Коростенською районною державною нотаріальною конторою Житомирської області за реєстровим №239 зазначено прізвище матері « ОСОБА_5 », тоді як у інших правовстановлюючих документах - « ОСОБА_6 ». 3 вищенаведеного вбачається, що відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 прізвище померлої матері заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , а відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.02.1995 року, спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_2 . Внаслідок зазначених розбіжностей записів прізвища матері у правовстановлюючих документах, Заявник не має можливості спадкувати майно після смерті своєї матері.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Коростень, мати - ОСОБА_3 (запис виконано у російській транскрипції).

Відповідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 після укладення шлюбу дружині ОСОБА_4 присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (записи у свідоцтві про одруження виконано у російській транскрипції).

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 09.10.2018 року, прізвище дружини до реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 », після реєстрації - « ОСОБА_6 ».

За таких умов Заявник вимушений звернутися до суду та просив встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, а саме, що свідоцтво на право на спадщину за законом, видане 03.02.1995 року Коростенською районною державною нотаріальною конторою Житомирської області за реєстровим номером 239, належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.12.2023 року судом відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

26.01.2024 року у судове засідання Заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином. 26.01.2024 року до канцелярії суду Заявник подала заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав у повному обсязі просив її задовольнити.

26.01.2024 року у судове засідання представник Заінтересованої особи Коростенська міська рада Житомирської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати Заявника - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . До настання смерті остання проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 , згідно рішення суду по справі №2-1306/2002 року, прийняв після смерті матері основну частину спадщини у вигляді будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Також, згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 03.02.1995 року Коростенською районною державною нотаріальною конторою Житомирської області, за реєстровим №239, спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 є в рівних частках її дочка ОСОБА_2 та син ОСОБА_4 . Спадкове майно складається з житлового будинку в цілому, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Указану спадкову масу неможливо прийняти, оскільки у свідоцтві про право на спадщину за законом, яке видано 03.02.1995 року Коростенською районною державною нотаріальною конторою Житомирської області за реєстровим №239 зазначено прізвище матері « ОСОБА_5 », тоді як у інших правовстановлюючих документах - « ОСОБА_6 ». 3 вищенаведеного вбачається, що відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 прізвище померлої матері заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , а відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.02.1995 року, спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_2 . Внаслідок зазначених розбіжностей записів прізвища матері у правовстановлюючих документах, Заявник не має можливості спадкувати майно після смерті своєї матері.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Коростень, мати - ОСОБА_3 (запис виконано у російській транскрипції).

Відповідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 після укладення шлюбу дружині ОСОБА_4 присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (записи у свідоцтві про одруження виконано у російській транскрипції).

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 09.10.2018 року, прізвище дружини до реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 », після реєстрації - « ОСОБА_6 ».

Таким чином, надані Заявником докази у своїй сукупності підтверджують вказані ним обставини.

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Згідно з ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавити: особа власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які зацікавлені у встановленні факту.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки вона обґрунтована, а її доводи не спростовані та підтверджені належними і допустимими доказами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4, 10, 81, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенська міська рада Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт того, що свідоцтво на право на спадщину за законом, видане 03.02.1995 року Коростенською районною державною нотаріальною конторою Житомирської області за реєстровим номером 239, належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 . РНОКПП: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа - Коростенська міська рада Житомирської області, місцезнаходження: 11500, Житомирська область, місто Коростень, вулиця Михайла Грушевського, будинок 22, ЄДРПОУ: .

Повне судове рішення складено 26.01.2024 року.

Суддя В. П. Цукуров