Справа № 393/410/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Щербини В.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що у нього з відповідачкою ОСОБА_3 є малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте мати ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє зацікавленості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами доньки і станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти - створились умови, які шкодять інтересам дитини. ОСОБА_3 , покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, або будь-якої іншої участі у вихованні дочки. Всі питання щодо виховання вирішуються ним самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки. З 2019 року дитина проживає з ним та знаходиться на повному його утриманні. У зв`язку з вищевикладеним він звернувся до органу опіки та піклування Новгородківської селищної ради, який у своєму висновку зазначив про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини, ОСОБА_5 . Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінити як ухилення від виховання дитини матір`ю, свідомого нехтування нею своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідачки до своїх батьківських обов`язків. В зв`язку з чим, просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26.08.2024 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче засідання. Крім цього, відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Третій особі визначено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи. Також відповідачці та третій особі разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідачка у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2024 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. Задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик в судове засідання по цивільній справі свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Також ухвалою суду від 12.11.2024 р. визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_3 в судове засідання по даній цивільній справі. Крім того вирішено допитати під час розгляду справи малолітню дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 під час розгляду справи позов по вищезазначеним підставам підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні. Також пояснив, що він з відповідачкою ОСОБА_3 мають доньку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2019 року мати дівчинки самоусунулася від виконання батьківських обов`язків щодо доньки. Відповідачка має іншу родину, зловживає алкогольними напоями, не працює, взагалі ніяким чином не проявляє турботи та зацікавленості життям доньки. Він займається вихованням, навчанням ОСОБА_5 , турбується про стан здоров`я дитини та в повній мірі забезпечує її всім необхідним.

Представник позивача адвокат Дем`яненко Т.О. під час розгляду справи позов ОСОБА_1 підтримала. Надала суду аналогічні пояснення тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 під час розгляду справи позов по вищевказаних підставах визнала та не заперечувала щодо його задоволення. Суду пояснила, що в 2016 році у них з позивачем народилася донька ОСОБА_5 . З 2019 року вона проживає окремо від доньки, дівчинка проживає з татом, який її доглядає та забезпечує. Дитиною ОСОБА_5 вона не займається її здоров`ям та навчанням не цікавиться. Бачаться вони з донькою дуже рідко, під час випадкових зустрічей у їхньому населеному пункті. Їй байдуже життя доньки, вона впевнена що в родині батька дівчинці буде добре.

Представник третьої особи Щербина В.С. під час розгляду справи надав рішення Новгородківської селищної ради від 18.10.2024 року № 3763 «Про перейменування» в якому вирішено, що у зв`язку з перейменуванням селища Новгородка Кропивницького району Кіровоградської області на селище Кам`янець, Новгородківська селищна рада () є Кам`янецькою селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області. 08.11.2024 року внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про перейменування Новгородківської селищної ради на Кам`янецьку селищну раду. Тому третьою особою по справі № 393/410/24 є орган опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області. Також суду пояснив, що висновок органу опіки та піклування Новгородківської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 підтримує, оскільки ОСОБА_3 зарекомендувала себе негативно, ігнорувала виклики на комісію з питань захисту прав дитини Новгородківської селищної ради, не дотримувалась рекомендацій працівників служби. Донька ОСОБА_5 проживає з татом, матір ігнорує дівчинку, зовсім не виконує батьківських обов`язків відносно останньої. Не цікавиться її життям, навчанням, станом здоров`я, зовсім відсутня турбота та увага до дитини з боку матері. Третій особі відомо, що відповідачка зловживає алкогольними напоями, тому їй неодноразово давалися рекомендації щодо лікування від алкогольної залежності про що необхідно було надати довідку, проте, остання ці рекомендації проігнорувала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він син позивача ОСОБА_1 , проживає в місті, проте, приїжджає в гості до батька і сестри ОСОБА_5 . Дівчинка проживає з батьком, знаходиться на його утриманні, ходить до школи. Мати ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , дитиною не займається та не цікавиться нею, ні навчанням ні станом здоров`я. Відповідачка має іншу сім`ю, і як йому відомо зловживає алкогольними напоями.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є односельчанкою сторін. Їй відомо, що позивач та відповідачка мають спільну доньку ОСОБА_5 . Проте дівчинка проживає лише з татом, який займається її навчанням, вихованням та забезпечує її всім необхідним. Мати дитини, ОСОБА_3 має іншу сім`ю та трьох дітей, проте, вихованням дівчинки ОСОБА_5 не займається, нею не цікавиться.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що він працює начальником служби у справах дітей Кам`янецької селищної ради та йому відомо, що ОСОБА_3 проживає в с.Козирівка та перебуває в шлюбі з ОСОБА_11 , в родині виховується троє дітей. Четверта дитина, ОСОБА_5 проживає біля батька ОСОБА_1 з 2019 року і по теперішній час. З 02.02.2021 року родина ОСОБА_3 та ОСОБА_11 перебуває на обліку служби у справах дітей як така, що опинилася у складних життєвих обставинах. Причина - зловживання спиртними напоями та неналежне виконання батьківських обов`язків. За час перебування родини на обліку ОСОБА_3 зарекомендувала себе негативно, ігнорувала виклики на комісію з питань захисту прав дитини. ОСОБА_5 навчається в Тарасівській філії Ліцею Новгородківської селищної ради, дівчинка на уроках активна, дуже товариська, привчена до самообслуговування. ОСОБА_5 має охайний вигляд, приходить у чистому одязі. Дівчинка забезпечена всім необхідним шкільним приладдям та речами, які необхідні для навчання в школі. Відповідно до письмових свідчень односельчан було встановлено, що ОСОБА_5 з 2019 року і по даний час проживає з батьком. Через невиконання матір`ю батьківських обов`язків щодо доньки, ОСОБА_1 звернувся до селищної ради з заявою в якій просив розглянути питання щодо доцільності позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки. 16.07.2024 року було проведено засідання Комісії з питань захисту прав дитини. На комісії був присутній ОСОБА_1 , який повідомив, що мама дитини самоусунулася від виконання батьківських обов`язків з 2019 року, не допомогає матеріально, майже не цікавиться життям та здоров`ям доньки, веде аморальний спосіб життя, офіційно не працює. Тривай час батько виховує та утримує доньку самостійно. ОСОБА_3 запрошення на комісію з питань захисту прав дитини проігнорувала, про причини неявки не повідомила. Було прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні малолітня дитина ОСОБА_5 пояснила, що проживає разом з батьком та його співмешканкою в с.Козирівка. З матір`ю вона не спілкується, лише дуже рідко бачаться в селі. Її вихованням, навчанням та здоров"ям займається лише тато. Матір зовсім нею не цікавиться, не допомогає їй, відсутня з її боку турбота.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідачки, представника третьої особи Щербини В.С. , допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, про що 31.03.2016 року складено відповідний актовий запис № 13, батьками дитини є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 видане повторно 16.05.2024 року, Кропивницьким відділом ДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області ПМУ МЮ (м.Одеса).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець с.Козирівка Новгородківського району Кіровоградської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 виданим Новгородківським РВ УМВС 29.12.1998 року. РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_3 .

З 2019 року дівчинка ОСОБА_5 проживає з ОСОБА_1 , що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_7 та не заперечується сторонами.

Згідно довідки № 190 виданої лікарем педіатром КНП Новгородківської селищної ради «ЦПМСД» від 17.05.2024 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 знаходиться на обліку в дитячій консультації: алергічний анамнез спокійний, спадковість не обтяжена, на диспансерному обліку по захворюванню не спостерігається.

Також було встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в Тарасівській філії Ліцею Новгородківської селищної ради. Згідно характеристики з навчального закладу ОСОБА_5 добре навчається, активна, товариська. Має охайний вигляд, приходить завжди в чистому одязі, дівчинка забезпечена всім необхідним приладдям та речами, які необхідні для навчання в школі. Учениця школу не відвідує лише по хворобі. До школи приходить завчасно, має добре здоров`я.

Вдповідно до положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч.3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» (далі по тексту - Закону) визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст.ст. 11, 15 Закону, кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї разом з батьком або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до абз. 3 ч.2 ст. 3 СК України дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Згідно зі ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ч.4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Новгородківської селищної ради від 25.07.2023 року № 03-27/2372/ було вирішено за доцільне позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд вважає доведеним, що відповідачка свідомо ухиляється від виховання своєї дитини ОСОБА_5 , її життям та здоров`ям не цікавиться, з донькою не спілкується та не проявляє до неї батьківської турботи та піклування, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, тобто самоусунулась від виховання дитини, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідачки до своїх батьківських обов`язків. Відповідачкою не надано суду жодних доказів, які б свідчили про причини такої поведінки, тим більше остання визнала в судовому засіданні позовні вимоги, та не заперечувала щодо обставин, якими позивач обґрунтовував позовні вимоги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в інтересах дитини, необхідно позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки як встановлено в судовому засіданні відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, задовольнивши вимоги позивача у повному обсязі.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Щодо розподілу наявних судових витрат по справі у виді судового збору, що сплатив позивач при подачі позову потрібно зазначити наступне.

Відповідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також, відповідно положень ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Таким чином, на підставі ст.ст. 141, 142 ЦПК України, враховуючи, що позивач при зверненні до суду поніс судові витрати, а саме сплатив суму судового збору у розмірі 1211,20 грн, а відповідачка позов визнала, в зв`язку з чим його позовні вимоги були задоволенні у повному обсязі, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним при подані позову судового збору в сумі 605,60 грн, а решту суми судового збору в розмірі 605,60 грн стягнути з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-82, 128, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164, 166 СК України, ст.ст. 8, 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (місце знаходження: с-ще Кам`янець вул.Криворізька, 11 Кропивницький район, Кіровоградська область) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 батьківських прав відносно її доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, Україна, жительки с.Козирівка Кропивницького району Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок ).

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми 1211,20 грн, що дорівнює 605,60 грн, сплаченого ним при поданні позову згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки # 0. 0. . 1 від 06.08.2024 року.

Роз`яснити, що мати, позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06.12.2024 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію рішення вручити (направити) учасникам справи.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК