Дата документу 07.11.2024 Справа № 314/1359/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №314/1359/19 Головуючий у 1-й інстанції: Беспалько Т.Д.
Провадження №22-ц/807/2182/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Фельського Сергія Леонідовича на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 рокуАкціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 04.11.2015 року у розмірі 24061,90 грн, яка складається з наступного: 11618,50 грн тіло кредиту, 4388,36 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 6233,04 - пеня, за прострочене зобов`язання, 200,00 - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн, 500,00 грн штраф (фіксована частина), 1122,00 грн - штраф (процентна складова).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 1921,00 гривень.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Фельського Сергія Леонідовича подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 22 жовтня 2024 року, що надійшла до апеляційного суду 23 жовтня 2024 року.

Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на ст. 354 ЦПК України, яке мотивоване тим, що копію рішення ОСОБА_1 не отримала, на його проголошенні присутньою не була, із повним текстом судового рішення її представник ознайомився 17 жовтня 2024 року.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки вважає, що заявником апеляційної скарги строк пропущено із поважних причин. Просить також скасувати рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року у справі №314/1359/19 та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Допустити поворот виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року у справі №314/1359/19. Стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 21 716,14 грн, які зазначені в рішення як заборгованість та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. Просить також, судові витрати покласти на позивача в тому числі витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року матеріали справи №314/1359/19 витребувані з Вільнянського районного суду Запорізької області.

31 жовтня 2024 року вищезазначені матеріали надійшли до апеляційного суду.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

Водночас таке право не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема принципу правової визначеності, підлягає певним обмеженням.

Згідно з частиною першою статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 358 ЦПК України незалежності від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків:подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зі змісту статті 354 ЦПК України слідує, що клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку. При чому поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Цивільно-процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

За приписами ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

При цьому, поважні причини це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник апеляційної скарги посилається на те, що копію оскаржуваного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року ОСОБА_1 не отримала, на його проголошенні присутньою не була, із повним текстом судового, тому просив поновити строк на оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року.

Колегія суддів приходить до висновку, що клопотання заявника апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в березні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 04 листопада 2015 року у розмірі 24061,90 грн та судові витрати у розмірі 1921 грн (а.с.2-4).

Відповідно до довідки сільського голови Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області Чернова С.В. від 09 квітня 2019 року за вих. № 02-01-13/41, за відомостями сільської громади ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.39).

Дану адресу заявником апеляційної скарги також зазначено в апеляційній скарзі.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с.40-41).

Відповідно до ч. 2 ст. 190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Як вбачається із супровідного листа, відповідно до ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 272 ЦПК України, копія вищезазначеної ухвали Вільнянським районним судом Запорізької області разом з позовною заявою з додатками, ОСОБА_1 24 квітня 2019 року направлена поштою на адресу її місця реєстрації: АДРЕСА_2 (а.с.42).

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із трекінг номером 70002 0407 427 0, в якому зазначено про отримання адресатом особисто ОСОБА_1 - «Кім» 08 травня 2019 року копії вищезазначеної ухвали суду, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про наявність на розгляді у Вільнянському районному суді Запорізької області справи за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.49).

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 була обізнана про розгляд справи, шляхом направлення судом першої інстанції судових документів.

Відтак, підстави стверджувати про те, що апеляційна скарга подається особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, відсутні.

Проте, ОСОБА_1 отримавши 08 травня 2019 року вищезазначену ухвалу не скористалася своїм процесуальним правом для подання відзиву на позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк».

Разом з тим, стаття 272 ЦПК України передбачає порядок вручення судового рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України, учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Відповідно до пункту третього частини шостої статті 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Установлено, що рішення Вільнянського районного суду Запорізької області у цій справі постановлено 27 травня 2019 року.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Вільнянським районним судом Запорізької області було ухвалене 27 травня 2019 року за відсутності сторін (а.с.45-47).

Як вбачається із супровідного листа, відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, копія оскаржуваного судового рішення Вільнянським районним судом Запорізької області, ОСОБА_1 направлена поштою на адресу її місця реєстрації: АДРЕСА_2 (а.с.49).

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із трекінг номером 69 3, в якому зазначено про отримання особисто адресатом ОСОБА_1 - «Кім» 05 червня 2019 року копії оскаржуваного судового рішення у цій справі, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про наявність оскаржуваного судового рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року (а.с.49).

Отже, ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України зобов`язана була подати апеляційну скаргу на рішення Вільнянського району Запорізької області від 27 травня 2019 року у строк до 05 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 в особі представника, адвокатом Фельський С.Л. до апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 22 жовтня 2024 року, тобто через 5 років 4 місяців 17 днів від дня отримання ним копії рішення суду.

При цьому випадків, передбачених пунктом 2 частини 2 ст. 358 ЦПК України, колегією суддів не встановлено.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи, шляхом направлення судом першої інстанції судових документів. Також ні апелянтом ні представником, не наведено непереборних обставин, які б перешкоджали подати апеляційну скаргу своєчасно, з урахуванням обізнаності про розгляд справи судом першої інстанції, принаймні до спливу 1 року з дати постановлення судового рішення.

До того ж ОСОБА_1 не була позбавлена можливості знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи тощо, що передбачено ст. 43 ЦПК України.

Натомість, апеляційну скаргу на судове рішення подано через 5 років 4 місяців 17 днів від дня отримання ОСОБА_1 копії рішення суду.

Посилання ОСОБА_1 на те, що строк на апеляційне оскарження судового рішення повинен відраховуватися з дати ознайомлення з ним її представником - адвокатом Фельським С.Л., а саме 17 жовтня 2024 року є безпідставними, оскільки апеляційним судом встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 особисто отримала копію рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року 05 червня 2019 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення із трекінг номером 69 3 (а.с.49).

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, зміст апеляційної скарги не містить.

Оцінивши всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що будь-яких інших підстав та мотивів поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення вона не містить, а зазначені нею підстави для поновлення такого строку є тільки формальне посилання на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Нормами ЦПК України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні скарги, повинен вчиняти всі можливі та залежні від нього дії, використовувати в повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

За змістом ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну.

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип resjudicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України").

Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду (пункт 42 рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України").

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ можливість поновлення строку не може бути обмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (пункт 27 рішення ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі "Олександр Шевченко проти України").

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (ухвала ЄСПЛ від 14 жовтня 2003 року у справі "Трух проти України").

Стаття 354 ЦПК України визначає право (а не обов`язок) суду поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. При цьому єдиною підставою для поновлення апеляційним судом строку на апеляційне оскарження є поважність причин пропущення цього строку.

Підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, які були зазначені представником ОСОБА_1 , адвокатом Фельським С.Л. в клопотанні та які оцінені апеляційним судом, слід визнати неповажними, внаслідок чого цей строк не підлягає поновленню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на положення ст. 358 ЦПК України клопотання ОСОБА_1 , представника, адвоката Фельського Сергія Леонідовича про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню. У зв`язку з цим апеляційне провадження у справі не може бути відкрите.

Керуючись 127, 358, 389, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , представника, адвоката Фельського Сергія Леонідовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Фельського Сергія Леонідовича на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копії ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ч. 8 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Кочеткова І.В.