Провадження № 2/686/190/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому, з урахуванням поданих уточнень до позовних вимог, просили визнати за ними, як спадкоємцями першої черги за законом майна спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить зокрема квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Вони, як спадкоємці першої черги прийняли спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , подавши до нотаріальної контори відповідні заяви про прийняття спадщини. Звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 , вони отримали відмову у вчиненні відповідної нотаріальної дії із посиланням на відсутність правовстановлюючих документів, які посвідчують право власності спадкодавця на вказане майно. Зазначили, що за життя ОСОБА_4 була членом ЖБК №102 та сплатила у повному обсязі пайові внески на придбання квартири АДРЕСА_1 . 10.07.1991 року ОСОБА_4 був виданий ордер на вселення разом із сім`єю до вказаної кватири. Після сплати внесків на придбання квартири ОСОБА_4 право власності на неї у встановленому законом порядку не оформила. Зазначили, що ОСОБА_4 , сплативши у повному обсязі пайові внески до ЖБК на придбання спірної квартири, набула право власності на це майно, а отже вказана квартира входить до складу спадщини, яка відкрилася після смерті останньої.

У поданому відзиві Хмельницька міська рада позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. Зазначено, що позивачами не доведено факт повної сплати ОСОБА_4 пайових внесків на придбання спірної квартири, а отже до складу спадщини входить лише сплачена останньою сума внесків а не сама квартира.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_5 не з`явилися. Від представника позивачів адвоката Кармаліти Т.В. надійшла письмова заява, в якій остання просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивачів. Позов підтримала у повному обсязі просила його задовольнити.

Представник відповідача Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Просив розглядати справу за його відсутності, про що зазначив у самому позові.

Фактичні обставини встановлені судом.

08 жовтня 1989 року між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був укладений шлюб, який зареєстрований Требуховецькою сільською Радою народних депутатів Летичівського району, про що видано свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 змінила своє дошлюбне прізвище на « ОСОБА_8 ».

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьками є ОСОБА_6 і ОСОБА_4 . У зв`язку із реєстрацією 27.11.2020 року шлюбу з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 змінила своє дошлюбне прізвище на « ОСОБА_11 ». Вказане підтверджено представленими свідоцтвом про народження ОСОБА_10 серія НОМЕР_2 , яке видано 29.05.1997 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану та свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 , яке видане 27.11.2020 року Хмельницьким міським відділом ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що підтверджено представленим свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 , яке видано повторно 31.01.2008 року Віділом РАЦС по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 , яке видано 27.09.2021 року Відділом ДРАЦС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина та приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. була заведена відповідна спадкова справа №135/2023. Згідно матеріалів спадкової справи спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли чоловік померлої ОСОБА_1 , та її діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки на час смерті спадкодавця були зареєстровані та проживали з останньою за однією адресою.

Листом приватного нотаріуса Оксанюк А.А. №218/01-16 від 04.09.2023 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 із посиланням на відсутність правовстановлюючих документів на вказану квартиру.

28.08.1991 року виконкомом Хмельницької міської ради народних депутатів ОСОБА_4 , як члену ЖБК №102, був виданий ордер серія ХМО №0174 на вселення її сім`ї у складі 3-х осіб (її, чоловіка ОСОБА_1 та сина ОСОБА_2 ) до квартири АДРЕСА_1 . Вказаний ордер був виданий на підставі рішення загальних зборів членів ЖБК №102 від 10.07.1991 року, яке було затверджене рішенням виконкому міської ради 08.08.1991 року №183-г.

Згідно представленої квитанції ЖБК №102 та платіжної квитанції №32 від 29.08.1989 року підтверджено факт внесення ОСОБА_7 пайового внеску за квартиру у розмірі 30% від її вартості у сумі 2214 рублів. Згідно квитанції №39 від 24.07.1991 року ОСОБА_4 сплатила в якості пайового внску до ЖБК №102 6000,00 рублів.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

Щодо набуття права власності на спірну квартиру.

Статтею 15 Закону України «Про власність» від 07.02.1991, який діяв на момент спірних правовідносин, передбачалося, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

На підставі ст.19-1 Закону України від 10 липня 2003 року № 1087-IV "Про кооперацію" член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна.

Згідно ч.2 ст.384 ЦК України член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу і розпорядження квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він її не викупив.

Частиною третьою статті 384 ЦК України передбачено, що у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. При цьому, враховуючи положення Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 року №186 з наступними змінами, щодо обов`язку члена кооперативу внести пайовий внесок, повне внесення пайового внеску членом житлово-будівельного (житлового) кооперативу слід кваліфікувати як викуп квартири, що породжує відповідне право власності.

Як встановлено із матеріалів справи ОСОБА_12 була прийнята у члени ЖБК №102, та у серпні 1989 року сплатила пайовий внесок за квартиру у сумі 2214 рублів, що становило 30% від вартості квартири (загальна вартість 7380 рублів). 24.07.1991 року ОСОБА_4 сплатила решту вартості квартири у сумі 6000,00 гривень. На підставі виданого у встановленому законом порядку ордеру остання, разом із сім`єю у складі 3-х осіб (вона, чоловік та син) вселилися до квартири АДРЕСА_1 . Таким чином, у 1991 році ОСОБА_4 у повному обсязі внесла пайові внески у ЖБК №102, що слід кваліфікувати як викуп спірної квартири, у зв`язку із чим остання набула право власності на неї.

Щодо вимог про визнання права власності на спірну квартиру в порядку спадкування.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Так, відповідно до ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України слідує, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як встановлено з матеріалів справи кватира АДРЕСА_1 у 1991 році була набута ОСОБА_4 приватну власність.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 (є чоловіком та дітьми останньої відповідно), та прийняли спадщину після померлої у встановленому законом порядку.

Оформити право власності на спірне майно квартиру АДРЕСА_1 у нотаріальному порядку позивачі не мають можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спірну квартиру, який би посвідчував право власності на це майно за спадкодавцем.

Разом з цим суд звертає свою увагу, що дослідженими матеріалами справи було встановлено набуття ОСОБА_4 права власності на спірне майно у встановленому законом порядку.

З урахуванням вищевказаних норм права, своєчасного прийняття позивачами спадщини після померлої ОСОБА_4 , доведеністю набуття права власності на вказане майно ОСОБА_4 відповідно до норм, які діяли станом на час його набуття, відмови нотаріуса в оформленні спадкових прав, виходячи із рівності частко спадкоємців, поданий позов підлягає задоволенню та за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід визнати право власності по 1/3 частці відповідно за кожним на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування після померлої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1296, 1297, 1268, 1299 ЦК України, та ст.ст. 212-215, 256 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , право власності на 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати за ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , право власності на 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Хмельницька міська рада, код ЄРДПОУ 33332218, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3.

Повний текст судового рішення складено 24.01.2024 року.

Суддя: