У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2024 Справа №607/22894/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря Є.І. Тинкалюк

відповідачки Пінязь Г.Г., її представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_2 про стягнення грошей , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_2 про стягнення грошей в сумі 34679,29 гривень за договором кредиту.

За правилами пункту 5 частини 2 ст. 223 ЦПК України, Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки це диспозитивне право суду, в засіданні 30.05.2024 року постановлено усну ухвалу про визнання обов`язкової явки представника позивача для надання особистих пояснень для зясування обставин, з посиланням на зміст доказів, щодо процедури встановлення ліміту на кредитну картку відповідачки, та відкладено судовий розгляд до 01.07.2024 року, оскільки відсутність особистих пояснень представника АТ УНІВЕРСАЛ БАНК визнана судом перешкодою вирішення спору.

В судове засідання 01.07.2024 року позивачне забезпечив явку повноважного представника, хоча АТ УНІВЕРСАЛ БАНК належним чином повідомлялося про постановлення ухвали про визнання представника обов`язковим (арк. справи 144, 145).

А тому, 01.07.2024 року судом усно оголошено ухвалу про відкладання судового розгляду на 21.08.2024 року для повторного виклику представника позивача, стосовно якого попередньо постановлювалася ухвала про визнання явки обов`язковою для надання особистих пояснень.

Без повідомлення причин, в судове засідання 21.08.2024 року позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, не забезпечив явку повноважного представника. (арк.. справи 148, 149).

Розгляд справи відкладався двічі - на 01.07.2024 року та на 21.08.2024 року для повторного виклику представника позивача, стосовно якого попередньо постановлювалася ухвала про визнання явки обов`язковою для надання особистих пояснень.

При цьому, як зазначено вище - без повідомлення причин, в означені судові засідання позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судових засідань, не забезпечив явку повноважного представника

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Ухвали суду не обговорюються, а підлягають до виконання.

Змістом частини 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки мав місце випадок, коли невка представника позивача перешкоджала вирішенню спору, а тому судом постановлювалася ухвала про визнання обов`язкової явки представника позивача для надання особистих пояснень, однак останній припустився повторної неявки без поважних причин та за відсутності повідомлення про існування будь яких поважних причин, керуючись ч.5 ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_2 про стягнення грошей залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя В. М. Братасюк