Справа № 727/1185/23
Провадження № 2-зз/727/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Слободян Г.М.

секретаря судових засідань - Вакарчук Т.Р.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кошман І.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до відповідачів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа без самостійних вимог відносно предмету спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марина Михайлівна про стягнення з спадкоємців боргу спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кошман І.В. звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

В клопотанні посилається на те, що ухвалою від 07 березня 2023 року по справі №727/1185/23 було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що розташована у АДРЕСА_1 , із забороною приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марині Михайлівні вчиняти будь які нотаріальні дії відносно вказаної квартири. Арешт накладено за заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката, ОСОБА_4 про забезпечення позову. Вказує на те, що ухвалою від 12 червня 2024 року по справі №727/1185/23 позовну заяву залишено без розгляду. Зазначає, що питання скасування забезпечення позову судом не вирішувалося. Посилається на те, що оскільки фактично судовий розгляд справи є припиненим та необхідність забезпечувати позов відпала як така. Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті судом згідно ухвали від 07 березня 2023 року по справі 727/1185/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марина Михайлівна про стягнення із спадкоємців боргу спадкодавця.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, відомостей про поважність причин неявк суду не надала.

Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи.

За таких обставин, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зважає на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою від 07 березня 2023 року по справі №727/1185/23 було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що розташована у АДРЕСА_1 , із забороною приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марині Михайлівні вчиняти будь які нотаріальні дії відносно вказаної квартири. Арешт накладено за заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката, ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Ухвалою від 12 червня 2024 року по справі №727/1185/23 позовну заяву залишено без розгляду.

Питання судом скасування забезпечення позову не вирішувалося.

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України,забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову,так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних права бо інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Метою забезпечення позову є гарантія виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 червня 2024 року не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Положенням пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Тобто, при задоволенні позову, суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до ч. ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року № ETS N 005 кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що позов, у межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, то необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Тому, суд приходить до висновку, що заява про скасування вжитих заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149,158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кошман І.В про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення цивільного позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 березня 2023 року (справа № 727/1185/23; провадження №2/727/251/24), у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , із забороною приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марини Михайлівні вчиняти будь які нотаріальні дії відносно вказаної квартири.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя Слободян Г.М.