Справа № 953/6428/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 953/6428/24 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги опалення та гарячої води з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В :

14.08.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просить скасувати судовий наказ від 17.07.2024 по справі №953/6428/24; у задоволенні заяви №1398 від 10.07.2024 пр овидачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 15449,32 грн., відмовити повністю; судові витрати, а також держмито покласти на стягувача.

В обґрунтування заяви посилається, зокрема, на те, що з судовим наказом не згодна з наступних причин. Стягувачем безпідставно заявлено звинувачення у заподіянні боржником матеріальної шкоди. Вживання терміну боржник у справі є неприпустимим. Судом видано судовий наказ за заявою, що містить дані, які не відповідають дійсності, не обґрунтована належним чином, не відповідає вимогам чинного законодавства. Стягувач не навів доказів, що підтверджують обґрунтованість вимог, щодо розміру заборгованості у 15449,32 грн. Розрахунок, як і вартість послуг не погоджувались з відповідачем. Суд також не повинен був приймати як доказ стягувача роздруківку особистого рахунку відповідача. Такі папери вважаються внутрішніми довідково-інформаційними матеріалами підприємства. Стягувачем також порушено ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно якої між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 17.07.2024 Київський районний суд м. Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі» видав судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» заборгованість за період з 01.02.2020 до 31.12.2021 у розмірі 15449,32 грн., а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п 'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Подана боржником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відтак, проаналізувавши доводи боржника, матеріали справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення, тобто між сторонами існує спір про право.

Суд зазначає, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в такому порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, наведені боржником доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, вважаю, що заява є обґрунтованою та містить достатні підстави для скасування судового наказу, а тому виданий 17.07.2024 Київським районним судом м. Харкова судовий наказ у справі № 953/6428/24 підлягає скасуванню, а заява частковому задоволенню.

При цьому, заявником була заявлена вимога про стягнення з стягувача судових витрат- судового збору у розмірі 151,40 грн.

ЦПК України не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу на заявника, за судовим наказом, покладався би обов`язок відшкодування боржнику судових витрат. Судові витрати підлягають розподілу тільки за результатами розгляду справи. У справі про скасування судового наказу спір між стягувачем та боржником суд не вирішує, а тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Разом з тим, суд не розглядає по суті інші вимоги, які зазначені боржником у заяві про скасування судового наказу, і вважає їх такими, що на даній стадії не підлягають задоволенню, оскільки їх розгляд в процесуальному порядку, визначеному ст.ст. 170, 171 ЦПК України для розгляду заяви про скасування судового наказу не передбачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 953/6428/24 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги опалення та гарячої води з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Харкова 17.07.2024 у справі № 953/6428/24 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованість за період з 01.02.2020 до 31.12.2021 у розмірі 15449,32 грн., а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Муратова