overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/2240/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

29.01.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Серака Д.В., представника відповідача Смокіна П.О. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 468/2240/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОСТ ЛІДЕР-АГРО» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОСТ ЛІДЕР-АГРО» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою від 17.10.2023 року було відкрите провадження у справі.

25.01.2024 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення суми сплаченого судового збору.

Заявлене позивачем клопотання відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України та з врахуванням принципів змагальності, диспозитивності та пропорційності є підставою для залишення позову без розгляду.

При цьому, немає підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОСТ ЛІДЕР-АГРО» про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду за заявою позивача.

В задоволенні клопотання про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 642/3865/24
Провадження № 2-н/642/999/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.В.Бородіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог товариства з ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозодільні мережі України» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозодільні мережі України» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.В. Бородіна
Справа № 932/7135/24
Провадження №2/932/2611/24
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Згідно інформації №753380 з Єдиного державного демографічного реєстру від 23.08.2024 року, останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 187 ч. 9 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Статтею 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, оскільки останнє відоме місце реєстрації відповідача відноситься до Соборного району міста Дніпра, суддя приходить до висновку, що позовну заяву належить направити на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей з батькомпередати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу складено та підписано 23 серпня 2024 року.

Суддя В.І. Цитульський
Провадження № 2/761/60/2024
У Х В А Л А

22 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря: Лишняк А.О.,

від позивача: представник ОСОБА_1 ,

від відповідача: представник ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

позивач: ОСОБА_3 ,

відповідач: ОСОБА_4,

предмет позову - про стягнення збитків, завданих порушенням права власності на нерухоме майно

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Кондратенко О.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2018 р. відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

В судовому засіданні, яке відбулось 22.01.2024 року, представник позивача подала до суду клопотання про повторне витребування доказів з посольства США в Україні.

В судовому засіданні, яке відбулось 22.01.2024 року, представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2021 року витребувано докази від Посольства Сполучених Штатів Америки в Україні.

Як вбачається з відповіді Міністерства юстиції США від 13.09.2023 року на судове доручення Шевченківського районного суду м. Києва, всі документи, які можуть відповісти на запит, знаходяться в Посольстві США в м.Києві. Наразі співробітники Посольства США здійснюють пошук запитуваних документів, і якщо такі документи будуть знайдені, вони будуть передані Посольством США в Києві до українського суду дипломатичними каналами.

Суд звертає увагу, що з моменту надання відповіді Міністерством юстиції США від 13.09.2023 року до 22.01.2024 року, на адресу суду з Посольства США в Києві не надійшли запитувані документи.

З огляду на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2021 року були витребувані документи, які просить витребувати представник позивача в клопотанні від 22.01.2024 року, та Міністерством юстиції США було надано відповідь на ухвалу суду і судове доручення, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для повторного витребування вказаних документів, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі № 761/14493/18 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/301/24
Провадження № 2-н/524/241/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: С.Г.Нестеренко
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2024 року.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _________________ 2024 року.
Суддя:_____________________Нестеренко Сергій Григорович
Місце печатки суду
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 306/166/24
Провадження № 2-о/306/55/24
У Х В А Л А

26 січня 2024 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє керуючий партнер адвокат АО "Форвард -Лекс" Пітух Василь Іванович, зацікавлені особи: Плосківська сільська рада, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Баратей А.І. про встановлення фактів, що мають юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє керуючий партнер адвокат АО "Форвард -Лекс" Пітух Василь Іванович звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України: справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. А отже до заяв, поданих в порядку окремого провадження, можуть застосовуватися приписи ст.185, 187 ЦПК України.

Заявником заявлено дві вимоги, а саме просить встановити факт, що він є онуком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити факт належності ОСОБА_2 Державного акту на право приватної власності на землю.

При подачі заяви до суду ним сплачено судовий збір в розмірі 605,60 гривень. Враховуючи те, що справи окремого провадження розглядаються з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а відповідно до п. 13 постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). А тому заявнику необхідно доплатити судовий збір за кожну заявлену ним вимогу, а саме 605, 60 гривень за другу заявлену вимогу.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України: кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так заявником вказано заінтересованою особою у справі Плосківську сільську раду, яка 13 вересня 2016 року приєднана до Полянської сільської громади та не надано доказів неможливості встановлення такого факту у позасудовому порядку.

Враховуючи викладене, дану заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.4, 5, 175, 177, 185, 260-261, 293-294, 318, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє керуючий партнер адвокат АО "Форвард -Лекс" Пітух Василь Іванович, зацікавлені особи: Плосківська сільська рада, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Баратей А.І. про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, заяву повернути заявнику та вважати неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

24 січня 2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «Святий Мартин», в особі Ужгородської філії крединої спілки «Святий Мартин» /м. Ужгород, пл. Корятовича, 5/2/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Святий Мартин», в особі Ужгородської філії КС «Святий Мартин» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 723.37 (одну тисячу сімсот двадцять три грн. тридцять сім коп.) грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України немає.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, яка за своїм змістом є незначної складності, наявність у ній достатньо доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, що свідчить про її малозначність, а відтак у відповідності з вимогами ст. 274 ЦПК України вона має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Святий Мартин», в особі Ужгородської філії крединої спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 лютого 2024 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а у разі не подання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження у випадку якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову та який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2024 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/2068/23
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг на підставі ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Савін
Відповідно до п.7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «______»_________________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Савін
Справа № 932/5652/22
Провадження № 2/932/2104/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кондрашова І.А.,

за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Роговської А.О.,

представника відповідача адвоката Каліної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 261, 263-265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.09.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні, 40 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Повний текст рішення буде проголошено 02 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 462/7411/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Постигач О.Б., розглянувши в приміщенні суду у м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним

в с т а н о в и в :

На розгляді в Залізничному районному суді м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним. В даному позові позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №4649/2024/4639388 від 29.05.2024, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо автомобіля Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код: НОМЕР_2 ).

04.12.2024 представник позивача Богомазова І.О. подала до суду клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 , якому відповідач ОСОБА_4 відчужив автомобіль Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код: НОМЕР_2 ), відтак останній є його новим власником.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особи без самостійних вимог ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки прийняте судом рішення може вплинути на його права та обов`язки, як теперішнього власника спірного автомобіля Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код: НОМЕР_2 ).

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третій особі ОСОБА_6 надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію відзиву.

Копію ухвали надіслати іншим учасникам справи.

Третій особі ОСОБА_6 у строк протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали надати до суду свої пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Постигач О.Б.