Провадження № 2-о/727/536/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого - судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Гелка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Посилалась на те, що звернулась до ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про призначення їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника. До поданої заяви долучила всі необхідні документи.

Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 12.09.2024 року їй було відмовлено у призначені пенсії по втраті годувальника. У рішенні вказано, що до заяви про призначення пенсії долучено довідки МСЕК про встановлення інвалідності загального захворювання з 09.04.1985 року, інвалідність з дитинства встановлено з 01.04.1989 року. Ім`я заявниці в довідках МСЕК не відповідає паспортним даним.

Вказала, що відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №340368, виданої Міністерством охорони здоров`я України, 05.01.2012 року їй було присвоєно І групу інвалідності з дитинства довічно.

У зазначеній довідці її ім`я вказано як « ОСОБА_2 », а в паспорті громадянина України її ім`я вказано як « ОСОБА_2 ».

Виявлені розбіжності в написанні її імені у довідці до акту огляду МСЕК та паспорті громадянина України перешкоджають їй оформити пенсію по втраті годувальника.

Вважає, що неправильне написання її ім`я виникло у зв`язку із неправильним перекладом з російської мови на українську мову.

Просила встановити факт того, що довідка до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №340368, виданої Міністерством охорони здоров`я України 05.01.2012 року, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 06.11.2024 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження.

У подальшому, 29.11.2024 року до участі в справі в якості заінтересованої особи залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. У поданій заяві просить розглянути заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у її відсутності. Доводи, наведені в заяві, підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити їх.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності. Встановлення фактів, зазначених у заяві ОСОБА_1 залишає на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як обставини, викладені в ній знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, у відповідності до ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

У паспорті громадянина України, виданого 1-м відділом ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області 10.08.2004 року, картці фізичної особи платника податків, виданої 22.11.2005 року прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано як ОСОБА_1 (а.с.4, 6).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №52 від 12.09.2024 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначені пенсії по втраті годувальника. У рішенні вказано, що до заяви про призначення пенсії долучено довідки МСЕК про встановлення інвалідності загального захворювання з 09.04.1985 року, інвалідність з дитинства встановлено з 01.04.1989 року. Ім`я заявниці в довідках МСЕК не відповідає паспортним даним. (а.с.9).

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №340368 від 05.01.1967 року, ОСОБА_1 є особою з І групою інвалідності, підгрупа «А», з дитинства, по зору, довічно (а.с.7).

Як вбачається з вказаної довідки, ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_2 ». При цьому в паспорті громадянина України ім`я заявника вказано як « ОСОБА_2 ».

Згідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в довідці до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №340368, виданої Міністерством охорони здоров`я України 05.01.2012 року, допущена помилка у написанні імені заявника, оскільки всі інші документи, які ідентифікують особу ОСОБА_1 , збігаються та свідчать про дійсне її ім`я.

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити даний факт.

Дані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявнику в реалізації її права на подальше оформлення документів.

Отже, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про цивільне право відсутній.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, приймаючи до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р., суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що довідка до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №340368, видана Міністерством охорони здоров`я України 05.01.2012 року, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Одовічен Я.В.