ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14588/23

Провадження № 22-ц/4820/222/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., під час вирішення питання про прийняття додаткових пояснень ОСОБА_1 , поданому в її інтересах адвокатом Керницькою Ілоною Романівною, на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом Молчановою Наталією Володимирівною, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі. Суд встановив строк, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу - сім днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 січня 2024 року справа призначена до розгляду на 15 год 30 хв 07 лютого 2024 року.

29 січня 2024 року до апеляційного суду через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Керницької І.Р. надійшли додаткові пояснення по справі, які за змістом є ідентичними відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданому в її інтересах адвокатом Керницькою І.Р., який ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 січня 2024 року залишено без розгляду.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне (частина п`ята статті 174 ЦПК України).

04 січня 2024 року Хмельницький апеляційний суд, відкриваючи апеляційне провадження, визначив учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та апеляційну скаргу адвокат Керницька І.Р. отримала через систему «Електронний суд» 10 січня 2024 року.

Проте, представник ОСОБА_1 адвокат Керницька І.Р. через систему «Електронний суд» 27 січня 2024 року, тобто після настання терміну, який визначив суд, подала додаткові пояснення у справі, в яких висловила заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи, що копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі адвокат Керницька І.Р. отримала через систему «Електронний суд» 10 січня 2024 року та подала 27 січня 2024 року додаткові пояснення у справі поза межами строку для подання відзиву на апеляційну скаргу і суд не визнавав їх подання необхідним, тому додаткові пояснення підлягають залишенню без розгляду.

Зазначений висновок узгоджується із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, що викладені в постанові від 14.12.2022 у справі №477/2330/18.

Керуючись статтею 126 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Додаткові пояснення ОСОБА_1 , подані в її інтересах адвокатом Керницькою Ілоною Романівною, на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом Молчановою Наталією Володимирівною, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2023 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай