Справа № 199/8202/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засіданні Куземі О.Г.,

за участю представника позивача Приставка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Виробничо-технічне підприємство «Укренергочормет» про стягнення невиплаченої при звільненні заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористану відпустку, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання останній раз на 17 січня 2024 року.

В підготовчому засіданні представником позивача подано суду клопотання про витребування у Головного управління статистики у Харківській області доказів балансу (звіту про фінансові результати за формою №1) за 2022 рік, звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід за формою №2) за 2022 рік, звіту про рух грошових коштів (форма №3) за 2022 рік, звіту про власний капітал (форма №4) за 2022 рік. Клопотання мотивовано тим, що витребувана інформація необхідна для спростування тверджень сторони відповідача про те, що відповідач не здійснює підприємницьку діяльність, а наданий ним суду наказ видано з метою введення суду в оману щодо фактичних обставин спірних правовідносин сторін.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання для вирішення процесуального питання клопотання про витребування доказів.

Вислухавши представника позивача, а також ознайомившись із матеріалами клопотання та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/8202/22 (провадження №2/199/631/24) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Виробничо-технічне підприємство «Укренергочормет» про стягнення невиплаченої при звільненні заборгованості по заробітній платі за період з березня по вересень 2022 року, вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористану відпустку, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

При цьому сторона відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилається, окрім іншого, на зупинення діяльності відповідача з 24 лютого 2022 року без подальшого поновлення, що виключає вину відповідача у несвоєчасній виплаті заробітної плати позивачу, а відтак і можливість стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, окрім іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст.84 ч.ч.1, 3 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ст.84 ч.ч.6-10 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані відомості/документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, заперечень проти задоволення позовних вимог є необхідними для подальшого повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи наявність у сторони відповідача складнощів із самостійного отримання таких відомостей/доказів, які знаходяться у володінні Головного управління статистики у Харківській області, суд приходить до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання представника позивача, однак частково шляхом витребування копій звітів про фінансові результати за формами №1 (баланс) та №2 (звіт про сукупний дохід) за 2022 рік, оскільки решта наведених представником позивача для витребування доказів не є необхідними або ж є надмірними для розгляду справи по суті та доведення/спростування дійсності заявлених в обґрунтування позову та/або заперечень проти нього фактичних обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 95, 120, 144, 146, 148, 197, 223, 247, 258-261, 263, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління статистики у Харківській області (; адреса місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Чорноглазівська, 28) належним чином завірені копії звітів про фінансові результати за формами №1 (баланс) та №2 (звіт про сукупний дохід) за 2022 рік, які подавались Приватним акціонерним товариством «Виробничо-технічне підприємство «Укренергочормет» (; адреса місцезнаходження: 61051, м. Харків, вул. Ключківська, 339).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних доказів завчасно до початку наступного судового засідання у справі.

Роз`яснити Головному управлінню статистики у Харківській області, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17 січня 2024 року.

Суддя А.М. Авраменко