Справа № 750/4438/24
Провадження № 2/750/1161/24
06 листопада 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 750/4438/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
22.03.2024 АТ «Сенс Банк» засобами поштового зв`язку звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.04.2016 № 630390336 у розмірі 42 726 грн 82 коп., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачкою умов договору.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
05.11.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова через систему «Електронний суд» надійшла заява представника АТ «Сенс Банк» адвоката Рудницького Ю.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».
Положеннями статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) врегульовано питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Так, частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
За правилом частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Статтею 212 ЦПК України не врегульовано порядок дій щодо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі не надіслання його копії учасникам справи, а тому суд вважає за можливе застосувати положення статті 183 ЦПК України, якою врегульовано питання повернення заяви в разі відсутності доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
За приписом частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
У порушення передбачених частиною другою статті 212 ЦПК України вимог, заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду подано за два дні до судового засідання. Крім того, доказів направлення заяви іншим учасникам справи, а саме відповідачці ОСОБА_1 , представником позивача не додано.
У зв`язку з вищевикладеним, дану заяву належить повернути представнику позивача без розгляду.
Керуючись статтями 183, 212, 258- 261, 353 ЦПК України, суд
Заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 750/4438/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути без розгляду.
Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя