Справа №443/1785/24
Провадження №2-о/443/153/24
УХВАЛА

іменем України

07 листопада 2024 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Сливки С.І.,

з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , адвоката Чорненького Ярослава Богдановича подану в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області як Орган опіки та піклування про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , адвокат Чорненький Ярослав Богданович в інтересах ОСОБА_2 звернулися до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою в якій просять: звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , та призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 07.10.2024 рокувідкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

07.11.2024 року представником ОСОБА_2 адвокатом Чорненьким Я.Б. та заявником ОСОБА_1 подано клопотання, згідно якого останні просять подану заяву залишити без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 та представника заявника ОСОБА_2 адвокат Чорненький Я.Б. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, що відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області, як Орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що заявник та представник заявника до початку розгляду справи по суті подали заяву про залишення заяви без розгляду, заявник та представник заявника в судове засідання не з`явились, що свідчить про їх незацікавленість в розгляді даної справи, а тому суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , адвоката Чорненького Ярослава Богдановича подану в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області як Орган опіки та піклування про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.І. Сливка