Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/994/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06.12.2024смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої- судді: Єгорової Н.І.,
при секретареві: Маковецькій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження , за позовом Національного університету фізичного виховання і спорту України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
Пунктом 3.5 розділу 3 Контракту передбачено, що при відрахуванні студента з будь-яких причин плата за проведення навчання не повертається.
Наказом НУФВСУ від 04.07.2006р.№164-ст. відповідач був відрахований із складу студентів за підсумками літньої екзаменаційної сесії. На момент відрахування ОСОБА_1 отримав цільовий пільговий кредит для здобуття вищої освіти за перший рік навчання в сумі 4851 грн.
Після відрахування ОСОБА_1 з університету йому була направлена претензія про повернення отриманного на навчання кредиту на умовах, передбачених кредитною угодою.
Відповідач ОСОБА_1 , в порушення умов укладеної Угоди, не виконує свої зобов"язання по поверненню кредиту,а тому станом на 20.07.2024 кредитна заборгованість перед університетом складає 5 133грн50 коп.., з яких: основний борг 2 587 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят сім) гривень 20 коп. та 3 відсотків річних за користування кредитом у розмірі 1 164 (одна тисяча сто шістдесят чотири) гривні 24 коп., 987 грн.26 коп.- пеня за період з 21.01.2024р. по 20.07.2024р.; 394 грн80 коп..- сума штрафу у розмірі 3% за користування грошовими коштами..
Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 18 січня 2017 року по справі № 475/876/16-ц стягнуто з Відповідача на користь позивача суму основного боргу та відсотків за Угодою № 6 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти від 28.12.2005 року в розмірі 3 282 (три тисячі двісті вісімдесят дві) гривні 51 коп. та суму штрафних санкцій за Угодою № 6 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти від 28.12.2005 року в розмірі 2 370 (дві тисячі триста сімдесят) гривень 24 коп., які станом на 15 травня 2024 року відповідачем не погашені.

31 травня 2024 року на адресу відповідача було надіслано претензію № 059-571, у якій повідомлено про те, що загальна сума заборгованості за Угодою № 6 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти від 28.12.2005 року за 2017-2024 роки станом на 20.07.2024 року складає 5 133 гривні 50 коп.,

Добровільно відшкодувати заборгованість за кредитною угодою відповідач не бажає, а тому позивач просить стягнути з відповідача дану суму заборгованості, а також судовий збір за звернення до суду у розмірі 3028 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади.

Третя особа в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 30 серпня 2005 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Контракт № 256 про підготовку спеціалістів з вищою освітою в Національному університеті фізичного виховання і спорту України, про зарахування сина ОСОБА_1 на 1 курс факультету олімпійського та професійного спорту, спеціальність - Олімпійський та професійний спорт, спеціалізіція футбол.

Згідно п. 3.1 контракту, вартість навчання за період з 2005-2009 р.р. складала 19404 грн.

14.12.2005р. та 26.12.2005р. ОСОБА_2 звернулася до ректора навчального закладу із заявами про відстрочку оплати за навчання сина та про надання допомоги в зарахуванні ОСОБА_1 на 1 курс, так як Міністерство освіти на науки України затримує перерахування коштів пільгового державного кредиту.

28.12.2005 року між університетом та ОСОБА_1 була укладена Угода № 6 про надання йому цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти в розмірі 4851 грн. на навчальний рік та 19404 грн. на весь термін навчання.

За умовами угоди , відповідно до п. 3.3. розділу 3 відповідач зобов`язався повернути кредит протягом 15 років та 3 відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця, а у разі відрахування - починаючи з третього місяця після відрахування.

Згідно п. 6.1. Угоди, відповідач зобов`язався повернути використаний ним кредит в сумі 19404грн.та відсотки за користування ним у сумі 582.10грн. готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок навчального закладу до 31.12.кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 01.08.2009 до 01.08.2024 року.

Відповідно до п. 7.1. за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Угодою сторони несуть відповідальність згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до витягу з наказу №164-ст.від 04 липня 2006року, ОСОБА_1 було відраховано з навчального закладу за підсумками літньої екземенаційної сесії.

На момент відрахування ОСОБА_1 отримав цільовий кредит для здобуття вищої освіти в сумі 4851 грн.

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 18 січня 2017 року по справі № 475/876/16-ц стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу та відсотків за Угодою № 6 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти від 28.12.2005 року в розмірі 3 282 (три тисячі двісті вісімдесят дві) гривні 51 коп. та суму штрафних санкцій за Угодою № 6 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти від 28.12.2005 року в розмірі 2 370 (дві тисячі триста сімдесят) гривень 24 коп., які станом на 15 травня 2024 року відповідачем не погашені.

31 травня 2024 року на адресу ОСОБА_1 було надіслано претензію № 059-571, яка залишилася без виконання.

У зв"язку з ухиленням ОСОБА_1 від виконання умов кредитної угоди, заборгованість у нього перед університетом, станом на 20.07.2024 складає 5133.50 грн., з яких :2587.20грн. сума основного боргу., 1164.24 грн.- три відсотка річних за користування кредитом; 987.26 грн.- пеня за період з 21.01.2024р. по 20.07.2024р.; 394.80 грн- сума штрафу у розмірі 3% за користування грошовими коштами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - у відповідності до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно ч 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Неустойкою (штрафом, пененю) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання ( ч 1 ст.549 ЦК України).

Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання зобовязань, передбачених кредитною угодою, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума основного боргу, відсотки за користування кредитом, пеня за прострочення виконання зобов"язань, штраф , а всього 5133.50грн..

У відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати, підтверджені документально, по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст.12,13,76-81,247ч.2,263-265,274,279,280-282, 352, 354 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Національного університету фізичного виховання і спорту України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ) на користь Національного університету фізичного виховання і спорту України (03680, м. Київ, вул. Фізкультурна, 1, , МФО 820172) заборгованість за кредитною угодою в сумі 5133.50грн., з яких:2587.20грн. сума основного боргу., 1164.24 грн.- три відсотка річних за користування кредитом; 987.26 грн.- пеня за період з 21.01.2024р. по 20.07.2024р.; 394.80 грн- сума штрафу у розмірі 3% за користування грошовими коштами та судові витрати у виді судового збору у розмірі 3028 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде оскаржене.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 30-денний строк.

Суддя Н. І. Єгорова