справа № 388/1844/24
провадження № 2-о/388/93/2024
УХВАЛА

12.11.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

присяжних Ласкурик Т.М., Лохмачової С.Л.,

секретар судового засідання Лященко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, особа, щодо якої ініційовано питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 ,

за участі:

представника заявника ОСОБА_3 ,

представника особи, щодо якої ініційовано питання

про визнання недієздатною ОСОБА_2 ОСОБА_4 ,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, особа, щодо якої ініційовано питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , в якій (заяві) просила:

- визнати ОСОБА_2 недієздатною;

- встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 та призначити їй опікуна ОСОБА_1 строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили

- визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 з дитинства страждає на хронічне психічне захворювання (глибока розумова відсталість), вона є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, з 02.10.1992. Раніше рішенням суду від 29.05.2008 ОСОБА_2 була визнана недієздатною та її опікуном було призначено ОСОБА_5 (мати). У 2020 році ОСОБА_5 померла, у зв`язку з чим розпорядженням Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 247-р від 25.09.2020 її було призначено опікуном над сестрою. Зазначила, що у наслідок хвороби ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Інших родичів окрім неї у ОСОБА_2 на має. Вона має можливість дбати про неї, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням.

Крім того, заявник звернувся до сулу із клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою від 16.09.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою, розгляд якої постановлено здійснювати у порядку окремого провадження колегіально у складі одного судді і двох присяжних, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Крім того зазначеною ухвалою залучено представника - адвоката для надання правової допомоги ОСОБА_2 , як особі, стосовно якої розглядається справа про визнання особи недієздатною.

Також зазначеною ухвалою витребувано у КНП «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» історію хвороби та медичну картку амбулаторного хворого, який стоїть на обліку у лікаря психіатра - ОСОБА_2 .

Заінтересована особа - Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, яка належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи участь у судовому засіданні свого представника не забезпечила.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV «Окреме провадження»).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник особи,щодо якої ініційовано питання про визнання недієздатною не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників справи та вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи з огляду на таке.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 документовані паспортами громадян України 003121718 та ЕА 013804 відповідно.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сестрами, що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно.

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, з 02.10.1992 безстроково, що підтверджується витягом з акту огляду МСЕК до довідки Сер. МСЕ № 025104, діагноз: хвороба Дауна з розумовим недорозвиненням.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2008 ОСОБА_2 було визнано недієздатною та встановлено опіку над нею, її опікуном призначено ОСОБА_5 (мати).

Батьки ОСОБА_2 померли, що підтверджується свідоцтвами про смерть останніх серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

За даними довідки голови вуличного комітету ОСОБА_6 від 10.09.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Розпорядженням Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 247-р від 25.09.2020 ОСОБА_1 було призначено опікуном над сестрою ОСОБА_2 .

Висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 16 від 17.03.2022 хвора ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

З огляду на обґрунтування та вимоги клопотання, яке розглядається та встановлені обставини щодо стану здоров`я ОСОБА_2 судом відзначається таке.

Відповідно до змісту положень ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З урахуванням зазначеного вище суд констатує наявність необхідних та достатніх доказів на підтвердження психічного розладу здоров`я ОСОБА_2 у зв`язку з чим необхідним є встановлення її психічного стану шляхом проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час її проведення провадження у справі слід зупинити до надходження до суду її результатів.

Керуючись статтями 104, 105, 252, 253, 258, 260, 261, 293-294, 298 ЦПК України, -

постановив:

клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, особа, щодо якої ініційовано питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , - судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», розташованої за адресою: вул. Металургів, 2а, смт Нове, м. Кропивницький, 25491.

На вирішення експерту(ам) поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може розумно керувати ними, чи орієнтується вона у часі та просторі?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки над нею?

4. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я брати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи?

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати у розпорядження експертної установи на час проведення експертизи, цивільну справу № 388/1844/24, провадження № 2-о/388/93/2024.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) складом суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Кнуров

Присяжні Т.М. Ласкурик

С.Л. Лохмачова