Справа № 295/7030/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ спільного майна в натурі та припинення спільної часткової власності на нього,

У С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У червні 2023 року ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Богунського районного суду м.Житомира із позовною заявою, в якій просить виділити в натурі із спільного часткового майна належну їй квартиру АДРЕСА_1 , яка складає 8/100 ід. частин будинку та складається з коридору площею 2,00 кв.м., кухні площею 6.6 кв.м., кімнати площею 11.8 кв.м. (загальна площа 20,4 кв.м.) та припинити право спільної часткової власності на неї.

2. На підставі розпорядження голови Богунського районного суду м. Житомира від 31.08.2023 справу №295/7030/23 передано до Корольовського районного суду м. Житомира.

3. Ухвалами суддів Корольовського районного суду м. Житомира Драча Ю.І., Адамовича О.Й., Маслак В.П., Петровської М.В., Шкирі В.М., Рожкової О.С., Анциборенко Н.М. заявлено та задоволено самовідводи від участі у розгляді вказаної справи.

4. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2024, для розгляду справи №295/7030/23 визначено суддю Шалоту К.В.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

5. Відповідно до частин другої статті 40 Цивільного процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

6. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

7. Спір у справі стосується квартири АДРЕСА_1 , колишнім власником якої був ОСОБА_7 , який є головою Корольовського районного суду м. Житомира.

8. Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про відвід усіх суддів Корольовського районного суду м. Житомира, оскільки вона ставить під сумнів об`єктивність та неупередженість цих суддів.

9. Ураховуючи, що позивачем, якою ініційовано спір щодо нерухомого майна, власником якого був голова суду, подано заяву, в якій вона ставить під сумнів об`єктивність та неупередженість всіх суддів Корольовського районного суду м.Житомира, а також те, що раніше судді Драча Ю.І., Адамовича О.Й., Маслак В.П., Петровської М.В., Шкирі В.М., Рожкової О.С., Анциборенко Н.М., в провадженні яких перебувала справа, заявили собі самовідводи від розгляду справи, суддя Шалота К.В. з метою усунення будь-яких можливих сумнівів в неупередженості або об`єктивності у розгляді даної справи, також має заявити самовідвід від розгляді даної справи.

Керуючись статтями 36, 40, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи №295/7030/23, який задовольнити.

2. Відвести головуючого суддю Корольовського районного суду м. Житомира Шалотою К.В. від розгляду цивільної справи №295/7030/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ спільного майна в натурі та припинення спільної часткової власності на нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА