Справа № 950/549/20
Номер провадження 2-о/950/36/24
У Х В А Л А

"29" січня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву Комунальної установи Сумської обласної ради Лебединський психоневрологічний інтернат - вул. Калініченка, 50 м. Лебедин Сумської області в інтересах якого діє ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, мотивує вимоги тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є підопічним Лебединського психоневрологічного інтернату з 28.07.2016 року. Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 21.12.2020 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним і опікуном є КУСОР Лебединський психоневрологічний інтернат. Визначений строк дії рішення суду до 21.01.23 року. Тому представник просить суд: призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для визначення здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними; призначити опікуном над недіїздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . КУСОР Лебединський психоневрологічний інтернат в особі керівника - директора установи.

Однак, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ч.6, 7, 8 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник до клопотання не додав відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

Однак, положення ст. 300 ЦПК України, не передбачають призначення судом судово-психіатричної експертизи після отримання клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, а тільки заявив клопотання про призначення такої експертизи.

Виходячи зі змісту положень ст. 300 ЦПК України, висновок експертизи повинен долучатися до клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною саме заявником на підтвердження викладених у клопотанні обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відтак, заявнику необхідно надати суду висновок самостійно проведеної судово-психіатричної експертизи.

Також зі змісту заяви можна зрозуміти, що представник заявика має на увазі про те, що закінчився строк дії рішення суду, однак в прохальній частині заявив вимогу про призначення опікуном над недіїздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . КУСОР Лебединський психоневрологічний інтернат в особі керівника - директора установи. Тобто не стоїть вимога про продовження строку дії рішення суду та й не зрозуміло якого саме рішення.

Крім того, до заяви не додано доказів на які посилається заявник, а саме в наданих до суду документах відсутнє рішення Лебединського районного суду Сумської області від 21.12.2020 року яким ОСОБА_2 визнаний недієздатним і опікуном є КУСОР Лебединський психоневрологічний інтернат, натомість додана ухвала від 05.06.2020 року відповідно якої було замінено одного опікуна на іншого питання про визнання недієздатності ОСОБА_2 не вирішувалося, оскільки він був визнаний недієздатним відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми 28.01.2015 року.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 294, 300, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунальної установи Сумської обласної ради Лебединський психоневрологічний інтернат в інтересах якого діє ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради про призначення опікуна, залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Роз`яснити заявнику, що у разі неусуненя недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ