Справа № 713/3257/24
Провадження №2/713/565/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.08.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Стадник Ігор Петрович, юридична адреса: вул. Українська, 107, м. Вижниця, звернувся в суд з позовом до Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Гостинець, 63, с. Банилів, Вижницького району Чернівецької області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, юридична адреса: вул. Героїв Майдану, 194-А, м. Чернівці, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.ст.4, 30 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області надано статус третіх осіб, хоча відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору (ст.52 ЦПК України) та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ст.53 ЦПК України);

- не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, на підтвердження викладених у заяві обставин позивачем додано довідку Банилівської сільської ради №75, яка датована 30.01.2020 року, а також довідку Відділу у Вижницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №0-24-0.170-139/101-19, яка датована 27.08.2019 року, які не можуть містити достовірної інформації щодо викладених у них обставин станом на час звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду і підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку, достатнього для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання суду уточненої редакції позовної заяви з її копіями та копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.4, 30, 95, 175, 177, 178, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення позивачу чи його представнику ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач та його представник не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК