Ухвала

26 січня 2024 року

м. Київ

справа № 522/17408/19

провадження № 61-17685ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув клопотання Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк», про визнання договору недійсним та витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_4 (правонаступником якого є ОСОБА_1 ), ОСОБА_1 , з урахуванням уточнених позовних вимог, звернулися до суду

з позовом до ПАТ «Українська Інноваційна Компанія», ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ПАТ «Український інноваційний банк», про визнання договору недійсним та витребування майна з незаконного володіння.

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.

23 січня 2024 року ПАТ «Український інноваційний банк» через систему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з клопотанням про продовження строку для подання відзиву, обґрунтовуючи його тим, що в розпорядженні заявника відсутні копії матеріалів справи, достатні для формування правової позиції. Вказує, що з метою підготовки відзиву 22 січня 2024 року заявником було подано заяву до Верховного Суду про доступ та ознайомлення з матеріалами електронної справи. З метою реалізації права на ознайомлення з матеріалами справи, просить продовжити процесуальний строк для подання відзиву.

Згідно з частиною першою статті 395 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені обставини, з метою забезпечення права сторони на подання відзиву на касаційну скаргу, а також враховуючи необхідність дотримання розумного строку розгляду справи, колегія суддів вважає, що встановлений судом строк на подання ПАТ «Український інноваційний банк» відзиву на касаційну скаргу підлягає продовженню до 09 лютого 2024 року.

Керуючись статтею 120, 121, 127, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити.

Продовжити до 09 лютого 2024 року строк на подання відзиву Публічному акціонерному товариству «Український інноваційний банк» на касаційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович