Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/327/24
Провадження № 2/711/632/24
У Х В А Л А

29.01.2024 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника за довіреністю ОСОБА_3 , звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

-усунути їй перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідача надати їй цілодобовий вільний доступ до вказаної вище квартири та надати ключі від вхідних дверей квартири;

-встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками, виділивши їй у користування ізольовану жилу кімнату № НОМЕР_1 , площею 17,2 кв.м. з балконом. Виділити відповідачу у користування ізольовані жилі кімнати № 6, площею 17,2 кв.м. та № 7, площею 10,3 кв.м. Коридор № 1, площею 7,1 кв.м., туалет № 2, площею 1,1 кв.м., кухню № 4, площею 6,0 кв.м. залишити у спільному користуванні співвласників;

-стягнути з відповідача на її користь усі судові витрати.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим 26.01.2024 представником позивача адвокатом Топором І.О., у межах наданих йому повноважень (ордер серії СА № 1072697 від 25.12.2023), подано до суду письмову заяву від 25.01.2024 про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені вище обставини, суддя приходить до висновку, що ця позовна заява підлягає поверненню, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач, через свого представника адвоката Топора І.О., фактично звернулася із заявою про її відкликання.

Стосовно сплаченого позивачем судового збору, то слід зауважити, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивач має право на повернення сплаченого ним судового збору, для чого вона має звернутись до суду із відповідним клопотанням. У той же час, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, а отже саме позивачу належить право вибору чи ініціювати питання про повернення судового збору, чи повторно звернутись до суду з належною заявою для розгляду її вимог по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 175-177, 184, 185, 353-355 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою, - повернути позивачу.

Роз`яснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 29.01.2024.

Суддя: С. М. Позарецька