26 серпня 2024 року Єдиний унікальний № 501/3544/24 Провадження № 2/501/1555/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2024 року м. Чорноморськ

СУДДЯ Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н

номер справи № 501/3544/24 провадження 2/501/1555/24

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (треті особи, що не заявляють самостійних вимог предмета спору на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Стислий виклад обставин.

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (треті особи, що не заявляють самостійних вимог предмета спору на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовом було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинити стягнення.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позивач мала зазначити ціну позову, а згідно п.9 попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлений вичерпний перелік осіб, що мають звільнені від сплати судового збору, і споживачі до цієї категорії чинною редакцією закону не віднесені.

Позивачка просить звільнити її від сплати судового збору посилаючись на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», за змістом якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Таким чином, Закону України «Про захист прав споживачів» чітко розмежовує, що від оплати судового збору звільняються споживачі - позивачі і лише у поданих ними позовах, що стосуються порушення їхніх прав як споживачів.

Позивачка не звільнена від сплати судового збору за позовними вимогами про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки вони не відносяться до вимог, пов`язаних з захистом прав споживачів, та позивачка в даному випадку не є споживачем у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, вимоги позивачки, за своєю природою є цивільно-правовими та не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів», а тому відсутні визначені законом підстави для звільнення позивачки від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який згідно ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становить 3028,00 гривень.

Отже, позивачці необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 1211,20 грн.

Разом із позовом було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинити стягнення.

Судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову позивачем не сплачено, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів».

Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що предметом спору є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Таким чином, дія ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-XII, не поширюється на правовідносини щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а тому в даному випадку позивач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову встановлюється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 гривень.

Отже розмір судового збору, який мав сплатити заявник при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову, становить 605,60грн.

У зв`язку з викладеним позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу (представнику) надається строк для усунення вказаних недоліків.

Частиною першою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача (представника) і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву: ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (треті особи, що не заявляють самостійних вимог предмета спору на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху та надати позивачу строк п`ять діб з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом: визначення цени позову та понесених судових витрат ; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);сплатити судовий збір за подання позовної заяви та подати до суду відповідні докази.

Ухвала є остаточною.

СУДДЯ