overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/8166/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість за укладеним з АТ «ОТП Банк» кредитним договором № 236510616 у сумі 20 266,89 грн. та відкритим в межах цього кредитного договору картковим рахунком № 89 в сумі 36 737,33 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.

Ухвалою суду від 19 вересня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду 09 грудня 2024 року до початку розгляду справи по суті надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з огляду на намір вирішити питання в позасудовому порядку, у зв`язку з чим вона звернулась до позивача із заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Ураховуючи надане до суду письмове клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та зазначену у заяві нею причину неявки, яку суд визнає поважною, враховуючи засади змагальності сторін та рівність прав учасників процесу щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, у тому числі й стосовно подання доказів, суд вважає можливим заяву задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 16-30 години 15 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 153/823/22
Провадження № 22-ц/801/469/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

18 січня 2024 рокуСправа № 153/823/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Панасюка О.С., Шемети Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2023 року про залишення заяви без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними рішень Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області та скасування державної реєстрації земельних ділянок,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2023 року про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат без розгляду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
09 грудня 2024 року Єдиний унікальний № 501/3936/24 Провадження № 2/501/1665/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н. секретар судових засідань Карпова Ю.А.

номер справи № 501/3936/24 провадження (2/501/1665/24)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чорноморськ позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області про призначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотання.

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області про призначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом.

Позиція учасників процесу.

Справа неодноразово призначена до судового розгляду . У судові засідання 15 листопада 2024 року , 9 грудня 2024 року позивач не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Поважної причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Мотивувальна частина та застосовані правові норми.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Висновок суду.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилась у судове засідання без поважних причин, заяв чи клопотань про розгляд справи без її участі до суду не подала, а суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи без участі позивача, суд доходить висновку, що позов належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 223, 257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області про призначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа №286/2300/23 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 11 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.

суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2024 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення завданої шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2024 року.

Не погодившись з даною ухвалою, 14 листопада 2024 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

На виконання ухвали, ОСОБА_1 подав заяву, яку мотивує тим, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 31 жовтня 2024 року.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 24 жовтня 2024 року була проголошена вступна та резолютивна частина ухвали (а.с.191), повний текс якої виготовлено 24 жовтня 2024 року (а.с.196). Копію ухвали ОСОБА_1 отримав 31 жовтня 2024 року, що підтверджується розпискою (а.с.198).

Отже строк на апеляційне оскарження закінчився 15 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга направлена до суду 14 листопада 2024 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 146/1853/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Мороза І.С.
за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал»
відповідач: ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 12 листопада 2024 року відкритого спрощене позовне провадження, судове засідання призначеного на 6 грудня 2024 року.
6 грудня 2024 року сторони по справі в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був завчасно та належним повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був завчасно та належним повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, в зв`язку з неявкою сторони у справі.
У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи
На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України
Розгляд справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09:30 годину 27.12.2024 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:І. С. Мороз
Провадження № 22-ц/801/461/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

18 січня 2024 рокуСправа № 127/29648/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні позову у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви АТ «Універсал Банк» у 2023 році, враховуючи ціну позову, підлягало до сплати 2 684 грн, а відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 4 026 грн (2 684 грн *150%).

Таким чином, АТ «Універсал Банк» слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4 026 грн за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок №UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі 4 026 грн.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Справа № 766/8513/17
УХВАЛА

06 грудня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Херсонським міським судом Херсонської області 05.01.2018 року у справі № 766/8513/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2014 року по 01.04.2017 року у розмірі 10 482,18 грн. та судовий збір у розмірі 1 600 грн..

Відповідно до пп.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити судовий розгляд заяви на 16.12.2024 року о 11:20 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. вул.Володимира Примаченка , 6/29, каб. 205.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 192/2272/24
Провадження № 2/192/698/24
Ухвала

про заочний розгляд справи

10 грудня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

представника позивачки адвоката Снігура А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АЛЕКС» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АЛЕКС» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи по суті призначено на 10 грудня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Представник відповідача, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а. с. 57).

Судом поставлено на обговорення питання про можливість заочного розгляду справу у відсутність відповідача.

Представник позивачки проти заочного розгляду справи не заперечував.

Вислухавши думку представника позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав, представник позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АЛЕКС» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.
Справа №: 398/5889/24
провадження №: 2-н/398/1214/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" листопада 2024 р. м.Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних,
Керуючись ст. ст. 141, 160 163, 167, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2024 року
Суддя: С.Ю.ПЕТРЕНКО
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2024 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки___________________________________________________________________