Справа № 350/1265/23
Провадження № 22-ц/4808/1437/24
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Баркова В. М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2023 року справу № 350/1265/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська,15).

Не погодившись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1 07 жовтня 2024 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано - Франківського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року витребувано з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 350/1265/23, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 04 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Європейський суд з прав людини (далі- ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція), не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», рішення від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України»).

Одним із механізмів забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи на доступ до правосуддя, з урахуванням принципу правової визначеності, є поновлення судом пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду в розумних межах, з дотриманням засад оптимальності і пропорційності.

Верховний Суд у складі Об`єднаної плати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 грудня 2020 року справі № 521/2816/15 вказав, що безпідставне поновлення оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Встановлено, що 31 серпня 2023 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу, дати складання її повного тексту не зазначено. За таких обставин останній день строку на апеляційне оскарження, припадав на 15 вересня 2023 року. Апеляційна скарга подана апелянтом - ОСОБА_1 07 жовтня 2024 року, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що оскаржувану ухвалу суду від 31 серпня 2023 року, апелянт особисто не отримував та із її змістом ознайомився тільки 24 вересня 2024 року, після подання заяви до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про ознайомлення з матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2023 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 10 000 доларів США, 3 відсотків річних та витрат з оплати судового збору.

Позивач звертаючись з вказаним позовом, вказав адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 206783 від 31 серпня 2023 року ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , знятий з реєстрації 27 травня 2011 року (а.с. 36).

В подальшому, ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2023 року дана цивільна справа передана за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (а. с. 38).

Згідно відповіді на запит Печерського районного суду м. Києва про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , яка надійшла з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської РДА, останній був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , гуртожиток, у період з 19 жовтня 2006 року по 27 травня 2011 року (а. с. 50).

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача кошти в розмірі 10 000 доларів США та 3 відсотки річних у розмірі 420 доларів США (а. с. 61-63).

В подальшому ОСОБА_1 12 січня 2024 року подав заяву про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року.

Із даної заяви вбачається, що ОСОБА_1 , 11 січня 2024 року стало відомо про постановлену 31 серпня 2023 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області ухвалу про передачу для подальшого розгляду справи № 350/1265/23 (350/1265/23-ц) до суду м. Києва.

Оскільки матеріалами справи підтверджується те, що скаржнику було відомо про існування даної справи ще з 11 січня 2024 року, то посилання скаржника на те, що зі змістом оскаржуваної ухвали останній ознайомився тільки 24 вересня 2024 року, після подання заяви до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про ознайомлення з матеріалами справи, не заслуговує на увагу, тому колегія суддів вважає, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Відповідно частини 3 статті 357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали без руху.

Згідно з положеннями частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, наведені в заяві підстави поновлення процесуального строку не можна вважати поважними.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку та надати належні докази.

Керуючись ст.ст.357- 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати наведені ОСОБА_1 причини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2023 року неповажними.

Надати ОСОБА_1 строк для надання інших поважних причин пропуску строку, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: В. М. Барков