У Х В А Л А

29 січня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/4401/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Немировської О. В.,

розглянув апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 09 жовтня 2023 року

у цивільній справі №761/16509/22 Шевченківського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області

про відшкодування матеріальної шкоди

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач 05 грудня 2023 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та без відповідного клопотання про поновлення такого строку.

На запит Київського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва надіслав справу №761/16509/22, яка надійшла до апеляційного суду 08 січня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору в сумі 1 488,60 грн та подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

12 січня 2024 року відповідачем отримано копію ухвали від 08.12.2023, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

16 січня 2024 року Головним управлінням Національної поліції в Київській області подано клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків, яке надійшло до Київського апеляційного суду 18 січня 2024 року.

В клопотанні, посилаючись на те, що на сьогоднішній день неможливо здійснити оплату судового збору у визначений в ухвалі строк, у зв'язку з відсутністю фінансування на відповідні цілі, просив продовжити строк на усунення недоліків.

Отже, скаржник після отримання копії ухвали від 08.12.2023 про залишення апеляційної скарги без руху звернувся до суду з клопотанням про продовження йому процесуального строку для усунення недоліків, а саме щодо сплати судового збору.

Водночас, у визначений в ухвалі строк, а саме протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали (12.01.2024) скаржник не подав до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку. Також скаржник не звертався до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 08.12.2023 недоліки у визначений судом строк не усунуто та не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2023 із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

При цьому, суд зауважує, що за відсутності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, продовження процесуального строку для усунення недоліків в частині сплати судового збору є недоречним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області та повернення скаржнику апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Київській області у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

О. В. Немировська