Ухвала

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 275/150/22

провадження № 61-13766ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2024 року, додаткове рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно, стягнення витрат на поховання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2024 року, додаткове рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 05 травня 2022 року у справі № 520/9769/19; від 25 липня 2024 року у справі № 500/6150/14; від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17; від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц; від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17; від 16 вересня 2020 року у справі № 640/16936/18-ц; від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17; від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц; від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц; від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17; від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18; від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц; від 14 лютого 2024 року у справі № 404/7153/20; від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Окрім того, особа, яка подала касаційну скаргу, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити дію рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2024 року, додаткового рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2024 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року до закінчення їх перегляду судом касаційної інстанції. Клопотання мотивовано тим, що в разі невжиття щодо зупинення дії оскаржених рішень втрачається сенс касаційного оскарження, права на судовий захист та права на справедливий суд.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення дії рішення не свідчать про наявність підстав для зупинення його дії і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 275/150/22.

Витребувати з Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 275/150/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно, стягнення витрат на поховання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2024 року, додаткового рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2024 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков