Провадження № 2-н/686/1936/15
17 жовтня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький справу за позовом до ОСОБА_1 про стягнення компенсаційних платежів та інфляційних втрат, -
1. Стислий виклад позицій учасників справи
В липні 2024 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути заборгованості в розмірі - 191 830,73 грн., з яких: 29 093,59 грн. - компенсаційні платежі (3% відсотки річних) та 162 737,14 грн. - інфляційні втрати та судові витрати в розмірі 3028,00грн.
В обґрунтування вимог зазначено наступне.
13.08.2012 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області частково задоволено позов у цивільній справі №2218/1047/2012 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26/05/2008/840-К/1448 від 26.05.2008 р. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованість в розмірі 386 516 грн., 90 коп. За заявою Державної іпотечної установи, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.08.2020 р. у даній справі було замінено стягувача з ВАТ КБ «Надра» на Державну іпотечну установу. Станом на день звернення з цією позовною заявою, зобов`язання за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 2218/1047/2012, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є Державна іпотечна установ) заборгованості в розмірі 335 437,18 гривень не виконані ні в добровільному, ні в примусовому порядку.
Позивач керуючись постановою Верховного Суду України від 26.04.2017 р. у справі №3-1522гс16 в якій зроблено висновок, що стягнення 3% річних та інфляційних витрат можливе до моменту фактичного виконання зобов`язання та обмежується останніми 3 роками, які передували подачі позову, звернувся до суду зданим позовом та просить відповідно до ст. 625 ЦК України за невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2012р. по справі №2218/1047/2012 стягнути
3% відсотки річних в сумі 29 093,59 грн. та 162 737,14 грн. - інфляційні втрати. При цьому позивач вказує, що підставою для нарахування заборгованості є сума боргу в розмірі 279 467,05 грн. (тіло кредиту), яка визначена рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2012 року по справі № 2218/1047/2012.
Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач про розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв від нього до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника позивача та відповідача в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.08.2024 продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.09.2024 постановлено судовий розгляд справи проводити дистанційному судовому засіданні з представницею позивача в режимі відео конференції із застосуванням власних технічних засобів представника позивача.
16.10.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідноси
Встановлено, що 26.05.2008р. між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 26/05/2008/840-к/1448, згідно якого позичальнику надано кредит в сумі 335 437,18 гривень, зі сплатою 16,2 % відсотків річних, строком повернення до 25.03.2033р.
З підстав невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 26/05/2008/840-к/1448, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2021 по справі №2218/1047/2012, позовну заяву ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 26/05/2008/840-К/1448 від 26.05.2008 р., в розмірі 386 516 грн., 90 коп. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено (арк.спр.8-13).
05.08.2020 року представник Державної іпотечної установи звернувсядо суду із заявою про заміну стягувача у рішенні Хмельницького міськрайонного судуХмельницької області від 13.08.2012 року в справі № 2218/1047/2012 за позовом ВАТ «КБ«Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягненнязаборгованості.17.08.2020р. ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 2218/1047/2012 було замінено стягувача по судовій справі №2218/1047/2012 за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.08.2012 року у виконавчих листах, виданих на виконання цього рішення з ВАТ КБ « Надра » на Державну іпотечну установу.(арк. спр.14-15)
09.11.2020 року на адресу ДІУ надійшов лист від Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за вх. №2426-1, в якому зазначено, що згідно даних АСВП та ЄДРВП на виконанні даного Відділу перебувало ВП №38929363 про примусове виконання виконавчого листа № 2-2462/12 виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Комерційний банк «Надра» у розмірі 385 336, 92 грн. Виконавче провадження № 38929363 було завершено 29 січня 2018 року на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» та разом з оригіналом виконавчого документа направлено на адресу ВАТКомерційний банк «Надра».
08.01.2021 року на адресу ДІУ надійшов лист від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вх. № 08-1-1 в якому зазначено, що безпосередньо до Фонду оригінал вказаного виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області відносно боржника ОСОБА_1 не передавався, а інформація щодо його місця знаходження та виконання відсутня. Згідно листа Другого відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) виконавче провадження №38929363 було завершене 29.01.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та оригінал виконавчого листа направлений на адресу ПАТ КБ Надра», проте доказів направлення такого листа відділ ДВС не надав.Стягнення Державною виконавчою службою Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) при примусовому виконанні виконавчого листа №2218/1047/2012, виданого 13.08.2012р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» боргу в розмірі 335 437,18 гривень, не здійснено.
28.01.2021 року представник Державної іпотечної установи звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2462/12, виданого Хмельницьким міськрайонним судом на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ « КБ « Надра » в справі № 2218/1047/2012.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.04.2021 року поновлено пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2218/1047/2012 за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.08.2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26/05/2008/840-к/1448 від 26.05.2008 року в розмірі 386516,90 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2023 грн. з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи (первинний стягував ПАТ КБ «Надра»).
Державна іпотечна установа звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Ухвалою від 08.11.2021 року по справі № 2218/1047/2012 було постановлено: видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2012 року по справі № 2218/1047/12 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 26/05/2008/840-к/1448 від 26.05.2008 року в сумі 386 516, 90 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2 023,00 грн. (арк. спр.16-19)
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.04.2022 року відмовлено у задоволені заяви Державної іпотечної установи про видачу дубліката виконавчого листа 2218/1047/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором.(арк. спр.20-21)
Таким чином, станом на день звернення з цією позовною заявою, зобов`язання за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 2218/1047/2012, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є Державна іпотечна установ) заборгованості в розмірі 335 437,18 гривень не виконані ні в добровільному, ні в примусовому порядку.
Відповідно до ст. 625 ЦК України в зв`язку з невиконанням рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2012р. по справі №2218/1047/2012 нараховано 3% відсотки річних та інфляційні втрати
Розрахунок 3% річних здійснено за формулою: С * 3 * Д : 365(366) : 100, де С сума заборгованості, Д кількість днів прострочки. Всього розмір 3% відсотки річних становить 29 093,59 грн., що підтверджується наведеним позивачем розрахунком, наявним у справі.
Розрахунок інфляційних втрат здійснено за формулою: С * ІІС - С, де С сума заборгованості, ІІС індекс інфляції сукупний, ІІС- визначається щляхом множення індексів інфляціі за кожний період (Іі1*ІІ2'ІІЗ*...= 143,4%). Всього розмір інфляційних втрат склав 162737,14 грн.
4. Мотивована оцінка доводів сторін, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Верховний Суд України у постанові від 26.04.2017р. у справі № 3-1522гс16, зробив висновок, що стягнення 3% річних та інфляційних витрат можливе до моменту фактичного виконання зобов`язання та обмежується останніми 3 роками, які передували подачі позову.
24.02.2022р. на всій території України введено воєнний стан, у зв`язку з чим до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України внесені зміни, пунктом 18 яких встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
З 24.02.2022р. на період дії воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування стягнення 3 % річних та інфляційних витрат на підставі ст. 625 ЦК України за невиконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) не застосовується.
Пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України не містить застережень за невиконання зобов`язань, які виникли на підставі рішень судів та не передбачає особливостей у регулюванні наслідків невиконання грошового зобов`язання яке виникло на іншій підставі ніж договір про надання кредиту (позики), а саме на підставі рішення суду.
Обмеження передбачені п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України щодо не застосування наслідків передбачених ст. 625 ЦК України не розповсюджуються на правовідносини, які виникли у зв`язку з невиконанням рішення суду, а саме Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області по справі Л° 2218/1047/2012, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є Державна іпотечна установ) заборгованості в розмірі 335 437,18 гривень.
Позовна заява направлена Державною іпотечною установою до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 28.06.2024р., враховуючи обмеження останніми 3 роками, які передували подачі позову, заборгованість відповідача відповідно до ст. 625 ЦК України за невиконання рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2012р. по справі №2218/1047/2012 за період з 01.06.2021р. (три роки до дати подачі позову) по 24.06.2024р. (дата подачі позову) становить - 191 830,73 грн., з яких: 29 093,59 грн. - компенсаційні платежі (3% відсотки річних).162 737,14 грн. - інфляційні втрати.
Враховуючи, що рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.08.2012 року у цивільній справі №2218/1047/2012 не виконано, суд приходить до висновку, щопозов слід задовольнити.
5. Судові витрати
Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 3028,00 грн., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду і відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України їх необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Державна іпотечна установа, ІК:33304730, адреса:01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 34.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: