overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2024 року Справа № 445/2755/24
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Сивак В. М. , розглянувши заяву ТзОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії ТзОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу,-
відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя Сивак В.М.
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя Сивак В.М.
Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2-о/742/21/24
Єдиний унікальний № 742/6663/23
УХВАЛА

17 січня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

присяжних: Коваленко Т.П., Когут Н.М.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представниця заявника адвокатка Жовнер Оксана Миколаївна, заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 17.01.2024, сторони у справі не з`явилися, проте представник заінтересованої особи подав до суду клопотання, в якому повідомив, що до Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області не надходило копії заяви та доданих до неї документів, що унеможливлює прийняття рішення по даній справі як органу опіки та піклування.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеними вище обставинами та згідно зі ст.182 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст. 182, 223, 240, 247, 258-261, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представниця заявника адвокатка Жовнер Оксана Миколаївна, заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна до 10 год. 30 хв. 28 лютого 2024 року.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію заяви та додані до неї копії документів.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА

Присяжні Тетяна КОВАЛЕНКО

Наталія КОГУТ
Справа № 703/6070/24
2/703/1872/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Криви Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 листопада 2023 року.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2024 року суд відкрив провадження у справі та постановив розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.

Позивач направила до суду заяву, у якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, вирішуючи подане позивачем клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 279 ЦПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст.257 ЦПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Враховуючи позицію позивача з приводу заявлених нею вимог, позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена сторонами безпосередньо в Черкаський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 626/320/24
Провадження № 2-с/626/5/2024
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17.01.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 626/3912/23, виданого 22.12.2023 року за заявою Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 3152,43 грн та витрат на сплату судового збору у розмірі 268,40 грн з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 року Красноградським районним судом Харківської області видано судовий наказ № 626/3912/23 за заявою Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства, місцезнаходження: м.Красноград, вул.Покровська 82, , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 3152,43 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ, так як у типовому договорі від 06.05.2019 року та Додатку № 1 до договору, де зазначений список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у власності, відсутнє прізвище ОСОБА_1 . А заявник зазначає, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Додатку № 1 до Договору.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи № 626/3914/23 за заявою Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 3152,43 грн та витрат на сплату судового збору у розмірі 268,40 грн з ОСОБА_1 , заяву боржника про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №626/3912/23 за заявою Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 3152,43 грн та витрат на сплату судового збору у розмірі 268,40 грн з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 530/1977/23
Номер провадження 2/530/115/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву за позовом

Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк", місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , місцеце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк", місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , місцеце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 14.12.2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29.12.2023 року на адресу суду від відповідача, надійшло клопотання про ухвалення рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, відзив на позовну заяву та клопотання відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для переходу розгляду даної справи із спрощеного позовного провадження без виклику сторі на розгляд справи за правилами загального позовного провадження з метою детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин справи.

Відповідно до п. 2) ч. 4ст. 277 ЦПК Українисуд, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206-261, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк", місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , місцеце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 06 березня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Провадження №2/752/6811/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 грудня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.12.2024 представник позивача Ткаченко М.М. звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

03.09.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду без повідомлення (виклику) сторін.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На момент подання представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду розгляд вказаної цивільної справи по суті не розпочався.

Суд враховує, що представник позивача самостійно та на власний розсуд здійснює свої процесуальні права, а тому звернення до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду входить до обсягу його процесуальних прав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 09.12.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 199/6106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи Приватне підприємство «Рябінушка», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи Приватне підприємство «Рябінушка», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном.

Із метою вирішення справи по суті суд вважає за необхідне витребувати із Комунального підприємства «Дніпровське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9) документи, а саме:

-завірену належним чином копію інвентаризаційної справи нежитлової будівлі літ.А-1, яка складається з: А-1 нежитлова будівля; A(1)-1-прибудова; А(2)-1-прибудова; А(3)-1-прибудова; а(4)-1-прибудова; а(5)-ганок; №1-6-1/споруд; загальною площею 310,4 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-завірену належним чином копію інвентаризаційної справи нежитлової будівлі літ.Б, яка складається з: 1-6-1/2 споруд, загальною площею 104,9 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст.77, ч.6 ст.84, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Комунального підприємства «Дніпровське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9) документи, а саме:

-завірену належним чином копію інвентаризаційної справи нежитлової будівлі літ.А-1, яка складається з: А-1 нежитлова будівля; A(1)-1-прибудова; А(2)-1-прибудова; А(3)-1-прибудова; а(4)-1-прибудова; а(5)-ганок; №1-6-1/споруд; загальною площею 310,4 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-завірену належним чином копію інвентаризаційної справи нежитлової будівлі літ.Б, яка складається з: 1-6-1/2 споруд, загальною площею 104,9 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 709/2065/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2024 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 136, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначити на 15 січня 2025 року о 08-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: селище Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви доданими до неї матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки:

https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 362/8178/24
Провадження № 2-н/362/943/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2024 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 видачу судового наказу.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі та підписаного ОСОБА_1 , за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя Л.М. Кравченко