У х в а л а

Справа №377/824/24

Провадження №2/377/442/24

11 листопада 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

У С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся з позовом до ОСОБА_2 , який надійшов до суду 25 вересня 2024 року, в якому, посилаючись на статті 526, 527, 530, 629, 1049 ЦК України, просить стягнути з відповідача на його користь 240 000 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 9 948 000 гривень.

25 вересня 2024 року суд відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України звернувся до Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

07 листопада 2024 року суд повторно відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України звернувся до Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, оскільки відповідь на первинний запит до суду не надійшла.

Як вбачається з інформації Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, яка надійшла до суду 11 листопада 2024 року, згідно з відомостями, які містяться в інформаційно телекомунікаційній системі «Реєстр територіальної громади м. Києва», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (приватний будинок). Вказана інформація підтверджується також відповіддю №897821 від 11.11.2024 з Єдиного демографічного реєстру.

За правилами, визначеними частиною восьмою статтею 28 ЦПК України, за вибором позивача, справа підсудна цьому суду, проте позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Пунктом 2 частини третьої статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, позивач ОСОБА_1 , в порушення вимог пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України не вказує свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП), без зазначення якого у суду відсутня можливість перевірити наявність у нього зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у спірному порядку ( пункт 1 частини першої статті 176 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011року № 3674-VI за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом (частина третя статті 533 ЦК), передбачено в абзаці 2 частини першої статті 6 Закону № 3674-VI. У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачено раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини 1 статт5 Закону України «Про судовий збір», на підтвердження чого надав копію посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) серії НОМЕР_2 .

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що ціна позову становить 9 948 000 грн; сума боргу за договором позики від 14.12.2021 у розмірі 240 000 доларів США в еквіваленті на гривні станом на момент подання позову за загальновідомим офіційним курсом НБУ від 21.08.2024 41,45 грн за долар становить 9 948 000 грн ( 240 000х41,45 грн).

Проте, визначаючи ціну позову, позивач не надав доказів на підтвердження офіційного курсу гривні до іноземної валюти долару США, встановленого Національним банком України станом на день подання позову, яким є не 21.08.2024, а 19.09.2024 відповідно до штампу АТ «Укрпошта» на конверті, в якому позов надійшов до суду засобами поштового зв`язку.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, зокрема, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначено у частині 2 цієї статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність у позивача реєстраційного номеру облікової картки платника податків для можливості перевірити наявність у нього зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС та доказів на підтвердження офіційного курсу гривні до іноземної валюти долару США, встановленого Національним банком України станом на дату подання позову 19.09.2024.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху та надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 11 листопада 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич