УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 751/4649/22

провадження № 61-17716ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

встановив:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури, у якому просив суд стягнути з Державного бюджету України на його користь 3 000 000, 00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 500 000, 00 грн в якості відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати зі сплати судового збору віднесено на рахунок держави.

В решті позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2023 року стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 6 666, 67 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2023 року та додаткове рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2023 року залишено без змін.

10 грудня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Вольфовський С. О. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 грудня 2023 року заявником надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, зазначає, що копію повного тексту постанови Чернігівського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року він отримав лише 30 листопада 2023 року, на підтвердження чого долучає копію поштового конверта, яким направлялась оскаржувана постанова. Згідно з інформацією щодо відстеження пересилання поштових відправлень АТ «Укрпошта» відправлення з трек-номером 230, надіслане Чернігівським апеляційним судом на адресу заявника, було вручено останньому 30 листопада 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року в справі № 751/7182/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- заявник обґрунтовує необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2018 року в справі № 686/23731/15-ц, який застосовано судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2023 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 751/4649/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко