overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1092/24
Провадження 2-н/127/163/24
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор» газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 162 162, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження»,
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/9261/23
Провадження № 2/442/274/2024
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"25" січня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючого судді Хомик А.П., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді від 26.12.2023 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 25.01.2024. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала разом з позовною заявою та додатками направлялась сторонам по справі, однак станом на 25.01.2024 відсутні відомості щодо отримання відповідачем ОСОБА_1 поштової кореспонденції.

Суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема права відповідача подати відзив на позовну заяву судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 275, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди без повідомлення (виклику) сторін відкласти на 26.02.2024 о 11:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судової влади України» - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П..
Провадження № 2/686/5368/24
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

13 листопада 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 , представниці відповідачки ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Новобудова» про визнання недійсним договору уступки майнових прав, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поділ спільного майна подружжя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати в Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «НОВОБУДОВА»:

-належним чином завірені копії документів щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , зокрема договору пайової участі, який укладений з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , довідки про членство в кооперативі, довідки про повну сплату пайового внеску, а також доказів здійснення такої оплати, тощо;

-належним чином завірені копії документів щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , зокрема договору пайової участі, договору про відступлення (передачу) майнових прав на квартиру (від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 ), який укладений з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , довідки про повну сплату пайового внеску, а також доказів здійснення такої оплати, тощо.

Витребувати в приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни:

-належним чином засвідчену копію реєстраційної справи (усіх документів) щодо державної реєстрації речового права, а сааме: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040; Об`єкт речових прав: закінчений будівництвом об`єкт; Тип об`єкта: квартира; Опис об`єкта: загальна площа (кв.м.) 66,9, житлова (кв.м.) 32,3; Адреса: АДРЕСА_2 ; Номер відомостей про речове право: 55472968; Тип речового права: право власності; Дата, час державної реєстрації: 13.06.2024, 11:38:27; Державний реєстратор: приватний нотаріус Оксанюк Аліна Анатоліївна, Хмельницький міський нотаріальний округ, Хмельницька обл.; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 73672421 від 17.06.2024 09:48:00, приватний нотаріус Оксанюк Аліна Анатоліївна, Хмельницький міський нотаріальний округ, Хмельницька обл.; Документи, подані для державної реєстрації: довідка про сплату членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: 35, виданий 13.03.2024, видавник: ОК «ЖБК «Новобудова», довідка про членство в кооперативі, серія та номер: 35/1, виданий 13.03.2024, видавник: ОК «ЖБК «Новобудова»; Розмір частки: 1; Власник: ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 03.12.2024 для отримання відповідей на запити суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 14.11.2024.

Суддя:
Провадження № 2/202/270/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 грудня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді Доценко С.І., при секретарі Тарасовій К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 14.06.2023 року справу було вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони заявили, що подали всі докази, які вважали за необхідне та не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що сторонами реалізовано право учасників справи на подачу заяв по суті справи та всіх доказів, які вони вважають за потрібне та судом було проведено всі необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16.12.2024 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 671/2315/23

Провадження № 22-ц/4820/552/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Арсенал Страхування» на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2023 року та додаткове рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 12 березня 2024 року.

Судді Л.М. Грох

О.І. Талалай

О.І. Ярмолюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" січня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Муратової С.О.,

при секретарі Драгані О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, повний текст ухвали скласти в строк не більш як 5 днів.

На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 65847865 з примусового виконання виконавчого напису № 4295, виданого 06.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №0 від 04.03.2020 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя С.О. Муратова
Провадження № 2-сз/742/9/24
Єдиний унікальний № 742/3555/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «Приват Банк» - Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у цивільній справі №742/3555/24 за позовом представника позивача АТ КБ «Приват Банк» Ляра Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» - Меркулова В.В. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, у зв`язку з тим, що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.11.2024 закрито провадження у справі, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, просить суд, постановити ухвалу про повернення судового збору сплаченого в сумі 2422,40 грн. при подачі позову, згідно з платіжною інструкцією № ZZ425B1ZWL від 05-06-2024.

Судом установлено, що дійсно 19 листопада 2024 року у цивільній справі №742/3555/24 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , який помер ще до звернення позивача до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі, в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрито у зв`язку із смертю відповідача, судовий збір по справі слід повернути позивачу.

Сплата судового збору АТ КБ «Приват Банк» у розмірі 2422,40 грн. підтверджуєтьсяплатіжною інструкцією № ZZ425B1ZWL від 05-06-2024.

Враховуючи те, що позивачем при подачі позову до суду судовий збір сплачено, тому необхідно повернути АТ КБ «Приват Банк» понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору згідно з платіжною інструкцією № ZZ425B1ZWL від 05-06-2024, у зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «Приват Банк» - Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у цивільній справі №742/3555/24 за позовом представника позивача АТ КБ «Приват Банк» Ляра Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 2422 дві тисячі чотириста двадцять дві ) грн 40 к. за платіжним дорученням № ZZ425B1ZWL від 05-06-2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 454/3987/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.11.2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з заявою та просить визнати за нею право власності на будинок у АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

01.11.2024 року на адресу суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви, оскільки відпали підстави позовних вимог.

Оскільки провадження у справі не відкрито, розгляд справи по суті не проводився, суддя приходить до висновку, що заява про повернення позову є обгрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки згідно з ч.4 ст. 185 ЦПК України передбачено можливість повернення позовної заяви у разі якщо надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Провадження № 2/582/6/24
Справа № 183/4203/23
У Х В А Л А

"30" серпня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у залі суду смт Недригайлів у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи Служби у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 41, 189, 214, 227, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені заяви представника відповідача, адвоката Кузьміна Є.В. про відвід головуючого судді Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. у цивільній справі № 183/4203/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи Служби у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 04 вересня 2024 року включно.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 454/4298/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 грудня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (с.Равщина, Шептицького району) до Сокальської міської ради Львівської області (м.Сокаль ,вул. Шептицького 44), третя особа: Сокальська державна нотаріальна контора Львівської області (м.Сокаль, вул. Тартаківська 7а) про визнання права вланості в порядку спадкування на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області, третя особа: Сокальська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права вланості в порядку спадкування на земельну ділянку.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.01.2025 року о 10.45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 345/41/24
Провадження № 2/345/234/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок Імператив» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Калуського міськрайонного суду перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, суд вважає, що з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь представника відповідача ОСОБА_1 у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1 , суд,-

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по цивільної справи за ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок Імператив» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу призначене на 09.30 год. 30.01.2024 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ