Провадження №2/337/12/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в якому позивач просить стягнути з відповідача шкоду, завдану внаслідок ДТП, у загальній сумі 210401,88 грн.; з яких: 60173,88 грн. - регламентна виплата, передбачена ст.25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; 150228,00 грн. - регламентна виплата, передбачена ст.26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

16.01.2024р. від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярошенко О.О. надійшла заява про залишення без розгляду частини позовних вимог, в якій він просить залишити без розгляду вимогу про стягнення з відповідача регламентної виплати, передбаченої ст.25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Крім того, 16.01.2024р. від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярошенко О.О. надійшла заява про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з відповідача регламентної виплати, передбаченої ст.26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану виплату в у сумі 200000,00 грн.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, він представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярошенко О.О. разом з вищевказаними заявами надійшло клопотання про вирішення питання про залишення частини позову без розгляду та прийняття заяви про збільшення позовних вимог за його відсутності.

Також в матеріалах справи наявна заява представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Суд вважає можливим провести дане підготовче судове засідання у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Згідно зі ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому позивач розпоряджається наданими йому процесуальним кодексом процесуальними правами щодо долі поданої ним позовної зави на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги, що представник позивача на стадії підготовчого провадження подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, що є правом позивача, якого він представляє, то позовна заява в цій частині підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про збільшення позовних вимог в частині стягнення на користь позивача з відповідача регламентної виплати, передбаченої ст.26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у розмірі 200000,00 грн., відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням вимог ст.49 ЦПК України і може бути прийнята до судового розгляду.

У зв`язку з цим підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.13, 49, 200, 257, 258-260 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в частині позовних вимог про стягнення регламентної виплати, передбаченої ст.25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у сумі 60173,88 грн. - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позовної заяви в цій частині без розгляду, не позбавляє права на повторне звернення до суду з аналогічними вимогами.

2. Заяву ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою про збільшення позовних вимог в частині стягнення регламентної виплати, передбаченої ст.26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - прийняти до судового розгляду.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позов з урахуванням збільшення позовних вимог, встановивши п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали, протягом якого він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

3. Підготовче судове засідання у справі відкласти на 07 лютого 2024 року 14.30 год.

4. Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова