Справа № 199/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява, яка ухвалою судді від 05 січня 2024 року була залишена без руху в зв`язку із недотриманням позивачем норми ст.ст.175, 177 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. При цьому позивачу для усунення виявлених недоліків позовної заяви було встановлено відповідний строк з дня вручення ухвали, а також вказано конкретні недоліки позову та спосіб їх усунення.

23 січня 2024 року від позивача до суду на виконання ухвали судді від 05 січня 2024 року про залишення позовної заяви без руху надійшли документи, необхідні для усунення недоліків позовної заяви.

Ознайомившись матеріалами вищевказаної позовної заяви, в тому числі тими, що надійшли до суду 23 січня 2024 року, приймаючи до уваги, що позивачем у визначений суддею строк були усунуті недоліки позовної заяви в повному обсязі, відтак наразі позов за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підвідомчий та підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі, а також відсутні підстави для передачі позову на розгляд іншому суду за підсудністю, вважаю за можливе прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі в частині позовних вимог про розірвання шлюбу.

Крім того, виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету позовних вимог про розірвання шлюбу з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, приходжу до висновку, що розгляд справи у відповідності до ст.ст.11, 19, 128, 274, 279 ЦПК України має бути здійснений за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Щодо позовних вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Так, відповідно до ст.188 ч.ч.1, 6, 7 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про роз`єднання позовних вимог, про відмову в роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Положеннями ст.2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Аналізуючи викладені фактичні обставини в контексті наведених положень процесуального законодавства, приймаючи до уваги, що об`єднані позивачем в його позовній заяві вказані вище дві позовні вимоги «про розірвання шлюбу» та «про поділ спільного сумісного майна подружжя» не є однорідними чи похідними одна від одної, не пов`язані між собою підставами виникнення, мають різні предмети доказування і обов`язкові для з`ясування судом фактичні обставини, регулюються різними главами різних розділів СК України, ЦК України, приходжу до висновку про безпідставне об`єднання позивачем таких позовних вимог в одній позовній заяві, що, в свою чергу, ускладнює їх спільний розгляд та вирішення справи по суті, а відтак зумовлює необхідність з метою виконання завдання цивільного судочинства роз`єднання даних вимог, виділивши у самостійне провадження позовну вимогу позивача про поділ спільного сумісного майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.4, 7, 11, 19, 175, 177, 188, 184-187, 190, 258, 261, 274, 275, 277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя, виділивши у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Матеріали позовної заяви за виділеними в самостійне провадження позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя передати до канцелярії Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст.ст.33, 34, 188 ч.6 ЦПК України.

Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд цивільної справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Проведення першого судового засідання у справі призначити на 08 годину 45 хвилин 15 лютого 2024 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Копію даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також для подання відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Позивачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на такий відзив.

Відповідачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив та заперечення за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко