Справа №333/5734/21
Провадження №2/333/56/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Холода Р.С., за участі: секретаря судового засідання Марченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 11, ) про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рух по справі №333/5734/21

18.08.2021 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її рідна сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вона є єдиною спадкоємицею за законом (друга черга), оскільки син ОСОБА_5 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після смерті ОСОБА_5 позивач звернулася до приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Абрамової М.О. із заявою про прийняття спадщини.

Постановою приватного нотаріуса Абрамової М.О. №293/02-31 від 10.08.2021 рок позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_3 пісдя смерті ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що згідно даних повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження спадкодавця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та спадкоємиці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька та матір відсутні.

Тому позивач звернулася із позовом про встановлення родинних відносин між нею та ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 20.08.2021 року відкрито провадження по справі № 333/5734/21 (провадження №2/333/3645/21), розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження; витребувано від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Абрамова М.О. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 15/2021 заведеної після смерті ОСОБА_5 ; витребувано від державного нотаріуса Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області належним чином засвідчену копію спадкової справи № 44а/2021 заведеної після смерті ОСОБА_6

10.09.2021 року від адвоката Кравця О.О. надійшла заява про залучення ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У заяві адвокат зазначив, що ОСОБА_6 є біологічним батьком ОСОБА_1 . Остання звернулася до суду з позовною заявою до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису та визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5

16.09.2021 року на адресу суду від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Абрамова М.О. надійшла копія спадкової справи №15/2021 заведеної після смерті ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 22.09.2021 року залучено ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та витребувано зі слідчого відділення відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області наступну інформацію: чи перебуває в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного Управління поліції ГУНП в Запорізькій області кримінальне провадження відносно смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ; якщо перебуває, чи проводилась у вказаному кримінальному провадженні генетична експертиза; якщо так, то у кого відбирались біологічні зразки для проведення цього експертного дослідження, та де на даний час ці біологічні зразки зберігаються.

24.09.2021 року на адресу суду від Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області надійшла копія спадкової справи №44/2021 заведеної після смерті ОСОБА_6

27.10.2021 року на адресу суду від слідчого СВ ВП №4 ЗРУП ГУН надійшли копії матеріалів кримінального провадження №0002793, а саме копії: витягу з ЄРДР, протоколу отримання зразків для експертизи від 02.02.2021 року, постанови про проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження» від 02.02.2021 року, супровідного листа про направлення до Запорізького НДЕКЦ МВС України копії постанови та об`єктів дослідження №2793/30/45/-/03-21, протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 13.02.2021 року, протоколу отримання експертизи від 06.03.2021 року, заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на обробку її даних та про внесення генетичних ознак до обліку генетичних ознак експертної служби МВС України, листа до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» ЗОР про надання біологічного матеріалу трупа невідомого чоловіка, впізнаного як ОСОБА_6 , висновку експерта №СЕ-19/108-21/1672-БД, постанови про проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», супровідного листа про направлення до Запорізького НДЕКЦ МВС України копії постанови та об`єктів дослідження №5582/45/-/03-2021, супровідного листа про направлення до Запорізького НДЕКЦ МВС України копії постанови та об`єктів дослідження №4609/45/-/03-2021, висновку експерта №СЕ-19/108-21/6130-БД.

Ухвалою суду від 08.11.2021 року задоволено клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_8 та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання чи є ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Того ж дня, ухвалою суду задоволено клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставлено питання чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідною сестрою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи.

18.10.2022 року на адресу суду від Запорізького НДЕКЦ надійшов висновок експерта №СЕ-19/108-22/531-БД, відповідно до якого ОСОБА_6 може бути біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність підтвердження біологічної спорідненості складає 99,9999%.

Відповісти на запитання чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідною сестрою ОСОБА_5 , Запорізький НДЕКЦ немає можливості, у зв`язку з відсутністю біологічних зразків ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25.10.2022 року провадження по справі №333/5734/21 поновлено та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.11.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Рух по справі № 333/6267/21

10.09.2021 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_8 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 до укладання шлюбу тривалий час спільно проживали, були пов`язані спільним побутом, тобто перебували у фактичних шлюбних відносинах. На день народження позивача, батьки останньої у шлюбі не перебували, тому запис про батька дитини в книзі записів був проведений в порядку ст. 55 КпШС України, за прізвищем матері.

Біологічним батьком позивача є ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Наприкінці 2020 року у зв`язку із зникненням останнього, його рідна мати ОСОБА_5 звернулася із заявою до правоохоронних органів, на підставі якої було внесено відомості до ЄРДР.

Труп ОСОБА_6 був знайдений у лютому 2021 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 мати ОСОБА_6 .

Після смерті останнього, ОСОБА_1 звернулася до Василівської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини. Після заведення спадкової справи державним нотаріусом було роз`яснено позивачеві, що на даний момент оформити спадщину після померлого ОСОБА_6 є неможливим через відсутність документального підтвердження родинних відноси між ними.

Також, ОСОБА_1 , шляхом подання відповідної заяви до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Абрамова М.О., прийняла спадщину після померлої ОСОБА_5 .

Однак, приватним нотаріусом Абрамовим М.О., в усному порядку було повідомлено про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 є спадкоємцем після померлої ОСОБА_5 , а також оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

На підставі викладеного, позивач просить встановити факт батьківства

Тому позивач звернулася до суду за захистом свої прав і просить встановити факт батьківства ОСОБА_6 відносно ОСОБА_1 , внести зміни до актового запису про її народження, визнати за нею право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 15.09.2021 року відкрито провадження по справ №333/6267/21 (провадження №2/333/3848/21), розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження (головуючий суддя Ярошенко А.Г.).

31.10.2021 року на підставі розпорядження №331-к призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №333/6267/21.

02.11.2021 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумовою І.Й. прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче засідання.

08.11.2021 року до суду від ОСОБА_2 , через представника ОСОБА_3 , надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , територіальної громади м. Запоріжжя в особі ЗМР, третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, усунення від права спадкування, визнання права власності.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її рідна сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вона є єдиною спадкоємицею за законом (друга черга), оскільки син ОСОБА_5 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Постановою приватного нотаріуса Абрамової М.О. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки не можливо встановити факту родинних відносин між нею та ОСОБА_5 .

У зв`язку з чим вона звернулася до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин.

З позовом ОСОБА_1 не погоджується, оскільки за все життя ОСОБА_6 не звернувся із заявою про своє батьківства відносно неї. Вважає, що сам факт невизнання ОСОБА_6 ОСОБА_1 своєю донькою ставлять під сумнів його батьківство відносно останньої.

ОСОБА_5 була особою з інвалідністю 2 групи з дитинства, постійно хворіла та потребувала стороннього догляду. Її син ОСОБА_6 останній час зловживав спиртними напоями, не працював, сам потребував допомоги як матеріальної так і моральної, тому не міг надавати допомогу своїй матері.

За життя ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ОСОБА_1 відмовлялася з ними спілкуватися, усувалась від будь-якої допомоги їм.

ОСОБА_2 з листопада 2018 року знаходилася на анексованій території України у своєї доньки в м. Севастополі та в силу свого віку, хвороби та у зв`язку з тим, що проживала на великій відстані від м. Запоріжжя не могла надавати допомогу ОСОБА_5 .

Матеріальну допомогу, в силу своїх можливостей, ОСОБА_5 надавала її дочка ОСОБА_10 , яка надсилала гроші, просила знайомих допомогти ОСОБА_5 та поховала останню та ОСОБА_6

20.08.2021 року вона звернулася до Василівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , однак постановою державного нотаріуса Лисікової М.Б. 3628/02-31 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона пропустила шестимісячний строк для подання відповідної заяви.

Вважає, що строк прийняття спадщини пропущений з поважної причини: про смерть ОСОБА_6 донька до квітня 2021 року їй не повідомляла, тому що боялася за стан її здоров`я, а також строк пропущений ще в силу непереборних причин, а саме: великої відстані між її фактичним проживанням та місцем смерті ОСОБА_6 , поганого стану здоров`я за віком, а також відсутність поштового зв`язку.

На підставі викладеного, просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 ; усунити ОСОБА_1 від права на спадкування за законом; визнати за нею право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

19.01.2022 року на адресу суду від представника Запорізької міської ради надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , у якому просить розглянути справу без його участі та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Ухвалою суду від 21.07.2022 року залишено зустрічний позов без руху та надано строк для усунення недоліків.

Також, ухвалою суду від 21.07.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Кравця О.О. про об`єднання цивільних справ в одне провадження, заявлене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 23.11.2022 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі ЗМР, ОСОБА_2 , третя особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису та визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , територіальної громади м. Запоріжжя в особі ЗМР, третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, усунення від права спадкування, визнання права власності та об`єднано їх в одне про вадження з ЄУН 333/6267/21.

Того ж дня, ухвалою суду клопотання представника ОСОБА_8 задоволено, цивільну справу №333/6267/21 передано судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холоду Р.С. для вирішення питання про об`єднання цієї справи з цивільною справою №333/5734/21 за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі ЗМР, третя особа: ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, для подальшого їх спільного розгляду.

Ухвалою від 12.12.2022 року цивільну справу №333/6267/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі ЗМР, ОСОБА_2 , третя особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису та визнання права власності в порядку спадкування за законом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , територіальної громади м. Запоріжжя в особі ЗМР, третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, усунення від права спадкування, визнання права власності було об`єднано з цивільною справою №333/5734/21 за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі ЗМР, третя особа: ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, для подальшого їх спільного розгляду.

Рух по справі № 333/5610/22

21.11.2022 року ОСОБА_10 через свого представника ОСОБА_3 звернулася із позовом до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , відповідно до якого просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , а саме те, що ОСОБА_2 є матір?ю ОСОБА_10 ; встановити факт родинних відносин між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , а саме те що ОСОБА_10 є племінницею ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.08.2021 року її мати ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Територіальної громади м. Запоріжжя про встановлення факту родинних відносин між останньою та її сестрою ОСОБА_5 .

В рамках вказаної цивільної справи призначено посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 має поганий стан здоровя, прикована до ліжка та знаходиться на окупованій території, остання не змогла прибути до експертної установи для відібрання у неї біологічних зразків для проведення експертизи на предмет біологічної спорідненості між нею та ОСОБА_5 .

Оскільки ОСОБА_2 не може встановити родинні відносини між нею та сестрою, позивач просить суд устновити родинні відносини між нею (позивача) та ОСОБА_5 . Встановлення вказаного факту необхідно для захисту права її матері на спадкування після смерті сестри.

Крім того, просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , тому що в її свідоцтві про народження записано на російській мові, що прізвище її мати « ОСОБА_11 ». В паспорті її прізвище « ОСОБА_12 », а прізвище її мати в паспорті « ОСОБА_13 ».

Ухвалою суду від 24.11.2022 року (головуючий суддя Варнавська Л.О.) відкрито провадження по справі №333/5610/22 (провадження № 2/333/3263/22), розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження; витребувано від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Абрамова М.О. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 15/2021 заведеної після смерті ОСОБА_5

28.12.2022 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_8 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, просить залишити його без руху.

12.01.2023 року до суду від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Абрамова М.О. надійшла копія спадкової справи №15/2021 заведеної після смерті ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 17.01.2023 року передано цивільну справу №333/5610/22 за позовом ОСОБА_10 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі ЗМР, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про об`єднання у одне провадження зі справою №333/5734/21 за позовом ОСОБА_10 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі ЗМР, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 24.01.2023 року об`єднано цивільну справу №333/5610/22 за позовом ОСОБА_10 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі ЗМР, третя особа: ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин з об`єднаною цивільною справою №333/5734/21 за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі ЗМР, третя особа: ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, за первісним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі ЗМР, ОСОБА_2 , третя особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису та визнання права власності в порядку спадкування за законом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , територіальної громади м. Запоріжжя в особі ЗМР, третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, усунення від права спадкування, визнання права власності, для подальшого їх спільного розгляду.

02.01.2023 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_8 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якій він зазначає, що все своє життя ОСОБА_6 ставився до ОСОБА_1 як до своєї рідної доньки. Крім того, з висновку експерта №СЕ-19/108-22/531-БД вбачається, що ОСОБА_6 є біологічним батьком ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 не мешкає в м. Запоріжжя з листопада 2018 року, тому вказані її твердження ґрунтуються виключно на припущеннях. ОСОБА_1 ніколи не відмовляла в допомозі ОСОБА_5 , а напроти пропонувала свою допомогу та надавала її. Додав, що дійсно ОСОБА_5 була людиною похилого віку, особою з інвалідністю ІІ групи, однак вона не перебувала в безпорадному стані, оскільки могла самостійно забезпечити умови свого життя.

Щодо повлення строку для прийняття спадщини зазначив, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Як зазначено ОСОБА_2 , вона дізналася про це в квітні 2021 року, тобто вона мала можливість на звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини строком в два календарних місяці. Посилання на віддаленість місця проживання, пандемію та інші обставини є вигадкою, оскільки ці обставини не завадили ОСОБА_2 вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 24.01.2023 року клопотання представника ОСОБА_10 - ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі №333/5734/21 задоволено та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

05.04.2023 року на адресу суду від Запорізького НДЕКЦ надійшло клопотання експерта, в якому просять надати біологічні зразки померлої ОСОБА_5 та прибути ОСОБА_10 до експертної установи для відбирання біологічних зразків.

Ухвалою суду від 14.06.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 , ОСОБА_10 - ОСОБА_3 про надання експертам предметів (наручні часи «Superlor» з ланцюжком металу; радіобудильник «Talking»; радіотелефон «Panasonic» з пластику помаранчевого кольору; свідоцтво про хрещення « ОСОБА_14 » від 29.10.1995 року; молитвослов «Молитвы на всякую потребу»; книжку «Господь бог вложил лекарства в растения для нас» г. Кривой Рог, 1999 г»; шматочок тканини з дивану, на якому померла ОСОБА_5 з залишками біологічного матеріалу (кров, кал) останньої) як предметів з біологічними зразками померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі № 333/5734/21.

Того ж дня, ухвалою суду задоволено клопотання представника ОСОБА_10 - ОСОБА_3 та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.09.2023 року до суду від Запорізького НДЕКЦ надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, оскільки клопотання про забезпечення прибуття ОСОБА_10 до експертної установи для надання біологічних зразків для проведення дослідження, надання біологічних зразків померлої ОСОБА_5 та надання оригіналу документу, що засвідчує оплату повної вартості проведення судових експертиз, не було задоволено.

07.12.2023 року від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Того ж дня, від представника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , територіальної громади м. Запоріжжя в особі ЗМР, третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, усунення від права спадкування, визнання права власності.

Також, 07.12.2023 року від представника ОСОБА_10 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_10 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі ЗМР, третя особа: ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 24.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі ЗМР, третя особа: ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 24.01.2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , територіальної громади м. Запоріжжя в особі ЗМР, третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, усунення від права спадкування, визнання права власності

Ухвалою суду від 24.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_10 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі ЗМР, третя особа: ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 27.02.2024 року зобов`язано:

-начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій надати на адресу суду інформацію про те, чи передавалася з Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області спадкова справа №44/2021, заведена 18.03.2021 року після смерті ОСОБА_6 Якщо передавалася, то надати її засвідчену копію. Повідомити, чи було тимчасове зупинення або припинення нотаріальної діяльності Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області; чи укладався договір про заміщення з будь-якою іншою державною нотаріальною конторою Запорізької області; чи передавалися вказані документи до Запорізького обласного державного нотаріального архіву;

-приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Абрамова М.О. надати на адресу суду засвідчену копію спадкової справи №15, за 2021 рік після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Абрамова М.О. надати інформацію: чи перебуває у нього у провадженні спадкова справа №44/2021, заведена 18.03.2021 року після смерті ОСОБА_6 (заведена в Василівській державній нотаріальній конторі Запорізької області).

-Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати копії актових записів про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, ухвалою суду від 27.02.2024 року витребувано з архіву Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу - №333/2263/21.

03.04.2024 року на адресу суду від Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов лист, в якому зазначено, що наказами Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 1123-к від 18.03.2022 та Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 57-к від 02.01.2023 в Василівській державній нотаріальній конторі встановлено простій, у зв`язку із чим з 18.03.2022 її робота зупинена, прийом громадян не здійснюється, повноваження по обслуговуванню громадян на інші державні нотаріальні контори не покладались. Станом на 01.04.2024 документи нотаріального діловодства та архів Василівської державної нотаріальної контори на зберігання до Запорізького обласного державного нотаріального архіву не передавались та перебувають у провадженні нотаріальної контори.

05.04.2024 року до суду від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли копії актових записів про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 08.04.2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі ЗМР, ОСОБА_2 , третя особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису та визнання права власності в порядку спадкування за законом, та призначено справу до судового розгляду.

08.04.2024 року на адресу суду від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Абрамова М.О. надійшла копія спадкової справи №15/2021 заведеної після смерті ОСОБА_5 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_15 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Від ОСОБА_15 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Щодо встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 18.01.1991 року ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьками якої зазначено ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 12.06.1992 року ОСОБА_6 та ОСОБА_17 уклали шлюб 12.06.1992 року, актовий запис № 234.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_18 розірвано.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/531-БД від 23.09.2022 року ОСОБА_6 може бути біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність підтвердження біологічної спорідненості складає 99,9999%.

Відповідно до ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст. 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Частиною першою статті 126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки чи чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Частиною першою статті 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства відповідно до ч. 1 ст. 130 СК України є смерть того, батьківство кого встановлюється, або оголошення його померлим.

Та обставина, що питання визнання батьківства за рішенням суду відповідно до ст. 128, 129 СК України не вирішувалось за життя такої особи, не є перешкодою для застосування ст. 130 СК України.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 17.02.2021 у справі №373/2257/18 (провадження № 61-15136св20), від 15.04.2021 у справі №361/2653/15 (провадження № 61-2239св21).

Предметом доказування у справах про визнання батьківства або про встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи.

Аналіз норми ст. 130 СК України свідчить, що законом не встановлено переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України (ст. 128 СК України).

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_17 певний час проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Між ними були відносини як чоловіка та дружини, вони вели спільне домашнє господарство, піклувалися один про одного. В подальшому шлюб був укладений. Від спільного життя в них ІНФОРМАЦІЯ_8 народилася донька ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, а також те, що запис про батька щодо ОСОБА_1 вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України, те, що встановлення факту батьківства ОСОБА_6 до ОСОБА_1 породжує юридичні наслідки, не повязані з наступним вирішенням спору про право, надає позивачу можливість реалізувати право на оформлення спадщини, та те що, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Згідно з положеннями ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05.02.2021 року серії НОМЕР_5 , актовий запис 260, та лікарським свідоцтвом про смерть №736 від 05.02.2021 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.08.2021 року №269523677, квартира за адресою: АДРЕСА_4 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ч. 1 ст. 1217 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Статтею 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1). Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу) (ч. 2).

З матеріалів справи вбачається, що 14.04.2008 року, під час життя, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , склала заповіт, за яким квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 заповіла синові гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , посвідчений Шостою запорізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрований в реєстрі за №5-905.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15.02.2021 року серії НОМЕР_6 , актовий запис 118 та лікарським свідоцтвом про смерть №829 від 15.02.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ч. 1 ст. 1261 ЦК України).

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно з вимогами ст. ст. 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1298 ЦК України встановлено, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцем після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Встановлено, що 09.03.2021 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Абрамова М.О. з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті бабусі ОСОБА_5 , 1937 року народження. Зазначену заяву зареєстровано в реєстрі за №32 та заведено спадкову справу за №15/2021.

Постановою від 30.01.2024 року нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не надано документів, що підтверджують родинні відносини.

Відповідно до глави 10 п. 4.2. «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за № 296/5 , доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтво органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили про встановлення факту родинних та інших відносин.

Якщо нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" також роз`яснив, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не піддягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, враховуючи, що судом встановлено факт належності спадкодавцю на момент смерті квартири за адресою: АДРЕСА_5 , а також те, що на підставі ч. 1 ст. 1266 ЦК України, позивач має право на спадкування тієї частки спадщини, яка належала б за законом її батькові, якби він був живим на час відкриття спадщини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру за вказаною адресою, в порядку спадкування за законом після померлої бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є доведеними та обґрунтованими, у зв`язку з чим задовольняються судом.

Згідно ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Так, позивач сплатила судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2877,53 грн, про що свідчить квитанція від 10.09.2021 року та за проведення молекулярно-генетичної експертизи в розмірі 2538 грн., про що свідчить квитанція від 22.02.2022 року.

Керуючись статтями: 4, 10, 12, 13, 18, 76, 81, 83, 89, 200, 206, 207, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 11, ) про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Внести зміни до актового запису № 76 від 18.01.1991 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши батьком дитини наступну особу - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виключивши відомості про батька, внесені відповідно до ст. 135 СК України за вказівкою матері.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 2 707 (дві тисячі сімсот сімдесят сім) грн. 76 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 2 707 (дві тисячі сімсот сімдесят сім) грн. 76 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.08.2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод