_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/193/24
УХВАЛА

16.08.2024 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лисевича Сергія Вікторовича про скасування судового наказу з поворотом виконання, виданого Київським районним судом м. Одеси 31.07.2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Лисевич Сергій Вікторович звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу з поворотом виконання, виданого 31.07.2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 9750,53 гривень та судового збору у розмірі 268,40 гривень в якій просить скасувати судовий наказ від 31.07.2023 в справі №947/22548/23 та повернути виконання судового наказу від 31.07.2023 в справі №947/22548/23, шляхом повернення стягнутих грошових сум, за чим стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на користь ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 9750,53 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн., а разом 10 018, 93 грн..

При цьому заявник посилається на те, що 31.07.2023 Київським районним судом м.Одеси було видано судовий наказ за яким стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 9750,53 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн. (10 018, 93 грн.). 29.07.2024 за виконавчим провадженням №75501480, з виконання зазначеного судового наказу, приватним виконавцем Одеського виконавчого округу Крецул В.А. з заявника було стягнуто 11 620, 82 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №TO9NY0T6.1 від 29.07.2024. З цього часу заявник вперше дізнався про існування судового наказу в цій справі. 01.08.2024 зазначений судовий наказ було отримано ОСОБА_1 , про що є розписка заявника у відповідній заяві. ОСОБА_1 не погоджується з вимогами стягувача та наголошує про їх повну необґрунтованість, оскільки завжди належним чином сплачує послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за відповідним договором на підставі показників лічильників, поточної заборгованості в заявленому розмірі немає. Впевнений, що стягувач здійснив помилкові нарахування, які будуть спростованні в разі розгляду справи в позовному порядку, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Так, 31.07.2023 Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ №947/22548/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у ПАТ «БанкВосток», МФО 307123, код за , заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 9750,53 (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят гривень п`ятдесят три копійки) гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 268,40 гривень.

Судовий наказ від 31.07.2023 ОСОБА_1 було отримано 01.08.2024.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Лисевича С.В. про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, а отже існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 вказав, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

За змістом частин першої третьої статті 444 ЦПК України поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 29.07.2024 за виконавчим провадженням ВП №75501480 з виконання судового наказу №947/22548/23, виданого Київським районним судом м. Одеси, приватним виконавцем одеського виконавчого округу Крецул В.А. зі ОСОБА_1 було стягнуто 11 620, 82 гривень, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією №TO9NY0T6.1 від 29.07.2024.

З огляду на викладене вище, у зв`язку із скасуванням судового наказу від 31.07.2023 у справі № 947/22548/23, суд приходить до висновку про задоволення заяви в частині про поворот виконання судового рішення, а саме ОСОБА_1 підлягають поверненню кошти стягнуті на користь стягувача за судовим наказом, в порядку повороту виконання судового рішення.

Керуючись ст. 170, 171,444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лисевича Сергія Вікторовича - задовольнити.

Судовий наказ №947/22548/23 від 31.07.2023, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у ПАТ «БанкВосток», МФО 307123, код за , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 9750,53 (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят гривень п`ятдесят три копійки) гривень та витрат по сплаті судового збору у сумі 268,40 гривень - скасувати.

Допустити поворот виконання судового наказу Київського районного суду м. Одеси від 31.07.2023 у справі № 947/22548/23.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (, м. Одеса, вул. Басейна, 5) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошті у розмірі 9750,53 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн., одержані за судовим наказом Київського районного суду м. Одеси від 31.07.2023 у справі № 947/22548/23.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.