Провадження № 2/357/4202/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

01 листопада 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду № 6 в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.07.2021 року між ТОВ «Інстафінанс» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір кредитної лінії/позики за № ID2751994 (обліковується в інформаційнотелекомунікаційній системі Позивача за № ID8065739), далі за текстом «Кредитний договір», додатки та додаткові угоди до якого є його невід`ємними частинами та є обов`язковими для виконання їх Сторонами. Також 21.07.2021 року між Позивачем та Відповідачем за допомогою інформаційнокомунікаційної системи (дистанційних засобів) було укладено ще один електронний договір кредитної лінії/позики за № IU0627684 (обліковується в інформаційнотелекомунікаційній системі Позивача за № IU0302740), далі за текстом «Кредитний договір», додатки та додаткові угоди до якого є його невід`ємними частинами та є обов`язковими для виконання їх Сторонами. Копії Кредитних договорів та додатків до нього додаються до цієї позовної заяви, додаток №1. Кредитні договори між Позивачем та Відповідачем було підписано шляхом використання електронного підпису унікальним одноразовим ідентифікатором (otpпаролем) в особистому кабінеті на Порталі (веб-сайті) Позивача (Кредитодавця) з дотриманням всіх вимог Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015 року, Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 та інших нормативно правових актів, які діють на території України. У відповідності до умов Кредитних договорів, Позивач надав, а Відповідач прийняв у власне користування грошові (кредитні кошти), далі за текстом «Кредит», який Відповідач зобов`язався повернути у строки, визначені у Кредитному договорі, сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов`язання, які передбачені Кредитними договорами. Однак Відповідач у порушення умов Кредитних договорів свої зобов`язання перед Позивачем належним чином не виконав, внаслідок чого у нього перед Позивачем за Кредитним договором №ID2751994 (обліковується в інформаційно-телекомунікаційній системі Позивача за № ID8065739), виникла заборгованість у розмірі 21046,00 грн, у тому числі: 12000,00 грн заборгованість за тілом кредиту (сума отриманого та неповернутого кредиту) за Кредитним договором; 2926,00 грн - заборгованість за процентами для початково визначеної тривалості; 0,00 грн заборгованість за процентною ставки в день для періоду, що перевищує початково зазначену тривалість кредиту; 6120,00 грн заборгованість за платою за організацію продовження, якщо сплачується в порядку післяплати; за Кредитним договором №IU0627684 (обліковується в інформаційнотелекомунікаційній системі Позивача за № IU0302740) виникла заборгованість у розмірі 1420,00 грн, у тому числі: 1000,00 грн заборгованість за тілом кредиту (сума отриманого та неповернутого кредиту) за Кредитним договором; 0,00 грн - заборгованість за процентами для початково визначеної тривалості; 0,00 грн заборгованість за процентною ставки в день для періоду, що перевищує початково зазначену тривалість кредиту; 420,00 грн заборгованість за платою за організацію продовження, якщо сплачується в порядку післяплати. Загальний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитними договорами складає: 22466,00 грн (Двадцять дві тисячі чотириста шістдесят шість гривень 00 копійок). Позивач неодноразово звертався до Відповідача з проханням погасити наявну кредитну заборгованість. Однак всі звернення, як і вимога Позивача від 06.07.2024 щодо добровільного погашення заборгованості за Кредитним договором Відповідачем задоволена не була, сума боргу за Кредитним договором на момент звернення до суду із цією позовною заявою залишається непогашеною, у зв`язку із чим Позивач змушений звертатися до суду за захистом своїх порушених прав. Враховуючи викладене просили суд з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» суму заборгованості за Кредитним договором № ID2751994 (обліковується в системі як №ID8065739) у розмірі 21046,00 грн.; суму заборгованості за Кредитним договором №IU0627684 (обліковується в інформаційно-телекомунікаційній системі Позивача за № IU0302740) у розмірі 1420,00 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 року головуючим суддею визначено Кошеля Б.І. та матеріали передані для розгляду.

Ухвалою судді від 31 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити у відсутності позивача та представника позивача.

Відповідач, належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористався, в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому згідно ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 13.07.2021 року між ТОВ «Інстафінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії за № ID2751994 в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії.

Договір був підписаний шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відправлений на фінансовий номер телефону НОМЕР_1 .

Згідно п. 2.1.1 договору кредитної лінії, на порталі позичальник повинен заповнити заяву шляхом введення необхідної суми кредиту та строку оплати, а також надати (завантажити) інші дані та документи, що вимагаються. Також, якщо буде використовуватися електронний платіж, посилання на постачальника таких послуг повинно відкриватися у полі, в якому позичальник повинен ввести реквізити своєї платіжної картки.

Кредитодавець зобов`язується надати кредит (кредити) позичальнику в межах ліміту кредитної лінії на основі заяви (заяв) позичальника та за умови їх схвалення і позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму наданого кредиту та сплатити всі відповідні договірні компенсації до останнього дня строку оплати (п.3.1 договору).

За користування сумами, які надаються в якості кредиту (кредитів) за договором та в межах ліміту кредитної лінії, позичальник повинен сплачувати кредитодавцю проценти за кредитом за процентною ставкою, визначеною в спеціальних в спеціальних умовах кредиту. Оплата процентів за кредитом здійснюється до останнього дня строку оплати (п.4.1.1 договору).

Згідно п 5.2 договору, якщо дату оплати або дату повного погашення було змінено (продовжено строк оплати), позичальник повинен сплатити кредитодавцю лише плату за організацію продовження, якщо вона ще не була сплачена у порядку попередньої оплати. Погашення суми наданого кредиту та відповідні договірні компенсації протягом періоду продовження не вважаються простроченими.

Як вбачається із спеціальних умов ТОВ «Інстафінананс» для довгострокового кредиту договору кредитної лінії № ID2751994 від 13.07.2021, ліміт кредитної лінії становить 12100,00 грн., сума кредиту 10700,00 грн., потенційний ліміт кредитної лінії 20000,00 грн, надана сума кредиту 10700,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту 13319,00 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка 30035,32%, дата повного погашення 27.07.2021, штраф, якщо є 50%; строк оплати 14 днів.

Також, 13.07.2021 року було підписано паспорт споживчого кредиту.

Також встановлено, що 13.07.2021 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №АМ6202351 до Спеціальних умов для короткочасного кредиту Договору кредитної лінії № ID2751994, відповідно до умов якої ліміт кредитної лінії становить 12100,00 грн., сума кредиту 700,00 грн., потенційний ліміт кредитної лінії 20000,00 грн, надана сума кредиту 11400,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту 14228,00 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка 90727,35%, дата повного погашення 27.07.2021, штраф, якщо є 50%; строк оплати 14 днів.

21.07.2021 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №АМ2767038 до Спеціальних умов для короткочасного кредиту Договору кредитної лінії № ID2751994, відповідно до умов якої ліміт кредитної лінії становить 12100,00 грн., сума кредиту 300,00 грн., потенційний ліміт кредитної лінії 20000,00 грн, надана сума кредиту 11700,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту 14577,00 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка 993024,84%, дата повного погашення 27.07.2021, штраф, якщо є 50%; строк оплати 14 днів.

Згідно підтвердження, наданого АТ «Таскомбанк» банком було здійсненного переказ грошових коштів 13.07.2021 року о 16:06:55 год., 13.07.2021 року о 19:59:03 год., 21.07.2021 року о 12:59:04 год, 21.07.2021 року о 13:01:29 год. в загальній сумі 12000,00 грн на картку отримувача 516875ХХХХХХ0501.

Також судом встановлено, що 21.07.2021 року між ТОВ «Інстафінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії за № IU0627684 в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії.

Договір був підписаний шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відправлений на фінансовий номер телефону НОМЕР_1 .

Згідно п. 2.1.1 договору кредитної лінії, на порталі позичальник повинен заповнити заяву шляхом введення необхідної суми кредиту та строку оплати, а також надати (завантажити) інші дані та документи, що вимагаються. Також, якщо буде використовуватися електронний платіж, посилання на постачальника таких послуг повинно відкриватися у полі, в якому позичальник повинен ввести реквізити своєї платіжної картки.

Кредитодавець зобов`язується надати кредит (кредити) позичальнику в межах ліміту кредитної лінії на основі заяви (заяв) позичальника та за умови їх схвалення і позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму наданого кредиту та сплатити всі відповідні договірні компенсації до останнього дня строку оплати (п.3.1 договору).

За користування сумами, які надаються в якості кредиту (кредитів) за договором та в межах ліміту кредитної лінії, позичальник повинен сплачувати кредитодавцю проценти за кредитом за процентною ставкою, визначеною в спеціальних в спеціальних умовах кредиту. Оплата процентів за кредитом здійснюється до останнього дня строку оплати (п.4.1.1 договору).

Згідно п 5.2 договору, якщо дату оплати або дату повного погашення було змінено (продовжено строк оплати), позичальник повинен сплатити кредитодавцю лише плату за організацію продовження, якщо вона ще не була сплачена у порядку попередньої оплати. Погашення суми наданого кредиту та відповідні договірні компенсації протягом періоду продовження не вважаються простроченими.

Як вбачається із спеціальних умов ТОВ «Інстафінананс» для довгострокового кредиту договору кредитної лінії № IU0627684 від 21.07.2021, ліміт кредитної лінії становить 1000,00 грн., сума кредиту 1000,00 грн., потенційний ліміт кредитної лінії 20000,00 грн, надана сума кредиту 1000,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту 1000,00 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка 35042,82 %, дата повного погашення 20.08.2021, штраф, якщо є 50%; строк оплати 30 днів.

Згідно підтвердження, наданого АТ «Таскомбанк» банком було здійсненного переказ грошових коштів 21.07.2021 в сумі 1000,00 грн на картку отримувача 516875ХХХХХХ0501.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 має заборгованість за Кредитним договором №ID2751994 у розмірі 21046,00 грн, у тому числі: 12000,00 грн заборгованість за тілом кредиту (сума отриманого та неповернутого кредиту); 2926,00 грн - заборгованість за процентами для початково визначеної тривалості; 0,00 грн заборгованість за процентною ставки в день для періоду, що перевищує початково зазначену тривалість кредиту; 6120,00 грн заборгованість за платою за організацію продовження, якщо сплачується в порядку післяплати; та за Кредитним договором №IU0302740 заборгованість у розмірі 1420,00 грн, у тому числі: 1000,00 грн заборгованість за тілом кредиту (сума отриманого та неповернутого кредиту); 0,00 грн - заборгованість за процентами для початково визначеної тривалості; 0,00 грн заборгованість за процентною ставки в день для періоду, що перевищує початково зазначену тривалість кредиту; 420,00 грн заборгованість за платою за організацію продовження, якщо сплачується в порядку післяплати. Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитними договорами складає 22460,00 грн.

Також судом встановлено, що позивачем 06.07.2024 року було направлено на адресу відповідача претензію-вимогу з проханням погасити наявну кредитну заборгованість.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За приписом ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Разом з тим, особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Так, пунктами 5, 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Правилами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Водночас, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.

Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 у справі № 524/5556/19, від 10 червня 2021 у справі №234/7159/20, які, відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.

Отже, виходячи з вищенаведених положень законодавства та встановлених обставин справи, суд приймає до уваги те, що вказаний договір підписаний електронним підписом, використання якого не можливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу ним на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.

У свою чергу, доказів того, що персональні дані відповідача (копія паспорта громадянина України, РНОКПП, реквізити банківської картки на яку первісним кредитором здійснювалось перерахування позичених грошових коштів, номер телефону, адреса електронної пошти), які до того ж відповідають даним зазначеним відповідачем в клопотанні про призначення експертизи, були використані неправомірно для укладення кредитного договору від її імені, ним до суду не надано. Також слід звернути увагу на те, що відповідач до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно нього шахрайських дій не зверталася, як і не оскаржував правомірність укладеного договору.

Враховуючи умови надання кредитних коштів, суд зазначає, що саме боржник має доступ до своїх рахунків, і він мав можливість представити суду виписку з своїх рахунків на підтвердження відсутності надходження коштів від кредитора на виконання укладеного договору, однак доказів на спростування заявлених позовних вимог в частині укладення договору та отримання кредитних коштів, суду не надав.

Позивач виконав умови кредитних договорів, надав позичальнику грошові кошти в розмірі 12000,00 грн та 1000,00 грн, однак відповідач умови договору порушив, не повернув в строк кредитні кошти та не сплатив проценти за користування кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно детального розрахунку заборгованості станом на 10.06.2024 року за Кредитним договором №ID2751994 становить 21046,00 грн. та Кредитним договором № IU0302740 становить 1420,00 грн.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наявні у справі докази свідчать про неналежне виконання зобов`язань за укладеними договором, що призвело до наявності заборгованості, яка відповідачем в добровільному порядку погашена не була.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України, на підтвердження сплати боргу за договором відповідач не надав.

Відповідач відзив на позов з належними та допустимими доказами в підтвердження заперечень та спростування доводів позивача до суду не подав.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн., а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 11, 526, 610, 611, 627,634, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4, 12, 76 - 81, 258, 259, 264 - 265, 268, 274-279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» заборгованість: за Кредитним договором № ID2751994 від 13.07.2021 року у розмірі 21046,00 грн., за Кредитним договором №IU0627684 від 21.07.2021 року у розмірі 1420,00 грн.. Всього до стягнення за договорами: 22466,00 грн. (двадцять дві тисячі чотириста шістдесят шість гривень 00 копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс»; адреса: вул. Сурікова, буд. 3, м. Київ, 03035; .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Б. І. Кошель