Справа № 473/6309/23
"13" лютого 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Багрін І.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
в листопаді 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, поданим в його інтересах представником адвокатом Чередніченко Іриною Борисівною, до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12 жовтня 1999 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач ОСОБА_1 набув у власність житловий будинок АДРЕСА_1 .
Договір у цей же день було зареєстровано Вознесенською філією Універсальної Біржі "Південь" за №161 та в подальшому позивач зареєстрував за собою право власності на придбане майно в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації». Нотаріально договір сторони не посвідчували.
Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавець передав покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору.
В подальшому позивач дізналася, що спірний договір є недійсним, що створює йому перешкоди в розпорядженні нерухомим майном.
Враховуючи ухилення сторін договору від його нотаріального посвідчення на час укладення правочину та неможливість нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу на час розгляду справи з об`єктивних причин (право власності на майно зареєстроване за покупцем), позивач просив суд визнати такий договір дійсним.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, остання надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.
Так, як вбачається з матеріалів справи, 12 жовтня 1999 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач ОСОБА_1 набув у власність житловий будинок АДРЕСА_2 , жилою площею 53,9 кв.м., відсоток зносу 26, кам`яного сараю Б-1, кам`яної літньої кухні В-1, кам`яного сараю Г-1, кам`яного сараю Д-1, кам`яного гаража Е-1, кам`яного сараю Ж-1, кам`яного сараю З-1 огорожі N 1,2, споруди N 3,4) по АДРЕСА_3 , зареєструвавши в цей же день письмовий договір купівлі-продажу на Вознесенській філії Універсальної Біржі "Південь", про що в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю внесено запис за №161 (12 липня 2007 року припинено державну реєстрацію юридичної особи).
14 жовтня 1999 року позивач зареєстрував за собою право власності на обумовлене майно в КП "Вознесенське МБТІ".
Нотаріально договір сторони не посвідчували, ухилившись від цього.
Відповідно до ст. 227 ЦК України 1963 року договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.
Угода, укладена з порушенням вимог про її обов`язкове нотаріальне посвідчення, вважається недійсною (ч.1 ст. 47 ЦК України 1963 року).
Разом з тим, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним (ч. 2 ст. 47 ЦК України 1963 року).
Рішення про визнання договору дійсним може бути прийняте судом на вимогу добросовісної сторони, яка виконала повністю або частково договір.

В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що цивільне право позивача підлягає захисту, а позов - задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265,280-282,289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати ДІЙСНИМ договір купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_4 , кам`яного сараю Г-1, кам`яного сараю Д-1, кам`яного гаража Е-1, кам`яного сараю Ж-1, кам`яного сараю З-1 огорожі N 1,2, споруди N 3,4), що знаходиться по АДРЕСА_3 , який укладений та зареєстрований на Вознесенській філії Універсальної Біржі "Південь" 12 жовтня 1999 року, про що в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю внесено запис № 161, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.В.Лузан