Справа № 682/2432/24
Провадження № 2/682/947/2024
12 листопада 2024 року
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мотонок Т.Я.,
за участю секретаря Мелашенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/2432/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
01.10.2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк С.О., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування поданого позову вказано, що між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано 16 березня 2001 року Ставичанською сільською радою Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу подружжя має спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У позивача та відповідача з часом згасло почуття любові один до одного, виявилось, що по причині несумісності їх характерів спільне співпроживання в сімейному колі неможливе, через це також значний час існували непорозуміння, наразі сімейні відносини відсутні, тому шлюб існує тільки формально. На даний час сторони спільно не проживають, шлюбних відносин не мають. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, представник позивача ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду та просив розірвати шлюб із ОСОБА_2
02.10.2024 у даній справі відкрито провадження та розгляд справи на 28.10.2024.
28.10.2024 розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою відповідачки ОСОБА_2 до суду.
12.11.2024 в призначений час учасники справи до суду не з`явились.
Представник позивача, адвокат Маринюк С.О., подав заяву про розгляд справи за його з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримують.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, до суду не з`явилась, будь-яких заяв, клопотань або відзиву на позов до суду не подавала, у зв`язку із чим ухвалою суду від 12.11.2024 було постановлено проводити заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_1 , виданого Ставичанською сільською радою Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебувають у шлюбі з 16.03.2001 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 1 (а.с. 4).
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчать копії свідоцтв про народження дітей (а.с. 5, 6).
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно із ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно із ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб.
При таких обставинах справи суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, сторони подружніх стосунків не підтримують, подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами.
Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. 109, 110, 112-114 СК України, ст. 81, 263-265, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: с. Кутки Шепетівського району Хмельницької області, РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: с. Кутки Шепетівського району Хмельницької області, РНОКПП: НОМЕР_3 ), зареєстрований 16 березня 2001 року Ставичанською сільською радою Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 1.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: с. Кутки Шепетівського району Хмельницької області, РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: с. Кутки Шепетівського району Хмельницької області, РНОКПП: НОМЕР_2 ) 968,96 грн. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Мотонок Т. Я.