overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/888/24
Провадження № 22-ц/4808/1497/24
Головуючий у 1 інстанції КІЦУЛА Ю. С.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Баркова В.М., Мальцевої Є.Є., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно сплачених грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно сплачених грошових коштів відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2024 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду на 03 грудня 2024 року на 09 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Луганська

В.М. Барков

Є.Є. Мальцева
Справа №456/2218/23 Головуючий у 1 інстанції:Микитин В.Я.
Провадження №22-ц/811/3666/23 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
УХВАЛА

09 грудня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

в провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Розгляд справи відкладено на 10 грудня 2024 року о 17год. 10хв.

09 грудня 2024 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи відкладено на 17 год. 10 хв. 10.12.2024 року, а клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 09.12.2024 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити, оскільки заявником пропущено строк подачі такої заяви.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Я.А. Левик
Справа №541/4492/24
Номер провадження2-н/541/728/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2024 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. М. Вірченко
Справа № 754/1278/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану до суду адвокатом Зубко Анастасією Олександрівною до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при подачі позову до суду, вважаю за необхідне залишити його без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, позивачем, не зазначено змісту позовних вимог, а саме спосіб захисту обґрунтування та зміст позовних вимог до відповідача -1 ОСОБА_2 та відповідача -2 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19,175, 185, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану до суду адвокатом Зубко Анастасією Олександрівною до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана в день її постановлення.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 298/2271/23
Провадження № 22-ц/4806/957/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 листопада 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2024 року у складі судді Тарасевича П.П., у справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 березня 2025 року о 15 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 163/1846/24
Провадження № 2/163/363/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.,

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року сторонам надано тримісячний термін на примирення, у зв`язку із цим провадження в справі на цей строк зупинене.

Строк зупинення провадження збіг 02 грудня 2024 року.

За час примирення заяви по суті заявлених вимог від сторін до суду не надходили.

Зазначене у відповідності до ч.ч.1, 3 ст.254 ЦПК України дає підстави для поновлення провадження і продовження розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі поновити.

Судовий розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/6683/24

провадження № 2/521/4013/24

23 липня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Родіоновій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майна за набувальною давністю, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майна за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2024 року на 11:30 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

23.07.24
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/1096/2024
У Х В А Л А

16 січня 2024 року місто Київ

справа № 357/346/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув питання про поновлення провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Цукурова В.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року зупинено провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 .

У зв`язку із закінченням шестимісячного строку, який надається для прийняття спадщини спадкоємцями, апеляційним судом було зроблено запит до Першої Білоцерківської державної нотаріальної контори та у відповідь отримано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру.

Оскільки обставини, які стали підставою для зупинення провадження усунуті, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Цукурова В.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду на 27 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 530/78/24
Номер провадження 6/530/16/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2024 р. року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням начальника Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного межрегіонального управління міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

До зіньківського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного межрегіонального управління міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника без вилучення паспортного документа.

Подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника без вилучення паспортного документа розглядається в судовому засіданні без виклику сторін і заінтересованих осіб.

Керуючисьст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного межрегіонального управління міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника без вилучення паспортного документа.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 02.02.2024 року о 08 год. 30 хв..

Витребувати у начальника Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області матеріали виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4083/24
Провадження № 2-н/553/1044/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2024м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши заяву Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води, -
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮрій Айсбергович Ткачук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮрій Айсбергович Ткачук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1242/24
Провадження №2/477/936/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2024 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві представником позивачки вказано третю особу орган опіки та піклування Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки зазначеної по справі третьої особи органу опіки та піклування Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області не існує,суд вважає необхідним визначити орган опіки та піклування в особі Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, який відноситься по територіальності за місцем проживання відповідачки, залучивши його у справу у якості третьої особи.

Також суд вважає необхідним зобов`язати третю особу орган опіки та піклування в особі Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 53, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Визначити третю особу по справі орган опіки та піклування в особі Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, залучивши його до участі у справі в якості третьої особи замість органу опіки та піклування Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області.

Зобов`язати орган опіки та піклування в особі Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове засідання призначити на 22 січня 2025 року об 11:00.

Копію ухвали направити для ознайомлення сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко