Справа №6-3138/11
Провадження №6/751/384/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа,

Встановив:

14.06.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», із заявою в якій просить видати дублікати виконавчих листів у справі № 6-3138/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості у сумі 43 905,56 та судових витрат у розмірі 439,06 грн.; поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі № 6-3138/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості у сумі 43 905,56 та судових витрат у розмірі 439,06 грн.

Заява вмотивована тим, що 28.09.2011 року Новозаводським районним судом міста Чернігова винесена ухвала по справі №6-3138/11, якою видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 31.03.2011 року по цивільнй справі №1088-10/267/11 третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості у сумі 115 646,86 та судових витрат у розмірі 439,06 грн. На виконання зазначеної ухвали Новозаводським районним судом міста Чернігова видані виконавчі листи №6-3138/11, які в подальшому було пред`явлено на виконання до Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 12.04.2017 року Новозаводським районним судом міста Чернігова постановлено ухвалу, якою замінено сторону у виконавчому провадженні в цивільній справі №6-3138/11, а саме замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», але оригінали виконавчих листів були втрачені та місцезнаходження їх, з наявних у справі документів, встановити не є можливим. В зв`язку з втратою виконавчого листа просять видати його дублікат. Також просять поновити строк пред`явлення виконавчого документа.

Ухвалою судді від 20.06.2024 року справу призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань до суду не надходило, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про повернення її заявнику без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом положень частини 1 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, вказана норма процесуального закону регулюється розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» тобто відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, в редакції зі змінами, внесеними Законом №460-IX від 15.01.2020, які набрали чинності 08.02.2020, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У порушення указаної норми до заяви заявником не долучено доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву, (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 185, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 18.07. 2024 року.

Суддя О. Г. Деркач