Провадження № 2/127/4107/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Невмиваки Я.І.,

представника позивача - адвоката Пивоварової Ю.С.,

представника відповідача - адвоката Педини О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Педини Олега Анатолійовича про призначення комплексної судової авто-товарознавчої та авто-технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, комплексну судову авто-товарознавчу та авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Вінниця, вул. В. Порика, буд. 8).

На вирішення судової авто-товарознавчої експертизи поставити питання:

-Яка вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу Opel Ampera, VIN НОМЕР_1 , 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 13.07.2023, в цінах станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди?

На вирішення судової авто-технічної експертизи поставити питання:

-Якими вимогами Правил дорожнього руху повинні були керуватись учасники дорожньо-транспортної пригоди водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дорожній ситуації, яка мала місце під час дорожньо-транспортної пригоди 13.07.2023, на вулиці 600 - річчя 74 в м. Вінниці ?

-Чи відповідали в даній дорожній ситуації дії водія ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху, в тому числі п.п. 2.3 б, 9.4, 10.1?

-Чи мала водій ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню та які дії для цього їй слід було вчинити ?

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_1 на вимогу експертів надати для огляду автомобіль марки Opel, моделі Ampera, VIN НОМЕР_1 , 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертиз покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_3 )

Копію ухвали, цивільну справу №127/31804/23, надати в розпорядження експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Вінниця, вул. В.Порика, буд. 8) та за клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, направити такі матеріали до експертної установи.

Копії матеріалів справи № 127/21617/23 про адміністративне правопорушення, які складено відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП містяться в матеріалах цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: