Справа №2-1911/11
Провадження №4-с/359/26/2024
УХВАЛА

15 серпня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

за участю представника заінтересованої особи Онишко В.М.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , старший державний виконавець Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Людмила Юріївна, на довідку розрахунок зі сплати аліментів,

встановив:

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про об`єднання цієї скарги в одне провадження зі скаргою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , старший державний виконавець Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Супрун Л.Ю., на дії державного виконавця, що полягають у складенні довідки-розрахунку зі сплати аліментів.

Представник заявника ОСОБА_1 заперечує проти вжиття цього процесуального заходу та посилається на те, що чинне цивільне процесуальне законодавство не перед-бачає об`єднання в одне провадження скарг на дії виконавця (державного, приватного). Тому представник заявника ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні клопотання.

Старший державний виконавець Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Супрун Л.Ю. також заперечує проти задоволення клопотання та просить суд відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши письмові докази, приєднані до скарги, суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 червня 2024 року (а.с.46) було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , старший державний виконавець Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Супрун Л.Ю., на дії державного виконавця, що полягають у складенні довідки-розрахунку зі сплати аліментів. Цивільній справі був присвоєний єдиний унікальний номер 359/6843/24, провадженню №4-с/359/25/2024.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється згідно з законом, чинним на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Дійсно, предметом обох скарг, поданих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , є довідка-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів №79227 від 21 червня 2024 року. Однак розділ VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не передбачає можливості об`єднання в одне провадження скарг або, навпаки, роз`єднання вимог скарги в окремі провадження.

Правила об`єднання і роз`єднання справ містяться лише в ст.188 ЦПК України, яка розташовується в главі 2 «Відкриття провадження» розділу ІІІ «Позовне провадження» цього Кодексу. У зв`язку з тим, що ст.450 ЦПК України, яка регулює розгляд скарги, не містить ознак прогалин в праві, підстави для застосування до процесуальних право-відносин аналогії закону, передбаченої ч.9 ст.10 цього Кодексу, відсутні. Тому посилання представника заінтересованої особи ОСОБА_5 на вказаний процесуальний інструмент, а також на ст.188 ЦПК України підлягає критичній оцінці.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для об`єднання скарг в одне провадження. Тому у задоволенні клопотання, поданого представником заінтересованої особи ОСОБА_5 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_5 про об`єднання скарг в одне провадження відмовити.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець