Справа №191/2530/24
Провадження № 2/191/881/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Миргородський Вадим Петрович, до Синельниківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся представник позивача адвокат Миргородський В.М. в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При зверненні до суду із позовною заявою представник позивача адвокат Миргородський В.П. надав заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення на номер його мобільного телефону НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 10.06.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання, яке було призначене на 08.07.2024 року, позивач та його представник не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, яка доставлена представнику позивача ОСОБА_2 до електронного кабінету 25.06.2024 року та у додаток «Viber» 25.06.2024 року. Заяви про розгляд справи без участі позивача та представника позивача до суду не надавали.

У підготовче засідання, яке було призначене на 30.09.2024 року, позивач та його представник повторно не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, яка доставлена представнику позивача ОСОБА_2 до електронного кабінету 09.07.2024 року та у додаток «Viber» 09.07.2024 року. Заяви про розгляд справи без участі позивача та представника позивача до суду не надавали.

У сьогоднішнє підготовче засідання позивач та його представник повторно не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, яка доставлена представнику позивача ОСОБА_2 до електронного кабінету 01.10.2024 року та у додаток «Viber» 01.10.2024 року. Заяви про розгляд справи без участі позивача та представника позивача до суду не надавали.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням викладеного, оскільки з червня 2024 року позивач та його представник жодного разу не з`явилися у підготовче засідання, жодним чином не повідомили про причини неявки до суду, не цікавилися про стан розгляду справи та від позивача чи представника позивача не надходили заяви про розгляд справи без їх участі, тому є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст. 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Миргородський Вадим Петрович, до Синельниківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О. І. Окладнікова