УХВАЛА

23 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 317/1598/22

провадження № 61-12859св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Державна казначейська служба України, Запорізька обласна прокуратура,

розглянув заяву керівника Запорізької обласної прокуратури про виправлення описки,

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої незаконним застосуванням запобіжного заходу.

Короткий зміст судових рішень

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 27 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, спричинену незаконним застосуванням запобіжного заходу за період з 10 грудня 2014 року по 20 грудня 2016 року у розмірі 158 166,67 грн за рахунок коштів Державного бюджету України. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Войтовича Є. М., Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури - задоволено частково.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 лютого

2023 року у цій справі скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 компенсацію втраченої заробітної плати за період з 19 квітня 2013 року по 12 вересня 2014 року у розмірі 19 937,00 грн, судові витрати, пов`язані з юридичною допомогою, у розмірі 10 000,00 грн, а всього 29 937,00 грн за рахунок коштів Державного бюджету України. У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 31 січня 2024 року касаційну скаргу Запорізької обласної прокуратури задоволено частково.

Постанову Запорізького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Запорізької обласної прокуратури про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої незаконним застосуванням запобіжного заходу в частині позовних вимог про стягнення витрат, пов`язаних з юридичною допомогою, компенсації втраченого заробітку скасовано.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Запорізької обласної прокуратури про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої незаконним застосуванням запобіжного заходу в частині позовних вимог про стягнення витрат, пов`язаних з юридичною допомогою, компенсації втраченого заробітку, відмовлено.

В іншій частині постанову Запорізького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року залишено без змін.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишино без задоволення. Вирішено питання щодо судових витрат.

Короткий зміст вимог заяви про виправлення описки

В заяві про виправлення описки прокурором зазначено, що Верховний Суд, здійснюючи розподіл судових витрат, невірно вказав суму судового збору словами, а тому така описка підлягає виправленню.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

У резолютивній частині постанови Верховного Суду від 31 січня 2024 року допущено описку та помилково зазначено, що «Судовий збір, сплачений Запорізькою обласною прокуратурою за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 25 859 грн (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень) 46 коп., компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України», замість правильного «Судовий збір, сплачений Запорізькою обласною прокуратурою за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 25 859 грн (двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень) 46 коп., компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 31 січня 2024 року описку, замість помилково зазначеного «Судовий збір, сплачений Запорізькою обласною прокуратурою за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 25 859 грн (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень) 46 коп., компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України» вважати правильним «Судовий збір, сплачений Запорізькою обласною прокуратурою за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 25 859 грн (двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень) 46 коп., компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович