Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року місто Київ

справа №757/27949/15-ц провадження№22-ц/824/13172/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Печерського районного суду м.Києва від 5 березня 2024 року у справі за позовом ПАТ «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 , ПАТ «Дельта Банк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор», Національний Банк України про визнання правочину недійсним та позовом третьої особи з самостійними вимогами Національного банку України до ОСОБА_1 , ПАТ «Дельта Банк», третя особа: ПАТ «Укргазвидобування» про визнання договору поруки недійсним за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ПАТ «Укргазвидобування», Національний Банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 5 березня 2024 відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 , ПАТ «Дельта Банк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор», Національний Банк України про визнання правочину недійсним.

Відмовлено у задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами Національного банку України до ОСОБА_1 , ПАТ «Дельта Банк», третя особа: про визнання договору поруки недійсним.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ПАТ «Укргазвидобування», Національний Банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору поруки припиненим.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ПАТ «Укргазвидобування» - адвокат Малярчук Ю.Б. 10 червня 2024 року подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Верланов С.М., судді: Нежура В.А., Невідома Т.О..

14 червня 2024 року Київським апеляційним судом витребувано з Печерськогорайонного суду м.Києва цивільну справу №757/27949/15-ц.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлювали продовження суддею - доповідачем Верлановим С.М. здійснювати розгляд справи №757/27949/15-ц (апеляційне провадження №22-ц/824/13172/2024) призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 2 липня 2024 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Шкоріна О.І., судді: Поливач Л.Д., Стрижеус А.М.

21 жовтня 2024 року Київським апеляційним судом повторно витребувано з Печерського районного суду м.Києва цивільну справу №757/27949/15-ц.

6 листопада 2024 року з Печерського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №757/27949/15-ц.

В тексті апеляційної скарги, представник позивача ПАТ «Укргазвидобування» - адвокат Малярчук Ю.Б. заявив клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 5 березня 2024 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що він, як представник позивача, отримав копію оскаржуваного рішення суду через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» лише 13 травня 2024 року, що підтверджується карткою про рух документа.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

5 березня 2024 року Печерський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі. Справа розглянута за відсутності учасників справи, зокрема, і представника позивача АТ «Укргазвидобування».

Дату складення повного рішення судом не зазначено.

Рішення оприлюднене Печерським районним судом м.Києва у Єдиному Державному реєстрі судових рішень 14 травня 2024 року.

Копію оскаржуваного рішення позивач АТ «Укргазвидобування» отримав 13 травня 2024 року через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується карткою руху документу, що долучена до апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу представник позивача АТ «Укргазвидобування» - адвокат Малярчук Ю.Б. подав 10 червня 2024 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 5 березня 2024 року пропущений позивачем АТ «Укргазвидобування» з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судовий збір в сумі 365,40 грн. зарахований 6 червня 2024 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» нарішення Печерського районного суду м.Києва від 5 березня 2024 року у справі за позовом ПАТ «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 , ПАТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор», третя особа Національний Банк України про визнання правочину недійсним та позовом третьої особи з самостійними вимогами Національного банку України до ОСОБА_1 , ПАТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ПАТ «Укргазвидобування» про визнання договору поруки недійсним за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ПАТ «Укргазвидобування», Національний Банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору поруки припиненим.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус