Справа № 465/3846/24 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/811/3077/24 Доповідач у 2 інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2024 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Колодій Любомири Богданівни представника ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду Львівської області від 03 вересня 2024 року по справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 рокуапеляційну скаргу адвоката Колодій Любомири Богданівни представника ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду Львівської області від 03 вересня 2024 року було залишено без руху та надано термін для подачі апеляційної скарги у встановленому законом порядку за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, або у паперовому вигляді, із зазначенням інформації про наявність або відсутність електронного кабінету та долученням доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК, у електронному або паперовому вигляді, залежно від обраного способу подання скарги.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 26 жовтня 2024 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Львівського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Однак, як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, така подана всупереч вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду через систему «Електронний суд», однак доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету позивача ЛКП «Залізничнетеплоенерго», а у разі відсутності у нього електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у неї електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення, апелянтом не подано.

А відтак, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме для надання суду доказів надсилання до електронного кабінету ЛКП «Залізничнетеплоенерго», або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги позивачу, якщо відсутні відомості про його реєстрацію у системі «Електронний суд».

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Колодій Любомири Богданівни представника ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду Львівської області від 03 вересня 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання ним у встановлений строк вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.