overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/204/1089/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 серпня 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря КорягіноїР.Р.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ) та Приватного підприємства фірма «Антоніо І К» (адреса місця знаходження: 49038, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 1-А) про стягнення заборгованості за договором позики-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_5 та Приватного підприємства фірма «Антоніо І К» про стягнення заборгованості за договором позики.

23.01.2024 ухвалою судді прийнято до провадження вказану цивільну справу.

30.04.2024 представник відповідача адвокат БєлікА.С. надав суду відзив на позовну заяву разом із клопотання про поновлення строку на подання відзиву та заяву про застосування строків позовної давності.

24.06.2024 від представника позивача надійщшла вдповідь на відзив.

В судовому засіданні представники сторін просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, інших клопотань не заявляли.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає. Письмових пояснень та інших клопотань сторонами та їх представниками суду не надано.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, в ході підготовчого провадження, суд на підставі поданого позову та доданих до нього документів визначив предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу та обставини справи, які підлягають встановленню, а також з`ясував розмір заявлених судових витрат.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198,200,258-261,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ) та Приватного підприємства фірма «Антоніо І К» (адреса місця знаходження: 49038, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 1-А) про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.09.2024о10 год. 15 хв., у залі судового засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Л.Українки , 77-Б, каб.16.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4181/24
номер провадження 2-о/695/152/24
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 листопада 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Сергієнко Ніни Олександрівни, заінтересовані особи: МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ, ЗОЛОТОНІСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ЗОЛОТОНІСЬКОМУ РАЙОНІ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ), про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) адвоката Сергієнко Ніни Олександрівни, заінтересовані особи: МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ (місцезнаходження: проспект Повітряних сил України 6, м. Київ; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00034022), ЗОЛОТОНІСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ЗОЛОТОНІСЬКОМУ РАЙОНІ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ) (місцезнаходження: вул. Бандери Степана 3а, м. Золотоноша, Черкаська обл.; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41882477), про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.45 год. 19.12.2024 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Направити учасникам судового процесу копії даної ухвали, а заінтересованим особам копію заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 19.12.2024 письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://zl.ck.court.gov.ua/sud2306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.12.2024 Справа №607/26016/24 Провадження №2/607/4934/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 10 січня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

СуддяВ. В. Ромазан
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/359/1608/2024
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «НИВА» до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 26 вересня 2024 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «НИВА» до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 26 вересня 2024 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 21 січня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач

Судді

№ справи: 379/650/24

№ апеляційного провадження:22-ц/824/17653/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Музиченко О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В
Справа № 362/5918/23
Провадження № 2-сз/362/48/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву представника позивача ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2023 р. позовну заяву повернуто позивачу.

04.12.2024 р. представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути сплачений судовий збір.

Перевіривши зазначену заяву приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору, оскільки позивачу було повернуто позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути позивачу ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» судовий збір в розмірі 2684,00 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції №1087 від 02.10.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 571/2083/23
Провадження № 2-о/571/12/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 січня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участі секретаря судового засідання Гордійчук Т.О, представника заявника-адвоката Семенюка А.С., розглянувши за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Рокитнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області про встановлення факту батьківства,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, задовольнити.

Встановити факт батьківства, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Сновидовичі, Рокитнівського району Рівненської області.

Внести зміни до актового запису №5 від 04.02.2003, складеного виконавчим комітетом Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, про народження ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області, зазначивши у відомостях про батька: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Рокитнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: 34200 смт.Рокитне, вул.Незалежності, 15, Рокитнівського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 34743191.

Суддя А.Ф.Комзюк
16.08.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року

м. Харків

Справа № 642/3470/24

Провадження № 2/642/1149/24

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Петрової Н.М.

секретаря судового засідання - Кайдалової Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 до Ленінського районного суду м.Харкова звернувся адвокат Гуркін Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.09.2009 Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №400.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2024 справа надійшла в провадження судді Петрової Н.М.

19.06.2024 ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.11).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Гуркін Є.В. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі, просили їх задовольнити та проводити розгляд справи за їх відсутності (а.с. 16).

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261,280,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Провадження № 2/201/3853/2024
УХВАЛА

05 грудня 2024 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 02 вересня 2024 року надійшла указана позовна заява, яка ухвалою судді від 02 вересня 2024 року була залишена без руху.

05 грудня 2024 року від позивачки до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява позивачки про повернення позовної заяви надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 214/5501/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 18.06.2024, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.08.2011 Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №299.

Ухвалою суду від 29.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи по суті, від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Жданюк Т.С. через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про надання сторонам строку на примирення тривалістю в 3 (три) місяці, оскільки ОСОБА_2 категорично не згодна із пред`явленими ОСОБА_1 вимогами та заперечує проти розірвання шлюбу, маючи намір зберегти їх сім`ю. Відповідач ОСОБА_2 також направила на електронну пошту звернення із запереченням проти розірвання шлюбу. Додатково зазначила, що наразі вона перебуває з дітьми за кордоном, та про намір ОСОБА_1 розлучитись не знала.

Ухвалою суду від 08.08.2024 за заявою представника відповідача подружжю надано строк на примирення тривалістю в 3 місяці, до 08.11.2024; провадження у справі зупинене до 08.11.2024 до закінчення строку на примирення, на підставі п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

З огляду на те, що наданий подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення сплинув 08.11.2024, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи з призначенням її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 33, 34, 254, 260, 261, 274, 279, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити з власної ініціативи провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.30 год. 27 листопада 2024 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., зал судових засідань №4, ІІІ поверх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Євтушенко