Справа № 591/8483/24
Провадження № 2/591/1563/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/8486/24, провадження №2/591/1563/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 20.12.2020 року між ТОВ «ФК «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 3977172, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти в сумі 8650,00 грн. 21.06.2021 року між ТОВ «ФК «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №2106, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «1Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «Фінансова компанія управління активами» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «1Безпечне агентство необхідних кредитів», а ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право вимоги грошових коштів в сумі 29306 грн. 20 коп., з яких: 8650,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 20656,20 грн. сума заборгованості за відсотками, до відповідача. Посилаючись на те, що відповідач, не виконуючи належним чином зобов`язання за договором, порушує його умови, просить суд стягнути із відповідача на його користь 13814,05 грн. заборгованості за кредитними договорами

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про визнання позову, просить справу розглянути за її відсутності, зменшити судовий збір у зв`язку з визнанням позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 05.11.2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 3977172 (а.с.6).

Згідно з пунктом 2 цього Договору сума кредиту складає 8650,00 грн., а процентна ставка за користування кредитом 251,86 % річних, тип процентної ставки фіксована, строк кредиту 30 днів, з кінцевою датою повернення 19 січня 2021 року (а.с.6).

Пунктом 2-4 зазначеного договору визначено порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором, а саме: платежі з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, суми комісійної винагороди та інші платежі за цим договором сплачуються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с.6).

Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 31NSXSWNuM, 20.12.2020 року відповідачем ОСОБА_2 . Сторонами договору також узгоджено графік платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахування вартості супутніх послуг (а.с.6).

Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» 21 червня 2021 року укладено договір факторингу №2106, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія управління активами» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.12-15).

Відповідно до додаткової угоди № 2 від 21.06.2021, характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 у сумі 29306,20 грн., з яких: 8650,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 20656,20 грн. заборгованість за відсотками (а.с.19).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.

За частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно з вимогами статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням частини 2 статті 516 ЦК України.

Враховуючи правові висновки, викладені у постанові великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12, позивачем прийнято рішення перерахувати нараховані кредитором проценти в межах строку позики, яка визначена договором за базовою процентною ставкою в розмірі 1,99 % від суми позики за 1 день в період користування грошовими коштами, врахувавши здійснені відповідачем платежі за договором ,які складають 0,00 грн. Враховуючи вищевикладене, заборгованість за кредитним договором склала 13814,05 грн. № 8650,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5164,05 грн. сума заборгованості за відсотками.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитними договорами вбачається, що відповідач не погасив узяті ним кредити, не сплатив відсотки, а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства заборгованість в сумі 1 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами». Докази на підтвердження сплати наявної заборгованості відповідачем надано не було.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені 50% судових витрат по сплаті судового збору у сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія управління активами» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованість за кредитним договором № 3977172 від 20.12.2020 в сумі 13814 грн. 05 коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 22.08.2024 року через АТ «ОТП Банк» за платіжною інструкцією № 454790416.1 в сумі 2422 грн. 40 коп., тобто в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», , місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, буд.98 А, прим.70.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 05 листопада 2024 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко