Справа № 617/152/22
Номер провадження 6/948/35/24
У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

09.12.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2024 року до суду надійшла зазначена заява, мотивована тим, що у приватного виконавця Нелюби М.А. на примусовому виконанні знаходяться виконавчі провадження: №72142271 від 30.06.2023 р. та №72142284 від 30.06.2023 р. щодо боржника ОСОБА_1 , відкриті на підставі виконавчого документа у справі №617/152/22, виданого Машівським районним судом Полтавської області про стягнення заборгованості за кредитним договором №1158 від 12.06.2019 р. у розмірі 125 707,05 грн та кредитним договором №9249 від 12.06.2019 р. у розмірі 102 683,53 грн, а всього 228 390,58 грн, а також сума судового збору у розмірі 3 425,86 грн.

28.03.2024 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладений договір відступлення права вимоги №28/03/24, відповідно до умов якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором №1158 від 12.06.2019 р., який було укладено між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості в розмірі 125 707,05 грн.

За вказаних обставин заявник вважає, що він є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні, яке здійснюється на підставі виконавчого листа №617/152/22 виданого судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №1158 від 12.06.2019 р. у розмірі 125 707,05 грн., а також суми судового збору у розмірі 3 425,86 грн.

У зв`язку з викладеним заявник просить замінити стягувача з АТ «Банк Кредит Дніпро» на ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні, яке здійснюється на підставі виконавчого листа №617/152/22, виданого Машівським районним судом Полтавської області, а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором №1158 від 12.06.2019 р. у розмірі 125 707,05 грн, а також судового збору у розмірі 3 425,86 грн. (а.с. 175,176).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, заявник у заяві про заміну сторонивиконавчого провадження просить розглянути заяву без участі заявника (а.с. 176,207), інші учасники справи причини неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належним чином, стягувач АТ «Банк Кредит Дніпро» та приватний виконавець Нелюба М.А., шляхом доставки електронного листа до їх електронного кабінету (а.с.206,208), боржниця ОСОБА_1 повідомлялась шляхом розміщення оголошення на вебсторінці Машівського районного суду Полтавської області, оскільки наразі в м. Вовчанськ відділення Укрпошти не працює (а.с.205,209).

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглянув справу за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи № 617/152/22 видно, що заочним рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 29.03.2023 позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість станом на 11.02.2023 за кредитним договором №1158 від 12.06.2019 у розмірі 125 707, 05 грн та за кредитним договором №9249 від 12.06.2019 у розмірі 102 683, 53 грн, а всього 228 390, 58 грн, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 3 425, 86 грн. (а.с.165-168).

10.05.2023 позивачу АТ «Банк Кредит Дніпро» за заявою його представника направлена копія рішення та виконавчі листи у справі № 2/948/348/22 (№617/1512/22) (а.с. 171-174).

За відомостями АСВП станом на час пошуку 19.11.2024 р. рахуються два відкритих виконавчі провадження №72142271 та №72142284 сторонами в яких є ОСОБА_1 (боржник) та АТ «Банк Кредит Дніпро» (стягувач) (а.с.183).

28.03.2024 між АТ «Банк Кредит Дніпро» (Клієнт) та ТОВ «Цикл Фінанс» (фактор) укладений Договір факторингу № 28/03/24, за умовами якого клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників (додаток 1), у т.ч., і до ОСОБА_1 за кредитним договором №1158 без дати на суму 125 708,17 грн, яка рахується за №777 у реєстрі боржників (а.с.184-190).

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ураховуючи зміст цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Оскільки заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 в частині стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №1158 від 12.06.2019 р. у розмірі 125 707,05 грн, а тому заява підлягає задоволенню, у зв`язку з чим у виконавчому провадженні потрібно замінити стягувача з АТ «Банк Кредит Дніпро» на ТОВ «Цикл Фінанс», як правонаступника у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Машівського районного суду Полтавської області від 29.03.2023 у цивільній справі № 617/152/22 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині стягнення з боржниці ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором №1158 від 12.06.2019 р. у розмірі 125 707,05 грн.

В іншій частині заяви суд уважає потрібно відмовити, оскільки заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 в частині стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №1158 від 12.06.2019 р. у розмірі 125 707,05 грн, натомість витрати по сплаті судового збору стягнуто з відповідачки у зв`язку із задоволенням позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором №1158 від 12.06.2019 у розмірі 125 707, 05 грн та за кредитним договором №9249 від 12.06.2019 у розмірі 102 683, 53 грн, та доказів набуття права вимоги за кредитним договором №9249 заявник не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити частково.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Машівського районного суду Полтавської області від 29.03.2023 у цивільній справі № 617/152/22 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині стягнення з боржниці ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором №1158 від 12.06.2019 р. у розмірі 125 707,05 грн.

В іншій частині в задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик