Справа № 175/4316/19
Провадження № 2/175/2820/24
06 грудня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №175/4316/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання правовідносин за договором кредиту припиненими та стягнення моральної шкоди, -
В провадження Дніпрпетровського районного суду Дніпропетровської області писля касаційного перегляду надійшла вищевказана цивільна справа з Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 листопада 2024 року, якою рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2024 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання припиненими правовідносин за договором кредиту скасовано, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції в зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності.
Зокрема Верховним судом зауважено, що судом першої інстанції належним чином не встановлено зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача на момент звернення до суду з позовом. Надані позивачем договір оренди та попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна не містять інформації про реєстрацію його місця проживання чи реєстрацію його місця перебування; не змінює вказаного висновку і факт реєстрації місця свого проживання позивачем під розгляду справи судом, тобто уже після відкриття провадження у справі, так як указана обставина не була встановлена судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і вказане порушення є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.
На виконання положень ч.1 ст. 417 ЦПК України, вирішуючи питання про прийняття справи до свого проваження, суддя дійшов таких висновків.
Перелік справ з альтернативною підсудністю закріплений у статті 28
ЦПК України, зокрема, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Підсудність справи визначається на момент пред`явлення позову.
Перевіркою матеріалів цивільної справи встановлено, що станом на 26 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
До суду з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання правовідносин за договором кредиту припиненими та стягнення моральної шкоди, ОСОБА_1 звернувся 31 жовтня 2019 року (т.1, а.с. 2).
Відповідно до довідки від 08 листопада 2019 року адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 був зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 ; 25.10.2016 року його знято з реєстрації в зв`язку з вибуттям за адресою: АДРЕСА_3 (т.1, а.с.30).
Судом, з метою з`ясування місця реєстрації позивача на момент подання позовної заяви, а саме на 31 жовтня 2019 року було скеровано запити до органів, уповноважених на ведення обліку та моніторингу інформації щодо місця реєстрації проживання.
Згідно відповіді Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС у Дніпропетровській області від 03.12.2024 року, з 20.12.2020 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (т.6, а.с.109).
Згідно відповіді Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур від 04.12.2024 року, ОСОБА_1 зареєстрований з 25.10.2016 по теперішній час за адресою: АДРЕСА_3 (т.6, а.с. 112).
Таким чином, судом встановлено, що на момент звернення до суду з позовом, тобто 31 жовтня 2019 року, позивач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що не віднесено до територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Положення ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.
Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.
Отже, в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.
Використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 260, 316, 354 ЦПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя І. С. Шаповалова