Провадження №: 2/755/3084/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом в режимі відеоконференції - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом про витребування письмового висновку органу опіки та піклування в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення способів участі батька у вихованні дитини за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення способів участі батька у вихованні дитини за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом в підготовче засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання представника про відкладення розгляду справи у зв`язку із та, що представник приймає участь у засіданні Асоціації «ОСББ Дарницького району м. Києва» в якості секретаря.

Суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні вказаного клопотання представника, визнавши повідомлені причини неявки до суду неповажними та продовжив розгляд справи в підготовчому засіданні.

05.12.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом, у якому представник посилаючись на положення ст. 19 СК України просить витребувати від служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно його сина ОСОБА_3 .

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 при вирішенні клопотання щодо витребування висновку органу опіки та піклування зазначив, що дитина не перебуває в Україні, тому він не бачить сенсу у здійсненні відповідного витребування. Разом з цим, якщо таке витребування є необхідним, то можна витребувати. Крім того, посилаючись на тривалий строк розгляду справи, а також на тривалий строк виготовлення органом опіки та піклування попереднього висновку за первісним позовом, ОСОБА_1 просить встановити органу опіки та піклування конкретний строк для подання висновку.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши клопотання представника ОСОБА_2 , вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Ураховуючи предмет спору та законодавчо визначені вимоги щодо розгляду справ відповідної категорії, від органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації слід витребувати письмовий висновок щодо розв`язання спору в частині доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно його сина ОСОБА_3 .

Крім того, ураховуючи тривалий час розгляду справи, суд вважає за необхідне встановити органу опіки та піклування розумний строк для надання висновку, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя і дотримання прав учасників справи на справедливе правосуддя, складовою якого є, у тому числі, строк розгляду спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 83, 84, 259-261, 353 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом про витребування письмового висновку органу опіки та піклування - задовольнити.

Витребувати від Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації письмовий висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надати суду відповідний висновок у розумний строк, але не більше двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

У зв`язку з витребуванням нових (додаткових) доказів в підготовчому засіданні оголосити перерву до 03.02.2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 05.12.2024 року.

Суддя -