Номер провадження: 22-ц/813/6754/24
Справа № 2-1258/10
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя - доповідач), Драгомерецького М.М., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» в особі свого представника Нікітіної Оксани Вікторівни

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 липня 2024 року

у цивільній справі за заяву представника Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» - Нікітіної Оксани Вікторівни про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 липня 2024 року в задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» - Нікітіної Оксани Вікторівни про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» в особі свого представника Нікітіної О.В. звернулось до суду з апеляційною скаргою та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу суду отримано 25 липня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 08 липня 2024 року, надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 25 липня 2024 року, отримана ухвала суду 25 липня 2024 року, що підтверджується витягом з електронної пошти.

Апеляційна скарга подана до суду 09 серпня 2024 року.

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржником, який звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою, виконанні вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками іншим учасникам справи.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» в особі свого представника Нікітіної Оксани Вікторівнипро поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «МТБ БАНК» в особі свого представника Нікітіної Оксани Вікторівнистрок на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 08 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» в особі свого представника Нікітіної Оксани Вікторівнина ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 липня 2024 року у цивільній справі за заяву представника Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» - Нікітіної Оксани Вікторівни про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 2-1258/10 ( провадження № 6/521/47/24).

Матеріали вказаної цивільної справи направи ти на адресу Одеського апеляційного суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

М.М. Драгомерецький

В.А. Коновалова