Справа № 303/7309/24
2/303/1473/24

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2024 року ПАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 393 260,00 гривень, а також витрати на правову допомогу та судовий збір.

Позовні вимоги мотивує тим, що 02.05.2024 року, о 20 год. 30 хв., в м. Олевську, по вул. Свято-Миколаївській, 92А, Коростенського району, Житомирської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху, інтервалу та дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки KIA RIO, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яке в подальшому здійснило наїзд на припаркований автомобіль марки Peugeot Rifter, державний номерний знак НОМЕР_3 . Три автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 05.06.2024 у справі про адміністративні правопорушення № 287/866/24, яка набрала законної сили 18.06.2024 року, визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 не була застрахована жодним чинним полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом із Центральної бази даних МТСБУ.

Зазначає, що між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" та ОСОБА_3 і Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" укладено договір № 007095/4056/0000073 від 26.06.2023 добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом «Peugeot Rifter» д/н НОМЕР_4 , та прикріпленим до нього зовні та всередині додатковим обладнанням. Строк дії Договору встановлено з 30.06.2023 до 29.06.2024 року.

Згідно рахунку СТО ТОВ «Союз Автомотів» № СА-А-2799 від 08.05.2024 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Peugeot Rifter» д/н НОМЕР_4 склала 632511,10 грн. Від СТО ТОВ «Союз Автомотів» надійшло повідомлення, що виконати ремонт транспортного засобу «Peugeot Rifter» д/н НОМЕР_5 не зможе, так як пошкоджена основна частина автомобіля та ремонтне обладнання СТО для цього не розраховане.

Відповідно до пункту 33.13.2 Договору (конструктивне знищення ТЗ коли вартість відновлювального ремонту перевищує 75% дійсної вартості ТЗ на момент на дату укладення цього Договору) та рахунку СТО ТОВ «Союз Автомотів» №СА-А-2799 від 08.05.2024, транспортний засіб «Peugeot Rifter» д/н НОМЕР_4 є конструктивно знищеним, вартість придатних залишків ТЗ відповідно до зобов`язуючої пропозиції AUTOonline №0 від 03.06.2024 склала 352 990 грн., тому позивачем була розрахована сума страхового відшкодування наступним чином: 750 000 352 990 3 750 = 393 260 грн., де 750 000,00 грн. страхова сума, 352 990,00 грн. вартість залишків пошкодженого ТЗ, 3 750,00 грн. франшиза.

За страховим випадком позивачем складено страховий акт № 0 від 25.06.2024 та було визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 393 260,00 грн., виплата страхового відшкодування підтверджується платіжною інструкцією № 171575 від 27.06.2024 на суму 393 260,00 грн

Таким чином Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" виконало свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов Договору.

Відтак, відповідач як винуватець ДТП, зобов`язаний відшкодувати позивачеві страхове відшкодування у порядку суброгації у розмірі 393 260,00 грн., судові витрати та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16.09.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідач відзив на позов не подавав.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 02.05.2024 року, о 20 год. 30 хв., в м. Олевську, по вул. Свято-Миколаївській, 92А, Коростенського району, Житомирської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху, інтервалу та дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки KIA RIO, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яке в подальшому здійснило наїзд на припаркований автомобіль марки Peugeot Rifter, державний номерний знак НОМЕР_3 . Три автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 05.06.2024 у справі про адміністративні правопорушення № 287/866/24, яка набрала законної сили 18.06.2024, визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно рахунку СТО ТОВ «Союз Автомотів» № СА-А-2799 від 08.05.2024 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Peugeot Rifter» д/н НОМЕР_4 склала 632 511,10 грн.

Відповідно до повідомлення СТО ТОВ «Союз Автомотів», виконати ремонт транспортного засобу «Peugeot Rifter» д/н НОМЕР_5 не можна, так як пошкоджена основна частина автомобіля та ремонтне обладнання СТО для цього не розраховане.

Відповідно до пункту 33.13.2 Договору (конструктивне знищення ТЗ коли вартість відновлювального ремонту перевищує 75% дійсної вартості ТЗ на момент на дату укладення цього Договору) та рахунку СТО ТОВ «Союз Автомотів» №СА-А-2799 від 08.05.2024, транспортний засіб «Peugeot Rifter» д/н НОМЕР_4 є конструктивно знищеним, вартість придатних залишків ТЗ відповідно до зобов`язуючої пропозиції AUTOonline №0 від 03.06.2024 склала 352 990 грн.

Таким чином, позивачем була розрахована сума страхового відшкодування наступним чином: 750 000 352 990 3 750 = 393 260 грн., де 750 000,00 грн. страхова сума, 352 990,00 грн. вартість залишків пошкодженого ТЗ, 3 750,00 грн. франшиза.

За страховим випадком позивачем складено страховий акт № 0 від 25.06.2024 року та було визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 393 260,00 грн..

Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжною інструкцією № 171575 від 27.06.2024 на суму 393 260,00 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В зв`язку з наведеним, вина відповідача в скоєні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню.

На момент ДТП між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" та ОСОБА_3 і Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" укладено договір № 007095/4056/0000073 від 26.06.2023 року добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом «Peugeot Rifter» д/н НОМЕР_4 , та прикріпленим до нього зовні та всередині додатковим обладнанням. Строк дії Договору встановлено з 30.06.2023 до 29.06.2024 року.

Згідно ст.8 ЗУ «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.

Нормами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Відтак, ПрАТ «Страхова Компанія «Уніка» виплатила потерпілому суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 393 260,00 грн., виплата страхового відшкодування підтверджується платіжною інструкцією № 171575 від 27.06.2024 року на суму 393 260,00 грн.

За правилами ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з підпунктом 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 Закону страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 2 постанови №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (з наступними змінами та доповненнями) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд бере до уваги ту обставину, що відповідачем будь-яких належних та допустимих доказів на спростування обставин, наведених позивачем не подано.

На підставі вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення суми коштів, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування із водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, керуючи транспортним засобом без поліса - законним та обґрунтованими.

Згідно статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну допомогу в розмірі 7000,00 гривень.

Відповідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правову допомогу, представником позивача надано договір про надання правової допомоги № 2/20ю від 31.12.2020 року, акт № 121 про надання послуг від 04.09.2024 року на підставі договору № 2/20ю від 31.12.2020 року, відповідно до якого вартість витрат складає 7000,00 гривень та платіжну інструкцію № 5233 від 13.08.2024 року ( а.с.43).

З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу та про необхідність покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у розмірі 5 000 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача понесений судовий збір в розмірі 4719,12 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задоволити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 393 260,00 гривень (триста дев`яносто три тисячі двісті шістдесят гривень), витрати на правову допомогу в розмірі 5000, 00 (п`ять тисяч ) гривень та судовий збір в розмірі 4719,12 (чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять гривень дванадцять копійок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: ПАТ «Страхова компанія «Уніка», 04112, м.Київ, вул. О.Теліги, 6-В.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Рішення суду виготовлено 13 листопада 2024 року.

Головуюча О.В.Гутій