overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.07.2024
Справа №642/2988/23
Провадження № 2/642/85/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в підготовчму засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Підготовче засідання призначено на 30.07.2024 на 11-30 год.

Представник позивача 29.07.2024 через електронну почту подав заяву про участь його в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що представником позивача подано клопотання з порушенням вимог ст. 212 ЦПК України, а саме подано за один день до підготовчого засідання, а також не надано докази направлення цього клопотання іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в підготовчму засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 510/62/24
Провадження № 2/510/851/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29.01.24 року м. Рені Одеської області
У С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано представником позивача ОСОБА_2 , вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням обсягу та характеру доказів у справі, вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Призначити підготовче судове засідання 01.03.2024 року о 09 год.30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сорокін К.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/7/22 Номер провадження 22-ц/814/1337/24Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни, яка представляє позивачку ОСОБА_1 , на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2023 року, ухвалене суддею Косик С.М., повне рішення складено 20.11.2023, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Компанія "Надежда", Машівської селищної ради Полтавської області про скасування рішення Машівської селищної ради та Виконавчого окмітету Оржицької селищної ради Полтавської області,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга надійшла 11.12.2023, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися. При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Справа на запит апеляційного суду від 28.12.2023 надійшла до суду 04.01.2024.

Апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни, яка представляє позивачку ОСОБА_1 , на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2023 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Провадження № 2/522/2455/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника позивача - адвоката Доніної Л. А.,

представника відповідача адвоката Зінченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали направити ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до дати наступного судового засідання.

Встановити ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа 688/4953/23
№ 2/688/192/24
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 22 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху і позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 11.01.2024 року, що підтверджується розпискою.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 січня 2024 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 175/3215/23
Провадження № 6/216/68/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», про заміну сторони стягувача, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень», боржник: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», про заміну сторони стягувача, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень», боржник: ОСОБА_1 .

Згідно стаття 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, в порядку 442 ЦПК України вважаю за можливе призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», про заміну сторони стягувача, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень», боржник: ОСОБА_1 .

Призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08 год. 45 хв. 27 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Номер провадження: 22-ц/813/7577/24
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Борщенко Владлени Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2024 року в справі №523/20810/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, органу опіки та піклування Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено представником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 1610,40 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: UA0015757, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_1 .

Відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на судове рішення підлягає залишенню без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, органу опіки та піклування Виконавчого комітету ЦентральноМіської районної у місті ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа№ 685/916/24
Провадження № 2-н/685/93/24
ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1488,71 грн заборгованості за розподіл природного газу,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 525-527, 530 ЦК України, ст.ст. 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу», п. 3 ч. 1 ст. 161, статтями 163, 167-170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________________________________ І.В. Турчин-Кукаріна
На вимогу ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ____» ___________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» _________
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» __________________
Суддя _________________________ І. В. Турчин-Кукаріна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 641/5546/23
Номер провадження 22-ц/818/1045/24
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 січня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2023 року в складі судді Маньковської О.О. у справі № 641/5546/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

12 січня 2024 року на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана засобами поштового зв`язку 11 січня 2024 року.

Ухвалою судді-доповідача від 17 січня 2024 року із Комінтернівського районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 641/5546/23, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 24 січня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку (частина 3 статті 287 ЦПК України).

Частиною 3 статті 288 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Оскільки цивільним процесуальним законом установлено особливості оскарження заочного рішення, то відповідач набуває право на оскарження такого рішення в апеляційному порядку лише після розгляду та залишення без задоволення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд заочного рішення або в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду першої інстанції від 31 жовтня 2023 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова не зверталась.

У зв`язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, як подану передчасно.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2023 року - повернути апелянту, як подану передчасно.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В.Бурлака

В.Б. Яцина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Харків

справа № 2-1763/11

провадження № 22ц/818/915/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2023 року в складі судді Смирнова В.А. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування тимчасового обмеження у праві на виїзд за межі України, яке встановлене ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2011 року

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування тимчасового обмеження у праві на виїзд за межі України, яке встановлене ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2011 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 27 лютого 2024 року о 10-15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова