Справа № 676/4163/24
Номер провадження 4-с/676/14/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Музики М.В.

за участю представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський в режимі відеоконференції справу за скаргою ОСОБА_2 на дії/бездіяльність державних виконавців Кам`янець-Подільського відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, стягувач публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,-

ВСТАНОВИВ:

представник скаржника ОСОБА_2 адвокат Мельник А.І. звернувся із скаргою на дії/бездіяльність державних виконавців Кам`янець-Подільського відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, вказавши стягувачем публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк».

24.10.2024 року представник скаржника ОСОБА_2 адвокат Мельник А.І. подав до суду клопотання про витребування доказів через систему «Електронний суд». Просить суд витребувати від Кам`янець-Подільського відділу ДВС журнал вихідної кореспонденції щодо направлення постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.01.2019 року та постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.04.2024 року стягувачу ПАТ АБ «Укргазбанк»; витребувати від Кам`янець-Подільського відділу ДВС журналу загальної реєстрації вихідної кореспонденції щодо направлення стягувачем ПАТ АБ «Укргазбанк» скарги на постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.01.2019 року та скарги на постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.04.2024 року; витребувати з ПАТ АБ «Укргазбанк» журнал вхідної кореспонденції щодо отримання постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.01.2019 року та отримання постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.04.2024 року стягувачем ПАТ АБ «Укргазбанк»; витребувати з ПАТ АБ «Укргазбанк» журнал вихідної кореспонденції щодо направлення скарги на постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.01.2019 року та скарги на постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.04.2024 року в Кам`янець-Подільський відділ ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області. Подане клопотання обґрунтував тим, що скаржником ОСОБА_2 заборгованість була погашена відповідно до рішення суду в січні 2019 року, а держаним виконавцем була винесена постанова про закриття виконавчого провадження, жодних інших документів крім вказаної постанови він не отримував. Згодом скаржник дізнався, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №2-969/10 від 24.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості. Вважає що як доказ дотримання строків оскарження дій/бездіяльності державного виконавця, доцільним є витребування даних про отримання сторонами документів від державного виконавця. В судове засідання представник скаржника адвокат Мельник А.І. не з`явився, повідомлений належним чином.

Представник Кам`янець-Подільського відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, в судове засідання не з`явився, у письмовому відзиві вказали про слухання справи у їх відсутності.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» адвокат Галюк В.В. під час проведення засідання в режимі відеоконференції вказав, що журнали вхідної, вихідної кореспонденції протягом останніх 5ох років в банку ведуться в електронній формі тому можливості надання журналів по заявленому клопотанню представника скаржника немає можливості. Вважає, що заявлене клопотання про витребування додаткових доказів, не підлягає до задоволення, направлене на затягування розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч.2 зазначеної статті передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Подане представником клопотання не містить відомостей про вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. При цьому суд враховує, що предметом оскарження є постанови державного виконавця від 02.07.2020 р. та постанови в.о. начальника Кам`янець-Подільського відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі від 01.05.2024 р.

На підставі викладеого, враховуючи обставини справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 83, 84, 223, 450 ЦПК України,

Постановив:

в задоволенні клопотання представника скаржника про витребування доказів відмовити.

Розгляд справи відкласти на 13.30 год. 02.12.2024 р.

Повний текст ухвали виготовлено 11.11.20204 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.