overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6631/24
Провадження № 2/159/1612/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описок в судовому рішенні

09 грудня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді

Лесика В.О.,

за участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

згідно рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року вищезазначений позов задоволено повністю. Ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 березня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №107. Крім того, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1211,20 грн. судового збору.

Разом з тим, у абзаці четвертому резолютивної частини рішення Ковельського міськрайонного суду від 30.10.2024 року допущено описку стосовно стягнення судових витрат, а саме зазначено «стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1211,20 грн. судового збору» замість « стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. судового збору».

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

За ініціативою суду вирішується питання про виправлення описки у тексті судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі документами - квитанцією позивача про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн., а відтак підлягає виправленню.

У відповідності до ч.1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Керуючись ст. ст.247, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Абзац четвертий резолютивної частини рішення Ковельського міськрайонного суду від 30 жовтня 2024 року у цивільній справі №159/6631/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, викласти в такій редакції: «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. судового збору.»

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 308/908/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно - західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), про усиновлення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно - західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), про усиновлення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), cправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіряючи матеріали поданої заяви на відповідність вимогам ЦПК України, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до правил статті 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Заявником ОСОБА_1 надано суду заяву про усиновлення в 3 трьох примірниках, однак жоден з них не підписаний заявником або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позов не підписаний заявником, заява підлягає поверненню, відповідно до правил п. 1 ч. 4ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст 175,185 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно - західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), про усиновлення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення заяви, разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова
Справа № 367/5427/24
Провадження № 2/367/4262/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

04 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Собіної М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.12.2024 року на 11-25 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 212/202/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт 79» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на підставі ст. ст.. 10,15,17, ч.6 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Справа № 283/2645/24
Провадження №2/283/973/2024
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-а) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 17 лютого 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати:суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам вебадресу сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі № 758/11142/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.

07.11.2024 до Подільського районного суду м. Києва від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що представник позивача діючи самостійно, відповідно до вимог статей 13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана заява підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі № 758/11142/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду з тотожною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2069/24
У Х В А Л А

"11" грудня 2024 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері, в якій позивачка просить суд: щомісячно утримувати кошти з відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на її утримання, ліки та комунальні платежі у розмірі 4000,00 грн. з кожного, починаючи з листопада 2024 до зміни матеріального та сімейного стану сторін.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді від 14.11.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

10.12.2024 від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Рись Н.Ю. через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань у справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за її участю.

Відповідно до положень ч. 3, ч. 4 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Рись Н.Ю., дійшов висновку про можливість проведення судових засідань з розгляду цивільної справи № 187/2069/24, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EacyCon.

Уповноваженій особі Петриківського районного суду Дніпропетровської області та представнику відповідача ОСОБА_3 адвокату Рись Наталії Юріївні забезпечити проведення судових засідань по даній справі в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 645/587/22
Провадження № 2/645/73/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи: позивач ОСОБА_1 (не з`явилась), представник позивача ОСОБА_2 , представник відповідач ОСОБА_3 , треті особи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про скасування реєстрації права власності, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Цигіпова Олена Георгіївна, Департамент служб у правах дітей Харківської міської ради,

В с т а н о в и в:

Повний текст рішення суду буде виготовлений через десять днів.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 133, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про скасування реєстрації права власності, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Цигіпова Олена Георгіївна, Департамент служб у правах дітей Харківської міської ради задовільнити.

Скасувати реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» () на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №32480538.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн.40 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», , місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228-Б;

Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Цигіпова Олена Георгіївна, місцезнаходження: 61003, м. Харків, пл. Конституції, 16,

Третя особа: Департамент служб у правах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55.

Головуючий суддя: І.В.Ульяніч
Провадження № 2-н/727/3668/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за надання послуг ЖКГ,
Керуючись ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
7. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки.
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/750/102/24
18 січня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Аушевої М.Ю.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,
в с т а н о в и в:
У підготовчому засідання представник позивача позов підтримала.
Відповідач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.02.2024 о 11 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута