Справа № 185/8119/24
Провадження № 2/185/4235/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

У липні 2024 року до суду надійшла вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки та відповідачки - ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 . Проте при зверненні до нотаріуса із питанням про прийняття вказаної спадщини, позивачці було відмовлено у зв`язку з відсутністю у останньої правовстановлюючих документів на вказаний будинок. У зв`язку із зазначеним позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 26 серпня 2024 року провадження у справі відкрито та постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, яка була прийнята судом, а вимоги за нею об`єдані із первісним позовом згідно ухвали суду від 25 жовтня 2024 року.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки та відповідачки - ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 . Проте при зверненні до нотаріуса із питанням про прийняття вказаної спадщини, позивачці було відмовлено у зв`язку з відсутністю у останньої правовстановлюючих документів на вказаний будинок.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, первісний та зустрічний позови відповідні відповідачі визнали в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією відповідного свідоцтва про смерть.

Згідно довідці, виданій виконкомом Вербківської сільської ради померлий ОСОБА_3 до своєї смерті був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Вищезазначене майно, а саме житловий будинок, ОСОБА_3 заповідав своїм донькам: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією заповіту та свідоцтв про народження та укладення шлюбів.

Відповідно довідці, виданій КП Павлоградське МБТІ від 14.05.2024 року, за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 25.12.1988 року Павлоградським райвиконкомом та записано в реєстрову книгу №1-171.

Згідно довідці, виданій виконкомом Вербківської сільської ради, на території старостинського округу за адресою АДРЕСА_1 , дійсно розташований житловий будинок на який в погосподарській книзі №4 станом на 2021-2025 року відкрито облікову картку об`єкта погосподарського обліку за особовим рахунком № НОМЕР_1 . В графі «голова домогосподарства» вказано ОСОБА_3 .

Отже, суд приходить до висновку, що померлий ОСОБА_3 був єдиним власником вказаного будинку.

Відповідно до постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстави неподання нотаріусу правоустановчих документів на будинок.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 цього Кодексу).

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Виходячи зі змісту ст.392 ЦК України, право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У свою чергу, звертаючи увагу на взаємне визнання обох позовів відповідачами, зважаючи на все вищевикладене, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню та вважає за необхідне визнати за позивачками право власності по 1/2 частці будинку АДРЕСА_1 за кожною.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог,

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст.2,12,13,81,89,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, та зустрічним позовом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя М. М. Перекопський