Справа № 199/8257/24
УХВАЛА

05.11.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Піскова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача за виконавчим написом №298, вчиненим 16.09.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з заявою, ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача за виконавчим написом №298, вчиненим 16.09.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», та посилається в обґрунтування на те, що 13 червня 2024 р. між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» укладено договір №13-06/24 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/0151/82/0203320 від 10.10.2018 перейшло до ТОВ «ФК «Сонаті».

Учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Для суду наявні підстави, керуючись ч. 3 ст. 442 ЦПК України, здійснити розгляд заяви за фактичної відсутності учасників її розгляду та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.10.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. відкрито виконавче провадження №66995466, стягувачем за яким вказаного ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», а боржником ОСОБА_1

13 червня 2024 року між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» укладено Договір №13-06/24 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/0151/82/0203320 від 10.10.2018 перейшло до ТОВ «ФК «Сонаті».

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, провадження №14-197цс21 дійшла висновку про те, що на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 р. у справі №2-7763/10 дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження, як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, для суду наявні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні (стягувача), отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п.1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260-261, 442, 446 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача за виконавчим написом №298, вчиненим 16.09.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №66995466 з виконання виконавчого напису №298 вчиненого 16.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд.10) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд.8, кв. 127).

Дата підписання ухвали 05.11.2024 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї