overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/6631/24
Провадження № 2-н/345/2122/2024
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09.12.2024 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Прикарпаття» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1709,36 грн.,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 551/1095/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 грудня 2024 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з огляду на втрату почуття поваги та любові один до одного, у зв`язку з чим шлюбні відносини фактично припинені.

При цьому, позивач просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у зв`язку з чим розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні о 08 год. 00 хв. 25 листопада 2024 року ( а.с. 9 ).

Станом на 25 листопада 2024 року в матеріалах справи були відсутні дані щодо своєчасності сповіщення відповідача про місце, дату та час розгляду справи, оскільки на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою, що ОСОБА_2 за адресою місця реєстрації відсутній ( а.с. 14 )

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відкладено до 08 год. 00 хв. 09 грудня 2024 року.

Одночасно виклик відповідача ОСОБА_2 ухвалено здійснити через розміщення оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України ( а. с. 15 ).

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Крім того, відповідач не скористався й правом надати суду відзив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, суд, керуючись вимогами ст.ст.280, 281 ЦПК України, приходить до висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на наведене, керуючись вимогами статей 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Справа № 515/1349/23
Провадження № 2/513/240/24
Саратський районний суд Одеської області
18 січня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в:
21 серпня 2023 року позивач звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 08 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощенного позовного провадження.
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 грудня 2023 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області, та 18 січня 2024 року передана головуючій судді Рязановій К.Ю., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2024 року.
За положеннями ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи, що зміна складу суду відбулась на стадії судового розгляду, суд дійшов до висновку, що належить повторно розпочати розгляд справи по суті.
Керуючись ст. ст. 33, 258- 261, 263 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження та призначити до розгляду по суті на 05 березня 2024 року о 10:30 годині в приміщенні Саратського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони.
Направити учасникам справи копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа №613/1595/23 Провадження № 2-о/613/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 12 листопада 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 Збройних Сил України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 року Богодухівським районним судом Харківської області ухвалено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 Збройних Сил України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Так, при складанні судового рішення у резолютивній частині допущено описку, а саме невірно вказано по батькові заявника, а саме « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Як вбачається з матеріалів справи, прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що описка є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Богодухівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 Збройних Сил України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Вважати вірним у всіх випадках зазначення у рішенні суду від 12 листопада 2024 року прізвища, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 317/4305/23
Провадження № 2-во/202/13/24
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря Карасьової Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07 грудня 2023 року, ухваленому по цивільній справі № 317/4305/23 (провадження № 2/202/3271/2023) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 317/4305/23 (провадження № 2/202/3271/2023) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за результатом розгляду якої, 07 грудня 2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення.

На адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду. В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що в тексті рішення суду допущено описку в написанні по-батькові відповідача і зазначено: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущені описки в рішенні суду підлягають виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що згідно паспорту відповідача його анкетні данні - ОСОБА_2 .

Разом з тим, у тексті рішення помилково зазначено прізвище, ім`я та по-батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

Враховуючи, що в тексті рішення суду допущено описку в написанні по-батькові відповідача, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07 грудня 2023 року, ухваленому по цивільній справі № 317/4305/23 (провадження № 2/202/3271/2023) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У тексті рішення суду вказати вірно прізвище, ім`я та по-батькові відповідача, зазначивши вірно « ОСОБА_2 », замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2023 року, ухваленому по цивільній справі № 317/4305/23 (провадження № 2/202/3271/2023).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/3/24
02 січня 2024 року місто Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Усатової І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до статей 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатова І.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20___року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Усатова І.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 462/973/24
провадження 8/462/6/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду надійшла заява про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13 листопада 2024 року, заяву залишено без руху, надано заявнику строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків заяви.

15 листопада 2024 року, до суду надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої заявниця просить долучити квитанцію про сплату судового збору в розмірі 30 грн.

В той же час, згідно ухвали суду заявниця зобов`язана була надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 4542 гривнi. Крім того, заявницею не було виконано й інших вимог, що встановлені ухвалою суду, а саме: вказати пункт частини 2 ст. 423 ЦПК України, на підставі якої заявниця звернулася до суду з заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; надати копії заяви разом з додатками відповідно до кількості учасників справи, та зазначити всіх учасників справи; надати завірений у встановленому порядку переклад документів, що надані іноземною мовою.

Дослідивши справи, суд приходить до наступного переконання. Відповідно до положень ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зауважує, що ефективний засіб правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод пов`язаний, зокрема, з обов`язком суду та учасників справи вживати заходи для прискорення судової процедури (рішення від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії").

Відтак, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків заяви на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 127, 192, 197, 198, 258-260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви на п`ять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа №563/162/24
провадження № 2-о/563/28/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.01.2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецька міська рада Рівненської області про встановлення факту родинних стосунків, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Корецька міська рада Рівненської області (зареєстроване місцезнаходження: 34700, пл.Київська, 5, м.Корець, Рівненська область) про встановлення факту родинних стосунків.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження о 14:30 годині 13 лютого 2024 року в залі судових засідань Корецького районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, м. Корець, вул.Правосуддя, буд. 7).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2744/23 Номер провадження 22-ц/814/3746/24Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Христич Оксани Сергіївни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Христич Оксани Сергіївни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строку з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна О.Ю. Кузнєцова Л.І. Пилипчук
Справа № 351/2327/24
Номер провадження №2/351/979/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

06 грудня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 січня 2025 року на 13:10 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 16.01.2025 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ