Справа № 576/2169/23
Провадження № 2/576/5/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, -

встановив:

25.07.2023 р. ОСОБА_1 (надалі також позивач) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 (надалі також відповідач), посилаючись на те, що вона під час перебування у шлюбі з відповідачем придбали квартиру АДРЕСА_1 . Посилаючись на те, що майно набуте подружжям за час шлюбу є їх спільною сумісною власністю, позивач просила визнати за нею право власності на частку спірної квартири (а.с.2-3).

Ухвалою суду від 23.08.2023 р., суд відкрив провадження у справі та з урахуванням обставин справи вирішив розглянути її у порядку загального позовного провадження (а.с.16).

Відповідач відзиву на позов не подав.

У підготовче судове засідання, що призначалось на 25.10.2023 р., 16.11.2023 р. 13.12.2023 р. відповідач не з`явився. Тричі подавав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із поганим самопочуттям, однак жодних підтверджуючих документів не надавав (а.с.21-36).

13.12.2023 р. суд закрив підготовче судове засідання. Сторони, під час підготовчого засідання будь-яких клопотань по суті справи не заявляли та нових доказів не долучали і не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання (а.с.45).

25.12.2023 р. відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи через погане самопочуття (а.с.50). Суд відклав розгляд справи.

18.01.2024 р. відповідач вкотре подав клопотання про відкладення розгляду справи через погане самопочуття.

Позивач на представник до суду не з`явились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи строки розгляду справи та те, що відповідач п`ять разів просив відкласти розгляд справи через погане самопочуття, однак жодного разу не надав підтверджуючих документів, суд вважає за можливим розглянути справу без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач з 06.03.2005 р. по 21.09.2022 р. проживали у зареєстрованому шлюбі і 30.04.2010 р. на ім`я відповідача було придбано квартиру АДРЕСА_1 (а.с.5-8).

Відповідно положень ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України (далі СК України) та ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами зазначених правових норм право спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу, презюмується законом і не підлягає доказуванню.

Відповідно до ст. 69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а ч. 1 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, за час перебування у шлюбі сторонами було придбано майно, яке згідно норм Сімейного кодексу України є їх спільною сумісною власністю, і у разі поділу їх частки у цьому майні є рівними, а відтак позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 60, 69, 70 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 11-13, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Колодяжний