Справа № 587/466/17
У Х В А Л А
06 листопада 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп» - Черненка Д.О., представника відповідача - Краснобрижої М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп» до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_2 про скасування наказу, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,
В судовому засіданні представник Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп» - Черненко Д.О. заявив клопотання про заміну особи, в інтересах якої заявлений позов, правонаступником, а саме Миколаївським дочірнім агролісогосподарським підприємством «Миколаївський агролісгосп», яке є правонаступником Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп».
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , інших учасників справи, з`ясувавши правові позиції сторін, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
4 квітня 2023 року було затверджено Статут Миколаївського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Миколаївський агролісгосп».
Відповідно до п.1.5 Статуту Миколаївське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Миколаївський агролісгосп» є правонаступником Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп» ( т. 2 ар.с.115-116, 117-119, 120, 121-133).
На даний час ОСОБА_3 є представником Миколаївського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Миколаївський агролісгосп», що підтверджується ордером на надання правничої правової допомоги ( ар.с.134).
Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Процесуальне правонаступництво, як і заміна неналежної сторони, являє собою зміну суб`єктного складу учасників спору. Процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах. Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) зазначено, що суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами (пункт 31).
Таким чином, клопотання представника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Що ж стосується клопотань представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 ( т. 2 ар.с. 54) та представника Головного управління Держгеокадастру в Сумській області Мазурова А.( т.2 ар.с.23-24) про залишення позовної заяви без розгляду, то ці клопотання подані передчасно, тому суд не вбачає підстав для їх задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, ст. 55 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ОСОБА_3 задовольнити.
Залучити до участі у справі замість Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп» Миколаївське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Миколаївський агролісгосп», яке є правонаступником Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп».
В задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 та представника Головного управління Держгеокадастру в Сумській області Мазурова А. про залишення позовної заяви без розгляду відмовити, оскільки вони подані передчасно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко