ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/691/24 Справа № 206/4505/23 Суддя у 1-й інстанції - Поштаренко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Керімової-Бандюкової Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зінченко Олексій Васильович, на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2023 року у справі № 206/4505/23 за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, (суддя першої інстанції Поштаренко О.В.), -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року заявник - Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради подав до Самарського районного суду м. Дніпропетровська заяву, в якій просив встановити доцільність подальшого лікування громадянина ОСОБА_1 у психіатричному стаціонарі.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що ОСОБА_1 був госпіталізований 29 вересня 2023 року до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікарем-психіатром КП «ДБКЛПД» ДОР Стебленко О.А., направлення на госпіталізацію видано 29 вересня 2023 року лікарем-психіатром КНП «Павлоградська міська лікарні № 1» Кабанець Н.О., який після особистого огляду ОСОБА_1 зробив висновок про необхідність його госпіталізації до психіатричного стаціонару для лікування у зв`язку із наявністю у нього тяжкого психічного розладу з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, галлюцинаторно-маячний синдром, поточний процес, який обумовлює його небезпеку для себе та оточуючих; його безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби.

Підставою для висновку про необхідність госпіталізації є відомості про поведінку ОСОБА_1 , які надійшли від лікаря-психіатра ОСОБА_2 , на підставі яких ОСОБА_1 було оглянуто черговим лікарем-психіатром КП «ДБКЛПД» ДОР Стебленко О.А. у приймальному відділенні о 13 год. 45 хв. 29 вересня 2023 року, який підтвердив наявність психічних розладів у вигляді виявляння ОСОБА_1 ознак тяжкого психічного захворювання, у зв`язку з чим хворий напружений, тривожний, неохайний брудний, має довге неохайне волосся, збите в купу, нігті на руках довгі, неголений. Зовні збуджений, напружений, галасно кричить, інструкції не виконує, забороняє до нього торкатись. Скаржиться на болі в тілі та ногах. Каже, що він не може ходити. Кричить, що він зараз помре, що потрібно щось робити. Поведінкою виявляє омани сприяття, сам з собою розмовляє. Емоційно неадекватний, гримасує. Мислення розірване. Встановлений діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, галюцинаторно-маячний синдром, поточний процес та підтвердив обґрунтованість рішення про госпіталізацію у примусовому порядку відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» .

Комісія лікарів-психіатрів підтвердила обгрунтованість госпіталізації ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару у відповідності до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» .

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2023 року заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради задоволено.

Ухвалено госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, для надання психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Зінченко Олексій Васильович, представник (за дорученням) ОСОБА_1 подав до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви заявника, обґрунтовуючи це тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини справи, що мають значення для справи, не враховано, що заявником не було доведено факт того, що ОСОБА_1 вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього самого чи оточуючих його людей або те, що він неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на достатньому рівні.

Сам ОСОБА_1 категорично заперечує задоволення заяви заявника щодо його примусової госпіталізації.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року справу було витребувано з суду першої інстанції.

15 листопада 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Зінченко О.В., представника (за дорученням) Єрьоменка І.І.

Копія ухвали від 16 листопада 2023 року надіслана судом до електронних кабінетів в системі «Електронний суд» учасникам справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року призначено апеляційну скаргу адвоката Зінченко О.В., представника (за дорученням) ОСОБА_1 до розгляду по суті на 24 січня 2024 року о 13.50 год.

Копію ухвали та повідомленням про виклик учасникам справи надіслано 08 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку та до електронний кабінетів представників сторін, які отримали направлені документи того ж дня.

В судове засідання апеляційного суду 24 січня 2024 року представник заявника - Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради не з`явився, пр дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою (а.с. 37 зв.).

Заслухавши головуючого суддю, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Зінченко О.В., дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зінченко Олексій Васильович, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно частини 2 вказаної вище статті, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Частиною 1 статті 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом, за участі присяжних та прокурора встановлено, що ОСОБА_1 було госпіталізовано до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради за направленням лікаря - психіатра Кабанець Н.О. КНП «Павлоградська міська лікарня №1», який після особистого огляду останнього зробив висновок про необхідність його госпіталізації до психіатричного стаціонару для лікування у зв`язку із наявністю у нього тяжкого психічного розлад (діагноз): шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, галлюцинаторно-маячний синдром, поточний процес, який обумовлює: його небезпеку для себе та оточуючих та його безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби. На підставі цих відомостей ОСОБА_1 був оглянутий черговим лікарем-психіатром КП «ДБКЛПД`ДОР» Стебленко О.А. у приймальному відділенні о 13 год. 45хв. 29 вересня 2023 року, який підтвердив наявність психічних розладів у вигляді: виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання, у зв`язку з чим: хворий напружений, тривожний. Неохайний брудний, має довге неохайне волосся збите в купу, нігті на руках довгі, неголений. Зовні збуджений та напружений. Голосно кричить, інструкції не виконує. Забороняє до нього торкатися. Скаржиться на болі в тілі та ногах. Каже, що він не може ходити. Кричить, що він зараз помре, що потрібно щось робити. Поведінкою виявляє омани сприйняття, сам з собою розмовляє. Емоційно неадекватний, гримасує. Мислення розірване. Емоційно неадекватний, встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперевний перебіг, галюцинаторно-маячний синдром.

Задовольняючи заяву про примусову госпіталізацію, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу.

З вказаним висновком суду першої інстанції апеляційний суд погоджується.

Доводи апеляційної скарги адвоката Зінченка Олексія Васильовича, представника (за дорученням) ОСОБА_1 про те, що при винесенні оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції не враховано, що заявником не було доведено, що ОСОБА_1 вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього самого чи оточуючих його людей або те, що він неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на достатньому рівні, є безпідставними, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 16 Закону України «Про психіатричну допомогу» (із змінами) передбачено, що особа, яку було госпіталізовано до закладу з надання психіатричної допомоги за рішенням лікаря-психіатра на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону, підлягає обов`язковому протягом 24 годин з часу госпіталізації огляду комісією лікарів-психіатрів закладу з надання психіатричної допомоги для прийняття рішення про доцільність госпіталізації. У випадку, коли госпіталізація визнається недоцільною і особа не висловлює бажання залишитися в закладі з надання психіатричної допомоги, ця особа підлягає негайній виписці.

Як вбачається із частини 2 статті 16 вказаного вище Закону, у випадках, коли госпіталізація особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку визнається доцільною, представник закладу з надання психіатричної допомоги, в якому перебуває особа, протягом 24 годин з часу госпіталізації направляє до суду за місцем знаходження закладу з надання психіатричної допомоги заяву про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 16 вказаного вище Закону, до заяви, в якій повинні бути викладені підстави госпіталізації особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, передбачені статтею 14 цього Закону, додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який містить обгрунтування про необхідність такої госпіталізації.

Частиною 1 статті 14 вказаного вище Закону передбачено, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона:

вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або

неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Частиною 2 статті 27 вказаного вище Закону передбачено, що виключно компетенцією лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів є встановлення діагнозу психічного розладу, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов`язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно частини 5 статті 27 вказаного вище Закону, рішення, прийняте лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів при наданні психіатричної допомоги, викладається у письмовій формі та підписується лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 01.06.2016 року № 2-рп/2016 судовий контроль за госпіталізацією недієздатної особи до психіатричного закладу в порядку, передбаченому статтею 13 Закону України «Про психіатричну допомогу», є необхідною гарантією захисту її прав і свобод, закріплених, зокрема, статтями 29,55 Основного Закону України. Суд після незалежного і неупередженого розгляду питання щодо госпіталізації недієздатної особи до психіатричного закладу має ухвалити рішення стосовно правомірності обмеження конституційного права такої особи на свободу та особисту недоторканність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, суд першої інстанції правильно вважав за необхідне госпіталізувати його в психіатричний заклад в примусовому порядку, оскільки існують підстави, передбачені ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» для його госпіталізації до психіатричного закладу без його усвідомленої згоди.

Доводи апеляційної скарги на правильність рішення суду першої інстанції не впливають, а отже й не підлягають задоволенню.

При таких обставинах апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

Судом першої інстанції на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права.

Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зінченко Олексій Васильович, залишити без задоволення.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В.Халаджи

Повний текст судового рішення складений 29 січня 2024 року

Суддя: О.Д.Канурна