Справа № 459/3493/23
Провадження № 2/459/651/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 січня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить зняти арешт, що накладений на підставі ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 26.10.2010 року на майно, а саме: автомобіль марки «SSANG YONGG ACTYON F 200 XDLS», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , 1950 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначив, що після смерті його батька ОСОБА_3 відкрилась спадщина, та приватним нотаріусом Червоноградського нотаріального округу Заєць В.М. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказаний автомобіль. Вказав, що внаслідок такої заборони обмежено його майнові права як власника, і їх відновити у поза судовий спосіб не можливо.

24.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження.

24.11.2023 розгляд справи відкладено для виклику відповідача.

12.12.2023 представник третьої особи подав відзив на позовну заяву, у якому вказав, що на виконанні у відділі ДВС перебували виконавчі провадження АСВП №44628543 з примусового виконання виконавчого листа № 2-269/11 виданого 26.08.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8985,07 євро, що в перерахунку на гривні на час винесення рішення становить 142 936,87 грн. 08.09.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Пилипчук І.І. винесено було постанову про відкриття виконавчого провадження. 19.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавого провадження. 19.02.2015 року державним виконавцем відділу, встановлено, що згідно квитанції ПАТ "Кредобанк" №ПН2033 від 10.02.2015 кошти по сплаті заборгованості внесено в повному обсязі на депозитний рахунок відділу ДВС Червоноградського МУЮ. 13.02.2015 платіжним дорученням №105 від 13.02.2015 кошти перераховано на рахунок стягувача в повному обсязі, відтак, було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Додатково зазначає, що ухвала Червоноградського міського суду від 26.10.2010 у справі №2-3243/10, на підставі якої накладено арешт на автомобіль марки «SSANG YONGG ACTYON F 200 XDLS», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ., який зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , на виконанні у Червоноградському відділі ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції не перебувала. Тому, щодо зняття арешту з вищевказаного транспортного засобу покладається на розсуд суду.

22.01.2024 учасники справи не з`явилися у судове засідання.

Позивач та його предстаник подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності, вказавши, що підтримують позовні вимоги.

Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань не подавала.

Представник третьої осби подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

На підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 26.10.2010 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, та накладено арешт наавтомобіль марки «SSANG YONGG ACTYON F 200 XDLS», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ., який зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , 1950 року народження, АДРЕСА_1 .

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 14.07.2014 в цивільній справі №1327/2-269/11, рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 червня 2013 року було скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення коштів, задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8 985, 07 Євро, що в перерахунку на гривні на час винесення рішення становило 142 936, 87 грн та 1508, 70 грн сплаченого судового збору. В решті вимог відмовлено.

Постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Пилипчук І.І. від 19.02.2015, ВП №44628543 та ВП 44628783 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8985,07 євро, що в перерахунку на гривні на час винесення рішення становить 142 936,87 грн та судового збору - закінчено у зв`язку із повним виконанням рішення.

Як видно із свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.09.2023, яку посвідчував ОСОБА_5 , приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу, спадкоємцем зазначеного у даному свідоцтві майна ОСОБА_3 , 1950 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина на яку видано дане свідоцтво складається з автомобіля марки «SSANG YONGG ACTYON F 200 XDLS», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до відповіді ТСЦ МВС №31/13-4646-оп-86/Пц від 20.09.2023, згідно бази данизх Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України станом на 20.09.2023 на автомобіль «SSANG YONGG ACTYON F 200 XDLS», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_3 , накладено арешт Червоноградським міським судом Львівської області від 26.10.2010 року.

Згідно з ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця ), до інших осіб спадкоємців.

Відповідно до ст.1218 УК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини ( ч.1 ст. 1268 ЦК України).

Частина 1 ст. 1299 ЦК України визначає, що якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов`язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього права.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Фактичні обставини свідчать, що позивач у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном, а саме: автомобілем марки «SSANG YONGG ACTYON F 200 XDLS», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідач не надав будь-яких пояснень з приводу подальшої необхідності збереження арешту майна позивача.

Наявні докази свідчать, що обмеження права власності на майно позивача здійснюється без достатніх правових підстав, оскільки рішення суду по справі повністю виконане, виконавчі провадження закінчені.

Тому, суд приходить до висновку, що підстави для подальшого існування обтяження права власності відпали, право позивача користуватися належним йому майном підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Обраний спосіб захисту таких прав та інтересів є належним і законним.

За таких фактів, міркувань та норм цивільного законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 259, 264, 265, 273, 280-281, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт, що накладений на підставі ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 26.10.2010 року на майно, а саме: автомобіль марки «SSANG YONGG ACTYON F 200 XDLS», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , 1950 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.01.2024.

Суддя: А. І. Жураковський