Справа № 361/1611/23
Провадження № 2/361/682/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Баришівська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування,-
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищеказана цивільна справа.
01 червня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 18 серпня 2023 року.
На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 966 від 17 жовтня 2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г.
18 жовтня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду справу за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 29 січня 2024 року.
01 серпня 2023 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Баришівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.
В судове засідання відповідач та представник третьої особи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник позивача залишив вирішення питання про прийняття зустрічного позову на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши подані матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України,відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Пред`явлені первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.
Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 193, 194, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вважає доцільним вимоги за зустрічним позовом відповідача ОСОБА_3 об`єднати в одне провадження із первісним позовом.
Керуючись ст. ст. 176, 178, 188, 193, 194 ЦПК України, суд
Зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Баришівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування (справа 361/6380/23, провадження №2/361/1247/24) об`єднати в одне провадження з первісними позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Баришівська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування. (справа № 361/ 1611/23, провадження № 2/361/682/24)
Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер справи №361/1611/23, провадження № 2/361/682/24.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, з підтвердженням направлення її копії з додатками учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.