Справа № 953/9603/23
Провадження № 2/643/881/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору, стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником відповідача адвокатом Бєлокриницьким А.О. подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для з`ясування питання: «Чи виконано підписи у Договорі б/н від 09.11.2021, а саме: у розділі Договору №б/н від 09.11.2021 «ПІДПИСИ СТОРІН» у графі «Продавець» ліворуч від тексту «/ ОСОБА_2 /», а також у графі «Продавець» у нижній частині кожного аркуша Договору № б/н від 09.11.2021, ОСОБА_2 ?; Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у Договорі б/н від 09.11.2021, а саме: у розділі Договору №б/н від 09.11.2021 «ПІДПИСИ СТОРІН» у графі «Продавець» ліворуч від тексту «/ ОСОБА_2 /», а також у графі «Продавець» у нижній частині кожного аркуша Договору №б/н від 09.11.2021, ОСОБА_2 , чи іншою особою?

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача адвокат Колодезний Я.В. підтримали клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому, зазначивши, що вільні зразки підпису відповідача будуть надані до суду протягом 10 днів.

Представник позивача - адвокат Прокопенко Ю.О. заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача, посилаючись на те, що дане клопотання мало бути подано під час підготовчого провадження.

Відповідач ОСОБА_2 вказав, що він не пам`ятає, щоб укладав із позивачем спірний договір, в його архівах немає оригіналу договору.

В свою чергу представник позивача - адвокат Прокопенко Ю.О. зобов`язалась протягом 10 днів надати оригінал спірного договору.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши доводи клопотання, дійшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначаєекспертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд прийшов до висновку, що для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим наявні підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи, доручивши її проведення експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз» ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська 8-А).

Витрати за проведення експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-104, 107, 196-200, 252, 253, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконано підписи у Договорі б/н від 09.11.2021, а саме: у розділі Договору № б/н від 09.11.2021 «ПІДПИСИ СТОРІН» у графі «Продавець» ліворуч від тексту «/ ОСОБА_2 /», а також у графі «Продавець» у нижній частині кожного аркуша Договору № б/н від 09.11.2021, ОСОБА_2 ?;

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у Договорі б/н від 09.11.2021, а саме: у розділі Договору №б/н від 09.11.2021 «ПІДПИСИ СТОРІН» у графі «Продавець» ліворуч від тексту «/ ОСОБА_2 /», а також у графі «Продавець» у нижній частині кожного аркуша Договору №б/н від 09.11.2021, ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Зобов`язати позивача ОСОБА_4 для вирішення даної експертизи надати до суду оригінал договору від 09.11.2021 купівлі продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 в строк до 19.12.2024.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати до суду вільні зразки його підпису та почерку в строк до 19.12.2024.

Попередити відповідача про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені статтею 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 953/9603/23.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачка ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук