Справа № 724/1486/24
Провадження № 2-о/724/121/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

присяжних Гіждівської Л.В., Гончар О.В.,

за участю секретаря судового засідання Філіпчука Д.В.

за участі: заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Боднарюка В.І.

представника ОСОБА_2 адвоката Мельника Р.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині, Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області звернувся заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боднарюк В.І., із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення його опікуном. Свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється членом його сім`ї, з якою він проживає однією сім`єю, а саме матір`ю, яка є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , та у відповідності до висновку лікарської комісії медичного закладу мати потребує постійного стороннього догляду. При цьому, хвора за рівнем обмеженості має обмеження до самообслуговування, обмеження здатності до спілкування, орієнтації та самостійного пересування.

Зазначив, що причиною інвалідності матері є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. Вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду так і лікування.

Підтримуючи вищевикладене, просив призначити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судово-психіатричну експертизу щодо визначення її психічного стану, та здатність усвідомлювати значення її дій та керувати ними. Також просив призначити його, опікуном матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хотинського районного суду від 15.05.2024 року відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду від 27.05.2024 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.08.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1177 від 10.07.2024 року.

Ухвалою Хотинського районного суду від 16.08.2024 року поновлено провадження в справі, та проведення судового засідання призначено на 05 вересня 2024 року. За заявою представника заявника розгляд справи відкладено на 30.09.2024 року, та 28.10.2024 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, визнати його матір ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку і призначити його опікуном, оскільки він з матір`ю проживає разом, здійснює за нею догляд, інші особи, які б мали змогу здійснювати такий догляд відсутні.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Боднарюк В.І. в судовому засіданні підтримав вимоги заявлені його довірителем, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 адвокат Мельник Р.І. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявлених вимог, оскільки згідно висновку судово-психіатричного експерта №1177 ОСОБА_2 на даний час хворіє хронічним психічним захворюванням у формі атеросклеротичної деменції (недоумства). З урахуванням психічного стану здоров`я ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також не може фактично приймати участь в судових засіданнях та давати пояснення по суті справи.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить розгляд даної справи проводити без їхньої участі, заявлені вимоги визнають в повному обсязі.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1177 від 10.07.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час хворіє хронічним психічним захворюванням у формі атеросклеротичної деменції (недоумства). За своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, та не може фактично приймати участь у судових засіданнях та давати пояснення по суті справи (а.с.39-41).

За змістом статей 295-300 ЦПК, частини першої статті 39 ЦК, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлений судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян.

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують відомості про наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 , що буде відповідати її інтересам і сприятиме захисту та реалізації прав останньої.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що вимога про визнання недієздатною ОСОБА_2 , підлягає задоволенню.

При цьому, згідно із частиною шостою статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , про що до матеріалів справи надані відповідні докази, а саме копію свідоцтва про народження заявника (а.с.8).

Як вбачається із копії висновку ЛКК №207 від 28.03.2024 року ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду (а.с.9).

З копії посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 31.08.2005 року ОСОБА_2 має ІІ групу інвалідності, загальне захворювання, довічно (а.с.7).

Згідно копії акту обстеження житлово-побутових умов проживання за №143 від 03.04.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає із матір`ю ОСОБА_2 , та здійснює догляд за нею, так як вона потребує постійного стороннього догляду, згідно висновку ЛКК №207 від 28.03.2024 року (а.с.10-11).

Довідкою лікаря-психіатра КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради підтверджено, що ОСОБА_2 зверталася до лікаря-психіатра, при огляді якої встановлений діагноз «Інша судинна деменція» (а.с.20,21,22).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 67 Цивільного кодексу України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Рішенням №194/12-2024 від 17.10.2024 року виконавчого комітету Клішковецької сільської ради Дністровського району затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у випадку визнання судом її недієздатною.

Висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано доцільним призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з цим, суд доходить висновку, що заявлені вимоги про призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати - вартість проведення експертного дослідження (5 експ./год.), що становить 3090 (три тисячі дев`яносто) гривень 18 копійок залишити за рахунок держави.

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 13 листопада 2024 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК

Присяжні: Л.В. Гіждівська

О.В. Гончар