РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої суддi Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за договором про надання кредиту № 248035-КС-002 від 10.04.2021 в розмірі 63314,20 грн. та судові витрати в сумі 2422,40 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 10.04.2021 року ОСОБА_1 уклала з з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Договір про надання кредиту № 248035-КС-002 . Договір був укладений в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗПОЗИКА» , через Особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця - https://my.bizpozyka.com/.

Укладення Договору підтверджується Візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронного Договору про надання кредиту № 248035-КС 10.04.2021р . Факт укладення Кредитного договору між Позивачем та Відповідачем був преюдиційно встановлений Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2024р. по справі № 569/5616/24, яке набрало законної сили 28 травня 2024 року. До укладення Кредитного договору ОСОБА_1 було належним чином ідентифіковано/верифіковано Позивачем, а саме:10.04.2021 р. за допомогою відеоверифікації була здійснена перевірка особи, яка звернулась за отриманням кредиту з особою, якій належить фінансовий номер телефону НОМЕР_1 та паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 . 10 квітня 2021р. Позивач видав Відповідачу Кредит у розмірі 34 000,00 грн. (двома платежами розмірі 20 000,00 та 14 000,00 гривень) на картковий рахунок, вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується:витягом з анкети клієнти ОСОБА_1 ; двома квитанціями платіжної системи ТОВ «ФК «Елаєнс» (TM FONDY) №№ 395751182 та 395751395 від 10.04.2021р.(видача кредиту); двома довідками ТОВ «ФК» «Елаєнс» (TM FONDY) від 07.06.2024(видача кредиту), чим виконав свої грошові зобов`язання за Кредитним договором своєчасно та в повному обсязі.

Видача Кредиту Відповідачу здійснювалась Позивачем через партнера - ТОВ «ФК «Елаєнс» (TM FONDY), з яким укладено Договір № 41084239_14/12/17 від 14.12.2017р. про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку), та який має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків № 21 від 20.11.2014р.

Станом на дату подання позовної заяви в рахунок виконання грошових зобов`язань за кредитним договором була сплачена грошова сума в загальному розмірі 21304,39 грн., з яких

14 074.39 гривень були перераховані Позивачу приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Капустіної Д.А. в рамках виконавчого провадження ВП N° 6844500 із виконання виконавчого напису Ns 24043, вчиненого 23.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем , що підтверджується: платіжною інструкцією № 963 від 23.08.2022р., виконаною (проведеною) AT «СЕНС БАНК»; дванадцятьма платіжними інструкціями, виконаними (проведеними АТ «ОТП БАНК» в період з 11 жовтня 2023 року по 28 березня 2024 року.

Погашення заборгованості Відповідача здійснювалась ним самостійно через його особистий кабінет https://mv.bizpozvka.com/. шо знаходиться на офіційному сайті ТОВ «БІЗПОЗИКА» https://bizpozyka.com/ через партнера Позивача - ТОВ «ПрофітГід»

Таким чином, самостійно зробивши 4 (чотири) платежи з метою виконання умов Договору, Відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання Договору і, відповідно, щодо правомірності вимог Позивача за Договором про надання кредиту № 248035-КС-002 від 10.04.2021р.

Станом на 13.08.2024заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором про надання кредиту № 248035-КС-002 від 10.04.2021р. складає - 63 314,20 (шістдесят три тисячі триста чотирнадцять грн. 20 коп.) гривень, з яких: заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом -16 920,53 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом - 43 165,71 грн.; заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією - 3 227,96 грн..Розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «БІЗПОЗИКА» за Договором про надання кредиту № 248035-КС-002 від 10.04.2021р. та порядок її нарахування відображується у Розрахунку заборгованості клієнта ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просили розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання на 30.10.2024 р. не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином на адресу електронної пошти відповідача .

У судове засідання яке було призначено на 03.10.2024 подала до суду відзив ( вх..№50288/24-вх. від 11.09.2024) яким просила відмовити у задоволенні позову, зробити перерахунок заборгованості, зменшити розмір заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом, та заборгованість за отриманням та неповернутим кредитом.

Свою правову позицію обґрунтувала наступними доводами.

10 квітня 2021 року вона, ОСОБА_1 уклала з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Договір про надання кредиту №248035 - КС - 002 . У зв`язку з важкими життєвими обставинами вона була змушена звернутися до фінансових установ для отримання кредиту. Причиною цього стало серйозне захворювання її матері, лікування якої вимагало значних фінансових витрат. На момент взяття кредиту власних коштів було недостатньо для покриття витрат на медичні послуги. Однак, через складнощі з погашенням відсотків, їй довелося взяти ще один кредит в іншому банку, що призвело до накопичення боргів за кількома кредитами одночасно. Згодом стан здоров`я моєї матері не поліпшувався, що потребувало додаткових фінансових витрат. Після тривалої боротьби з хворобою, вона, на жаль, померла. Через триваючу масштабну збройну агресію Російської Федерації проти України, заробітну плату на роботі було зменшено до мінімального рівня, що змусило її звільнитися. Спроби вирішити фінансові проблеми призвели до отримання додаткових кредитів, що ще більше погіршило її становище. Крім того, на фоні постійного хвилювання, стресу, смерті матері та психологічного тиску, викликаного фінансовими труднощами, заборгованістю та систематичними зверненнями колекторських організацій, стан здоров`я значно погіршився, що призвело до загострення її фізичного та психічного стану. Страх за власне майбутнє та нездатність виплатити значну заборгованість поглибили її хвороби. На даний момент її здоров`я перебуває в критичному стані, що потребує термінового оперативного втручання та подальшого лікування. Це унеможливлює виконання нею кредитних зобов`язань у повному обсязі та у встановлені строки. На сьогоднішній день нею було укладено 16 кредитних договорів на загальну суму 314,534,04 тисяч гривень. Попри працевлаштування, її дохід не дозволяє покривати навіть нараховані відсотки за цими зобов`язаннями.

З метою виконання своїх кредитних зобов`язань та погашення наявної заборгованості, вона вживала всі можливі заходи. Зокрема, для сплати відсотків за попередніми кредитами, була змушена брати нові кредити в інших фінансових установах. Звернення до банку з проханням про реструктуризацію боргу були безрезультатними. Це підтверджує, що вона докладала всіх можливих зусиль для виконання своїх зобов`язань, проте через складні життєві обставини наразі не має можливості вчасно та в повному обсязі сплачувати відсотки та інші платежі передбачені умовами Договору.

З оглянутої відповіді на відзив, вбачається, що позивач не погоджується з доводами відповідачки та просить задовольнити їхній позов з наступних підстав. Всі вищезазначені нормативні акти, на які посилається Відповідач у Відзиві, передбачають звільнення позичальників від обов`язків сплатити на користь кредитодавців лише сум неустойки, штрафу, пені за прострочення виконання грошових зобов`язань. Як вбачається із змісту Позовної заяви та доданого до неї Розрахунку заборгованості позивач взагалі не вимагає стягнути з відповідача будь-яких сум неустойки, штрафу, пені, а лише просить стягнути із Відповідача заборгованість за Кредитним договором в розмірі 63 314,20 (шістдесят три тисячі триста чотирнадцять грн. 20 коп.) гривень, яка складається з: суми заборгованості за отриманим та неповернутим кредитом в розмірі 16 920,53 грн; суми заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом - 43 165,71 грн.; суми заборгованості за нарахованою та несплаченою комісією - 3 227,96 грн. Як вже зазначалось в Позовній заяві та підтверджується також і Розрахунком, протягом строку дії Кредитного договору розмір процентів за користування кредитом в розмірі 0,86501471% в день (фіксована ставка) взагалі жодного разу не змінювався, а нарахування процентів здійснювалось виключно в межах строку кредитування, визначеного в пункті 1 Кредитного договору (до 25 вересня 2021 року) .Таким чином, надавши до суду Позовну заяву, Кредитний договір та Розрахунок, Позивач належними і допустимими доказами (в розумінні норм ЦПК України) підтвердив, що розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором та всіх його складових частин - як розмір заборгованості за тілом кредиту, так і розмір процентів за користування кредитними коштами, які були нараховані Позивачем виключно протягом строку кредитування, визначених в Кредитному договорі (тобто, до 25 вересня 2021 року) повністю відповідає умовам Кредитного договору, а право Позивача на одержання таких процентів у відповідності до частини першої статті 1048, частини першої статті 1054 та статті 1056-1 ЦК України є легальною, законною, справедливою та правомірною платою Відповідача за користування кредитними коштами , що повністю відповідає правовій позиції, висловленій в пунктах 74-80 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023р. по справі N° 910/4518/16 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110279633). Відтак, всі зазначені вимоги Відповідача (щодо необхідності здійснення перерахунку заборгованості Відповідача за Кредитним договором та зменшення розміру заборгованості як за нарахованими та несплаченими процентами, так і заборгованості за отриманим та неповернутим кредитом) жодним чином не грунтуються на нормах чинного законодавства України. У Відзиві в жодному випадку не були наведено належним чином доведеного Відповідачем спростування позовних вимог Позивача, відображених в Позовній заяві, а ствердження Відповідача у Відзиві про протилежне, також не підтверджуються належними та допустимими доказами в розумінні норм ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Ухвалою суду від 22.08.2024 року прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено розгляд справи з викликом сторін. Дослiдивши письмовi матеріали по справi, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 10.04.2021 року ОСОБА_1 уклала з з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Договір про надання кредиту № 248035-КС-002 . Договір був укладений в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗПОЗИКА» , через Особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця - https://my.bizpozyka.com/.

Укладення Договору підтверджується Візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронного Договору про надання кредиту № 248035-КС 10.04.2021р . Факт укладення Кредитного договору між Позивачем та Відповідачем був преюдиційно встановлений Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2024р. по справі № 569/5616/24, яке набрало законної сили 28 травня 2024 року. До укладення Кредитного договору ОСОБА_1 було належним чином ідентифіковано/верифіковано Позивачем, а саме:10.04.2021 р. за допомогою відеоверифікації була здійснена перевірка особи, яка звернулась за отриманням кредиту з особою, якій належить фінансовий номер телефону НОМЕР_1 та паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 . Також встановлено, що 10 квітня 2021р. Позивач видав Відповідачу Кредит у розмірі 34 000,00 грн. (двома платежами розмірі 20 000,00 та 14 000,00 гривень) на картковий рахунок, вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується:витягом з анкети клієнти ОСОБА_1 ; двома квитанціями платіжної системи ТОВ «ФК «Елаєнс» (TM FONDY) №№ 395751182 та 395751395 від 10.04.2021р.(видача кредиту); двома довідками ТОВ «ФК» «Елаєнс» (TM FONDY) від 07.06.2024(видача кредиту), чим виконав свої грошові зобов`язання за Кредитним договором своєчасно та в повному обсязі.

Видача Кредиту Відповідачу здійснювалась Позивачем через партнера - ТОВ «ФК «Елаєнс» (TM FONDY), з яким укладено Договір № 41084239_14/12/17 від 14.12.2017р. про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку), та який має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків № 21 від 20.11.2014р.

Станом на дату подання позовної заяви в рахунок виконання грошових зобов`язань за кредитним договором була сплачена грошова сума в загальному розмірі 21304,39 грн., з яких

14 074.39 гривень були перераховані Позивачу приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Капустіної Д.А. в рамках виконавчого провадження ВП N° 6844500 із виконання виконавчого напису Ns 24043, вчиненого 23.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем , що підтверджується: платіжною інструкцією № 963 від 23.08.2022р., виконаною (проведеною) AT «СЕНС БАНК»; дванадцятьма платіжними інструкціями, виконаними (проведеними АТ «ОТП БАНК» в період з 11 жовтня 2023 року по 28 березня 2024 року.

Погашення заборгованості Відповідача здійснювалась ним самостійно через його особистий кабінет https://mv.bizpozvka.com/. шо знаходиться на офіційному сайті ТОВ «БІЗПОЗИКА» https://bizpozyka.com/ через партнера Позивача - ТОВ «ПрофітГід»

Таким чином, самостійно зробивши 4 (чотири) платежи з метою виконання умов Договору, Відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання Договору і, відповідно, щодо правомірності вимог Позивача за Договором про надання кредиту № 248035-КС-002 від 10.04.2021р.

Встановлено, що станом на 13.08.2024заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором про надання кредиту № 248035-КС-002 від 10.04.2021р. складає - 63 314,20 (шістдесят три тисячі триста чотирнадцять грн. 20 коп.) гривень, з яких: заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом -16 920,53 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом - 43 165,71 грн.; заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією - 3 227,96 грн..Розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «БІЗПОЗИКА» за Договором про надання кредиту № 248035-КС-002 від 10.04.2021р. та порядок її нарахування підтверджується оглянутим розрахунком заборгованості ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоЦивільного кодексу. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 548 ЦК виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором. Видами забезпечення виконання зобов`язання, в контексті ст. 546, 549 ЦК є неустойка у вигляді штрафу або пені. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а ст. 624 ЦК України передбачено, що якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі. За ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зі змісту ч.2 ст. 1054 ЦК України випливає, що до кредитних відносин застосовуються положення законодавства, які регулюють позичкові відносини (параграф 1 глави 71 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Відповідачем не доведено необгрутованість вимог позивача, а судом не встановлено доказів на спростування вимог позивача.

Отже судом встановлено, що у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором № 248035-КС-002 від 10.04.2021 утворилась заборгованість станом на 13.08.2024 у розмірі 63314,20 грн., що складається з: заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом -16 920,53 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом - 43 165,71 грн.; заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією - 3 227,96 грн.,, що підтверджується оглянутим судом розрахунком заборгованості. Відповідно суд приходить до висновку , що позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в сумі 2422,40 грн. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273,280-282,284, 354, 355 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за кредитним договором №248035-КС-002 від 10.04.2021 в розмірі 63314 (шістдесят три тисячі триста чотирнадцять) грн.. 20 коп. та судові витрати в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", місцезнаходження: 01133, м.Київ, б.Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 30.10.2024

Суддя О.В.Панас