overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №296/5511/23 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Галацевич О.М., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання представника третьої особи Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - адвоката Орєхова Артема Володимировича, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним правочину щодо реалізації майна на електронних торгах від 07.10.2019

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 липня 2024 року

в с т а н о в и в :

За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом призначено справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 11 листопада 2024 року.

06 листопада 2024 року від представника третьої особи надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість представнику третьої особи брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника третьої особи Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - адвоката Орєхова Артема Володимировича, про проведення судового засідання 11 листопада 2024 року о 12 год. 30 хв. та наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів- задовольнити.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відео-конференц зв`язку «ВКЗ».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференціїнаправити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
№ 207/6410/23
№ 2-о/207/13/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

за участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Кам`янський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.12,13,81, ст.293, 294,315, 316, 318, 319,352,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, , знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6, Кам`янський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, , знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл. м. Кам`янське, проспект Аношкіна, буд. 3А про встановлення факту родинних відносин, задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Юрченко
Справа №: 398/5724/24
провадження №: 2/398/3043/24
УХВАЛА

Іменем України

"09" грудня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Петренко С.Ю.,

за участю секретаря - Макеєнко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.12.2024 року від позивача надійшла письмова заява в якій вона просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато, заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО
справа № 619/8739/24
провадження № 2-н/619/3767/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2024 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя О. М. Жорняк
Справа № 692/1145/24
Провадження № 2-сз/712/24/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року представник ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. звернулась до Соснівського районного суду м. Черкас із указаною заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 3 028 гривень на рахунок ТОВ «Коллект Центр».

Заяву обґрунтовано тим, що ТОВ «Коллект Центр» було сплачено судовий збір у сумі 3 028,00 гривень до Драбівського районного суду Черкаської області за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, згідно платіжної інструкції № від 20.09.2024 року.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 2 жовтня 2024 року відповідно до п. 1 ч. 1 cт. 31 ЦПК України справу передано до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2024 року по справі № 692/1145/24 позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами повернуто заявнику.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, заява представника ТОВ «Коллект Центр» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської Служби України у Черкаській області (18001 м. Черкаси, вул. Хрещатик 192) повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄРДПОУ: 44276926, банк отримувача: АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, р/р НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн, згідно платіжної інструкції № від 20 вересня 2024 року, виданого ПАТ АБ «Укргазбанк».

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів та платіжним документом, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
УХВАЛА

Справа № 564/4048/24

09 грудня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого суддіГрипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення сплачених грошових коштів у вигляді авансу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення сплачених грошових коштів у вигляді авансу та моральної шкоди.

Розгляд підготовчого засідання по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у справі у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України- суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 198, ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення сплачених грошових коштів у вигляді авансу та моральної шкоди.

Підготовче засідання призначити на 14 год. 30 хв. 14 січня 2024 року.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 680/216/23

Провадження № 22-ц/4820/418/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 25 травня 2023 року, суддя Яцина О.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 25 травня 2023 року залишено без руху для подання заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

15 січня 2024 року від апелянта надійшла заява на усунення недоліків, в якій він, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, посилається на те, що копію оскаржуваного рішення 02 червня 2023 року не отримував, оскільки не перебував на території України в цей час, що підтверджується доданими копіями його паспорта, також не був присутнім на засіданнях, не знав, що справа розглядається. Копію даного рішення отримала його представник лише 16 грудня 2023 року.

Оскільки з перевірки через сайт інформаційно-телекомунікаційної системи АТ «Укрпошта» інформації щодо вручення/не вручення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 618 неможлива, дані про відправлення за № 618 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі, з урахуванням вищезазначеного та обставин справи причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 25 травня 2023 року є поважними, строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення слід поновити.

З врахуванням усунених недоліків, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 25 травня 2023 року.

Зупинити дію рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 25 травня 2023 року до набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду в даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 25 травня 2023 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 лютого 2023 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 591/307/24
Провадження № 2-н/591/80/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
18 січня 2024 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути у солідарному порядку з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
СуддяГ. В. Шелєхова

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
СуддяГ. В. Шелєхова

відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 383/874/20

провадження № 22-ц/4809/1890/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Моргунова Таїсія Олександрівна на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області (суддя Адаменко І. М.) від 12.01.2021, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області та Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання незаконним наказу про припинення права оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2024, до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Моргунова Таїсія Олександрівна на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області (суддя Адаменко І. М.) від 12.01.2021.

Єдиний унікальний номер судової справи 383/874/20.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 15.3 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Підпунктом 15.5 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359, ст. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 383/874/20, за позовом ОСОБА_2 до Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області та Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання незаконним наказу про припинення права оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
Провадження №2-н/523/2396/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" грудня 2024 р. м. Одеса
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Повний судовий наказ складено та підписано 10.12.2024 року.
Суддя Аліна С.С.