Справа № 646/9952/24
№ провадження 2-с/646/82/2024
У Х В А Л А

іменем України

24.10.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.09.2024 року у справі № 646/9952/24, провадження № 2-н/646/1506/2024 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Червонозаводським районним судом м. Харкова від 17.09.2024 року видано судовий наказ по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 21215 (двадцять одна тисяча двісті п`ятнадцять) грн. 93 коп., з яких 20377 грн. 15 коп. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 року по 31.07. 2024 року, 646 грн. 80 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.10.2022 року по 31.07.2024 року, 191 грн. 98 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.10.2022 року по 31.07.0224 року та стягнення судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

23.10.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу, з тих підстав, що заява про видачу судового наказу підписана неповноваженою особою, ОСОБА_2 та подана від імені Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», відомості якого відсутні в ЄДР та ЄДРПОУ. Крім того боржник вважає, що у нього відсутні правовідносини з Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі», зобов`язання та заборгованість.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а відповідно до правила ч.1 ст.19 цього ж Кодексу суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для його скасування, оскільки вбачається спір про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, підстав для відмови у її задоволенні немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, яка разом з матеріали справи містять достатні підстави для скасування судового наказу, оскільки вбачається спір про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, підстав для відмови у її задоволенні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.09.2024 року у справі № 646/9952/24, провадження № 2-н/646/1506/2024 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Судовий наказ Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.09.2024 року у справі № 646/9952/24, провадження № 2-н/646/1506/2024 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, , заборгованості за комунальні послуги у розмірі 21215 (двадцять одна тисяча двісті п`ятнадцять) грн. 93 коп., з яких 20377 грн. 15 коп. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 року по 31.07. 2024 року, 646 грн. 80 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.10.2022 року по 31.07.2024 року, 191 грн. 98 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.10.2022 року по 31.07.0224 року, а також суму понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя