ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 677/842/23

Провадження № 22-ц/4820/565/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк»на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2023 року, суддя Вознюк Р.В., у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

встановив:

На вказану ухвалу АТ «Універсал Банк»подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та одночасно звернулось з заявою про поновлення цього строку.

В обґрунтування заяви зазначило, що повний текст ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2023 року було отримано 22 листопада 2023 року о 17 год. 34 хв., через електронний кабінет апелянта. З апеляційною скаргою на дану ухвалу Банк вперше звернувся до апеляційного суду в строк визначений ст. 354 ЦПК України, з урахуванням ст. 272 ЦПК України.

Оскільки, скарга була подана в межах строку на її оскарження, однак судом апеляційної інстанції допущений надмірний формалізм під час вирішення питання про прийняття первісної апеляційної скарги, тому у апелянта на підставі ст. 354 ЦПК України є всі підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалі справи, повний текст оскаржуваної ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області виготовлено 21 листопада 2023 року, копію даної ухвали апелянт отримав 22 листопада 2023 року о 17 год. 34 хв., останнім днем для подання апеляційної скарги було 08 грудня 2023 року. Однак, апеляційна скарга на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2023 року подана до апеляційного суду 17 січня 2024 року, тобто з пропуском встановленого строку на її оскарження.

З урахуванням вищезазначеного та матеріалів справи, обставини, вказані апелянтом, не є поважною причиною для поновлення строку на оскарження ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2023 року.

Оскільки причини пропуску строку на оскарження ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області виготовлено 21 листопада 2023 року визнані судом неповажними, апелянту необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення.

Також апелянтом не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Згідно платіжної інструкції № 9595/5 від 08 грудня 2023 року апелянтом частково сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становив 3028 грн.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3028 грн., але з урахуванням раніше сплаченої суми судового збору 2684 грн., АТ «Універсал Банк» потрібно додатково сплатити судовий збір в розмір (3028 грн.-2684 грн.) = 344 грн., на такий рахунок: отримувач ГУК у м. Хмельниц. обл./Хмельниц. МТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0022775, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Визнати наведені Акціонерним товариством «Універсал Банк»підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2023 року неповажними.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк»на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2023 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, сплати судового збору в розмірі 344 грн. та представлення документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміріза вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги цієї ухвали до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено або апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Гринчук