Справа № 317/4082/24
Провадження № 2/317/1119/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

26 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Ухвалою суду від 06.08.2024 вказану позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків строком три дні з дня отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема не містила змісту позовних вимог, заявлених до відповідача - Кушугумської селищної ради Запорізького району, зокрема не було жодним чином обґрунтовано вимог до Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, не наведено обставин порушення прав позивача діями чи бездіяльністю Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, не зазначено доказів порушення або невизнання прав позивача саме Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області. Крім того, позивачем у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не було зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача - Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

У період з 19.08.2024 по 23.08.2024 головуючий суддя перебувала у щорічній основній відпустці.

20.08.2024 представником позивача адвокатом Васильєвою О.В. за допомогою системи «Електронний суд» на виконання ухвали суду направлено позовну заяву, в якій позивач визначив іншого відповідача Запорізьку районну державну нотаріальну контору Запорізької області, проте знову в порушення пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить змісту позовних вимог заявлених вже до Запорізької районної державної нотаріальної контори Запорізької області.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Враховуючи викладене та те, що цивільним процесуальним законодавством не передбачений порядок повторного залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку, що в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185, 258-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Ткаченко