Справа № 461/7130/24
Провадження № 2/461/3511/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Салика С.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), Перша львівська державна нотаріальна контора (адреса: м.Львів, вул. Саксаганського, 6), Львівська міська рада (адреса: м.Львів, пл. Ринок, 1) про визнання біржової угоди дійсною та усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2024 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовної заявою до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху.

07 жовтня 2024 року на адресу суду від позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін у підготовче засідання.

06 листопада 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Перша львівська державна нотаріальна контора, Львівська міська рада про визнання біржової угоди дійсною та усунення перешкод у користуванні майном.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне вирішити питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 ) про зобов`язання вчинити певні дії, зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), Перша львівська державна нотаріальна контора (адреса: м.Львів, вул. Саксаганського, 6), Львівська міська рада (адреса: м.Львів, пл. Ринок, 1) про визнання біржової угоди дійсною та усунення перешкод у користуванні майном.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_4 вирішення заявленого клопотання відніс на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_6 просив суд прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 із первісним позовом ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підстав і доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч. 6 ст.30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Згідно з ч. 7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

В силу пункту 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За змістом ч.1 та 2 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У відповідності до ч. 2 та 3 ст.194 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених у ч. 1 цієї статті, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1, 2 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Верховний Суд у постановах від 27.01.2021 року у справі за єдиним унікальним номером 908/1688/20 та від 13.03.2019 року у справі за єдиним унікальним номером 916/3245/17 зазначав, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним, при цьому взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.

Висновок суду за результатами вирішення питання про прийняття зустрічного позову. Виходячи з наведених положень чинного ЦПК України, суд наголошує, що прийняття зустрічного позову дозволяє розглянути в одному судовому провадженні вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їхніх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі. Крім того, слід зазначити, що подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Суд звертає увагу, що в даному випадку не встановлено взаємопов`язаності позовів та доцільності їх спільного розгляду, а також можливості виключення задоволення первісного позову у разі задоволення зустрічного, водночас об`єднання вимог за первісним та основним позовами може ускладнити розгляд справи.

Крім цього, позовні вимоги зустрічного позову не є взаємопов`язані та їхній спільний розгляд недоцільний (різний предмет спору).

Враховуючи констатацію судом недодержання у даному випадку приписів ч.2 ст.193 ЦПК України, то правовими наслідками такого є відмова у прийнятті зустрічного позову та застосування вимог, наведених у ч.3 ст.194 ЦПК України, про повернення зустрічної позовної заяви заявнику.

В свою чергу, повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє ОСОБА_3 подати свій позов на загальних підставах.

При цьому, суд також враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» (Osman v. the United Kingdom) від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland) від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Із зазначеного слідує, що повернення зустрічної позовної заяви у відповідності до ст. 194 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача (заявника) на повторне звернення до суду із позовом.

Керуючись статтями 13, 43, 49, 193-194, 257-258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у прийнятті його зустрічної позовної заяви до ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), Перша львівська державна нотаріальна контора (адреса: м.Львів, вул. Саксаганського, 6), Львівська міська рада (адреса: м.Львів, пл. Ринок, 1) про визнання біржової угоди дійсною та усунення перешкод у користуванні майном.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_5 , Перша львівська державна нотаріальна контора, Львівська міська рада, про визнання біржової угоди дійсною та усунення перешкод у користуванні майном, - повернути ОСОБА_3 .

Копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_5 , Перша львівська державна нотаріальна контора, Львівська міська рада, про визнання біржової угоди дійсною та усунення перешкод у користуванні майном - долучити доматеріалів цивільноїсправи за єдиним унікальним номером 461/7130/24 та номером провадження 2/461/3511/24.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 09 грудня 2024 року.

Суддя: Романюк В.Ф.