Єдиний унікальний номер № 333/3361/23
Номер провадження№2/333/242/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Запорізька міська рада, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

28.11.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1)Які можливо визначити варіанти виділу 11/20 частини житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням порядку користування, який склався на теперішній час?

2) Які можливо визначити варіанти виділу 11/20 частини земельної ділянки :03:019:0634, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням порядку користування, який склався на теперішній час?

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та у сукупності з іншими обставинами дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд, не надаючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить його права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

Враховуючи, що для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання і питання, що ставиться на розгляд експертизи має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе призначити по справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: «Які можливо визначити варіанти виділу 11/20 частини житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням порядку користування, який склався на теперішній час? 2) Які можливо визначити варіанти виділу 11/20 частини земельної ділянки :03:019:0634, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням порядку користування, який склався на теперішній час?», доручивши її проведення ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Також суд враховує те, що призначення будівельно-технічної експертизи не позбавляє відповідача можливості реалізувати свої передбачені процесуальним законодавством права щодо подання доказів. Відповідно до ст.110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст.89 цього Кодексу.

Крім того, суд, враховуючи положення п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

У зв`язку з тим, що клопотання про призначення експертизи подано позивачем, витрати по проведенню експертизи слід покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 103, 107, 252, 258-263 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Які можливо визначити варіанти виділу 11/20 частини житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням порядку користування, який склався на теперішній час?

2) Які можливо визначити варіанти виділу 11/20 частини земельної ділянки :03:019:0634, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням порядку користування, який склався на теперішній час?

Проведення експертизи доручити ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для виконання експертизи ФОП ОСОБА_6 надіслати: копію ухвали суду та матеріали цивільної справи № 333/3361/23.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скаргидо Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Ю.Р.Піх