Справа № 395/1395/23
Номер провадження 2/404/2575/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29 січня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року представник Акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02 липня 2008 року у розмірі 3637,08 доларів США, з яких: 3011,25 доларів США заборгованість за кредитом, 625,83 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом; стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02 липня 2008 року у розмірі 3637,08 доларів США, з яких: 3011,25 доларів США заборгованість за кредитом, 625,83 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом; стягнути з відповідачів понесені судові витрати у справі.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що між банком та ОСОБА_1 02 липня 2008 року укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 37 677 доларів США шляхом зарахування на поточний рахунок позичальника, а останній зобов`язався кожного місяця повертати кредит у розмірі та порядку, передбаченому договором. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору між позивачем та ОСОБА_2 02 липня 2008 року було укладено договір поруки №215020. Банк зазначає, що ОСОБА_1 не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення заборгованості по кредиту протягом тривалого часу, у зв`язку із чим виникла заборгованість.

Ухвалою судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2023 року матеріали справи передано до Кіровського районного суду м. Кіровограда за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2023 року прийнято до розгляду матеріали справи, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надали, також не подали відзив на позовну заяву, тому у відповідності з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

02 липня 2008 року між ПАТ «Укрсиббанк» (перейменовано на АТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого банк зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті долар США в сумі 37 677 доларів США, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі.

Згідно п.3.1.3, п.6.2 договору, у випадку порушення позичальником умов договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит шляхом направлення відповідної письмової вимоги, а позичальник зобов`язується в цьому випадку достроково повернути кредит та сплатити проценти у повному обсязі.

Відповідно до додаткової годи № 1 від 19 липня 2022 року сторони домовились, що позичальник керуючись ст. 528 ЦК України, покладає виконання своїх зобов`язань за кредитним договором на третю особу, а саме ОСОБА_3 . Погашення кредитної заборгованості здійснюється від імені виконавця в інтересах позичальника.

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору між позивачем та ОСОБА_2 02 липня 2008 року було укладено договір поруки № 215020.

Позивач направив відповідачам вимоги про усунення порушень кредитного договору та у разі не погашення простроченої заборгованості про дострокове повернення кредиту. Відповідачі вимоги не виконали, заборгованість не погасили у повному обсязі.

Станом на 09 жовтня 2023 року заборгованість за кредитним договором становить 3637,08 доларів США, з яких: 3011,25 доларів США заборгованість за кредитом, 625,83 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом, що нарахована з 01 квітня 2022 року по 30 вересня 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 627 ЦК України зазначає, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно положень ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Як передбачено ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець маж право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Право Банку достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування ним та інших платежів передбачено кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з порушенням боржником умов кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за його користування у встановлені договором строки банк, відповідно до ст.ст. 1048, 1050 ЦК України та умов кредитного договору, використав право достроково вимагати стягнення з позичальника заборгованості за кредитним договором, пред`явивши вимогу про повне дострокове повернення всієї суми кредиту і пов`язаних із ним платежів, яку було направлено рекомендованим листом з повідомленням.

Таким чином, кредитор АТ «Укрсиббанк» змінив строк виконання основного зобов`язання, який вважається таким, що настав для позичальника ОСОБА_1 , що зумовило для нього виникнення обов`язку в цей строк повернути кредитору позику у повному обсязі та нараховану на час повернення пеню.

У ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Отже, порука є спеціальним додатковим майновим заходом впливу, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.

Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (ч.ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання.

Тобто закон пов`язує припинення договору поруки зі зміною основного зобов`язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови, що така зміна призведе до збільшення обсягу відповідальності поручителя, а не зі зміною будь-яких інших умов основного договору.

Згідно зі ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Отже, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту підлягає стягненню з позичальника і поручителя.

Матеріали справи містять детальний розрахунок кредитної заборгованості позичальника. Відповідачі не надали свого розрахунку чи інших доказів, які б давали суду підстави для встановлення іншого розміру заборгованості по кредиту, тобто позичальником і поручителем не спростований факт наявності та розміру заборгованості, чи порядок її нарахування.

Отже, враховуючи положення договору, правомірність нарахування позивачем кредитної заборгованості, розмір яких відповідачами не спростовано, суд погоджується із визначеною позивачем сумою заборгованості, що підлягає до стягнення та вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02 липня 2008 року у розмірі 3637,08 доларів США, з яких: 3011,25 доларів США заборгованість за кредитом, 625,83 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом та 1342 грн. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , як солідарного з ОСОБА_1 боржника на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02 липня 2008 року у розмірі 3637,08 доларів США, з яких: 3011,25 доларів США заборгованість за кредитом, 625,83 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом та 1342 грн. витрат зі сплати судового збору.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», , місцезнаходження м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 29.01.2024 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда