Справа № 331/6606/21
Провадження № 2-п/331/53/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненка М.В.,

при секретарі: Байрамовій Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2022 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2022 року у справі № 331/6606/21 на користь Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» з ОСОБА_1 стягнено заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2013 року по 31.10.2021 року в сумі 25199 гривень 80 копійок.

Зазначає, що в день розгляду справи - 09.03.2022 року копію рішення він не отримував. Копія заочного рішення, яке він отримав в повному обсязі, виготовлено 04.07.2024 року.

Крім того, зазначає, що він не був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи, що перешкодило подачу заперечень щодо позовних вимог, не дозволило скористатися іншими процесуальними правами.

Крім того звертає увагу на те, що матеріали справи № 331/6606/21 не містять доказів вручення на його ім`я виклику у судове засідання, у справі відсутні розписки за його власним підписом про отримання повісток, викликів чи повідомлень.

Більш того, розгляд справи відбувся після запровадження військового стану в Україні (Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні») та за три дні до початку активних бойових дій у м. Запоріжжі - відповідно до пункту 2 підпункту 2.3. переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (Наказ Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309) вся територія Запорізького району - код UA0070350 (що включає територію Запорізької міської територіальної громади) з 12.03.2022 року по 31.12.2022 року входила до переліку територій, де ведуться активні бойові дії.

Станом на день розгляду справи - 09.03.2022 року у місті відбувалася паніка у зв`язку о можливими бойовими діями на території міста; на вулицях міста Запоріжжя сили територіальної оборони разом із комунальними підприємствами міста будували укріплення з бетонних блоків, мішків з піском та протитанкових їжаків, на рекламних біг-бордах містилися звернення до окупаційних військ - місто Запоріжжя готувалося до вуличних боїв, він також був наляканий можливими бойовими діями, що об`єктивно перешкодило його явці до суду, навіть у випадку належного повідомлення. Викладені вище факти є загальновідомими і не потребують доказування.

Позивач лише 01.12.2021 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2013 року по 31.10.2021 року. При цьому через неповідомлення про дату, час та місце розгляду справи він був позбавлений можливості подати заяву про застосування строків позовної давності до відносин сторін у спорі.

Так, відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Однак, п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Розділ Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12 згідно із Законом № 540-ІХ від 30.03.2020 року, який набрав чинності 02.04.2020 року.

За вказаних обстави ОСОБА_1 бажає скористуватися правом та просити суд застосувати до відносин Сторін у спорі позовну давність у період з 01.01.2013 року по 31.03.2017 року (період, що дорівнює 4 роки 3 місяці, та застосовується перед трирічним періодом після набрання чинності законом про продовження строків позовної давності у зв`язку із запровадженням карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)).

На підставі викладеного вище просить суд поновити строк для подання цієї заяви. Переглянути заочне рішення - скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2022 року у справі № 331/6606/21 за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 . Призначити справу № 331/6606/21 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом Сторін в судове засідання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник позивача Концерну «МТМ» Науменко М.В. у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2022 року позов Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) на п/р № НОМЕР_2 Філія АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, ) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2013 року по 31.10.2021 року в сумі 25199 (двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень 80 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, (№ НОМЕР_3 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, ) судовий збір 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду на 09.03.2022 року 10 год. 15 хв. не отримував, оскільки в матеріалах справи знаходиться конверт з позначкою про причину повернення: «Адресат відсуній за вказаною адресою».

Відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно із вимогою частини першої та другої статті 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Тому суд приходить до висновку, що це є поважною причиною пропуску ОСОБА_1 09.03.2022 року судового засідання у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Заочне рішення суду від 09.03.2022 року було направлено відповідачу по справі 22.04.2022 року. 25.04.2022 року до суду повернулось поштове повідомлення про вручення, однак без зазначення кому саме було вручено заочне рішення.

04.07.2024 року ОСОБА_1 отримав копію рішення суду та 24.07.2024 року ним була подана заява про перегляд заочного рішення по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України ), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що він не з`явився у судове засідання та не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, бо не отримував судової повістки про виклик до суду на 09.03.2022 року, а докази, на які вона спирається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, зазначає, що позивачем не вірно нарахована заборгованість та не врахована позовна давність, яку слід застосувати.

Із змісту ч. 1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні 09.03.2022 року та не мав можливості приймати участь у змагальному процесі, оскільки не отримував судової повістки по виклик до суду.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав докази, на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суд вважає причину пропущення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2022 року, поважною, а тому приходить до висновку про поновлення ОСОБА_1 строку на її подання.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2022 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2022 року.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/6606/21 від 09.03.2022 року по справі за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 23.01.2025 року 10 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov.ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано суддею 08.11.2024 року.

Суддя: М.В.Антоненко