"05" листопада 2024 р. Справа № 596/1694/23
Провадження № 2-др/596/10/24
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Митражик Е.М.
при секретарі судового засідання Кузик М.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Суп М.Б. про ухвалення додаткового рішення у частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Левкович Сергій Михайлович про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію,-
В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа №596/1694/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Левкович Сергій Михайлович про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію.
Рішенням від 31 липня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Костишин В.М. до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Суп М.Б., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Левкович С.М. про визнання договорів дарування недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2023 року (справа №608/2228/23).

05.08.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Суп М.Б. надійшла до суду заява про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 62 000,00 гривень. В обґрунтування заяви зазначено, що нею, в порядку визначеному ч.8 ст.141 ЦПК України, в процесі розгляду справи 31.07.2024 року до закінчення розгляду справи усно заявлено про намір подання суду та учаснику справи доказів, що підтверджують розмір понесених ОСОБА_1 судових витрат - витрат на професійну правничу допомогу адвоката на протязі протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Оскільки рішенням від 31 липня 2024 року в задоволенні позову відмовлено, то підлягають до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 62 000,00 гривень. Згідно акта приймання-передачі наданих послуг від 01.08.2024 року, правнича допомога адвоката Суп М.Б. у справі №596/1694/23 включала: ознайомлення з матеріалами справи №596/1694/23 вартістю 6000 грн, ознайомлення та аналіз матеріалів справи №608/1582/15-ц, вартістю 6000 грн, підготовку і надіслання відзиву на позов всім учасникам справи та суду у справі №596/1694/23 вартістю 10 000 грн., витрати на прибуття і участь адвоката у судових засіданнях 03.01.2024, 31.01.2024, 29.02.2024, 20.03.2024, 27.05.2024, 11.06.2024, 10.07.2024, 31.07.2024 року вартістю 8х2500=20 000 грн.; премія адвокату вартістю 20 000 грн. Адвокатом Суп М.Б. подавались суду відзив на позовну заяву з додатками; заперечення, адвокатський запит до Чортківського районного суду, тощо. На підтвердження розміру судових витрат та обсягу наданих послуг, адвокатом долучено договір про надання правничої допомоги від 20.12.2023, розрахунок витрат для надання правничої допомоги адвоката (додаток до Договору про надання правничої допомоги); акт приймання - передачі наданих послуг від 01.08.2024. Представник позивача у відповіді на відзив, в судових засіданнях попередню вартість витрат на правничу допомогу адвоката Суп М.Б. не оспорював та клопотання про їх зменшення не подавав.

12.08.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Костишина В.М. до суду надійшло заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення в якій просить відмовити у задоволенні заяви про долучення до матеріалів справи письмових доказів та ухвалення додаткового рішення у справі. Посилається на те, що представником відповідача ОСОБА_1 не подано суду доказів того, що ОСОБА_1 оплатив надані послуги. Крім того, у розрахунку. декілька разів зазначено про ознайомлення з матеріалами справи, не зазначено кількість судових засідань у справі (більшість з яких проводились формально, відкладались у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідачів), не зазначено конкретно які клопотання подавались представником відповідача ОСОБА_1 . Просить відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи письмових доказів та ухвалення додаткового рішення у справі. Позивач ОСОБА_2 , його представник адвокат Костишин В.М. в судове засідання не з`явилися. Адвокат Костишин В.М. в запереченні на заяву про ухвалення додаткового рішення клопотав про проведення судового засідання без участі позивача та його представника.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Суп М.Б. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи в її відсутності та відповідача ОСОБА_4 . Клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів та ухвалення додаткового рішення у справі підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Левкович С.М. в судове засідання не з`явився.

Суд, розглянувши заяву та долучені до неї документи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

Положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників судового розгляду ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішене питання про судові витрати. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1-5 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Частиною 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 142 ЦПК України. Згідно п.2 ч.2 статті 142 ЦПК України, у разі відмови в позові інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

У частині третій статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Тобто, ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

У постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 01.02.2022 р. у справі №128/1326/18 зазначено, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Як встановлено судом, між адвокатом Суп Мар`яною Богданівною та ОСОБА_1 20.12.2023 укладено договір про надання правничої допомоги (а.с.194-195).

У пункті 1.1. зазначеного Договору регламентовано, що Адвокат зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу у справі №596/1694/23 у всіх судових інстанціях України.

Відповідача ОСОБА_1 в суді представляла адвокат Суп М.Б. на підставі ордеру, який виданий на виконання Договору про надання правової допомоги від 20.12.2023, свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю серії №706(а.с.84, 85).

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, які відповідач ОСОБА_1 поніс у зв`язку з розглядом справи №596/1694/23 суду надано: копію договору про надання правничої допомоги від 20.12.2023; Розрахунок витрат для надання правничої допомоги адвоката (Додаток до Договору про надання правничої допомоги від 20.12.2023 року); акт приймання-передачі наданих послуг від 01 серпня 2024 року до договору про надання правничої допомоги від 20.12.2023 року.

Сторони визначили, що Клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) за домовленістю відповідно до розрахунку витрат для надання правничої допомоги адвоката, що є Додатком до даного договору. Сторони погодили, що у випадку позитивного рішення по справі, клієнт сплачує адвокату премію у розмірі 20 000,00 гривень. Остаточний обсяг наданих послуг адвоката та його вартість будуть визначені та затверджені Сторонами в акті приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг адвокатом у справі №596/1694/23 надавались наступні послуги: ознайомлення з матеріалами справи №596/1694/23 вартістю 6000 грн., ознайомлення та аналіз матеріалів справи №608/1582/15-ц, вартістю 6000 грн., підготовку і надіслання відзиву на позов всім учасникам справи та суду у справі №596/1694/23 вартістю 10 000 грн, витрати на прибуття і участь АДВОКАТА у засіданнях Гусятинського районного суду Тернопільської області по розгляду справи №596/1694/23 (03.01.2024, 31.01.2024, 29.02.2024, 20.03.2024, 27.05.2024, 11.06.2024, 10.07.2024, 31.07.2024) вартістю 8х2500=20 000 грн. та премія адвокату вартістю 20 000 грн. Вартість наданих послуг становить 62 000,00 грн. (а.с.194)

Як встановлено, представник відповідача адвокат Суп М.Б. брала участь в судових засіданнях тривалістю 3 години 37 хвилин.

Згідно постанови Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 910/15944/17, від 19 лютого 2019 року у справі № 917/1071/18, якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. (Додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц).

Представником позивача адвокатом Костишин В.М. подано письмові заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення з наведених вище підстав.

Беручи до уваги наведене, характер правовідносин у цій справі, проаналізувавши обсяг наданих послуг, оцінюючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката Суп М.Б. зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, тривалість судового провадження, та виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що заявлена представником відповідача ОСОБА_1 сума в розмірі 62 000,00 гривень є надмірною та неспівмірною зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

За таких обставин, враховуючи заперечення представника позивача адвоката Костишина В.М. щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи, який підлягає відшкодуванню відповідачу ОСОБА_1 підлягає зменшенню та відшкодуванню у розмірі 30 000,00 гривень, що відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони, а в задоволенні решти заявлених вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 258, 259, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Суп Мар`яни Богданівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Ухвалити у справі № 596/1694/23 додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 11 листопада 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК