Справа № 450/5495/23 Провадження № 2/450/391/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,-

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь в розмірі 7 140 доларів США та понесені позивачем судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним. Згідно умов договору позики від 30.07.2019 року ОСОБА_2 , позичив у ОСОБА_1 і зобов`язувався повернути 1000 доларів США до 01.10.2019 року. Згідно умов договору позики від 01.08.2019 року ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 і зобов`язувався повернути 1200 доларів США до 01.11.2019 року. Згідно умов договору позики (не датований ) ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 і зобов`язувався повернути 1440 доларів США до 15.02.2020 року. Згідно умов договору позики (не датований) ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 і зобов`язувався повернути 1540 доларів США до 15.03.2020 року. Згідно умов договору позики (не датований) ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 і зобов?язувався повернути 1968 доларів США до 02.04.2021 року. Строк виплати боргу давно минув, однак відповідачем не повернуто позику за жодним договором позики. Загальна сума позики, яку ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 і зобов`язувався повернути складає 7140 доларів США. 23.09.2023 року позивачем скеровано на адресу відповідача лист-вимогу про повернення боргу. Відповідач не відреагував на лист-вимогу, не повернуто позику за жодним договором позики. Оскільки, відповідач ухиляється від повернення коштів, які ним позичались - наявні підстави для примусового стягнення таких в судовому порядку. Свої обов?язки за договором позивач виконав вчасно і в повному обсязі.

Позивач в судове засідання з`явився, заявлені позовні вимоги підтримав, просив такі задоволити з підстав викладених в позовній заяві.

Позиція відповідача: відповідач в судове засідання не прибув жодного разу. Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції, яку згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ним не було отримано.

У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав, визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 282 ЦПК України.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі. 08.11.2023 року відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру; 08.11.2023 року ухвала про залишення позовної заяви без руху; 03.01.2024 року клопотання позивача про усунення недоліків; 05.01.2024 року ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження справі; 22.04.2024 року розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справ; 17.07.2024 року заява відповідача про відкладення; 13.08.2024 року заява позивача про розгляд справи у його відсутності.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 30.01.2019 року позивач ОСОБА_1 (позикодавець) надав в позику, а відповідач ОСОБА_2 (позичальник) прийняв грошові кошти в сумі 1000 доларів США. Зазначену суму коштів позичальник зобов`язався повернути позикодавцю до 01.10.2019.

Згідно умов договору позики від 01.08.2019 року ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 і зобов`язувався повернути 1200 доларів США до 01.11.2019 року.

Згідно умов договору позики (не датований ) ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 і зобов`язувався повернути 1440 доларів США до 15.02.2020 року.

Згідно умов договору позики (не датований) ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 і зобов`язувався повернути 1540 доларів США до 15.03.2020 року.

Згідно умов договору позики (не датований) ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 і зобов?язувався повернути 1968 доларів США до 02.04.2021 року.

Вказане підтверджується копіями розписок відповідача (позичальника) ОСОБА_2 , які міститься в матеріалах справи.

Зі змісту розписки вбачається, що позикодавець виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику у власність грошові кошти в розмірі 2000 доларів США.

Однак, взяті на себе зобов`язання за договорами позики відповідач ОСОБА_2 у встановлений строк не виконав, позику в строк позивачу не повернув. Отримані в позику кошти не повернуті відповідачем і на час розгляду справи в суді.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною другою ст.1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отже, письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

Боргова розписка є формою договору позики, яка підтверджує факт передачі грошових коштів та встановлює умови їх повернення. Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 квітня 2022 року по справі № 753/1349/20 (провадження № 61-14052св21).

Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти їх справжню правову природу, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.

Отже, розписка як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником у борг грошей із зобов`язанням їх повернення та дати отримання коштів.

Таким чином, за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики після отримання коштів, підтверджуючи як факт укладення договору та зміст умов договору, так і факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Саме до таких висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 08 липня 2019 року по справі № 524/4946/16-ц та в постанові від 22 серпня 2019 року № 369/3340/16-ц .

У правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 02.07.2014 року у справі № 6-79цс14 зазначено, що відповідно до норм ст. ст. 1046, 1047 ЦК України договір позики за своєю юридичною природою є реальною односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника або інший письмовий документ, незалежно від його найменування, з якого дійсно вбачається як сам факт отримання в борг (тобто із зобов`язанням повернення) певної грошової суми, так і дати її отримання.

Частиною першою статті 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

В силу ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.

Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Відтак, наявність боргових розписок у позивача підтверджує наявність боргу відповідача ОСОБА_2 .

Такий висновок зробив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 26 вересня 2018 року по справі № 483/1953/16-ц (провадження № 61-33891св18).

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частинами 1, 5 та 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

Будь-яких доказів, які б спростували надання відповідачем ОСОБА_2 позивачу боргових розписок, факт отримання ним грошових коштів, відповідач суду не надав, не довів відсутність заборгованості.

Узагальнюючи викладене, зокрема беручи до уваги те, що відповідач не виконав умов договорів позики, суд приходить до висновку, що даний позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача розмір сплаченого останнім судового збору за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263 - 268, 280-289, 354 - 356 ЦПК України, ст. ст.202, 203, 509, 526, 530, 545, 610, 626, 629, 631, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 суму боргу за договором позики в розмірі 7140 (сім тисяч сто сорок) доларів США та понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2608,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

СуддяД. А. Кукса