Справа № 643/8318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

розглянув у м. Харків заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Кудряшов Дмитро В`ячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог

Представник ТОВ "Дебт Форс" Змієвська Т.П. звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником, в якій просить замінити вибулого стягувача: ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 10896, вчиненого 05.10.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 . Заявник просив розгляд заяви проводити без участі його представника.

Заява мотивована тим, що ТОВ "Дебт Форс" і ТОВ "Вердикт Капітал" уклали договір про відступлення права вимоги, зокрема, щодо заборгованості ОСОБА_1 , право вимоги за якою перед тим ТОВ "Вердикт Капітал" придбало у ТОВ "Кампсіс Фінанас" (змінило назву на ТОВ "Кампсіс Лігал"). Підстави для заміни стягувача передбачені статтею 512 ЦК України, статтею 442 ЦПК України та статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Процесуальні дії у справі

Суд ухвалою від 21.08.2024 прийняв до провадження заяву та призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Заявник у заяві просив розгляд справи проводити за відсутності його представника.

Згідно з частиною третьою статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи клопотання заявника про розгляд заяви без його участі, обмежені строки розгляду, повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, а також те, що неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.

Фактичні обставини, встановлені судом

05.10.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу вчинив виконавчий напис № 10896, яким стягнув на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованість, що виникла за кредитним договором № від 22.07.2019. Сума заборгованості ОСОБА_1 становить: 3 % річних за період з 14.07.2021 до 17.08.2021 в сумі 85 374,36 грн, інфляційні збитки за період з 14.07.2021 до 17.08.2021 в сумі 10 000,00 грн, загальна суму заборгованості 95 874,36 грн (а.с.15).

24.11.2021 приватний виконавець Кудряшова Д.В. відкрив виконавче провадження №67608585 на підставі виконавчого напису №10896, виданого 05.10.2021 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № від 22.07.2019. Сума заборгованості становить 95 874,36 грн, з яких 3 % річних за період з 14.07.2021 до 17.08.2021 в сумі 85 374,36 грн, інфляційні збитки за період з 14.07.2021 до 17.08.2021 в сумі 10 000,00 грн. Боржником вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; стягувачем ТОВ "Вердикт Капітал", (а.с. 16 17).

15.02.2023 ТОВ "Вердикт Капітал" (первісний кредитор) та ТОВ "Кампсіс Фінанс" (новий кредитор) уклали договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до пункту 2.1. якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, право вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом боржники, зазначених у додатку № 1 та № 3 до цього договору (надалі також реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, або які зобов`язанні виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитним договорами), х урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом основні договори, надалі за текстом права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та порядку, визначених цим договором (а.с. 31 36).

Відповідно до витягу від 30.12.2023 з додатку № 3 до договору №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.02.2023 (реєстр боржників до договору №15-02/23) первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги заборгованостей до боржників первісного кредитора на умовах передбачених договором №15-02/23 від 15.02.2023 згідно з реєстром боржників, зокрема, номер договору 984944944; ІПН НОМЕР_1 ; ПІБ ОСОБА_1 ; сума заборгованості за основним зобов`язанням, валюта кредиту 10 000,00; сума заборгованості за нарахованими процентами, валюта кредиту 150 649,36; загальна сума заборгованості, валюта кредиту 160 649,36; валюта UAH (а.с. 38).

08.05.2023 ТОВ "Кампсіс Фінанс" (первісний кредитор) і ТОВ "Дебт Форс" (новий кредитор) уклали договір № 8-05/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до відповідно до пункту 2.1. якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, право вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом боржники, зазначених у додатку № 1 та № 3 до цього договору (надалі також реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, або які зобов`язанні виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитним договорами), х урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом основні договори, надалі за текстом права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та порядку, визначених цим договором (а.с. 39 43).

Відповідно до витягу від 27.05.2024 з додатку № 3 до договору № 08-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 08.05.2023 (реєстру боржників до договору № 08-05/23 від 08.05.2023) первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги заборгованостей до боржників первісного кредитора на умовах передбачених договором №08-05/23 від 08.05.2023 року згідно з реєстром боржників, зокрема: номер договору 984944944; ІПН НОМЕР_1 ; ПІБ ОСОБА_1 ; сума заборгованості за основним зобов`язанням, валюта кредиту 10 000,00; сума заборгованості за нарахованими процентами, валюта кредиту 150 649,36; загальна сума заборгованості, валюта кредиту 160 649,36; валюта UAH (а.с. 47).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 зроблено висновок, що питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Отже, заява подана ТОВ "Дебт Форс" підлягає розгляду Київським районним судом м. Харкова за місцем виконання відповідного рішення (виконання здійснює приватний виконавець Харківської області).

Відповідно до положень статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У справі, що розглядається (заяві про заміну стягувача) суд встановив, що виконавче провадження № 67608585, про заміну у якому стягувача заявило ТОВ "Дебт Форс", відкрито за виконавчим написом № 10869 від 05.10.2021.

Згідно з виконавчим написом № 10869 від 05.10.2021 та виконавчим провадження № 67608585 стягнення здійснюється за кредитним договором № від 22.07.2019 у розмірі 95 874,36 грн, з яких: 3 % річних за період з 14.07.2021 до 17.08.2021 в сумі 85 374,36 грн, інфляційні збитки за період з 14.07.2021 до 17.08.2021 в сумі 10 000,00 грн.

Водночас у договорі про відступлення права вимоги від 08.05.2023 № 8-05/23 та витягу від 27.05.2024 з додатку № 3 відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за договором 984944944 із сумою заборгованості за основним зобов`язанням 10 000,00 грн; за нарахованими процентами 150 649,36 грн.

Тобто номер договору за яким вчинено виконавчий напис і відкрито виконавче провадження (у якому ТОВ "Дебт Форс" просить замінити стягувача) та номер договору за яким уступлено право вимоги є відмінними. Існує розбіжності у номері кредитного договору.

При цьому суд враховує, що відмінною є одна цифра договору, однак у реєстрі боржників до договору № 08-05/23 від 08.05.2023 також відсутня дата правочину, за яким відступається право вимоги, що позбавляє суд можливості у повній та достатній мірі ідентифікувати договір, за яким відступлено право вимоги за договором № 08-05/23 від 08.05.2023 і договір за яким відкрито виконавче провадження № 67608585, як один і той самий правочин.

Також у цьому контексті суд звертає увагу і на розмір заборгованості ОСОБА_1 за виконавчим провадженням № 67608585 у розмірі 95 874,36 грн (3 % річних за період з 14.07.2021 до 17.08.2021 в сумі 85 374,36 грн, інфляційні збитки за період з 14.07.2021 до 17.08.2021 в сумі 10 000,00 грн) і розмір заборгованості ОСОБА_1 , зазначеним у реєстрі боржників до договору № 08-05/23 від 08.05.2023 (за основним зобов`язанням 10 000,00 грн; за нарахованими процентами 150 649,36 грн). Тобто розмір та склад заборгованості за виконавчим написом (3 % річних та інфляційні втрати) і за реєстром боржників (основна сума і проценти) також не дають можливості ідентифікувати правочин боржника, як один і той самий.

При цьому суд враховує, що станом на момент укладення договору про відступлення права вимоги № 08-05/23 від 08.05.2023 вже існувала заборгованість ОСОБА_1 за виконавчим написом, за яким відкрито виконавче провадженням № 67608585 (3 % річних та інфляційні втрати). Суд не спростовує можливість нарахування 3 % річних та інфляційних втрат на основну заборгованість або проценти або їх наявність, а лише зазначає про не відображення стягуваної у виконавчому провадженні № 67608585 заборгованості у реєстрі боржників за договором № 08-05/23 від 08.05.2023, яка вже існувала на момент відступлення права вимоги для можливості ідентифікації відповідності правочину.

Суд виходить з того, що під час купівлі великого пулу активів, фінансові установи купують право вимоги за великою кількістю договорів і щодо одного боржника може існувати один і більше кредитний договір, право вимоги за яким продано, а тому ТОВ "Дебт Форс" в розумінні статей 79, 80 ЦПК України не надав достатніх та достовірних доказів того, що ним набуто право вимоги за № від 22.07.2019, обов`язок доведення чого в силу частини першої статті 81 ЦПК України покладено на заявника. А судове рішення не може бути побудоване на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України.

Жодних пояснень щодо встановленої невідповідності (описка, технічна помилка, тощо) заявник не надав, як і не надав відповідних доказів.

Отже, суд оцінюючи надані ТОВ "Дебт Форс" докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що заявником не надано допустимих і достовірних доказів (як у їх сукупності, так і окремо) щодо факту набуття ним права вимоги у виконавчому провадженні № 67608585, що позбавляє суд можливості достовірно впевнитися, що ТОВ "Дебт Форс" набув права вимоги саме за виконавчим написом №10896 від 05.10.2021 і набув статусу стягувача у виконавчому провадженні № 67608585 та, відповідно виключає можливість задоволення його заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Висновки за результатами розгляду заяви

Проаналізувавши надані заявником докази та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником є не обґрунтованою, не підтвердженою належними доказами, та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 5, 81, 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Кудряшов Дмитро В`ячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду Ухвала суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення вказаних строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29 серпня 2024 року.

Суддя Роман ВІТЮК