Справа №751/7418/24
Провадження №2/751/1712/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 грудня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

Суддя секретар Лібстер А. С. Рак Я. М.

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 751/7418/24
за позовомОСОБА_1
до відповідача ОСОБА_2
пропро виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності
учасники справи та представники:
позивач та його представник відповідачкане з`явились не з`явилась

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виділення у його власність як окремого об`єкту нерухомого майна 7/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: кухня 1-1, площею 14,0 кв.м.; кімната 1-2, площею 11,2 кв.м.; прихожа 1-3, площею 7,6 кв.м.; кімната 1-4, площею 14,0 кв.м.; кімната 1-5, площею 8,7 кв.м.; кімната 1-6, площею 11,5 кв.м.; санвузол 1-7, площею 6,9 кв.м.; комора 1-8, площею 3,2 кв.м.; веранда 1-9, площею 7,6 кв.м. загальною площею 84,7 кв.м., житловою 45,4 кв.м.; господарські будівлі та споруди: погріб літ. а1; гараж літ. Е; сарай літ. Е1; сарай літ. Г. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на виділене майно, як окремий об`єкт нерухомого майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі свідоцтва про спадщину за заповітом позивачу на праві спільної часткової власності належить 7/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Також, на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 0,0703 га, кадастровий номер :01:023:5420, на якій безпосередньо і знаходиться 7/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями. Відповідач ОСОБА_2 є співвласником вказаного будинку у розмірі 3/10 частин. З метою досудового врегулювання спору та мирного вирішення питання позивачем 13.12.2023 направлено звернення з пропозицією укласти нотаріальний договір про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Оскільки у позивача виникла потреба у реєстрації за вказаною адресою членів його родини, для проведення відповідних дій необхідна згода іншого співвласника. Крім того, позивач звертався до відповідача із проханням надати дозвіл на присвоєння окремої поштової адреси, адже їхні частки будинку виділені одна від одної, мають різні входи та різні комунікації, по суті є окремими цілісними об`єктами та між ними давно встановлений порядок користування будинком та спорудами. Проте відповідач, не виходить на контакт. Отже у позивача відсутня можливість вирішити питання виділення частки із майна що перебуває у спільній частковій власності у позасудовому порядку, а відтак він не може користуватися та розпоряджатися своєю власністю у повній мірі.

Позовна заява надійшла до суду 15.08.2024. Ухвалою головуючого судді від 11.09.2024 позовну заву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 17.10.2024, яке відкладалось у зв`язку з неявкою відповідача на 13.11.2024.

Ухвалою суду від 13.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.12.2024.

У судове засідання позивач та його представник адвокат Левошко Я. В. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, представник позивача надала заяву в якій просить про розгляд справи провести без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання 17.10.2024, 13.11.2024 та 09.12.2024 не з`явилась. Про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Судові виклики були також розміщенні з оголошенням про виклик до суду на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://admin.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/sud2515/Votinova.pdf, а також у газеті «Гарт» ( а.с.75).

На підставі ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши надані докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до такого.

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 21.09.2000 року посвідченого державним нотаріусом Другої чернігвіської державної нотаріальної контори Радченко С. Ф., спадкоємцем зазначеного у заповіті майна є ОСОБА_1 , спадкове майно складається з 7/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 7/10 частин житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 130,3 кв.м., житловою площею 67,2 кв.м. (а.с. 27).

Відповідно до витягу з рішення Чернігівської міської ради від 14.11.2008 ОСОБА_1 передано у власність безоплатно земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 площею 0,0703га (а.с. 18).

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер :01:023:5420, площею 0,0703 га (а.с. 19)

Відповідно до довідки Управління адміністративних послуг № 6408 від 22.08.2023 станом на 21.08.2023 до складу зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , входить три особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 26).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на підставі свідоцтва про право на спадщину, 3/10 частки житлового будинку, загальною площею 130,3 кв.м, житлова площа 67,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 (а.с.28-30).

Згідно з висновком ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 07.12.2023 року №25, виданого власнику ОСОБА_1 вбачається, що за технічними показниками 7/10 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Згідно із технічною характеристикою: 7/10 частка житлового будинку, складається з кухня 1-1, площею 14,0 кв.м.; кімната 1-2, площею 11,2 кв.м.; прихожа 1-3, площею 7,6 кв.м.; кімната 1-4, площею 14,0 кв.м.; кімната 1-5, площею 8,7 кв.м.; кімната 1-6, площею 11,5 кв.м.; санвузол 1-7, площею 6,9 кв.м.; комора 1-8, площею 3,2 кв.м.; веранда 1-9, площею 7,6 кв.м. загальною площею 84,7 кв.м., житловою 45,4 кв.м.; господарські будівлі та споруди: погріб літ. а1; гараж літ. Е; сарай літ. Е1; сарай літ. Г. (а.с.36).

Відповідно до звіту про оцінку майна №04UA-050124-001 ринкова вартість 7/10 частин об`єкта оцінки, а саме житлового будинку загальною площею 84,7 кв.м., житлова площа 45,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 складає, без ПДВ 280 000 грн.(а.с. 37)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до положення статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За приписами ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому.

Положеннями статей 364, 367 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Виділ у натурі частки із спільного майна може бути заборонений законом або бути неможливим в силу самої природи спільної речі, яка є неподільною (ч. 2 ст. 183 ЦК).

З аналізу вище зазначених правових норм слідує, що кожен учасник права спільної часткової власності має суб`єктивне цивільне право на виділ своєї частки. Юридичне значення виділу полягає в тому, що учасник отримує у натурі певне майно, яке відповідає його частці, а у разі неможливості - компенсацію за нього, у власність. При цьому право спільної власності щодо суб`єкта, який виділив свою частку у натурі, припиняється. Якщо з учасників спільної часткової власності після здійснення виділу залишився тільки один суб`єкт, природно, що право спільної власності припиняється взагалі. Проте якщо після виділу суб`єктів-співвласників залишилося хоча б двоє, право спільної часткової власності продовжує існувати - з перерозподіленими частками та, як правило, з видозміненим складом майна, яке перебуває у спільній частковій власності.

За таких обставин, з урахуванням висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 11.12.1992 ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС (категорія 2).

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір за ставкою, що становить 1% ціни позову, у розмірі 2800 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 в натурі у приватну власність як окремий об`єкт нерухомого майна 7/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: кухня 1-1, площею 14,0 кв.м.; кімната 1-2, площею 11,2 кв.м.; прихожа 1-3, площею 7,6 кв.м.; кімната 1-4, площею 14,0 кв.м.; кімната 1-5, площею 8,7 кв.м.; кімната 1-6, площею 11,5 кв.м.; санвузол 1-7, площею 6,9 кв.м.; комора 1-8, площею 3,2 кв.м.; веранда 1-9, площею 7,6 кв.м. загальною площею 84,7 кв.м., житловою 45,4 кв.м.; господарські будівлі та споруди: погріб літ. а1; гараж літ. Е; сарай літ. Е1; сарай літ. Г.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 7/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: кухня 1-1, площею 14,0 кв.м.; кімната 1-2, площею 11,2 кв.м.; прихожа 1-3, площею 7,6 кв.м.; кімната 1-4, площею 14,0 кв.м.; кімната 1-5, площею 8,7 кв.м.; кімната 1-6, площею 11,5 кв.м.; санвузол 1-7, площею 6,9 кв.м.; комора 1-8, площею 3,2 кв.м.; веранда 1-9, площею 7,6 кв.м. загальною площею 84,7 кв.м., житловою 45,4 кв.м.; господарські будівлі та споруди: погріб літ. а1; гараж літ. Е; сарай літ. Е1; сарай літ. Г.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 2 800 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 09.12.2024.

Суддя А. С. Лібстер