overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 641/5209/17
Провадження № 2/553/160/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Левицької В.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали з наведенням доводів, суд вважає за можливе викладення її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова
Провадження №2/447/660/24
Справа №447/2207/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

09.12.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М. ,

секретар судового засідання Іськів О.І.,

розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Новороздільської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

за участі: позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268,280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Новороздільської міської ради, як орган опіки та піклування, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на сім днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування та ім`я сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Новороздільської міської ради, як орган опіки та піклування, , місцезнаходження: вул.Грушевського, 24, м.Новий Розділ, Стрийський район, Львівська область.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 646/7971/23
№ провадження 2/646/953/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17.01.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шиховцової А.О.,

при секретарі Літвякової І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/7971/23 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Дашко В.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з п. 4 ч. 8ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261,280,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/7971/23 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Дашко В.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 159/6480/24
Провадження № 2-с/159/53/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

29.10.2019 року в справі № 159/6480/24 провадження № 2-н/159/970/24 за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 3623,65 грн., та стягнення з кожного з боржників в рівних частинах судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у виниклих правовідносинах вбачається спір про право.

Суддя, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Між боржником та стягувачем існує спір щодо надання відповідних послуг, а тому наведені заявником обставини підлягають дослідженню в порядку позовного провадження.

За таких обставин виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, виданий 29.10.2024 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області в справі № 159/6480/24 провадження № 2-н/159/970/24 за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 3623,65 грн., та стягнення з кожного з боржників в рівних частинах судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити Підприємству теплових мереж «Ковельтепло»: заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду П.Ю. Бойчук
Справа № 954/548/24
Номер провадження 2/954/843/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 грудня 2024 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

представника Херсонської обласної прокуратури Мацюри Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Херсонської обласної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , третя особа Приватне сільськогосподарське підприємство "ДІАМАНТ" про конфіскацію земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Херсонської обласної прокуратури Нікітін Віталій Сергійович в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Херсонській областізвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Приватне сільськогосподарське підприємство "ДІАМАНТ" про конфіскацію земельної ділянки. Провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Прокурор Херсонської обласної прокуратури Мацюра Н. Ю. в судове засідання з`явилась, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань не надав, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 , представник третьої особи Приватного сільськогосподарського підприємства "ДІАМАНТ" в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, клопотань, відповідач відзиву, представник третьої особи письмових пояснень не надали, причину неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, представник третьої особи належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, відповідач відзиву, представник третьої особи письмових пояснень не надали, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом Херсонської обласної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , третя особа Приватне сільськогосподарське підприємство "ДІАМАНТ" про конфіскацію земельної ділянки в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Номер провадження 2-н/404/1645/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
09 грудня 2024 року м. Кропивницький
Керуючись ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 129/3877/23
Провадження по справі № 2/129/301/2024
УХВАЛА

"18" січня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач письмово просив надати їм строк для примирення 6 місяців (а.с.17).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З метою збереження сім`ї сторін, суд визнає за необхідне клопотання відповідача задовільнити.

Керуючись ст.ст.222, 240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, ст.293 ЦПК України,

Ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення до 14.05.2024 р. 09:30 год.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/8620/23
Провадження № 2-н/442/36/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючої судді Павлів З.С., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

28.11.2023 КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення.

29.11.2023 судом здійснено запит щодо місця реєстрації боржника.

17.01.2024 представник КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду, у зв`язку зі сплатою боржником заборгованості.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за заявою КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Єдиний унікальний номер 741/1972/23
Провадження № 2/741/110/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Бузини Наталії Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором.

Ухвалою судді від 20 листопада 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21 грудня 2023 року о 11 год. 30 хв.

21 грудня 2023 року підготовче судове засідання відкладено до 15 січня 2024 року у зв`язку з клопотанням представника відповідача адвоката Бузини Н.В.

15 січня 2024 року представник відповідача адвокат Бузина Н.В. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 6, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Вказане клопотання подано з порушенням вимог ст. 212 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання у цивільній справі № 741/1972/23 призначене на 15.01.2024, однак клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надійшло до суду 15.01.2024, тобто з порушенням строку встановленого ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Бузини Наталії Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гридасова
Справа № 132/2979/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"27" листопада 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 132/2979/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду буде складено не пізніше 06.12.2024 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3116, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Прізвище позивача " ОСОБА_4 " після розірвання шлюбу залишити без змін.

Після набрання цим рішенням законної сили, її копію невідкладно направити до місцевого органу державної реєстрації актів цивільного стану, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя