Справа № 355/1748/18
Провадження № 2/355/15/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

представників відповідача: ОСОБА_1 , адвоката Чернецької Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного підприємства «Агробудтранс», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що 21. 06. 2018 року на автодорозі «Київ- Харків» поблизу м. Березань з вини водія ОСОБА_3 сталася дорожньо транспортна пригода, в ході якої він отримав тілесні ушкодження та отримав технічні ушкодження належний йому на праві власності автомобіль «Mercedes Benz ML 250».

Водій ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з власником автобусу «Mercedes Benz 303» ПП «Агробудтранс».

У зв`язку з цим просив стягнути з відповідачів солідарно матеріальну шкоду за лікування та ремонт автомобіля в розмірі 1 341 351 грн. та моральну шкоду в сумі 3 000 000 грн.

У судове засідання позивач двічі - 07 листопада 2023 року та 18 січня 2024 року не з`явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином шляхом отримання смс повідомлення, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Інші учасники процесу до суд не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені.

Вислухавши думку представника відповідача ПП «Агробудтранс», вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Частина 5 ст. 223 ЦПК України передбачає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За правилами ч. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин, про дату слухання справи повідомлений належним чином та завчасно, заяви про розгляд справи без його присутності не надав.

Частина 4 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи той факт, що позивач не вчинив дії, направлені на належний розгляд своєї позовної заяви, до суду не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, нез`явлення позивача унеможливлює розгляд справи по суті, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12,223,257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного підприємства «Агробудтранс», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко