Провадження № 6/337/379/2024
Справа № 337/4427/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Колесник Олени Павлівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

08.07.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя звернулася з поданням державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Колесник О.П. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання державний виконавець вказує, що на виконанні у Хортицькому відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження ВП №73689718 з примусового виконання виконавчого листа № 337/4427/21 виданого 05.10.2023 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь органу опіки і піклування районної державної адміністрації запорізької міської ради по Хортицькому районі на утримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 06.10.2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а в подальшому, у відповідності до ч.3 ст.183 сімейного кодексу України та ухвали №337/4427/21 виданої 11.12.2023 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про заміну стягувана. Ухвалено замінити стягувана особу чи установу, на утриманні яких будуть знаходитись утримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на їх опікуна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у виконавчому провадженні з виконання рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 21 червня 2023 року у цивільній справі ЄУН 337/4427/21, провадження №2/337/9/2023 в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання утримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.10.2021 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а в подальшому, у відповідності до ч.3 ст. 183 Сімейного Кодексу України, яке було відкрито 28.12.2023 року.

Рішення суду станом на 01.07.2024 року не виконується, на виклики державного виконавця боржник не з`являється, кореспонденцію не отримує, що фактично унеможливлює застосування до нього заходів примусового виконання, у тому числі передбачених ч. 12 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження». Своєю бездіяльністю та ухиленням від сплати аліментів, боржник допустив заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 32 місяці і станом на 01.07.2024 складає 238 618,91 грн.

11.06.2024 року боржнику ОСОБА_6 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення було направлено виклик державного виконавця на 01.07.2024 на 10:00 год. для з`ясування питання щодо сплати аліментів за виконавчим документом та/або складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП, за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме АДРЕСА_1 . Боржник не отримав вказаний лист, не з`явився, причини неявки не повідомив.

За вище вказаними обставинами було складено відповідний акт державного виконавця, копію якого додано до подання.

Також, на адресу боржника в подальшому було направлено повторні виклики, але боржник кореспонденцію не отримує, до відділу не з`являється, причини несплати аліментів не повідомляє, що говорить про умисне невиконання рішення суду.

Державний виконавець просить суд подання задовольнити, застосувати до боржника примусовий привід до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на 25.07.2024 року на 10-00 годин, виконання ухвали покласти на Відділ поліції №5 ВП ГУНП у Запорізькій області, провести судове засідання без участі представника Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Інші учасники до суду не з`явились.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що 28.12.2023 року державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Колесник О.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73689718 з примусового виконання виконавчого листа № 337/4427/21 виданого 05.10.2021 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення аліментів у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу). Боржником вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із змісту подання державного виконавця, станом на час звернення до суду у боржника наявна заборгованість, однак при цьому суду не надано доказів того, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов`язання, не надано доказів того, що він вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду. Зокрема, посилання державного виконавця, що боржник ОСОБА_1 не з`явилася на виклик державного виконавця, є безпідставними, оскільки суду в повному обсязі не надано доказів, а саме підтверджень щодо отримання безпосередньо останньою такого виклику, а тому висновок про умисні дії боржника щодо уникнення виконання судового рішення є передчасним та не співмірним з огляду на надані суду письмові докази.

29.03.2024 року, 10.06.2024 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2 , під час яких були складені акти про те, що двері квартири ніхто не відчинив, майновий стан боржника виявити не було можливим.

Водночас додані до подання копії актів не містять відомостей про понятих і їх підписів, у зв`язку з чим вони не можуть бути взяті до уваги.

За своєю правовою природою привід боржника є заходом процесуального примусу до вчинення дії, яку особа добровільно не вчиняє, маючи при цьому можливість для цього і знаючи про свій обов`язок.

Однак матеріалами подання не підтверджується факт ухилення боржника від явки за викликом державного виконавця, оскільки суду не надано належних і допустимих доказів на підтвердження того, що боржник отримував виклики державного виконавця і без повідомлення причин не з`явився за ними.

Суд наголошує, що перед тим як ставити питання про порушення боржником обов`язків, визначених п. 5 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», насамперед державний виконавець повинен діяти з дотриманням всіх правил та належних процедур, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Також суд зазначає, що такого органу як «Відділ поліції №5 ВП ГУНП у Запорізькій області», як вказано державним виконавцем у поданні, не існує, що унеможливлює доручення такому органу виконання ухвали суду, в разі задоволення подання.

Відповідний органом являється ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Підсумовуючи викладене, оскільки факт ухилення боржника від явки за викликом державного виконавця жодними доказами не підтверджено, як і порушення боржником обов`язку, визначеного п. 5 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», в цей же час судом встановлено не дотримання державним виконавцем вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», суд не знаходить правових підстав для задоволення падання.

Керуючись ст. 259-261, 438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Колесник Олени Павлівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя