Провадження № 6/513/14/24
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
17 січня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сарата Одеської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,
У С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2023 року ТОВ "Дебт Форс" звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Женева" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 146, вчиненого 24.01.2019 року приватним нотаріусом Кондратюк Віктором Станіславовичем.
Свої вимоги обґрунтував тим, що на виконанні у приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича перебуває виконавче провадження №63253279, відкрите на підставі виконавчого напису №146, вчиненого 24 січня 2019 року приватним нотаріусом Кондратюк Віктором Станіславовичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Женева".
Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 63253279 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту "Автоматизованої системи виконавчих проваджень".
16 січня 2021 року між ТОВ "ФК" Женева" (Первісним стягувачем) та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір № 16/01-01-П про відступлення прав вимоги та заміну кредитора, відповідно до якого ТОВ "ФК" Женева" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 1607/4674DCLRKPT.
08 лютого 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 1607/4674DCLRKPT.
09 травня 2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" (Заявником) було укладено Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 1607/4674DCLRKPT.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2023 року зазначена заява в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передана за підсудністю на розгляд Саратського районного суду Одеської області. Заява надійшла до Саратського районного суду 01 грудня 2023 року.
Ухвалою Саратського районного суду від 04 грудня 2023 року заява прийнята до провадження та призначена до розгляду(а.с.42).
Представник ТОВ "Дебт Форс" у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути дану справу без його участі.
Представники заінтересованих осіб ТОВ "ФК" Женева", ТОВ "Вердикт Капітал", ТОВ "Кампсіс Фінанс", та приватний виконавець Щербаков Ю.С., яких належним чином повідомили про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явились, не повідомили суд про причини неявки.
Боржнику ОСОБА_1 судовий виклик надсилався за адресою, місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.52).
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.
16 січня 2021 року між ТОВ "ФК" Женева" (первісним стягувачем) та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір № 16/01-01-П про відступлення права вимоги та заміну кредитора, відповідно до якого ТОВ "ФК Женева" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с. 12-14).
Згідно з Витягом з додатку № 1 до договору № 16/01-01-П вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 1607/4674DCLRKPT перейшло до ТОВ "Вердикт Капітал" (а.с.15).
08 лютого 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с. 16-18).
Згідно з Витягом від 11.10.2023 з додатку № 3 до договору № 08-02/23, реєстру боржників до Договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08 лютого 2023 року вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 1607/4674DCLRKPT перейшло до ТОВ "Кампсіс Фінанс" (а.с.19).
09 травня 2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с.20-22).
Згідно з Витягом з реєстру боржників до Договору № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 09 травня 2023 року вбачається, що право вимоги за Кредитним договором № 1607/4674DCLRKPT перейшло до ТОВ "Дебт Форс" (а.с. 23).
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні та ТОВ "Дебт Форс" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем за кредитним договором № 1607/4674DCLRKPT.
Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону "Про виконавче провадження" № 1404-VIІI у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно із частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Тому питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.
Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22).
Велика Палата Верховного Суду при розгляді питання про розмежування юрисдикції визначила, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, зробила такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. З зазначеного виплаває, що заміна сторони виконавчого провадження може відбуватися навіть, якщо виконавче провадження не відкрито.
Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Таким чином, за матеріалами заяви судом було встановлено, що за договорами відступлення права вимоги та у відповідності до витягів з реєстрів боржників до договорів прав вимоги, було передано право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1607/4674DCLRKPT.
Доказів того, що договір відступлення прав вимоги оспорюється або визнаний у встановленому порядку недійсним матеріали справи не місять.
Як убачається із досліджених матеріалів, на підставі заяви ТОВ "ФК" Женева", на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. перебуває виконавче провадження №63253279, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса №146, вчиненого 24 січня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК" Женева" заборгованості за кредитним договором № 1607/4674DCLRKPT.
З урахувнням викладеного суд дійшов до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.
Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у виконавчому провадженні № 63253279, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем на підставі виконавчого напису №146, вчиненого 24 січня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" заборгованості за кредитним договором № 1607/4674DCLRKPT від 30.07.2014 р.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, .

Заінтересовані особи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", 04123, м. Київ, вул. Світлицького, 35, офіс 108/4, .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 117/18, .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 21.09.2020, РНОКПП НОМЕР_2 .

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, № 19, офіс 1.

Суддя А. І. Бучацька