Провадження № 2/638/6113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

встановив:

ГУПФУ звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму переплати пенсії в розмірі 8677,80 грн та судовий збір.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

05 грудня 2024 року до суду від представника позивача ГУПФУ в Харківській області Баєвої Галини надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач сплатив кошти, які були предметом спору. Також просила повернути сплачену суму судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За правилами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що відповідачем добровільно були сплачені грошові кошти, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з платіжної інструкції № 3105 від 12 вересня 2024 року, при зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн., а тому з урахуванням приписів пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. п. 2 ч. 1 ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Баєвої Галини про закриття провадження у справі задовільнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, , повернути позивачу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ 14099344) сплачену суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. який було сплачено згідно платіжної інструкції № 3105 від 12 вересня 2024 року пов`язаних з поданням позовної заяви до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Рибальченко