Провадження № 2/522/1396/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 15 жовтня 2016 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2134.

Судове засідання по справі призначено на 22 січня 2024 року.

22 січня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача адвоката Кудрінської Юлії Євгенівни про залишення позову без розгляду по справі №522/16619/23, у якій заявник просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також здійснити розгляд даної заяви без позивача та його представника.

Також, 22 січня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява відповідача, у якій відповідач просить здійснити розгляд справи за його відсутності.

Судове засідання було відкладено на 29 січня 2024 року, оскільки заява представника позивача адвоката Кудрінської Юлії Євгенівни про залишення позову без розгляду по справі №522/16619/23 не була підписана електронним цифровим підписом.

Судове засідання відкладене на 29 січня 2024 року.

24 січня 2024 року Приморського районного суду м. Одеси у паперовому вигляді надійшла заява представника позивача адвоката Кудрінської Юлії Євгенівни про залишення позову без розгляду по справі №522/16619/23, у якій заявник просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також здійснити розгляд даної заяви без позивача та його представника.

29 січня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява відповідача, у якій відповідач просить здійснити розгляд справи за його відсутності.

Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 липня 2021 року в справі № 756/6049/19 (провадження № 61-4177св21) вказано, що: «залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача адвоката Кудрінської Юлії Євгенівни, у якій вона, зокрема, просить залишити позовну заяву без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.43, 197, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Кудрінської Юлії Євгенівни про залишення позову без розгляду по справі №522/16619/23 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя Косіцина В.В.