Справа № 182/4613/22
Провадження № 2/0182/2827/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.08.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ритуальна служба» Нікопольської міської ради, третя особа- ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завдану дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Ритуальна служба» Нікопольської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завдану дорожньо-транспортною пригодою.

Позов мотивує тим, що 27.08.2022 року о 12 год. 05 хв. на паркувальному майданчику торгівельного центру «ЕПІЦЕНТР», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь вул. Патріотів України, 128, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-21043 р.н. НОМЕР_1 рухався заднім ходом та скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA 6 р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 16.12.2021 року Територіальним сервісним центром № 1245, ОСОБА_1 , є власником автомобіля MAZDA 6 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За наслідком оформлення матеріалів ДТП, відносно водія автомобіля ВАЗ-21043 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 315612 за ст. 124 КУпАП, який направлено до суду для розгляду.

Відповідно до Постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.09.2022 року (справа № 182/3448/22, суддя Ступак Т.С.) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобіль MAZDA 6 реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав значних механічних пошкоджень, а отже їй, як його власнику, завдано матеріальної шкоди.

З метою визначення розміру завданої мені шкоди внаслідок пошкодження автомобіля MAZDA 6 р.н. НОМЕР_2 , було вирішено залучити судового експерта автотоварознавця Печерицю Г.В.

У відповідності до п. 5.2 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України N 142/5/2092 від 24.11.2003р. на огляд автомобіля експертом також було запрошено представника Відповідача, проте у призначений для огляду день та час представник Відповідача не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження з визначення величини матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу в наслідок ДТП № 919, складеного 17.09.2022 року судовим експертом Печерицею Геннадієм Васильовичем:

1. Ринкова вартість (С), на період до моменту пригоди КТЗ автомобіля «MAZDA 6», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , який належитьСоломатіній ОСОБА_4 , пошкодженого в наслідок ДТП 27.08.2022 року, становить:

С = 674535,66грн. (шістсот сімдесят чотири тисяч п`ятсот тридцять п`ять грн. 66 коп.).

2. Вартість відновлювального ремонту (Свр), необхідного КТЗ - автомобілю«MAZDA 6», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_1 , пошкодженого в наслідок ДТП 27.08.2022 року, становить:

Свр = 103457,32грн. (сто три тисячі чотириста п`ятдесят сім грн. 32 коп.).

3. Величина матеріального збитку (У), завданого власнику КТЗ автомобіля «MAZDA 6», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_1 , пошкодженого в наслідок ДТП 27.08.2022 року, становить:

У = Сврз = 78943,77грн. (сімдесят вісім тисяч девятсот сорок три грн. 77 коп.).

Вказаним Висновком автотоварознавчого дослідження були визначені пошкодження, які зазнав автомобіль «MAZDA 6» р.н. НОМЕР_2 внаслідок ДТП, що мала місце 27.08.2022 року та підтверджено необхідність заміни певних кузовних запчастин.

Згідно товарного чека № 919 від 17.09.2022 року,нею було сплачено 6000,00грн. за послуги судового експерта ОСОБА_5 з визначення розміру завданої їй матеріальної шкоди, що є реальними збитками, які вона понесла та які повинні бути стягнуті з особи відповідальної за завдання шкоди.

Відповідно до Акту надання послуг № 30 від 30.09.2022 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «MAZDA 6» р.н. НОМЕР_2 склала 110765,00 грн. (сто десять тисяч сімсот шістдесят п`ять грн. 00 коп.). Вказана сума була сплачена 30.09.2022 року та підтверджується квитанцією № 30.

Таким чином, загальна сума понесених нею витрат (реальні збитки) становить: 110765,00грн. (вартість відновлювального ремонту) + 6000,00грн. (оплата послуг судового експерта ОСОБА_5 ) = 116765,00 грн. (сто шістнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять грн. 00 коп.).

Згідно Централізованої бази даних МТСБУ, станом на час скоєння ДТП 27.08.2022 року, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ-21043 р.н. НОМЕР_1 не застрахована.

Як було встановлено під час оформлення матеріалів ДТП, автомобіль ВАЗ-21043 р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить КП «РИТУАЛЬНА СЛУЖБА» НМР та на час скоєння ДТП ним керував керівник комунального підприємства, а отже обов`язок щодо відшкодування шкоди покладається на Комунальне підприємство «РИТУАЛЬНА СЛУЖБА» Нікопольської міської ради (код за ).

Також зазначає, що окрім завданих їй матеріальних збитків, їй завдано також моральної шкоди. Весь час із дня скоєння пригоди, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль MAZDA 6 р.н. НОМЕР_2 , до дня коли вона його забрала зі станції технічного обслуговування вона була позбавлена можливості реалізовувати свої права, як власника цього автомобіля (керувати та розпоряджатися автомобілем), змушена була витримувати незручності у пересуванні, оскільки доводилось користуватися громадським транспортом, а у разі необхідності виїхати за межі міста доводилося наймати автотранспорт. Оскільки автомобіль був єдиним транспортом її сім`ї, ці самі незручності доводилося переживати усій її сім`ї. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом, їм довелося відкласти, а від деяких з них вони взагалі були змушені відмовитись. Їй постійно приходиться згадувати про цю дорожньо-транспортну пригоду, через що у неї постійно пригнічений стан. Обурює її також той факт, що керівник КП «РИТУАЛЬНА СЛУЖБА» НМР Осадчий В.А., який керував автомобілем ВАЗ-21043 р.н. НОМЕР_1 , на час скоєння ДТП навіть не мав посвідчення водія, а цивільно-правова відповідальність власника даного автомобіля не була застрахована, що позбавляє її можливості отримати страхове відшкодування не звертаючись до суду. Вказані факти свідчать про нехтування ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху та зневажливе ним ставлення до інших учасників дорожнього руху. Натомість, після того як сталася ДТП, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що ДТП сталася з його вини, жодного разу навіть неспробував врегулювати з нею правовідносини в позасудовому порядку та навіть не вибачився.

Розмір заподіяної їй моральної шкоди визначити важко, але він має хоча б компенсувати ті емоційні страждання, які довелося їй перенести. Розмір її душевних страждань, з урахуванням розумності та справедливості, вона оціює в 10000 (десять тисяч) гривень. Цей розмір враховує в себе усі страждання, які довелося їй перенести, зокрема: порушення звичайного способу життя під час перебування автомобіля на СТО, моральних страждань, пов`язаних із пошкодженням належного їй автомобіля MAZDA 6 р.н. НОМЕР_2 та поведінкою керівника КП «РИТУАЛЬНА СЛУЖБА» НМР Осадчого В.А., який не вжив жодних заходів для врегулювання виниклих відносин.

Ухвалою про відкриття провадження від 06.01.2023 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

20.03.2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від директора КП «Ритуальна служба» НМР Осадчого В.А. В якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.40-46).

22.03.2023 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (а.с.85-86)

29.03.2021 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив від позивача ОСОБА_1 (а.с.92-95). В якому остання просить визнати аргументи директора КП «РИТУАЛЬНА СЛУЖБА» Нікопольської міської ради Осадчого В.А., викладені у відзиві на позов ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди такими, що не спростовують позовні вимоги, оскільки є безпідставними та необґрунтованими (а.с.92-95).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 27.08.2022 року о 12 год. 05 хв. на паркувальному майданчику торгівельного центру «ЕПІЦЕНТР», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь вул. Патріотів України, 128, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-21043 р.н. НОМЕР_1 рухався заднім ходом та скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA 6 р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження . Своїми діями водій Осадчий порушив вимоги п.10.9; 1.5 ПДР.

Відповідно до постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.09.2022 року по справі № 182/3448/22, 27.08.2022 року о 12-05 год. в м.Нікополь по вул.Патріотів України 128, на паркові водій гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ, д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем Мазда 6, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП.

В силу ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, суд у межах пред`явлених у даній справі позовних вимог про правові наслідки дій відповідача, стосовно якого винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, котра набрала законної сили, приймає таку постанову до уваги як обов`язкову у питанні, чи мала місце така дія та чи вчинена вона з вини відповідача, у зв`язку з чим оцінку обставині щодо вини відповідача у вчиненні ним дорожньо-транспортної пригоди за його участі та участі позивача не надає, а вина відповідача у вчиненні ним дорожньо-транспортної пригоди вважається встановленою у межах справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «Мазда», номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_1

ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за КП «РИТУАЛЬНА СЛУЖБА» НМР.

Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була (а.с.28).

Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів. До них належить, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з вимогами цієї статті, коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За результатами проведення автотоварознавчої експертизи №919 від 17.09.2022 року: ринкова вартість автомобіля «Мазда 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП 27.08.2022 року, складає 674535,66 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля ««Мазда 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП 27.08.2022 року, складає 103457,32 грн.; величина матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мазда 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП 27.08.2022 року, складає 78943,77 грн.

В подальшому автомобіль «Мазда 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 був відремонтований, що підтверджується актом наданих послуг №30 від 30 вересня 2022 року, складеним фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 . Вартість відновлювального ремонту автомобіля ««Мазда 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 склала 110765,00 грн. (а.с.26).

Оплата відновлювального ремонту автомобіля «Мазда 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 підтверджується квитанцією від 30.09.2022 року (а.с.27).

Відповідно дост. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст. 13 ЦПК України, передбачено що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ч. 1ст. 16 ЦК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Для покладення на юридичну особу відповідальності, передбаченої статтею 1172 ЦК України, необхідна наявність як загальних умов деліктної відповідальності (протиправна поведінка працівника; причинний зв`язок між такою поведінкою і шкодою; вина особи, яка завдала шкоду), так і спеціальних умов (перебування у трудових відносинах з юридичною особою або фізичною особою - роботодавцем незалежно від характеру таких відносин; завдання шкоди під час виконання працівником своїх трудових (службових) обов`язків).

Під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків необхідно розуміти виконання роботи згідно з трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоч і виходить за межі трудового договору або посадової інструкції, але доручається роботодавцем або викликана невідкладною виробничою необхідністю як на території роботодавця, так і за її межами протягом усього робочого часу.

З аналізу змісту глави 82 ЦК України вбачається, що законодавець розрізняє поняття «особа, яка завдала шкоду» та «особа, яка відповідає за шкоду». За наявності вини особи, яка завдала шкоду, особа, яка є відповідальною за шкоду, на підставі частини першої статті 1191 ЦК набуває права зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст.ст. 77-79 ЦПК України.

Судом встановлено, що автомобіль ВАЗ-21043 р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить КП «РИТУАЛЬНА СЛУЖБА» НМР та на час скоєння ДТП ним керував керівник комунального підприємства, а отже обов`язок щодо відшкодування шкоди покладається на Комунальне підприємство «РИТУАЛЬНА СЛУЖБА» Нікопольської міської ради.

Також,відповідно до п. п. 3, 5постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року № 4під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

У відповідності зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди,завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях,яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої,членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи,а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом,моральна шкода відшкодовується грошовими коштами,іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення,глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації,ступеня вини особи,яка завдала моральної шкоди,якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин,які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди,яка підлягає відшкодуванню,та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи характер та обсяг заподіяних позивачу моральних страждань, які настали внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, їх тривалість та наслідки, істотність вимушених змін у її житті, пов`язані з цим її моральні переживання, при цьому виходячи із засад розумності та виваженості, суд вважає необхідним задовольнити частково та стягнути з Комунального підприємства «Ритуальна служба» Нікопольської міської ради на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати на надання правничої допомоги в сумі 4000 грн. підлягають задоволенню, оскільки суду надано докази (відповідні підтверджуючі документи), що позивач поніс такі витрати. До матеріалів справи долучено договір про надання правової допомоги від 05.10.2022 року, додаткову угоду від 05.10.2022 року до договору про надання правничої допомоги від 05.10.2022 року, акт виконаних робіт від 01.12.2022 року про надання правової допомоги з договором від 05.10.2022 року.

Згідно з статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Також, звертаючись до суду з позовом, позивач вказала, що крім завданого матеріального збитку транспортному засобу, вона також понесла витрати на оплату експертного дослідження 6000,00 грн. На підтвердження даних доводів позивач надала чек №919 від 17.09.2022 року. Тому дані витрати також підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 82, 141, 158, 223, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ритуальна служба» Нікопольської міської ради, третя особа- ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завдану дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Ритуальна служба» Нікопольської міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 110 765,00 грн. (сто десять тисяч сімсот шістдесят п`ять грн. 00 коп.), витрати пов`язані з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 6 000 грн. 00 коп. (шість тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути з Комунального підприємства «Ритуальна служба» Нікопольської міської ради на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.) в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Ритуальна служба» Нікопольської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4992,40 грн. (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.), з яких - 992,40 грн. судовий збір; 4000,00 грн. витрати за надання професійної правничої допомоги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева