Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2240/23

Номер провадження: 6/511/11/24

22.02.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №511/2240/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0541/82/91864054 від 22.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст поданої заяви.

У листопаді 2023 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача по цивільній справі з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у правовідносинах за виконавчим листом № 511/2240/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0541/82/91864054 від 22.05.2019 року та відшкодування судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 17.10.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області ухвалив рішення суду у справі 2240/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0541/82/91864054 від 22.05.2019 року.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.10.2023 року у цивільній справі № 511/2240/23 ще не виконано, заборгованість за кредитним договором № 014/0541/82/91864054 не погашена.

20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-64, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк» і в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0541/82/91864054 від 22.05.2019 року.

На підставі викладеного заявник просить суд замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Позиції сторін в судовому засіданні.

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

З огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи.

17.10.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області ухвалив рішення суду у справі 511/2240/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про

стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0541/82/91864054 від 22.05.2019 року. Рішення суду набрало законної сили.

17.11.2024 року за заявою АТ «Райфайзен Банк» видано виконавчий лист на підставі рішення суду.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.10.2023 року у цивільній справі № 511/2240/23 ще не виконано, заборгованість за кредитним договором № 014/0541/82/91864054 не погашена.

20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-64, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк» і в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0541/82/91864054 від 22.05.2019 року.

Нормативно правове обгрунтування та висновки суду.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Відтак, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020року в справі № 2- 3897/10, від 05 грудня 2018 року в справі N° 643/4902/14-ц, від 31 жовтня 2018 року в справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року в справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), а також постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Так судом встановлено, що по цивільній справі № 511/2240/23 було винесено рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.10.2023 року про стягнення кредитної заборгованості на користь АТ «Райфайзен Банк» з ОСОБА_2 , кредитний договір № 014/0541/82/91864054 від 22.05.2019 року.

Даних про те, що прізвище боржника ОСОБА_2 змінено на « ОСОБА_3 » у справі не має, як не надано суду і заявником даних про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню даного судового рішення щодо стягувача ОСОБА_1 .

Між тим звернення правонаступника Первісного кредитора, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» із заявою про надання йому статусу стягувача до суду - відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку і чим, існують правові підстави для задоволення заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну вибулого стягувача виконавчого провадження у справі № 511/2240/23 про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості № 014/0541/82/91864054 від 22.05.2019 року.

На підставі ст.512, 514 ЦК України , керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, - задовольнити частково.

Замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк», 79000, м. Львів, а/с 45) у правовідносинах за виконавчим листом № 511/2240/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором № 014/0541/82/91864054 від 22.05.2019 року та судових витрат.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Теренчук Ж. В