Справа № 215/1723/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Манько В.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 року АТ «ПУМБ» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 82301,33 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 07.09.2019 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №009, на підставі якого відповідачка отримала від позивача кредитну картку з кредитним лімітом на суму 3000 грн., який в подальшому було збільшено до 49990,41 грн. Відповідачка не виконує свої зобов`язання і станом на 01.02.2024 у неї перед банком виникла заборгованість в сумі 82301,33 грн., яка складається з: 49990,41 грн. сума заборгованості за кредитом; 32310,92 грн. сума заборгованості по процентам; 0 грн. сума заборгованості за комісією. На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за Договороми не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Перший Український Міжнародний Банк», у зв`язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 82301,33 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачці вимоги про виконання грошових зобов`язань, яка нею не була виконана, що є порушенням законних прав та інтересів АТ « ПУМБ».

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 18.06.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.06.2024 розгляд справи відкладено на 03.10.2024, а в подальшому на 04.12.2024.

04.12.2024 ухвалою суду призначенозаочний розгляд даної цивільної справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзиву до суду не подала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 07.09.2019 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 009, згідно з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 49990,41 грн. зі сплатою відсотків і можливістю збільшення кредитного ліміту, шляхом підписання останньою заяви № 009 про приєднання до цього Договору та паспорту споживчого кредиту, а.с. 17,18,20-28.

Згідно довідки встановлено, що по договору № 009 від 07.09.2019 ОСОБА_1 було збільшено кредитні ліміти з 07.09.2019 до 3 000 грн., з 21.11.2019 до 7 000 грн., з 17.04.2020 до 12000 грн., з 14.08.2020 до 13 500 грн., з 14.12.2020 до 17 000 грн., з 22.04.2021 до 19 300 грн., з 20.05.2021 до 20 900 грн., з 20.07.2021 до 22 500 грн., з 18.08.2021 до 30 500 грн., з 22.10.2021 до 31 100 грн., з 24.11.2021 до 36700 грн., з 13.12.2021 до 43 400 грн., з 12.01.2022 до 50 000 грн., з 27.02.2022 до 49991 грн., з 16.03.2022 до 4990,41 грн., а.с. 37.

Згідно розрахунку відповідачка має заборгованість перед АТ «ПУМБ»по кредитним договором №009 від 07.09.2019 станом на 01.02.2024 у розмірі 82301,33 грн., яка складається з: 49990,41 грн. сума заборгованості за кредитом; 32310,92 грн. сума заборгованості по процентам, а.с. 37-39.

Відповідно до виписки з банківського рахунку, яка містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача по кредитному договору №009 від 07.09.2019 (поповнення рахунку готівкою у терміналі самообслуговування, зняття готівки у банкоматі, придбання товарів у магазинах тощо) за період з 22.12.2019 по 30.09.2022, а.с. 40-46.

Відповідачці було направлено письмову вимогу від 01.02.2024 року про виконання зобов`язання перед АТ «ПУМБ» та погашення заборгованості по кредитному договору №009 від 07.09.2019, а.с.34-36.

Оцінка суду.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень абзацу 2 частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону.

Оскільки доказів погашення боргу суду не надано, позовні вимоги слід задовольнити для захисту майнових прав банку.

Таким чином, позов слід задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість по кредитному договору №009 сумі 82301,33 грн., яка складається з: 49990,41 грн. сума заборгованості за кредитом; 32310,92 грн. сума заборгованості по процентам.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, а саме 2422,40 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість у розмірі 82301,33 грн., яка складається з: 49990,41 грн. сума заборгованості за кредитом; 32310,92 грн. сума заборгованості по процентам, а також сплачені при подачі позову судові витрати 2422,40 грн. судового збору, а всього 84723,73 грн.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул.Андріївська, 4, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: