КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 757/8409/22-ц Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Номер провадження: 22-ц/824/1827/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
У Х В А Л А

про поновлення строку та залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за Кредитним договором № 17-K/19-VIP від 07 серпня 2019 у сумі 10 594 049,05 грн., а саме: заборгованість по кредиту прострочена - 9411706,53 грн.; заборгованість по процентах прострочена - 906 761,80 грн.; 3% річних - 51105,83 грн.; індекс інфляції - 223701,33 грн.; проценти від суми простроченої заборгованості - 773,56 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» судові витрати в розмірі 79 455,73 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» судові витрати в розмірі 79 455,73 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Мітрюшина Д.Ф., подав на нього апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення представник відповідача отримав лише 27 листопада 2023 року.

Вивчивши матеріали подані до суду, колегія суддів приходить до висновку, що підстави пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, наведені апелянтом, можуть бути визнані поважними.

Згідно до ст. 352 ЦПК України Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 27 червня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст судового рішення складено 11 вересня 2023 року.

Копію оскаржуваного рішення представником відповідача отримано 27 листопада 2023 року, що підтверджується розпискою (том 2 а.с.242).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні інші докази щодо отримання відповідачем оскаржуваного рішення суду раніше зазначеної в клопотанні дати.

Апеляційну скаргу подано до суду 26 грудня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з моменту отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому, вважає за можливе його поновити.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 , оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, враховуючи предмет та ціну позову, а також те, що позивач є юридичною особою, розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 158 910,73 грн.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є відповідачем у даній справі та оскаржує рішення суду в повному обсязі, за подачу апеляційної скарги на рішення суду має бути сплачений судовий збір у розмірі 238 366 грн. 10 коп. (158 910,73 х 150%).

При цьому, до апеляційної скарги відповідач додав квитанцію про оплату судового збору у сумі 18 607,50 грн.

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 219 758 грн. 60 коп. (238 367,10 - 18 607,50).

Оплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: UA0026010, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО (код банку отримувача) 899998.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі. У випадках, коли особа звільняється від судового збору, до суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не оплачена судовим збором, то її слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко