справа №732/672/24
провадження № 2/732/255/24
15.08.2024 року м.Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., за дистанційної участі представника відповідача - адвоката Слєпченка С.А., у судовому засіданні в залі суду в м. Городня у загальному позовному провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг,-
Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом та просив стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 400 000 гривень.
У судове засідання позивач не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи без його особистої участі за наявними матеріалами та надав оригінали документів, які витребовував суд.
Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення засідання, сам участі не приймає, доручив ведення цієї справи адвокату - Слєпченку С.А.
Адвокатом Слєпченко С.А. надана ухвала за підписом судді Новозаводського районного суду м. Чернігова А.С. Лібстера від 29 липня 2024 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розпочату за позовом адвоката Слєпченка С.А. в інтересах ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) від 28.03.2024, укладеного між Адвокатським об`єднанням "РЯБІНІН ПЕРЕВЕРЗЄВ ТА ПАРТНЕРИ" та ОСОБА_1 з приводу договору про надання правничої допомоги від 09.06.2023 в редакції від 15.08.2023, що був укладений між Адвокатським об`єднанням "РЯБІНІН ПЕРЕВЕРЗЄВ ТА ПАРТНЕРИ" та ОСОБА_2 . Підготовче провадження за цим позовом призначено на 30 серпня 2024 року на 12 годин 00 хвилин. У зв`язку з наведеними обставинами адвокатом Слєпченком С.А. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг з посиланням на те, що обидві справи взаємопов`язані. Предметом розгляду справи № 751/6145/24 є договір цесії, який був підставою для звернення з позовом у справі №732/672/24.
Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд, розв`язуючи клопотання адвоката Слєпченка С.А., приємає до уваги, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.
Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
У статті 129 Конституції України як основні засади судочинства проголошено, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупиняючи провадження із зазначеної вище підстави та зазначивши конкретну іншу справу, до вирішення якої зупиняється провадження, суд має проаналізувати предмети спорів у справах і вказати обставини, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у зазначеній справі виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги. Тобто, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинене. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Критерії, які б дозволяли переконливо стверджувати про наявність чи відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, в процесуальному кодексі не визначені. Водночас, між двома справами, що розглядаються, має існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі,будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність цивільної справи на розгляді в суді.
Зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України вбачається, що справа, яка на думку сторони є перешкодою для вирішення іншої справи, має перебувати на розгляді в суді, а не на стадії підготовчого провадження, де вирішується подальший рух справи і можуть бути прийняті рішення, перераховані у статті 200 ЦПК України
Тобто наявність відкритого провадження не свідчить про те, що ініційований позов матиме рух і подальший судовий розгляд.
З урахуванням викладеного, підстава для зупинення провадження у даній справі, передбачена п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, наразі відсутня, а клопотання заявлено передчасно.
Суд наголошує, що згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, тобто ця інша справа має перебувати у провадженні суду на стадії судового розгляду.
За таких обставин суд відмовляє у зупиненні провадження у справі, вважаючи, що таке клопотання заявлено передчасно до стадії судового розгляду іншої справи, на яку посилаєтсья адвокат.
Судом в судовому засіданні також встановлено, що цивільна справа № 732/672/24 доповнена позивачем шляхом направлених в системі "Електронний суд" додаткових пояснень на відзив.
До загальних прав сторін належить ознайомлення з усіма документами, що подаються у справі. Доказів вручення цих документів протилежній стороні ОСОБА_1 не надано. За таких обставин, виходячи із принципу рівності сторін, суд вважає за необхіДне надати адвокату Слєпченку С.А. час на ознайомлення з такими документами. З цієї метою провадження у справі слід відкласти.
Керуючись ст. 43, 223, 251 ЦПК України,
відмовити у задоволенні клопотання адвоката Слєпченка С.А. у зупиненні провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг.
Судовий розгляд відкласти з метою забезпеччення стороні відповідача прав передбачених ст. 43 ЦПК України та ознайомити сторону відповідача із доповненнями, направлених позивачем в системі "Електронний суд" (додатковими поясненнями на відзив).
Повідомити сторін про дату, час та місце наступного судового засідання, а саме 30 вересня 2024 року 10 годин 00 хвилин у залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Троїцька, 10).
До суду викликати сторони, представника відповідача.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Карпинська Н.М.