Справа № 145/861/24
Провадження №2/145/916/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

"31" жовтня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Гусєв П.В. звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що 07.10.2021 року у м. Гнівань, по вул. Вінницьке шосе, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ореl», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу "Peugeot" р/н НОМЕР_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 11.01.2022 року у справі №145/1680/21 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано саме водія транспортного засобу «ОреІ», р/н НОМЕР_1 - ОСОБА_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації транспортного засобу "Opel", р/н НОМЕР_1 на момент настання ДТП, в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпіла сторона звернулася до Моторно (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням транспортного засобу «Peugeot» р/н НОМЕР_2 і надала всі необхідні документи в тому числі і заяву про виплату відшкодування. З метою визначення розміру матеріального збитку Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулася до СОД ФОП ОСОБА_2 . Вартість оцінки склала 1 543 грн. 00 коп. За результатами оцінки пошкодженого транспортного засобу «Peugeot» р/н НОМЕР_2 було складено Звіт № 21-392 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 18.11.2021 року. Відповідно до вказаного Звіту вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспqртного засобу «Peugeot» р/н НОМЕР_2 становить 139 095 грн. 84 коп.; вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Peugeot» р/н НОМЕР_2 становить 235 445 грн. 64 коп; ринкова вартість транспортного засобу «Peugeot» р/н НОМЕР_2 становить 139 095 грн. 84 коп. Оскільки вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Peugeot» р/н НОМЕР_2 перевищує його ринкову вартість до дорожньо-транспортної пригоди, то транспортний засіб «Peugeot» р/н НОМЕР_2 є фізично знищеним. З метою визначення вартості транспортного засобу «Peugeot» р/н НОМЕР_2 в пошкодженому стані, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до ТОВ «Аудатекс Україна» з метою розміщення інформації про транспортний засіб «Peugeot» р/н НОМЕР_2 з метою його оцінки та/або продажу за допомогою програмної платформи. Вартість послуг ТОВ «Аудатекс Україна» склала 1455 грн. 84 коп. Відповідно до зобов`язуючої пропозиції було визначено вартість транспортного засобу «Peugeot» р/н НОМЕР_2 в пошкодженому стані, яка становить 75 780 грн. 00 коп. Мoтopнe (транспортне) страхове бюро України розрахувало та здійснило регламенту виплату у розмірі 63 315 грн. 84 коп. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 66 314 грн. 68 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 66 314 ( шістдесят шість тисяч триста чотирнадцять) гривень 68 копійок та сплачений судовий збір в сумі 3028 ( три тисячі двадцять вісім) гривень.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задоволити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.10.2021 року о 19-30 год., в м. Гнівань, по вул. Вінницьке шосе, сталася ДТП за участю транспортного засобу "ОРЕL VECTRA" д.н.з. НОМЕР_3 , під

керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу "PEGUEOT", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 ,

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 11.01.2022 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених передбачених ч.1 ст.130; ст.124, ст. 122-4 КУпАП і накладено на нього, у відповідності до ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік , за те що 07.10.2021 р., о 19-30 год., в м. Гнівань, по вул. Вінницьке шосе, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 ПДР України керував транспортним засобом "ОРЕL VECTRA" д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. 07.10.2021 р., о 19-30 год., в м. Гнівань, по вул. Вінницьке шосе, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "ОРЕL VECTRA" д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом "PEGUEOT", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а також будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації транспортного засобу "Opel", р/н НОМЕР_1 на момент настання ДТП, в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Власник ОСОБА_3 звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням транспортного засобу «Peugeot» р/н НОМЕР_2 і надав всі необхідні документи для виплати відшкодування. З метою визначення вартості транспортного засобу «Peugeot» р/н НОМЕР_2 в пошкодженому стані, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до ТОВ «Аудатекс Україна» для розміщення інформації про транспортний засіб «Peugeot» р/н НОМЕР_2 та для його оцінки та/або продажу за допомогою програмної платформи. Вартість послуг ТОВ «Аудатекс Україна» склала 1455 грн. 84 коп. Відповідно до зобов`язуючої пропозиції було визначено вартість транспортного засобу «Peugeot» р/н НОМЕР_2 в пошкодженому стані, яка становить 75 780 грн. 00 коп. Мoтopнe (транспортне) страхове бюро України розрахувало та здійснило регламенту виплату у розмірі 63 315 грн. 84 коп. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 66 314 грн. 68 коп.

З метою визначення розміру матеріального збитку Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулася до СОД ФОП ОСОБА_2 . Вартість оцінки склала 1 543 грн. 00 коп.

За результатами оцінки пошкодженого транспортного засобу «Peugeot» р/н НОМЕР_2 було складено Звіт № 21-392 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 18.11.2021 року. Відповідно до вказаного Звіту вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспqртного засобу «Peugeot» р/н НОМЕР_2 становить 139 095 грн. 84 коп.; вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Peugeot» р/н НОМЕР_2 становить 235 445 грн. 64 коп; ринкова вартість транспортного засобу «Peugeot» р/н НОМЕР_2 становить 139 095 грн. 84 коп. Оскільки вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Peugeot» р/н НОМЕР_2 перевищує його ринкову вартість до дорожньо-транспортної пригоди, то транспортний засіб «Peugeot» р/н НОМЕР_2 є фізично знищеним.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України відшкодовується винною особою.

Положення статті 1187 ЦК України є спеціальними відносно статті 1166 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим перевага у застосуванні має надаватися спеціальним нормам.

Згідно з ч.ч.1, 2, 5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.1194 ЦК України в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суму сплаченого позивачем при подачі заяви судового збору суд стягує з відповідача.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 66 314 ( шістдесят шість тисяч триста чотирнадцять) гривень 68 копійок та сплачений судовий збір в сумі 3028 ( три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Тиврівського районного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 08.11.2024.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Повний текст рішення складено 08 листопада 2024 року.

Суддя Копилова Л. В.