У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2024 Справа №607/21963/24 Провадження №2/607/4274/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

за участю:

представника позивача, адвоката Бочана І.П.,

представника відповідача, адвоката Свірського Т.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов`язання вчинити певні дії та

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про: 1) зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні нею права користування її квартирою АДРЕСА_1 шляхом демонтажу за його рахунок встановленої ним металевої огорожі, яка перешкоджає їй вільному проходу зі сторони її земельної ділянки до вказаної її квартири; 2) зобов`язати його припинити дії, які порушують її право вільного проходу до вказаної її квартири через його земельну ділянку, площею 0,0002 га (2 кв.м.) (а.с. 2-3).

27 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просила позовні вимоги в частині: «Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні нею права користування її квартирою АДРЕСА_1 шляхом демонтажу за його рахунок встановленої ним металевої огорожі, яка перешкоджає їй вільному проходу зі сторони її земельної ділянки до вказаної її квартири» залишити без розгляду, на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України (а.с. 63).

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бочан І.П. заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Свірський Т.В. проти вказаної заяви не заперечив.

Вислухавши думку представників сторін, вивчивши надані суду докази, суд прийшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вказано в пункті 5 частини першої статті 257 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, та те, що позивач у встановлений законом строк подала заяву про зменшення позовних вимог, то суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині: «Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні нею права користування її квартирою АДРЕСА_1 шляхом демонтажу за його рахунок встановленої ним металевої огорожі, яка перешкоджає їй вільному проходу зі сторони її земельної ділянки до вказаної її квартири» залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 49, 257, 260 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

2. Позовні вимоги в частині: «Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні нею права користування її квартирою АДРЕСА_1 шляхом демонтажу за його рахунок встановленої ним металевої огорожі, яка перешкоджає їй вільному проходу зі сторони її земельної ділянки до вказаної її квартири» залишити без розгляду.

3. Прийняти заяву про зменшення позовних вимог.

4. Позовні вимоги викласти в наступній редакції: «Зобов`язати ОСОБА_2 припинити дії, які порушують право ОСОБА_1 вільного проходу до її квартири через його земельну ділянку, площею 0,0002 га (2 кв.м.)».

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Т. І. Якімець