Дата документу 10.12.2024 Справа № 333/5806/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/5806/21 Головуючий у 1 інстанції: Холод Р.С.
Провадження № 22-ц/807/1666/24 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Подліянової Г.С.,

Трофимової Д.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталія Григорівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на квартиру,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 інтереси якого представляє адвокат Полулях Сергій Юрійович на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа № 335/5806/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталія Григорівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на квартиру,

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2024 року ОСОБА_1 задоволено частково.

Витребувано від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №01).

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1 816 грн.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на квартиру залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 інтереси якого представляє адвокат Полулях С.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 05 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , справу призначено до розгляду на 15 жовтня 2024 року з викликом учасників справи.

15 жовтня 2024 року справу розглядом перенесено за клопотанням представника апелянта ОСОБА_2 адвоката Полулях С.Ю..

06 листопада 2024 року цивільну справу перенесено для витребування додаткових, доказів, а саме цивільної справи № 333/71/7/18.

03 грудня 2024 року адвокат Мухіна Л.С. яка представляє інтереси ОСОБА_2 надала клопотання про перенесення розгляду справи, яке призначене на 04.12.2024 року у зв`язку з тим, що її довіритель знаходиться поза межами м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та перевірки доводів апеляційної скарги суд дійшов висновку про необхідність витребувати від слідчого відділення Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області та надати апеляційному суду матеріали кримінального провадження №0002448, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.05.2015 року за фактом шахрайського заволодіння квартирою ОСОБА_3 за ч.3 ст.190 КК України.

Суд на підставі статті 81 ЦПК України має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 95, 118 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з слідчсого відділення Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області матеріали кримінального провадження №0002448, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.05.2015 року за фактом шахрайського заволодіння квартирою ОСОБА_3 за ч.3 ст.190 КК України.

Визначити строк для виконання ухвали - 20 днів з дня її отримання.

Справу розглядом перенесено на 15 січня 2025 року на 15:00 годину.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: Г.С. Подліянової

Д.А. Трофимової