БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/23/24
Справа № 356/504/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

Заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Березанського міського суду Київської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Березанська міська рада Київської області.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власниця нерухомого майна, розташованого на території міста Березань Київської області.

Згідно заповіту від 05.04.2013 року на випадок своєї смерті ОСОБА_2 спадкоємцем всього належного їй майна залишила свого сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Звернувшись до нотаріальної контори, нотаріусом заявнику було відмовлено в оформленні його спадкових прав за заповітом після смерті матері, у зв`язку з не підтвердженням між ними родинних відносин.

Зокрема, в заповіті та свідоцтві про смерть ім`я матері заявника вказане як ОСОБА_3 , а в свідоцтві про народження заявника зазначено ім`я матері ОСОБА_4 .

За вищезазначених обставин, приватним нотаріусом заявнику було запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відтак, заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є його матір`ю.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні подано заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Березанської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 23.08.2024 року подав заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

За клопотанням заявника в судовому засіданні було допитано свідків.

Так, свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що заявник ОСОБА_1 його троюрідний брат. Вказав, що покійну матір заявника звали ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що покійна ОСОБА_2 дійсно є матір`ю заявника ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення заявника, показання допитаних в судовому засіданні свідків, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , що слідує з копії посвідки про народження № НОМЕР_1 , виданого відділом актів громадянського стану Народного Комісаріату внутрішніх справ СРСР, актовий запис про народження № 191 (а.с. 7) та копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 10.03.1998 року Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 6).

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_3 , виданого 30.11.1995 року Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_1 (а.с. 4-5). Його батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Березанським С/ЗАГС Переяслав-Хмельницького району (а.с. 8).

Згідно із заповітом, зареєстрованим в реєстрі за № 383 від 05.04.2013 року, посвідченого нотаріусом Березанської міської державної нотаріальної контори Тищенко Н.В., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на випадок своєї смерті, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті на що вона за законом матиме право, заповіла своєму сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).

28.12.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, про що 31.12.2021 року Березанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зроблено відповідний актовий запис № 398 (а.с. 10).

Таким чином, досліджені судом документи та показання свідків дозволяють стверджувати, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Право особи на судовий захист гарантовано статтею 55 Конституції України.

Так, частиною 1 статті 15 ЦК України встановлено, що кожен має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Як роз`яснено пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 (далі Постанова Пленуму Верховного Суду України № 5), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до роз`яснень, що містяться в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України, суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Під час розгляду справи судом встановлено, що факт, який просить встановити заявник, має для нього юридичне значення, судом з`ясовано мету встановлення факту родинних відносин, а саме: оформлення спадкових прав після померлої ОСОБА_2 . Під час розгляду справи не виявлено підстав для вирішення в судовому порядку спору про право; заявником доведена неможливість одержання чи відновлення документа, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Аналізуючи в сукупності наявні в матеріалах справи докази, а також показання свідків, допитаних в судовому засіданні, судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Врховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4-5, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 315-319, 352, 354-355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , є матір"ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04.11.2024 року.

Суддя Р. М. Лялик