КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2024 року місто Київ

Справа № 369/16034/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6527/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2023 року (ухвалене у складі судді Пінкевич Н. С., повне рішення складено 29 листопада 2023 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ

У грудні 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила:

- визнати об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0073 га, кадастровий номер :05:001:5196, житловий будинок загальною площею 74,6 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки Mercedes-BenzVito, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- в порядку поділу майна подружжя залишити у власності ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0073га, кадастровий номер :05:001:5196, житловий будинок загальною площею 74,6 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- в порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 2/3 частин спільного майна подружжя в розмірі 972 400 грн;

- судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу стягнути з відповідача.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Визнанооб`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 автомобіль марки Mercedes-Benz Vito, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнутоз ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за автомобіль в розмірі 121 550 грн (сто двадцять одна тисяча п`ятсот п`ятдесят грн).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 27 грудня 2023 року, згідно поштової відмітки, направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2023 року в частині відмови ОСОБА_2 в задоволені решти її позовних вимог до ОСОБА_3 - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційному оригіналу документа про сплату судового збору.

12 січня 2024 року ОСОБА_2 подала безпосередньо до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, недоліки усунуто, судовий збір сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами скарги підтверджено, що 29 листопада 2023 року ухвалено оскаржуване рішенні, повне рішення складено 29 листопада 2023 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 27 грудня 2023 року, тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якого підтверджено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Желепа
О. Ф. Мазурик
О. В. Немировська