Номер провадження 6/754/771/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

при секретарі судових засідань - Сарнавському М.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали подання державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовського Ігоря Анатолійовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовський І.А. (далі - державний виконавець) звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування зазначеного подання державний виконавець зазначає, що на виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у державного виконавця Горбатовського Ігоря Анатолійовича знаходиться виконавче провадження №63112285 з виконання Виконавчого листа № 754/15914/19 виданий 11.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 07.11.2013 року в розмірі 30 000,00 доларів США, 3% річних в розмірі 2 692 доларів США та судовий збір в розмірі 9 605 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином України. Відповідно до статей З, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавцем 23.09.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформаці наданої на запити (державним виконавцем отримано відповідь МВС з повідомленням про те, що в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. Згідно відповіді Податкової служби про РНОКПП або серію (за наявності) та номер паспорту, джерела та/або суми доходів, та розміри утриманого податку з доходів - інформація щодо джерело отримання доходів в ДРФО відсутня. Згідно відповіді Податкової служби про наявні рахункиу боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців - юридичну особу або фізичну особу - підприємця знято з обліку у контролюючих органах). Виконавцем 05.01.2024 на адресу боржника надсилались виклик (трекінг Укрпошти: 734) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця (відправлення не вручене під час доставки: інші причини, 02167, м. Київ: 12.01.2024). Виконавцем 05.01.2024 на адресу боржника надсилались вимога щодо виконання рішення суду (трекінг Укрпошти: 076), пояснень щодо причин невиконання рішення суду або його виконання ОСОБА_1 не повідомив виконавця (відправлення не вручене під час доставки: інші причини, 02167, м. Київ: 12.01.2024). Виходом державного виконавця 05.01.2024, 05.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 боржника за вищевказаною адресою не розшукано, місцезнаходження та перебування невідомо. 05.01.2024 до ДМС направлено запит державного виконавця про надання інформації щодо видачі закордонного паспорта на ім`я боржника. 18.01.2024 до відділу надійшла відповідь №6.3-318/6-24 від 11.01.2024 ДМС з повідомленням, що на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 10.08.2018 органом видачі 8069. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що згідно акту державного виконавця від 16.01.2024 боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконав. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що згідно акту державного виконавця від 19.01.2024 боржник ОСОБА_1 на виклик від 05.01.2024 до відділу з 09:00 до 12:00 години 19.01.2024 не з`явився. Згідно відповіді ДМС від 04.09.2024 про зареєстроване місце проживання чи місце перебування особи, боржник зареєстрований: ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОН, ВУЛ, РАДУНСЬКА 9-Б, 85. Згідно відповіді на запит №:224409999 від 04.09.2024 11:08 до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону отримано відповідь про відсутність даних щодо перетину боржником державного кордону. Станом на сьогоднішній день боржником рішення суду не виконано, таким чином державний виконавець звертається до суду з даним поданням.

Відповідно до частини четвертої статті 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, 05.12.2024 року подав через "Елктронний суд" додаткові пояснення у справі в яких просив розгляд справи проводити без його участі, вимоги подання задовольнити.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд прийшов наступного висновку.

Судом установлено, що на примусовому виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження №63112285 з виконання Виконавчий лист № 754/15914/19 виданий 11.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позикм від 07.11.2013 року в розмірі 30 000 доларів США, 3% річних в розмірі 2 692 доларів США та судовий збір в розмірі 9605 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно відповіді на запит №236342420 від 31.10.2024 до Міністерства внутрішніх справ України, дані про зареєстровані за боржником транспортні засобів відсутні.

Згідно відповіді на запит №236564443 від 02.11.2024 Деснянським ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) до Пенісійного форнду України, боржника ОСОБА_1 знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.

Згідно відповіді на запит №236564439 від 02.11.2024 до Державної податкової служби України інформацію не надано.

Згідно відповіді на запит №236564440 від 02.11.2024 до Державної фіскальної служби України боржника знято з обліку у контролюючих органах, перелік рахунків боржника відсутній.

05.01.2024 державним виконавцем Горбатовським І.А. на адресу боржника направлено виклик щодо сплати боргу.

05.01.2024 державним виконавцем Горбатовським І.А. на адресу боржника направлено вимогу щодо виконання рішення суду.

Згідно виходом державного виконавця 05.01.2024, 05.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 боржника за вищевказаною адресою не розшукано, місцезнаходження та перебування невідомо, про що були складені Акти державного виконавця.

05.01.2024 до ДМС направлено запит державного виконавця про надання інформації щодо видачі закордонного паспорта на ім`я боржника.

18.01.2024 до відділу надійшла відповідь №6.3-318/6-24 від 11.01.2024 ДМС з повідомленням, що на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 10.08.2018 органом видачі 8069.

Згідно акту державного виконавця від 16.01.2024 боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконав.

Згідно акту державного виконавця від 19.01.2024 боржник ОСОБА_1 на виклик від 05.01.2024 до відділу з 09:00 до 12:00 години 19.01.2024 не з`явився.

Згідно відповіді ДМС від 04.09.2024 про зареєстроване місце проживання чи місце перебування особи, боржник зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді на запит №:224409999 від 04.09.2024 11:08 до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону отримано відповідь про відсутність даних щодо перетину боржником державного кордону.

Державним виконавцем у поданні зазначено, що ним вчинялись дії та вживались усі можливі заходи для реального, своєчасного ефективного виконання судового рішення, однак у зв`язку з тим, що боржник самостійно борг не сплачує, а також має можливість уникнути від його сплати шляхом виїзду за межі України, виникла необхідність у тимчасовому обмеженні права такого виїзду.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно частини третьої статті 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно частинами 2, 4 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини 1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов`язань.

Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України орієнтує суди на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, тому з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, підлягає з`ясуванню судом, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання у повному обсязі або частково.

Слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Проте, з матеріалів справи не вбачається, що державним виконавцем вжито всіх можливих заходів щодо примусового виконання рішення суду, зокрема, матеріали справи надані суду, після постанови про відкриття виконавчого провадження не містять належних доказів отримання боржником викликів до державного виконавця. Також, відсутні докази щодо отримання боржником постанов про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту та звернення стягнення на майно боржника, за відомою адресою боржника. Тобто, матеріали подання не містять про це підтверджуючих документів.

За таких обставин, державний виконавець передчасно звернувся з поданням до суду про вжиття крайнього заходу забезпечення здійснення виконавчого рішення суду - обмеження боржника у його конституційному праві - праві виїзду за кордон.

Крім того, державним виконавцем не надано доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов`язань.

Відповідно до статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території.

Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі , або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також стаття 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

На вищевказані обставини звертає увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01 лютого 2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

З урахуванням викладено та того, що обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення державними/приватними виконавцями всіх інших можливих заходів, а також тієї обставини, що виконавцем не обґрунтовано наявність фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов`язань, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання державного виконавця у зв`язку із його передчасністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 260-261, 268, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовського Ігоря Анатолійовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 09.12.2024 року.

Суддя О.М. Панченко