О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2024 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,
за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача Онищенко Марини Вікторівни про постановлення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про стягнення відсотків за договором та 3% річних,-
У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про стягнення відсотків за договором та 3% річних, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.
Перед початком судового засідання представники сторін подали клопотання про проведення судового засідання без їх участі.
Із урахуванням наведеного суд провів судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Як вбачається із матеріалів справи, 15.10.2024 представником відповідача Онищенко М.В. подано клопотання, у якому вона просить суд постановити окрему ухвалу Міністерству юстиції України з метою усунення порушень і недоліків в сфері виконання обов`язку Управлінням нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині покладеного обов`язку здійснити передачу документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, який не здійснив таку передачу у встановлені Законом України «Про нотаріат» строки, а також повідомити Міністерству юстиції України про необхідність встановлення причин допущення таких порушень, їх усунення та притягнення винних осіб до відповідальності, із встановленням строку для повідомлення суду про вжиті заходи щодо усунення порушень.
23.10.2024 представником позивача ОСОБА_3 подано до суду письмові заперечення, у яких він просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання представника відповідача, вказуючи на його необґрунтованість та безпідставність.
Вивчивши клопотання представника відповідача та заперечення щодо нього представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.
Окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.
Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального закону; встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.
За наявності цих двох правових підстав у сукупності суд має право постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню виявлених порушень.
Окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для постановлення окремої ухвали немає.
В ході проведення підготовчого засідання у даній справі 20.04.2022 судом постановлено ухвалу, якою частково задоволено клопотання представників відповідача про витребування доказів та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копії матеріалів спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані докази нотаріусом до суду надано не було, у зв`язку з чим їх було повторно витребувано у нотаріуса ухвалою суду від 31.05.2023.
Вказані ухвали судом направлялася приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 для виконання за адресою АДРЕСА_1.
Проте витребувані судом докази приватним нотаріусом до суду не надано, про неможливість подати витребувані докази (документи) або про поважні причини їх неподання нотаріус ОСОБА_5 суд не повідомив.
Як було з`ясовано судом із наданих представником відповідача відповідей на адвокатські запити Міністерства юстиції України та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з 12.06.2023 діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зупинена, однак витребувані матеріали спадкової справи знаходяться у розпорядженні останнього.
З огляду на наведене, з метою спонукання нотаріуса ОСОБА_5 до виконання встановлених правил, добросовісного виконання ним процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом 07.08.2023 було постановлено ухвалу про застосування до нотаріуса заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення у нього належним чином засвідчених матеріалів спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання вказаної ухвали суду було доручено Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
14.12.2023 до суду надійшло повідомлення старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремета О.В. від 23.08.2023 про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.
Зі змісту вказаного повідомлення державного виконавця вбачається, що ухвала суду від 07.08.2023 повернута Подільському районному суду міста Києва без виконання на підставі п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» із тих підстав, що виконання виконавчого документу не передбачає застосування заходів примусового характеру та виконавчий документ пред`явлено до виконання не стягувачем, що порушує порядок виконання, зазначений у ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».
26.02.2024 представником АТ «УКРСИББАНК» подано на ім`я начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про примусове виконання ухвали Подільського районного суду міста Києва від 07.08.2023.
Крім того, 12.02.2024 представником АТ «УКРСИББАНК» подано на ім`я начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скаргу на дії начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нідченка Д.Є.
09.10.2024 до суду надійшов лист завідувача Київського державного нотаріального архіву Л.Гуль №2886/01-17 від 19.08.2024, у якому зазначено, що станом на 19.08.2024 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 архів та документи нотаріального діловодства на державне відповідальне зберігання до Київського державного нотаріального архіву не передавав.
Встановивши наведені вище обставини, суд зазначає наступне.
Статтею 30-1 Закону України «Про нотаріат» визначено, що припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса здійснюється відповідним територіальним органом Міністерства юстиції України за наявності підстав, передбачених цим Законом, шляхом видання наказу про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса.
У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-9 частини першої статті 30 цього Закону, відповідний територіальний орган Міністерства юстиції України зобов`язаний зобов`язані негайно передати приватному нотаріусу копію наказу про припинення його нотаріальної діяльності.
Приватний нотаріус зобов`язаний припинити нотаріальну діяльність з моменту отримання копії наказу про припинення його нотаріальної діяльності.
Наказ про припинення нотаріальної діяльності може бути оскаржений приватним нотаріусом до Міністерства юстиції України або до суду. Оскарження цього наказу приватним нотаріусом зупиняє реалізацію положень, передбачених частинами п`ятою і шостою цієї статті.
Особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. У разі якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений рішенням відповідного територіального органу Міністерства юстиції України, але лише один раз і не більше ніж на місяць.
У разі неможливості або відмови приватного нотаріуса особисто здійснити передачу документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса у встановлені строки цей обов`язок покладається на відповідний територіальний орган Міністерства юстиції України, яке в разі необхідності залучає до цього поліцейських.
Порядок та умови здачі і знищення особистої печатки приватного нотаріуса встановлюються і забезпечуються спеціально уповноваженими органами з питань дозвільної системи.
Припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса означає припинення дії реєстраційного посвідчення.
Частинами п`ятою - сьомою статті 14 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності.
Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.
У разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до ч. 2 ст. 2-1 Закону України «Про нотаріат» контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України та його територіальними органами.
Пунктом 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №228 від 02.07.2014 (зі змінами), передбачено, що Мін?юст є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері нотаріату.
Як встановлено судом із вищенаведених листів Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Київського державного нотаріального архіву, нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 припинена з 22.02.2024, однак документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса ним до відповідного державного нотаріального архіву у встановлений законом строк не передані.
Неодноразові звернення представника відповідача у даній справі - АТ «УКРСИББАНК» до Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо: вчинення дій по встановленню місцезнаходження архіву приватного нотаріуса ОСОБА_5; створення комісії для вилучення у приватного нотаріуса ОСОБА_5 документів нотаріального діловодства та архіву; залучення правоохоронних органів до встановлення місцезнаходження архіву приватного нотаріуса ОСОБА_5; ініціювання цивільного позову для захисту майна, що є власністю держави залишились безрезультатними.
Станом на 24.10.2024 у суду відсутні відомості щодо передачі документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса ОСОБА_5 на відповідальне зберігання до Київського державного нотаріального архіву, що, в свою чергу, призводить до неможливості виконання ухвали суду від 20.04.2023 в частині витребування по даній справі письмових доказів, а саме копії матеріалів спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тривале невиконання судового рішення, яке за своєю природою спрямоване на забезпечення повного й всебічного встановлення судом обставин справи та в силу вимог закону підлягає негайному виконанню, створює перешкоди суду у виконанні завдання цивільного судочинства, яким у відповідності до ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
На підставі викладеного, суд констатує факт порушення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 покладеного на нього статтею 30-1 Закону України «Про нотаріат» обов`язку щодо передачі до відповідного державного архіву документів нотаріального діловодства та архіву нотаріуса, а саме матеріалів вказаної вище спадкової справи.
При цьому, як слідує із наведених вище положень Закону України «Про нотаріат», контроль за діяльністю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюється Управлінням нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Разом із цим, як з`ясовано судом, покладений законом обов`язок щодо контролю за діяльністю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вказаним контролюючим органом не виконано.
Підсумовуючи усе наведене вище, суд вважає, що з метою усунення порушень і недоліків у сфері нотаріату в частині належного контролю за передачею документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса ОСОБА_5, наявні підстави для постановлення окремої ухвали за клопотанням представника відповідача .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 247, 258-262, 353 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Встановити факт порушення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 покладеного на нього статтею 30-1 Закону України «Про нотаріат» обов`язку щодо передачі спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідного державного нотаріального архіву.
Доручити Управлінню нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), як контролюючому органу за діяльністю нотаріату, забезпечити виконання обов`язку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо передачі до відповідного державного нотаріального архіву спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити Управлінню нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строк для надання відповіді щодо виконання даної ухвали - до 10.01.2025.
Окрема ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особами, яких вона стосується.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяО. О. Ковбасюк