Дата документу 14.08.2024Справа № 645/7944/21
Провадження № 2/554/1818/2024
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання - Михайленко К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія - Актив», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

25.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія - Актив», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 27464, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотараріального округу Бригідою В.О. від 15.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія - Актив» заборгованість у розмірі 18890,00 грн.

29.11.2021 року суддею Фрунзенського районного суду м.Харкова Ульянич І.В. відкрито провадження у справі.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Згідно з автоматизованим розподілом справа розподілена на суддю Гольник Л.В.

20.06.2022 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави дана справа прийнята до провадження судді Гольник Л.В.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.05.2024 року зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» надати копію виконавчого напису №27464, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем від 15.09.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» заборгованість у розмірі 18 890,00 гривень.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається відповідач ухвалу суду від 09.05.2024 отримав 28.05.2024 року, але ухвалу суду не виконав, про причини невиконання судового рішення не повідомив.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до керівника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» попередження як захід процесуального примусу, попередивши про обов`язковість виконання ухвали суду.

Керуючись ст. 83, 84, 148 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» захід процесуального примусу - попередження.

Повторно витребувати докази, зобов`язавши Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ», адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, б. 3а, Email: , надати копію виконавчого напису №27464, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем від 15.09.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» заборгованість у розмірі 18 890,00 гривень

Надати копії документів - до 25 вересня 2024 року.

Відкласти розгляд справи на 01.10.2024 року на 09:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник