Справа №:372/2493/23
Провадження №: 2/755/2995/24
УХВАЛА

про витребування доказів

"04" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участі

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Максіменцевої Н.О.

представника відповідача - адвоката Пікалова В.С.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Пікалова Владислава Сергійовича, про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

04 грудня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Пікалов В.С., через систему «Електронний суд» подав клопотання про витребування доказів, у якому просив: 1) витребувати у Державної податкової служби України відомості про всі доходи ОСОБА_1 за період з 01 січня

2022 року по день надання відповіді на запит суду, вказавши обсяги доходів по місяцях, джерела доходів, загальну суму доходів за кожен рік вказаного періоду; 2) витребувати у ТОВ «Броварський алюмінієвий завод» довідку із інформацією: - чи дійсно ОСОБА_1 з 01 березня 2023 року було прийнято на роботу на посаду директора комерційного ТОВ «Броварський алюмінієвий завод» і чи працює вона на даний час і яку роботу виконує; - інформацію про помісячну заробітну плату ОСОБА_1 за період з моменту прийому на роботу і до цього часу; - чи дійсно ТОВ «Броварський алюмінієвий завод» видавав довідку від 01 березня 2023 року № 09 про підтвердження місця роботи ОСОБА_1 , а також витребувати копії всіх наказів в ТОВ «Броварський алюмінієвий завод» щодо працівника ОСОБА_1 .

Клопотання в частині витребування інформації у Державної податкової служби України обґрунтовано тим, що така інформація має істотне значення для вирішення справи, а саме для встановлення, чи має позивачка можливість належно забезпечувати дитину. Ця інформація є конфіденційною, а тому самостійно отримати відповідач її не може. В матеріалах справи наявна інформація щодо позивача лише за початок 2022 року. Тому існує ймовірність, що позивач наразі немає офіційних джерел доходів і не зможе утримувати дитину.

Щодо вимог клопотання про витребування інформації у ТОВ «Броварський алюмінієвий завод», то останнє обґрунтовано малоймовірністю перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із вказаним підприємством, у зв`язку із її фактичним перебуванням за кордоном. Долучена до матеріалів справи довідка ТОВ «Броварський алюмінієвий завод» від 01 березня 2023 року № 09, видана не керівником, а заступником начальника відділу кадрів, тобто особою, яка не має статусу підписанта. На адресу ТОВ «Броварський алюмінієвий завод» було направлено відповідний адвокатський запит від 26 листопада 2024 року №26/11-2, але відповіді не отримано.

У судовому засіданні 04 грудня 2024 року представник відповідача - адвокат Пікалов В.С., подане клопотання підтримав та просив задовольнити. Уточнив вимоги клопотання в частині витребування інформації у ТОВ «Броварський алюмінієвий завод».

Позивач та її представник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Представник позивача зазначила, що отримувати відповідну інформацію відсутня потреба, оскільки в матеріалах справи містяться відповідні довідки про доходи позивача та місце її роботи. Позивач дійсно працює в ТОВ «Броварський алюмінієвий завод» на відповідній посаді, отримує доходи, умови роботи передбачають можливість дистанційної роботи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті

83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Суд враховує, що запитувана інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом, зокрема є податковою інформацію, що також охороняється відповідно до Закону України «Про інформацію».

Таким чином, враховуючи предмет спору у даній справі, суд приходить до висновку про доцільність витребування у Державної податкової служби у місті Києві інформацію про доходи ОСОБА_1 , за період з 01 січня 2022 року по день надання відповіді на виконання ухвали суду, в тому числі обсяг доходів по місцях, джерела доходів, загальну суму доходів за кожен рік вказаного періоду.

Також, з метою повного з`ясування всіх обставин справи, зокрема інформації про працевлаштування позивача, місце її роботи та розмір нарахованої їй заробітної плати, слід витребувати у ТОВ «Броварський алюмінієвий завод» інформацію про перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «Броварський алюмінієвий завод», в тому числі про дату прийняття на роботу, займану посаду, а також інформацію про суми нарахованого доходу за весь період роботи.

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частин сьомої-десятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 84, 178, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Пікалова Владислава Сергійовича, про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини, - задовольнити.

Витребувати у Державної податкової служби України (ідентифікаційний код юридичної особи в , пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) відомості про всі доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 01 січня 2022 року по день надання відповіді на виконання ухвали суду, в тому числі обсяг доходів по місцях, джерела доходів, загальну суму доходів за кожен рік вказаного періоду.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський алюмінієвий завод» (ідентифікаційний код юридичної особи в , адреса місцезнаходження:

бульв. Незалежності, 30/1, м. Бровари, Київська обл., 07400) інформацію про перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Броварський алюмінієвий завод», в тому числі про дату прийняття на роботу, займану посаду, а також інформацію про суми нарахованого доходу за весь період роботи.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105,

м. Київ, вул. Пластова, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06 грудня 2024 року.

Суддя О.О. Хромова