Справа № 638/5505/24
Провадження № 2-п/638/153/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участі секретаря Пухно М.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.08.2024 року за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.08.2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код , юридична адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ) заборгованість станом на 01.02.2024 у розмірі 89757 (вісімдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн. 96 коп., з яких: 52911,73 грн.- заборгованість за кредитом; 36846,23 грн.- заборгованість процентами; 0 грн.- заборгованість за комісією.

Стягнуто з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код , юридична адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ) судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

02.09.2024 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

В обґрунтування зазначеної заяви посилається на те, що дізналася про заочне рішення 11.08.2024, повістки про виклик у судові засідання не отримувала, з 25.03.2022 поставлена на облік як ВПО в м. Полтава.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву ОСОБА_2 , додавши, що остання не складала з позивачем ніяких договорів та мають намір звертатися до суду, після скасування заочного рішення з клопотанням про призначення експертизи. Представник просив призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні, адже на думку представника, призначення справи у спрощеному порядку позбавить відповідача можливості звернутися до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Позивач повідомлений про час та місце розгляду заяви належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо вимоги представника, про призначення справи в загальному позовному провадженні, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ;

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Враховуючи, наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.08.2024 року за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.08.2024 року за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 17.02.2024 року о 14-00 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра