overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/4705/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.12.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

05 грудня 2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 32 110,16 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч. 2ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-178,187,190,191,193,274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова без виклику сторін.

Призначити судове засідання о 08-15 годині 30 січня 2025 року.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Барабанова
справа № 378/932/23 головуючий у суді І інстанції Марущак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 17 жовтня2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року відкрито провадження у справіта надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. 22 листопада 2024 року від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 390/1876/23

провадження № 22-ц/4809/1625/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Чельник О. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (суддя Бойко І. А.) від 05.09.2024, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (суддя Бойко І. А.) від 05.09.2024.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11.11.2024 відкрито апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надійшов.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до статті 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно із частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно із частиною 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах 1, 2 статті 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (суддя Бойко І. А.) від 05.09.2024 до розгляду на 28 січня 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, проспект Європейський, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник
Справа № 347/2620/24
Провадження № 2/347/946/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.12.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Космацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Космацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 04.11.2024р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Космацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.12.2024 року о 10.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3916/23
Провадження № 2/935/350/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 січня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

зі секретарем судових засідань - Кумечко С.М.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,-

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Коростишівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. До суду позивач подала заяву, відповідно до якої просила провести підготовче засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Інших заяв та клопотань не подавала.

В підготовче засідання відповідач Коростишівська міська рада свого представника не направили, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відзив відносно позовних вимог не подавали, до суду подали заяву відповідно до якої просили здійснювати розгляд справи за відсутності їх представника , інших заяв та клопотань не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування - закрити.

Призначити дану справу до розгляду по суті на 13 год. 20 хв. 14 лютого 2024 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної сотні,52.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Повідомити сторони, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Провадження № 2/522/8470/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К. О. від 05.11.2024 заяву судді Далеко К. О. про самовідвід від розгляду вказаної справи задоволено. Передано справу за № 523/18356/24 голові суду.

Голова Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В. С. звернувся до голови Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 із поданням про направлення указаної цивільної справи до іншого суду відповідно до ст. ст. 26, 31 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.11.2024 визначено підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, матеріали цивільної справи № 523/18356/24 передано Приморському районному суду м. Одеси для розгляду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано на розгляд судді Федчишеній Т. Ю.

03.12.2024 до суду від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тімчинська К. С., надійшла письмова заява, в якій позивач просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не розглядати та повернути їй.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до положень ст. ст. 13, 49 ЦПК України, самостійно розпоряджається своїми правами, а також те, що на момент подання заяви про відкликання позовної заяви, провадження у справі не відкрито, суд вважає можливим повернути позивачу позовну заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 10, 43, 185, 258-260, 294, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
справа № 1309/6310/12
УХВАЛА

18 січня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., вивчивши матеріали подання приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича про визначення частки майна боржника,

в с т а н о в и л а:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника, в якому просить визначити, що ОСОБА_1 на праві власності належить 1/4 частка квартири АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали подання та додані до нього документи встановлено, що подання підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.183 ЦПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)".

За відсутності опису відправленої кореспонденції у суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що заявник дійсно направив саме примірники свого подання іншим учасникам справи.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки подання про визначення частки майна боржника подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такого подання іншим учасникам справи, подання підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича про визначення частки майна боржника повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Постигач О.Б.
488/1349/24
н/п 2/490/2360/2024
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Чулуп О.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 488/1349/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК Викеркаар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сма Лоджистик», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 488/1349/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК Викеркаар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сма Лоджистик», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

27.09.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні представник відповідача просить провести судове засідання, призначене на 07.11.2024 року в режимі відеоконференції поза приміщеннями суду.

Відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Також слід зазначити, що зі змістустатті 212 ЦПК України слідує, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є можливим у разі наявності у відповідному суді технічної можливості.

Враховуючи обмежену кількість залів судового засідання, обладнаних технічними засобами для проведення відеоконференції та зважаючи на щільний графік судових засідань з розгляду усіх категорій справ, які проводяться у цих залах, у Центрального районного суду м. Миколаєва відсутня можливість забезпечити проведення судового засідання у справі № 488/1349/24 в режимі відеоконференції.

Також, суд роз`яснює право позивачу викласти його доводи в письмових поясненнях та подати клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись статті212,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 488/1349/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК Викеркаар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сма Лоджистик», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Чулуп
Провадження № 2-п/761/157/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна установа «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України», про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України» про залишення заяви без руху - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна установа «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України», про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання заявником цієї ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя: