Справа № 473/4800/23
РІШЕННЯ

іменем України

"17" січня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В., представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, у якому вказувала, що з 27 серпня 2012 року до 14 січня 2022 року вона перебувала зі ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі.

Мають спільного малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає з позивачкою, знаходиться на її повному вихованні та утриманні.

Згідно судового наказу Вознесенського міськрайонного суду від 11 травня 2023 року визначено стягувати зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі частини заробітку (доходу) відповідача, до повноліття дитини.

Проте відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дитини, зокрема взагалі не цікавиться долею ОСОБА_4 , не приймає жодної участі у вихованні, матеріальному та іншому забезпеченні сина.

Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_2 просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо ОСОБА_4 .

В підготовчому засіданні, яке проводилося без особистої участі позивачки ОСОБА_2 , її представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій позовні вимоги визнав повністю.

Представник третьої особи без самостійних вимог - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Визирської сільської ради в підготовче засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі сторін та представника третьої особи, оскільки матеріали справи містять достатньо інформації та доказів для вирішення спору.

Заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про необхідність застосування передбачених ст.ст. 200, 206 ЦПК України наслідків визнання відповідачем позову у підготовчому засіданні, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

При цьому суд встановив, що з 27 серпня 2012 року до 14 січня 2022 року сторони перебували між собою у зареєстрованому шлюбі (а.с. 16-17).

Мають спільного малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14), який мешкає з позивачкою, знаходиться на її повному вихованні та утриманні.

Згідно судового наказу Вознесенського міськрайонного суду від 11 травня 2023 року визначено стягувати зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі частини заробітку (доходу) відповідача, до повноліття дитини (а.с. 22-23).

Проте відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дитини, зокрема взагалі не цікавиться долею ОСОБА_4 , не приймає жодної участі у вихованні, матеріальному та іншому забезпеченні сина.

Вказані обставини знайшли своє повне підтвердження:

- письмовою заявою ОСОБА_3 від 27 вересня 2023 року (а.с. 68), згідно якої відповідач не заперечував проти позбавлення його батьківських прав, вказуючи на те, що він не бере жодної участі у вихованні та матеріальному забезпеченні сина;

- копією характеристики, наданої директором НВК «Ступені» від 15 вересня 2023 року на ОСОБА_5 (а.с. 57), згідно якої батько ОСОБА_4 не цікавиться навчальним процесом та успіхами дитини;

- копією довідки Першого відділу ДВС у Вознесенському районі від 06 грудня 2023 року з копією розрахунку заборгованості за аліментами (а.с. 92-93), згідно яких заборгованість ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_4 станом на 01 грудня 2023 року становить 37 671,68 грн;

- іншими доказами в сукупності.

В матеріалах справи відсутні докази, що б вказували на поважність причин невиконання відповідачем батьківських обов`язків в минулому та докази, що свідчать про його свідоме бажання виконувати ці обов`язки в майбутньому.

Суд з урахуванням положень ч. 2 ст. 171 СК України при вирішенні спору не з`ясовував думку малолітнього ОСОБА_6 щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, оскільки дитина за станом здоров`я (є особою з інвалідністю та має вади психічного характеру) не може її висловити.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3, 5 ст. 150, ч.ч. 1, 3 ст. 155, ст. 180 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток останньої, забезпечити здобуття нею загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, що є найважливішими обов`язками матері і батька, а також повинні матеріально утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» (аналогічно положеннями Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року) передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Відповідно до п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (ч. 1 ст. 9 Конвенції).

В рішеннях Європейського Суду з прав людини у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року та у справі «М.С. проти України» від 11 липня 2017 року висловлено наступне: «Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним».

Тому, ретельно зваживши доводи, надані докази, встановлені в підготовчому засіданні обставини (доведене належними доказами ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків щодо сина та його свідоме небажання змінити ситуацію на краще), приймаючи до уваги письмовий висновок Органу опіки та піклування виконкому Визирської сільської ради Одеського району (затверджений рішенням виконкому Визирської сільської ради Одеського району Одеської області від 14 грудня 2023 року №211 (а.с. 96-100)), суд вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 , оскільки це буде відповідати інтересам останнього.

З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. москва, російська федерація, батьківських прав відносно його малолітньої дитини - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області.

Стягнути зі ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідент. номер: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; ідент. номер: НОМЕР_2 ) 1 073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В.Вуїв