Провадження № 2-с/369/108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Херенковій К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Денка Лоджістікс» про скасування судового наказу від 12 вересня 2024 року по справі № 369/14737/24, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Денка Лоджістікс» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вересні 2024 року звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Денка Лоджістікс» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

12 вересня 2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено судовий наказ та стягнуто з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Денка Лоджістікс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 116585 грн. 14 коп. та на користь держави судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

У вересні 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулася представник боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Денка Лоджістікс» - адвокат Богатинська Наталія Олександрівна із заявою про скасування судового наказу від 12 вересня 2024 року по справі № 369/14737/24, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Денка Лоджістікс» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача, зазначає, що перерахунок розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у відповідності до постанови Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року у справі № 369/2217/22 був здійснений 18 грудня 2023 року, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями, у зв`язку із чим, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу, оскільки не погоджується з наявністю заборгованості, що свідчить про наявність спору про право. При цьому, вирішення спору щодо розміру заборгованості неможливе в порядку наказного провадження, оскільки під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Враховуючи викладені обставини, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Денка Лоджістікс» про скасування судового наказу від 12 вересня 2024 року по справі № 369/14737/24, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Денка Лоджістікс» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, підлягає задоволенню.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Керуючись вимогами ст.ст. 127,170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Денка Лоджістікс» про скасування судового наказу від 12 вересня 2024 року по справі № 369/14737/24, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Денка Лоджістікс» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, - задовольнити.

Судовий наказ по справі № 369/14737/24, провадження № 2-н/369/2156/24 від 12 вересня 2024 року, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Денка Лоджістікс» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, яким стягнуто зТовариства з обмеженою відповідальністю «Денка Лоджістікс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 116585 грн. 14 коп. та на користь держави судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА