Справа № 645/655/15-ц
Провадження № 6/645/259/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра»», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому документі по цивільній справі №645/655/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2024 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» - Гулевського Д.Ю., який діє на підставі довіреності, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритому виконавчому провадженні № 64879817 з примусового виконання виконавчого листа № 645/655/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп" заборгованість за кредитним договором від 3 серпня 2006 року по кредиту - 167372,70 грн., по відсотках98104,16 грн., по комісії - 47254,54 грн., 200000 грн. неустойки, всього 512731,40 грн.

З інформації, наданої на запит головуючого по справі архіваріусом суду від 22.11.2024 року, вбачається, що справа №645/655/15-ц (провадження № 2/645/859/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, третя особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - знищена, що дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній в цивільній справі. У архіві суду зберігається оригінал рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 року, оригінал рішення АСХО від 26.11.2015 року, оригінал ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.08.2020 року

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-628/10, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України, та наявну неможливість розгляду заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну стягувача у виконавчому документі по цивільній справі №645/655/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про звернення стягнення на предмет застави, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного,керуючисьст.ст.251,253,489 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №645/655/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про звернення стягнення на предмет застави, закінченої ухваленням рішення.

Передати канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №645/655/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про звернення стягнення на предмет застави.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра»», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому документі по цивільній справі №645/655/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про звернення стягнення на предмет застави, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №645/655/15-ц.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її підписання суддею.

У частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мартинова