КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5807/23
Провадження № 2/552/566/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2023 року до Київського районного суду м.Полтави звернувся ОСОБА_1 з позовом до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. В позовній заяві вказував на те, що він збудував стаціонарну тимчасову споруду-торгівельний павільйон по АДРЕСА_1 (зупинка громадського транспорту «пров. Латишева»). У визначеному законом порядку оформив паспорт прив`язки, що виданий Управлінням з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, за реєстраційним номером №01-02-01-16/984-1569 від 23.05.2017 року, на який в подальшому був продовжений строк дії. Відповідно до рішення дванадцятої сесії сьомого скликання від 15.09.2017 року, продовжено розміщення його стаціонарної споруди на земельній ділянці з кадастровим номером :14:002:0584. Згідно договору особистого строкового земельного сервітуту від 23.10.2017 року, йому надана в сервітутне платне землекористування земельна ділянка для подальшого розміщення стаціонарної тимчасової споруди, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (зупинка громадського транспорту «пров. Латишева») - землі житлової і громадської забудови. В зв`язку з введенням воєнного стану на території України, він був позбавлений можливості отримання земельну ділянку в користування для реконструкції стаціонарної споруди - торгівельного павільйону в нежитлове приміщення (кафе) та позбавлений можливості отримати відповідний дозвіл на будівництво. Оскільки громадський будок (кафе) вже побудоване, він звертається до суду для захисту своїх прав та інтересів. А тому, просить суд визнати за ним право власності на громадський будинок (кафе) по АДРЕСА_1 (зупинка громадського транспорту «пров. Латишева»), який складається з наступного: торговельна зала (1) пл. 30,7 кв.м., вбиральня (2) пл. 5,9 кв.м., комора (3) пл. 1,3 кв.м., зала кафе (4) пл. 46,1 кв.м., приміщення бару (5) пл.7,9 кв.м., загальна площа приміщень становить 91,9 кв.м.

04.10.2023 року судом відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, про що постановлено відповідну ухвалу.

31.10.2023 року від Полтавської міської ради надійшов відзив на позовну заяву. В даному відзиві вказували на те, що Полтавська міська рада жодним чином не порушила права позивача, а підняте в позові витання не виносилося на розгляд сесії Полтавської міської ради, в зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Цього ж дня від виконавчого комітету Полтавської міської ради надійшов відзив на позовну заяву. В даному відзиві вказували на те, що виконавчий комітет Полтавської міської ради жодним чином не порушив права позивача, а підняте в позові витання не виносилося на розгляд сесії Полтавської міської ради, в зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 05.08.2024 року закрито підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кулішов В.П. не з`явилися, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі виконавчий комітет Полтавської міської ради та Полтавська міська рада в судове засідання своїх представників не направили, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності їх представника на адресу суду не надходило.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в зв`язку з неявкою усіх сторін в судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що ОСОБА_1 збудував стаціонарну тимчасову споруду-торгівельний павільйон по АДРЕСА_1 (зупинка громадського транспорту «пров. Латишева»). У визначеному законом порядку оформив паспорт прив`язки, що виданий Управлінням з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, за реєстраційним номером №01-02-01-16/984-1569 від 23.05.2017 року, на який в подальшому був продовжений строк дії.

Відповідно до рішення дванадцятої сесії сього скликання від 15.09.2017 року, ОСОБА_1 продовжено розміщення його стаціонарної споруди на земельній ділянці з кадастровим номером :14:002:0584.

Згідно договору особистого строкового земельного сервітуту від 23.10.2017 року, ОСОБА_1 надано в сервітутне платне землекористування земельна ділянка для подальшого розміщення стаціонарної тимчасової споруди, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (зупинка громадського транспорту «пров. Латишева») - землі житлової і громадської забудови.

Крім того, судом встановлено, що в зв`язку з військовим станом та в зв`язку з непроведенням сесій Полтавської міської ради із земельних питань півтора роки та відсутністю можливості отримати дозвільні документи на будівництво, ОСОБА_1 був позбавлений можливості отримання земельну ділянку в користування для реконструкції стаціонарної споруди - торгівельного павільйону в нежитлове приміщення (кафе) та позбавлений можливості отримати відповідний дозвіл на будівництво.

Згідно технічного паспорту на громадський будинок (кафе) по АДРЕСА_1 , що виготовлений ФОП ОСОБА_2 станом на «30» серпня 2023 року, нежитлові приміщення громадського будинку (кафе) складаються з наступного: торговельна зала (1) пл. 30,7 кв.м., вбиральня (2) пл. 5,9 кв.м., комора (3) пл. 1,3 кв.м., зала кафе (4) пл. 46,1 кв.м., приміщення бару (5) пл.7,9 кв.м., загальна площа приміщень становить 91,9 кв.м.

З матеріалів справи також вбачається, що громадський будинок (кафе) розташований на земельній ділянці з цільовим призначенням 18.00 - землі загального користування (землі будь-якої категорії земель), категорія земель - землі житлової та громадської забудови.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» (надалі Постанова Пленуму ВСУ №6 ) позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на чужій земельній ділянці може бути пред`явлено до органу державної влади або органу місцевого самоврядування та власника (користувача) земельної ділянки у випадку забудови на земельній ділянці, яка належить до державної чи комунальної власності або фізичній чи юридичній особі.

Згідно з пунктом 12 вказаної Постанови у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК).

Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п`ята статті 376 ЦК).

Відповідно до п. 14 Постанови на підставі частини третьої статті 376 ЦК, суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці, що не надавалася у власність чи користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність або надано у користування під уже збудоване нерухоме майно відповідно до її цільового призначення, та за умови, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією, а також у разі, якщо ці обставини були предметом розгляду компетентного державного органу (частина третя статті 375 ЦК).

В силу ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належить земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до частини третьої, п`ятої статті 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Крім того, виходячи зі змісту статей 331. 375, 376, 380 ЦК України, правовою підставою визнання судом права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на підставі частини п`ятої статті 376 ЦК України може бути не лише відсутність порушення прав інших осіб таким визнанням, а й встановлення судом відповідності такого об`єкта архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам.

З витягу протоколу засідання тимчасової комісії з розгляду питань самочинного будівництва в м.Полтава від 02.08.2024 року №ПР№/06.2-05/02, що тимчасовою комісією вирішено: у судовому засіданні, з огляду на надані документи, а саме: лист виконавчого комітету Полтавської міської ради №04-54/3/2364 від 26.10.2023; копію позовної заяви про визнання права власності від 04.09.2023; копію технічного паспорту від 30.08.2023, виконаного ФОП ОСОБА_2 ; копію висновку №63 за результатами експертного будівельно-технічного дослідження на замовлення ОСОБА_1 від 07.09.2023, виконаного судовим експертом Федоровим Д.Ф. (свідоцтво №1689 від 27.06.2014, видане Мінюстом України); копію паспорту прив`язки стаціонарної тимчасової споруди - торговельний павільйон по АДРЕСА_1 (зупинка громадського транспорту «пров.Латишева») від 23.05.2017, копію договору особистого строкового земельного сервітуту (строк дії до 15.09.2022), покластися на розсуд суду в частині, яка не протирічить вимогам затвердженої містобудівної документації на місцевому рівні, а саме частини, яка розміщена поза межами червоних ліній вулиці Великотирновська. Результати голосування: за - 9, проти - 0, утримались - 0.

На підставі вищенаведеного, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 13, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 272, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на громадський будинок (кафе) по АДРЕСА_1 (зупинка громадського транспорту «пров. Латишева»), який складається з наступного: торговельна зала (1) пл. 30,7 кв.м., вбиральня (2) пл. 5,9 кв.м., комора (3) пл. 1,3 кв.м., зала кафе (4) пл. 46,1 кв.м., приміщення бару (5) пл.7,9 кв.м., загальна площа приміщень становить 91,9 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач виконавчий комітет Полтавської міської ради, , юридична адреса: 36000, м.Полтава, вул.Соборності, буд.36.

Відповідач Полтавська міська рада, , юридична адреса: 36000, м.Полтава, вул.Соборності, буд.36.

Рішення суду виготовлено 20.08.2024 року.

Головуючий Т.В.Турченко