Справа № 466/7063/24 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/2885/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2024 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_1 , сформувавши в системі "Електронний суд" 17 вересня 2024 року апеляційну скаргу, просила поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ухвала була опублікована у системних повідомленнях 03.09.2024.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 23.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2024 року залишено без руху, запропоновано у визначений строк сплатити судовий збір, відповідно до закону та подати належно оформлену апеляційну скаргу.

30.09.2024 на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків до якої додано докази сплати судового збору та нову редакцію апеляційної скарги.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 07.10.2024 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2024 року визначений ухвалою Львівського апеляційного суду від 23.09.2024 та встановлено такий строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали доставлено ОСОБА_1 в електронний кабінет 23.10.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

25.10.2024 ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків до якої долучила апеляційну скаргу, а також окрему апеляційну скаргу з відповідними додатками, при цьому, у скаргах не вказано іншого учасника справи, відповідача ОСОБА_3 та його місце проживання, інші реквізити.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з такого.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як зазначалося вище, ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги та продовження строку усунення недоліків позивачка ОСОБА_1 отримувала, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Поряд з цим, апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, та містила усі необхідні реквізити, як цього вимагає ч. 2 цієї статті, ОСОБА_1 не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Протягом всього перебування апеляційної скарги в апеляційному суді недоліки скарги не усунуто, апеляційної скарги, яка б містила перелік усіх учасників справи та необхідні реквізити кожного з них, не подано.

Як зазначалось вище, апеляційний суд продовжував строк усунення недоліків апеляційної скарги, при цьому, можливості продожувати один і той самий процесуальний строк двічі поспіль чи більше разів, процесуальний закон не містить.

Окремо суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною 1 ст. 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

З огляду на зазначене апеляційна скарга та усі реквізити такої повинні бути викладені державною (українською) мовою.

Таким чином, самі лише фотокопії документів, які викладені німецькою чи іншими мовами (без українського перекладу) не можуть вважатися належним виконанням процесуальних обов`язків учасником справи у цій частині, як і відсутність таких реквізитів в змісті апеляційної скарги.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо подання належно оформленої апеляційної скарги, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Поряд з цим, достовірно знаючи про подану апеляційну скаргу, а також недоліки такої, апелянт свої процесуальні обов`язки не виконала.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.

У подальшому, відповідними Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжено і такий триває і на час розгляду даного процесуального питання.

Крім цього, Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема, у п. 6 рекомендувала по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Разом з цим, враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу не повідомила суду про те, що не може усунути недоліки апеляційної скарги через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступу до лав Збройних Сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, тощо, колегія суддів вважає, що є наявні підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

З урахуванням наведеного питання поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд не вирішував.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2024 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги особі, яка її подала, не позбавляє можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копії матеріалів апеляційної скарги, протокол розподілу та оригінал ухвал, постановлених за результатами перевірки такої надіслати до Шевченківського районного суду м. Львова для долучення до матеріалів справи № 466/7063/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк