Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/57/24
Єдиний унікальний №733/1939/23
Рішення

Іменем України

(заочне)

18 січня 2024 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Вовченка А.В.,

при секретарі - Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК» ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 20 січня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , відповідно до умов яких відповідач отримала кредит у сумі 11 630,10 грн.

07 жовтня 2016 року між ТОВ «»ФК «ЦФР » та АТ «Таскомбанк» було укладено Договір факторингу №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого до АТ «Таскомбанк» перейшло право грошової вимоги до Боржників , у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 20 січня 2021 року, що підтверджується Витягом з Реєстру прав вимоги № б/н від 21.03.2023 року .

Таким чином ТОВ «ФК «ЄАПБ» правомірно набуло право вимоги до ОСОБА_1 в сумі 19 796,38 грн, з яких: 11 630,10 - загальна заборгованість по тілу кредиту,1,79 грн.- загальна заборгованість за відсотками, 8 164,49 грн. грн. - сума заборгованості за комісією.

Зазначені суми заборгованості позивач просить стягнути на свою користь з відповідача разом із судовими витрати, які становлять 2684 грн.

Ухвалою судді від 04 грудня 2023 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи (а.с. 35).

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

У судове засідання представник позивача не з`явився, який надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання також не з`явилася, яка про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася через оголошення на веб сайті судової влади.

За таких обставин, враховуючи, що заяв про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та відзиву на позов від неї не надано, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, провівши заочний розгляд справи,

враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

20 січня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , відповідно до умов яких відповідач отримала кредит у сумі 11 630,10 грн (а.с.5,6).

Відповідно до п.п 1.1. вказаного Договору Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 11 630,10 грн. на умовах встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

07 жовтня 2016 року між ТОВ «»ФК «ЦФР » та АТ «Таскомбанк» було укладено Договір факторингу №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого до АТ «Таскомбанк» перейшло право грошової вимоги до Боржників , у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 20 січня 2021 року, що підтверджується Витягом з Реєстру прав вимоги № 169 від 18.01.2022 року (а.с. 15).

Відповідно до п.4 Паспорту кредиту Товариство надає кредит у безготівковій формі, шляхом перерахунку коштів кредиту на платіжну картку клієнта.

Відповідно до п.4 Паспорту кредиту сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом трьох робочих банківських) днів з моменту укладення цього Договору.

21.03.2023 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № НІ/11/9-Ф , відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає АТ «Тасмомбанк» за плату належні йому Права Вимоги, а АТ «Таскомбанк» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги (а.с. 31-33), у тому числі і відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № № НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 року, сума заборгованості якого складає 19 796,38 грн, з яких: 11630,10 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,79 грн - сума заборгованості за процентами, 8 164,49 - загальна заборгованість по комісії , що також підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 9,15).

Згідно ст. 525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов`язання чи зміна його умов не допускається, а ст. 1054 ЦК України передбачає обов`язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ст. 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Положеннями ст. 1077,1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у

будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За змістом ст.1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності.

За приписами ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Згідно ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Стаття 612 ч. 1 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного вище, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором № від 20 січня 2021 року, а також наявність договорів факторингу № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року та № НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 року , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2684 грн судового збору, сплаченого при подачі позову до суду (а.с. 4).

Що стосується стягнення витрат, пов'язаних з розглядом справи, а саме: витребування доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів - в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для осіб (1342 грн.), то суд відмовляє в задоволенні даної вимоги, оскільки документально ці витрати не підтверджені.

Керуючись ст. 512, 513, 525,526,627,629, 1050,1054,1077,1078, 1079, 1079, 1080, 1082 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 259, 263?264, 265, 274, 279, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість по договору кредитної лінії № від 20 січня 2021 року у розмірі 19 796,38 грн. та 2684,00 грн. судового збору, а всього 22 480 (двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят) грн. 38 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Ічнянським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце розташування: вул. Симона Петлюри, 30,м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 18 січня 2024 року.

Суддя А. В. Вовченко