ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1168/17

Провадження № 22-ц/4820/1443/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Заворотної А.В.

за участю прокурора ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Романенка А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/1168/17 за апеляційними скаргами першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури та ОСОБА_2 , поданою в його інтересах адвокатом Керницькою Ілоною Романівною, на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2024 року (суддя Швець О.Д., повне судове рішення складено 02 лютого 2024 року) у справі за позовом Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський земельний центр», приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Галина Василівна про визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання повернути земельні ділянки, скасування реєстрації земельних ділянок.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційних скарг і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

В березні 2017 року заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду із позовом, який в подальшому неодноразово уточнював та в остаточній редакції вказував, що наказом ГУ Держземагенства у Хмельницькій області №22-1712/14-15-СГ від 19.03.2015 та наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-72-СГ від 10.06.2015 відповідно надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва за межами населеного пункту с. Велика Слобідка Кам?янець-Подільського р-ну Хмельницької обл. та надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за цією ж адресою.

Наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-7544-СГ від 28.12.2015 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку кадастровий номер :12:027:0004 площею 0,1200 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована за межами населеного пункту с. Велика Слобідка Кам?янець-Подільського р-ну Хмельницької обл. та наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-7546-СГ від 28.12.2015 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку кадастровий номер :12:027:0003 площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту с. Велика Слобідка Кам?янець-Подільського р-ну Хмельницької обл.

Позивач посилається на те, що на підставі зазначених наказів, Реєстраційною службою Кам?янець-Подільського міськрайонного управління юстиції 30.12.2015 внесено запис про право власності за №12884803 на земельну ділянку кадастровий номер :12:027:0004 , а також 29.12.2015 - на земельну ділянку кадастровий номер :12:027:0003.

Прокурор зауважує, що ОСОБА_3 відчужив 20.03.2017 ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер :12:027:0004, а 22.12.2016 відчужив ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер :12:027:0003.

Разом з тим, 23.06.2017 земельна ділянка кадастровий номер :12:027:0003, як об?єкт нерухомого майна перестав існувати, адже шляхом її поділу утворено земельні ділянки кадастрові номери: :03:002:0290, :12:027:0028, :12:027:0015, :12:027:0026, :03:002:0289, :12:027:0008, :12:027:0009, :12:027:0020, :12:027:0013, :12:027:0016, :12:027:0011, :12:027:0022, :12:027:0025, :12:027:0019, :12:027:0005, :03:002:0287, :03:002:0288, :12:027:0014, :12:027:0010, :12:027:0018, :12:027:0021, :12:027:0023, :03:002:0286, :12:027:0024, :12:027:0017, :12:027:0029, :12:027:0027, :12:027:0007, :12:027:0012, :12:027:0006, :03:002:0285. Та 23.06.2017 державним реєстратором за ОСОБА_2 зареєстровано право приватної власності на вказані новоутворені земельні ділянки.

Позивач зауважує, що вищевказані накази ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-7544-СГ від 28.12.2015 та №22-7546-СГ від 28.12.2015 були прийняті з порушенням вимог земельного та водного законодавства, а тому є незаконними і підлягають скасуванню.

На думку позивача, спірні земельні ділянки передані в приватну власність для ОСОБА_3 , а в подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в порушення вимог статей 59, 60, 61, 84 ЗК України та статей 85,88 ВК України, оскільки надання земель прибережної захисної смуги у приватну власність законодавством не передбачено.

Крім того, прокурор вказує на те, що належним способом захисту інтересів держави є заявлення вимог про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_2 на спірні земельні ділянки.

Також, з огляду на незаконність державної реєстрації спірних земельних ділянок, реєстрації речових прав за ОСОБА_4 , а в подальшому за ОСОБА_2 та ОСОБА_2 належним способом захисту інтересів держави є вимога про визнання незаконною та скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації спірних земельних ділянок, адже без такого скасування неможливе повернення спірних земельних ділянок у комунальну власність.

Позивач зауважує, що у даному випадку інтерес держави полягає у необхідності забезпечення прав та інтересів територіальної громади в особі Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, як власника землі, що є основним національним багатством та перебуває під особливою охороною держави, забезпечення раціонального використання та охорони земель, а відтак, в силу норм статті 131-1 Конституції України та статті 23 Закону України «Про прокуратуру» обов`язком прокурора є захист інтересів держави, у тому числі територіальної громади.

Враховуючи вищевикладене, Кам?янець-Подільська окружна прокуратура просила суд:

1) визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-7544-СГ від 28.12.2015 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Устянської сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, кадастровий номер :12:027:0004;

2) визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області №22-7546-СГ від 28.12.2015 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Устянської сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області кадастровий номер :12:027:0003;

3) зобов`язати ОСОБА_2 повернути у комунальну власність територіальної громади Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області земельну ділянку площею 0,12 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, кадастровий номер :12:027:0004, яка перебуває в приватній власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №1257 від 20.03.2017, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 24, номер запису про право власності / довірчої власності: 19530784, дата державної реєстрації: 20.03.2017;

4) скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельні ділянки, що перебувають у власності останнього на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки HBI 986881 (р.№6998) від 22.12.2016 з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_2 на земельні ділянки, з наступними кадастровими номерами:

1. :03:002:0290, площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21171878, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

2. :12:027:0028 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21173985, дата державної реєстрації: 23.06.2017

3. :12:027:0015 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21172875, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

4. :12:027:0026 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21173812, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

5. :03:002:0289 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21171764, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

6. :12:027:0008 площею 0,0465 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21172361, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

7. :12:027:0009 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21172426, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

8. :12:027:0020 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21173294, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

9. :12:027:0013 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21172710, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

10. :12:027:0016 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21172943, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

11. :12:027:0011 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21172562, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

12. :12:027:0022 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21173443, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

13. :12:027:0025 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21173728, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

14. :12:027:0019 площею 0,06 га, що розташована території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21173223, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

15. :12:027:0005 площею 0,05 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21172081, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

16. :03:002:0287 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21170621, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

17. :03:002:0288 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21171678, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

18. :12:027:0014 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21172790, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

19. :12:027:0010 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21172503, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

20. :12:027:0018 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21173074, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

21. :12:027:0021 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21173373, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

22. :12:027:0023 площею 0,0609 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21173549, дата державної реестраці: 23.06.2017;

23. :03:002:0286 площею 0,05 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21170485, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

24. :12:027:0024 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21173657, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

25. :12:027:0017 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21173023, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

26. :12:027:0029 площею 0,2626 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21174063, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

27. :12:027:0027 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності / довірчої власності: 21173903, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

28. :12:027:0007 площею 0,05 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21172296, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

29. :12:027:0012 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21172660, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

30. :12:027:0006 площею 0,05 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21172231, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

31. :03:002:0285 площею 0,05 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, ресстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21169654, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

5) скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок із одночасним припиненням у Державному реєстрі речових прав усіх зареєстрованих щодо них речових прав та їх обтяжень з наступними кадастровими номерами: :03:002:0290, :12:027:0028, :12:027:0015, :12:027:0026, :03:002:0289, :12:027:0008, :12:027:0009, :12:027:0020, :12:027:0013, :12:027:0016, :12:027:0011, :12:027:0022, :12:027:0025, :12:027:0019, :12:027:0005, :03:002:0287, :03:002:0288, :12:027:0014, :12:027:0010, :12:027:0018, :12:027:0021, :12:027:0023, :03:002:0286, :12:027:0024, :12:027:0017, :12:027:0029, :12:027:0027, :12:027:0007, :12:027:0012, :12:027:0006, :03:002:0285;

6) зобов`язати ОСОБА_2 повернути у комунальну власність територіальної громади Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області земельну ділянку кадастровий номер :12:027:0003 загальною площею 2 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, в координатах, межах та конфігурації, що була передана у приватну власність відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області №22-7546-СГ від 28.12.2015 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки та передано її у власність ОСОБА_3 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправними накази ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-7544-СГ від 28.12.2015 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 0,12 га, для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Устянської сільської ради (Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради) Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, кадастровий номер земельної ділянки :12:027:0004; наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-7546-СГ від 28.12.2015 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Устянської сільської ради (Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради) Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, кадастровий номер земельної ділянки :12:027:0003.

Витребувано у ОСОБА_2 у комунальну власність територіальної громади Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області земельну ділянку площею 0,12 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради (Устянської сільської ради), Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, кадастровий номер :12:027:0004, яка перебуває в приватній власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №1257 від 20.03.2017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, номер запису про право власності / довірчої власності: 19530784, дата державної реєстрації: 20.03.2017.

Витребувано у ОСОБА_2 у комунальну власність територіальної громади Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області частину земельної ділянки кадастровий номер :12:027:0003 загальною площею 1,5891 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради (Устянської сільської ради) Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана у приватну власність відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-7546-СГ від 28.12.2015 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки та передано її у власність ОСОБА_3 .

В задоволені інших вимог відмовлено. Вирішено питання судового збору.

Суд виходив з наявності повноважень прокурора на звернення до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах СлобідськоКульчієвецької сільської ради із позовом та з доведеності розташування спірних земельних ділянок у межах прибережної захисної смуги водного об`єкту Дністровського водосховища і їх належність до земель державної власності, які не можуть бути передані у приватну власність та прийшов до висновку, що спірні накази ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області не відповідають вимогам Земельного та Водного кодексів України. І так як отримання земельних ділянок ОСОБА_3 відбулося в порушення діючого законодавства, тому подальше відчуження спірної нерухомості за договорами купівлі-продажу є незаконними та не породжують відповідних юридичних наслідків. Міськрайонний суд також виходив з того, що суспільний інтерес переважає над приватним інтересом відповідачів у отриманні спірних ділянок у власність і так як ця нерухомість належить до земель водного фонду, тому ефективним способом захисту порушеного права держави є саме вимога про повернення земельних ділянок. Разом з тим, суд послався на те, що обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, тому міськрайонний суд вважав, що слід витребувати спірні земельні ділянки на користь Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради.

При відмові у задоволенні позовних вимог про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державну реєстрацію спірних земельних ділянок та скасування у ДЗК державної реєстрації спірних земельних ділянок із одночасним припиненням у Державному реєстрі речових прав усіх зареєстрованих щодо них речових прав та їх обтяжень, суд виходив з неефективності такого способу захисту прав.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг

Не погоджуючись з цим рішенням суду в частині витребування земельних ділянок та в частині відмови у задоволенні позовних вимог, перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури, оскаржив його в апеляційному порядку в зазначених частинах, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Також, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Керницька І.Р., оскаржив його в апеляційному порядку та просить скасувати судове рішення і залишити позов прокурора без розгляду або відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги

Так, прокурор зазначає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про неефективність способів захисту порушеного права, адже підставами позову слугувало, те що спірні земельні ділянки, які знаходяться в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища, передані у приватну власність відповідача ОСОБА_5 усупереч вимог статей 58-61, статті 83 ЗК України та статей 85, 88-89 ВК України і надання земель водного фонду у приватну власність законом не передбачено.

На думку прокурора, суд першої інстанції дослідивши докази, в оскаржуваному рішенні дійшов обґрунтованого висновку про належність спірних земельних ділянок до земель водного фонду та надаючи оцінку обраному прокурором способу захисту порушеного права у мотивувальній частині рішення вірно послався на норми матеріального права та на усталені правові позиції Верховного Суду, згідно з якими належним та ефективним способом захисту права власності держави на землі водного фонду є саме негаторний позов. Разом з тим, у мотивувальній частині оскаржуваного рішення міститься і протилежний висновок міськрайонного суду про витребування спірних земельних ділянок, який не мотивований та не обґрунтований ані нормами матеріального права, ані правовими позиціями Верховного Суду, а тому мотиви та підстави такого висновку суду є незрозумілими для позивача.

Прокурор вказує на те, що у резолютивній частині оскаржуваного в частині рішення, суд ухвалив витребувати спірні земельні ділянки водного фонду у відповідачів у комунальну власність територіальної громади, що не відповідає заявленим позовним вимогам та суперечить висновку суду, викладеному у мотивувальній частині рішення, згідно якого у цьому спорі ефективним способом захисту порушеного права є саме вимога про повернення земельних ділянок законному власнику в особі Слобідсько-Кульчієвецької територіальної громади.

Також, позивач зауважує, що суд необґрунтовано відмовив у позові в частині скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування реєстрації земельних ділянок у ДЗК, адже через поділ спірної земельної ділянки кадастровий номер :12:027:0003 на 31 земельну ділянку із присвоєнням їм інших кадастрових номерів, земельна ділянка водного фонду кадастровий номер :12:027:0003, що є предметом спору, втратила статус об`єкта цивільних прав, без поновлення якого її повернення законному власнику фактично є неможливим. Після поділу земельної ділянки кадастровий номер :12:027:0003, жодних прав на неї у Державному реєстрі речових прав не зареєстровано, а відповідні розділи закриті, тому до відновлення у Державному реєстрі речових прав державної реєстрації на земельну ділянку, яка існувала до її поділу, не можуть проводитися будь-які інші реєстраційні дії, у зв`язку з чим не може бути виконане рішення суду про повернення такого нерухомого майна.

За таких обставин прокурор вважає, що ним вірно обрано найбільш ефективний спосіб захисту порушених прав позивача, що здатний забезпечити їх реальне поновлення на стадії виконання судового рішення, оскільки вимоги про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації прав власності відповідача ОСОБА_2 на 31 земельну ділянку та скасування державної реєстрації цих земельних ділянок у ДЗК є похідними та взаємопов`язаними із вимогою про зобов`язання ОСОБА_2 повернути у комунальну власність земельну ділянку, яка до поділу на 31 земельну ділянку, мала кадастровий номер :12:027:0003.

Зважаючи на викладене, перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури просить скасувати рішення в оскаржуваній частині та ухвалити нове судове рішення в цій частині про задоволення позовних вимог прокурора.

Також, не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Керницька І.Р., зазначав, що судом першої інстанції неправильно застосовано статтю 23 Закону України «Про прокуратуру», а також порушено статтю 257 ЦПК України, у зв`язку із чим суд дійшов помилкового висновку про наявність повноважень прокурора на представництво інтересів Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради та на подання позовної заяви.

Так, при поданні позову прокурор вказав, що подає його в інтересах держави у статусі позивача, оскільки відсутній відповідний орган, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, однак прокурором не було надано доказів на підтвердження відсутності такого органу. І прокурор не звертався до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради із повідомленням про намір представництва інтересів в суді, а відповідний орган місцевого самоврядування не висловив свою позицію щодо можливості звернення до суду з позовною заявою. Отже, прокурор не дотримався вимог Закону України №1697-VII, а тому відсутні підстави для представництва прокурором інтересів держави в суді. Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції повинен був повернути позовну заяву прокурора без розгляду.

Також, відповідач зауважує, що згідно з висновком експерта №894/021 від 14.01.2022, межі земельної ділянки площею 0,12 га з цільовим призначенням для садівництва, кадастровий номер :12:027:0004, належної ОСОБА_2 , на місцевості не відповідають межам земельної ділянки, зазначеним у правовстановлюючих документах та документації із землеустрою. Зазначена невідповідність полягає у відсутності ознак фактичного землекористування за місцем знаходження земельної ділянки; визначити наявність накладення земельної ділянки (координат земельної ділянки) площею 0,12 га із водоохоронною зоною (координатами водоохоронної зони) Дністровського водосховища відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою немає можливості, оскільки на дослідження не надана затверджена землевпорядна документація про встановлення водоохоронної зони Дністровського водосховища. А тому, недоведеним є факт накладення цієї ділянки із земельною ділянкою водоохоронної зони.

Поміж того, ОСОБА_2 зазначає, що усні пояснення судового експерта, надані у судовому засіданні, не є належним та допустимим доказом на підтвердження накладення спірних земельних ділянок із водоохоронною зоною Дністровського водосховища, оскільки ці пояснення не ґрунтуються на письмових доказах та суперечать висновку експерта, що наявний в матеріалах справи. Інші докази, надані прокурором під час розгляду справи на підтвердження накладання земельних ділянок (зокрема матеріали переписок, листи тощо), не можуть бути належними доказами на підтвердження вказаних обставин, оскільки єдиним належним доказом для підтвердження накладки є саме висновок експертизи.

Тому, на думку відповідача, прокурором не доведено накладення спірних земельних ділянок із водоохоронною зоною Дністровського водосховища, а отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Крім того, ОСОБА_2 посилається на те, що він та ОСОБА_2 отримали спірні земельні ділянки у власність за оплатним договором, мали усі підстави вважати, що документи, на підставі яких ОСОБА_3 володів спірними об`єктами, є законними та правомірно очікували, що ОСОБА_3 має законне право розпоряджатися спірними землями, а після отримання за договором купівлі-продажу ОСОБА_2 та ОСОБА_2 матимуть змогу мирно ними володіти, користуватись та розпоряджатись.

Відповідач вважає, що він та ОСОБА_2 правомірно набули спірні земельні ділянки за оплатними договорами, а прокурором не спростовано презумпцію правомірності набуття таких ділянок, і відповідачі є добросовісними набувачами спірного майна. На думку ОСОБА_2 , прокурор не аргументував відповідність заходу втручання, на якому він наполягає, критерію пропорційності.

Також, ОСОБА_2 вказує, що висновок суду першої інстанцій щодо задоволення позовних вимог про визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області є помилковим, а такі вимоги не підлягають задоволенню.

Крім того, станом на дату розгляду справи земельна ділянка кадастровий номер :12:027:0003 поділена на 31 земельну ділянку і в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження, які саме земельні ділянки накладаються на водоохоронну зону Дністровського водосховища. Як вказує відповідач, витребування частини земельної ділянки кадастровий номер :12:027:0003 є неефективним способом захисту, оскільки виконання такого рішення є неможливим, а отже суд першої інстанції повинен був відмовити у задоволенні такої позовної вимоги.

Узагальнені доводи відзивів учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу керівника Хмельницької обласної прокуратури, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Керницька І.Р., просить відмовити в задоволенні скарги прокурора та зазначає, що ОСОБА_3 згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 22.12.2016 передав у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею кадастровий номер :12:027:0003 і в подальшому, після поділу цієї земельної ділянки, державним реєстратором Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» Варченком С.Ю. внесено записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 31 земельну ділянку. Разом з тим, відповідач звертає увагу, що у висновку експерта чітко вказано, що встановити накладення земельної ділянки із водоохоронною зоною неможливо, а усні пояснення судового експерта, надані у судовому засіданні, не є доказом на підтвердження накладення земельних ділянок із водоохоронною зоною Дністровського водосховища і тому такі пояснення не можуть бути взяті судом до уваги.

Водночас, відповідач зазначає, якщо брати до уваги пояснення експерта, то таке накладення є лише щодо частини земельної ділянки площею 1,5891 га (80% від загальної площі), що унеможливлює повернення всієї земельної ділянки кадастровий номер :12:027:0003 загальною площею 2 га. При цьому, прокурором не пред`являється вимога про скасування в Державному реєстрі речових прав, скасування в ДЗК та повернення тих земельних ділянок, що накладаються на водоохоронну зону. В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують, які саме земельні ділянки, що утворені у зв`язку із поділом земельної ділянки кадастровий номер :12:027:0003 накладаються на водоохоронну зону Дністровського водосховища. Крім того, на думку ОСОБА_2 , позовна вимога про повернення земельної ділянки кадастровий номер :12:027:0003 є неефективним способом захисту, адже на час звернення прокурора до суду з цим позовом зазначена земельна ділянка, як об`єкт цивільного права, припинена у зв`язку із поділом на 31 земельну ділянку, відповідний кадастровий номер скасовано, реєстраційний розділ закрито, що унеможливлює ефективне відновлення порушеного права пред`явленням позову про повернення земельної ділянки кадастровий номер :12:027:0003.

Також, відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Керницька І.Р., подав керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в якому посилається на те, що Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада Кам?янець-Подільського району Хмельницької області є розпорядником спірних земельних ділянок та наділена повноваженнями з контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель комунальної власності, у зв`язку із чим 03.02.2023 окружною прокуратурою було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, яку ухвалою Кам?янець-Подільського міськрайонного суду було прийнято та залучено Слобідсько-Кульчієвську сільську раду до участі у вказаній справі в якості позивача. Прокурор зауважує, що в матеріалах справи містяться відповідні листи окружної прокуратури та Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, а також наявна письмова заява сільської ради про підтримання позовних вимог.

На думку позивача, судом першої інстанції вірно встановлено, що прокурором дотримано вимоги статті 23 Закону України «Про прокуратуру», статті 56 ЦПК України та належним чином обґрунтовано наявність порушення інтересів держави у спірних правовідносинах, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Також, прокурор вказує на те, що суд першої інстанції у відповідності до вимог статей 77, 81 ЦПК України, дослідивши докази, дійшов обґрунтованого висновку, що спірні земельні ділянки кадастрові номери :12:027:0004 та :12:027:0003 розташовані у межах прибережної захисної смуги водного об`єкту Дністровського водосховища та належать до земель водного фонду, а тому не можуть перебувати у приватній власності відповідачів.

Крім того, прокурор зазначає, що міськрайонний суд, встановивши факт належності спірних земельних ділянок до земель водного фонду та надаючи оцінку обраному прокурором способу захисту порушеного права, у мотивувальній частині рішення вірно послався на норми матеріального права та на усталені правові позиції Верховного Суду, згідно яких належним на ефективним способом захисту права власності держави на землі водного фонду є саме негаторний позов.

Прокурор, поміж іншого, зазначає про те, що рішення суду про повернення земельної ділянки законному власнику передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, таке рішення є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем. Однак, захист цивільних прав може мати місце лише стосовно реально існуючого майна (яке можливо ідентифікувати), проте у зв`язку із поділом спірної земельної ділянки кадастровий номер :12:027:0003 на 31 земельну ділянку та присвоєння їм нових кадастрових номерів, земельна ділянка водного фонду кадастровий номер :12:027:0003 не є об`єктом цивільних прав. А наявність зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_2 на 31 земельну ділянку порушує права позивача Слобідсько-Кульчієвецької територіальної громади, як власника спірної земельної ділянки водного фонду, оскільки на момент здійснення державної реєстрації у ОСОБА_2 було відсутнє право на набуття у приватну власність такої земельної ділянки, яка належить до земель водного фонду. Отже, прокурор зазначає, що за таких обставин, ним вірно обрано найбільш ефективний спосіб захисту порушених прав позивача, який здатний забезпечити їх реальне поновлення на стадії виконання судового рішення, оскільки вимоги про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації прав власності відповідача ОСОБА_2 на 31 земельну ділянку та скасування державної реєстрації цих земельних ділянок у ДЗК є похідними та взаємопов`язаними із вимогою про зобов`язання ОСОБА_2 повернути у комунальну власність земельну ділянку (колишній кадастровий номер :12:027:0003), що була поділена на 31 земельну ділянку.

Рух справи в апеляційній інстанції

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 червня 2024 року 2024 року відкрито провадження у цій справі №676/1168/17 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 липня 2024 року відкрито провадження у цій справі №676/1168/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою в його інтересах адвокатом Керницькою І.Р.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 липня 2024 року зазначену справу призначено до розгляду на 24.07.2024.

Прокурор Веселовська О.П. підтримала апеляційну скаргу прокуратури з підстав у ній наведених, а у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 просить відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Романенко А.В. підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_2 та заперечив проти доводів апеляційної скарги прокурора.

Інші учасники до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Від представника третьої особи Басейнового управління водних ресурсів річок Прут і Сірет та приватного нотаріуса Яцевич Г.В. надійшли клопотання щодо розгляду справи у їх відсутності, інші учасники справи та їх представники про причини неявки суд не повідомили.

Апеляційний суд вважає, що не підлягає перегляду в апеляційному порядку оскаржуване судове рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 щодо вирішення позовних вимог прокурора, заявлених до ОСОБА_2 , адже останній не оскаржував рішення Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 25.01.2024, яким вирішено його права та інтереси, а судове рішення, яким вирішено вимоги, пред`явлені до ОСОБА_2 не впливають на права та інтереси відповідача ОСОБА_2 .

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Згідно положень частин 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає.

Колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Встановлені обставини судом першої та апеляційної інстанцій

Наказом Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області №22-1712/14-15-СГ від 19 березня 2015 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» надано дозвіл ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність: місце розташування об`єкта землеустрою: за межами населених пунктів Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області :12:027), орієнтовний розмір земельної ділянки - 0,1200 га із цільовим призначенням для індивідуального садівництва (01.05) (т. 1 а.с.11).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-72-СГ від 10 червня 2015 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» надано дозвіл ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність: місце розташування об`єкта землеустрою: за межами населених пунктів Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області :12:027) орієнтовний розмір земельної ділянки - 2,0000 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (01.03) (т.1 а.с. 10).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-7544-СГ від 28 грудня 2015 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва (01.05) ОСОБА_3 , яка розташована за межами населених пунктів Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та надано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 0,1200 га (кадастровий номер :12:027:0004) для індивідуального садівництва (01.05) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (т.1 а.с.12).

Право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер :12:027:0004 підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 04.01.2016 (індексний номер 51391523), запис про право власності 12884803 від 30.12.2015 (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №51391645 від 04.01.2016) (т.2 а.с.4-5).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-7546-СГ від 28 грудня 2015 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (01.03) ОСОБА_3 , яка розташована за межами населених пунктів Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та надано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку, загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер :12:027:0003) для ведення особистого селянського господарства (01.03) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (т.1 а.с.13).

Право власності ОСОБА_3 на зазначене нерухоме майно підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 29.12.2015 (індексний номер 51202363), запис про право власності 12838772 від 29.12.2015 (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №51202796 від 29.12.2015) (т.3 а.с. 24-25).

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22 грудня 2016 року №6998, який посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В., ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер :12:027:0003, площею 2,00 га, що розташована на території Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, номер запису про право власності 18227957) і право власності останнього на зазначене нерухоме майно зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.12.2016 (т. 3 а.с. 23, 56).

За договором купівлі-продажу земельної ділянки від 20 березня 2017 року №1257, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим І.В., ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер :12:027:0004, площею 0,1200 га для індивідуального садівництва (01.05) із земель сільськогосподарського призначення, що розташована: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, Устянська сільська рада і право власності останнього на зазначене нерухоме майно зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.03.2017 (т. 1 а.с. 129 -131, т. 2 а.с. 3).

Згідно даних Витягу з кримінального провадження №0000035, що зареєстроване 08.08.2016 з правовою кваліфікацією частина 2 статті 364 КК України, відповідно до якого службові особи ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та посадові особи відділу Держгеокадастру у Кам`янець Подільському районі з метою одержання неправомірної вигоди в порушення вимог статей 58, 60, 116, 118 ЗК України, статті 50 Закону України «Про землеустрій», статей 7, 9, 24-26 Закону України «Про Державний земельний кадастр» достовірно знаючи, що земельні ділянки кадастрові номери, крім інших, :12:027:0003 та :12:027:0004 відносяться до земель водного фонду, у період з 2013 по 2015 роки склали завідомо недостовірні офіційні документи щодо їх належності до земель сільськогосподарського призначення, надали дозвіл на розроблення, затвердили проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передали їх у приватну власність громадянам, крім інших, ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства та садівництва. В результаті вказаних дій із державної власності незаконно вибули 7 га земель водного фонду орієнтовною вартістю близько 254 тис. грн, чим завдано істотної шкоди державним інтересам ( т. 1 а.с.67-68).

Як слідує з листа Новодністровського регіонального управління водних ресурсів та експлуатації Дністровських водосховищ №172 від 20.09.2016 та додатків до нього, зокрема завірених викопіювань з проектної документації водоохоронної зони лівого берега водосховища Дністровської ГЕС та публічної кадастрової карти України, земельні ділянки кадастрові номери, крім інших :12:027:0003 та :12:027:0004 частково знаходяться в межах ПЗС Дністровського водосховища (т.1 а.с. 14-21).

Відповідно до Робочого проекту водоохоронної зони лівого берега водосховища Дністровської ГЕС на території колгоспу «Україна» Кам`янець Подільського району Хмельницької області та протоколу №1 засідання правління колгоспу «Україна» Кам`янець Подільського району Хмельницької області і картографічних матеріалів (т. 1 а.с.69 -83) слідує, що площа водоохоронної зони, в тому числі прибережної смуги становить відповідно 4035,8 та 95,9; постановлено погодити луко- і лісомеліоративні заходи на водоохоронній зоні водосховища Дністрвської ГЕС на території колгоспу «Україна» на площі 15,5 га.

З технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Устянської сільської ради, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (2017 рік), що зареєстровна ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області 09.06.2017 та з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер :12:027:0003 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства (01.03) була поділена на 31 земельну ділянку, а саме: :03:002:0290 - площею 0,06 га, :12:027:0028 - площею 0,06 га, :12:027:0015 - площею 0,06 га, :12:027:0026 - площею 0,06 га, :03:002:0289 - площею 0,06 га, :12:027:0008 - площею 0,0465 га, :12:027:0009 - площею 0,06 га, :12:027:0020 - площею 0,06 га, :12:027:0013- площею 0,06 га, :12:027:0016 - площею 0,06 га, :12:027:0011- площею 0,06 га, :12:027:0022 - площею 0,06 га, :12:027:0025 - площею 0,06 га, :12:027:0019 - площею 0,06 га, :12:027:0005 - площею 0,05 га, :03:002:0287 - площею 0,06 га, :03:002:0288 - площею 0,06 га, :12:027:0014 - площею 0,06 га, :12:027:0010 - площею 0,06 га, :12:027:0018 - площею 0,06 га, :12:027:0021 - площею 0,06 га, :12:027:0023 - площею 0,0609 га,: :03:002:0286 - площею 0,05 га, :12:027:0024 - площею 0,06 га,: :12:027:0017 - площею 0,06 га, :12:027:0029 - площею 0,2626 га, :12:027:0027 - площею 0,06 га, :12:027:0007 - площею 0,05 га, :12:027:0012 - площею 0,06 га, :12:027:0006 - площею 0,05 га, :03:002:0285 - площею 0,05 га, право власності на які зареєстровано 23.06.2017 за ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 132-193, т. 2 а.с. 44-114, т.3 а.с. 44-124).

Згідно висновку експерта №743/020 від 16.07.2020, крім іншого, визначити наявність накладення земельної ділянки (координат земельної ділянки) площею 2 га кадастровий номер :12:027:0003 із водоохоронною зоною Дністровського водосховища відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою немає можливості, оскільки на дослідження не надана затверджена землевпорядна документація про встановлення водоохоронної зони Дністровського водосховища. (т.4 а.с.211-243).

Відповідно до висновку експерта №894/021 від 14.01.2022, крім іншого, визначити наявність накладення земельної ділянки (координат земельної ділянки) площею 0,1200 га з цільовим призначенням для ведення садівництва кадастровий номер :12:027:0004 належної ОСОБА_2 із водоохоронною зоною (координатами водоохоронної зони) Дністровського водосховища, відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою, немає можливості, оскільки на дослідження не надана затверджена землевпорядна документація про встановлення водоохоронної зони Дністровського водосховища. Робочий проект водоохоронної зони лівого берега водосховища Дністровської ГЕС не містить геодезичних даних необхідних для точного визначення розташування меж водоохоронної зони, а копії картографічних матеріалів, які є складовою частиною Робочого проекту, мають низьку якість та подані не у повному обсязі (т.5, а.с.4-35).

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд та застосовані норми права

Щодо наявності порушеного права позивачів

Відповідно до частини 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Частиною 1 статті 14 Конституції України та частиною 1 статті 1 ЗК України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Землі України за основним цільовим призначенням поділяються, зокрема, на таку категорію, як землі водного фонду (пункт «є» частини 1 статті 19 ЗК України).

До земель водного фонду належать, зокрема, землі, зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами (стаття 58 ЗК України та стаття 4 ВК України).

Відповідно до частини 1 статті 60 ЗК України та частини 1 статті 88 ВК України земельні ділянки під прибережні захисні смуги виділяються у межах водоохоронних зон уздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності.

В силу положень частини 2 статті 60 ЗК України прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: а) для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари - 25 метрів; б) для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів; в) для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів. При крутизні схилів більше трьох градусів мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється.

Аналогічні положення закріплені і в частинах 2, 3 статті 88 ВК України.

Прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності (частина 1 стаття 61 ЗК України, частина 1 статті 89 ВК України).

З огляду на вищенаведені норми матеріального права, землі прибережних захисних смуг уздовж річок є землями водного фонду України, на які розповсюджується особливий порядок їх використання та надання їх у користування.

Апеляційний суд констатує, що річка Дністер є великою річкою, а відповідно до частини 2 статті 60 ЗК України прибережна смуга для зазначеної річки та водосховищ на ній встановлена в розмірі 100 метрів від урізу води.

Разом з тим, згідно п.1.2 загальних положень Правил експлуатації водосховищ Дністровського комплексного гідровузла, затверджених Мінводгоспом СРСР 31.07.1987, що були чинні на час набуття у власність ОСОБА_3 (березень, червень 2015 року) та в подальшому ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер :12:027:0004 (березень 2017 року) та ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер :12:027:0003 (грудень 2016 року), яку останній надалі поділив на 31 земельну ділянку із присвоєнням інших кадастрових номерів, відмітка нормального підпірного рівня Дністровського водосховища становить 121,0мБс. І це підтверджує, що саме від позначки НПР =121,00 м БС має здійснюватися вирахування ширини прибережної захисної смуги.

Статтею 38 Закону України «Про Державний земельний кадастр» визначено, що дані Публічної кадастрової карти містять офіційну інформацію, є належним доказом на підтвердження викладених обставин.

Апеляційний суд вважає, що оцінивши у відповідності до вимог статті 89 ЦПК України надані учасниками справи докази: лист Новодністровського регіонального управління водних ресурсів та експлуатації Дністровських водосховищ від 20.09.2016 №172 з викопіюванням публічної кадастрової карти (т. 1 а.с. 14-21), копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області№22-72-СГ від 10.06.2015 (т. 1 а.с. 22-43), копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення садівництва на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-1712/14-15-СГ від 19.03.2015 (т. 1 а.с. 44-64), копію Витягу з кримінального провадження №000035, що зареєстроване 08.08.2016 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364 КК України (т. 1 а.с. 67-68), копію Робочого проекту водоохоронної зони лівого берега водосховища Дністровської ГЕС на території колгоспу «Україна» Кам`янець Подільського району Хмельницької області з протоколом №1 засідання правління колгоспу Україна від 27.01.1988 з копією паспортних даних Дністровського водосховища (т. 1 а.с. 69-83), дані інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.07.2017 (т. 1 а.с. 129-193) та від 24.01.2023 (т.5 а.с. 106-141), копію договору купівлі продажу земельної ділянки від 22.12.2016 кадастровий номер :12:027:0003 та копії документів, на підставі яких було посвідчено зазначений договір (т. 3 а.с. 23-43), копію технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер :12:027:0003 (т.3 а.с. 44124), копію фрагменту проекту водоохоронної зони та фото з кадастрової карти (т. 4 а.с. 191-192) та співставивши їх дані, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність факту знаходження земельної ділянки кадастровий номер: :12:027:0004 та земельних ділянок кадастрові номери: :03:002:0290, :12:027:0028, :12:027:0015, :12:027:0026, :03:002:0289, :12:027:0008, :12:027:0009, :12:027:0020, :12:027:0013, :12:027:0016, :12:027:0011, :12:027:0022, :12:027:0025, :12:027:0019, :12:027:0005, :03:002:0287, :03:002:0288, :12:027:0014, :12:027:0010, :12:027:0018, :12:027:0021, :12:027:0023, :12:027:0024, :12:027:0017, :12:027:0029, :12:027:0027, :12:027:0007, :12:027:0012, :12:027:0006, :03:002:0285 що є складовими земельної ділянки площею 2 га (колишній кадастровий номер :12:027:0003) в межах водоохоронної зони Дністровського водосховища.

Адже, використавши координати земельної ділянки площею 2 га (колишній кадастровий номер :12:027:0003) за допомогою загальнодоступного інтернетресурсу «Відкриті дані земельного кадастру України https://kadastr.live/», який використовується довідково та має зв`язок з Публічною кадастровою картою встановлено, що

_земельна ділянка кадастровий номер :12:027:0004 та земельні ділянки кадастрові номери: :12:027:0015, :12:027:0009, :12:027:0020, :12:027:0013, :12:027:0016, :12:027:0011, :12:027:0022, :12:027:0025, :12:027:0019, :12:027:0014, :12:027:0010, :12:027:0018, :12:027:0021, :12:027:0023, :12:027:0024, :12:027:0017, :12:027:0007, :12:027:0012, що входили до складу земельної ділянки (колишній кадастровий номер :12:027:0003), повністю знаходяться в межах прибережної смуги Дністровського водосховища;

земельні ділянки кадастрові номери: :12:027:0005, :03:002:0285, :12:027:0006, :12:027:0008, :03:002:0290, :12:027:0028, :03:002:0289, :03:002:0288, :03:002:0287, :12:027:0026, :12:027:0027, :12:027:0029, що входили до складу земельної ділянки (колишній кадастровий номер :12:027:0003), частково знаходяться в межах прибережної смуги Дністровського водосховища;

земельна ділянка кадастровий номер :03:002:0286, що входила до складу земельної ділянки (колишній кадастровий номер :12:027:0003), не знаходиться в межах прибережної смуги Дністровського водосховища.

Апеляційний суд, оцінивши висновок експерта №743/020 за результатами проведення судової земельно технічної експертизи від 16.07.2020 (т.4 а.с. 211-241) і висновок експерта №894/021 за результатами проведення судової земельно технічної експертизи від 14.01.2022 (т. 5 а.с. 4-33) вважає, що ці висновки не спростовують знаходження в межах прибережної смуги Дністровського водосховища земельної ділянки кадастровий номер :12:027:0004 та земельних ділянок кадастрові номери :12:027:0015, :12:027:0009, :12:027:0020, :12:027:0013, :12:027:0016, :12:027:0011, :12:027:0022, :12:027:0025, :12:027:0019, :12:027:0014, :12:027:0010, :12:027:0018, :12:027:0021, :12:027:0023, :12:027:0024, :12:027:0017, :12:027:0007, :12:027:0012, що входили до складу земельної ділянки (колишній кадастровий номер :12:027:0003), власником яких є ОСОБА_2 , та не спростовують часткового знаходження в межах прибережної смуги Дністровського водосховища земельних ділянок кадастрові номери :12:027:0005, :03:002:0285, :12:027:0006, :12:027:0008, :03:002:0290, :12:027:0028, :03:002:0289, :03:002:0288, :03:002:0287, :12:027:0026, :12:027:0027, :12:027:0029,що входили до складу земельної ділянки (колишній кадастровий номер :12:027:0003), власником яких є ОСОБА_2 .

Адже експерт прийшов до висновків про неможливість визначення наявності накладення спірних земельних ділянок (координат земельних ділянок) із водоохоронною зоною (координатами водоохоронної зони) Дністровського водосховища відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою, оскільки на дослідження не надана затверджена землевпорядна документація про встановлення водоохоронної зони Дністровського водосховища.

Крім того, судовим експертом до кожного висновку додатково надано співставлення розташування меж спірних земельних ділянок (кадастровий номер :12:027:0004 та колишній кадастровий номер :12:027:0003) з орієнтовним розташуванням межі прибережної захисної смуги згідно копії фрагменту проекту водоохоронної зони Дністровського водосховища (Додаток №6), що графічно відображене на Плані співставлення в Додатку №8 (т. 4 а.с. 211-242, т. 5 а.с. 4-33).

Оцінюючи висновки експерта, суд першої інстанції врахував правові позиції Великої Палати Верховного Суду, яка неодноразово підтверджувала висновки Верховного Суду України, що існування прибережних захисних смуг визначеної ширини прямо передбачене нормами закону (стаття 60 ЗК України, стаття 88 ВК України), що викладені, зокрема, у постановах від 21 травня 2014 року у справі № 6-16цс14, від 19 листопада 2014 року у справі № 6-175цс14 і від 24 грудня 2014 року у справі № 6-206цс14, про те, що (постанови від 30 травня 2018 року у справі № 469/1393/16-ц, від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц (пункт 44), від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (пункт 53), від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 63.2), від 7 квітня 2020 року у справі № 372/1684/14-ц (пункт 41)). Така судова практика є стабільною, тобто відповідне правозастосування є передбачуваним як для органів державної влади та місцевого самоврядування, так і для приватних осіб.

Разом з тим, згідно частини 5 статті 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Апеляційний суд вважає, що міськрайонний суд правильно прийняв до уваги усні пояснення експерта ОСОБА_6 , надані в судовому засіданні, по висновкам експерта №743/020 за результатами проведення судової земельно технічної експертизи від 16.07.2020 та №894/02 від 14.01.2022, адже ці усні пояснення відповідають зазначеними висновками і додатками до висновків та узгоджуються із іншими письмовими доказами, наданими учасниками справи і їх представниками, даними Публічної кадастрової карти, яка на час звернення прокурора з позовом 07.03.2017 була загальнодоступною і даними загальновідомих картографічних ресурсів.

І з огляду на наведене, безпідставними є твердження ОСОБА_2 , що викладені в апеляційній скарзі, про недоведеність знаходження земельної ділянки кадастровий номер :12:027:0004, власником якої він є, в межах прибережної захисної Дністровського водосховища.

Велика Палата Верховного Суду раніше вже звертала увагу на те, що у спорах стосовно прибережних захисних смуг, земель лісогосподарського призначення, інших земель, які перебувають під посиленою правовою охороною держави (зокрема земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення), остання, втручаючись у право мирного володіння відповідними земельними ділянками з боку приватних осіб, може захищати загальні інтереси у безпечному довкіллі, непогіршенні екологічної ситуації, у використанні власності не на шкоду людині та суспільству (частина третя статті 13, частина сьома статті 41, частина перша статті 50 Конституції України, частина третя статті 1 ЗК України). Ці інтереси реалізуються, зокрема, через цільовий характер використання земельних ділянок (статті 18, 19, пункти «а» і «б» частини першої статті 91, пункти «а» і «б» частини першої статті 96 ЗК України), які набуваються лише згідно із законом (стаття 14 Конституції України) (див. постанови від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (пункт 127), від 7 листопада 2018 року у справі № 488/6211/14-ц (пункт 90), від 14 листопада 2018 року № 183/1617/16 (пункт 148), від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц (пункт 53), від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (пункт 117))».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів констатує, що у втручанні держави у право мирного володіння відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_2 земельними ділянками водного фонду, розташованими у межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища площею відповідно 0,12 га та 1,5891 га за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області є легітимна мета контролю за використанням цих ділянок за цільовим призначенням згідно із загальними інтересами.

Адже, в силу зовнішніх, об`єктивних, явних і видимих природних ознак спірних земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , проявивши розумну обачність, могли і повинні були знати про те, що спірне нерухоме майно розташоване на незначній відстані від урізу води Дністровського водосховища, інформація про яке є загальновідомою. Вони могли ознайомитись зі змістом земельного та водного законодавства (норми якого щодо отримання у власність земельних ділянок водного фонду є доступними, чіткими та передбачуваними), а також за необхідності могли отримати відповідну правову допомогу перед набуттям у власність спірних земельних ділянок. Відтак, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 могли і повинні були розуміти, що спірні земельні ділянки належать до земель водного фонду і їх отримання у приватну власність для ведення садівництва та для ведення особистого селянського господарства є неможливим в силу імперативних вимог законодавства України.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд констатує, що суд першої інстанції правильно мотивував наявність законних підстав для повернення спірних земельних ділянок власнику, однак помилково прийшов до висновку про витребування у ОСОБА_2 та ОСОБА_2 спірної нерухомості.

А тому, оскаржуване рішення в частині витребування у ОСОБА_2 та ОСОБА_2 земельних ділянок підлягає скасуванню із ухваленням нового судового рішення в цій частині про повернення спірного нерухомого майна у власність держави в особі територіальної громади.

І апеляційним судом не приймаються твердження відповідача ОСОБА_2 , викладені у апеляційній скарзі про порушення принципу «належного урядування», відсутність підстав для законного втручання у мирне володіння ОСОБА_2 спірним майном та про те, що останній є добросовісним набувачем спірної земельної ділянки кадастровий номер :12:027:0004.

Щодо позовних вимог про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на 30 земельних ділянок та скасування у ДЗК реєстрацію НОМЕР_1 земельних ділянок, власником яких є ОСОБА_2 .

Встановлено, що земельна ділянка площею 2,0 га, колишній кадастровий номер :12:027:0003, вибула з власності держави незаконно з порушенням діючого земельного та водного законодавства шляхом незаконної передачі її у власність ОСОБА_3 із зазначенням іншого цільового призначення.

Надалі, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.12.2016 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :12:027:0003 за ОСОБА_3 припинено і зареєстровано відповідно за ОСОБА_2 .

23 червня 2017 року ОСОБА_2 шляхом поділу земельної ділянки кадастровий номер :12:027:0003, утворено 31 земельну ділянку кадастрові номери: :03:002:0290, :12:027:0028, :12:027:0015, :12:027:0026, :03:002:0289, :12:027:0008, :12:027:0009, :12:027:0020, :12:027:0013, :12:027:0016, :12:027:0011, :12:027:0022, :12:027:0025, :12:027:0019, :12:027:0005, :03:002:0287, :03:002:0288, :12:027:0014, :12:027:0010, :12:027:0018, :12:027:0021, :12:027:0023, :12:027:0024, :12:027:0017, :12:027:0029, :12:027:0027, :12:027:0007, :12:027:0012, :12:027:0006, :03:002:0285, :03:002:0286.

У зв`язку з поділом такий об`єкт нерухомого майна, як земельна ділянка кадастровий номер :12:027:0003 закрито і ця земельна ділянка, хоча існувала на момент звернення прокурора до суду з позовом (07.03.2017), але вже на час розгляду справи судом та на час ухвалення оскаржуваного рішення, як об`єкт цивільного права, не існувала, оскільки була поділена на 31 земельну ділянку із присвоєнням інших кадастрових номерів.

Відповідно до статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Основним критерієм об`єкта цивільних правовідносин є його оборотоздатність, тобто можливість вільно відчужуватися або переходити від однієї особи, якщо вони не вилучені з цивільного обороту або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки.

Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (частина 1 статті 182 ЦК України).

Положеннями частини 1 статті 79 ЗК України унормовано, що земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

За змістом положень частин 1-4 статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Відповідно до частини 10 статті 79-1 ЗК України державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

З наведеного вбачається, що повернення земельних ділянок у володіння власника держави (титульного володільця) шляхом задоволення позовної вимоги про повернення спірного майна в повній мірі не відбувається з огляду на те, що спірна земельна ділянка кадастровий номер :12:027:0003 втратила статус об`єкта цивільних прав, 30 земельних ділянок, що утворені із зазначеної земельної ділянки зареєстровано в ДЗК з цільовим призначенням «01.03. Для ведення особистого селянського господарства. Землі сільськогосподарського призначення», форма власності приватна, тому рішення суду про повернення майна, на думку колегії суддів, не є підставою для здійснення реєстратором відповідних дій щодо проставлення відмітки про скасування державної реєстрації прав і відкриття закритого розділу державного реєстру прав та відповідної реєстраційної справи, оскільки за відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 31 новоутворену земельну ділянку, що не відповідатиме меті негаторного позову, спрямованого на захист прав власника земельної ділянки.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки відповідно до статей 125, 126 ЗК України виникають із моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (тут і далі у редакції, чинній станом на 23.06.2017) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом (частина 1 статті 3 вказаного Закону).

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор, окрім іншого, під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (тут і надалі в редакції на час виникнення спірних правовідносин червень 2017 року)(далі - Порядок), під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов`язково використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено відповідно до законодавства, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - Єдиний реєстр документів).

Спеціальний Закон, який установлює правові, економічні та організаційні основи діяльності у сфері Державного земельного кадастру, є Закон України "Про Державний земельний кадастр".

Відповідно до положень статті 16 Закону України "Про Державний земельний кадастр" земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі. Система кадастрової нумерації земельних ділянок є єдиною на всій території України.

Згідно з пунктом 40 Порядку державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та цим Порядком.

Отже, для ідентифікації земельної ділянки як окремого об`єкта цивільного права необхідною умовою є наявність усіх характеристик такого об`єкта, у тому числі, її кадастровий номер, розмір, межі та координати, які містяться у Державному земельному кадастрі, і використовуються реєстратором за умови наявності таких відомостей у ньому.

З огляду на зазначене та враховуючи встановлені фактичні обставини у цій справі, з урахуванням положень частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", якою унормовано, що у разі скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону, апеляційний суд вважає, що задоволення позовних вимог про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (Державному реєстрі прав) державної реєстрації права власності на земельні ділянки кадастрові номери :03:002:0290, :12:027:0028, :12:027:0015, :12:027:0026, :03:002:0289, :12:027:0008, :12:027:0009, :12:027:0020, :12:027:0013, :12:027:0016, :12:027:0011, :12:027:0022, :12:027:0025, :12:027:0019, :12:027:0005, :03:002:0287, :03:002:0288, :12:027:0014, :12:027:0010, :12:027:0018, :12:027:0021, :12:027:0023, :12:027:0024, :12:027:0017, :12:027:0029, :12:027:0027, :12:027:0007, :12:027:0012, :12:027:0006, :03:002:0285, припинивши право власності ОСОБА_2 на ці земельні ділянки, та скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації зазначених земельних ділянок призведе до ефективного способу захисту порушених прав та законних інтересів власника зазначеного нерухомого майна -держави.

Зазначені висновки щодо ефективності обраного прокурором способу захисту, з урахуванням встановлених обставин, відповідають правовим висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 24.03.2021 у справі №672/1790/18 та від 31.01.2023 у справі №924/504/20.

І з огляду на наведене підлягає до часткового задоволення вимога прокурора про скасування у ДЗК реєстрації земельних ділянок та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельні ділянки кадастрові номери: :03:002:0290, :12:027:0028, :12:027:0015, :12:027:0026, :03:002:0289, :12:027:0008, :12:027:0009, :12:027:0020, :12:027:0013, :12:027:0016, :12:027:0011, :12:027:0022, :12:027:0025, :12:027:0019, :12:027:0005, :03:002:0287, :03:002:0288, :12:027:0014, :12:027:0010, :12:027:0018, :12:027:0021, :12:027:0023, :12:027:0024, :12:027:0017, :12:027:0029, :12:027:0027, :12:027:0007, :12:027:0012, :12:027:0006, :03:002:0285, що утворені шляхом поділу земельної ділянки колишній кадастровий номер :12:027:0003.

А тому, на думку судової колегії, обґрунтованими є доводи апеляційної скарги першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про незаконність судового рішення в частині відмови у задоволені позовних вимог щодо скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на 30 земельних ділянок та скасування у ДЗК реєстрацію 30 земельних ділянок, власником яких є ОСОБА_2 .

Щодо оспорення прокурором наказу ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області №22-7544-СГ від 28.12.2015 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

Апеляційний суд вважає, що у суду першої інстанції були відсутні законні підстави для визнання протиправним наказу ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області №22-7544-СГ від 28.12.2015 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», оскільки зазначений наказ вже було реалізовано та він вичерпав дію фактом укладення ОСОБА_3 . 22.12.2016 з ОСОБА_2 договору купівлі продажу земельної ділянки.

А тому, оспорювання вказаного наказу, на думку судової колегії, не призведе до захисту інтересів держави в особі позивачів, адже для ефективного захисту інтересів держави у спірних правовідносинах достатньо повернути спірну земельну ділянку кадастровий номер :12:027:0004 її власникові.

Зазначене узгоджується із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, що викладені в постанові від 28 вересня 2022 року у справі № 483/448/20.

І твердження відповідача ОСОБА_2 , що зазначені в апеляційній скарзі, про незаконність судового рішення в вказаній частині, є обґрунтованими.

Щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Пунктом 2 частини 1 статті 2 Закону України «Про прокуратуру» (тут і надалі в редакції станом на час подання прокурором заяви про уточнення позовних вимог 06.02.2023) передбачено, що на прокуратуру покладаються функції, зокрема представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом та главою 12 розділу III Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Отже, винятковими випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття «інтерес держави».

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття «інтереси держави» висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

З урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

Зазначена позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №806/1000/17, від 08.02.2019 у справі №915/20/18.

Виходячи із контексту правовідносин у цій справі, інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади чи тих, які відносяться до їх компетенції, а також захист прав та свобод місцевого самоврядування, яке не носить загальнодержавного характеру, але направлене на виконання функцій держави на конкретній території та реалізуються у визначеному законом порядку та способі, який відноситься до їх відання. Органи місцевого самоврядування є рівними за статусом носіями державної влади, як і державні органи.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести, крім наведеного підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Зазначені правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 26 травня 2020 року у справі №912/2385/18 (провадження № 12-194гс19). У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду уточнила свої висновки, зроблені в постанові від 15 жовтня 2019 року у справі № 903/129/18 та у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 927/246/18, від 16 квітня 2019 року у справах № 910/3486/18 та № 925/650/18, від 17 квітня 2019 року у справі № 923/560/18, від 18 квітня 2019 року у справі № 913/299/18, від 13 травня 2019 року у справі № 915/242/18, у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 440/6738/18, вказавши, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

У справі, яка переглядається, прокурор зазначив підставою для представництва інтересів держави станом на 07.03.2017 (на час звернення із позовом до суду) факт порушення земельного та водного законодавства при набутті у власність ОСОБА_3 земельних ділянок, що знаходяться в межах прибережної смуги Дністровського водосховища кадастровий номер :12:027:0004 для садівництва та кадастровий номер :12:027:0003 для ведення особистого селянського господарства, а уповноважені державою органи не вжили заходів до захисту інтересів держави.

Уточнивши і збільшивши в подальшому підстави позову та позовні вимоги прокурор зазначав, що підставою для представництва інтересів держави є порушення земельного та водного законодавства при набутті у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 земельних ділянок, що знаходяться в межах прибережної смуги Дністровського водосховища кадастровий номер :12:027:0004 для садівництва та кадастровий номер :12:027:0003 для ведення особистого селянського господарства (в подальшому поділених на 31 земельну ділянку із присвоєнням нових кадастрових номерів), а уповноважені державою органи не вжили заходів до захисту інтересів держави та повернення спірних земельних ділянок територіальній громаді, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», що набув чинності з 27.05.2021, внесені зміни до пункту 24 Перехідних Положень Земельного кодексу України. І відповідно до цих змін, землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

А після залучення Слобідсько Кульчієвецької сільської ради до участі у справі як представника держави у спірних правовідносинах, зазначена сільська рада, отримавши повідомлення Кам`янець Подільської окружної прокуратури щодо здійснення представництва інтересів держави в особі Слобідсько Кульчієвецької сільської ради, підтримувала позовні вимоги прокурора та просила їх задовольнити (т. 6 а.с. 189).

Враховуючи дату подання прокурором позову до суду (07.03.2017), зміну законодавства, період розгляду судом першої інстанції зазначеної справи, підтримання Слобідсько Кульчієвецькою сільською радою позовних вимог та не заявлення останньою про наміри самостійно вживати заходів на захист інтересів держави, спрямованих на повернення спірних земельних ділянок, апеляційний суд вважає, що наявні підстави, визначені частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», для пред`явлення цього позову прокурором.

А тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про порушення судом першої інстанції норм процесуального права відхиляються.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

У відповідності до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (частина 2 статті 376 ЦПК України).

Суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, неправильно витлумачив норми статей 126, 186 ЗК України, не застосував норми статей 13, 14 Конституції України, норми статей 19, 58 - 61, 152 ЗК України, норми статей 4, 88, 89 ВК України, норми статей 2, 3, 10, 26, 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", статті 16, 28 Закону України "Про Державний земельний кадастр", положення Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 і не дотримався положень статей 12, 81, 89 ЦПК України.

У зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню в частині визнання протиправним наказу ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області №22-7544-СГ від 28.12.2015, в частині витребування земельних ділянок, в частині відмови у позовних вимогах і в частині розподілу судових витрат щодо відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_2 з ухваленням нового судового рішення в зазначених частинах.

Щодо судових витрат

Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 13 статті 141 ЦПК України).

Згідно частин 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 10 статті 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Враховуючи, що підлягають до часткового задоволення вимоги апеляційних скарг, а рішення суду першої інстанції підлягає до часткового скасування, тому колегія суддів вважає за необхідне провести розподіл судових витрат, понесених сторонами при подачі позову та при поданні апеляційної скарги в частині судових витрат щодо відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_2 .

Як слідує із матеріалів справи, Хмельницькою обласною прокуратурою сплачено за подання позову до суду першої інстанції судовий збір в загальному розмірі 9924 грн (6400 грн, т.1 а.с.3 + 3524 грн, т.3 а.с.230) та сплачено 1240,50 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову (т.5 а.с.44).

Разом з тим, у зв`язку із збільшенням прокуратурою позовних вимог, остання мала б сплатити судовий збір до суду першої інстанції в загальному розмірі 91722 грн ((2 вимоги немайнового характеру (2017 р.) * 1600 грн (ставка судового збору)) + (33 вимог немайнового характеру (2023 р.) * 2684 грн (ставка судового збору)).

Звертаючись до суду апеляційної інстанції і оскаржуючи рішення суду першої інстанції в частині витребування земельних ділянок та в частині відмови у задоволених позовних вимогах, Хмельницькій обласній прокуратурі слід було сплатити 132858 грн судового збору (88572 грн (33 вимоги немайнового характеру) *2684 грн (ставка судового збору за одну вимогу немайнового характеру станом на 2023 рік) *150%), натомість нею сплачено за подання апеляційної скарги 9600 грн.

Зважаючи на те, що позовні вимоги прокуратури задоволено частково, тому на підставі частин 1, 10 статті 141 ЦПК України слід стягнути на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанціях в межах оскарженої частини судового рішення та в межах сплаченого судового збору: з ОСОБА_2 - 3304,25 грн (2684 грн (задоволена вимога прокуратури про повернення земельної ділянки кадастровий номер 682248900:12:027:0004) + 620,25 грн (1/2 судового збору (1240,50 грн) сплаченого прокуратурою за заяву про забезпечення позову)) та з ОСОБА_2 - 2687,53 грн ((1269,40 грн (649,15 грн (судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам прокуратури в межах сплаченого судового збору) + 620,25 грн (1/2 судового збору (1240,50 грн) сплаченого прокуратурою за заяву про забезпечення позову)) + 1418,13 грн (судовий збір пропорційно задоволеним вимогам апеляційної скарги прокуратури в межах сплаченого судового збору за апеляційну скаргу))).

Також, з огляду на те, що прокуратурою судовий збір до суду першої та суду апеляційної інстанцій сплачено не в повному обсязі, враховуючи стягнутий судовий збір судом першої інстанції та беручи до уваги, що позовні вимоги Кам`янець-Подільської окружної прокуратури задоволено частково, тому підлягає до стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави 205 106 грн судового збору (81848 грн (судовий збір, що підлягав сплаті прокуратурою до суду першої інстанції пропорційно задоволеним позовним вимогам) + 123 258 грн (судовий збір, що підлягав сплаті прокуратурою до суду апеляційної інстанції пропорційно задоволеним вимогам апеляційної скарги).

Крім того, враховуючи вимоги частини 10 статті 141 ЦПК України, зважаючи на те, що апеляційним судом частково задоволено вимоги апеляційної скарги прокуратури щодо ОСОБА_2 (4026 грн (2684 (задоволена вимога прокуратури про повернення земельної ділянки кадастровий номер 682248900:12:027:0004) * 150%)) та виходячи із того, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 також задоволено частково (5244,70 грн (судовий збір пропорційно задоволеним вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 ), а тому на користь ОСОБА_2 з Хмельницької обласної прокуратури підлягає до стягнення судовий збір розмірі 1218,70 грн (5244,70 грн 4026 грн).

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом Керницькою Ілоною Романівною, задовольнити частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2024 року в частині визнання протиправним наказу ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області №22-7544-СГ від 28.12.2015, в частині витребування земельних ділянок, в частині відмови у позовних вимогах і в частині розподілу судових витрат щодо відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_2 скасувати та в цих частинах ухвалити нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні позовної вимоги Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про визнання протиправним наказу ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області №22-7544-СГ від 28.12.2015 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

Позовні вимоги Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про повернення земельних ділянок та про скасування записів задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_2 у комунальну власність територіальної громади Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради земельну ділянку площею 0,12 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради кадастровий номер :12:027:0004.

Скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з одночасним припиненням у Державному реєстрі речових прав усіх зареєстрованих щодо них речових прав та їх обтяжень та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на земельні ділянки:

1.кадастровий номер :03:002:0290, площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21171878, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

2.кадастровий номер :12:027:0028 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21173985, дата державної реєстрації: 23.06.2017

3.кадастровий номер :12:027:0015 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21172875, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

4.кадастровий номер :12:027:0026 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21173812, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

5. кадастровий номер :03:002:0289 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21171764, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

6.кадастровий номер :12:027:0008 площею 0,0465 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21172361, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

7.кадастровий номер :12:027:0009 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с.Устя, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21172426, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

8.кадастровий номер :12:027:0020 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21173294, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

9.кадастровий номер :12:027:0013 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21172710, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

10.кадастровий номер :12:027:0016 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21172943, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

11.кадастровий номер :12:027:0011 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21172562, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

12.кадастровий номер :12:027:0022 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с.Устя, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21173443, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

13.кадастровий номер :12:027:0025 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с.Устя, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21173728, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

14.кадастровий номер :12:027:0019 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21173223, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

15.кадастровий номер :12:027:0005 площею 0,05 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с.Устя, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21172081, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

16.кадастровий номер :03:002:0287 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21170621, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

17.кадастровий номер :03:002:0288 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21171678, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

18.кадастровий номер :12:027:0014 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с.Устя, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21172790, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

19.кадастровий номер :12:027:0010 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с.Устя, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21172503, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

20.кадастровий номер :12:027:0018 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21173074, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

21.кадастровий номер :12:027:0021 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с.Устя, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21173373, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

22.кадастровий номер :12:027:0023 площею 0,0609 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21173549, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

23.кадастровий номер :12:027:0024 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с.Устя, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21173657, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

24.кадастровий номер :12:027:0017 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с.Устя, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21173023, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

25.кадастровий номер :12:027:0029 площею 0,2626 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с.Устя, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21174063, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

26.кадастровий номер :12:027:0027 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с.Устя, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності / довірчої власності: 21173903, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

27.кадастровий номер :12:027:0007 площею 0,05 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с.Устя, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21172296, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

28.кадастровий номер :12:027:0012 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с.Устя, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21172660, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

29.кадастровий номер :12:027:0006 площею 0,05 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с.Устя, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21172231, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

30.кадастровий номер :03:002:0285 площею 0,05 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с.Устя, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності / довірчої власності: 21169654, дата державної реєстрації: 23.06.2017;

Повернути ОСОБА_2 у комунальну власність територіальної громади Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області () земельну ділянку загальною площею 1,5891 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя, в координатах, межах та конфігурації, що була передана у приватну власність ОСОБА_3 відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-7546-СГ від 28.12.2015 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

В задоволенні решти позовних вимог Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Слобідсько - Кульчієвецької сільської ради до ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (; провулок Військоматський, 3, м. Хмельницький) 3304 (три тисячі триста чотири) грн 25 коп судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (; провулок Військоматський, 3, м. Хмельницький) 2687 (дві тисячі шістсот вісімдесят сім) грн 53 коп судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) в дохід держави 205106 (двісті п`ять тисяч сто шість) грн судового збору.

Стягнути з Хмельницької обласної прокуратури (; провулок Військоматський, 3, м. Хмельницький) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн 70 коп судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 серпня 2024 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай