ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14835/23

Провадження № 22-ц/4820/1307/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Талалай О.І., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

учасники справи: представник апелянта адвокат Свіжий О.В.,

представник ОСОБА_1 - адвокат Клюка В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2024 року (суддя Продан Б.Г.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна,

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна.

Даний позов мотивовано тим, що позивачка перебувала у шлюбі із ОСОБА_3 , який було розірвано 16.10.2018 року. Поділ майна на час розірвання шлюбу не було здійснено, проте, за час перебування у шлюбі ними було побудовано житловий будинок в АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. На даний час виникла необхідність у поділі майна та визнанні за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку майна набутого за час перебування у шлюбі, оскільки син померлого - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про усунення її від права на спадкування, так як має намір успадкувати вказаний будинок, в якому є частка власності позивача, - одноособово після смерті батька.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення від права на спадщину за законом.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2023 року прийнято до розгляду із первинним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2024 року первинну позовну заяву залишено без розгляду.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 248 кв.м в АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,2210 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий №:01:004:1747.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Одночасно із апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/15049/24.

Клопотання мотивовано тим, що предметом спору у цивільній справі №686/15049/24 є усунення від права на спадкування за законом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , без вирішення якої неможливо вирішити дану справу.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що розгляд Хмельницьким міськрайонним судом цивільної справи № 686/15049/24, не може бути підставою для зупинення провадження у даній справі, оскільки неможливо посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі.

Крім того, колегія суддів, вважає, що тривале зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи та перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 251, 368, 381, 389, 390ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повне судове рішення складено 15 серпня 2024 року.

Судді Т.О.Янчук

О.І. Талалай

О.І. Ярмолюк