УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Роман Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Лебідь Олена Андріївна, про встановлення факту непроживання спадкоємця із спадкодавцем на момент його смерті,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить встановити факт його непроживання разом з спадкодавцем ОСОБА_4 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати відповідача таким, що не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , зобов`язати приватного нотаріуса ЗМНО ОСОБА_5 внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 01.07.2024 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 23.07.2024р. витребувано з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2020р. по цей час.

02.08.2024р. від Державної прикордонної служби України до суду надійшла відповідь, що відомостей про перетин державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Базі даних не виявлено.

В підготовче судове засідання сторони не прибули.

Разом з тим, 06.08.2024р. від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Фельського С.Л. до суду надійшло клопотання про повторне витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону України відповідачем ОСОБА_2 , оскільки в ухвалі суду та відповідно у відповіді ДПСУ невірно зазначена дата народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання та вирішити питання про повторне витребування інформації з Державної прикордонної служби України у відсутність сторін.

На підставі ст.12,13,81,84 ЦПК України, виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, предмету доказуванню, змісту позовних вимог, сприяючи сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, за наявності обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні доказів, які містять охоронювану законом таємницю, суд вважає необхідним повторно витребувати з Державної прикордонної служби України» інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2020р. по цей час, оскільки самостійно отримати відповідну інформацію, яка містять охоронювану законом таємницю, позивачка не може.

У зв`язку з вищевикладеним, в підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.2,12,13,81,83,84,223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 01 жовтня 2024 року 13.15год.

2.Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601 м.Київ, вул. Володимирська, буд.26) інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2020 по цей час.

Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду у строк до 01.10.2024р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова