Номер провадження: 22-ц/813/6540/24
Справа № 501/2750/24
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справах: головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сидоренко Тетяна Володимирівна, на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 08 липня 2024 року про відмову у забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2024 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Т.В. про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересаї якого діє адвокат Сидоренко Тетяна Володимирівна, 24 липня 2024 року подав апеляційну скаргу в якій просить суд ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 08 липня 2024 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити.

30 липня 2024 року Одеським апеляційним судом направлено запит до Іллічівського міського суду Одеської області про витребування виділених матеріалів (копій матеріалів) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, за заявою ОСОБА_1 забезпечення позову.

09 серпня 2024 року до Одеського апеляційного суду надійшли витребувані матеріали справи.

Дослідивши вказані матеріали, апеляційний суд звертає увагу на те, що вони надійшли до апеляційного суду неналежним чином оформленими, а тому їх потрібно повернути до суду першої інстанції, за наступних підстав.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» встановлено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Крім того, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Так, під час вивчення виділених матеріалів справи судом виявлено, що звертаючись із позовною заявою позивачем було додано до неї додатки, зазначені у позовні заяві, а саме: ордер, свідоцтво про шлюб, рішення суду, свідоцтво про реєстрацію, файл 1, файл 2, файл 3, докази направлення позову з додатками відповідачу, запит про наявність кабінету, файл receipt.

В свою чергу, направлені Іллічівським міським судом Одеської області виділені матеріали справи не містять копій зазначених додатків, що може стати перешкодою при подальшому розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Крім того, слід звернути увагу на положення п.21 Розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, згідно якого копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)".

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Апеляційний суд наголошує, що копія оскаржуваної ухвали не засвідчена суддею.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, виділені матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 08 липня 2024 року про відмову у забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сидоренко Тетяна Володимирівна, на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 08 липня 2024 року про відмову у забезпечення позову повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків десять днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік