КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5516/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/14827/23

16 cічня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни на рішення Згурівського районного суду Київської області від 17 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Хижного Р.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 17 листопада 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено повністю.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» () суму заборгованості за Кредитним договором № 1520529-А від 29.07.2021 року в розмірі 40011 (сорок тисяч одинадцять) гривень 48 коп., з яких: 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 22011 (двадцять дві тисячі одинадцять) гривень 48 коп. нараховані проценти.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 07 грудня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сікорська Ірина Станіславівна подала апеляційну скаргу, в якій просила суд скасувати рішення Згурівського районного суду Київської області від 17 листопада 2023 року та ухвалити нове судове рішення яким відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши виконання вимоги ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З оригіналу апеляційної скарги виготовляються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та сформований пакет матеріалів апеляційної скарги подається до суду апеляційної інстанції.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що при подачі апеляційної скарги на рішення Згурівського районного суду Київської області від 17 листопада 2023 року не було долучено копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду копії апеляційних скарг з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни на рішення Згурівського районного суду Київської області від 17 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Хижного Р.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дняотримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: