Справа № 202/2331/24
Провадження № 2-др/202/53/24
04 листопада 2024 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі
головуючого судді Мариніна О.В.
за участі секретаря судового засідання Жупій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача, адвоката Яланської Ю.П. про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про судові витрати у справі № 202/2331/24 позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради,
Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04.10.2024 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради відмовлено повністю.
09.10.2024 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Яланська Ю.П. подала до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у вказаній справі про стягнення з позивача витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 8200, 00грн.
У судове засідання представник відповідача - адвокат Яланська Ю.П. не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.
Позивач та його представник, будучі двічі повідомленими про час та дату судового засідання, до суду не з`явились, що відповідно ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Суд ухвалив проводити судове засідання у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи та без фіксування технічними засобами, що відповідає ст.247 ч.2 ЦПК України.
Відповідно ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04.10.2024 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради відмовлено повністю.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Питання про розподіл зазначених витрат судом при ухваленні рішення не вирішувалось.
До заяви про ухвалення додаткового рішення представником позивача долучено Договір про надання правової допомоги від 17.11.2023р.; Додаткову угоду № 1 від 17.11.2023 року; Акти прийому-передачі виконаних робіт та копії Платіжних документів.
Таким чином, судом встановлено, що судові витрати відповідача на професійну правничу допомогу складають8200 грн.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц роз`яснила, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Виходячи зі критеріїв реальності адвокатських витрат, їх дійсності, необхідності та розумності їхнього розміру, враховуючи обставини справи, суд вважає обґрунтованими та такими, що в повній мірі відповідають складності справи та виконаній адвокатом роботі, витрати відповідачки на правову допомогу у розмірі 8200 грн., тому з позивача на її користь необхідно стягнути 8200 грн. на відшкодування судових витрат з оплати професійної правничої допомоги.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.270,137,141 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №202/2331/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання адреса АДРЕСА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8200 гривень.
Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового рішення до Дніпровського апеляційного суду.
Повне судове рішення складено 06 листопада 2024 року.
Суддя О. В. Маринін