Справа № 361/4431/22
Провадження № 2/361/495/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Кар Інвест Україна? про скасування нарахувань орендної плати, стягнення витрат на ремонт автомобіля, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2022 року позивач подала до суду позовну заяву у якій просила суд визнати протиправним та скасувати нарахування ТОВ ?Кар Інвест? позивачу плати за оренду автомобіля за липень місяць 2022 року в розмірі 2253,77 грн., стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Кар Інвест Україна? на її користь витрати на ремонт автомобіля марки Мерседес - Бенц А -180 з реєстраційним номером НОМЕР_1 в розмірі 43000,00 грн., а також стягнути із відповідача завадну їй моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Свій позов обґрунтовувала тим, що 07 липня 2022 року вона, ОСОБА_1 , уклала договір оренди транспортного засобу з правом викупу № 10/22 з Товариством з обмеженою відповідальністю ?Кар Інвест Україна? за яким у порядку та на умовах визначених цим договором товариство зобов`язується передати позивачу у строкове платне користування транспортний засіб: марки Мерседес - Бенц А-180, номер шасі НОМЕР_2 , рік випуску 2010, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 07.07.2022 р., з наступним переходом права власності на нього від відповідача до позивача; а позивач зобов`язується прийняти транспортний засіб у строкове платне користування, а згодом у власність, а також сплачувати відповідачу орендну плату.

Позивач послалась на вимоги п.1.2.2 Договору, у якому визначена оціночна вартість транспортного засобу на момент передачі обумовлена сторонами в сумі 175910,00 грн., що згідно домовленого курсу на момент підписання договору становить 4900,00 доларів США 00 центів.

Відповідно до п. 1.2.3. Договору відповідач стверджує і зазначає, що технічний стан транспортного засобу на момент передання в оренду задовільний, а в п. 1.2.4. Договору вказано, що недоліки транспортного засобу відсутні.

Перевіривши умови договору і візуально оглянувши автомобіль позивач сплатила 127050,00 грн. в рахунок оплати за автомобіль.

За укладеним договором оренди транспортного засобу з правом викупу № 10/22 від 07.07.2022 року позивач отримала автомобіль Мерседес - Бенц А-180 про що свідчить Акт прийому передачі транспортного засобу. При оформлені автомобіля їй повідомили, що автомобіль потребує технічного обслуговування. Зі слів менеджера відповідача станція технічного обслуговування, яка співпрацює з відповідачем відмовилася ремонтувати даний автомобіль посилаючись на зайнятість - і менеджер запропонував ремонтувати автомобіль самостійно, враховуючи що такий, ремонт не потребує значних вкладень, але позивачу не повідомили, що такий ремонт займає понад 30 днів через його складність.

Позивач, як споживач, не є фахівцем з перевірки технічного стану автомобіля і відповідно не могла надати попередню оцінку необхідного ремонту. Вона довірилася фахівцям відповідача, які здалися їй ввічливими та порядними.

Відразу після придбання автомобіля 07 липня 2022 року вона перегнала машину на станцію технічного обслуговування в м. Бровари, де попросила перевірити технічний стан та здійснити технічне обслуговування транспортного засобу марки Мерседес - Бенц А-180 державним номером НОМЕР_1 .

Фахівець зі станції техобслуговування повідомив їй, що придбаний нею автомобіль знаходиться в жахливому стані, після аварії, містить ознаки корозії та не придатний до використання. При цьому зазначив, що ремонт буде коштувати досить дорого, тому що потрібно замовляти деталі за кордоном, і відповідно це займе значний час.

Позивач вказує, що вона звернулася до відповідача з претензією про технічний стан автомобіля, що вони ввели її в оману, на що їй повідомили, що нічого зробити не можуть.

03.08.2022 року відповідач надіслав їй рахунок на оплату № 2006 від 29 липня 2022 року на загальну суму 5211,10 грн., що складається з авансу ТЗ за липень 2022 року в сумі 2957,33 грн. та з оренди автомобіля за липень 2022 р. в сумі 2253,77 грн.

Позивач не погодилася зі сумою плати за оренду автомобіля, тому що він знаходиться в ремонті і вона їм не користуюся.

06 липня 2022 року позивач надіслала відповідачу лист претензію про перерахунок плати за липень, але відповідач відповідь їй не надав.

Позивач зазначивла, що вона сплатила тільки аванс ТЗ за липень 22 р. в розмірі 2957,33 грн.

11 серпня 2022 року позивач забрала автомобіль марки Мерседес - Бенц А-180 державним номером НОМЕР_1 з тех.станції, при цьому сплатила 43000, 00 грн. за деталі та ремонт автомобіля.

Таким чином позивач вважає, що встановлений факт, що придбаний нею транспортний засіб мав неналежний технічний стан, який не дозволяв його використовувати за призначення - і є істотним недоліком, який робить неможливим та недопустимим використання транспортного засобу відповідно до його цільового призначення, виник з вини відповідача, після його усунення може проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів.

Позивач відразу зателефонувала відповідачу і повідомила про дату 11.08.22 р. коли розпочала користуватися автомобілем і про сплату значної суми за ремонт, але менеджер їй поспівчував і повідомив, що її претензія залишиться без задоволення.

Позивач вважає, що відповідач приховав від неї технічний стан автомобіля, терміни та суму ремонту, що підтверджує той факт, що з 07.07.22 р. по 11.08.22 р. орендований автомобіль знаходився на території СТО і був у розібраному стані і відповідно позивач цим автомобілем взагалі не користувалася, тобто не використовувала для власних потреб, що не відповідає умовам п. 2.1. Договору, де зазначено, що транспортний засіб використовується Орендарем для власних потреб.

Відповідно стає зрозумілим, що позивач, як споживач придбала автомобіль, як з`ясувалося потім технічно несправний, сплатила кошти і при цьому немала змоги їм користуватися, без технічного обслуговування, тому що це небезпечно для її життя, здоров`я та її родини, а також може завдати шкоди чужому майну і відповідно заборонено чинним законодавством. Таким чином стала заручником ситуації, тобто вимушена була ремонтувати автомобіль власним коштом і при цьому була обмежена в пересуванні щодо вирішення службових повноважень та необхідного пересування її чоловіка інваліда війни II гр., який потребує постійного лікування та реабілітаційних заходів в медичних закладах на протязі 35 днів, що завдало позивачу та членам її родини значних матеріальних і моральних збитків.

При цьому позивач вважає, що приховування від неї вказаної інформації про реальний технічний стан автомобіля, щодо терміну ремонту авто, яка могла відповідно вплинути на її вибір є нечесна підприємницька практика з боку відповідача в розумінні п.2 ст.19 Закону України ?Про захист прав споживачів?, де зазначено, що підприємницька практика вважається такою, що вводить в оману, якщо вона спонукає або може спонукати споживача дати згоду на здійснення правочину, на який в іншому випадку він не погодився б, шляхом надання йому неправдивої чи неповної інформації або ненадання інформації.

Вважає, що такі діяння відповідача є нечесною підприємницькою діяльністю з намірами ошукати споживача і тому щоб захиститися від такого свавілля подаю цей позов про захист прав споживачів, з метою врегулювання спірних правовідносин щодо відшкодування втрат на ремонт автомобіля та моральної шкоди.

06 серпня 2022 року позивач надіслала електронною поштою на адресу відповідача лист претензію, але вона залишилася без розгляду, що не відповідає нормам ч.6 ст.222 ГК України, де зазначено, що претензія має бути розглянута в місячний строк із дня її отримання, якщо інший строк не встановлено законодавством.

Вважає, що відповідач завдав їй моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., тим, що продав їй технічно несправний автомобіль, який заборонено використовувати за призначенням без відповідного ремонту. При цьому вона як споживач не мала змоги вплинути на цю ситуацію, щоб виправити чи прискорити її, тому що не є фахівцем з ремонту автомобілів і відповідно не знає де придбати необхідні запчастини. Вимушена була довіритися фахівцям і просто чекати.

Вона придбала цей автомобіль для своєї родини, тому що її чоловік військовий став інвалідом війни II групи, для лікування і реабілітації потребує постійне відвідування лікарів та спеціалістів, але сам пересувається на інвалідному візку, тому цей автомобіль був життєво необхідним. Відповідно технічно несправний автомобіль став великою проблемою для позивача, тому що вона не мала змоги возити чоловіка на процедури і лікування, із-за чого погіршилося його здоров`я і вона не мала змоги працювати, тому що без автомобіля неможливо виїзджати на зустріч з клієнтами для огляду об`єктів. Таким чином позивач не мала змоги працювати майже місяць і відповідно була обмежена в заробітку.

Звертає увагу суду на те, що моральна шкода - це витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб (пункт 3 постанови Пленуму Верховного Суду України ?По судову практику в спорах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди? від 31.03.95 № 4).

Моральна шкода по відношенню до позивача полягає: у душевних стражданнях яких зазнала фізична особа з протиправною поведінкою щодо неї особисто та членів її родини, а також у приниженні честі і гідності, як споживача послуг відповідача.

Приниження від того факту, що її ошукали, а тепер ще нараховують необгрунтовані суми платежів,а коли вона просить розглянути її претензію відповідач її ігнорує і відповідно порушення законодавство про звернення громадян.

Позивач наразі стурбована тим, що придбаний нею автомобіль потребує додаткових вкладень у вигляді заміни гальмівної системи, придбання нових шин та інші витратні матеріали.

14 вересня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. дану позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

06 жовтня 2022 року недоліки позовної заяви було усунуто.

07 жовтня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 06 грудня 2022 року.

04 травня 2023 року позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Кар Інвест Україна? на її користь вартість запчастини (варіатора) у сумі 34200 грн., вартість комісії в сумі 704 грн., послуги доставки в сумі 825 грн., вартість ремонтних робіт в сумі 8000 грн.

Послалась на те, що 21 квітня 2023 року о 10 год. коли вона їхала від лікаря її автомобіль Мерседес Бенс з державним номером НОМЕР_1 зупинився на вулиці Гельсинської групи і не міг рухатися далі. Позивач зателефонувала майстру, повідомила про поломку автомобіля (авто заводиться, але не їде) та викликала евакуатор. Після діагностики автомобіля майстер їй повідомив, що машина потребує капітального ремонту, а саме заміни коробки передач (варіатора). Варіатор (CVT або безступінчаста трансмісія) - це клинопасова безступінчаста автоматична коробка передач.

З 21.04.2023 року і по час подання уточнень, автомобіль знаходиться на станції технічного обслуговування і відповідно вона цим автомобілем не користується. При цьому відповідач 28.04.2023 року надіслав їй рахунок на оплату оренди автомобіля в повному об`ємі.

Враховуючи складність та значну вартість капітального ремонту вона шукала необхідну запчастину на сайтах вживаних запчастин з намірами знайти її за помірну ціну. Замовила варіатор на її модель автомобіля за 34200 грн.

03 травня 2023 року об 19-30 хв. отримала необхідну запчастину (варіатор) на Новій пошті, де заплатила не тільки за запчастину, але й за послуги доставки 825 грн. та комісію за перерахунок коштів в сумі 704 грн.

Майстер зі станції технічного обслуговування повідомив їй, що вартість робіт з капітального ремонту її автомобіля складає приблизно 8000 грн. Позивач порівняла ціни в інших СТО і з`ясувала, що така ціна є середньою для даних видів робіт.

Звертає увагу суду на те, що в укладеному договорі оренди транспортного засобу з правом викупу №10/22 від 07.07.2022 року в п.6.2 зазначено, що орендар несе витрати за поточний ремонт автомобіля, але не врегульовані відносини щодо капітального ремонту орендованого автомобіля. Якщо якісь права та обов`язки в договорі не встановлено, при виникненні спорів сторони керуються загальними нормами ЦКУ.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити, пояснення надала аналогічно викладеним у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі, встановивши виниклі правовідносини, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1, 2 ст. 76 ЦПК Україна доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ч.1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно ч.2 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч.1, 5 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно ч.1, 2 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно ч.1 ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму.

Відповідно ч.1, 2, 4, 5, 6 ст. 762 України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно ч.1, 3 ст. 767 ЦК України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві річ у комплекті і у стані, що відповідають умовам договору найму та її призначенню. Наймач зобов`язаний у присутності наймодавця перевірити справність речі. Якщо наймач у момент передання речі в його володіння не переконається у її справності, річ вважається такою, що передана йому в належному стані.

Судом встановлено, що 07 липня 2022 року ОСОБА_1 , уклала договір оренди транспортного засобу з правом викупу № 10/22 з Товариством з обмеженою відповідальністю ?Кар Інвест Україна? за яким у порядку та на умовах визначених цим договором зобов`язується передати позивачу у строкове платне користування транспортний засіб: марки Мерседес - Бенц А -180, колір сірий, номер шасі НОМЕР_2 , рік випуску 2010, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 07.07.2022 р.

В п. 1.1. договору зазначено,що у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобовязується передати Орендарю у строкове платне користування траснпортний засіб, що визначений у цьому Договорі, з наступним переходом права власності на нього від орендодавця до орендаря; а орендар зобов`язується прийняти транспортний засіб у строкове платне користування, а згодом у власність, а також сплачувати відповідачу орендну плату.

В п.1.2.2 зазначено, що вартість транспортного засобу на момент передачі обумовлена сторонами в сумі 175910 грн.00 коп. що згідно домовленого курсу на момент підписання договору становить 4900 Доларів США.

В п.1.2.3, 1.2.4 зазначено, що технічний стан автомобіля на момент передання в оренду задовільний. Недоліки товару відсутні.

П.2.1. транспортний засіб використовується орендарем для власних потреб.

Згідно п. 3.2 Договору, сторони при передачі транспортного засобу зобов`язані перевірити його справність, про що має бути окремо зазначено в акті прийому-передачі.

У п. 2 Акту прийому-передачі транспортного засобу від 07.07.2022 року до договору оренди транспортного засобу з правом викупу №10/22 від 07.07.2022 року, сторони підтвердили, що зазначений вище транспортний засіб на момент передачі знаходиться в належному для експлуатації стані, про що проставили підписи.

До договору як додаток № 2 наданий графік платежів за період з 31.07.2022 року по 31.07.2023 рік по основній частині оплати за автомобіль, орендної плати.

В розділі 6 Договору зазначено, що орендар зобов`язаний підтримувати траснпортний засіб у належному технічному стані. Орендар несе витрати, повязані з використанням транспортного засобу, а саме (втому числі): витрати на технічне обслуговування, витрати на пально-мастильні матеріали; витрати на поточний ремонт; витрати, пов`язані з переобладнанням та/або дообладнанням транспортного засобу.

У п.8.1. Договору зазначено, що орендар зобов`язується у встановлений цим Договором строк прийняти транспортний засіб за актом приймому-передачі; своєчасно та у повному обсязі сплатити орендну плату; утримувати транспортний засіб у належному технічному стані; нести витрати, передбачені п.6.2. цього Договору; не здійснювати без письмової згоди орендодавця переобладнання транспортного засобу.

В матеріалах справи міститься: товарний чек № 1108 від 11 серпня 2022 року ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на суму 43000 грн., що складається із вартості запчастин - 18000 грн. та виконаний робіт - 25000 грн.; накладна № 1108 від 11.08.2022 року із зазначенням найменування товару (замінених деталей); заказ наряд № 1108 (дата і час прийому заказа 07.07.2022 року, дата і час початку робіт 11.07.2022 р., дата та час закінчення робіт 11.08.2022 року); також надані квитанції від 03.05.2023 року на суму 34904 грн. (призначення платежу не вказано) платник ОСОБА_1 , квитанція від 03.05.2023 року на суму 825 грн. не вказаний ні платник, ні отримувач, ні призначення платежу, квитанція від 03.05.2023 року на суму 34200 грн. також відсутнідані про платника, отримувача та призначення платежу.

У матеріалах справи відсутні належні, достатні, допустимі докази поломки варіатора автомобіля, його ремонту, заміни на станції технічного обслуговування.

Фото автомобіля Мерседес - Бенц А - 180, колір сірий, номер шасі НОМЕР_2 , рік випуску 2010, реєстраційний номер НОМЕР_1 на станції техобслуговування не підтверджує наведених обставин позивачем щодо ремонту/заміни варіатора автомобіля.

Вказані у накладній, заказі наряді придбаних і замінених деталей свідчить про проведений орендарем поточним ремонтом автомобіля та технічним його обслуговуванням.

Так, зокрема поточний ремонт автомобіля це ремонт, який виконують для забезпечення або відновлення роботоздатності автомобіля і полягає в заміні і (або) відновленні окремих частин. Водночас до поточного ремонту належать роботи, пов`язані з одночасною заміною не більше двох базових агрегатів (крім кузова і рами).

Цей вид ремонту зазвичай виконується в рамках регулярного обслуговування і включає наступні аспекти:

1.Заміна мастила та фільтрів: Регулярна заміна моторного мастила та масляного фільтра для забезпечення правильного змащення двигуна.

2.Заміна повітряних фільтрів: Забезпечення чистого повітряного потоку до двигуна для ефективного згоряння палива.

3.Заміна гальмівних колодок: Підтримка ефективності гальмівної системи шляхом заміни зношених гальмівних колодок.

4.Заміна свічок запалювання: Забезпечення правильного запалення паливо-повітряної суміші для оптимальної роботи двигуна.

5.Перевірка та підкачування шин: Регулярна перевірка тиску в шинах та їх підкачування до рекомендованого рівня.

6.Обслуговування системи охолодження: Перевірка та при необхідності заміна охолоджувальної рідини, а також обслуговування радіатора.

7.Перевірка системи вихлопу: Регулярна перевірка стану вихлопної системи, включаючи глушник та каталізатор.

8.Перевірка акумулятора: Перевірка заряду акумулятора та його заміна за потреби.

9.Діагностика електричних систем: Перевірка та діагностика електричних компонентів, включаючи освітлення, стартер, генератор та інші.

Поточний ремонт покликаний підтримувати автомобіль у хорошому технічному стані, запобігати дорогим поломкам і збільшувати термін служби різних вузлів і систем. Цей вид ремонту виконується регулярно відповідно до рекомендацій виробника автомобіля і може бути частиною планового технічного обслуговування.

Враховуючи те, що позивачем проведений поточний ремонт автомобіля, вимоги зазначені у розділі 6, 8 Договору, підстави для задоволення щодо відшкодування витрат на ремонт автомобіля відсутні, а відтак згідно умов договору орендар зобов`язана вносити плату за оренду даного автомобіля в розмірах зазначених у додатку № 2 до договору оренди транспортного засобу з правом викупу № 10/22 від 07.07.2022 року.

Щодо відшкодування моральнох шкоди слід зазначити наступне.

Так, позивач обгрунтовуючи вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, зазначила, що відпвоідач продав їй технічно несправний автомобіль, який заборонено використовувати за призначенням без відповідного ремонту.

Автомобіль був придбаний для родини позивача, оскільки її чоловік є інвалідом ІІ групи, для лікування і реабілітації він потребує постійного відвідування лікарів та спеціалістів, тому технічна несправність автомобіля стала проблемою, оскільки вона не змогла возити чоловіка на процедури і лікування, в нього погіршився стан здоров`я, а вона не змогла працювати, оскільки автомобіль був їй необхідний для виїзду на зустрічі до клієнтів.

Частинами 1 та 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Положеннями ч. 3 ст. 23 ЦК України визначено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як слідує із роз`яснень, викладених у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди) від 31 березня 1995 року №4 (із наступними змінами) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

У пунктах 5, 9 Постанови роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Моральна шкода - це негативні наслідки (втрати) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких фізична особа зазнала у зв`язку з посяганням на її права та інтереси.

При оцінці обґрунтованості вимог позивачів у справах про відшкодування моральної шкоди необхідно керуватися принципом розумності. Відповідно, як основний доказ заподіяння моральної шкоди слід розглядати достатньо переконливі з погляду розумності пояснення потерпілої сторони щодо характеру завданих їй немайнових втрат.

Так, на підтвердження наведених позивачем у позовній заяві обставин щодо завданої моральної шкоди, не надано будь яких доказів, окрім копії посвідчення інваліда ІІ групи, який має пільги, встановлені законодавстом України для ветеранів війни-інвалідів війни від 04 листопада 2016 року, серії НОМЕР_4 , виданого на ім?я ОСОБА_3 .

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення із відпвоідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 76 - 83, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Кар Інвест Україна? про скасування нарахувань орендної плати за автомобіль за липень 2022 року в розмірі 2253 грн. 77 коп., стягнення витрат на ремонт автомобіля Мерседес-Бенц А -180 з реєстраційним номером НОМЕР_1 в розмірі 43729 грн.00 коп., моральної шкоди в розмірі 10000 грн. 00 коп., - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.