Справа № 401/3166/24
2-о/401/126/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування на утриманні онука,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні онука ОСОБА_3 на дату його загибелі - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свою заяву обґрунтовують тим, що того як ОСОБА_4 був мобілізований він проживав спільно із заявниками в АДРЕСА_1 . Батько ОСОБА_5 у 1999 році за рішенням суду був визнаний безвісно відсутнім з 1997 року, а мати ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 фактично перебували на утриманні онука, так як є пенсіонерами, а розмір пенсії є незначним. ОСОБА_3 працював в охоронному агентстві "Тітан" тв ПП "ВКіК", звідки і був мобілізований, за життя він перераховував кошти дідові і бабі на рахунок останньої, що підтверджує факт надання матеріальної допомоги членам сім`ї.

Після загибелі ОСОБА_3 спадщину прийняли ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та рідний брат загиблого ОСОБА_7 , який був свідком загибелі брата і намагався винести його з-під обстрілу, внаслідок чого отримав тяжку моральну травму, В даний час ОСОБА_8 демобілізували, але він мало спілкується, не може працювати, проживає з дружиною, яка на час розгляду справи вагітна і перебуває на повному утриманні чоловіка. ОСОБА_2 внаслідок перелому ноги потребувала проведення коштовної операції, що і було проведено за рахунок коштів, отриманих як спадщину після смерті онука ОСОБА_4 .

Заявники звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про отримання допомоги членам сім`ї військовослужбовця, але отримали відмову оскільки не підтверджено факт перебування на утриманні військовослужбовця, що і стало підставою звернення до суду із відповідною заявою.

В судове засідання заявники та їх представник надали клопотання про розгляд справи без їх участі, просили заяву задовольнити, встановивши факт перебування на утриманні онука ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи надав до суду пояснення у яких виклав свою позицію щодо звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме вказав про відсутність належних доказів утримання заявників їх онуком ОСОБА_3 , що фактично і стало підставою для відмови у проведенні виплат, пов`язаних з загибеллю військовослужбовця при виконанні завдань по захисту Батьківщини. За результатами розгляду справи просив прийняти пояснення Міністерства оборони України та врахувати їх при ухваленні рішення, в задоволенні заяви просив відмовити.

Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із свідоцтва про народження від 08 лютого 2008 року вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.14).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті н.п.Давидів Брід Херсонської області(а.с.15).

Батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.16)

ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18 січня 2018 року(а.с.17).

Шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 був розірваний у 1998 році, прізвище громадянки - ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу(а.с.19).

Рішенням Світловодського міського суду від 16 вересня 1999 року, ОСОБА_9 , 1964 року народження, визнаний безвісно відсутнім з 1997 року(а.с.18).

Згідно довідки про склад сім`ї від 22 листопада 2022 року, виданої ОСББ "Евріка-60", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , спільно проживали в АДРЕСА_1 (а.с.13).

Відповідно свідоцтва про спадщину за законом від 13 липня 2023 року, спадкоємцями після ОСОБА_3 є ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 (а.с.20).

Факт лікування ОСОБА_2 підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого, діагноз: трикісточковий черезсиндесмозний перелом гомілково-ступеневого суглоба зі зміщенням(а.с.21-25).

За життя ОСОБА_3 займався утриманням своїх діда і баби, що підтверджується перерахунком коштів на ім`я ОСОБА_2 від 07 серпня 2021 року - 1000 грн., 07 вересня 2021 року - 1000 грн., 22 жовтня 2021 року - 1000грн., 05 листопада 2021 року - 1000 грн., 07 грудня 2021 року - 1000 грн., 27 серпня 2022 року - 3700 грн., 08 вересня 2022 року - 4300 грн., 22 вересня 2022 року - 2300 грн., а.с.(26-34).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зверталися до Міністерства оборони України з приводу виплат, пов`язаних із загибеллю ОСОБА_3 , додавши до свого звернення: наказ №122 від 17.06.2022 року про прийняття ОСОБА_3 на військову службу по мобілізації; наказ №104 від 14 квітня 2023 року про виключення ОСОБА_3 із списків особового складу військової частини в зв`язку з смертю; грошовий атестат ОСОБА_3 ; витяг з наказу про результати службового розслідування за фактом смерті ОСОБА_3 ; повідомлення про загибель ОСОБА_3 (а.с.5-12).

Від ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до суду були надані письмові пояснення як свідків у яких вони повідомили, що попереджені про кримінальну відповідальність як свідки та стверджували про фактичне утримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх онуком ОСОБА_3 , який постійно проживав з ними однією сім`єю, сплачував комунальні послуги, купував продукти харчування, займався їх лікуванням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт перебування фізичної особи на утриманні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не мав іншої сім`ї, не мав дітей чи інших осіб на своєму утриманні. Батько ОСОБА_3 визнаний судом безвісно відсутнім з 1997 року, а мати померла у 2018 році.

Факт утримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 , окрім спільного проживання, підтверджується наданням коштів, які він систематично перераховував на рахунок ОСОБА_2 , як до початку повномасштабного вторгнення та активних бойових дій на території України так і під час перебування його в лавах ЗСУ.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази на предмет їх належності та допустимості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено факт утримання ОСОБА_3 своїх діда ОСОБА_1 та баби ОСОБА_2 з якими він постійно проживав, був поєднаним спільним побутом, здійснював фінансове забезпечення та лікування.

Керуючись ст. ст. 265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на утриманні онука - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на дату його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_1 біля населеного пункту Давидів Брід Херсонській області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

28.11.2024