Справа № 590/91/24
Провадження № 2-о/590/11/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Деркача І.М.,

присяжних: Небеського І.М., Сенченко Т.В.,

за участю: секретаря судового засідання : Демешко Н.П.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

установив:

Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 (заявник) через свого представника адвоката Мовчан Романа Анатолійовича звернувся до суду із заявою, заінтересованою особою в якій зазначено: Виконавчий комітет Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області, а на стадії розгляду судом залучено ОСОБА_3 , в якій просить визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_3 .

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 проживає разом із заявником, доводиться йому дядьком, та оскільки страждає на органічний емоційно-лабільний розлад з помірним зниженням пам`яті інтелекту та є особою з інвалідністю першої групи з ураженням опорно рухового апарату, внаслідок психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Згідно з консультативного висновку спеціаліста №13 ОСОБА_3 встановлено діагноз: «легка розумова відсталість». ОСОБА_1 просить за поданням органу опіки та піклування призначити заявника опікуном ОСОБА_3 .

Заінтересована особа виконавчий комітет Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області 08.03.2024 року скерував до суду відзив, в якому зазначив, що ОСОБА_1 не звертався із заявою до органу опіки та піклування виконавчого комітету Ямпільської селищної ради із заявою про встановлення опіки над ОСОБА_3 у разі визнання його недієздатним, вважали що спочатку потрібно визнання ОСОБА_3 недієздатним, а потім вирішувати питання встановлення опіки.

Заявник у судовому засіданні надав пояснення по суті заявлених вимог, просив за висновком проведеної експертизи визнати його дядька ОСОБА_3 недієздатним, та призначити останньому опікуном заявника, оскільки він є єдиним працездатним родичем ОСОБА_3 , вже приблизно рік як здійснює догляд за ОСОБА_3 , забезпечує того всім необхідним, в тому числі ліками та харчуванням, проживає за адресою останнього та має можливість здійснювати догляд в подальшому та бажає бути опікуном ОСОБА_3 тому звернувся до виконавчого комітету Ямпільської селищної ради із відповідною заявою.

Представник заявника адвокат Мовчан Р.А. заявлені вимоги підтримав в повному обсязі мотивуючи доводами викладеними в заяві про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, будь яких клопотань до суду не скеровував.

Представник ОСОБА_3 адвокат Недведський О.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції просив задовольнити вимоги заявника.

Представник виконавчого комітету Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяви чи клопотання від учасників справи.

Від представника заявника адвоката Мовчан Р.А. 14.03.2024, 11.04.2024, 14.06.2024 на адресу суду надходили заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ямпільська селищна рада Сумської області в особі голови селищної ради Губар О. подала до суду клопотання від 08.03.2024, 16.06.2024 про розгляд справи за відсутності представника виконавчого комітету (а.с.46,106).

До матеріалів справи долучено подання органу опіки та піклування Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області. (а.с. 105)

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 12.02.2024 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано час для усунення недоліків.(а.с.30)

Ямпільський районний суд Сумської області своєю ухвалою від 23.02.2024 року відкрив провадежння у справі. (а.с.37)

Ухвалою суду від 21.03.2024 до участі у справі залучено заінтересовану особу ОСОБА_3 (а.с.58)

Ямпільський районний суд Сумської області своєю ухвалою від 18.04.2024 року призначив у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинив.(а.с.87).

Ухвалою суду від 22.05.2024 поновлено провадження у справі.(а.с.98).

Заслухавши учасників справи, безпосередньо дослідивши наявні у справі та здобуті судом докази, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши кожний доказ окремо та в цілому, з`ясувавши всі фактичні обставини, що обґрунтовують вимоги заявника, суд доходить висновку, що заяву потрібно задовольнити.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом установлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Привокзальне Ямпільського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Згідно із копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Привокзальне Ямпільського району Сумської області, батьками записані: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.6)

Згідно із копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в «пос.Сухой, Братского района Иркутской области» (мовою оригіналу), батьками записані « ОСОБА_7 , ОСОБА_8 » (а.с.22).

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 18.08.1999 (згідно із копії паспорта серія НОМЕР_4 ), відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 виданого 17.05.2023 року останній є пенсіонером за віком (а.с.23).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу) народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Степне Ямпільського району Сумської області, відомості про батьків: « ОСОБА_7 , ОСОБА_8 » (мовою оригіналу) (а.с.13).

Зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_3 згідно із копії паспорта серія НОМЕР_7 значиться АДРЕСА_3 (а.с.10-11).

Із долученої копії довідки до акта медико-соціальною експертною комісією (видається інваліду) серія 12 ААВ № 272146 від 12.05.2022 року убачається що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 має першу «Б» з ураженням ОРА групу інвалідності за загальним захворюванням, яку встановлено безтерміново, зазначено що ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду (а.с.14).

Згідно із копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_8 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2017 року, ОСОБА_11 змінила прізвище на « ОСОБА_11 » (а.с.9)

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-7зв.).

Відповідно до копії довідки до акта медико-соціальною експертною комісією (видається інваліду) серія 12 ААА № 482420 від 12.04.2016 року ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 має другу групу інвалідності за загальним захворюванням, яку встановлено безтерміново, зазначено що ОСОБА_11 не здатна до систематичної праці, їй рекомендовано стаціонарне та підтримуюче лікування (а.с.8).

Згідно з консультативного висновку спеціаліста №13 від 16.02.2024 року виданого лікарем-психіатром психотерапевтичної поліклініки м.Суми Стебловським В.В. стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 , останньому встановлено діагноз: легка розумова відсталість. (а.с. 42).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №348 від 03.05.2024 установлено що ОСОБА_3 страждає стійким психічним розладом у виді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу (посттравматичного судинного) з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Участь ОСОБА_3 у судовому засіданні не є цілком доцільною (а.с.92-94).

Із подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області слідує, що останні надають згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном його дядька, ОСОБА_3 , у разі визнання останнього недієздатною особою (а.с.105).

Рішенням виконавчого комітету Ямпільської селищної ради від 12.06.2024 року № 62 було затверджено висновок органу опіки та піклування щодо надання згоди на призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 . У висновку органу опіки та піклування щодо надання згоди на призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_1 на обліку лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, судимості не має, можливість дбати про дядька має, може організувати необхідні побутові умови, забезпечувати доглядом та лікуванням (а.с.130-131).

Крім того, до матеріалів справи за клопотанням представника заявника долучено такі письмові докази: ксерокопія консультативних висновків спеціаліста стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до яких останньому показано оперативне втручання за станом здоров`я (а.с.123, 125); ксерокопія акту по факту проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_10 без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 з 05.07.2024 року (а.с.124); копія заяви ОСОБА_5 07.05.1963 згідно із якої він не бажає бути опікуном свого брата ОСОБА_3 , зважаючи на хвороби та фінансовий стан (а.с.127).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їхнього спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 недієздатною особою.

Згідно з частинами першою-третьою статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст. 60 ЦК України).

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України).

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Частиною першою ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін.

Згідно з подання № 1265/02-23 від 12.06.2024 за підписом голови селищної ради Губар О., установлено що орган опіки та піклування Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області надає згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном його дядька, у разі визнання ОСОБА_3 недієздатною особою (рішення виконавчого комітету Ямпільської селищної ради від 12.06.2024 року № 62).

Для ефективного виконання функцій, які покладені на опікунів та піклувальників, встановлення опіки або піклування має відбуватися за вільною згодою особи (опікуна, піклувальника), оскільки тільки за цієї умови можливе створення підопічному належних умов для проживання та підтримання життєдіяльності. Однією з умов призначення особи опікуном (піклувальником) є особисті якості особи, стосунки між опікуном (піклувальником) та підопічним, здатність до виконання опікунських обов`язків, врахування статі опікуна та підопічного, їх вік, можливість здійснювати опікунські обов`язки іншими членами сім`ї (в даному випадку враховується стать осіб).

Заявник вказує, що бажає бути опікуном ОСОБА_3 тому звернувся до виконавчого комітету Ямпільської селищної ради із відповідною заявою, до матеріалів справи долучено подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 у разі визнання останнього недієздатним, отже вказаний висновок та подання відповідає вимогам закону.

Зважаючи на висновок судово-психіатричної експертизи та подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном над ОСОБА_3 , враховуючи відсутність у суду підстав ставити це рішення під сумнів, бажання заявника бути його опікуном, його родинні відносини, суд дійшов до висновку що заяву ОСОБА_1 потрібно задовольнити, визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39-41, 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, ст. 76-77, 81, 258, 259, 263-265, 268, 295-300 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити повністю.

Визнати, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП: НОМЕР_9 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), недієздатним.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановити строк дії рішення, про визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , недієздатним 2 (два) роки з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Встановити опіку над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП: НОМЕР_9 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) та призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_10 (РНОКПП: НОМЕР_10 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) його опікуном.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Судові витрати щодо проведення експертизи в сумі 4538 (чотири тисячі п`ятсот тридцять вісім) гривень 52 копійки віднести на рахунок держави, реквізити для сплати: ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», , МФО: 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, призначення платежу «за проведення СПЕ відн. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7. у Сумській філії СПЕ ДУ «ІСП МОЗ України», експерт Одарченко О.П .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_10 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області, , адреса місцезнаходження: б-р Ювілейний, буд. 1, смт.Ямпіль, Шосткинського району Сумської області.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення 21 серпня 2024 року.

Суддя: І. М. Деркач

Присяжні: І. М. Небеський

Т. В. Сенченко