overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1350/23
Провадження № 2/499/99/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
29 січня 2024 року смт Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, учасника судового процесу секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення за позовною заявою з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» сплачену суму судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Іванівського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду, відповідачем у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем у загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення.
Повний текст заочного рішення буде складено 29 січня 2024 року.
СуддяОлександр КРАВЧУК
Справа № 345/431/24
Провадження № 2-н/345/200/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
29.01.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Гапоненко Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 4500,62 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копіюстягувачу.
Суддя:
Провадження 2-н/522/3450/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2024 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , що постачаються за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь стягувача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2», м. Одеса, Гагарінське плато, 5/2, ЄДРПОУ - 43417067, витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Р.Д. Абухін
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачеві «___»_______________202_ року
Суддя Р.Д. Абухін
Справа № 674/148/24
Провадження № 2-о/674/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 , відповідач: Дунаєвецька міська територіальна громада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є дідом та бабою заявника.

Як слідує зі змісту заяви, місцем проживання заявника є: АДРЕСА_1 . Аналогічні відомості зазначено у Витягу з реєстру територіальної громади, який додано до заяви, що підтверджується інформацією з Єдиного демографічного реєстру, отриманою на запит суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд керується вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи.

За приписом ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи із зазначених вимог закону та встановлених судом обставин, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин слід передати для розгляду до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 187, 260, 261, 316, 353-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , відповідач: Дунаєвецька міська територіальна громада, про встановлення факту родинних відносин, передати на розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. (32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шафікова Ю.Е.
Провадження № 2/727/464/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судового засідання Костенюк О.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» ( місце знаходження: м. Чернівці вул. Винниченка, 9А) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» ( місце знаходження: м. Чернівці вул. Винниченка, 9А) на поточний рахунок № НОМЕР_2 у філії - Чернівецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 356334, - заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 6369 грн.10 коп. та судові витрати в рахунок повернення сплаченого судового збору 2481 грн. 00 коп., документально підтверджені(а.с. 4,5).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 діб.

Суддя Слободян Г.М.
Справа №950/2556/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/519/24, 22-ц/816/520/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

29 січня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 01 листопада 2023 року, на додаткове рішення Лебединського районного суду Сумської області від 14 листопада 2023 року в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недостовірною такою, що принижує честь гідність та ділову репутацію інформацію та зобов`язання її спростування у такий же спосіб як вона була поширена та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 01 листопада 2023 року, на додаткове рішення Лебединського районного суду Сумської області від 14 листопада 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 10 годину 30 хв. 07 травня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.1).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Справа № 724/1486/24
Провадження № 2-о/724/121/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

присяжних Гіждівської Л.В., Гончар О.В.,

за участю секретаря судового засідання Філіпчука Д.В.

за участі: заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Боднарюка В.І.

представника ОСОБА_2 адвоката Мельника Р.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині, Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати - вартість проведення експертного дослідження (5 експ./год.), що становить 3090 (три тисячі дев`яносто) гривень 18 копійок залишити за рахунок держави.

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено до 15 листопада 2024 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК

Присяжні: Л.В. Гіждівська

О.В. Гончар
Єдиний унікальний номер 448/1239/24
Провадження № 2/448/501/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

12.11.2024 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх БМ" (місцезнаходження: м. Львів, вул. В. Великого, буд. 42, кв. 56, індекс 79053) до

відповідача: ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

вимоги позивача: про стягнення коштів у порядку зворотної вимоги (регресу)

учасники справи не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Успіх БМ до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку зворотної вимоги (регресу) - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх БМ" грошові кошти у розмірі 2 000 000 (два мільйони) гривень в порядку зворотної вимоги (регресу).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Успіх БМ судовий збір в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

4. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Успіх БМ", місцезнаходження: м. Львів, вул. В. Великого, буд. 42, кв. 56, індекс 79053, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Світлана ГІРЯК
Провадження №2/523/1786/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Суворовська державна нотаріальна контора у місті Одесі про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Суворовська державна нотаріальна контора у місті Одесі про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

В суд надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо : позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Суворовська державна нотаріальна контора у місті Одесі про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 29.01.2024 р.
Справа № 345/6381/23
Провадження № 2-о/345/24/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Калуський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження,

з участю заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Сидор Я.М.,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді суду перебуває вищезазначена цивільна справа про встановлення факту народження.

24.01.2024 представник заявниці адвокат Сидор Я.М. подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила встановити факт, що медичне свідоцтво про народження № 11 від 31.05.2023, видане КНП «Центральна районна лікарня Калуської міської ради Івано-Франківської області» структурний підрозділ «Пологовий юудинок» на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця та її представник у судовому засіданні підтримали заяву про збільшення позовних вимог та просили її прийняти до розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність прийнятття заяви представника заявниці адвоката Сидор Я.М. про збільшення вимог до спільного розгляду зі заявою про встановлення факту народження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

прийняти заяву представника заявниці адвоката Сидор Ярослави Миколаївни про збільшення вимог до спільного розгляду зі заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Калуський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/69/24
Провадження № 2/378/79/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р. суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося АТ «Універсал Банк», яке просить суд стягнути із ОСОБА_1 , заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.11.2020 у розмірі 19636,84 грн..

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що дана заява не підсудна Ставищенському районному суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В поданій позивачем АТ «Універсал Банк» до суду позовній заяві зазначена адреса місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, як органу реєстрації місця проживання фізичних осіб, від 24.01.2024 № 03-06/137, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання по АДРЕСА_2 , в зв`язку з вибуттям за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_3 , тому дана справа не підсудна Ставищенському районному суду Київської області, і її слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 378/69/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход