ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 646/9227/24
Номер провадження 22-ц/818/3734/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Супрун Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2024 року в складі судді Шиховцової А.О. у справі № 646/9227/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Харків) Гончаренко Світлани Геннадіївни, стягувач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Харків) Гончаренко Світлани Геннадіївни, стягувач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі КП «ХТМ»).

Скарга мотивована тим, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 липня 2020 року стягнуто в солідарному порядку з неї та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «ХТП» заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 51769 грн. 70 коп.

05 жовтня 2020 року на підставі вказаного рішення Червонозаводським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання якого встановлено до 18 серпня 2023 року.

12 серпня 2024 року КП «ХТМ» пред`явлено вказаний виконавчий лист до виконання.

Постановою старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ від 13 серпня 2024 року відкрито виконавче провадження № 75784173 з виконання виконавчого листа № 646/1792/20, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова 05 жовтня 2020 року.

Вказувала, що на дату відкриття виконавчого провадження стягувачем був пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому, за відсутності доказів поновлення вказаного строку, державним виконавцем неправомірно було відкрито виконавче провадження № 75784173.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 просила визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ про відкриття виконавчого провадження № 75784173 від 13 серпня 2024 року; зобов`язати старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ зняти арешт накладений на кошти боржника, виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників, скасувати всі інші вжиті заходи щодо виконання постанови.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2024 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ Гончаренко С.Г. про відкриття виконавчого провадження № 75784173 від 13 серпня 2024 року.

В задоволенні інших вимог скарги відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки виконавчий лист було пред`явлено до виконання після спливу трирічного строку з дня набрання рішення законної сили, за відсутності доказів переривання строків пред`явлення виконавчого листа, дії державного виконавця не відповідали вимогам закону, у зв`язку з чим постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню. Щодо вимог скаржника зобов`язати державного виконавця скасувати всі інші вжиті заходи щодо виконання постанови, суд не вбачав підстав для задоволення скарги в цій частині, оскільки вказані вимоги є похідними щодо постанови про відкриття виконавчого провадження.

13 вересня 2024 року КП «ХТМ» безпосередньо до Харківського апеляційного суду на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норма матеріального та процесуального права, просило ухвалу суду у частині задоволених вимог скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким скаргу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що державний виконавець при відкритті виконавчого провадження діяла відповідно до вимог чинного законодавства оскільки на підставі Закону України № 2129-ІХ, від 15 березня 2022 року «Про внесення зміни до розділу ХІП "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа перервано до припинення або скасування воєнного стану.

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з`явилися, явка яких у судове засідання обов`язковою не визнавалась, оскільки відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає зазначеним вище вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Судом встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 липня 2020 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 51769 грн 70 коп, а також судовий збір по 70,07 грн з кожного (а.с. 7).

Заочне рішення набрало законної сили 18 серпня 2020 року.

05 жовтня 2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова на підставі вказаного рішення видано виконавчий лист. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 18 серпня 2023 року (а.с. 4 зворот).

Постановою старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ Гончаренко С.Г. від 13 серпня 2024 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа у справі № 646/1792/20, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова 05 жовтня 2020 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 51769 грн 70 коп. (а.с. 10).

Стаття 129 Конституції України передбачає, що обов`язковість судового рішення належить до основних засад судочинства.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 431 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі в тому числі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача.

Відповідно до пункту 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно із частиною 1 статті 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжувався Указами Президента України та діє на цей час.

26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 102, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Воєнний стан запроваджений в Україні 24 лютого 2024 року наразі не припинено та не скасовано.

Рішення суду першої інстанції набрало законної сили 18 серпня 2020 року, виконавчий лист на його підставі видано 05 жовтня 2020 року. Зважаючи, що трирічний строк для пред`явлення цього виконавчого листа мав спливати 18 серпня 2023 року, однак у зв`язку з уведенням воєнного стану на території України 26 березня 2022 року цей строк перервався. Отже, станом на 12 серпня 2024 року трирічний строк для пред`явлення цього виконавчого листа не закінчився.

З огляду на зазначене судова колегія вважає, що державний виконавець, відкривши виконавче провадження 13 серпня 2024 році, діяв відповідно до закону.

Між тим, суд першої інстанції на зазначені положення закону уваги не звернув, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про часткове задоволення скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 13 статті 141 ЦПК України).

При зверненні до суду з апеляційною скаргою КП «ХТМ» сплачено 3028 грн. Зважаючи, що апеляційну скаргу задоволено, вказані судові витрати підлягають стягненню з боржника на користь підприємства.

Керуючись ст.ст.367, 368, 369, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2024 року у частині вирішення скарги щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Харків) Гончаренко Світлани Геннадіївни, стягувач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ) 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 09 грудня 2024 року.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина