Справа №: 398/2467/24
провадження №: 2-во/398/39/24
УХВАЛА

Іменем України

"07" листопада 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Дубровської Н.М., з участю секретаря судового засідання Тараненко А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Олександрії заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справі №398/2467/24 (провадження № 6/398/168/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.06.2024 року у цивільній справі №398/2467/24 (провадження № 6/398/168/24) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженн задоволено. Замінено стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (; місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису виконавчого напису №82996, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

05.08.2024 року від представника заявника надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, а саме останній просить виправити описки допущені в описовій частині ухвали, а саме: вказати вірно номер виконавчого провадження «№68741231» замість невірного «№67655921», номер та дату виконавчого напису «№82996 вчиненого 12.06.2021» замість невірного «№11538 вчиненого 05.10.2021», приватного нотаріуса «Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна» замість невірного «Київського міського нотаріального округу Сазонова А.О.» та боржника « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_2 »; вказати у двадцятому абзаці в мотивувальній частині ухвали вірно номер виконавчого провадження «№68741231» замість невірного «№82996».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, місце і дату судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, проте їх неявка у відповідності до вимог ч. 2ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що у двадцятому абзаці мотивувальної частині ухвали суду від 14.06.2024 року невірно зазначено номер виконавчого провадження «№82996» замість вірного «№68741231»; в резолютивній частині тексту ухвали суду невірно вказано номер виконавчого провадження «№67655921» замість вірного «№68741231», номер та дату виконавчого напису «№11538 вчиненого 05.10.2021» замість вірного «№82996 вчиненого 12.06.2021», приватного нотаріуса «Київського міського нотаріального округу Сазонова А.О.» замість вірного «Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна», боржника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до п.19Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Оскільки виправлення допущеної помилки впливає на можливість реалізації учасниками процесу своїх прав та не змінює зміст судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення виявленого недоліку.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в описовій частині ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.06.2024 року, зазначивши вірно номер виконавчого провадження «№68741231» замість невірного «№67655921», номер та дату виконавчого напису «№82996 вчиненого 12.06.2021» замість невірного «№11538 вчиненого 05.10.2021», приватного нотаріуса «Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна» замість невірного «Київського міського нотаріального округу Сазонова А.О.» та боржника « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.06.2024 року, зазначивши вірно номер виконавчого провадження «№68741231» замість невірного «№82996»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дубровська Н.М.