КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року

справа № 361/7877/21

провадження № 22-ц/824/12809/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2022 року, постановлено під головуванням судді Василишина В.О., позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2022 року позов задоволено.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2024 року заяву представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду представник відповідача 30 травня 2024 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2024 року здійснено автоматизований розподіл даної цивільної справи, визначено колегію суддів у складі: Гуль В.В. - головуючий суддя, судді: Матвієнко Ю.О., Мельник Я.С.

Згідно Розпорядження керівника апарату суду від 04 червня 2024 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справ, дану справу передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2024 року визначено склад колегії суддів: Музичко С.Г. - головуючий суддя, судді: Болотов Є.В., Кулікова С.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту надати досуду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

01 липня 2024 через підсистему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання обґрунтоване тим, що 18 червня 2024 року представником відповідача отримано вказану ухвалу суду через підсистему «Електронний суд». Станом на дату отримання ухвали та протягом всього строку на усунення недоліків апеляційної скарги за місцем проживання представника відповідача відбувались постійні вимкнення електропостачання. На підтвердження даної обставини до клопотання надано роздруківки з сайту постачальника електроенергії (а.с. 186 - 192).

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

Крім цього, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умови, зокрема, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Апелянтом надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_1 з якого вбачається, що в останнього відсутній дохід за період з 1 кварталу 2023 року по 2 квартал 2024 року (а.с. 169).

Враховуючи відсутність у апелянта доходу за попередній календарний рік, заява про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2022 року.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2022 у розмірі 3405, 00 грн.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: