Справа № 307/3083/24
Провадження по справі 2-о/305/59/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

"07" листопада 2024 р. м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., присяжних Бочкор Р.М., Брана М.М., за участі секретаря судового засідання Вербещука В.А., заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Олага О.М., адвоката Бабича Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває указана цивільна справа про визнання недієздатним ОСОБА_2 , призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Представник заявника - адвокат Олаг О.М. подав до суду письмове клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, у якому просить призначити експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої доручити Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», поставити на вирішення експертів питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у теперішній час на будь-який хронічний, стійкий психічний розлад?

- чи здатний ОСОБА_2 у теперішній час за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали подане клопотання з наведених у ньому доводів, просили його задовольнити.

Адвокат Бабич Р.В. не заперечив проти призначення судово-психіатричної експертизи, доручення її вказаній установі та заявленого переліку питань.

Представники заінтересованих осіб до суду не з`явились, органом опіки та піклування Солотвинської об`єднаної територіальної громади подано клопотання про розгляд справи без їх участі.

Згідно з довідкою МСЕК серії 10 ААА № 528558 від 18.11.2011, ОСОБА_2 встановлено групу інвалідності І «Б» безстроково.

Відповідно до консультативного висновку невролога від 03.07.2024 у ОСОБА_2 констатовано ДЦП із вираженим лівостороннім геміпарезом, олігофренія в стадії дебільності. Консультативним висновком психіатра від 03.07.2024 стверджено, що у ОСОБА_2 мають місце органічне ураження ЦНС із зниженням інтелекту до рівня не різко вираженої імбецильності.

Як передбачено ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу, також експертиза може призначатися для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи (абзац 3 ч. 1 ст. 299 ЦПК України).

Призначення експертизи для встановлення психічного стану особи за клопотанням хоча б однієї із сторін по справі є обов`язковим (п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України).

Зважаючи на предмет справи, тобто визнання особи недієздатною, наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а також те, що для об`єктивного розгляду справи необхідно встановити його психічний стан, що матиме значення для справи і потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити судово-психіатричну експертизу, загалом погодившись із питаннями, запропонованими представником заявника, додавши питання щодо можливості брати участь у судових засіданнях та потреби у встановленні опіки.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі доцільно зупинити на час її проведення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 84, 104, 252, 260, 298 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника заявника - адвоката Олага О.М. задовольнити.

Призначити судову психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , проведення якої доручити Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у теперішній час на будь-який хронічний, стійкий психічний розлад?

2. Чи здатний ОСОБА_2 у теперішній час за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки?

4. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 з`являтися в судові засідання та давати особисті пояснення по суті справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку у суді.

Надати експертам матеріали справи.

Копії ухвали направити Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК

Присяжні Романа БОЧКОР

Микола БРАНА