Провадження № 2/202/448/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дніпровський міський центр соціальних служб, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дніпровський міський центр соціальних служб, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 червня 2024 року позов органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради задоволений частково. Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 24 липня 2023 року і до досягнення ним повноліття, які перераховувати на особистий рахунок неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Державному ощадному банку України. В задоволенні позову в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовлено. Попереджено ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до виховання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язано ОСОБА_2 у місячний строк з дня набрання законної сили цим рішенням суду відкрити у відділенні Державного ощадного банку України особистий рахунок на ім`я неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для отримання ним аліментів. Покладено на орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В задоволенні позову в частині позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовлено. Попереджено ОСОБА_1 про необхідність зміни ставлення до виховання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Покладено на орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При ухваленні рішення судом була допущена описка, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначений рік народження відповідача ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, зважаючи на допущену в рішенні суду описку, суд вважає можливим її виправити, оскільки цим не буде змінено суті рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 червня 2024 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дніпровський міський центр соціальних служб, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вважати вірним у другому абзаці резолютивної частини рішення, що позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО