БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-др/356/1/24
Справа № 356/692/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Костенка Олександра Миколайовича про розгляд цивільної справи за заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Березанський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про перерахунок суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та стягнення цих сум, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою адвоката Костенка Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Березанський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про перерахунок суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та стягнення цих сум.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розгляд вказаної цивільної спарви в режимі відеоконференції за технічної можливості суду через програму конференції «Еasycon.com.ua».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему.

З урахуванням викладеного вище, зважаючи на клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне реалізувати процесуальне право сторони на участь в судовому засіданні шляхом його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати можливість представнику позивача - адвокату Костенку Олександру Миколайовичу брати участь у розгляді цивільної справи за заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Березанський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про перерахунок суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та стягнення цих сум в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://easycon.com.ua).

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_3 - для виконання.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_3 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі «ЕasyСon» за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити представника позивача ОСОБА_3 про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик