Справа № 630/674/24
провадження № 2/632/713/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 рокум. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В,

за участі секретаря - Клименко А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу при розгляді справи по суті у загальному позовному провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача - виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківського району Харківської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 року до даного складу суду на підставі ухвали судді Люботинського міського суду Харківської області від 05.08.2024 року, яка набула чинності 21.08.2024 року, про зміну підсудності справи на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України надійшла вказана цивільна справа, відповідно до вимог якоїпозивач, як батько дитини, просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно спільної дитини сторін по справі, народженої поза шлюбом - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України через ухилення від виконання батьківських обов`язків без стягнення аліментів, оскільки вони стягнуті іншим судовим рішенням, та враховуючи той факт, що третя особа по справі не надавала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки щодо дитини.

Ухвалою судді від 05.09.2024 року справа була прийнята судом до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче провадження, витребувано у третьої особи висновок для можливості позбавлення відповідачки батьківських прав у порядку ч.4 ст.19 СК України та документи на підтвердження повноважного складу вказаного органу під час прийняття відповідного рішення, надано відповідачці час для подання відзиву, а третій особі письмових пояснень (а.с.40-41).

Відзив та письмові пояснення від третьої особи до суду не надходили.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року підготовче провадження у справі було відкладено через неявку учасників справи та не виконання вимог ухвали суду в частині витребування доказів від третьої особи (а.с.50).

Ухвалою суду від 31.10.2024 року через повторну неявку учасників справи підготовче провадження було відкладено (а.с.58).

19.11.2024 року від третьої особи засобами Електронного суду в особі уповноваженого представника за посадою до суду надійшов висновок від 05.11.2024 року, витребуваний судом при відкритті провадження, в якому третя особа вважала за можливе позбавити відповідачку батьківських прав відносно дитини, а також надала витребувані докази щодо порядку вирішення вказаного питання третьою особою та склад вказаного органу на момент прийняття відповідного рішення (а.с.67-79).

Окремо 19.11.2024 року третя особа засобами Електронного суду в особі свого представника за посадою надала суду заяву, в якій просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, підтримала заявлені позовні вимоги позивача, враховуючи власний висновок та просила в подальшому розглядати справу за відсутності представника вказаного органу (а.с.80-82).

Ухвалою суду від 20.11.2024 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до розгляду у загальному позовному провадженні без виклику для допиту у судовому засіданні дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через її вік з метою уникнення психологічної травми дитині щодо питання, яке вирішується судом.

Позивач у судовому засіданні 09.12.2024 року заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та відповідно до висновків, встановлених третьою особою у своєму висновку від 05.11.2024 року.

Відповідачка, яка була належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання у порядку п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України, у судове засідання для розгляду справи по суті не прибула. Її неявка не перешкоджає розгляду справи на підставі ст.223 ЦПК України.

Третя особа у справі раніше перед останнім за часом судовим засіданням у підготовчому провадженні, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи з підтримкою позовних вимог позивача (а.с.80-82). Про день, час та місце судового засідання вказана особа повідомлялася належним чином засобами Електронного суду (а.с.89).

Позивач згоди за заочний розгляд справи не надавав, а тому справа розглядається у загальному порядку.

Вислухавши позивача, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Позивач та відповідачка є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (актовий запис про народження №01 від 10.07.2018 року, складений виконавчим комітетом Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області)(а.с.10).

Позивач та дитина мешкають разом у м. Люботин Харківського району Харківської області, що підтверджується висновком третьою особи у справі від 05.11.2024 року про можливість позбавлення відповідачки батьківських прав та актом від 20.05.2024 року органу самоорганізації населення «Старолюботинський» м. Люботин Харківського району Харківської області (а.с.16).

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 07.11.2023 року у справі №630/803/23, яке 08.12.2023 року набрало законної сили, з відповідачки на користь позивача стягуються аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн. щомісяця з урахуванням індексації, починаючи з 17.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.17).

Висновком, затвердженим третьою особою у справі, від 05.11.2024 року за вих. №03-36/3852 було підтримано рішення комісії з питань захисту прав дитини №16/1 від 30.10.2024 року виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківського району Харківської області та визнано доцільним позбавити відповідачку батьківських прав відносно дитини, оскільки вона свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, зокрема, не бере участі у житті доньки, не утримує її та не піклується про її розвиток (а.с.67-79).

Відповідно до частин 1-4 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, батьки зобов`язані поважати дитину.

Згідно з частинами 3 та 4 ст.155 СК України, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства; ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, лікування дитини, не спілкуються з дитиною, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.

У відповідністю зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, духовного та соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 Сімейного кодексу України. Пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Досліджені судом докази дають підстави дійти висновку про доведеність свідомого нехтування відповідачкою своїми батьківськими обов`язками щодо неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому є всі підстави для позбавлення її батьківських прав відносно даної дитини.

Те, що раніше відповідачка була позбавлена Первомайським міськрайонним судом Харківської області батьківських прав відносно двох інших своїх дітей до предмету спору в даній справі жодного відношення не має, а тому судом до уваги не приймається.

Враховуючи вирішення іншим судом раніше питання стягнення з відповідачки аліментів на утриманні дитини, відносно якої суд позбавляє її батьківських прав, суд у порядку ч.3 ст.166 СК України, не вирішує питання стягнення аліментів з відповідачки, оскільки і позивач вказане питання перед судом не ставив.

З відповідачки на користь позивача у порядку ст.141 ЦПК України слід стягнути судові витрати за розгляд справи у суді у вигляді сплаченого позивачем судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12-14, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 351-352, 354 ЦПК України, ч.ч.1-4 ст.150, ч.ч.3, 4 ст.155, п.2 ч.1, ч.6 ст.164 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.).

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Златопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до відповідного державного реєстру.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення суду проголошений 09 грудня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт з безконтактним носієм № НОМЕР_2 , виданий 27.10.2021 року, орган видачі 6323, РНОКПП - НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Первомайським РС ГУ ДМС України в Харківській області 30.03.2017 року, РНОКПП - НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа по справі: ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ЛЮБОТИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ - 33814659, адреса: вул. Слобожанська, буд. 26, м. Люботин, Харківський район, Харківський область, 62433, тел. 057-741-11-66, офіційний веб-сайт: .

Суддя - Олег КОЧНЄВ