Провадження № 2/344/57/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.06.2015 року у розмірі 90 000,00 грн, стягнення судових витрат, посилаючись на те, що 24.06.2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № F6OIFLON0АТ30 про надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії. Відповідно до п. А.2 укладеного договору Позивач надав Відповідачу-1 кредитний ліміт у розмірі 77204,67 грн з відсотковою ставкою відповідно до п. А.6 Договору та строком виконання зобов`язань (терміном повернення кредиту) згідно із п. А.З Договору. Свої зобов`язання за Договором Позивач виконав у повному обсязі. У порушення норм закону та умов Договору Відповідач-1 зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконала, а саме не сплатила необхідні кошти для погашення заборгованості. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач-1 станом на 15.09.2016 року має заборгованість 150115,91 грн, яка складається з наступного: 56594,09 грн - заборгованість за кредитом; 1649,92 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 91871,90 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Позивач вважає за необхідне захистити свої порушені права шляхом стягення з Відповідача частини боргу, а саме 90000,00 грн. Чинне законодавство не зобо`язує кредитора вимагати від боржника повернення обов`язково повної суми заборгованості, а лише надає йому таке право. Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника повернення всього боргу або будь яку його частину. Таким чином, заборговаість до стягнення становить 90 000,00 грн, яка складається з: 56594,09 грн - заборгованість за кредитом; 1649,92 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 31755,99 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Крім того, зобов`язання за вказаним Договором забезпечено Договором поруки № F6OIFLON0АТ30/DP від 24.06.2015 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитними договором Відповідача-1. Позивач вважає за необхідне захистити свої права шляхом стягнення з Відповідачів суми заборгованості за Договором № F6OIFLON0АТ30 від 24.06.2015 року.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про причину неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином. Відповідачем-2 неодноразово подавалися суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак зважаючи, що справа перебуває на розгляді протягом тривалого періоду часу, відповідачі повідомлені про розгляд справи, належних доказів щодо неявки відповідачів у судові засідання не подано, суд вважає розгляд справи провести без участі відповідачів.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено, зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Судом встановлено, що 24.06.2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № F6OIFLON0АТ30 про надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії.

Відповідно до п. А.2 укладеного договору Позивач надав Відповідачу-1 кредитний ліміт у розмірі 77204,67 грн з відсотковою ставкою відповідно до п. А.6 Договору (32 % річних) та строком виконання зобов`язань (терміном повернення кредиту) згідно із п. А.3 Договору.

Відповідач-1 зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконала, а саме не сплатила необхідні кошти для погашення заборгованості.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідачу-1 станом на 15.09.2016 року нараховано заборгованість у розмірі 90 000,00 грн, яка складається з:

56594,09 грн - заборгованість за кредитом;

1649,92 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом;

31755,99 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.

Як слідує з матеріалів справи, зобов`язання за вказаним Договором забезпечено Договором поруки № F6OIFLON0АТ30/DP від 24.06.2015 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитними договором ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. (стаття 554 ЦК України).

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищевстановлені обставини, позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Відповідно до частини п`ятої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527, 530, 546, 611, 612, 1054, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 89, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень 00 копійок заборгованості за кредитним договором № F6OIFLON0АТ30 від 24.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» по 344 грн 50 коп. витрат по оплаті судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ).

Відповідач-1: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач-2: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст рішення складено та підписано 09.12.2024 року.