Справа № 272/435/23 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 23 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

09 грудня 2024 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агро-Інвест» - адвоката Служавого Віктора Володимировича на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 жовтня 2024 року,

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агро-Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 жовтня 2024 року у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 17 листопада 2024 року в системі «Електронний суд» з порушенням строку на апеляційне оскарження представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агро-Інвест» - адвокат Служавий В. В. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини 2 статті 354 ЦПК України).

Отже, у відповідності до норм чинного цивільного процесуального кодексу України, строк оскарження судових рішень в апеляційному порядку обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 ЦПК України).

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 14 жовтня 2024 року Попільнянським районним судом Житомирської області у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення (т.2. а.с.86), дати виготовлення повного тексту матеріали справи не містять, отже строк на апеляційне оскарження необхідно рахувати з 15 жовтня 2024 року.

Згідно супровідного листа суду від 18 жовтня 2024 року, копію рішення було направлено апелянту (т.2 а.с.96). Відомості про її вручення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 13 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга направлена до суду 17 листопада 2024 року, тобто по за межами строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. (частина 4 статті 357 ЦПК України).

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агро-Інвест» - адвоката Служавого В. В. не порушує.

Виходячи з наведеного, йому надається строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357, 374 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агро-Інвест» - адвоката Служавого Віктора Володимировича залишити без руху.

Надати строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суддя Р.М. Борисюк