Справа № 333/1738/24
Провадження № 2-о/333/144/24

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

11 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., присяжних Барбаш С.П., Романченко Л.Б., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Безуглої А.В., представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 адвоката Кляшторної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника, заінтересовані особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання своєї мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення його її опікуном, заінтересовані особи: орган опіки та піклування РА ЗМР по Комунарському району, ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 26.02.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 20.05.2024 року у справі призначено проведення судово-психіатричної експертизи, провадження у справі зупинено.

Ухвалою судді від 16.09.2024 року провадження у справі поновлено у зв`язку з надходження до суду висновку судово-психіатричного експерта № 315 від 18.07.2024 року у відношенні ОСОБА_3 , та призначено судове засідання.

30.10.2024 року від представника заявника адвоката Безуглої А.В. до суду надійшла уточнена заява, в якій остання, посилаючись на вищевказаний висновок експерта, просила визнати ОСОБА_3 обмежено дієздатною та призначити ОСОБА_1 піклувальником своєї матері.

У судовому засіданні заявник та його представник заявили клопотання про залишення заяви без розгляду.

Представник органу опіки та піклування РА ЗМР по Комунарському району, захисник ОСОБА_3 адвокат Кляшторна Ю.В., у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності сторін, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника, заінтересовані особи: орган опіки та піклування РА ЗМР по Комунарському району, ОСОБА_3 , підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 299, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника, заінтересовані особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2024 року.

Суддя Кулик В.Б.

Присяжні Барбаш С.П.

Романченко Л.Б.