№ провадження 2-о/646/159/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/повний текст/

29.11.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Горільчаника В.А.

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

зацікавленої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 про звільнення попереднього опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просив звільнити попереднього опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від виконання обов`язків опікуна та призначити його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до подання органу опіки та піклування, опікуном ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, що згідно з рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.2013 ОСОБА_3 був визнаний недієздатним. Судом було встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, у зв`язку із чим ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.2014 опікуном ОСОБА_3 було призначено його брата ОСОБА_3 .

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України). Щодо повнолітніх фізичних осіб опіка і піклування встановлюються для захисту особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, що за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, а також для піклування про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду, забезпечення їх виховання, навчання та розвитку, а у необхідних випадках і лікування (ст.ст. 67, 69 ЦК України).

На теперішній час ОСОБА_3 , у зв`язку із станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна. Недієздатна особа не має права вчиняти будь-який правочин. Всі правочини від її імені вчиняє опікун. В свою чергу, піклуючись про ОСОБА_3 , позивач не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту його прав та законних інтересів, а саме: не може отримувати пенсію, укладати договори, вирішувати побутові питання, тощо. Крім того, ОСОБА_3 потребує постійної допомоги сторонньої особи. Він не має можливості самостійно створювати собі необхідні побутові умови, потребує постійного догляду, допомоги.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.09.2024 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Горільчаник В.А. у судовому засіданні вимоги, викладені у заяві підтримали та просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, у судовому засідання не заперечував проти задоволення заяви, підтримав подання про можливість призначення ОСОБА_5 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні просив звільнити його від обов`язків опікуна над рідним братом ОСОБА_3 у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та надав свою згоду на призначення опікуном ОСОБА_5 , який є сином його цивільної дружини.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши доводи, викладені у заяві ОСОБА_5 , перевіривши дійсну волю заявника, який має намір бути опікуном над недієздатною особою, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли у справі.

Встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2013 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано недієздатним. Призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 померла.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року вставлено опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області за вих. №5-о/р від 02.09.2024 до суду підготовлено подання про можливість призначення особи опікуном, яке обґрунтовано наступним.

Опікунська рада Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради розглянула заяву та надані документи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 щодо можливості та доцільності призначення його опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2013 року був визнаний недієздатним.

За наданими документами ОСОБА_1 не має протипоказань для призначення його опікуном. Він не перебуває на диспансерному обліку в КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» та КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня», до кримінальної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_1 не працює, з вересня 2023 року навчається на денній формі в аспірантурі Науково-дослідного інституту вивчення проблем злочинності імені ОСОБА_6 .Сташиса Національної академії правових наук України, за місцем навчання характеризується позитивно. Отримував соціальні виплати з Харківського ОЦЗ, середньомісячний розмір - 775 грн.

ОСОБА_3 визнаний особою з інвалідністю з дитинства 2 групи безстроково, в шлюбі не перебував, дітей не має.

Згідно з рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 4 грудня 2013 року ОСОБА_3 був визнаний недієздатним.

Відповідно до ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року його опікуном був призначений його рідний брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_3 повідомив, що у зв`язку із погіршенням стану здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна, просить звільнити його від обов`язків опікуна, надав згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 пояснив, що надає необхідну допомогу ОСОБА_3 в догляді за недієздатним та у вирішенні всіх побутових питань, купує необхідні продукти харчування, ліки, одяг.

Недієздатний ОСОБА_3 зареєстрований разом з опікуном ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 в трьохкімнатній ізольованій квартирі з усіма зручностями, умови проживання обстежені. В квартирі зроблено сучасний ремонт, є всі необхідні меблі та побутова техніка. Недієздатний ОСОБА_3 мешкає в окремій кімнаті, житло знаходиться в доброму стані. Також разом з ними проживають: потенційний опікун ОСОБА_1 , ОСОБА_7 цивільна дружина ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , 2008 р.н., - дочка ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 надала згоду на призначення свого сина ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

ОСОБА_8 дружина ОСОБА_1 також надала згоду на призначення свого чоловіка ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Як слідує з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник.

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п. 3.1 Правил опіки та піклування).

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20).

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Як слідує з подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Проте, такий висновок не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, є таким, що складений при неповному з`ясуванні усіх обставин та не містить жодних мотивів доцільності призначення саме ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Як встановлено судом, родинні відносини між ОСОБА_1 та недієздатним ОСОБА_3 документально не підтверджені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що офіційно не працює, навчається в аспірантурі, що свідчить про підстави вважати, про неможливість забезпечувати недієздатну особу, в разі виникнення такої необхідності. При цьому, в матеріалах справи присутні лише довідки про дохід теперішнього опікуна ОСОБА_3 та особи, над якою встановлена опіка ОСОБА_3 .

Крім того, згідно подання, недієздатний ОСОБА_3 зареєстрований разом з опікуном ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Також разом з ними за вказаною адресою проживають потенційний опікун ОСОБА_1 та ін.

При цьому матеріали справи містять суперечності щодо вказаного, оскільки долучені акти обстеження умов проживання як за однією так і за іншою адресою, інших беззаперечних доказів проживання особи над якою встановлена опіка ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 , не долучено.

Крім того, суд критично ставиться до заяви ОСОБА_3 про його звільнення від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , оскільки така його заява органом опіки та піклування не розглянута, не перевірено обставини щодо неможливості опікувати ОСОБА_3 над недієздатним.

Так і суду не подано належних доказів неможливості здійсненням ОСОБА_3 опіки, над недієздатним ОСОБА_3 , зокрема за станом здоров`я, який в свою чергу є близьким родичем недієздатного.

Таким чином, доказів того, що ОСОБА_3 як опікун ОСОБА_3 , не справляється із своїми обов`язками опікуна, суду не надано.

Ці обставини є суттєвими та впливають на можливість ОСОБА_1 здійснювати повноваження опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ураховуючи, в тому числі, вік останнього, стан здоров`я недієздатного, що не було враховано органом опіки та піклування при складенні подання.

Крім того, органом опіки та піклування залишено поза увагою те, що ОСОБА_1 не працює.

Отже, суд вважає подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , поверхневим, складеним при неповному з`ясуванні усіх обставин та таким, що не містить жодних мотивів доцільності призначення саме ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном без доведення зазначених вище умов не може бути безумовною підставою для призначення його опікуном у судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 та про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 2, 23, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 293, 294, 300 ЦПК України, ст. ст. 55, 60-64 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, ОСОБА_3 про звільнення попереднього опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою відмовити.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 06.12.2024.

Суддя: В.В. Барабанова