Справа № 526/2732/24
Провадження № 2/526/1063/2024
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

адвокатів Вагаровської А.Е., Чернявського А.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч заяву ТОВ «Вікторія Агро» про продовження процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Агро», третя особа: Миргородська районна державна адміністрація про розірвання договору оренди землі та стягнення коштів за несвоєчасну сплату орендної плати, а саме: пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в:

22 липня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Чернявський А.Л. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Агро», третя особа: Миргородська районна державна адміністрація про розірвання договору оренди землі та стягнення коштів за несвоєчасну сплату орендної плати, а саме: пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат.

ТОВ «Вікторія Агро» копію позовної заяви та додані до неї документи отримало 22.07.2024, що підтверджується квитанцією № 1408114 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

25 липня 2024 року провадження по справі відкрито. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ТОВ «Вікторія Агро» копію ухвали про відкриття провадження доставлено до електронного кабінету: 25.07.2024 21:05:25. Крім цього в матеріалах справи наявне зворотне повідомлення про отримання ТОВ «Вікторія Агро» 2 серпня 2024 року копії ухвали суду в паперовому вигляді.

02 грудня 2024 року ТОВ «Вікторія Агро» звернулося до суду з заявою про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, оскільки про існування позову дізналися тільки 26.11.2024 року після отримання ухвали про витребування доказів. Ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом не отримували, що унеможливлює у встановлений судом строк підготувати відзив.

Суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши заяву, вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ч. 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі від 25 липня 2024 року ТОВ «Вікторія Агро» отримало 25.07.2024, тому строк для подання відзиву на позовну заяву має закінчитися 08 серпня 2024 року.

Причиною неможливості подання відзиву на позовну заяву протягом встановленого судом п`ятнадцятиденного строку відповідач зазначає те, що не отримав у паперовій формі ухвали про відкриття провадження по справі та не знало про існування даної справи, тому не вистачало часу для надання відзиву.

Згідно відповіді підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» № 5782503, ТОВ «Вікторія Агро» має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Дата реєстрації 21.08.2023 р.

Відповідно до ч.1, 5, 7 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

За таких обставин, як позивач, так і суд на законній правовій підставі направив до електронного кабінету ТОВ «Вікторія Агро» позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження по справі.

Тому представником відповідача не надано суду належних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на своєчасне подання відзиву, а наведена причина, вочевидь, є надуманою і не відповідає дійсності, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви про продовження процесуального строку для подання відзиву.

Керуючись ст.126, 127, 178, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «Вікторія Агро» про продовження процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Агро», третя особа: Миргородська районна державна адміністрація про розірвання договору оренди землі та стягнення коштів за несвоєчасну сплату орендної плати, а саме: пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали складено 09 грудня 2024 року

Головуюча: Л. В. Максименко