Справа 359/5374/24
Провадження 2/359/2349/2024

УХВАЛА

07.11. 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 05.06.2024 було відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.7 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, якщо порушення правил статей 175, 180 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 11 частини першої статті 187 ЦПК України.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Зміст позовних вимог, викладений у прохальній частині позовної заяви, повинен бути чітким, однозначним та не викликати можливості подвійного тлумачення.

Встановлено, що позивач при подачі позовної заяви не дотримався вищезазначених вимог, просить: 1) здійснити поділ майна (борг по оплаті послуг комунальні, світло, вода, тепло, газ і т.д.), 2) стягнути з відповідача 50% боргу за оплату квартири в сумі 10 942,29 грн., 3) розподілити особисті рахунки по оплаті послуг за квартиру.

Отже у прохальній частині позову позивачем не конкретизовано який саме розмір боргу по оплаті послуг за комунальні послуги по кожній наданій послуги просить поділити, за який період виник борг та в якому розмірі слід поділити борг.

Також позивачем не конкретизовано за які надані послуги слід стягнути з відповідача 50 % боргу за оплату квартири в розмірі 10 942,29 грн. та не зазначено за який період вона виникла та за яку квартиру.

Крім того позивачу необхідно конкретизувати, які саме особисті рахунки по оплаті за які послуги за квартиру необхідно розподілити по 1/2.

Таким чином суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у позовній заяві.

Керуючись ст.175, ст.177, п.11 ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжязалишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, позовна заява залишається без розгляду, відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.