overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7998/24
Номер провадження 2/676/3121/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

09 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/7998/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», (юр.адреса: просп. Берестейський, 65, м. Київ,

03117, , ел. пошта ) до ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

У С Т А Н О В И В :

22.11.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що в листопаді 2021 року сталася ДТП, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Винним у ДТП визнано ОСОБА_1 . Враховуючи наявність Поліса, власнику пошкодженого автомобіля було виплачено страхове відшкодування в розмірі 10 568,00 грн. Відповідач зобов`язаний відшкодувати вказану суму позивачу в порядку регресу. Тому вони вимушені звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміни способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 06.01.2025 року на 10.00 год. за адресою: м. Кам`янець - Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа №672/1050/24
Провадження №2/672/514/24
УХВАЛА

(про заочний розгляд цивільної справи)

09 грудня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Рибачук О.Г., за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, представник позивача в позовній заяві зазначив про розгляд справи за їх відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, відзив не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.260,280-281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олена РИБАЧУК
Провадження № 2/484/1555/24
Справа № 484/4923/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

09.12.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання Бикової О.П.

розглянувши y відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сотська Світлана Олексіївна до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сотська Світлана Олексіївна до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками: кадастровий номер :01:000:1498, площею 0,2733 га, кадастровий номер :01:000:1497, площею 3,0768 га, кадастровий номер :01:000:1503, площею 0,0171 га, кадастровий номер :01:000:1499, площею 1,3291 га, шляхом повернення її власникові - ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" на користь ОСОБА_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 (однієї тисячі двохсот одинадцяти) грн. 20 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" на користь ОСОБА_1 , витрати на правничу допомогу, в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Представник позивачки: адвокат Сотська Світлана Олексіївна, вул.Грушевського, 34/8, м. Первомайськ Миколаївської областію

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", місцезнаходження якого: вул. Центральна, 93, с. Кумари Первомайського району Миколаївської області.

С У Д Д Я: І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 557/431/24
Провадження № 2/557/190/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 грудня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив призначити справу до судового розгляду, заявив клопотання про виклик свідків.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві на позов, заявив клопотання про виклик свідків.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги заперечила.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У ході підготовчого провадження: 1) судом з`ясовано, що позивач позовні вимоги не уточнював; 2) судом з`ясовано склад учасників судового процесу; 3) судом з`ясовано, що крім заяв про виклик свідків та про долучення до справи додаткових доказів учасниками інші клопотання не подавалися; 4) судом з`ясовано розмір судових витрат.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі ст. 91 ЦПК України підлягають задоволенню заяви сторін про виклик свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 81, 182-183, 200, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2025 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Заяву представника позивача про виклик свідків задовольнити. Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), обов`язок забезпечення явки яких до суду покласти на позивача.

Заяву представника відповідача про виклик свідків задовольнити. Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ), обов`язок забезпечення явки яких до суду покласти на відповідачів.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д я П.В. Тишкун
Провадження №2/389/883/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Суботцівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВС Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою в якій просить визнати за нею у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими приміщеннями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що подана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам чинного законодавства та потребує уточнення, оскільки у ній не зазначено ціну позову (дійсну вартість спірного майна), що зрештою є перешкодою для правильного визначення розміру судового збору, який складає 1% від ціни позову, але не менше 1211 грн. 20 коп. та не більше 15140 грн. 00 коп. Сума дійсної вартості майна як і докази на її підтвердження, докази звільнення позивача від сплати судового збору на підставі Закону до позовної заяви не долучено, клопотання про відстрочення або розстрочення належних до сплати судових витрат не заявлялося.

Ухвалою від 21 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу запропоновано з урахуванням обставин, наведених у мотивувальній частині ухвали, надати суду належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням дійсної ціни позову та з її урахуванням сплатити судовий збір. На підтвердження ціни позову надати документ про вартість спірного майна, а також докази, що підтверджують оплату судового збору.

Ухвала про залишення заяви без руху отримана позивачем 16 листопада 2024 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, проте у встановлений судом строк і до цього часу, недоліки позовної заяви не усунуті, клопотання про продовження строку на усунення недоліків заяви від позивача до суду, не надходили. тому відповідно до ст.185 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.260, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суботцівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 938/807/24
Провадження № 2/938/241/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 грудня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Чекан Н.М., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника відповідача - адвоката Джас Ірини Василівни про участь у судовому засіданнів режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду з використанням ним власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Від представника відповідача адвоката Джас І.В. до суду поступило клопотання про її участь під час розгляду справи в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року введено правовий режим воєнного стану на території України строком на 30 діб, який в подальшому продовжено до 07.02.2025 року, заяву представника відповідача - адвоката Джас І.В. про її участь під час розгляду справи в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів слід задоволити та провести судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача адвокатом Джас І.В. власних технічних засобів.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Судові засідання в даній цивільній справі проводити в режимі відеоконференції з представником відповідача - адвокатом Джас Іриною Василівною з використанням нею власних технічних засобів та електронного підпису.

Попередити представника відповідача - адвоката Джас Ірину Василівну, що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику відповідача - адвокату Джас І.В. для виконання.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вулиця Жаб`євська, 76, селище Верховина.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
У Х В А Л А

04.12.2024 Справа №607/855/20 Провадження №6/607/219/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Підстави для повернення даної заяви або відмови у прийнятті до провадження у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що дана заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.260, підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, у справі №607/855/20 та призначити судове засідання на 13 грудня 2024 року о 09 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя В. В. Ромазан
Справа № 178/2784/24
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2024 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гуляйпільської сільської ради, Затишнянської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Кравченко Світлана Юріївна про встановлення факту родинних відносин, спільного проживання,визнання недійсним свідоцтва та визнання права власності на спадкове майно,-

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гуляйпільської сільської ради, Затишнянської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Кравченко Світлана Юріївна про встановлення факту родинних відносин, спільного проживання,визнання недійсним свідоцтва та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання на 29 січня 2025 року 10:00 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 686/458/24
Провадження № 2-о/686/86/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації (адреса: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 122/2), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про усиновлення дитини, -

встановив:

Заявник звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною заявою.

Встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст.187, 311 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України, у випадку, встановленого пунктом 4 ч.2 цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.3 і ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За ст. 313 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати. Суд розглядає справу про усиновлення повнолітньої особи з обов`язковою участю заявника (заявників), усиновлюваної особи, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати. Для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 311, 313 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити закрите судове засідання на 14 лютого 2024 року 12 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207.

Розгляд справи проводити відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України у складі одного судді і двох присяжних.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: