Справа № 523/8715/23
Провадження №2-о/523/114/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"17" січня 2024 р. м.Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Аліна С.С.,
за участю секретаря судового засідання Іванченко В.О.,
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, в якій просить встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житло, яке видано Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів від 22.08.1994 року, реєстраційний запис від 22.08.1994 року, зареєстроване і записано у реєстрову книгу №12-4899.
Свою заяву обґрунтовує вимоги тим, що заявнику ОСОБА_1 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .
При видачі свідоцтва про право власності на квартиру, як правовстановлюючому документі, була допущена помилка, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.
Так, в Свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_2 ім`я заявниці записано як « ОСОБА_2 », що не збігається із записом її імені в свідоцтві про право на спадщину, зареєстроване в реєстрі за №1-4445 та паспортом заявниці, що був виданий Суворовським РВ ВМС УМВС України в Одеській області від 21 червня 1996 року, де ім`я заявника вказано як « ОСОБА_3 ».
Заявниця 15 лютого 2023 року звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Єременка Івана Миколайовича, Юридичного департаменту Одеської міської ради із заявою про державну реєстрацію прав. Рішенням №664727768 від 20.02.2023 року було відмовлено в проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації свого права власності.
Дані обставини стали підставою для звернення до суду.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином. В інтересах заявниці у судовому засіданні приймав участь адвокат Клочко Володмиир Вікторович, який діє на підставі доручення з Одеського місцевого центру з наданням безоплатної вторинної правової допомоги, заяву підтримав, просив задовольнити.
У судове засідання представник заінтересованої особи Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся судом належним чином, причини неявку суду не відомі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заява є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з таких підстав.
В свідоцтві про право власності на житло ім`я ОСОБА_1 ім`я помилково записано як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », як це зазначено в паспорті громадянина України.
Відповідно до Рішення №664727768 від 20.02.2023 року заявниці ОСОБА_1 було відмовлено у державній реєстрації прав, оскільки заява подана неналежною особою, через те, що ім`я ОСОБА_1 помилково записано як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 » (арк.сп.8).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України.
Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до розяснень, що викладені в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику усправах провстановлення фактів, що мають юридичне значення» судам розяснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Згідно п. 2 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення фактів, яка в разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав
При таких обставинах, заявлені вимоги ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-81,133,141,265, 293, 315, 316, 317, 319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 17.01.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.