Справа № 243/3478/23
Провадження № 2/243/174/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Ільницький Сергій Михайлович до Миколаївської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31.07.2023 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у справі та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.10.2023 за клопотанням представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ільницького С.М. було витребувано від Першої краматорської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 285/2022, яка була заведена 14.10.2022 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10 листопада 2023 року до підготовчого судового засідання на офіційну електронну адресу суду на виконання ухвали суду від 17.10.2023 від Першої краматорської державної нотаріальної контори надійшла належним чином завірена копія даної спадкової справи № 285/2022, з якої слідує, що спадкова справа заведена за заявою -

ОСОБА_2 , а також на частину майна померлий залишив заповіт

на ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 20.11.2023 за клопотанням представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ільницького С.М. судом було залучено до участі у справі за даною позовною заявою в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .Співвідповідачам судом направлено позовну заяву з додатками та роз`яснено, що в строк до 20 грудня 2023 року вони мають право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; - позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Разом з тим, 26.01.2024 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Руденською В.В., що діє на підставі договору № 04 про надання правової допомоги від 10.07.2023 та ордера про надання правничої (правової) допомоги серія СВ № 1076082 від 25.01.2024 на офіційну електронну адресу суду було подано відзив на позов.

У підготовчому судовому засіданні учасники справи, будучи належним чином повідомленні про дату, час та спосіб слухання справи, участі не приймали.

Також, разом із вказаним відзивом на позов, представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Руденською В.В., на офіційну електронну адресу суду було подано клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву та прийняття відзиву до розгляду, вказуючи на те, що ухвалу про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 до участі у справі, позов разом з додатками відповідачем було отримано тільки 03 січня 2024 року, що підтверджується трекінгом відправлень на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта».

Вирішуючи питання щодо прийняття відзиву на позов представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Руденської В.В., та розглядаючи вказане клопотання, суд вважає, що оскільки адвокатом Руденською В.В. вже подано відзив на позов, а тому представник фактично заявляє вимоги щодо поновлення процесуального строку на його подання, та суд виходить з наступного.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи питання дотримання відповідачем ОСОБА_2 строків для подання відзиву на позов, визначених в ч.7 ст. 178 ЦПК України, суд враховує наведені представником відповідача підстави для поновлення пропущеного строку та вважає за можливе поновити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, з урахуванням вимог ст. 12 ЦПК України, доходить висновку про необхідність прийняти відзив на позов.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Руденською В.В., у відзиві на позов заявлено клопотання про витребування копію вироку Ленінського районного суду м. Кіровоград по справі № 405/979/23, який містить достатньо встановлених фактів та обставин, що спростовують позицію та аргументи ОСОБА_1 , та інформацію від відповідного структурного підрозділу Міністерства юстиції України щодо переліку нотаріусів, які в умовах воєнного стану вчиняли нотаріальні дії на території м. Кропивницький з метою спростування чи підтвердження неможливості звернутися до нотаріуса.

Дослідивши вказане клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Руденської В.В., суд виходить з наступних підстав.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим, представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Руденською В.В. до клопотання про витребування доказів, не надано доказів вжиття заходів щодо отримання відповідних доказів, а також те, що вона позбавлена можливості отримати такий доказ самостійно, а тому доходжу висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Підготовче провадження у справі було розпочато 31.07.2023 та судом неодноразово строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за даною позовною заявою було продовжено. На теперішній час, строк, встановлений ЦПК України для проведення підготовчого провадження закінчується, а також у зв`язку із поданням представником відповідача ОСОБА_2 відзиву на позов, а тому з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду та провести підготовче судове засідання, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне, підготовче судове засідання відкласти та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, а тому вважаю за необхідне підготовче судове засідання проводити в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, з повідомленням учасників справи про дату, час та спосіб проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 126, 127, 174, 178, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк для подання відзиву на позов.

Прийняти відзив на позов, який подано до суду представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Руденською Вікторією Вікторівною.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Руденської Вікторії Вікторівни про витребування доказів відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Ільницький Сергій Михайлович до Миколаївської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 11 годину 40 хвилин 15 лютого 2024 року, яке буде проводитися в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, нагадавши учасникам справи, що з 01 жовтня 2022 року вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет системи «Електронний суд».

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Ільницький Сергій Михайлович до Миколаївської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на термін 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 29.01.2024.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін