Номер провадження: 22-ц/813/4969/24
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Чеботар А.Г.,

учасники справи:

позивач Одеський приватний навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Хабад»,

відповідач ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу

за апеляційною скаргою Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Хабад»,

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2024 року,

за позовом Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Хабад» до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Вольф Абрахам

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року Одеський приватно навчально-виховний комплекс «Дошкільний навчальний заклад спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Хабад»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, в обґрунтування якого зазначив, що з 2021 року малолітня дитина ОСОБА_3 знаходиться у пришкільному інтернаті Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Хабад» та повністю перебуває на утриманні позивача. Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з нею, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не утримує дитину матеріально.

08.02.2024 року від ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 до суду першої інстанції надійшло клопотання про направлення за підсудністю даної справи, оскільки за загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Стаття 28 ЦПК України не передбачає альтернативної підсудності для позову про позбавлення батьківських прав, тому територіальна юрисдикція позову про позбавлення батьківських прав визначена імперативно тільки за зареєстрованим місцем проживання відповідача, що не відноситься до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси, а тому справа підлягає направленню за підсудністю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2024 рокуцивільну справу за позовом Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Хабад» до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів передано на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2024 рокута повернути справу до Приморського районного суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач звернувся до суду із позовними вимогами про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів. Оскільки позивач звернувся з декількома позовними вимогами, одна з яких є стягнення аліментів, то законодавство надає позивачеві самостійно вибирати суд, якому підсудна справа. Посилаючись на положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України скаржник вважає, що дана справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси за місцезнаходженням позивача.

Звертає увагу суду, що відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач не проживає і не знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.04.2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Хабад», та роз`яснено право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі, проте відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Представник Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Хабад» та ОСОБА_2 в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

В судовому засіданні представник відповідача Захарчук Н.В., яка приймала участь в режимі відеоконференції, просила у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 повідомлена у відповідності до ч. 5 ст. 130 ЦПК України.

Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради судову повістку отримав 11.06.2024 в особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідками.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Постановляючи ухвалу про передачу матеріалів вказаної справи на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суд першої інстанції виходив із того, що спір стосується невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків, а вимога про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини є похідною та випливає із позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 10.08.2023 за № 04-45/3_934, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Ураховуючи положення ч.1 ст. 27 ЦПК України суд першої інстанції дійшов висновку, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, та підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки.

Проаналізувавши встановлені судом першої інстанції обставини у справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Звертаючись до суду із позовом у цій справі, позивач просить суд позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити опіку над малолітньою дитиною і призначити ОСОБА_5 опікуном на малолітнім ОСОБА_3 . Стягнути з ОСОБА_6 аліменти у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) боржника. В обґрунтування позову зазначив, що з 2021 року малолітня дитина ОСОБА_3 знаходиться у пришкільному інтернаті Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Хабад» та повністю перебуває на утриманні позивача. Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з нею, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не утримує дитину матеріально.

Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 10.08.2023 за № 04-45/3_934, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зареєстрованим місцезнаходженням позивача є: м. Одеса, вул. Осіпова, 21.

Колегія суддів враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові № 725/2910/19 від 11.09.2020 року, згідно якого при поєднані в одному позові кількох вимог, одна з яких підлягає розгляду за правилами загальної підсудності, а інша - за правилами альтернативної підсудності, справа за такими вимогами може бути розглянута за правилами альтернативної підсудності у суді за вибором позивача.

Оскільки позивачем заявлені вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача, встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначення опікуна, стягнення аліментів, то дана справа підлягає розгляду за правилами альтернативної підсудності у суді за вибором позивача.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України колегія вважає, що справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси, за місцезнаходженням позивача, тому останнім позов пред`явлено з дотриманням правил підсудності.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 про направлення справи за підсудністю не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим наявні підстави для скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2024 року і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Хабад» задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2024 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 26 липня 2024 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко