Справа № 404/9385/23
Номер провадження 2/404/2316/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в склад і: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Z62.203.76457 від 31.05.2017 року в загальній сумі 158712,27 грн., яка станом на 23.02.2022 року складається з: заборгованості за кредитом в сумі 49490,54 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 29103,24 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями в сумі 56007,00 грн., 3 % відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 4955,38 грн., та інфляційних втрат відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 19156,11 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 42).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 липня 2024 року у задоволенні клопотання позивача (вх. № 13972 від 01.04.2024 року) про витребування доказів, відмовлено (а.с.91).

Через канцелярію відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про призначення у справі судової-бухгалтерської експертизи (вх. № 12233 від 20.03.2024 року; а.с.69-72), проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 14428 від 03.04.2024 року) про розгляд справи аз його відсутності та підтримання позовних вимог (а.с.83-87).

Відповідач в судовому засіданні підтримав подане клопотання про призначення у справі судової-бухгалтерської експертизи та просив його задовольнити.

Розглянуши подане клопотання, заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши норми процесуального права, суд дійшов висновку про таке.

Частиною першою статті 2 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями частини третьої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною першою статті 104 Цивільного процесуального кодексу України визначено що, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При цьому, суд зазначає, що заперечення відповідача не ґрунтуються на обставинах, які потребують спеціальних знань, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, запропоновані відповідачем питання, які останній ставить на вирішення експерту (зокрема, підтвердження отримання ним кредитних коштів, або підтвердження факту видачі позивачем кредитних коштів, або визначення строку позовної давності, чи питання щодо розміру заборгованості по тілу кредита та відсоткам) мають правовий характер. Відтак, суд вважає клопотання відповідача безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 76, 103, 104, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 (вх. № 11488 від 15.03.2024 року; вх. № 12233 від 20.03.2024 року) про призначення у справі судової-бухгалтерської експертизи, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 19.08.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка