Справа №339/458/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Болехів

Болехівський міський суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Сметанюка В.Б.,

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 103320826 від 15.01.2023 року в розмірі 12270 грн. та суму сплаченого судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.01.2023 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 103320826, згідно з умовами якого відповідачка отримала 3000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів і можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачці кредит на потрібну їй суму, натомість остання зі свого боку не виконала умови кредитного договору.

Пункт 7.1. Кредитного договору визначає, що цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до Повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Укладаючи Кредитний договір, відповідачка та ТзОВ «Мілоан» вчинили дії, визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідачка підписала Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідачки, якій, в свою чергу, були перераховані кошти, відповідно до умов п. 2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти Позичальника, що підтверджується платіжним дорученням.

Умовами чинного законодавства та п. 3.2.6. Кредитного договору визначено, що Позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника.

Відповідно до умов кредитного договору між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» був укладений Договір відступлення прав вимоги № 96-МЛ/Т від 28.04.2023 року, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 103320826 від 15.01.2023 року, що укладений між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 . Сума заборгованості відповідачки відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 96-МЛ/Т від 28.04.2023 року становить 12270 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3000 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 8700 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 570 грн. Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості відповідачки та виконання кредитних зобов`язань, а саме їй було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 22687513/405 від 14.10.2024. Однак, всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання та має непогашену заборгованість на загальну суму 12270 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про визнання позову у повному обсязі, не заперечила щодо його задоволення та просила справу розглядати без її участі.

Такі дії не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом установлено, що 15 січня 2023 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 103320826, за умовами якого відповідачка отримала грошові кошти в сумі 3000 грн. на строк 100 днів до 25.04.2023 року (а.с. 5-11).

Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що клієнтка ОСОБА_1 , яка ідентифікована ТзОВ "Мілоан", підписала договір 103320826 від 15.01.2023 шляхом введення одноразового ідентифікатора V76846, який направлений на мобільний телефон НОМЕР_1 (а.с. 12).

Вказаний номер телефону зазначений відповідачкою як в анкеті-заяві, так і в договорі про споживчий кредит № 103320826.

На підставі укладеного кредитного договору ТзОВ "Мілоан" 15.01.2023 року перерахувало на користь ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 3000 грн, про що свідчить платіжне доручення 57654305 від 15.01.2023 (а.с. 13 на звороті).

З відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 103320826 від 15.01.2023 вбачається, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість в розмірі 12270 грн. (а.с. 14).

28 квітня 2023 року ТзОВ "Мілоан" та ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" уклали договір відступлення прав вимоги № 96-МЛ/Т, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 103320826 від 15.01.2023. Реальний перехід права грошової вимоги до відповідачки підтверджується згаданим договором відступлення прав вимоги, актом приймання-передачі Реєстру боржників від 28.04.2023, витягом з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 96-МЛ/Т від 28.04.2023 та платіжною інструкцією № 71215 від 28.04.2023 (а.с. 16-22).

Згідно із наданою ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" випискою з особового рахунка за кредитним договором № 103320826 від 15.01.2023, за ОСОБА_1 станом на 23.10.2024 рахується заборгованість в розмірі 12270 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 3000 грн, прострочена заборгованість за відсотками - 8700 грн., заборгованість за комісією - 570 грн. (а.с. 15).

Про відступлення права грошової вимоги та про неохідність погасити наявну за договором про споживчий кредит № 103320826 від 15.01.2023 заборгованість відповідачку було повідомлено, про що свідчить направлена їй претензія, яка залишилась без задоволення, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом (а.с. 23 на звороті).

Правовідносини, що виникли між сторонами ґрунтуються на вимогах норм ЦК України щодо зобов`язань та їх виконання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України "Про електронну комерцію" визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному статтею 12 цього Закону порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 вказаного закону).

За змістом положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, враховуючи положення вказаних норм, ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачкою відповідно до умов кредитного договору, що був укладений між первісним кредитором ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Таким чином, у зв`язку з порушенням прав позивача внаслідок неповернення кредиту відповідачкою, позов слід задоволити і стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 12270 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 204, 207, 512, 514, 525, 526, 610, 612, 628, 639, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 12 ЗУ "Про електронну комерцію", керуючись ст.ст. 12, 137, 141, 206, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 103320826 від 15.01.2023 року в розмірі 12270 (дванадцять тисяч двіста сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові втирати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», що знаходиться за адресою 79018, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя В.Б. Сметанюк