РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за заявою органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , призначення опікуна над недієздатною особою,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над нідієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вимоги заяви обґрунтовано тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.12.1987 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була визнана недієздатною. Згідно рішення виконавчого комітету Дніпровської районної ради народних депутатів від 05.02.1988 року № 40, над недієздатною ОСОБА_2 , яка є інвалідом дитинства 2 групи з 01.04.2002 року безтерміново, та має хронічне психологічне захворювання з діагнозом розумова відсталість (імбецильність), була встановлена опіка, яку здійснювала її матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте, в останні десять років, в силу свого похилого віку (89 років) та погіршення стану зоров`я, остання не може належним чином доглядати за недієздатною ОСОБА_2 . З приводу цього, ОСОБА_3 звернулася до органу опіки та піклування з заявою про звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , у зв`язку зі станом здоров`я, постійними хворобами та похилим віком. Згідно подання органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради від 15.05.2024 року № 254/804, орган опіки та піклування вважає за доцільне звільнити ОСОБА_3 від виконання обов`язків опікуна над ОСОБА_2 . Також, відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 18.06.2024 року № 461 було звільнено ОСОБА_3 від обов`язків опікуна над ОСОБА_2 . Орган опіки вважає доцільним призначити опікуна недієздатною ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник орану опіки та піклування ОСОБА_4 заяву підтримала, просила її задовольнити, в останнє судове засідання представник заявника не з`явилася, надала заяву, у якій просила закінчити розгляд даної справи за її відсутністю.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні просив заяву задовольнити, в останнє судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив закінчити розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно актового запису про народження № 2341, складеного 24.10.1957 року Міським РАЦС м. Херсона, ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 25.12.1987 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною.

На підставі зазначеного рішення суду виконавчим комітетом Дніпровської районної у м. Херсоні ради від 05.02.1988 року № 40 ОСОБА_3 призначено опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_2 , 1957 року народження.

Згідно довідки КНП «Херсонського міського психіатричного центру» від 27.02.2023 року № 130/1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спостерігається в ХМПУ з приводу хронічного психічного захворювання, є інвалідом ІІ групи дитинства безстроково. Діагноз: розумова відсталість (імбецільність).

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 01.04.2002 року, виданого Дніпровським РУПФУ м.Херсона, ОСОБА_2 , 1957 року народження, є інвалідом ІІ групи безстроково, та потребує постійного стороннього догляду.

Згідно з довідкою № 588/5 від 18.04.2024 року лікарсько-консультативної комісії КНП «Херсонської міської клінічної лікарні ім. Лучанського» ХМР про стан здоров`я ОСОБА_3 , остання є маломобільною, та за станом здоров`я не може здійснювати обов"яз`и опікуна.

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 18.06.2024 року за № 461, за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останню було звільнено від обов`язків опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Відповідно подання органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 13.02.2024 року № 2-54/249 є доцільним призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 , який є братом недієздатноюї, медичних протипоказань для опікування не має.

Згідно зі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ст.63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю та яка дала письмову згоду на призначення їх опікуном.

ОСОБА_1 на призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 надав згоду, перешкод для призначення опікуном, передбачених ст.64 ЦК України судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки опікун ОСОБА_3 не може виконувати опікунських обов`язків над недієздатною ОСОБА_2 , та звільнена від обов`язку опікуна, у зв`язку зі станом здоров`я, а тому для забезпечення дотримання прав ОСОБА_2 , яка є недієздатною та потребує опіки, суд вважає за необхідне заву задовольнити, призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 55,58,60, 63,75 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 236-241 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , призначення опікуна над недієздатною особою задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Майдан