Справа №295/7990/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.07.2023 року у справі №295/7990/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2023 року Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» заборгованості за спожитий природний газв розмірі 2 676,65 грн., інфляційних втрат в сумі 33,30 грн., 3% річних в сумі 8,34 грн.та 268,40 грн. судового збору.

10 січня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в обґрунтування якої боржник вказує, що в заяві про видачу судового наказу - в квартирі АДРЕСА_1 нарахована заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2 676,65 грн., при цьому не надано обґрунтованої інформації по особовому рахунку, щодо зазначених нарахувань в сумі 255, 92 грн. в березні 2022р. та відповідних нарахувань в сумі 229,33 грн., а також перерахунку в сумі 110,92 грн. в квітні 2022р. Крім цього, ОСОБА_1 додав, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на викладене у заяві, ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ у справі №295/7990/23 від 06 липня 2023 року, виданий Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» заборгованості за спожитий природний газв розмірі 2 676,65 грн., інфляційних втрат в сумі 33,30 грн., 3% річних в сумі 8,34 грн.та 268,40 грн. судового збору.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №295/7992/23 від 06.07.2023 року вбачається спір про право, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ 295/7990/23, виданий Богунським районним судом м. Житомира 06 липня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» заборгованості за спожитий природний газв розмірі 2 676,65 грн., інфляційних втрат в сумі 33,30 грн., 3% річних в сумі 8,34 грн.та 268,40 грн. судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов