Справа № 682/2203/24
Провадження № 2/682/865/2024
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участі секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/2203/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

03.09.2024 до суду на розгляд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 12.11.2024 о 09 год. 00 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи.

В підготовчому судового засідання позивач ОСОБА_1 відмовився від позову до ОСОБА_2 , оскільки даний спір між ними повністю врегульовано, тому він просив суд провадження в справі закрити. Зазначив, що йому відомі вимоги ч. 2 ст. 256 ЦПК України. Також позивач просив суд вирішити питання про повернення сплаченого ним судового збору.

Відповідачка ОСОБА_2 зазначила, що між ними дійсно врегульовано спір, тому вона не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги думку обох сторін, суд приходить до наступного висновку:

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: відмовитися від позову, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Заява позивача не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін та інших осіб і держави, а тому суд приходить до висновку, про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та, як наслідок, закриття провадження у справі.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі даного позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 41 від 02 вересня 2024 року, та у сумі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 3 від 11 вересня 2024 року.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову прийнята судом, що має наслідком закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу 50 % судового збору згідно зазначених вище квитанцій, а саме у сумі по 605,60 грн. відповідно до кожної квитанції.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 353, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - 50 % судового збору, а саме 605,60 грн., сплаченого при подачі позову до суду, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 41 від 02 вересня 2024 року (платник: ОСОБА_1 , отримувач: ГУК у Хмел.обл./Славутська мтг/22030101, код отримувача: 37971775, рахунок отримувача UA0022745, призначення платежу: *;101; ; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), ОСОБА_1 ).

Повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - 50 % судового збору, а саме 605,6 грн., сплаченого при подачі позову до суду, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 3 від 11 вересня 2024 року (платник: ОСОБА_1 , отримувач: ГУК у Хмел.обл./Славутська мтг/22030101, код отримувача: 37971775, рахунок отримувача UA0022745, призначення платежу: *;101; ; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), ОСОБА_1 ).

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 12.11.2024.

Суддя Мотонок Т. Я.