РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., розглянувши у залі суду у м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна.

Заява вмотивована тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2009 року ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено над нею опіку, опікуном призначено ОСОБА_1 .

Разом з цим, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2022 року, призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , другим опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Проте, на теперішній час, стан здоров`я та вік ОСОБА_1 , яка є одним із опікунів недієздатної не дозволяють їй виконувати обов`язки опікуна над недієздатною сестрою, у зв`язку з чим, заявник просить суд звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 07.10.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

01.11.2024 року від заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна без його участі, за змістом якої проти задоволення вказаної заяви не заперечує.

04.11.2024 року від представника заінтересованої особи Районної адміністрації ЗМР по Вознесенівському району надійшла заява (пояснення), відповідно до яких зазначено, що зважаючи на наявність у недієздатної особи іншого опікуна ОСОБА_3 , вважає, що звільнення від повноважень першого опікуна не призведе до звуження прав чи інтересів підопічної особи. Також, просить суд розглянути заяву за відсутності представника заінтересованої особи та ухвалити рішення на розсуд суду у відповідності до вимог чинного законодавства.

05.11.2024 року від представника заявника адвоката Мазур О.С. надійшла заява про розгляд заяви про звільнення від обов`язків опікуна без участі заявниці та її представника, заяву підтримує.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Як вбачається зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2009 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано недієздатною та призначено над нею опіку, призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Разом з тим, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2022 року, призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , другим опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Частиною першою статі 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Судом з`ясовано, що стан здоров`я та вік ОСОБА_1 , яка є одним із опікунів не дозволяють їй виконувати обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , оскільки заявниця є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 .

Разом з цим, заявниця страждає на гіпертонічну хворобу ІІ ст., 2 ст. дисциркуляторну енцефалопатію змішаного генезу, у зв`язку з чим перебувала на стаціонарному лікуванні, що підтверджується копією виписного епікризу з історії хвороби № 5092.

Згідно ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільненняїї від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладені обставини, наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зважаючи на наявність у недієздатної особи іншого опікуна ОСОБА_3 , відсутня необхідність у призначенні нового опікуна.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 213, 247, 263-265, 300, 354-356 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, , адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул.Сєдова, буд. 5.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.11.2024.

Суддя І.В. Новасардова