Справа № 185/3896/20
Провадження № 2-п/185/86/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про скасування заочного рішення
11 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, суд
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 14.08.2020 року ухваленому за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.06.2020 року та до досягнення дитиною повноліття. Стягнуті судові витрати з відповідача.
17.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду від 14.08.2020 року. У обґрунтування заяви заявник зазначив, що про наявність рішення суду дізнався у зв`язку із наявною заборгованістю за виконавчим провадженням. Про наявність судового рішення не знав, судових повісток та рішення суду також не отримував. За зазначеною у позові адресою він тривалий час не проживав і взагалі не знає хто така позивач ОСОБА_2 . Ніяких стосунків з нею не мав і навіть в колі його знайомих немає дівчини на ім`я ОСОБА_4 . Він жодним чином про народження дитини не заявляв, спільно з позивачкою не проживав спільного господарства не вів, впевнений що спільної дитини з позивачкою не мав.
У судове засідання заявник та його представник не з`явилися. Представник заявника адвокат Лагода О.А. надала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі.
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а докази на які він посилається мають істотне значення по справі.
Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив по позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.
Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.08.2020 року ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - скасувати та призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні з викликом/повідомленням сторін на 05 лютого 2025 року о 09.10 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Г. Юдіна