Справа №766/1039/20 н/п 6/766/1633/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за заявою Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеною заявою, у якій звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської суду від 10.03.2020 року з Лионг-Тхань-Фонг на користь АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2016 року по 01.01.2020 року в сумі 7016 грн. 50 коп. Рішення суду вступило в законну силу видано виконавчий лист, який був пред`явлений до примусового виконання.

Рішення суду на дату подання даної заяви не виконаний. Однак, на адресу стягувача АТ «Херсонська ТЕЦ» надійшла постанова державного виконавця від 12.09.2024 про повернення виконавчого документу із наступним зазначенням: «повернути виконавчий документ неможливо у зв`язку із його втратою. Під час тимчасової окупації м. Херсона окупаційна влада захопила приміщення виконавчої служби за цим фактом відкрито кримінальне провадження». У зв`язку із чим просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Херсонським міським судом Херсонської області 03.09.2020 року у справі № 766/1039/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з централізованого опалення з 01.10.2016 року по 01.01.2020 року у розмірі 7 016, 50 грн. та судовий збір у розмірі 2 102 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10.03.2020 року у цивільній справі № 766/1039/20, позов Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до Лионг-Тхан-Фонг про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволено; стягнуто з Лионг-Тхан-Фонг ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2016 року по 01.01.2020 року в сумі 7016 грн. 50 коп.; стягнуто з Лионг-Тхан-Фонг ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп.

Рішення суду набрало законної сили та видано виконавчий лист, який був пред`явлений до примусового виконання.

Відповідно до постанови державного виконавця ВП №63279718 від 12.09.2024 року повернуто виконавчий документ стягувачу та листом зазначено: «повернути виконавчий документ неможливо у зв`язку із його втратою. Під час тимчасової окупації м. Херсона окупаційна влада захопила приміщення виконавчої служби за цим фактом відкрито кримінальне провадження».

Рішення суду на дату подання даної заяви не виконано.

Виконання судового рішення це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Нормами Конституції України (ст.ст. 124, 129) і ЦПК України(ст. 18) визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, оскільки оригінал виконавчого листа Херсонського міського суду Херсонської області №766/1039/20 втрачений, суд вважає за необхідне заяву представника АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» (, місцезнаходження: 73028, м. Херсон, Бериславське шосе, буд.1) дублікат виконавчого листа, виданого Херсонським міським судом Херсонської області 03.09.2020 року у справі № 766/1039/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з централізованого опалення з 01.10.2016 року по 01.01.2020 року у розмірі 7016, 50 грн. та судовий збір у розмірі 2 102 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна