Провадження № 2/521/5841/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Діджі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ТОВ «Діджі Фінанс» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 764877 від 01.12.2021 року у розмірі 43272,99 гривень, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн..

Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 01.12.2021 року між ТОВ "Слон кредит" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №764877. Власноручним підписанням Договору ОСОБА_1 , підтвердив, що він ознайомлений з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ " Слон кредит", , Ліцензія на надання грошових коштів позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, видана згідно з Розпорядженням Нацкомфінпослуг від 25.10.2018 року №1891, яка розміщена на сайті Фінансової Компанії: https://sloncredit.ua/ (далі - сайт Фінансової Компанії), в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів та складають Договір про надання споживчого кредиту, укладання якого підтверджено. Відповідач погодив та зобов?язався виконувати його умови.

ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Діджи Фінанс» 03 серпня 2023 року уклали договір факторингу № 0308-23, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором від 01 грудня 2021 року № 764877 перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс». Відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув кредит позивачу, а також не виконав всі інші грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором. Згідно з договором факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «Діджи Фінанс» становить 43272,99 грн. Позивач просить: стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 764877 від 01.12.2021 року у розмірі 43272,99 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в сумі 19351,07грн. та заборгованості за відсотками в сумі 23921,92грн., а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн..

Ухвалою суду від 16.08.2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

11.11.2024 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, згідно якого він просив у задоволенні позовних вимог ТОВ «Діджі Фінанс» про стягнення заборгованості відмовити повністю, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позов є безпідставним, необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Вказував, що суду не було надано належних доказів на підтвердження того, що ТОВ «Діджі Фінанс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором. Долучені до позовної заяви Додаток № 1 до Договору Факторингу № 0308-23 від 03.08.2023 року, Форма реєстру Боржників в електронному вигляді, Акт приймання передачі реєстру Боржників по Договору факторингу, Акт повернення Боржників по Договору факторингу, Форма Акту прийому передачі документації, Акт прийму передачі Документації Боржників, Гарантійний лист не містять ніякої істотної інформації, в тому числі не місять інформації про Боржника Відповідача. Також відповідач вказував, що з позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що сума кредиту 20000 гривень, в той час як згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит вказано, що загальна вартість кредиту становить 57627 грн 18 коп. з реальною річною процентною ставкою 207,84%, що протирічить положенням ЗУ «Про споживче кредитування». Таким чином, просив суд застосувати до позовної заяви позовну давність та відмовити у задоволенні позову.

25.11.2024 року від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення у справі, згідно яких позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, вказуючи на те, що на підтвердження заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Діджі Фінанс» товариством до Позовної заяви було додано сформований та двухсторонньо підписаний Витяг з Додатку до Договору факторингу № 0308-23 від 03.08.2023 р. згідно якого право вимоги за Кредитним договором № 764877 від 01.12.2021 р перейшло до ТОВ «Діджі Фінанс», так як Реєстр боржників містить у собі інформацію, що становить таємницю фінансової послуги (відповідно до ч.1-2 ст. 10 ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії»). Також вказував, що позивач наголошує на тому, що просить Суд стягнути виключно ту заборгованість, яка виникла у ОСОБА_1 перед Первісним кредитором (ТОВ «СЛОН КРЕДИТ»), оскільки після відступлення права вимоги до ТОВ «Діджі Фінанс», ніяких нарахувань не здійснював.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі п. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 01.12.2021 року між ТОВ "Слон кредит" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №764877. (а.с.72-77)

Власноручним підписанням Договору ОСОБА_1 , підтвердив, що він ознайомлений з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ "Слон кредит", , Ліцензія на надання грошових коштів позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, видана згідно з Розпорядженням Нацкомфінпослуг від 25.10.2018 року №1891, яка розміщена на сайті Фінансової Компанії: https://sloncredit.ua/ (далі - сайт Фінансової Компанії), в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів та складають Договір про надання споживчого кредиту, укладання якого підтверджено. Відповідач погодив та зобов?язався виконувати його умови.

Відповідно до Розділу № 1 Договору (Предмет договору): Укладення цього Договору здійснюється Сторонами в порядку та на умовах викладених нижче.

На умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Сума кредиту (загальний розмір) складає 25 000,00 грн. Тип кредиту - кредит.

Строк кредиту 730 днів, з кінцевим терміном повернення 01.12.2023 р. (включно). Детальні терміни повернення кредиту, визначені в Графіку платежів, що є додатком №1 до цього Договору (далі - Графік платежів).

Тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить:

за перший день користування кредитом (включно) - 25% в день (9125% річних) (далі Проценти за перший день користування кредитом);

за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних (далі - Поточні проценти).

Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає 207,84 % річних.

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 57 627,18 грн.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених кредитним договором.

Відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок у сумі 20 000 грн. відповідно до платіжної інструкції № 12444 від 01.12.2021 року, даний факт також не заперечувався відповідачем у відзиві на позовну заяву. (а.с. 34)

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов?язання.

Статтею 512 Цивільного кодексу України (Надалі - ЦК України) визначені підстави заміни кредитора у зобов?язанні. За однією з таких підстав кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Крім того, ст. 516 К України встановлено, що заміна кредитора у зобов?язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним договором або законом.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов?язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов?язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 3 п.4.1. Кредитного договору № 764877 від 01.12.2021 р. передбачено що, Товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Споживача.

03.08.2023 р. згідно умов Договору факторингу № 0308-23 ТОВ "Слон кредит" відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 764877 від 01.12.2021 р. на користь ТОВ «Діджі Фінанс» (), а відповідно ТОВ «Діджі Фінанс» набуто право вимоги до Відповідача. (а.с. 45-51)

Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 43272.99 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 19351.07 грн.; заборгованість за відсотками становить 23921.92 грн.; заборгованість за комісійними винагородами становить 0грн.; заборгованість за пенею становить 0 грн.

На підтвердження заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Діджі Фінанс» позивачем до позовної заяви було додано сформований та двухсторонньо підписаний Витяг з Додатку до Договору факторингу № 0308-23 від 03.08.2023 р. згідно якого право вимоги за Кредитним договором № 764877 від 01.12.2021 р перейшло до ТОВ «Діджі Фінанс». (а.с.115-117)

Відповідно до ч.1-2 ст. 10 ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії», Інформація про діяльність та фінансовий стан клієнта, яка стала відома надавачу фінансових послуг та/або посереднику у процесі обслуговування клієнта та/або взаємовідносин з ним або стала відома третім особам під час надання послуг надавача фінансових послуг та/або посередника або під час виконання функцій, визначених законом, а також визначена цією статтею інформація про надавача фінансових послуг та/або посередника є таємницею фінансової послуги.

Згідно розділу 5 Кредитного договору передбачений порядок повернення кредиту, сплати процентів:

Відповідно до п. 5.1. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю введення, здійснюватимуться згідно Графіку платежів.

Відповідно до п.5.2. Повернення кредитної заборгованості Споживачем, всі платежі та розрахунки, зазначені у цьому Договорі, здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на зазначенні в Договорі та/або на Веб-сайті поточні рахунки Товариства в національній грошовій одиниці України - гривні. З метою повернення кредитної заборгованості Споживач може використовувати:

- сервіси доступні Споживачу в Особистому кабінеті, які забезпечують перерахування коштів в погашення заборгованості перед Товариством з використанням реквізитів платіжної картки;

- платіжні термінали банків, фінансових установ, з якими у Товариства є відповідні домовленості про приймання платежів та переказ коштів на поточний рахунок Товариства.

Судом встановлено, що позивач просить Суд стягнути виключно ту заборгованість, яка виникла у ОСОБА_1 перед Первісним кредитором (ТОВ " Слон кредит"), оскільки після відступлення права вимоги до ТОВ «Діджі Фінанс», ніяких нарахувань не здійснював.

Керуючись ст. 512 - 514, 516 ЦК України та у зв?язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, направлено повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ " Слон кредит" до ТОВ «Діджі Фінанс», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору. (а.с. 28-29)

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: «Боржник зобов?язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов?язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов?язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов?язку перед клієнтом».

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-97915 «...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов?язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов?язку погашення кредиту взагалі».

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 764877 від 01.12.2021 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 43272,99 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 19351,07 грн.; заборгованість за відсотками 23921,92 грн.; заборгованість за комісійними винагородами 0 грн.; заборгованість за пенею 0 грн.. (а.с.35)

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що кредитний договір № 764877 від 01.12.2021 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

За змістом ст.526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Згідно із ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Разом з тим відповідачем у відзиві на позовну заяву було зазначено, що позивачем було пропущено строки позовної давності.

Тому суд зазначає, що з 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану.

Відповідно до пункту 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного кодексу України, продовжуються на строк його дії.

ЦК України передбачає виключення із загального правила (спеціальний порядок, правила), яке і має застосовуватися, якщо перебіг позовної давності відбувається під час воєнного стану. Таким виключенням є зупинення перебігу позовної давності.

15 березня 2022 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (N? 2120-IX), відповідно до якого прикінцеві та перехідні положення ЦК України були доповнені пунктом 19. Згідно з останнім, у період дії в Україні воєнного стану, позовна давність, визначена у ст. 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України, продовжуються на строк його дії. А продовження строків у свою чергу, свідчить, що їх перебіг, який відбувається у період дії воєнного стану, не зараховується при обчисленні.

Відтак позивач, звернувшись до суду 13.08.2024 року, застосував заходи щодо захисту своїх прав в межах строку позовної давності. Тобто підстави вважати, що строк пред?явлення позовних вимог був пропущений - відсутні.

Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, суд задовольняє заявлений позов з урахуванням заявлених вимог про стягнення суми заборгованості у розмірі 43272,99 грн..

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підтвердження вимог щодо стягнення з відповідача правової допомоги позивачем було надано наступні докази: договір про надання правової допомоги № 42649746 від 11.12.2023 року, з якої вбачається, що ТОВ «Діджі Фінанс» та Адвокатське бюро «Анастасії Міньковської» уклали договір про надання юридичної допомоги, додаткова угода № 19 від 27.06.2024 року, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським бюро «Анастасії Міньковської» від 27.06.2024 року, акт про підтвердження факту надання правничої/правової допомоги адвокатом від 27.06.2024 року.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, тому слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 6000,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» судовий збір у розмірі 2422,40 грн..

Керуючись ст. ст. 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263-265, 268, 275, 352 - 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВ «Діджі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) заборгованість за Кредитним договором № 764877 від 01.12.2021 року у розмірі 43 272 (сорок три тисячі двісті сімдесят два) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ: 42649746) витрати по оплаті судового збору у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ: 42649746) витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 26 листопада 2024 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН