Справа №333/5233/24
Провадження №2/333/3464/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі: судді Круглікової А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», , місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-б, м. Київ, 04053

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович: вул.. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, 10008

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, вул.. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 14, м. Київ, 02094

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Крім того, позивач просить суд розгляд справи здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вимоги ч. 6 ст. 19, ст.ст. 274-279 ЦПК України, суд, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) учасників процесу. У зв`язку з чим, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-190 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/5233/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити частково.

3. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у справі № 333/5233/24 на 30.10.2024 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 16.

5. Залучити до участі у справі у якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир, 10008).

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надати належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис про примусове стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 .

6. Залучити до участі у справі у якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного виконавця Малкову Марію Вікторівну (вул.. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 14, м. Київ, 02094).

Зобов`язати приватного виконавця Малкову Марію Вікторівну надати суду належним чином завірені копії всіх документів виконавчого провадження ВП № 64611982 про примусове стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 .

7. Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

8. Зобов`язати треті особи відповідно до вимог ч.3 ст. 179, ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду пояснень, надіслати їх копію та доданих до них документів іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

10. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, з наданням всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

11. Зобов`язати відповідача відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи, докази завчасного надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів надати суду.

Судом роз`яснюється відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

12. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

13. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

14. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

15. Направити на адресу відповідача та третіх осіб копію позовної заяви та доданих до неї документів.

16. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова