УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 466/10214/21

провадження № 61-17045ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Юридичного департаменту Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Юридичного департаменту Львівської міської ради, комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання відмови в приватизації квартири незаконною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Юридичного департаменту Львівської міської ради, комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду»(далі - КУ «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду»), Львівської міської ради про визнання відмови в приватизації квартири незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року, позов задоволено.

Зобов'язано Юридичний департамент Львівської міської ради, Львівську міську раду, КУ «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» здійснити приватизацію квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за відсутності ордера про надання жилої площі.

23 листопада 2023 року Юридичний департамент Львівської міської ради засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13 грудня 2023 року заявником засобами поштового зв'язку надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції, у якій заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а також докази сплати судового збору за подання касаційної скарги.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник вказує, що копію повного тексту постанови Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року ним було отримано на електронну адресу лише 23 жовтня 2023 року, на підтвердження чого долучає скріншот з електронної пошти.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі № 523/9076/16-ц, від 27 червня 2018 року в справі № 904/8186/17, від 05 серпня 2019 року в справі № 761/28893/16-ц, від 18 грудня 2019 року в справі № 522/1029/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити Юридичному департаменту Львівської міської ради строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/10214/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Юридичного департаменту Львівської міської ради, комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання відмови в приватизації квартири незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко