Справа № 700/1155/23
Провадження № 2/700/58/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лисянка справу №700/1155/23 провадження № 2/700/58/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Дячук Сніжанна Ігорівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 18.02.2020 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №40, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.02.2020 року. Від шлюбу спільних дітей сторони не мають. Проте, розірвати шлюб у органах державної реєстрації актів цивільного стану є неможливим, оскільки відповідач перебуває закордоном. Під час спільного проживання у сторін часто виникали непорозуміння через різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, що провокувало сварки та конфлікти. Така ситуація призвела до того, що кожен із їхнього подружжя живе своїм особисте життям, а подружніх стосунків не підтримують та не проживають разом. Сім`я позивача та відповідача розпалася остаточно, відновити та зберегти її неможливо. На даний час шлюб існує лише формально, а тому його доцільно розірвати.

Ухвалою суду від 29.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судовому позовні вимоги підтримала, просила шлюб між стронами розірвати та після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, 04.01.2024 року звернувся до суду із заявою про визнання позову, в якій зазначив, що просить розглянути справу без його участі визнає позов у повному обсязі.

Вислухавши представника позивача, дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно зі ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судом було встановлено, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Крім того, позивачем при подачі позову було сплачено 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 142 ЦПК України, частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 536 грн.80 коп. з державного бюджету, 50 відсотків судового збору сплаченого при подачі позову згідно квитанції.

Також суд вважає можливим судовий збір в сумі 536 грн.80 коп. (50 відсотків судового збору сплаченого при подачі позову) відповідно до статті 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 142, 247, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст.109, 110,112-114 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18.02.2020 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №40, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, набуте у шлюбі, а саме: « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до суду, тобто стягнути 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судових витрат.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 п`ятдесят відсотків судового збору сплаченого при поданні позовної заяви до суду, тобто повернути 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25 січня 2024 року.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Н. В. Бесараб