Справа № 132/3626/23
Ухвала

Іменем України

06 грудня 2024 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді СЄЛІНА Є.В. при секретарі РИБАК І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області питання про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, виданому 19 червня 2024 року Калинівським районним судом Вінницької області на виконання рішення суду від 25 березня 2024 року по справі № 132/3626/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 року АТ «Універсал Банк» звернулося до Калинівського районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.03.2021 року.

На обґрунтування заявленого позову, позивач зазначив, що між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання банківських послуг «Monobank» від 01.03.2021 року, по якому ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 30000,00грн. на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. У порушення умов договору відповідач вказані зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку із чим станом на 10.09.2023 року виникла заборгованість у розмірі 12763грн.74коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 12763грн.74коп., яку позивач просив стягнути з відповідача на його користь.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 25.03.2024 року у справі № 132/3626/23, задоволено позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.03.2021 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.03.2021 року у розмірі 12763грн.74коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 2684грн.00коп.

Після видачі даного виконавчого документу, представник стягувача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із заявою, в якій просить виправити помилку, допущену у виконавчому листі, а саме замість невірного реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника «відсутній», вказати правильний «».

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому документі, були повідомлені в передбаченому законом порядку.

Представник стягувача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. просив суд розглянути питання про виправлення помилки у виконавчому документі, за відсутності стягувача.

За вищенаведених обставин, неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому документі.

Суд, з`ясувавши обставини, на які стягувач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши в порядку, визначеному процесуальним законом, докази, якими вони обґрунтовуються, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частини третьої статті 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчим документом. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Загальні вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Положеннями частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами (частина четверта статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

За приписами частини першої статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Помилка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка у виконавчому документі, яка допущена під час його оформлення.

Вирішуючи питання про виправлення помилки, допущеної у виконавчому документі, суд не має права змінювати зміст судового рішення, на виконання якого він виданий.

Як вбачається з виконавчого листа, виданого 19.06.2024 року на виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 25.03.2024 року у справі № 132/3626/23 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.03.2021 року, під час його оформлення буда допущена механічна помилка, а саме в реквізитах реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника замість « НОМЕР_1 », помилково зазначено «відсутній».

З урахуванням цього, суд дійшов висновку, що вказане є очевидною помилкою, яку слід виправити.

Відповідно до частини п`ятої статті 432 ЦПК України, ухвала суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника стягувача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, виданому 19 червня 2024 року Калинівським районним судом Вінницької області на виконання рішення суду від 25 березня 2024 року по справі № 132/3626/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01 березня 2021 року задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі, виданому 19 червня 2024 року Калинівським районним судом Вінницької області на виконання рішення суду від 25 березня 2024 року по справі № 132/3626/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01 березня 2021 року, де в реквізитах реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, замість «відсутній», зазначити «».

Дана ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа, виданого 19 червня 2024 року Калинівським районним судом Вінницької області на виконання рішення суду від 25 березня 2024 року по справі № 132/3626/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01 березня 2021 року.

Копію ухвалу невідкладно направити на адресу стягувача для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя