overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/1155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року с. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати у його відсутність, заперечував щодо надання строку на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилась, подала до суду заяву, в якій заперечувала проти задоволення позову, просила надати їм з позивачем строк для примирення на 4 (чотири) місяці, оскільки вважає, що можливо зберегти їх родину з позивачем.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач просить надати строк на примирення та не визнає позов, в суду відсутні достатні підстави вважати, що сім`я сторін фактично розпалася, тому сторонам необхідно надати строк для їх примирення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбустрок для примирення в два місяці, тобто до 09.02.2025 року.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала винесена у нарадчій кімнаті.

Суддя О. С. Данилюк
Провадження № 2-о/686/719/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому, Міністерство оборони України в якій остання просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представником заінтересованої особи Міністерства оборони України подано клопотання про залучення до участі у розгляді даної справи в якості заінтересованих осіб батьків загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Зазначено, що з урахуванням зазначеної заявником мети встановлення відповідного факту може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб.

Дослідивши подане клопотання суд зазначає, що посилаючись на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є батьками загиблого ОСОБА_3 , представником Міністерства оборони України не долучено відповідних документів, які б підтверджували вказану обставину. У наявних матеріалах справи також відсутні відомості про батьків загиблого ОСОБА_3 .

За таких обставин, з метою вирішення поданого клопотання, суд вважає за необхідне витребувати із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) повний витяг з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 80-84, ЦПК України, суд -

постановив:

Витребувати із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) повний витяг з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 609/1347/24

2/609/564/2024

09 грудня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Катерняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

учасники справи не з`явилися, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Підготовчий розгляд справи було призначено на 092 грудня 2024 року.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву, в котрій просила підготовчий розгляд відкласти, у зв`язку з наміром долучити додаткові докази.

Відповідач ОСОБА_2 подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовчий розгляд справи в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про відкладення підготовчого розгляду справи, відкласти підготовче судове засідання з розгляду зазначеної справи.

Керуючись ст. ст. 198, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, відкласти на 11 годину 30 хвилин 13 січня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. І.Франка, 28, м. Шумськ Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК
Справа № 355/1504/24
Номер провадження2/355/807/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами спрощеного позовного провадження

"24" жовтня 2024 р. суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксагенського, 133-А, 01032) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості становить 11 880 грн.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 11 листопада 2024 року о 10 год. 45 хв.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя:Т. В. Чальцева
Справа № 676/4871/24
Номер провадження 2-о/676/264/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 адвокат Гав`юк В.Д. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, вказавши заінтересованою особою виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради.

Ухвалою суду від 18.09.2024 р. провадження у справі було зупинено в зв`язку із призначенням по справі за клопотанням заявника про призначення по справі амбулаторної судово-медичної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На адресу суду надійшов висновок №941 Хмельницької філії СПЕ ДУ «ІСП МОЗ України» від 11.11.2024 року.

Крім цього враховуючи обставини справи, зміни в ЦПК України внесені законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги» від 10 квітня 2023 року № 3022-IX, суд вважає за необхідне зобов`язати Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, адвоката.

Керуючись ст. 13, ч.1 ст. 254, ст.294, ст.299 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2024 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул.Драй Хмари,7 каб.2. м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Озяблій Світлані Миколаївні, ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення представництва інтересів по справі № 676/4874/24 та забезпечити прибуття для розгляду цивільної справи адвоката в судове засідання по розгляду справи яке відбудеться в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул.Драй Хмари, 7, каб.2.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа №716/1753/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.08.2024 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада с. Ржавинці в особі Юрковецької сільської ради про встановлення факту родиних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить: встановити факт родинних відносин, як доньки та матері, між заявницею та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Підставою для звернення до суду із даною заявою є та обставина, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являлася матір`ю заявниці. Після смерті матері відкрилася спадщина, яку заявниця має намір оформити після її смерті, проте перешкодою в цьому є розбіжності в деяких актових записах, що унеможливлюють підтвердження їх родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Заставнівському районному суду Чернівецької області, підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Крім цього, разом із даною заявою заявником надано клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жителів с. Ржавинці.

Оскільки зазначені свідки можуть підтвердити факт родинних відносин між заявницею та її померлою мамою, то дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.293-294,315,316,318,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, подану в порядку окремого провадження, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада с. Ржавинці в особі Юрковецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11:00 год. 16.09.2024 в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області, який розташований в м.Заставна Чернівецької області, вул. Незалежності, 95.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони по справі та свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , жителів с. Ржавинці, Чернівецького району Чернівецької області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена ПУХАРЄВА
Номер провадження № 2-др/521/95/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

23 вересня 2024 року м.Одеса

розглянувши заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Уютний» - Сауляк С.А. про повернення судового збору по справі №521/12155/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Уютний» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Уютний» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості.

20.09.2024 р. на адресу суду через канцелярію суду надійшла заява представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Уютний» - Сауляк С.А. про повернення судового збору по справі №521/12155/24.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Через канцелярію суду від представника позивача - Сауляк С.А.. надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Ухвалою суду від 07.08.2024 року залишено позов без розгляду.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Крім того, представник позивача просить суд вирішити питання щодо повернення судового збору.

Судом встановлено, що за подачу позовної заяви згідно платіжного інструкції №1204 від 25.07.2024року, в сумі 3028.00 грн.

Згідно із ст. 133 ч. 2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку із висновком про повернення позовної заяви позивачу, суд вбачає обґрунтованим повернути платникові сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Уютний» - Сауляк С.А. про повернення судового збору по справі №521/12155/24 - задовольнити .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області (, адреса: місто Одеса, вулиця Черняховського, 6) повернути платникові Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Уютний» (ідентифікаційний номер юридичної особи 42046079) судовий збір у розмірі 3028,00гривень, який було сплачено платіжного інструкції №1204 від 25.07.2024року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Плавич
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя О. Н. Борис
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1785/23

Провадження № 2/568/67/24

29 січня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи №568/1785/23

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області суду перебуває вказана цивільна справа.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Сільман А.О. судове засідання у справі №568/1785/23 призначене на 23.01.2024 на 11:45 год не відбулось.

З огляду на те, що на даний час відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №568/1785/23 призначити на 01 лютого 2024 року на 09:15 год. в залі судового засідання Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Рівненської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа№ 505/160/24
Провадження № 2-н/505/20/2024
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.01.2024 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська