Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1592/24
Проваження № 2/332/1446/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Карліної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представників адвокатів Гретченка Олександра Леонідовича та ОСОБА_2 , до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору складського зберігання недійсним (фраудаторним), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представників адвокатів Гретченка Олександра Леонідовича та ОСОБА_2 , до Селянського (фермерського) господарство «Ай-Петрі» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору складського зберігання недійсним (фраудаторним).

Ухвалою від 22 березня 2024 року зазначену позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2024 року було зупинено провадження у справі на час проведення судово-технічної почеркознавчої експертизи (фізико-технічної експертизи давності складання документів).

11.10.2024, у зв`язку із надходженням на адресу суду зави Директора ТОВ «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» А.І. Ільченка щодо умов проведення експертизи, провадження у справ було відновлено для вирішення питань, щодо умов проведення експертизи.

У судове засідання сторони не з`явились, ОСОБА_1 через електронний суд подав заяву в якій просив судове засідання призначене на 07.11.2024 провести без його участі.

Від представника Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» адвоката Кари Р.Т. надійшла заява про розгляд клопотання експерта без її участі, щодо 1,3,4,та 5 пункту клопотання заперечень не має, погоджується на проведення експертизи експертом Юрченком Є.М. протягом 45-60 днів з дня оплати, та не заперечує проти пошкодження підписів в оригіналі досліджуваного документу. Однак, що стосується пункту 2, а саме щодо витребування оригіналу договору від 01.10.2021, СФГ «Ай-Петрі» надала пояснення про обставини неможливості надання таких документів. Причини неявки відповідача ОСОБА_3 суду не відомі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», п. 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (Наказ Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 зі змінами та доповненнями) «якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який(яка) призначив(ла) експертизу ( залучив(ла) експерта)».

Суд, вивчивши матеріали справи та позицію сторін, вважає за необхідне задовольнити клопотання Директора ТОВ «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» А.І. Ільченка щодо умов проведення експертизи.

Разом з тим, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 104, 125, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Директора ТОВ «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» А.І. Ільченка щодо умов проведення експертизи задовольнити.

Надати дозвіл на пошкодження підписів в оригіналі досліджуваного договору, відповідно до вимог п. 4 ст. 108 ЦПК України.

Надати експерту на дослідження матеріали надані Селянським (фермерським) господарством «Ай-Петрі»на виконання ухвали суду про витребування доказів, які містяться у томі №3 цивільної справи №332/1592/24.

На час проведення експертизи, провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.І. Ретинська