Справа № 490/628/21
н/п 2/490/2339/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, третя особа- ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Саченко А.П., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсним договір позики від 11.06.2018 року, укладений між ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , а також стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 11 350,00 грн та витрат на правову допомогу у сумі 24 000,00 грн.

Ухвалою судді від 16.03.2021 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

29.12.2021 року від представника позивача - адвоката Коваль М.Г. надійшла заява про зміну предмету позову, в якій адвокат, керуючись ч.3 ст. 49 ЦПК України, уточнив позовні вимоги шляхом викладення позовних вимог у наступній редакції:

1. Визнати неукладеним договір позики від 11.06.2018 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

2. Стягнути з ОСОБА_2 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 Адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 11350 гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_2 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 місце знаходження: 57140. АДРЕСА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24000 гривень.

Ухвалою суду від 19.12.2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

24.05.2023 року від представника позивача - адвокат Коваля М.Г. надійшла заява про залишення без розгляду заяву про зміну предмету позову, подану до суду 29.12.2021 року.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права); застосувати аналогію закону.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких заявник просить залишити заяву без розгляду, значення не мають.

За такого, згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК Українизаява підлягає задоволенню, а клопотання про залишення заяви про зміну предмету позов - без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коваля Максима Григоровича про зміну предмету позову, подану до суду 29.12.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.П. Черенкова