Справа №337/844/24
Номер провадження 2/337/796/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСББ «Трансформаторщик-13» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСББ «Трансформаторщик-13» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2020 по 31.12.2023 з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних в загальній сумі 22540,52 грн.

Ухвалою суду від 11 червня 2024 року клопотання відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено частково, витребувано у позивача ОСББ «Трансформаторщик-13» оригінал Статуту ОСББ «Трансформаторщик-13» та протокол Загальних зборів ОССБ «Трансформаторщик-13» від 9 грудня 2019 року, на якому було прийнято рішення щодо затвердження тарифів членських внесків на утримання багатоквартирного будинку та зобов`язано уповноважену особу ОСББ «Трансформаторщик-13» надати суду витребувані докази для огляду у судовому засіданні. Роз`яснені наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали про витребування доказів вручена представнику позивача ОСОБА_1 для виконання, що підтверджено розпискою про отримання від 11.06.2024 року .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надала для огляду оригінал Статуту ОСББ «Трансформаторщик-13», який відрізняється від засвідченої нею копії, що була додана до позову.

Натомість, представником позивача не надано для огляду у судовому засіданні протокол Загальних зборів ОССБ «Трансформаторщик-13» від 9 грудня 2019 рок, у на якому було прийнято рішення щодо затвердження тарифів членських внесків на утримання багатоквартирного будинку.

Представник позивача не назвала жодної поважної причини, яка б унеможливила виконати ухвалу суду, зіславшись на недобросовісність дій свого адвоката.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вважала за необхідне залишити позов без розгляду, посилаючись на невиконання ухвали суду.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_5 та відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

З урахуванням думки представника позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 , які вважали за можливе розглядати справу у їхню відсутність та вимог ст.223 ЦПК України, суд провів судове засідання у відсутності осіб, що не з`явилися до судового засідання.

За змістом ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи ті обстави, що ухвала суду від 11 червня 2024 року про витребування доказів представником позивача не виконана в частині надання суду для огляду у судовому засіданні протоколу Загальних зборів ОССБ «Трансформаторщик-13» від 9 грудня 2019 року, на якому було прийнято рішення щодо затвердження тарифів членських внесків на утримання багатоквартирного будинку, не зазнававши про існування жодної поважної причини, що б унеможливила виконання ухвали суду в частині надання доказів, які перебувають у її володінні та мають суттєве значення для правильного вирішення спору , при цьому наданий для огляду в судовому засіданні оригінал Статуту ОСББ «Трансформаторщик-13» відрізняється від копії, засвідченої представником позивача ОСОБА_1 , що була додана до позову, суд вважає слушними доводи відповідача ОСОБА_6 щодо невідповідності копії доказу ненаданому для огляду оригіналу, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з ідентичними позовними вимогами.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСББ «Трансформаторщик-13» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.Г. Салтан