Справа № 515/1497/24
Провадження № 2/513/1118/24
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У С Т А Н О В И В:
у вересні 2024 року представник позивача адвокат Єлісєєв Д.О. звернувся до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 28 лютого 2009 року.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що шлюбні відносини сторони припинили, мешкають окремо, примирення між ними неможливо. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 вересня 2024 року зазначена цивільна справа в порядку ч. 4 ст. 31 ЦПК України передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області.
Після надходження та реєстрації справи, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду, головуючою суддею у справі визначено суддю Саратського районного суду Одеської області Бучацьку А.І.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду.
Позивач, якого належним чином повідомили про дату, час та місце слухання справи, до суду не з`явився. Від представника позивача адвоката Єлісєєва Д.О. разом з позовом надійшла заява, в якій він просив розглянути справу за їх відсутності, позов підтримав, погодився на заочний розгляд справи.
Відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин та не подала відзив.
Згідно з положеннями ст.280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Ст.112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Сторони перебувають у шлюбі з 28 лютого 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 17 вересня 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Під час реєстрації шлюбу дружина змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_2 (а.с.5).
Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (а.с. 9-10).
Сімейні відносини сторони припинили, разом не проживають, примирення не досягли, позивач наполягає на розірванні шлюбу, заперечень від відповідачки до суду не надійшло.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому суд вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи, що відповідачка не подала клопотання про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 2-15, 81, 89, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 28 лютого 2009 року Татарбунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області, актовий запис за № 15 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 15 травня 2023 року органом 3213, РНОКПП НОМЕР_5 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_7 , виданий 28 травня 2009 року, РНОКПП НОМЕР_8 .
Суддя А. І. Бучацька