Єдиний унікальний номер: 728/369/24
Номер провадження 2/728/207/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бахмачі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним, як спадкоємцем, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вказуючи на те, що позбавлений можливості реалізувати спадкові права в нотаріальному порядку через наявність самочинного будівництва.

Ухвалою суду від 07.02.2024 року відкрито провадження по справі визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.02.2024 року.

Позивач та його представник - адвокат Ковалюх В.М. у підготовче засідання не з`явились, але у своїй заяві просили суд розглядати справу за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області у підготовче засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечували. У визначений судом строк відзиву на позов не подали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 , яка доводилась матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 7), та життя 14.07.2010 року склала заповіт на все своє майно на його користь, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої, окрім іншого, входить будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За приписами ч.1 ст. 1269 ЦПК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, що визначено ч.1 ст. 1270 ЦК України.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивач як спадкоємець за заповітом, відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, у передбачений законодавством шестимісячний термін прийняв спадщину після смерті матері, оскільки проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 6 зворот) та в подальшому, 10.02.2023 року, звернувся до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 38).

Зі змісту довідки за № 777, виданої 02.11.2023 року КП «Прилуцьке МБТІ» вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок за АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.09.2000 року. Загальна і житлова площа змінилась за рахунок збудованої житлової прибудови А2-1 без надання дозвільних документів на будівництво. Помилково в примітку внесено, що гараж в2-1 збудовано без дозвільних документів (а.с. 8 зворот).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачеві у реалізації спадкових прав після померлої ОСОБА_2 в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є наявність самочинного будівництва, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 26).

Згідно зі звітом про проведення технічного обстеження, складеного 13.11.2023 року експертом М.Л. Охріменко, за результатами проведеного технічного обстеження об`єкта: житлової прибудови А2-1 по АДРЕСА_1 , встановлено можливість її надійної та безпечної експлуатації (а.с. 22-23).

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю ЯБ № 259545 від 16.01.2007 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої по АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для обслуговування жилого будинку та господарських споруд. Кадастровий номер :00:002:0134 (а.с.9).

Згідно розпорядження Бахмацької міської ради № 110 від 07.12.2015 року вул. Ватутіна перейменована на вул. Північну (а.с.27).

Як вбачається зі змісту довідки за № 03-18/542, виданої 12.02.2024 року в.о. начальника відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Бахмацької міської ради, самочинно збудований об`єкт нерухомості (прибудова А2-1) знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0134 за адресою: АДРЕСА_1 , та не суперечить вимогам державних будівельних норм (а.с. 39).

Як вбачається зі змісту інформації про міські, селищні і сільські ради об`єднаних територіальних громад Чернігівської області станом на 01.12.2020 року, на підставі Постанови ВРУ № 807-1Х від 17.07.2020 року утворено Ніжинський район та ліквідовано Бахмацький район.

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи наявність перешкод в реалізації спадкових прав у нотаріальному порядку, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263 - 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Бахмач Чернігівської області в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами за АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Бахмацька міська рада, м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул. Соборності, 42, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 27.02.2024 року.

Суддя О.І. Глушко