Справа № 296/5307/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К. В., розглянувши питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 05 серпня 2024 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 05.06.2024 представник ОСОБА_1 (позивач) адвокат Андрійчук Л.І. подала до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до ОСОБА_2 (відповідач), в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами та відновити дошлюбне прізвище.

ІІ. РУХ СПРАВИ

2. 12.06.2024 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/5307/24, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. 05.08.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху у зв`язку із її не зазначенням відомого позивачу номеру засобу зв`язку відповідача, надано п"ятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання представником позивача копії ухвали в електронному вигляді, роз`яснено наслідки неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

4. 08.08.2024 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху доставлена представнику позивача в його електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

5. 13.08.2024 о 22:14 представник позивача адвокат Андрійчук Л.І. надіслала на електронну адресу суду заяву, в якій вказувала, що не може надати належним чином оформлену позовну заяву із відомостями про відомі засоби зв"язку відповідача у зв"язку із її відсутністю в місті Житомирі.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

6. Відповідно до частини 6 статті 14 Цивільного процесуального кодексу України […] органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи […] реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

7. Згідно із частиною 8 статті 14 Цивільного процесуального кодексу України реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

8. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

ІV. МОТИВИ СУДУ

9. 05.08.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху у зв`язку із її незазначенням у позовні заяві відомого позивачу номеру засобу зв"язку відповідача з яким перебуває у шлюбі. Надано строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання представником позивача копії ухвали в електронному вигляді. Роз`яснено наслідки неусунення позивачем (представником позивача) недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

10. Верховний Суд у постанові від 18.04.2022 у справі № 750/3275/21 (провадження № 61-21072св21), від 05.04.2023 у справі № 761/14537/15-ц (провадження № 61-11084св22) зазначив, що перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи».

11. Отже, з 09.08.2024 почався перебіг процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, яка отримана представником позивача в електронному кабінеті в ЄСІТС 08.08.2024.

12. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 у справі №204/2321/22 акцентувала увагу на тому, що вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених частині 8 статті 14 Цивільного процесуального кодексу України, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

13. Велика Палата Верховного Суду зауважила, що частиною 8 статті 14 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

14. Натомість, адвокат Андрійчук Л.А., не усунувши недоліки позовної заяви у спосіб зазначений в ухвалі суду від 05.08.2024 (шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, що має містити відомості про всі відомі засоби зв`язку відповідача та копії належним чином оформленої позовної заяви для відповідача) надіслала на електронну адресу суду 13.08.2024 заяву, в якій вказувала, що не може надати належним чином оформлену позовну заяву у зв"язку із її відсутністю в місті Житомирі, яка хоча й підписана електронним цифровим підписом, однак без використання підсистем Електронний суд та Електронний кабінет.

15. Суд звертає увагу, що у разі, якщо заява засвідчена електронно-цифровим підписом особою, яка зобов`язана в обов`язковому порядку зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, однак подана на електронну пошту суду, остання не може вважатися заявою, підписаною у встановленому законом порядку. Тому така заява вважається непідписаною та не приймається до розгляду і повертається без розгляду особі, яка її подала.

16. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у своїх рішеннях, у тому числі, у постановах від 19 жовтня 2023 року (справа №380/17452/21), від 30 листопада 2023 року (справа №372/1428/22) та в ухвалі від 01 листопада 2023 року (справа № 460/2467/23).

17. Оскільки заява представника позивача, що надіслана до суду не через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в паперовій формі зі скріпленням власноручного підпису, а на електронну адресу суду, що не відповідає вимог частиною 8 статті 14 Цивільного процесуального кодексу України, тобто така заява адвоката подана у не спосіб, передбачений процесуальним законом, а тому не може вважатися заявою, підписаною у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим така заява підлягає поверненню без розгляду.

18. Ураховуючи, що ухвала суду від 05.08.2024, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, доставлена в електронний кабінеті представника позивача 08.08.2024 та вважається отриманою в цей же день, а також те, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі у встановлений судом строк у порядку та спосіб, передбачений процесуальним законом лишилися не усунені, слід дійти висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 14, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Андрійчук Людмили Іванівни, надіслану 13.08.2024 о 22:14 на електронну адресу Корольовського районного суду міста Житомира повернути без розгляду.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у цивільній справі №296/5307/24 залишити без розгляду.

3. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА