ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/1467/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/811/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05.04.2024 року, Міністерство оборони України 26.04.2024 року подало на нього апеляційну скаргу, направивши її на адресу Чернігівського апеляційного суду засобами поштового зв`язку (а.с.186). Вказана апеляційна скарга надійшла на адресу апеляційного суду 29.04.2024 року.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.05.2024 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05.04.2024 року у даній цивільній справі №730/1467/23, було залишено без руху. При цьому, апелянту було надано десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку, а саме, для сплати судового збору у розмірі 805 грн. 20 коп. за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 05.04.2024 року, або надання суду документів про наявність пільг щодо сплати судового збору. Також, зважаючи на клопотання апелянта у поданій апеляційній скарзі, про відстрочення сплати судового збору до ухваленн судового рішення, у вказаній ухвалі від 21.05.2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційним судом, для належного вирішення заявленого апелянтом клопотання щодо застосування приписів статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір, було запропоновано апелянту надати суду належні, допустимі та достатні докази, у розумінні статей: 77,78,80 ЦПК України, щодо свого майнового стану. При цьому, судом було роз`яснено Міністерству оборони України, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог щодо надання належних та достатніх доказів на підтвердження свого майнового стану, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом за подання апеляційної скарги на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05.04.2024 року у даній справі, буде розглянуто на підставі наявних матеріалів справи.

Копію ухвали Чернігівського апеляційного суду від 21.05.2024 року було направлено на адресу Міністерства оборони України в електронному вигляді, шляхом направлення до електронного кабінету апелянта. Копію ухвали апеляційного суду від 21.05.2024 року було доставлено до електронного кабінету апелянта 24.05.2024 року, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу (а.с.192).

09.07.2024 року, повторно копію ухвали Чернігівського апеляційного суду від 21.05.2024 року про необхідність усунення недоліків було направлено апеляційним судом на адресу Міністерства оборони України у паперовому вигляді, шляхом направлення на офіційну поштову адресу апелянта (а.с.193). Згідно матеріалів справи, копія ухвали апеляційного суду від 21.05.2024 року була отримана уповноваженою особою Міністерства оборони України 12.07.2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи (а.с.194).

Як вбачається із матеріалів справи, у встановлений строк апелянтом Міністерством оборони України не було виконано вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 21.05.2024 року про необхідність усунення недоліків, та відповідно, апелянтом не було усунуто недоліки, про які зазначено в ухвалі апеляційного суду від 21.05.2024 року.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Регламентоване ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, до ухвалення судового рішення, апелянтом Міністерством оборони України не було надано суду належних та достатніх доказів щодо свого майнового стану.

При цьому, посилання апелянта на те, що Міністерство оборони України є бюджетною установою, і оплата судового збору здійснюється структурними підрозділами: Департаментом фінансів Міністерства оборони України або Департаментом соціального забезпечення Міністерства оборони України через органи державного казначейства України, що потребує тривалого часу, а тому унеможливлює своєчасну та в повному обсязі сплату Міністерством оборони України судового збору, за відсутності належного документального підтвердження вказаних обставин, у контексті приписів ч.1, ч.6 статті 81 ЦПК України, не можуть бути підтвердженням матеріального стану апелянта. За даних обставин, вказане клопотання апелянта задоволенню не підлягає.

Відповідно до приписів ч.3 статті 185, ч.2 статті 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями: 185, 357, 389, 390 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, за подання апеляційної скарги Міністерством оборони України на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, вважати неподаною і повернути Міністерству оборони України.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: