Справа № 716/1860/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2024 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Пухарєвої О.В.,

секретаря судового засідання Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , в особі представника Єлісєєва Д.О. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 14.09.2003 року вона уклала шлюб із ОСОБА_2 , який був зареєстрований виконавчим комітетом Звенячинської сільської ради Заставнівського району Чернівцької області, за актовим записом №09. У вказаному шлюбі у сторін народилося п`ятеро дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Подружні відносини із відповідачем припинені. Тривалий час із відповідачем не проживають, не ведуть спільного господарства. Причиною фактичного розпаду сім`ї послужила несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. В зв`язку із вказаним позивачка вважає, що їх шлюб розпався та носить формальний характер, тому просить його розірвати.

Ухвалою суду від 06.11.2024 сторонам у справі було надано строк для примирення тривалістю один місяць, однак він жодного результату не приніс, що підтверджується відсутністю з боку сторін відповідних заяв. Ухвалою суду від 06.12.2024 провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду на 09.12.2024.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник Єлісєєв Д.О. в судове засідання не з`явилися, в заяві до суду просять справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи своєчасно та належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести в його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить Закону, не порушує свободи чи інтереси інших осіб, та відповідає вимогам ч.4 ст.206 ЦПК України та вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Судом встановлено, що 14.09.2003 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Звенячинської сільської ради Заставнівського району Чернівцької області, за актовим записом №09, що вбачається із повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 03.07.2024 (а.с.7). У вказаному шлюбі у сторін народилося п`ятеро дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Станом на дату розгляду справи сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 досягли повноліття.

Причиною розпаду сім`ї є те, що за останні роки спільне проживання сторін та шлюбні відносини між ними погіршилися, внаслідок втрати любові один до одного, різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не цікавляться проблемами один одного. Між сторонами втрачено почуття взаєморозуміння, поваги, любові та довіри, їх шлюб розпався та носить формальний характер. Діти залишилися проживати разом із позивачкою.

Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У позовній заяві представник позивачки Єлісєєв Д.О. зазначив необхідність залишити прізвище позивачки без змін. Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.07.2024 вбачається, що позивачка під час реєстрації шлюбу змінила своє прізвище " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ".

З огляду на наведене, враховуючи те, що позивачка не заявила вимогу про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд, керуючись вимогами ст. 113 СК України, вважає за необхідне після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112-115 СК України, ст.ст. 247, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 14.09.2003 року виконавчим комітетом Звенячинської сільської ради Заставнівського району Чернівцької області, за актовим записом № 09.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 - залишити без змін.

Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (ІПН НОМЕР_2 ), жителька АДРЕСА_1 ;

представник позивачки - Єлісєєв Дмитро Олексійович , адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 15.08.2024;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (ІПН НОМЕР_3 ), житель АДРЕСА_1 .

Суддя Олена ПУХАРЄВА