УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 378/760/23

провадження № 61-18182ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року та постанову Київськогоапеляційного суду від 28 листопада 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив встановити факт, що він є єдиною особою, яка зобов'язана за законом утримувати свого батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом ІІ групи.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження в справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року змінено, викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

18 грудня 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку надіслана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від02 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 січня 2024року представник заявника надіслав до суду касаційної інстанції докази сплати заявником судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року.

Витребувати зі Ставищенського районного суду Київської області цивільну справу № 378/760/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко