Провадження № 2/344/3378/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Пастернак І.А.,

секретаря: Устинської Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гонта Микола Степанович до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудовників 28» про визнання майнового права

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гонта Микола Степанович до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудовників 28» про визнання майнового права.

Представник позивача у позовній заяві просив викликати та допитати в судовому засідання в якості свідків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

15.10.2024 представник відповідача через систему Електронний суд подав відзив на позовну заяву та у відзиві зазначив про ряд клопотань, зокрема, про призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа для спростування доводів позивача щодо передачі коштів за квартири та просив викликати та допитати в якості свідків позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) та Голову правління Обслуговуючого кооперативу «ЖБК» Спілка забудівників 26» ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ).

01.11.2024 року представник відповідача через систему Електронний суд подав заяву про призначення судово-економічної експертизи по справі № 344/13846/24. Позивач у зв`язку з тим, що у нього наявний прибутковий касовий ордер за підписом і печаткою Відповідача подав позов про визнання майнового права на підставі нібито переданих коштів готівкою Відповідачу. Однак, Відповідач фактично кошти не отримав. З метою правильного вирішення спору та спростування доводів Позивача вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання на предмет чи дійсно Відповідач, згідно господарських, бухгалтерських документів тощо, отримував від Позивача грошові кошти у розмірі 1 079 785,00 (один мільйон сімдесят дев`ять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок згідно Договору № ЖРК/18/10 про цільовий внесок у діяльність від 24.05.2022 року та квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 24 травня 2022 року.

Представник позивача 22.10.2024 через систему Електронний суд подав відповідь на відзив та заперечив щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки в Реєстрі методик проведення судових експертиз відсутня Методика використання комп`ютерного поліграфу при проведенні окремих видів судових психологічних експертиз. Згідно інструкції такі опитування можуть проводитися тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування, а позивач відмовляється від проведення відносно нього психологічної експертизи із використанням поліграфа, оскільки вважає, що відсутнє доказове значення висновку експертизи для даної справи.

07.11.2024 року представник позивача через систему Електронний суд подав заяву, в якій просив викликати та допитати в судовому засідання в якості свідків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 26» - адвокат Вінтоняк Н.М. подав до суду заяву про здійснення підготовчого провадження по справі без участі представника відповідача, клопотання про призначення експертизи та щодо виклику свідків підтримав. Щодо клопотання позивача про виклик свідків заперечив.

Представник позивача-адвокат Ванкевич А.В. подав до суду заяву про здійснення підготовчого провадження по справі без участі представника позивача, просив відмовити у клопотанні про призначення експертизи. Щодо клопотання про виклик свідків не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи із використанням поліграфа та про призначення судово-економічної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку про те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто у разі, коли висновки експерта не можуть замінити інші засоби доказування, наявні у справі докази є взаємно суперечливими.

У відповідності до 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.97 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Виходячи із предмета заявленого позову (визнання майнових прав) та фактичних обставин справи, суд вважає що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, не потрібні спеціальні знання в галузі, іншій, аніж право, зокрема, в галузі психології з використанням проліграфа; обставини, що стосуються предмету доказування можливо встановити на підставі зібраних у справі доказів і необхідності у проведенні судової психологічної експертизи з використанням поліграфа немає.

Суд також зауважує, що відповідно до ст. 213 ЦПК України під час розгляду справи суд повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Достовірність показань особи є предметом оцінки виключно суду, а не психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа. Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено перевірку показань учасника справи із застосуванням спеціального технічного засобу поліграфу та використання отриманих даних як доказу.

В ході дослідження із застосуванням комп`ютерного поліграфа здійснюється експертна оцінка та інтерпретація психофізіологічних реакцій, детермінованих зовнішніми стимулами, а не виявлення або дослідження ознак достовірності або недостовірності показань особи.

Використання поліграфа як джерела вірогідної інформації про особу можливе лише у вузькому професійному колі. (Інструкція про порядок використання поліграфів у Національній поліції України, затверджена Наказом МВС України від 13.11.2017 №920; Порядок проведення психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа у Державному бюро розслідувань, затверджений постановою КМУ від 11.05.2017 №449; Положення про психологічне забезпечення в Національній гвардії України,затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.12.2016 №1285, тощо)».

Тобто судова експертиза із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа це різновид психологічної експертизи, яка проводиться у вигляді дослідження експертом-поліграфологом на основі спеціальних знань з використанням комп`ютерного поліграфа психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлені в ході дослідження стимули з метою перевірки достовірності інформації, що надається досліджуваною особою. Положеннями чинного цивільного процесуального законодавства не передбачена можливість перевірки правдивості показань учасників справи (в даному випадку сторони) із застосуванням поліграфа (детектора брехні) або прийняття судом в якості доказу отриманих таким чином відомостей, які носять орієнтовний характер.

Отже, зважаючи на конкретний предмет позову та обставини, які підлягають встановленню в рамках даного предмету, суд вважає, що дані обставини можуть бути встановлені судом і без призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа та судово-економічної експертизи, шляхом їх перевірки з точки зору права.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч.4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Дослідивши матеріали справи, для повного з`ясування обставин справи, суд проходить до висновку, що клопотання представника позивача та представника відповідача про виклик свідків підлягає до задоволення.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91, 197, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення психологічної експертизи із використанням поліграфа та судово-економічної експертизи відмовити.

Клопотання представника позивача та представника відповідача про виклик свідків задоволити.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) та Голову правління Обслуговуючого кооперативу «ЖБК» Спілка забудівників 26» ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

Попередити свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та Голову правління Обслуговуючого кооперативу «ЖБК» Спілка забудівників 26» ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гонта Микола Степанович до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудовників 28» про визнання майнового права та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.11.2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Пастернак І.А.