Справа № 759/6966/24
Провадження № 2-н/761/556/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Інвестбудгаличина? про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2024 року ТОВ ? Інвестбудгаличина? звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу, в якій просило суд:

-стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 3 970, 61 грн., суму сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги..

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу (п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України).

При цьому, в додатках до заяви, наявний зовсім нечитаємий розрахунок заборгованості, що позбавляє суд можливості перевірити суму боргу, яка зазначена заявником у заяві. Також, неможливо встановити період часу за який заявник просить суд стягнути заборгованість та щомісячні суми заборгованості, чи взагалі, було здійснено оплату наданих послуг боржником та у якому розмірі і коли.

А тому, із поданої заяви та доданих до неї додатків, більшість із яких дуже поганої якості (дрібний шрифт-нечитаємий, копії розмазані) суд позбавлений можливості встановити (перевірити) наявну суму боргу у боржника.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу ( п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України).

Одночасно суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку про відмову ТОВ ?Інвестбудгаличина? у видачі судового наказу, оскільки, до заяви про видачу судового наказу не додано розрахунок заборгованості та належної якості додатки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-165, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Інвестбудгаличина? про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: