Справа № 405/7161/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної дирекції АТ «Правекс Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи без самостійних вимог: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про зняття арешту з рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом про зняття арешту з рухомого майна до Кіровоградської обласної дирекції АТ «Правекс Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи без самостійних вимог: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, в якому просить суд скасувати арешт з рухомого майна, (автомобілю) марки ВАЗ 21114, 2008 р.в., номер державної реєстрації НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ід. код НОМЕР_2 ), запис про який зареєстрований у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, реєстраційний номер обтяження 26769127 від 03.07.2019р.

Позов обґрунтовано тим, що згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, належне позивачу рухоме майно знаходиться під арештом (з забороною відчужувати), а саме:

1) на автомобіль ВАЗ 211140 130 51 ЗНГ, 2008 р. в., держ. номер НОМЕР_3 Кіровським відділом ДВС Кіровоградського МУЮ відповідно до Постанови б/н від 14.04.2014р. був накладений арешт та заборона на відчуження (реєстраційний номер обтяження 14336616);

2) автомобіль ВАЗ 21114 2008, універсал - В, держ. номер НОМЕР_1 заборонено відчужувати відповідно до договору застави транспортного засобу від 27.05.2008р. згідно кредитного договору з ПАТ КБ «Правекс-банк», (реєстраційний номер обтяження 14336247)

Відповідно до листа Фортечного ВДВС за № 62006/30.19-29 від 10.08.2023 року, - за суб`єктом: фізична особа ОСОБА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 міститься запис про арешт рухомого майна № 26769127 від 03.07.2019р. Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та запис про заставу рухомого майна автомобіля ВАЗ 21114, 2008 р.в., номер державної реєстрації НОМЕР_1 , обтяжувач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», код 38750239. Зобов`язання за кредитним договором № 4689-077/08Р від 27.05.2008 р. у позивача перед АТ «Правекс Банк» відсутні, заборгованість за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 в сумі 9 884,90 дол. США відступлена на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

В той же час, у Фортечному ВДВС реєстраційні номери обтяжень рухомого майна за №14336616 та 14336247 - відсутні. В той же час у згаданому листі-відповіді Фортечного ВДВС є посилання на те, що згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за суб`єктом - фізична особа ОСОБА_1 міститься запис про арешт рухомого майна № 26769127 від 03.07.2019 р. Фортечного відділу ДВС та запис про заставу рухомого майна автомобіля ВАЗ 21114, 2008 р.в., номер державної реєстрації НОМЕР_1 , обтяжувач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», код 38750239.

Посилаючись на вказані обставини, норми чинного законодавства, просить суд задовольнити позов.

Ухвалою суду від 04.10.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 29.11.2023 року справа призначена до розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, представник позивача через канцелярію суду подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі та вказує про підтримання нею заявлених вимог, просить задовольнити позов; відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, однак жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, відзиву на позов не подали; від представника третьої особи - Фортечного ВДВС надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо задоволення позову в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивачу на праві власності належать автомобілі: ВАЗ 211140 130 51 ЗНГ, 2008 р. в., держ. номер НОМЕР_3 та ВАЗ 21114 2008, універсал В, держ. номер НОМЕР_1 .

Як вбачається з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, належне ОСОБА_1 рухоме майно знаходиться під арештом (з забороною відчужувати), а саме:

1) на автомобіль ВАЗ 211140 130 51 ЗНГ, 2008 р. в., держ. номер НОМЕР_3 Кіровським відділом ДВС Кіровоградського МУЮ відповідно до Постанови б/н від 14.04.2014р. був накладений арешт та заборона на відчуження (реєстраційний номер обтяження 14336616)

2) Автомобіль ВАЗ 21114 2008, універсал - В, держ. номер НОМЕР_1 заборонено відчужувати відповідно до договору застави транспортного засобу від 27.05.2008 р. згідно кредитного договору з ПАТ КБ «Правекс-банк», (реєстраційний номер обтяження 14336247)

Відповідно до листа Фортечного ВДВС за № 62006/30.19-29 від 10.08.2023 року, - за суб`єктом: фізична особа ОСОБА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 міститься запис про арешт рухомого майна № 26769127 від 03.07.2019 р. Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та запис про заставу рухомого майна автомобіля ВАЗ 21114, 2008 р.в., номер державної реєстрації НОМЕР_1 , обтяжувач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», код 38750239.

Як вбачається із довідки за № 4840 від 01.04.2019 р. - станом на 27.03.2019 р. зобов`язання за кредитним договором № 4689-077/08Р від 27.05.2008 р. у позивача ОСОБА_1 перед АТ «Правекс Банк» відсутні. При цьому заборгованість за кредитним договором № 4689-077/08Р від 27.05.2008 р. ОСОБА_1 в сумі 9 884, 90 дол. США відступлена на користь ТОВ «ФК» ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

В той же час, як вбачається із листа Фортечного ВДВС за № 62006/30.19-29 від 10.08.2023 року, - виконавче провадження № 38588172 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1203 від 23.07.2012р. Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Правекс-банк» заборгованості в сумі 80756,66 грн., судового збору в сумі 807, 57 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн., а всього 81684,23 грн. завершено 05.11.2014 р. по п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції до 02.06.016 р.)

При цьому у згаданому вище листі Фортечного ВДВС вказується, що реєстраційні номера обтяжень рухомого майна за №№14336616 та 14336247 - відсутні.

В той же час у згаданому листі-відповіді Фортечного ВДВС є посилання на те, що згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за суб`єктом - фізична особа ОСОБА_1 міститься запис про арешт рухомого майна № 26769127 від 03.07.2019р. Фортечного відділу ДВС та запис про заставу рухомого майна автомобіля ВАЗ 21114, 2008 р.в., номер державної реєстрації НОМЕР_1 , обтяжувач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», код 38750239.

Також Фортечний ВДВС у листі посилається на те, що відповідно до пп. 3.19, 3.20 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, становить три роки. Виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчилися, підлягають знищенню.

Виконавче провадження № 38588172 знищено у зв`язку із закінченням строку його зберігання.

Відповідно до статті 40 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.12.2016р.) - у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа.

Тобто вказаний арешт повністю унеможливлює реалізацію позивачем своїх законних прав та інтересів, щодо володіння та розпорядження вищевказаним рухомим майном.

Згідно з вимогами статей 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична чи юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

24.04.2019 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 2-3392/11, провадження № 14-105цс19 зазначила: «...Згідно із частиною першою статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу).

Частиною 1 ст. 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до п.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 п.2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Частиною 2 п. 2 вказаної постанови передбачено, що відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04.11.2010 року № 2677-VI).

Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку, про неправомірність існування арешту рухомого майна, (автомобілю) марки ВАЗ 21114, 2008 р.в., номер державної реєстрації НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ід. код НОМЕР_2 ), запис про який зареєстрований у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, реєстраційний номер обтяження 26769127 від 03.07.2019р..

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної дирекції АТ «Правекс Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи без самостійних вимог: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про зняття арешту з рухомого майна - задовольнити.

Скасувати арешт з рухомого майна, (автомобіля) марки ВАЗ 21114, 2008 р.в., номер державної реєстрації НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ід. код НОМЕР_2 ), запис про який зареєстрований у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, реєстраційний номер обтяження 26769127 від 03.07.2019р.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Кіровоградська обласна дирекція Ат «Правекс Банк», 25006, м. Кропивницький, вул. Гагаріна, буд. 37;

Відповідач: ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8;

Третя особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби у містті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Театральна, буд. 32/29;

Третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького, адреса: 25006, , м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, буд. 41/26;

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко