Справа № 307/2299/24
Провадження № 2/307/533/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., представників позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Лозана Б. В., відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката Кобрин М. М., відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Представник позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 адвокат Лозан Б. В. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Кобрин М. М., відповідач ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду заперечили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, позаяк подала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, при цьому зазначила, що позовні вимоги не визнає.

Розглянувши заяву представника позивачів адвоката Лозана Б. В., заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В заяві представник позивачів адвокат Лозан Б. В. просить залишити позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без розгляду.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог (відповідно суд касаційної інстанції у межах доводів та вимог касаційної скарги, та перевіряти законність судових рішень лише в межах вимог заявлених у суді першої інстанції), а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 198, ст. 223, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення (складання).

Головуюча: М.М. Сойма