Запорізький Апеляційний суд
Пр. №22-ц/807/484/24
УХВАЛА

18 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», інтереси яких представляє адвокат Змієвська Тетяна Павлівна на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2023 року у справі за заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись із ухвалою, ТОВ «ДЕБТ ФОРС», інтереси яких представляє адвокат Змієвська Т.П. подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції через засоби поштового зв`язку 05.01.2024 р.

17 січня 2024 року витребувана цивільна справа ЄУН 336/12535/23 надійшла до апеляційної інстанції

Проте за сказаною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

05 січня 2024 року адвокат Змієвсьа Т.П., яка представляє інтереси ТОВ «ДЕБТ ФОРС», через засоби поштового зв`язку звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2023 року, як один із додатків до апеляційної скарги зазначено квитанцію про сплату судового збору.

З доданої до апеляційної скарги квитанції, вбачається, що 03 січня 2024 року ТОВ «ДЕБС ФОРС» сплатило судовий збір за апеляційну скаргу у розмірі 3028 грн., як юридична особа на неналежні реквізити, а саме невірно зазначено розрахунковий рахунок: UA0011567, отримувач ГУК у Кіров.обл./тг м. Кропивн/22030101; тоді як він є:(IBAN):UA0008513 Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101 .

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2024 року складає 3028 грн..

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги повинна дорівнювати 3028 грн.

З01 січня 2024 року діючі платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду є такими:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Крім того, 29.06.2023 Верховна Рада України прийняла Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" № 3200-ІХ.

Цим законом, серед іншого, внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, якими з 18.10.2023 передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в ЄСІТС для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та місцевого самоврядування, інших юридичних осіб (ч. 6 ст. 14 ЦПК України). До особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені Кодексом.

Головною умовою обміну документами між судом та користувачем електронного кабінету є наявність відомостей про РНОКПП/ЄДРПОУ в додаткових відомостях про учасника справи в автоматизованій системі документообігу суду. У випадку некоректного заповнення або повної відсутності даних в цьому полі не дозволить системі ідентифікувати в повній мірі користувача, а відповідно, й не буде надано можливості перегляду матеріалів справи в кабінеті.

Відповідно до вказаного, адвокатам необхідно обов`язково реєструватися в електронному кабінеті та обов`язково зазначати відомості про РНОКПП/ЄДРПОУ при подачі документів до суду.

Згідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В супереч вказаним вимогам закону, апеляційна скарга ТОВ «» БЕБТ ФОРС», яка підписана представником - адвокатом Змієвською Т.П., та представляє їх інтереси за довіреністю, не зазначила свої реквізити як учасника справи, не зазначила РНОКПП/ЄДРПОУ, не вказала відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, що унеможливлює суд апеляційної інстанції ідентифікувати в системі в повній мірі користувача, а відповідно, самого користувача унеможливлює для перегляду матеріалів справи в електронному кабінеті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», інтереси яких представляє адвокат Змієвська Тетяна Павлівна на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції відомості про РНОКПП/ЄДРПОУ адвоката Змієвської Т.П., та докази реєстрації в Електронному кабінеті ЄСІТС, електронну пошту; оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 3 028 грн., на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова