Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3378/23
Провадження № 2-р/553/1/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м.Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Зубань Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення,

в с т а н о в и в:

Адвокат Герасимчук О.О. звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із позовом в інтересах ОСОБА_2 , в якому прохав стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 11.12.2023. Всі судові витрати прохає покласти на відповідача.

За наслідками розгляду справи, рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 18.01.2024 у справі №553/3378/23 цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.01.2024 до повноліття дитини. Одночасно судом вирішено питання про розподіл судових витрат та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1073,60 грн судового збору. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

24.01.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, в якій відповідач, посилаючись на незрозумілість прийнятого рішення в частині щодо практичного виконання, прохає роз`яснити рішення у справі №553/3378/23 а саме: 1) чи має він самостійно перераховувати аліменти на відому йому банківську картку ОСОБА_2 кожного місяця за попередній місяць, виходячи з розрахунку частини заробітки чи має очікувати надходження виконавчого листа до військової частини, де проходить службу; 2) що означає негайне виконання рішення; 3) яким чином він має сплатити на користь держави судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

За вказаних обставин, суд вирішив провести розгляд заяви без виклику сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вказує про наступне.

Згідно із ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд допускає негайне виконання рішень у справах, зокрема, про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць (ст.430 ЦПК України).

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Аналізуючи дану норму закону слід дійти висновку, що роз`яснено може бути тільки судове рішення, яке набрало законної сили та підлягає реалізації в порядку пред`явлення його до примусового виконання за наслідками розгляду справи по суті (ч.2 ст. 271 ЦПК України).

Такий висновок узгоджується з п.21 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», а саме: роз`яснення рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Виходячи із змісту заяви ОСОБА_1 , рішення суду, яке він прохає роз`яснити наразі не набрало законної сили, а від так, в силу ст. 271 ЦПК України, не може бути роз`яснено.

Окрім того, порушені заявником питання не свідчать про незрозумілість судового рішення, а його резолютивна частина викладена у відповідності до вимог ст. 265 ЦПК України є чіткою та повною.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих