Справа № 594/1380/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

з участю:

секретаря судового засідання - Кушнір Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Молинь Р.П.

представника відповідача адвоката Опейда А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Молинь Романа Петровича, , до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Молинь Р.П., звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача, Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі АТ"Державний ощадний банк України") в її користь суму банківського вкладу за депозитним договором № 0 від 05.09.2019 р. у розмірі 15000 євро; суму відсотків за даним вкладом у розмірі 1650 євро; грошові кошти в сумі 30500 євро розміщених на «Мобільних заощадженнях» на рахунку № НОМЕР_1 . В обґрунтування чого посилається на те, що саме з вини працівників відповідача відбулось зняття коштів з вказаних рахунків, відкритих на її ім`я, поза її волею та у її відсутність.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

08 жовтня 2024 року відповідач направив суду відзив на позовну заяву, в якому виклав заперечення проти позову. Зокрема, зазначив, що доказів того, що кошти знімалися не позивачем, а іншою особою, позов та додані до нього матеріали не містять.

17 жовтня 2024 року стороною позивача до суду направлено відповідь на відзив, згідно якого позивач, посилаючись на обставини щодо зняття належних їй коштів саме на території України, у період її відсутності, вважає наведені відповідачем факти, як такі що стверджують неналежність виконання зобов`язань саме відповідача перед позивачем.

22 жовтня 2024 року стороною відповідача до суду подано заперечення на відповідь на відзив, згідно якої вказує на те, що твердження позивача є бездоказовими та голослівними, оскільки такі в частині того, що позивач або сама знімала кошти із відкритих їй карткових рахунків через касові POS термінали та підписувала касові документи про зняття готівки, або ж надала картку третім особам для зняття коштів, після чого підписувала документи, жодним доказом не стверджено. За такі дії позивача банк відповідальності нести не може.

Поряд з тим, представником позивача подано клопотання про витребування у відповідача певних доказів інформацію про фінансові номери, які облікувалися в АТ «Ощадбанк» позивачем в хронології їх змін з 05.09.2019р. по 28.09.2023 ( в тому числі в Ощад 24/7; інформацію щодо ІР адрес та МАС адрес пристроїв, з яких здійснювалась реєстрація та вхід в Ощад 24/7 для здійснення операцій по рахунках позивача та які платіжні картки використовувалися для реєстрації та проведення операцій в Ощад 24/7 з 05.09.2019р. по 28.09.2023р. з зазначенням хронології їх змін. При цьому, представник позивача посилався на дані, які були зазначені відповідачем у відзиві на позов, і саме для спростування таких просив суд витребувати дану інформацію.

Позивач ОСОБА_1 клопотання представника підтримала повністю.

Дане клопотання представником відповідача в ході підготовчого судового розгляду не підтримано, оскільки вважає, що стороною позивача невірно трактовано інформацію, яка відображена у відзиві на позов, крім того, за отриманих за його власною ініціативою від відповідальних працівників даних інформація щодо ІР адрес та МАС адрес, з яких здійснювалась реєстрація та вхід в Ощад 24/7 для здійснення операцій по рахунках позивача, не існує.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого стороною позивача клопотання, дослідивши доводи такого, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного дослідження обставин у справі, заявлене представником клопотання підлягає задоволенню, так як приходить до висновку, що інформація, яку позивач просить витребувати, має значення доказів у справі та є необхідною для з`ясування обставин у справі, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.12, 84, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задоволити.

Витребувати у Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України":

- інформацію про фінансові номери, які облікувалися в АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 в хронології їх змін з 05.09.2019р. по 28.09.2023 ( в тому числі в Ощад 24/7);

- інформацію щодо ІР адрес та МАС адрес пристроїв, з яких здійснювалась реєстрація та вхід в Ощад 24/7 для здійснення операцій по рахунках ОСОБА_1 та які платіжні картки використовувалися для реєстрації та проведення операцій в Ощад 24/7 з 05.09.2019р. по 28.09.2023р. з зазначенням хронології їх змін

Копію ухвали надіслати АТ "Державнийощадний банкУкраїни" для виконання.

Встановити строк виконання цієї ухвали протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча: