Справа № 278/3683/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Ковалишиної Н. М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марин-Фінанс" до ОСОБА_1 простягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представником позивача було подано заяву про проведення розгляду справи без його участі (а.с. 54).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких міркувань.

Ухвалою суду від 05.07.2024 року (а.с. 41) зобов`язано позивача надати повний документ договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними договорами від 08.11.2023 року.

Ухвалою суду від 23.10.2024 року повторно витребувано у ТОВ "ФК "Марин-Фінанс" належним чином засвідчену копію повного документу договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними договорами від 08.11.2023 року, а також копію документів, які свідчать про факт видачі кредиту ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-325628 на суму 375000,00 грн.

Однак, станом на день розгляду справи 26.11.2024 року документів стороною позивача суду надано не було.

Окрім того, матеріали справи не містять доказів погашення кредиту ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-325628.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів повторно, оскільки вимога суду, яка викладена в ухвалах суду від 05.07.2024 року та від 23.10.2024 року, залишилась не виконаною з боку ТОВ «ФК «Марин-Фінанс».

Разом з тим, суд вважає за доцільне зазначити таке.

Згідно з ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

За змістом ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд керує ходом судового процесу, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів щодо виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 11:30 год 26.11.2024 року.

Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марин-Фінанс" (79026, м. Львів, вул. Академіка Лазаренка Є., буд. 4, каб. 4) належним чином засвідчену копію повного документу договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними договорами від 08.11.2023 року.

Повторно витребувати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марин-Фінанс" копію документів, які свідчать про факт видачі кредиту ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-325628 на суму 375000,00 грн.

Крім того, керуючись ч. 1 ст. 81 ЦПК України, витребувати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марин-Фінанс" копію документів, які свідчать про факт погашення кредиту ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-325628 або інформацію про таке погашення.

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Роз`яснити позивачу, що ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік