Провадження № 2/686/6317/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 24.04.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем укладено Договір №464332-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Бізнес Позика» 24.04.2023 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір №464332-КС-001 про надання кредиту.

24.04.2023 року відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №464332-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4242, на номер телефону (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 24.04.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем було укладено Договір №464332-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 13000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,15788462 процентів за кожен день користування кредитом.

Сторонами в п. 3 Договору кредиту погоджено «Графік платежів», відповідно до котрого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 13000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням).

Разом з тим, ОСОБА_1 належним чином не виконав зобов`язання, чим порушив свої зобов`язання за Кредитним договором, у зв`язку з чим у Боржника станом на 16.08.2024 року утворилась заборгованість за Договором №464332-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 31072,18 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 12358,48 грн.; суми прострочених платежів по процентах 18713,70 грн., суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором №464332-КС-001 про надання кредиту на загальну суму 31072,18 грн., а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 06.09.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

27.09.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якій представник відповідача просить задоволити позов частково у розмірі 20556,59 грн., посилаючись на те, що вимога позивача щодо стягнення 18 713,70 грн. за нараховані відсотки є безпідставною, оскільки згідно з п. 3.2.3 Договору проценти за користування кредитом складають лише 12 330 грн. Збільшення суми заборгованості за відсотками до 18 713,70 грн. в односторонньому порядку, з ініціативи Позивача, без узгодження із Відповідачем, не відповідає умовам Договору, що свідчить про відсутність правових підстав для такого нарахування і, відповідно, для стягнення цієї суми з Відповідача. Відповідно до Розрахунку заборгованості за кредитом, наданий Позивачем у межах позовної заяви, Відповідачем на рахунок ТОВ «Бізнес Позика» було сплачено 6 723 грн. 41 коп., що підтверджує часткове виконання ним своїх зобов`язань за Договором № 464332-КС-001 про надання кредиту від 24.04.2023 року. Оскільки Відповідач погодився з усіма умовами згаданого договору, зокрема з загальною вартістю кредиту в розмірі 27 280 грн., а також здійснив часткову оплату, загальна сума його заборгованості становить 20 556,59 грн. (27 280 грн. - 6 723,41 грн.).

02.10.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача заперечує доводи, викладені у відзиві.

04.10.2024 року представником відповідача до суду надіслано заперечення щодо відповіді на відзив, а 07.11.2024 року додаткові пояснення у справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги просив задоволити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач та його представник у судовому засіданні надали суду пояснення, які відповідають змісту поданого ними відзиву на позов.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, ухваливши рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що шляхом підписання пропозиції (оферти) укласти договір від 24.04.2023 року та прийняття (акцепту) такої пропозиції, 24.04.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №464332-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до якого, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 13000,00 грн. на засадах строковості, платності, а позивальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та правил про надання грошових коштів у кредитів ТОВ «Бізнес Позика». Строк кредитування становить 16 тижнів із терміном дії Договору до 14.08.2023 року. Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,15788462 процентів за кожен день користування кредитом. Комісія за надання кредиту 1950,00 грн.

Вказаний Договір підписано відповідачем шляхом використання електронного підпису (одноразового ідентифікатора) UA-4242.

Отже, договір про надання кредиту було укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору про надання кредиту №464332-КС-001 від 24.04.2023 року, що акцептована відповідачем шляхом підписання електронним підписом відповідача.

Позивач виконав умови Договору та надав відповідачу вказані кредитні кошти у сумі 13000,00 грн., що підтверджується даними інформаційної довідки ТОВ «Платежі Онлайн» від 24.08.2024 року про проведення успішної транзакції з перерахунку коштів відповідачу на суму 13000 грн., що не заперечується стороною відповідача.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 здійснив лише часткову оплату заборгованості у сумі 6723,41 грн. та належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 16.08.2024 року утворилась заборгованість за Договором №464332-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 31072,18 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 12358,48 грн.; суми прострочених платежів по процентах 18713,70 грн.

Вказані обставини підтверджуються: даними Договору №464332-КС-001 про надання кредиту від 24.04.2023 року; Пропозиції (оферти) на укладення договору щодо укладення договору №464332-КС-001 від 24.04.2023 року; Прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) укласти вказаний договір про надання кредиту; анкетою клієнта від 24.04.2023 року; Додаткової угоди № 1 до Договору №464332-КС-001, Паспортом споживчого кредиту; довідкою про зарахування коштів на картковий рахунок відповідача у сумі 13000,00 грн. та даними розрахунку заборгованості за кредитом у гривні станом на 16.08.2024 року.

Однак, суд звертає увагу на те, що згідно із Договором №464332-КС-001 про надання кредиту від 24.04.2023 року, Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір №464332-КС-001 про надання кредиту від 24.04.2023 року, Пропозиції (оферти) укласти Договір №464332-КС-001 про надання кредиту від 24.04.2023 року, паспорту споживчого кредиту, погоджено наступні умови кредитування для Відповідача: основна сума кредиту (13 000 грн.); проценти за користування Кредитом (12 330 грн.); комісія за надання Кредиту (1 950 грн.). Загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки ,комісії та інші платежі) 27 280 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Таким чином, відповідач, укладаючи Договір №464332-КС-001 від 24.04.2023 року, прийняв умови, встановлені Позивачем, шляхом приєднання до договору, відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, погодився на всі умови, викладені в договорі, зокрема на зазначені розміри процентів, основної суми кредиту та комісійних платежів.

Суд вважає, що збільшення суми заборгованості за відсотками до 18 713,70 грн. в односторонньому порядку, з ініціативи Позивача, без узгодження із Відповідачем, не відповідає умовам Договору, що свідчить про відсутність правових підстав для такого нарахування і, відповідно, для стягнення цієї суми з Відповідача.

Таким чином, вимога Позивача щодо стягнення 18 713,70 грн. за нараховані відсотки є безпідставною та необгрунтованою, не підтвердженою жодними доказами, оскільки згідно з п. 3.2.3 Договору проценти за користування кредитом складають лише 12 330 грн.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за кредитом, наданого Позивачем у межах позовної заяви, ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «Бізнес Позика» було сплачено 6 723,41 грн., що підтверджує часткове виконання ним своїх зобов`язань за Договором №464332-КС-001 про надання кредиту від 24.04.2023 року. Оскільки Відповідач погодився з усіма умовами згаданого договору, зокрема з загальною вартістю кредиту в розмірі 27 280 грн., а також здійснив часткову оплату, загальна сума його заборгованості становить 20 556,59 грн. (27 280 грн. - 6 723,41 грн.).

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Суд вважає, що кредитний договір підписаний Боржником за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Заявником / Кредитором та Боржником / Позичальником не був би укладений.

Окрім того, факт отримання кредитних коштів від позивача не оспорювався відповідачем під час судового розгляду справи.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду по справі №524/5556/19 від 12.01.2021 року (провадження № 61-16243св20) та від 07.10.2020 року у справі №127/33824/19.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З ч. 1 ст. 1048 ЦК України виникає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року справа №342/180/17 (провадження № 14-131цс19) зазначено, що у переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові, окрім іншого, зазначила, що оскільки «Умови та правила надання банківських послуг», неодноразово змінювалися самим позичкодавцем (у вказаній справі ТОВ «ФК «ЦФР») в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

З урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити своє право бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки «Умови та правила надання банківських послуг» це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.

Аналогічні правові висновки Великої Палати Верховного Суду неодноразово були викладені Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, зокрема у постанові від 23.12.2020 року справа № 191/2648/17 (провадження № 61-5662св19), постанові від 15.01.2021 року справа № 494/366/19 (провадження №61- 2084св20).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України). Отже, суть зобов`язання за кредитним договором полягає в обов`язку банку надати гроші (кредит) позичальникові та в обов`язку останнього їх повернути і сплатити за користування ними проценти (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (пункт 28).

Інакше кажучи, у кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів (аналогічний висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (пункт 31.25).

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12 (провадження №14-10цс18) наведено правовий висновок, відповідно до якого право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги часткову оплату відповідачем заборгованості за кредитом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором №464332-КС-001 про надання кредиту від 24.04.2023 року станом на 16.08.2024 року в загальному розмірі 20 556,59 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1602,60 грн. (20556,59х2422,40:31072,18), враховуючи те, що розмір судового збору за подання позовної заяви до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» розраховується із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 612, 1048, 1049, 1050 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411) заборгованість за Договором №464332-КС-001 про надання кредиту від 24.04.2023 року станом на 16.08.2024 року в загальному розмірі 20 556,59 грн., а також стягнути 1602,60 грн. судового збору, всього стягнути 22159,19 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сергій Стефанишин