Справа № 202/9622/23
Провадження № 2/202/229/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

26 січня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про призначення судової генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Дружківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Служба у справах дітей Краматорської міської ради про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить визнати його батьком дитини ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключити відомості про ОСОБА_2 як батька дитини з актового запису про народження та внести зміни до актового запису про народження дитини, а саме зазначити його батьком, змінити прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та по батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », про що видати нове свідоцтво про народження.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 червня 2023 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

При цьому відповідач неодноразово повідомлявся про час і місце проведення підготовчого засідання, причину неявки не повідомив.

У матеріалах справи наявне клопотання позивача про призначення у справі судової генетичної експертизи, проведення якої просить доручити НДЕКЦ при УМВС України у Донецькій області, поставивши на вирішення питання:

1) Чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_3 ;

2) Якщо так, то чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, розглянувши дане клопотання, приходить до наступного висновку:

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд вважає, що питання, для з`ясування якого представник позивача просить призначити експертизу, має суттєве значення для правильного вирішення справи, а тому підлягає задоволенню.

Водночас суд вважає, що клопотання в частині необхідності доручення проведення експертизи закладу МВС суд вважає необґрунтованим. Тому з огляду на те, що справа розглядається в місті Дніпрі, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, пл. Соборна, 14).

На вирішення експертизи слід поставити питання, чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи суд вважає за необхідне зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Призначити по справі судово-медичну генетичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, пл. Соборна, 14).

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради для виконання в частині проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО