КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/2488/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/16045/22

16 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року, постановлену під головуванням судді Горбенко Н.О., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково.

Стягнутоіз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 :

- суму позики 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок;

- 3 % річних у розмірі 6 846 (шість тисяч вісімсот сорок шість) гривень 58 копійок;

- проценти на рівні облікової ставки Національного банку України у розмірі 3 260 (три тисячі двісті шістдесят) гривень 27 копійок.

А всього стягнуто 360 106 (триста шістдесят тисяч сто шість) гривень 85 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнутоіз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, що складаються із суми сплаченого судового збору у розмірі 3 794 (три тисячі сімсот дев`яносто чотири) гривні 20 копійок.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики повернуто заявнику.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 14 грудня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної на ухвалу визначено у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року становить 536 грн. 80 коп. (2684,00грн. * 0,2).

Проте, при поданні апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року, до апеляційної скарги не було долучено квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 536 грн. 80 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору, та надати копію розписки про отримання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року, постановлену під головуванням судді Горбенко Н.О., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: