Провадження №2/369/3098/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Липченко О.С.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Києва заяву представника відповідача адвоката Тітової Олени Олександрівни про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про передачу справи за підсудністю. Вказала, що позивач звернувся до суду та просив розподілити спільне сумісне майно - квартира АДРЕСА_1 та автомобіль Фіат 500l. Проте, відповідачкою взагалі не набувалась жодна квартира у власність ні під час проживання з позивачем, ні після їх розлучення. З матеріалів справи вбачається, що дана квартира належить іншій особі, яка не має відношення до сторін по справі. Отже, предметом спору є рухоме майно автомобіль Фіат 500 L.

Просила суд передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна за територіальною підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

У підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, до суду направили клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частина 2 ст. 31 ЦПК України забороняє передачу справи на розгляд іншого суду, якщо справа була прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заявлення про зменшення розміру позовних вимог відбулося вже після відкриття провадження у справі.

Стаття 30 ЦПК України визначає виключну підсудність за місцем знаходження основної частини нерухомого майна, проте, положення ст. 30 ЦПК України застосовується судом під час пред`явлення позову, та не містить застереження щодо можливості передачі справи до іншого суду з підстав зменшення розміру позовних вимог уже після відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом про поділ сумісного сумісного подружнього майна, ОСОБА_2 просив поділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майно, придбане у шлюбі таким чином:- Визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . - Залишити у власності ОСОБА_3 на автомобіль марки Fiat 500 L, 2016 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_2 та стягнути з неї на користь ОСОБА_2 кошти за 1/2 частину вказаного автомобілю, а саме 216 480 грн. Зважаючи, що позов подавався за правилами виключної підсудності, було відкрито провадження по справі. У підготовчому судовому засіданні 30 жовтня 2024 року була прийнята до розгляду заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просив суд поділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майно, придбане у шлюбі таким чином: Залишити у власності ОСОБА_3 на автомобіль марки Fiat 500 L, 2016 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_2 та стягнути з неї на користь ОСОБА_2 кошти за 1/2 частину вказаного автомобілю, а саме 216 480 грн.

Враховуючи викладене вище, а також те, що заявлені вимоги виникли щодо нерухомого майна до заявлення про зменшення розміру позовних вимог, справа була прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, то вони мають розглядатись судом, який відкрив провадження по справі, а тому в задоволенні заяви представника відповідача суд відмовляє.

Керуючись ст. 30, ч. 2 ст. 31 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Тітової Олени Олександрівни про передачу за підсудністю відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 06 листопада 2024 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ