У Х В А Л А

Іменем України

694/2062/24

14.08.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

встановила:

12 серпня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» через уповноваженого представника ОСОБА_2 звернулося до Звенигородського районного суду Черкаської області із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію в сумі 7 429,79 грн, інфляційних витрат у розмірі 83,38 грн, 3 % річних 13,55 грн, та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 302,80 грн.

Ознайомившись зі змістом заяви та долучених документів, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до положень частини другої статті 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Як вбачається із обґрунтувань заяви ТОВ «Черкасиенергозбут», по особовому рахунку ОСОБА_1 у період часу з 01.11.2021 по 31.04.2024 спожито 20989 кВт.год, що призвело до заборгованості в сумі 7 429,79 грн. Також надано розрахунок заборгованості за спожиту електроенергію за період з листопада 2021 року по травень 2024 року.

Разом з тим, в прохальній частині заяви ТОВ «Черкасиенергозбут» просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, що утворилася за період з 01.02.2023 по 13.02.2024 у тій самій сумі.

Такі розбіжності у визначенні періоду заборгованості в описовій та прохальній частинах заяви ускладнюють та унеможливлюють точне визначення періоду, за який утворилася заборгованість, а також точної суми заборгованості.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, слід відмовити «Черкасиенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 161, 163, 165, 166, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити ТОВ ««Черкасиенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.Ю. Смовж