УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Садової М. І.,

учасники справи не повідомлялись,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 20 січня 2022 року та у виконавчому листі у справі № 758/16383/21,

в с т а н о в и в:

рішенням Подільського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року задоволено частково позов

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 22 січня 2014 року № б/н у розмірі 21 449,02 грн. В решті вимог позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 2198,30 гривень.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, зазначаючи, що неправильно вказано ім`я відповідача у абзаці четвертому резолютивної частини, а саме замість стягнення судового збору з « ОСОБА_1 », вказано « ОСОБА_2 ». Така описка суттєво впливає на права учасників справи, не відповідає дійсним обставинам справи, а тому просить заяву задовольнити.

Питання про внесення виправлень до рішення суду вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала, яка внесена до протоколу судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд установив, що при постановленні рішення суду від 20.01.2022 року та видачі виконавчого листи у справі № 758/16383/21 щодо стягнення судового збору, допущено описки у абзаці четвертому резолютивної частини та виконавчому листі у частині зазначення резолютивної частині рішення, адже вказано невірне ім`я відповідача « ОСОБА_2 », адже вірним є ім`я відповідача з якого стягується на користь позивача судовий збір з « ОСОБА_1 ».

Враховуючи, що допущені описки в рішенні суду та виконавчому документі щодо стягнення судового збору невірно вказано ім`я відповідача, та така описка суттєво впливає на права учасників справи та не відповідає дійсним обставинам справи, а відтак, суд прийшов до висновку про необхідність їх виправлення, а заяву представника позивача в цій частині задовольнити.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 354, 432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 20.01.2022 та у виконавчому листі щодо стягнення судового збору у справі № 758/16383/21 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду від 20 січня 2022 року та виконавчому листі щодо стягнення судового збору, виданого Подільським районним судом м. Києва, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замість невірного імені відповідача « ОСОБА_2 », вважати правильним « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 29 січня 2024 року.

Суддя О. І. Якимець