overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Представник позивача - Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 260, 261, 280, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 189/1961/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

09.12.2024 року с-ще Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

02.12.2024 року судом залишено без розгляду дану справу, про що в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої виготовлено 05.12.2024 року.

Однак, судом встановлено, що повний текст ухвали від 02.12.2024 року було помилково внесено до АСДС та переведено в статус «Оригінал» під датою «05.12.2024 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи очевидність допущеної описки, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 року у справі №189/1961/24 (провадження №2-о/189/90/24) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Вважати вірною датою ухвали з повним текстом - «02.12.2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Чорна
Провадження №2-н/643/3747/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2024 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 459/1408/24
Провадження № 2-о/459/78/2024
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 грудня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновська Ю. Д.

присяжних: Кобрин Г.Б., Корнута Ю.М.,

за участю секретаря Кожушко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шептицький справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за вищевказаною заявою.

Ухвалою від 20 червня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення такої.

04.12.2024 року на адресу суду надійшов висновок Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" № 1534 від 01.11.2024 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Справу призначити до судового розгляду на 18.12.2024 року на 15.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська

Присяжний: Г.Б.Кобрин

Присяжний: Ю.М.Корнута
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
06 грудня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 13 січня 2025 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.
Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.
Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.
Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Номер провадження: 22-ц/813/1598/24
Справа № 515/1480/22
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

05.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від правонаступника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс» не з`явились,

переглянувши справу №515/1480/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс» правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 травня 2023 року у складі судді Тимошенка С.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс» правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» залишити без задоволення.

Рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 травня 2023 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова
Справа № 283/3116/23
Провадження №2/283/217/2024
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Реус Денис Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27.12.2023 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить розірвати шлюб, укладений 24.12.2016 року між нею та ОСОБА_2 .

Перевіряючи матеріали позовної заяви на дотримання вимог статей 26-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що вона не підсудна Малинському районному суду Житомирської області та про необхідність передачі справи на розгляд до іншого суду з наступних підстав.

Судом на виконання вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України було здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Як встановлено із відповіді на запит ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області від 26.01.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для визначення підсудності за ч. 2 ст. 28 ЦПК України немає.

Таким чином, суд вважає, що вказаний спір має розглядатись за загальним правилом визначення підсудності, передбаченим ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Положеннями статті 32 ЦПК України закріплено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, цивільну справу №283/3116/23 слід передати на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись статями 27, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу №283/3116/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Реус Денис Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Житомирського районного суду Житомирської області (вулиця Покровська, 90, місто Житомир, 10031).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана 29.01.2024.

Суддя В. М. Хомич
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3440/24 2/335/1802/2024
(вступна та резолютивна частини)
14 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Печерей О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості в порядку спадкування за законом,
керуючись ст. 19, 53, 259-261, 274 ЦПК України,
Перейти до розгляду в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості в порядку спадкування за законом, починаючи зі стадії підготовчого провадження.
Підготовче судове засідання у справі призначити на 11 год. 00 хв. 25.09.2024.
Встановити відповідачу та третій особі строк для подання письмового відзиву на позов письмових доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Встановити позивачу строк для подання письмової відповіді на відзив, а відповідачу та третій особі строк для подання письмових заперечень, - протягом трьох днів з дня вручення, відповідно, відзиву відповідача або відповіді позивача на відзив.
Попередити учасників справи та їх представників, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.
Попередити сторони, що у разі невиконання ними вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, пояснень тощо) іншим учасникам справи суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Направити учасникам копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 19.08.2024.

Суддя М.М. Мінаєв
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4056/24
Провадження № 2-н/553/1023/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н. І., вивчивши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ 06 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко