Справа № 134/1317/24
Провадження № 22-ц/801/2533/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

09 грудня 2024 рокуСправа № 134/1317/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» адвоката Завадської Оксани Вікторівни,

встановив:

18 листопада 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» адвоката Завадської Оксани Вікторівни

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 листопада 2024 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, зокрема, для подання до суду виправленої апеляційної скарги (новий примірник).

Так залишаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» адвоката Завадської Оксани Вікторівни, Вінницький апеляційний суд вказав на спосіб усунення недоліків такої скарги, зокрема, шляхом подання до суду виправленої апеляційної скарги (новий примірник).

Натомість 05 грудня 2024 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» адвоката Завадської Оксани Вікторівни надійшла заява про виконання ухвали суду, в якій надано пояснення щодо уточнення рішення, яке оскаржується.

Проте, суд апеляційної інстанції зауважує, що вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 05 грудня 2024 року - не виконані, оскільки подані скаржником пояснення не відповідають встановленому способу виконання ухвали від 22 листопада 2024 року, зокрема, направлення виправленої апеляційної скарги (новий примірник)

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 05 грудня 2024 року, усунуто не в повному обсязі.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, оскільки суд апеляційної інстанції не має можливості надати примірник апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України іншим учасникам справи.

Відсутність виправленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, унеможливлює виконання процесуальних обов`язків суду щодо повідомлення інших учасників справи про апеляційне оскарження та належного забезпечення їхнього права на захист і участь у розгляді справи.

Перевіривши доводи заяви та обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

Згідно частин другої, шостої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Законодавець не покладає на суд обов`язок продовжити строк на усунення недоліків у разі усунення недоліків апеляційної скарги частково. При цьому вказані процесуальні правові приписи не позбавляють суд права в разі усунення недоліків не в повному обсязі постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк, раніше установлений судом (ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 листопада 2024 року) для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України суд,

ухвалив:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» адвоката Завадської Оксани Вікторівни, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий