Провадження № 2-с/761/36/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 жовтня 2024 року, виданого у справі № 761/38115/24 за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024 р. Шевченківським районним судом м.Києва у справі № 761/38115/24 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу у сумі 2408,51 грн, три проценти річних у сумі 48,30 грн та інфляційні втрати у сумі 115,61 грн.

21.10.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, у якій посилається на те, що вимоги Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається із матеріалів справи, копію судового наказу та заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами боржник не отримував, а тому заява про скасування судового наказу подана ним з дотриманням строку, визначеного ч.1 ст. 170 ЦПК України.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1 у визначений законом строк та не підлягає поверненню, при цьому, приймаючи до уваги, що між сторонами існує спір щодо суми заборгованості, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а тому вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 15.10.2024 р., виданий Шевченківським районним судом м.Києва у справі № 761/38115/24 за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу.

Водночас, суддя роз`яснює що, у відповідності до ст. 171 ЦПК України, стягувач (заявник) має право звернутися до суду із тими самими вимогами про стягнення заборгованості за договором позики в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 жовтня 2024 року, виданого у справі № 761/38115/24 за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 15 жовтня 2024 року, виданий Шевченківським районним судом м.Києва у справі № 761/38115/24 за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу.

Роз`яснити стягувачу про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: