Справа №949/1367/24
Провадження №2-во/949/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Тарасюк А.М.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Богельського Ігоря Володимировича про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Богельський Ігор Володимирович (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВК №1003718 від 25 липня 2024 року) звернувся в суд із заявою про виправлення описки, допущеної в рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 вересня 2024 року по справі №949/1367/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Свої вимоги мотивує тим, що при підготовці тексту вказаного рішенні суду допущено помилку в написані по батькові позивача, а саме: " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ".

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Так, рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 вересня 2024 року задоволено ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 липня 2024 року та до досягнення дитиною повноліття.

Зі змісту вказаного рішення суду вбачається, що у вступній частині рішення суду зазначено по батькові позивача як " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 .

З копії паспорта, наявного у матеріалах справи №949/1367/24, вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові позивача ОСОБА_1 .

Отже, суд рахує, що є всі підстави для внесення виправлень в рішення суду з наступних підстав.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22 лютого 2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Отже, судом встановлено, що під час складення рішення суду за результатом розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, було допущено помилку технічного характеру та у вступній частині рішення суду від 04 вересня 2024 року не вірно зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) позивача, зокрема, замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1 .

З огляду на вищенаведене, вбачається явна описка в рішенні суду, яка підлягає виправленню, оскільки така має істотний характер та не спотворює дійсний зміст постановленого судом рішення.

Керуючись ст.ст. 269, 352, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Богельського Ігоря Володимировича про виправлення описки у судовому рішенні задоволити.

Виправити описку у рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області 04 вересня 2024 року по справі №949/1367/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та вважати правильним ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) позивача ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 вересня 2024 року по справі №949/1367/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.