Справа № 338/1652/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/1089/24
Головуючий у 1 інстанції Круль І.В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Мальцевої Є.Є.

перевірившиапеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Малетин Андрій Ярославовична заочне рішення Богородчанського районного суду від 24 грудня 2015 року, у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Богородчанського районного суду від 24 грудня 2015 року позов ПАТ «Альфа Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Альфа-Банк» 41 291,14 грн заборгованості за кредитним договором №500971550 від 13.02.2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Альфа-Банк» 1218 грн судових витрат.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 28 травня 2024 року заяву про перегляд оскаржуваного рішення залишено без задоволення.

05 липня 2024 року Малетин А.Я. який діє в інтересах ОСОБА_1 за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд подав апеляційну скаргу на рішення Богородчанського районного суду від 25 грудня 2015 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє Малетин А.Я. залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, для сплати судового збору у розмірі 1 461,60 грн.

З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта - адвокат Малетин А.Я. є користувачем підсистеми Електронний Суд.

За положенням ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копію вказаної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 08 липня 2024 року було надіслано для виконання представнику апелянта - адвокату Малетину А.Я. в його електронний кабінет та згідно довідки доставлено 08 липня 2024 року о 19:00 год.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, представник апелянта, будучи обізнаним щодо обов`язку усунення недоліків та відповідно наслідків не виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 08 липня 2024 року, у встановлений судом строк та станом на момент постановлення відповідної ухвали про повернення апеляційної скарги, не подав доказів сплати судового збору в розмірі 1 461, 60 грн, що є підставою для застосування апеляційним судом положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

За положенням ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи вищенаведене в сукупності та зважаючи на те що апелянт, як ініціатор процесу на даній стадії, повинен цікавитися станом розгляду справи, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, апеляційний суд приходить до висновку про визнання апеляційної скарги неподаної та повернення апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Малетин Андрій Ярославовична заочне рішення Богородчанського районного суду від 24 грудня 2015 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

Є.Є. Мальцева