Березівський районний суд Одеської області
21.08.2024
Справа № 494/1031/24
Провадження № 2/494/422/24
УХВАЛА

21.08.2024 р.Березівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Панчишина А.Ю.,

при секретарі Твердун Т.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Березівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва, в частині клопотання представника відповідача про поновлення строку подання заперечення на відповідь на відзив

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

13 серпня 2024 року від представника відповідача судом було зареєстроване заперечення на відповідь на відзив. Відповідно до його змісту вбачається, що строк подання заперечення на відповідь на відзив був пропущений, але, на думку представника відповідача, з поважної причини, якою є те, що відповідач перебуває за межами Одеської області, а саме призвано його на військову службу по мобілізації до Збройних Сил України, йому та представнику потрібен був часу для ознайомлення із відповіддю на відзив, в тому числі з Висновком судового експерта № 2-1176.24 від 22.07.2024 судової земельно-технічної експертизи, який містить 147 арк., отриманий лише 07.08.2024. Отже, представник відповідача просив поновити строк на подачу заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Представник відповідача просила задовольнити подане клопотання, позивач та його представник просили відмовити в клопотанні представника відповідача.

Дослідивши заяву представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд визнає підстави пропуску представником відповідача строку для подання заперечення на відповідь на відзив поважними на підставі обставин, зазначених в клопотанні та поновлює представнику відповідачу строк для подання заперечення.

Керуючись ст.ст. 127 ЦПК України, суд

ухвалив

Поновити представнику відповідача строк на подачу заперечення на відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.