№ 6/688/68/24
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 ТОВ «Кредити готівкою» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №66509623 про стягнення заборгованості - з ТОВ «Фінансова компанія горизонт» на його правонаступника - ТОВ «Кредити готівкою».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Приватний виконавець Банадига В.В. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.П. від 13.08.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 66509623 з виконання виконавчого напису № 28121, вчиненого 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором 9 від 09.04.2019, укладеним з ТОВ «ФК «Горизонт», заборгованості за кредитним договором 9 від 09.04.2019. Строк платежу за кредитним договором 9 від 09.04.2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Сума заборгованості складає 3190,00 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 1000,00 грн., прострочена заборгованість за комісією 0,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 510,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача за домовленістю сторін. Загальна сума, що підлягає стягненню 3190,00 грн.

Відповідно до договору № 31/03-23-3 про відступлення права вимоги від 31.03.2023, укладеному між ТОВ «Фінансова компанія горизонт» і ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» - ТОВ «ФК «Еліт фінанс груп» набуло права вимоги до боржників, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати їх обов`язки, за договором про надання послуг, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору.

Додаток № 1 до цього договору в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024, укладеному між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити готівкою» останнє набуло права вимоги до боржників, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати їх обов`язки, за договором про надання послуг, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору.

Додаток № 1 до договору про відступлення права вимоги в матеріалах справи відсутній.

У відповідності до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.55 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ч.ч.1.2, 5 ст.442 ЦПК України. Зокрема, у разі вибуття однієї із стороні виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

ВП ВС у постанові від 03.11.2020 року у справі № 916/617/17 зробила правовий висновок про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна учасника справи правонаступником у виконавчому документі .

Виписка з додатку до договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024, складена директором ТОВ «Кредити готівкою», не засвідчена належним чином, оскільки не містить запису про відповідність її оригіналу цього документа.

Ст.95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно висновку Верховного Суду у постанові від 08.05.2019 року в справі № 160/7887/18 під час перевірки копій документів слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку N 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року N 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Відповідно до п.2 розділу 1 зазначених Правил витяг це засвідчена копія частини тексту службового документа.

Відповідно до п.8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій". У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

У вказаній постанові Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення "Згідно з оригіналом" чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

За таких обставин, судом не встановлено належними та допустимими доказами наявності у позивача права вимоги до відповідача за виконавчим написом № 28121 від 15.03.2021.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява за ТОВ «Кредити готівкою» про заміну сторону у виконавчому провадженні є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16 серпня 2024 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук