Справа № 697/1246/24
Провадження № 2/697/569/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 листопада 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання - Васянович Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка «Кредит-Союз» (далі також - КС «Кредит-Союз», позивач) звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , відповідач-1), ОСОБА_2 (далі також ОСОБА_2 , відповідач-2) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КС «Кредит-Союз» уклала з ОСОБА_1 договір кредиту № Ка-0025 від 07.02.2023 про надання кредиту (кредитної лінії) в розмірі 15 000,00 грн. з терміном повернення коштів 18 місяців. Згідно умов вказаного договору, відповідач-1 отримала 15 000 грн. та зобов`язана повернути отриману суму кредиту, сплатити проценти за користування грошима в строки, відповідно до передбаченого договором графіка, але свої зобов`язання по договору не виконала, чим порушила ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умови договору.

В зв`язку з чим, КС «Кредит-Союз» наполягає на поверненні суми кредиту та процентів за користування ним.

Відповідач-1 ОСОБА_1 станом на 25.04.2024 заборгувала кредитній спілці 9271,81 грн. тіла кредиту та 1941,33 грн. процентів за користування грошима згідно п.4.2. договору кредиту.

Всього заборгованість відповідача-1 ОСОБА_1 станом на 25.04.2024 становить 11213,14 грн. (з них 9271,81 грн. - тіло кредиту, 1941,33 грн. - проценти за користування кредитом).

Згідно договору поруки № Ка-0025-П за відповідача-1 поручився відповідач-2 ОСОБА_2 ..

Відповідно до умов договору поруки та ст. 554 ЦК України, поручителі несуть солідарну відповідальність разом з боржником відповідачем-1.

Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 11213,14 грн., яка складається з: 9271,81 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1941,33 грн. заборгованість за процентами та відшкодувати суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн..

Ухвалою Канівського міскрайонного суду Черкаської області від 20.06.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.33).

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просила їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує (а.с.28).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошення на сайті Судової влади України.

Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідачів, повідомлених у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, які не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзиву проти позову, та зі згоди позивача щодо такого порядку розгляду справи.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 07.02.2023 між Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № Ка-0025 про надання кредиту (а.с.7-8).

Відповідно до п. 2.1. Договору, спілка надає грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 15000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти спілці відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 7.1. Договору, строк дії договору 18 місяців з моменту укладання. Це є строком, в межах якого позичальник повинен повернути кредит відповідно до умов договору (строк, на який надається кредит).

Відповідно до п. 4.1. Договору, на дату укладення Договору, з урахуванням процентної ставки за кредитом та вартості всіх послуг пов`язаних з одержанням обслуговування, погашенням кредиту та укладення Договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 45,37%, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 19493,22 грн. (в тому числі 15000,00 грн. загальний розмір наданого кредиту та 4493,22 грн. загальні витрати за кредитом). Графік платежів (таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит) представлені в Додатку 1 до договору. Процентна ставка за кредитом становить 38 проценти річних від суми залишку кредиту. Порядок обчислення процентної ставки за кредитом: проценти за кредитом нараховуються на суму залишку заборгованості за основним боргом (тіло кредиту) за фактичне число календарних днів користування кредитними коштами за виключенням дня отримання кредиту. Тип процентної ставки за кредитом: фіксована. Зміні процентна ставка не підлягає.

Згідно з п.5.6 договору, спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту при затриманні сплати позичальником частини кредиту та/або процентів на строк більше 1 місяця (для споживчих кредитів на придбання житла та забезпечених іпотекою - 3 місяці).

Згідно Договору за порушення умов договору, сторони відповідають згідно з чинним законодавством України.

Пунктом 6.3 договору визначено, що позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу Спілки зобов`язаний сплатити 65% процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, але в межах суми, не забороненої законами України.

Згідно з п. 6.4 Договору, при простроченні планового платежу, позичальник на вимогу спілки сплачує штраф в розмірі 15% суми простроченого платежу, а сукупна сума неустойки не повинна перевищувати 1/2 суми одержаної позичальником по договору.

За умовами вказаного договору, позичальник ОСОБА_1 отримала 15 000,00 грн. та зобов`язана була повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до представленого у додатку №1 до договору графіка (а.с.9).

Грошові кошти в сумі 15 000,00 грн. згідно Договору було отримано позичальником ОСОБА_1 особисто згідно видаткового касового ордеру від 07.02.2023, про що свідчить її особистий підпис на ордері (а.с.15).

07.02.2023 КС «Кредит-Союз» та ОСОБА_1 уклали договір застави № Ка-0025-З, відповідно до умов якого заставодавець ОСОБА_1 передала у заставу заставодержателю (КС «Кредит-Союз») для забезпечення кредиту у розмірі 15 000,00 грн., одержаного від заставодержателя позичальником ( ОСОБА_1 ), належне заставодавцю на праві власності майно та/або майнові права за вкладом згідно п. 17 цього договору (далі - предмет застави), яке забезпечує погашення кредиту, плати за його користування, всіх стягнень, передбачених цим договором та договором позики, а також погашення витрат, пов`язаних з реалізацією майна та відшкодування майнової шкоди (а.с.10).

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

З умов договору чітко видно, що сторонами передбачено нарахування відсотків саме за порушення грошового зобов`язання, що регулюються приписами статті 625 ЦК України.

Приписи статті 625 ЦК України про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач-1 ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором кредиту № Ка-0025 від 07.02.2023 не виконала належним чином. В порушення графіку погашення позики, вказаного в Додатку № 1 до Договору кредиту № Ка-0025 від 07.02.2023, не сплатила суму кредиту і проценти, чим порушила ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умови Договору. У зв`язку з чим, станом на 25.04.2024 відповідач-1 має перед позивачем несплачену суму заборгованості в розмірі 11213,14 грн., яка складається з: 9271,81 грн. заборгованості за тілом кредиту, 1941,33 грн. заборгованості за процентами (а.с.12).

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між позивачем Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та відповідачем-2 ОСОБА_2 укладено договір поруки № Ка-0025-П від 07.02.2023 (а.с.11). За умовами даного договору поруки, поручитель бере на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , що випливають із договору кредиту № Ка-0025 від 07.02.2023, укладеного між кредитором та боржником.

Відповідно до п. 3.1. Договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої зобов`язання згідно з договором, поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідно до п. 3.2. Договору поруки, кожен поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто, повернення кредиту з урахуванням інфляції, виплату процентів за користування кредитом, сплату неустойки, сплату процентів від простроченої суми згідно Договору та/або згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, в тому числі, зазначених сум за період після завершення Договору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач-1 ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконала.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач-2 ОСОБА_2 , взявши на себе обов`язки поручителя та не забезпечивши належне виконання відповідачем-1 ОСОБА_1 взятих за кредитним договором обов`язків, повинні відповідати перед позивачем разом, як солідарні боржники, у тому ж обсязі, що і позичальник.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у, передбачених цим Кодексом, випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не виконали умови кредитного договору, а тому наявні підстави для стягнення суми заборгованості за кредитним договором у примусовому порядку.

Оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що права позивача були порушені відповідачами в зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, тому позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені судові витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 3 028,00 грн.. Оскільки позов суд вважає за необхідне задовольнити повністю, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 028,00 грн., тобто по 1 514,00 грн. з кожного відповідача, враховуючи, що п.35 Постанови №10 Вищого спеціалізованого суду України "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» заборгованість за Договором кредиту № Ка-0025 від 07.02.2023 в розмірі 11213,14 (одинадцять тисяч двісті тринадцять гривень, 14 копійок) грн., яка складається з: 9271,81 грн. тіло кредиту, 1941,33 грн. проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частинах на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Кредитна спілка «Кредит-Союз» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, , р/р НОМЕР_1 Філія - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 354507).

Відповідачі:

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Б . К . Скирда