Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1315/24

Провадження № 2-о/126/84/2024

"02" грудня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

присяжних Глазова П.Д., Красножона М.С.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника, адвоката Гнатюк Л.П.

представника органу опіки та піклування

Джулинської сільської ради Красиленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що заявник ОСОБА_1 є рідним онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої діагностовано помірну судинну деменцію неуточнену, що підтверджується довідкою Центр психологічного здоров`я "Євромед" від 19.03.2024. За станом свого здоров`я ОСОБА_2 не може захищати і здійснювати особисті та майнові права, виконувати свої обов`язки, піклуватися про створення необхідних побутових умов, забезпечувати своє лікування, отримувати пенсію та розпоряджатися нею по призначенню, а тому потребує постійного стороннього догляду. Заявник ОСОБА_1 проживає зі своєю бабусею в АДРЕСА_1 , здійснює за нею догляд та бажає бути її опікуном. Чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та діти - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 померли.

17.10.2024 на адресу суду надійшло подання органу опіки та піклування Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про доцільність призначення ОСОБА_1 , 1989 р.н., опікуном над ОСОБА_2 , 1940 р.н., у разі визнання її недієздатною.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник, адвокат Гнатюк Л.П., підтримали заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатною та просили призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Представник органу опіки та піклування Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Красиленко І.В. в судовому засіданні заяву про визнання особи недієздатною та призначення опікуна визнала та не заперечувала проти її задоволення.

Староста с. Тернівка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що входить до складу комісії яка здійснювала обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 . Комісією було встановлено, що ОСОБА_1 проживає із своєю бабою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та здійснює за нею постійний догляд. Чоловік та сини ОСОБА_2 померли, інших онуків крім ОСОБА_1 немає.

ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що через центр надання адміністративних послуг до опікунської ради при виконавчому комітеті Джулинської сільської ради надійшла заява та документи ОСОБА_1 про доцільність призначення його опікуном над ОСОБА_2 . За результатами розгляду наданих документів підстав для відмови ОСОБА_1 у доцільності призначення його опікуном над ОСОБА_2 не було встановлено, а тому опікунською радою було надано до виконавчого комітету Джулинської сільської рада висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання її недієздатною.

ОСОБА_8 , секретар виконавчого комітету Джулинської сільської ради, в судовому засіданні повідомила, що заяв від інших осіб які б виявили бажання опікуватися ОСОБА_2 не надходило.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, спеціалістів та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження батька заявника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_2 була в шлюбі з чоловіком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 ОСОБА_5 , другий син ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно довідки Центр психологічного здоров`я "Євромед" від 19.03.2024 ОСОБА_2 встановлено діагноз -помірна судинна деменція неуточнена.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №438 від 08.08.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8). ОСОБА_2 позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує опіки.

Вказані обставини свідчать про наявність у ОСОБА_2 хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та дають суду підстави для визнання останньої недієздатною.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

17.10.2024 на адресу суду надійшло подання органу опіки та піклування Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про доцільність призначення ОСОБА_1 , 1989 р.н., опікуном над ОСОБА_2 , 1940 р.н., у разі визнання її недієздатною.

Згідно акту про фактичне місце проживання ОСОБА_1 , 1989 р.н., від 28.03.2024, останній фактично проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно акту № 1 обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства від 28.03.2024 ОСОБА_1 проживає із своєю бабою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та здійснює за нею постійний догляд.

Згідно довідки ЦПМСД №3 виданої 23.04.2024 ОСОБА_1 на диспансерному обліку не стоїть. Травм, операцій не було.

Згідно довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 1583 від 21.03.2024 у ОСОБА_1 відсутні психіатричні протипоказання для виконання встановлення опіки (піклування).

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості " ОСОБА_1 на території України станом на 26.02.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Системний аналіз наведених норм права указує, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п.3.1 Правил опіки та піклування).

Опікунами не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними, перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину (п.3.2 Правил).

Документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна є:повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян);копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна(піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки(п.3.3 Правил опіки та піклування).

Як було зазначено вище, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.

Одночасно, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи за обставин існування в останньої інших членів сім`ї, які також можуть бути опікунами.

У даній справі подання органу опіки та піклування Джулинської сільської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною бабою ОСОБА_2 не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном та відсутність заперечень проти цього з боку його дружини.

Інших об`єктивних підстав призначення недієздатній ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_1 у зазначеному поданні не міститься.

Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріали справи також не містять будь-яких доказів про наявність у ОСОБА_2 позитивного відношення, прив`язаності до особи, яка бажає стати опікуном, що свідчило б про наявність довірливих та доброзичливих стосунків між ними, а, відтак, і про те, що призначення опікуном саме заявника відповідатиме її інтересам.

Крім того, суду не було надано доказів та не зазначено у поданні органу опіки і піклування про створення саме заявником необхідних побутових умов недієздатній особі та забезпечення ним її доглядом та лікуванням.

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості інших осіб виконувати опікунські обов`язки над недієздатною особою суду не надано. Крім того в поданні не вказано про наявність чи відсутність інших онуків у ОСОБА_2 .

Отже, обґрунтування подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуном саме ОСОБА_1 належним чином не мотивовано, що, на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 .

За таких обставин, на думку суду , подання органу опіки і піклування не відповідає вимогам щодо обгрунтованості.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку , що у задоволенні заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою слід відмовити.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до статті 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Згідно з частиною другою статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 259, 263-265, 268, 273, 300 ЦПК України, ст.ст. 36-37, 60, 63 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною два роки, з моменту набрання даним рішенням законної сили.

До призначення у встановленому законом порядку опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , його обов`язки, відповідно до вимог ст. 65 ЦК України, покласти на Орган опіки та піклування Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 8240,48 грн. компенсувати за рахунок держави (ДУ «ІСП МОЗ України» , УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, адреса 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, призначення платежу оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 експерт Карплюк А.І.).

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Повний текст рішення складено 09.12.2024.

Суддя В. І. Губко

Присяжні П.Д. Глазов

М.С. Красножон