Справа № 127/6765/21
Провадження 2/127/1206/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Марунько Ольга Григорівна, ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів та витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває позов ОСОБА_1 до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Марунько Ольга Григорівна, ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів та витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, суддя Сичук М.М. не може брати участі в розгляді вищезазначеної позовної заяви (справи) та підлягає самовідводу на підставі наступного.

Після того, як суддею Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М. було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М. у цивільній справі №127/6765/21 за позовом ОСОБА_1 до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Марунько Ольга Григорівна, ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів та витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у розгляді справи визначено суддю Сичука М.М.

На підставі ухвали від 27.05.2023 року суддею Сичуком М.М. прийнято до свого провадження цивільну справу № 127/6765/21 за позовом ОСОБА_1 до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Марунько Ольга Григорівна, ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів та витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки.

Головуючим суддею Сичуком М.М. було постановлено ухвалу 07.11.2024 року, якою в задоволенні заяви про забезпечення доказів (позову) та клопотання про проведення судового засідання за межами приміщення суду в цивільній справі № 127/6765/21 за позовом ОСОБА_1 до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Марунько Ольга Григорівна, ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів та витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки відмовлено.

Вказану ухвалу Вінницький апеляційний суд від 16.01.2024 року своєю постановою скасував та заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнив.

Вказану ухвалу Вінницький апеляційний суд від 16.01.2024 року своєю постановою скасував та заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнив.

Крім того, ОСОБА_1 неодноразово заявляв відводи головуючому по справі, в задоволенні яких судом було відмовлено.

Сам же ОСОБА_4 в останньому судовому засідання з невідомих на те причин для суду викликав в судове засідання працівників поліції, які відібрали у нього заяву про нібито вчинення суддею ОСОБА_5 злочину.

Отже, вказана справа не може бути розглянута під головуванням суддею Сичуком М.М., яким вже висловлено свою позицію щодо забезпечення доказів, з якою не погодився Вінницький апеляційний суд, скасувавши повністю ухвалу від 07.11.2023.

Таким чином, суддя Сичук М.М. уже висловив свою позицію з приводу забезпечення доказів і думка судді з приводу цього є незмінна, тому під час розгляду вказаної цивільної справи у стороннього спостерігача може виникати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В зв`язку з викладеним, вважаю недопустимою участь судді Сичука М.М. в судовому розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Марунько Ольга Григорівна, ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів та витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки та за необхідне заявити про самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним задоволити заяву про самовідвід судді Сичука М.М. в цій справі.

Керуючись ст. 36, 37 40, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Сичука М.М. про самовідвід при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Марунько Ольга Григорівна, ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів та витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки задоволити.

Справу №127/6765/23 передати до відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: