Справа № 298/1090/24
Номер провадження 2/298/153/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого - судді Тарасевич П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в селищі Великий Березний цивільну справу за позовом поданим представником позивача - адвокатом Брітової Емілії Артурівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися,

ВСТАНОВИВ:

В позові йдеться про те, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

За рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області справа від 10.06.2010 року шлюб, укладений 15 вересня 2005 року між її батьками був розірваний та з батька ОСОБА_2 , стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 у розмірі, 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, й до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 досягла 18-річного віку тому виплата аліментів припинилася.

На даний час ОСОБА_1 навчається на 1 курсі в Ужгородському вищому професійному училищі торгівлі та технологій харчування, на денній формі навчання в групі кухар, кондитер. Термін навчання з 01 вересня 2023 року по 22 лютого 2025 року.

ОСОБА_1 матеріально забезпечує її мама ОСОБА_3 , з якою вона разом проживає, купуючи посібники, продукти харчування, речі. Проте, її допомоги вкрай мало для задоволення всіх потреб, оскільки Позивачці потрібно купувати їжу, одяг, взуття, засоби гігієни, навчальні посібники, комп`ютерну техніку для навчання, канцтовари, витрачати гроші на проїзд з місця проживання в селищі Великий Березний до місця навчання в місто Ужгород, оскільки Ужгородське вище професійне училище торгівлі та технологій харчування не має гуртожитку для забезпечення студентів житлом на час навчання.

ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання, у зв`язку з чим не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, а отже потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання. Стипендії, яку вона отримує в розмірі 1237 грн. не вистачає, щоб повністю забезпечити всі потреби студента, а батько в добровільному порядку їй не допомагає. Батько позивачки ОСОБА_2 працює на посаді пожежник-рятувальник 8 державної пожежно-рятувальної частини (смт. Великий Березний) 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Закарпатській області та має постійний заробіток.

Посилаючись на зазначені обставини позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання на період навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнути їх від дня подачі позову і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Позивачка та її представник - адвокат Брітова Е.А., в судове засідання не з`явилися, однак подали в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили такі задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином неодноразово повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Зважаючи на наведене, суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як передбачено ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області серії НОМЕР_1 від 15 червня 2006 року вбачається, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в селищі Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації народжень 15 червня 2006 року зроблено відповідний запис № 60. В графі «батько» зазначено - ОСОБА_2 , в графі «мати» зазначено - ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України від 21.08.2020 № , вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є повнолітньою.

З виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області свідоцтва про розірвання шлюбу від 02 вересня 2010 року серії НОМЕР_2 вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів уроблено відповідний актовий запис за № 23 від 02 вересня 2010 року.

З виданої директором Ужгородського ВПУ торгівлі та технологій харчування ОСОБА_6 довідки від 15.01.2024 року№04, вбачається що ОСОБА_1 дійсно навчається в Ужгородському ВПУ торгівлі та технологій харчування на денній формі навчання в групі кухар, кондитер на І курсі, термін навчання з 01 вересня 2023 року по 22 лютого 2025 року.

Із рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2010 року, справа №2-157/10 шлюб, укладений 15 вересня 2005 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що в книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області зроблено актовий запис №33 - розірвано та з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Великий Березний, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в СДПЧ-16, в смт. Великий Березний, стягнуто на користь ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі, 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з часу звернення позивача до суду, 12 травня 2010 року й до досягнення дитиною повноліття.

Починаючи з 08 червня 2024 року вказане судове рішення в частині стягнення аліментів на дочку ОСОБА_1 не підлягає виконанню так як вона досягла повноліття.

Таким чином повнолітня дочка потребує матеріальної допомоги з боку батька, оскільки є студенткою навчального закладу з денною формою навчання.

Відповідно до ст. 198, 200 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України, - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом.

У відповідності з положеннями статті 182 СК України, роз`яснень викладених у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при визначенні розміру аліментів, суд повинен ураховувати матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки сина та інші обставини, що мають істотне значення, їх стан здоров`я.

Також, суд враховує положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі. Навчання дитини має бути її основним заняттям, отже якщо дитина навчається на заочному відділенні і має можливість працювати та заробляти собі на життя, обов`язку батьків утримувати таку дитину не виникає; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину.

Аналіз ст. ст. 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Відповідачем відзиву на позов не подано, так як і не подано доказів того, що він не може надавати матеріальну допомогу повнолітній донці, яка навчається.

Суд дійшов висновку про можливість стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, з врахуванням матеріальної спроможності та стану здоров`я відповідача надавати таку допомогу повнолітній дочці.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ст.201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову, визначивши стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітньої дочки у розмірі в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, на період її навчання до 22 лютого 2025 року, оскільки на цей час донька не досягне 23 років.

Зважаючи на те, що позивач від сплати судового збору звільнена при подачі позову, судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню на користь держави з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 12, 13, 17, 81, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 181, 198-200 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання у розмірі частини всіх видів заробітку (доходів) платника аліментів щомісячно, починаючи з 10 червня 2024 року та на період її навчання - до 22 лютого 2025 року.

Право на утримання повнолітньої дитини припиняється у разі припинення навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави Державної судової адміністрації України у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, в частині позовних вимог про стягнення аліментів, судового збору за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - судовий збір.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , (Паспорт ID-картка № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 );

Представник позивача: адвокат Брітова Емілія Артурівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/1856 від 17 січня 2019 року, місцезнаходження: 89000, селище Великий Березний, вул. Шевченка, 42 Ужгородського району Закарпатської області, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 , телефон: НОМЕР_5 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , (Паспорт серії НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий Тарасевич П.П.