Справа № 749/469/24
Номер провадження 2/749/134/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2024 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чигвінцева М.С.

з участю секретаря Михалевич М.В.

прокурора Стрижака І.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу №749/469/24 за позовом керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону поданого в інтересах держави в особі Сновської міської ради до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Нива-Імпульс», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Сновської міської ради звернувся до суду з позовом, у якому просив витребувати у ОСОБА_2 на користь держави в особі Сновської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1585; розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1585, б/н від 01.10.2019, укладений між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Нива-Імпульс»; стягнути з ОСОБА_2 на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону понесені судові витрати на сплату судового збору.

Мотивуючи свої вимоги тим, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 30.01.2018 № 25-823/14-18-сг за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності за межами с. Стара Рудня, Сновської міської ради, Сновського району (на даний час Корюківський район), Чернігівської області орієнтовним розміром 2,00 га. Надалі наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 21.08.2018 № 25-6545/14-18-сг затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2,000 га (кадастровий номер :02:000:1585), розташованої на території Сновської міської ради, Сновського району (на даний час Корюківський район), Чернігівської області та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства. На підставі вказаного наказу ОСОБА_2 02.04.2019 за №31012543 зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку. Водночас наказ Головного управління Держгеокадастру Чернігівській області від 21.08.2018 № 25-6545/14-18-сг на думку позивача виданий незаконно та з порушенням вимог земельного законодавства, а тому земельна ділянка підлягає витребуванню у відповідача на користь держави, оскільки чинне законодавство забороняє повторне отримання безоплатно у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Так, ОСОБА_2 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 29.05.2018 № 10-4800/15-18-сг отримав у приватну власність (право зареєстроване 01.06.2018) земельну ділянку площею 1,9255 га (кадастровий номер :03:009:0038) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області. Отже, ОСОБА_2 на час отримання спірної земельної ділянки використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання, що є порушенням вимог ст. ст. 116, 118, 121 Земельного Кодексу України.

Після набуття ОСОБА_2 права власності на спірну земельну ділянку, остання передана в оренду Приватному підприємству «Нива-Імпульс» на підставі договору оренди від 01.10.2019 строком на 10 років. Тому, у зв`язку з незаконним набуттям ОСОБА_2 права власності на спірну земельну ділянку та враховуючи те, що останній за відсутності правових підстав передав її в оренду Приватному підприємству «Нива-Імпульс» на підставі договору оренди від 01.10.2019 строком на 10 років, то даний договір оренди має бути розірваний.

09.05.2024 представником Приватного підприємства «Нива-Імпульс» надано відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в частині розірвання договору оренди, посилаючи на те, що згідно законодавства вимагати розірвання договору оренди у судовому порядку мають право лише сторони договору та прокуратура такими повноваженнями не наділена. Крім того, вважає, що підстави для розірвання договору оренди відсутні.

14.05.2024 до суду була подана заява представника ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, в якій зазначив, що відповідно до вимог ст. 125,126 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права. Відтак до моменту реєстрації речового права в Державному реєстрі речових прав таке право не виникло і не оформлено. ГУ Держгеокадастру у свою чергу ніколи не здійснювало жодних дій, пов`язаних з веденням Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, такі функції на управління не покладені. Право на звернення з заявою до органу державної реєстрації має громадянин та ГУ Держгеокадастру не є суб`єктом цих правовідносин. Відтак, посилання позивача, що видані оспорюванні накази є незаконними є необґрунтованим, оскільки прийняття наказу не пов`язано з виникненням права власності та не є оформленням права власності.

У судовому засіданні прокурор Корюківської окружної прокуратури підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позові та просив задовольнити позов.

Представник Сновської міської ради у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема судом було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі № 749/469/24 відповідача ОСОБА_2 .

Представник Приватного підприємства «Нива-Імпульс» у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в частині розірвання договору оренди.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи наявна заява, в якій просить справу розглянути без його участі.

Згідно витягу з рішення Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області від 23.04.2018 №25-20/VII «Про погодження передачі у власність земельних ділянок учасникам бойових дій» погоджено передачу у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності, які розташовані за межами населених пунктів на території Сновського району Чернігівської області, учасникам бойових дій, зокрема ОСОБА_2 загальною площею 2,000 га кадровий номер :02:000:1585 за межами н.п. с. Стара Рудня.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 30.01.2018 № 25-823/14-18-сг за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами с. Стара Рудня, Сновської міської ради, Сновського району, Чернігівської області, орієнтовним розміром 2,00 га, цільовим призначенням -для ведення особистого селянського господарства.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 21.08.2018 № 25-6545/14-18-сг затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 на території Сновської міської ради, Сновського району, Чернігівської області. Наданоу власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,0000 га (кадровий номер :02:000:1585) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Сновської міської ради, Сновського районуЧернігівської області.

На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 21.08.2018 № 25-6545/14-18-сг державним реєстратором Сновською РДА Чернігівської області Тереховим В.В. 02.04.2019 року зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку кадровий номер :02:000:1585 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258), що вбачається з Витягу з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.05.2023 №331203735.

01.10.2019 між ОСОБА_2 (орендодавець) та Приватним підприємством «Нива-Імпульс» (орендар) укладено договір оренди. Згідно умов договору орендодавець надає, в орендар приймає строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 2,0000 га, яка знаходиться на території об`єднаної територіальної громади Сновської міської ради Сновського районуЧернігівської області, за межами н.п. С. Стара Рудня. В оренду передається земельна ділянка (кадровий номер :02:000:1585), площею 2,0000 га, в тому числі рілля 2,0000. Договір укладено на 10 років.

Крім того, наказом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 29.05.2018 № 10-4800/15-18-сг затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Надано ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 1,9255 га (кадастровий номер :03:009:0038) із земель сільськогосподарського призначення державно власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області. Право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :03:009:0038) виникає з моменту державної реєстрації цього права та оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 29.05.2018 № 10-4800/15-18-сг 05.06.2018 реєстратором Святопетрівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку, індексний номер 41432298.

Згодом на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2018, посвідченого приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області Мусієнко М.М., вищевказана земельна ділянку була відчужено на користь ТОВ «НИВА ФАРМ».

Відповідно до приписів ст.13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.б, ч.1 ст.81 Земельного кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Право на безоплатне отримання земельної ділянки державної власності одного виду громадянин може використати один раз (постанова Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 706/1685/16-ц).

Згідно із ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектара.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

За таких обставин, реалізація повноважень Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області має здійснюватися з дотриманням вимог законодавства, яке забороняє повторне отримання безоплатно у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства (понад норми приватизації, встановлені Земельним кодексом України).

Отже, ОСОБА_2 на час отримання спірної земельної ділянки (наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 21.08.2018 № 25-6545/14-18-сг) використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 29.05.2018 № 10-4800/15-18-сг).

Відтак, земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:1585, що знаходиться на території Сновської міської ради, Сновського (нині Корюківського) району, Чернігівської області, вибула із земель сільськогосподарського призначення державної власності внаслідок незаконного повторного використання ОСОБА_2 права на безоплатну приватизацію земельної ділянки одного виду використання.

Відповідно до ст. 90 ЗК України порушені права власників земель ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально-визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Власник з дотриманням вимог статті 388 Цивільного кодексу України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування не потрібно визнавати недійсними рішення органів державної влади чи місцевого самоврядування, які вже були реалізовані і вичерпали свою дію, оскаржувати весь ланцюг договорів та інших правочинів щодо спірного майна.

У спорах про витребування майна суд встановлює обставини незаконного вибуття майна власника на підставі наданих сторонами належних, допустимих і достатніх доказів. При цьому, закон не вимагає встановлення судом таких обставин у іншій судовій справі, зокрема не вимагає визнання незаконними рішень, відповідно до яких відбулось розпорядження майном на користь фізичних осіб, у яких на підставі цих рішень виникли права.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що власник з дотриманням вимог статті 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача.

Вказаний правовий висновок сформульований, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18, пункти 85, 86), від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19, пункт 38) та від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20, пункт 74).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», абзацу 1 п. 67 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, рішення суду про витребування майна з чужого незаконного володіння є підставою для проведення у Державному реєстрі речових прав державної реєстрації права власності на нерухоме майно за належним власником.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно-значимого питання про безоплатну передачу земельної ділянки з державної власності у приватну та повернення її території для потреб держави, яка вибула з її розпорядження незаконно.

Чернігівською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону 07.04.2023 на адресу Сновської міської ради скеровувався лист із викладенням факту повторного безоплатного отримання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, що розташована на території вказаної селищної ради, та пропозицією вжиття заходів щодо витребування земельної ділянки у комунальну власність, у тому числі в судовому порядку.

На адресу Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов лист Сновської міської ради від 13.07.2023 №07-06/1554, в якому зазначено про те, що заходи з метою витребування оспорюваної земельної ділянки не вживалися. Окрім того, міська рада зазначила, що не володіла інформацією щодо подвійної приватизації ОСОБА_2 земельних ділянок.

Вказане в повній мірі узгоджується з вимогами ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та надає можливість і право прокурору звернутися з позовом в інтересах держави в особі Сновської міської ради, як уповноваженого органу у даних правовідносинах.

Звернення прокурора в даному випадку з позовом до суду спрямоване на відновлення законності при вирішенні суспільно значимого питання щодо безоплатної передачі земельної ділянки з державної власності у приватну та повернення її території для потреб держави, яка вибула з її розпорядження незаконно.

Недотримання відповідачем вимог законодавства України безумовно порушує також публічні інтереси держави, як інституту, який покликаний врегулювати відносини у певній сфері.

У відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Чернігівською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону листом повідомлено Сновську міську раду про вжиття представницьких повноважень в її інтересах.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_2 на час отримання спірної земельної ділянки, площею 2,0000 га, яка була відведена йому на підставі рішення Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області від 23.04.2018 №25-20/VII та надана у власність на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 21.08.2018 № 25-6545/14-18-сг, вже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 29.05.2018 № 10-4800/15-18-сг та не повідомив Сновську міську раду про те, що вже використав своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині витребування вказаної земельної ділянки.

Вирішуючи позовні вимоги в частині розірвання договору оренди, суд виходить з наступного.

Як передбачено ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України слідує що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також можливість їх захистити іншим способом, встановленим договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Зазначений захист має бути ефективним, тобто повинен здійснюватися з використанням такого способу захисту, який може відновити, наскільки це можливо, відповідні права, свободи й інтереси позивача (пункт 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17).

Главою 29 ЦК України визначено такі способи захисту права власності як витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов) та усунення перешкод у реалізації власником права користування та розпорядження його майном (негаторний позов).

Віндикаційний позов - це вимога про витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння, негаторний - вимога власника, який володіє річчю, про усунення перешкод у здійсненні користування і розпорядження нею.

Разом з тим віндикаційні та негаторні вимоги є взаємовиключними і не можуть бути заявлені в одному позові.

Вимога про визнання недійсним договору є різновидом негаторного позову, що узгоджується в висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц.

Її задоволення залежить, зокрема, від того, чи поверне суд у володіння власника спірну земельну ділянку, тобто, чи витребує її у фактичного володільця.

Одночасно два способи захисту (віндикаційний і негаторний позови), спрямовані на усунення різних за змістом порушень права власності.

У випадку поєднання в одній вимозі віндикаційного та негаторного позовів суд має визначити, яку мету переслідує позивач, і застосувати належні норми права, зокрема, задовольняючи такий позов частково.

Такі висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду у постановах від 18.01.2023 у справі №488/2807/17 (пункти 101-104), від 18 грудня 2019 року у справі №522/1029/18 (пункти 113-114).

Також у справі №488/2807/17 Велика Палата Верховного Суду вказала, що статус володільця у держави буде відновлений у разі задоволення вимог у частині витребування на її користь спірної земельної ділянки та внесення до відповідного державного реєстру запису про право власності держави на цю ділянку.

Після того власник зможе ставити питання про захист прав від порушень, які не пов`язані із позбавленням його володіння земельною ділянкою.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому необхідно зазначити, що суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 № 755/10947/17).

З урахуванням викладеного вимоги про розірвання договору оренди задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними і можуть бути пред`явлені виключно після відновлення територіальною громадою права власності на спірну земельну ділянку.

Відповідно до ст.141ЦПКУкраїни судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Прокуратурою при зверненні до суду було сплачено 5296,00 грн. судового збору за подачу позову, що підтверджується платіжними інструкціями №331 від 19.03.2024 та №2057 від 19.12.2023.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, зокрема, оскільки судом задоволено одну позовну вимогу, то з ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Нива-Імпульс» на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону підлягає стягненню судовий збір в сумі по 1324,00 грн із кожного.

Керуючись ст.10, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 258, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону поданого в інтересах держави в особі Сновської міської ради до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Нива-Імпульс», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про витребування земельної ділянки задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Сновської міської ради (м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області, вул. Незалежності, буд. 19, ) земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1585.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та Приватного підприємства «Нива-Імпульс» (м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області, вул. Свободи, буд. 141, ) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (м. київ, вул. Петра Болбочанова, буд. 8, ) понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1324 (одна тисяча триста двадцять чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду відповідно до ст. 355 ЦПК України або через Щорський районний суд Чернігівської області відповідно до п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення складено 19 серпня 2024 року.

Суддя М.С. Чигвінцев