Справа № 685/677/24
Провадження № 2/685/191/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Сороки В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 15 жовтня 2000 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Клининською сільською радою Волочиського району Хмельницької області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Згодом чоловік захворів, став сварливим та агресивним, не бере участі у веденні домашнього господарства. Через важкі відносини подальше сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. На даний час шлюбні відносини фактично припинилися. Примирення з відповідачем неможливе. У позовній заяві просить після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Позивачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про визнання позовних вимог з проханням проводити розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін та без фіксації судового процесу звукозаписувальними засобами відповідно до ст. 223, 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2000 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Клининською сільською радою Волочиського району Хмельницької області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 . За час шлюбу у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони подружніх відносин не підтримують, тому за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст.110, 112 СК України, ст.12, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 15 жовтня 2000 року Клининською сільською радою Волочиського району Хмельницької області, актовий запис № 3.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. (Одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 01.08.2024 року.

Головуючий Самойлович А.П.