Справа №752/2444/23
Провадження №2/752/995/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника відповідача Шаповалова А.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Шаповалова А.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Шаповалов А.М. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 29.02.2024 прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №638/1668/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення моральної шкоди.

Однією із заявлених вимог позовної заяви від 24.02.2023 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя є визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи №638/1668/23 має важливе значення для повного і всебічного з`ясування обставин справи, прийняття рішення у справі № 752/2444/23, так як встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, вплине на розгляд справи щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки якщо житлове приміщення буде визнане спільною сумісною власністю подружжя, то подальший розгляд справи №752/2444/23 буде необґрунтованим.

Просив зупинити провадження у справі №752/2444/23 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 638/1668/23.

Представник відповідача підтримав клопотання.

Інші учасники справи до суду не з`явились.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

08.02.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи по суті триває.

29.02.2024 Київським районним судом міста Одеси було відкрито провадження у справі №638/1668/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обставини, виникнення яких дає суду право чи зобов`язує зупинити провадження у справі, строки, на які зупиняється провадження у справі, а також стадія, на якій можливе зупинення провадження у справі, визначені ст.ст. 210, 251, 252, 253 ЦПК України.

Так, ч.3 ст.210 ЦПК України визначено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Аналізуючи наведені норми права, суд відзначає, що зупинення провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи є можливим лише до початку розгляду справи по суті, але не на стадії судового розгляду, про що зазначено у ч.3 ст. 210 ЦПК України.

Зазначена норма передбачає підстави, за виникнення яких на стадії розгляду справи по суті провадження зупиняється, проте підстава, зазначена позивачем у клопотанні від 02.04.2024, до цього переліку не входить.

Крім того, суду не було надана копія позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення моральної шкоди з відміткою суду про її отримання, за якою було відкрито провадження у справі.

За відсутності цього позову, суд позбавлений можливості перевірити доводи представника відповідача щодо того, що дійсно предметом спору у справі №638/1668/23 є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , права користування якої позивач просить позбавити відповідачку.

З урахуванням наведеного клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 210, 251, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Шаповалова А.М. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 12.11.2024

Суддя Ж. І. Кордюкова