справа № 179/391/23
провадження № 2-во/179/1/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 січня 2024 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Дашко В.М. про виправлення описки в ухвалі суду від 02.05.2023 року по справі № 179/391/23, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 179/391/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.05.2023 року у даній справі винесено ухвалу про закриття провадження.

17.01.2024 року на адресу суду надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Дашко В.М. в якій він просить суд виправити описку в ухвалі суду від 02.05.2023 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що вказаною ухвалою було зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровський області повернути позивачу Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судовий збір сплачений в сумі 2684 гривні, за платіжним дорученням № BOJ67B3QG0 від 27 лютого 2023 року. Однак, в резолютивній частині ухвали допущено описку, зокрема,орган, що здійснює повернення коштів зазначено як «Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровський області», в той час правильно потрібно - «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровський області».

Суд, вивчивши доводи поданої заяви та дослідивши матеріали цивільної справи № 179/391/23 провадження № 2/179/208/23 приходить до наступного.

Згідно із ч.1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки виправлення даної описки не змінює зміст ухвали суду, тому, допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущену описку слід виправити, зазначивши вірно орган, що здійснює повернення коштів як «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровський області».

Керуючись ст. ст. 260, 269, 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Дашко В.М. про виправлення описки в ухвалі суду від 02.05.2023 року по справі № 179/391/23 задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року у справі № 179/391/23 провадження 2/179/208/23 та вважати вірним орган, що здійснює повернення коштів - «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровський області».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Чорна