Справа № 221/1792/20
Провадження № 6/204/70/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву Фізичної особи підприємця « ОСОБА_1 » про видачу дублікату виконавчого документа Волноваського районного суду Донецької області у цивільній справі № 221/1792/20, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2023 року ФОП « ОСОБА_1 » звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа. Заяву передано судді працівниками апарату суду 12 грудня 2023 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що 30 грудня 2020 року Волноваським районним судом Донецької області видано виконавчий лист (справа № 221/1792/20) про стягнення із ОСОБА_2 завдані збитки в порядку регресу в розмірі 23940 гривень 53 копійки, судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10757 гривень 60 копійок, а разом 35538 гривень 93 копійки. Стверджує, що вказаний виконавчий документ був направлений на виконання 10 лютого 2021 року, про що приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком Павлом Васильовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64439806 за вказаним виконавчим листом. Але приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком Павлом Васильовичем було втрачено оригінал виконавчого листа. У зв`язку з чим виникла необхідність у повторній видачі виконавчого листа.

Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху, заявнику надано термін на усунення недоліків (а. с. 10).

25 січня 2024 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18 грудня 2023 року, заявником усунуто (а. с. 13-16).

Розглянувши заяву, перевірив ши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих заявником межах, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З аналізу вказаної норми можна дійти висновку, що обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Такий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11.

Так, з відповіді приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. вбачається, що станом на теперішній час виконавче провадження № 64439806 від 10 лютого 2021 року з примусового виконання виконавчого листа № 221/1792/20, виданого 30 грудня 2020 року Волноваським районним судом Донецької області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 завданих збитків в порядку регресу в розмірі 23940 гривень 53 копійки, судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10757 гривень 60 копійок, а разом 35538 гривень 93 копійки, разом з оригіналом виконавчого документа перебуває на тимчасово окупованій території у його офісі у м. Маріуполі (а. с. 7).

З огляду на викладене, враховуючи те, що оригінал виконавчого листа № 221/1792/20 від 30 грудня 2020 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 завданих збитків в порядку регресу в розмірі 23940 гривень 53 копійки, судового збору в сумі 840 гривень 80 копійок, витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10757 гривень 60 копійок, а разом 35538 гривень 93 копійки, перебуває на тимчасово окупованій території у офісі приватного виконавця Григорчука П.В., а отже його фактично втрачено, суд доходить висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі № 221/1792/20 є обґрунтованою та такою, що підтверджена належними, достатніми та допустимими доказами, а відтак підлягає задоволенню, через що суд вважає за необхідне видати заявнику дублікат виконавчого листа № 221/1792/20, що виданий 30 грудня 2020 року Волноваським районним судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353, 433, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа Волноваського районного суду Донецької області у цивільній справі

№ 221/1792/20 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 221/1792/20, виданого 30 грудня 2020 року Волноваським районним судом Донецької області про стягнення із ОСОБА_2 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), завданих збитків в порядку регресу в розмірі 23940 гривень 53 копійки, судового збору в сумі 840 гривень 80 копійок, витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10757 гривень 60 копійок, а разом 35538 гривень 93 копійки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна