БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4533/22
провадження № 2/361/496/24
УХВАЛА

07 листопада 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Іванової К.М.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручено судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України».

20 червня 2024 року до суду надійшло повідомлення виконавчого директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» про необхідність оплати проведення експертизи.

02 серпня 2024 року до суду надійшло повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» від 26.07.2024 про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку із відсутність оплати за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

02 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Біліченко В.В. про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. В клопотанні зазначено, що позивач не відмовляється оплатити проведення експертизи, проте відповідач відмовилась оплачувати частину вартості експертизи. Просить суд, призначити експертизу та вказати, що у випадку неоплати частини рахунку провести експертизу лише щодо вирішення питань №1,2,3,4.

У судовому засіданні представник відповідач адвокат Михальчук Н.П. пояснила, що дійсно відповідачка не оплатила всю вартість, яка зазначена в рахунку, оскільки на той час не мала повної суми коштів, на даний час вона готова оплатити частину вартості експертизи. Відтак, представник не заперечувала проти направлення справи до експертної установи для проведення експертизи.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Перевіривши матеріали справи, клопотання представника позивача в обґрунтування доводів щодо необхідності проведення у справі вищевказаної судової експертизи, враховуючи те, що судова будівельно-технічна експертиза, яка призначена ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2024 року у вищевказаній цивільній справі, не виконана, однак, позивач наполягає на її проведенні, суд дійшов висновку про надання для проведення цієї ж експертизи у розпорядження експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» матеріалів цивільної справи № 361/4533/22 (провадження № 2/361/496/24).

Для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, тому на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи №361/4533/22 (провадження №2/361/496/24) відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2024 року надати для проведення судової будівельно-технічної експертизи у розпорядження експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України», попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в рівних частинах на кожного.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН