ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м.Суми

Справа №589/5297/23

Номер провадження 22-ц/816/999/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Сльозкою Анатолієм Федоровичем,

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2024 року у складі судді Євдокімової О.П., ухваленого в м. Шостка Сумської області,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30 червня 2005 року, який рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2020 року у справі № 589/1096/20 було розірвано. Від шлюбу мають п`ятьох дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Діти проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні.

Судовим наказом у справі № 589/2635/20 з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання дітей в розмірі половини від усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 07 серпня 2020 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Вказаний судовий наказ знаходиться на примусовому виконанні в Шосткинському відділі державному виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Відповідач аліменти сплачує не в повному обсязі та станом на 01 вересня 2023 року має заборгованість в розмірі 61 160,66 грн.

Вважає, що підстав для звільнення відповідача від відповідальності за прострочення сплати аліментів у виді неустойки (пені) немає.

Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь пеню за прострочення зі сплати аліментів на утримання дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі судового наказу від 07 серпня 2020 року у справі № 589/2635/20 у розмірі 90 456,37 грн за період з 01 вересня 2020 року по 31 серпня 2023 року.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01 вересня 2020 року по 31 серпня 2023 року включно у розмірі 61 160,66 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Сльозку А.Ф. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне встановлення судом обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що він не оспорює обставину існування заборгованості зі сплати аліментів, проте його вина у цьому відсутня.

Вказує на те, що на даний час він є фактично безробітнім, доходу, окрім виплат внутрішньо переміщеній особі, не має. Вказані кошти він спрямовує на оплату аліментів. Відповідач виконує обов`язки настоятеля церкви у с. Феськівка Корюківського району Чернігівської області. При цьому жодного доходу від виконання обов`язків він не отримує. У 2021-2022 роках він проходив військову службу та отримував регулярний дохід, перерахуванням аліментів займалася бухгалтерія на вимогу виконавця. Чому утворилася заборгованість та відрахування проводилися не у повній мірі йому невідомо. Оскільки його вини у ситуації, що склалася немає, тому вважає, що обов`язок щодо сплати неустойки (пені) відсутній.

Позивачка правом на подання відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не скористалася.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2020 року у справі № 589/1096/20 було розірвано (а.с. 15-16).

Від шлюбу мають п`ятьох дітей: дочку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 10-14).

Судовим наказом, виданим Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 14 вересня 2020 року, у справі № 589/2635/20 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі половини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 07 серпня 2020 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Вказаний судовий наказ знаходиться на примусовому виконанні в Шосткинському відділі державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданого старшим державним виконавцем Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Березюк О.Ф., згідно з судовим наказом № 589/2635/20 від 22 вересня 2020 року, заборгованість за період з 07 серпня 2020 року по 31 серпня 2023 включно становить 61 160,66 грн (а.с. 25-26).

Згідно розрахунку позивачки пеня за період з 01 вересня 2020 року по 31 серпня 2023 включно складає 90 456,37 грн.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки відповідачем не у повному обсязі сплачувалися аліменти на утримання неповнолітніх дітей, враховуючи суми щомісячної заборгованості та виходячи із розрахунку заборгованості, вважав наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01 вересня 2020 року, тобто з дня прострочення сплати аліментів, по 31 серпня 2023 року відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України саме у розмірі 61 160,66 грн, оскільки заявлена позивачкою сума перевищує 100% заборгованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст. 181 СК України).

За приписами ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Проте таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Законодавець установив розмір пені 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на 1 відсоток.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що з вини відповідача, який зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дітей за судовим наказом, виникла заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 31 серпня 2023 року включно складала 61 160,66 грн, що підтверджується довідкою державного виконавця (а. с. 25-26). При цьому і сам відповідач наявність заборгованості зі сплати аліментів та у зазначеному розмірі не заперечує.

Наданий позивачкою розрахунок пені за прострочення сплати аліментів здійснений з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц. Відповідачем вказаний розрахунок пені не спростовано.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_1 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, з урахуванням положень ч. 1 ст. 196 СК України, у розмірі 61 160,66 грн за період з 01 вересня 2020 року по 31 серпня 2023 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що заборгованість зі сплати аліментів виникла не з вини ОСОБА_1 .

Не заслуговують на увагу колегії суддів доводи апеляційної скарги про те, що судом при стягненні пені за прострочення сплати аліментів не враховано, що він є безробітнім та виконує обов`язки настоятеля церкви у с. Феськівка Корюківського району Чернігівської області, оскільки вказане не звільняє відповідача від відповідальності за несплату аліментів. Твердження скаржника, що за час проходження ним військової служби бухгалтерія проводила відрахування не у повному обсязі, не підтверджуються належними та допустимими доказами, і є припущеннями відповідача.

Таким чином доводи апеляційної скарги не містять підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції, яке є законним і обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судове рішення у даній справі не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 1; 375; 381-382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Сльозкою Анатолієм Федоровичем, залишити без задоволення.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов