Провадження № 2/522/1256/24 УХВАЛА
24 січня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря Лахматової С.В.,
представника відповідача адвоката Довбишева Д.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Довбишева Дмитра Олександровича про залишення позовної заяви без руху,
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвалою Приморський районний суд м. Одеси від 26 вересня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
29.12.2023 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Довбишева Д.О. до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху. В клопотанні посилається на те, що позивачем подано позовну заяву з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено відомостей щодо електронного кабінету, ані відомостей щодо електронної пошти позивача.
Представник відповідача - адвокат Довбишев Д.О. у підготовчому засіданні клопотання про залишення позову без руху підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.
Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 11, 13 ст. 187 ЦПК України).
Щодо додержання позивачем вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, слід зазначити, що вказане питання перевірялось судом при відкритті провадження у справі, при цьому, редакція позову не містить суттєвих невідповідностей вимогам закону.
Також суд зазначає, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі та клопотання про залишення позову без руху, суд враховував та враховує висновки, вказані у постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року справа №177/1163/16-ц, зокрема, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Довбишева Дмитра Олександровича про залишення позовної заяви без руху, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун