15.11.2024 Справа № 696/1201/24 Провадження № 2-о/696/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Білопольської Н.А., присяжних Меркулової О.В.,

Касян Г.І.,

при секретарі Бондарь Д.В.,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

адвоката Зачепи Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення (заміну) опікуна, -

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Михайлівської сільської ради звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області із заявою про призначення (заміну) опікуна недієздатним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 травня 2020 року (справа № 696/391/19) ОСОБА_3 визнано недієздатним та призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІІІ групи інвалідності з дитинства, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІІ групи інвалідності, які потребують постійного догляду внаслідок психічного розладу.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2024 року ОСОБА_4 звільнено від повноважень опікуна над недієздатними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Виконувати обов`язки опікуна виявив бажання ОСОБА_1 , який з метою виконання в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 цивільних прав та обов`язків звернувся до органу опіки та піклування виконавчого комітету Михайлівської сільської ради із відповідною заявою.

У зв`язку з цим орган опіки та піклування виконавчого комітету Михайлівської сільської ради просить призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Від заявника секретаря сільської ради Луценко Н.А. надійшла до суду заява про розгляд справи без участі представника Михайлівської сільської ради та ухвалення рішення за наявними матеріалами на розсуд суду. .

Заінтересована особа ОСОБА_1 просив призначити його опікуном недієздатних родичів ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Адвокат Гурімської Л.В. та ОСОБА_3 - ОСОБА_5 у вирішенні питання щодо призначення (заміни) опікуна поклалась на розсуд суду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 свого представника у судове засідання не направив, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не звертався.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до такого.

Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 19 червня 2003 року визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 78).

Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 травня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано недієздатним. Призначено ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 3-4).

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2024 року звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна, призначеного на підставі рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 травня 2020 року, над недієздатними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Виконання обов`язків опікуна над недієздатними покладено на орган опіки та піклування виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області (а.с. 12-13).

Із довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 343129 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлена ІІ група інвалідності (інвалідність з дитинства), безтерміново (а.с. 7).

Згідно з висновком № 21 лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 12 лютого 2024 року ОСОБА_3 потребує постійного догляду (а.с. 8).

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 19 квітня 2000 року ОСОБА_2 має інвалідність ІІІ групи (а.с. 11).

Як вбачається із заяви від 04 вересня 2024 року, поданої голові опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки, виконавчого комітету Михайлівської сільської ради ОСОБА_6 , ОСОБА_1 прохав надати йому висновок щодо доцільності призначення його опікуном над його тіткою ОСОБА_2 та двоюрідним братом ОСОБА_3 , які потребують стороннього догляду (а.с. 14).

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16 лютого 2002 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Кам`янського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 67, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_3 , батьком якого зазначений ОСОБА_7 , матір`ю - ОСОБА_2 (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_2 , батьками якої зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 13 лютого 2002 року, виданим повторно відділом реєстрації актів громадянського стану Кам`янського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 75 (а.с. 18).

ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_1 , батьками якого зазначені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 11 січня 1985 року, виданим райвідділом ЗАГС м. Кам`янка Черкаської області, актовий запис № 4 (а.с. 19).

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 24 грудня 1962 року, виданого Кам`янським райбюро ЗАГС Черкаської області, актовий запис № 201, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_10 , батьками якого вказані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 20).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за станом здоров`я може бути опікуном, про що надано медичний висновок про стан здоров`я від 06 вересня 2024 року (а.с. 25).

Рішенням виконавчого комітету Михайлівської сільської ради № 220 від 30 вересня 2024 року затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 26-27).

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 63ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави для висновку, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи неспроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи № 545/3835/16-ц, Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 496/4271/16-а сформульовано правовий висновок про те, що рішення виконавчого комітету як органу опіки та піклування є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб, яких рекомендовано призначити опікунами, таке рішення не порушує прав та обов`язків інших опікунів та підопічного. Правові наслідки для інших опікунів, підопічного виникають виключно в результаті постановлення рішення судом, в процесі чого саме і відбувається оцінка усіх доказів у сукупності, зокрема й рішення органу опіки та піклування, яке не має наперед встановленої сили для суду, який розглядає справу і вирішує правове питання призначення опікуна недієздатній особі.

Відповідно до подання органу опіки та піклування Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 72).

За змістом подання найближчим родичем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є брат ОСОБА_2 ОСОБА_10 , однак суду не надано належних та допустимих доказів про те, що він не має змоги виконувати обов`язки опікуна над недієздатними особами. Також відсутні відомості про інших родичів, які можуть бути опікунами над недієздатними особами.

З висновку органу опіки та піклування від 30 вересня 2024 року встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 - за адресою: АДРЕСА_2 , тобто особа, яка виявила намір бути опікуном, проживає окремо від недієздатних в іншому населеному пункті.

Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив суду про те, що може навідуватися до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та буде вирішувати питання про їх переїзд та облаштування у своєму домоволодінні.

Також у висновку органу опіки та піклування зазначено, що з усних пояснень заявника, у ОСОБА_1 є легковий автомобіль, тому в нього є змога часто і в будь-який час навідувати свою тітку з її сином. Таким чином, судом не було здобуто доказів того, що ОСОБА_1 , який на даний час проживає в м. Кам`янка, та кандидатуру якого орган опіки і піклування вважає прийнятною, дбатиме про підопічних, які проживають в с. Михайлівка Черкаського району Черкаської області, та створить їм необхідні побутові умови, забезпечить їх постійним доглядом і вживатиме заходів щодо захисту їх прав та інтересів й в цілому зможе виконувати обов`язки опікуна.

Суд звертає увагу, що при винесенні подання (попередньо висновку) органом опіки та піклування Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області без належного з`ясування залишилося питання про наявність у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інших родичів та наявності у них можливості опікуватися над недієздатними особами.

Більш того, у справі відсутні повні дані про самого заявника: чи має він сім`ю, неповнолітніх дітей, які він має житлові умови та чи дозволяють його житлові умови проживання недієздатних осіб разом з ним/його сім`єю.

Подання органу опіки та піклування Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області є поверхневим і в ньому ніяким чином не обґрунтовано питання щодо відсутності можливості інших родичів бути опікунами над недієздатними особами.

Крім цього, згідно зі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII у разі призначення ОСОБА_1 опікуном він не підлягатиме призову на військову службу під час мобілізації.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 слід відмовити.

Разом з тим суд зазначає, що ОСОБА_1 не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатною, якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають на даний час можливості ним у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

Згідно зі ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно, за відсутності визначеної особи опікуна на час розгляду справи, суд вважає доцільним передати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під опіку органу опіки та піклування Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законодавством.

Суд зазначає, що до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , орган опіки та піклування Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, у відповідності до ст. 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічну: про створення їй необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічної.

Щодо заявлених вимог про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (ч. 7 ст. 300 ЦПК України).

Враховуючи, що граничний строк дії рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 травня 2020 року сплив, відомостей про продовження строку дії вказаного рішення не надано, у задоволенні заяви в частині призначення (заміни) опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як особі, яка в розумінні вимог чинного законодавства на даний час вже не є недієздатною і їй не може призначатись опікун без ухвалення нового рішення про визнання цієї особи недієздатною, також слід відмовити.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові його право звернутись до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 258, 259, 260, 263-265, 300, 352 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви органу опіки та піклування Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення (заміну) опікуна, - відмовити.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , на орган опіки та піклування Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законодавством.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська

Присяжні О.В. Меркулова

Г.І. Касян