Справа № 950/3116/24
Номер провадження 2/950/802/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2024 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,
при секретарі Радковській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання сина, який продовжує навчання;
Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 .
Рішенням Голосіївського райсуду м. Києва від 02.02.2012 року шлюб між сторонами було розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина в розмірі частини заробітку.

ОСОБА_3 з 01.11.2023 року проходить навчання в Київському кооперативному інституті бізнесу і права за спеціальністю «Право», повна вартість якого за 2024-2025 рік була сплачена позивачкою в сумі 25 800 грн.

На думку ОСОБА_1 , витрати, понесені нею на навчання сина в інституті, належать до додаткових витрат на дитину, які мають бути понесені кожним з батьків в рівних частинах.

Відповідач є повнолітньою, працездатною особою, сплачує аліменти і має можливість сплачувати додаткові витрати на утримання сина.

Тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дитини одноразово в сумі 12 900 грн. 00 коп.

В судове засідання позивачка не з`явилася, в наданій суду заяві просила розглянути справу за їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач в судове засідання теж не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспорта, картки, витягу (а.с. 5-7, 13), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З свідоцтва (а.с. 8), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що 21.07.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано зміну імені ОСОБА_4 на ОСОБА_1 .

З рішення (а.с. 9-11), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що Голосіївським районним судом м. Києва від 02.02.2012 року між сторонами було розірвано шлюб та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

З свідоцтва, витягу (а.с. 12, 14), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З договору, платіжної інструкції (а.с. 15-17), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_3 з 01.11.2023 року проходить навчання в Київському кооперативному інституті бізнесу і права за спеціальністю «Право», повна вартість якого за 2024-2025 рік була сплачена позивачкою в сумі 25 800 грн.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 .

Рішенням Голосіївського райсуду м. Києва від 02.02.2012 року між сторонами було розірвано шлюб та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина в розмірі частини заробітку.

ОСОБА_3 з 01.11.2023 року проходить навчання в Київському кооперативному інституті бізнесу і права за спеціальністю «Право», повна вартість якого за 2024-2025 рік була сплачена позивачкою в сумі 25 800 грн.

Відповідач є повнолітньою, працездатною особою, сплачує аліменти і має можливість сплачувати додаткові витрати на утримання сина.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Згідно вимог ст.ст. 198, 199 СК України - батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.

Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи позивачки про те що відповідач є повнолітньою, працездатною особою, сплачує аліменти і має можливість сплачувати додаткові витрати на утримання сина, а розмір цих витрат за 2023-2024 навчальний рік становить 25 800 грн.

Зазначені обставини стверджуються матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні (а.с. 12, 14-17) і не були спростовані відповідачем під час розгляду позову.

Тому вважає необхідним позовні вимоги про стягнення з відповідача 12 900 грн. як половини фактично сплачених коштів за послуги навчання сина у Київському кооперативному інституті бізнесу і права за 2024-2025 навчальний рік задовільнити в повному обсязі.

Також суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 180, 185 СК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання сина, який продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , додаткові витрати на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одноразово в сумі 12 900 грн. як половину фактично сплачених коштів за послуги навчання ОСОБА_3 у Київському кооперативному інституті бізнесу і права за 2024-2025 навчальний рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп. на користь державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО