Справа № 444/1202/24 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/811/2292/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - судді Ніткевича А.В.

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 23 травня 2024 року в складі судді Оприск З.Л. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів, -

встановив:

У березні 2024 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів.

Вимоги обґрунтовувала тим, що 26.06.2008 між сторонами укладено шлюб. Перебуваючи у шлюбі в них народились діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 27.08.2018 у справі №444/1710/18 з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 18.06.2018 і до досягнення дітьми повноліття.

Крім цього, рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 19.09.2019 у справі № 444/1306/19 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , який зареєстрований 26.06.2008 року у Грядівській сільській раді Жовківського району Львівської області, актовий запис №05, прізвище ОСОБА_5 після розірвання шлюбу вирішено змінити на дошлюбне ОСОБА_7 .

Неповнолітні діти позивачки та відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Зазначала, що після ухвалення та набрання законної сили рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 27.08.2018 у справі №444/1710/18 виникли нові обставини, які є підставою для збільшення розміру аліментів. У березні 2022 року неповнолітній дочці позивача та відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поставлено діагноз інсулінозалежний цукровий діабет з комою (клініко-функціональний діагноз та код за МКХ-10 - Е10.0) та встановлено інвалідність. У зв`язку з виявленим захворюванням ОСОБА_4 проведено стаціонарний курс реабілітації дитини в ТОВ Українська готельна група вартістю 15 966 грн, які в повному обсязі були оплачені матір`ю дитини ОСОБА_2 . Крім цього, позивачка щомісячно несе витрати на забезпечення доньки ОСОБА_4 медичними засобами, які необхідні для здійснення контролю глюкози (цукру) в крові та введення медичних препаратів. У січні 2024 року неповнолітній дочці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено ортодонтичне лікування шляхом встановлення брекет-системи. Щомісячно позивачка також несе інші витрати на утримання неповнолітніх дітей.

Виходячи з вищевказаних витрат, розмір аліментів, який є необхідним та достатнім для утримання позивачем неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить 15000 грн. в місяць.

Позивачка просила змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 27.08.2018 у справі №444/1710/18; стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі 15000 грн. на обох дітей щомісячно (з яких 5000 грн. - на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 10000 грн. - на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який щорічно підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дати подання позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Оскаржуваним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 23 травня 2024 року позов задоволено частково.

Змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 27.08.2018 у справі №444/1710/18.

Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі 10000 грн. на обох дітей щомісячно, починаючи з дати набрання даним рішення законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Розмір аліментів, стягуваний у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , вважає таке незаконним та необґрунтованим.

Зазначає, що суд дійшов висновку про зміну способу і розміру аліментів, в той час як жодна із представлених позивачкою підстав для зміни розміру аліментів не підтверджена належними та допустимими доказами.

Зокрема, просить визнати копію додатку №1 до договору №2526380/Р/23/73 неналежним і не допустимим доказом, оскільки він не відповідає вимогам ст. 95 ЦПК України.

Додає, що суд для підтвердження можливості стягнення аліментів в сумі 10000 грн. на місяць посилається на довідку про доходи №123п від 17.04.2024, видану ТОВ «Нестле Україна», з якої вбачається, що відповідач отримав дохід за період 01.04.2023-31.03.2024 в розмірі 144 383,85 грн. В разі стягнення з відповідача аліментів в сумі 10000 грн. на місяць, за рік це складе 120 000 грн, відповідно на його життя залишиться 24 383,85 грн., що на місяць складе 2031,98 грн., а відтак буде меншим за прожитковий мінімум, який складає 3028 грн.

Наголошує, що працює машиністом розмелювального устаткування, заробітна плата- відрядна, є нестабільною і залежить від плану виробництва. Немає гарантії, що вона буде стабільною, та такою, що забезпечить можливість сплачувати 10 000 грн. щомісячно.

Звертає увагу на те, що суд зазначивши, що ОСОБА_4 призначено державну соціальну допомогу як дитині з інвалідністю, не вказав, що розмір допомоги становить 2100 грн. Відповідно суд не проаналізував, чи покриває соціальна допомога необхідні витрати і в якій частині.

Досліджена судом програма ортодонтного лікування не містить інформації про розмір понесених витрат і об`єктивну необхідність в такій процедурі.

Надані копії чеків не обґрунтовують необхідність встановлення аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 10000 грн, тому що позивачем не подано розрахунок витрат аліментів, які позивач отримала за рік в сумі 75 691,40 грн., і не доведено, що отриманої суми не вистачає для утримання дітей.

Просить скасувати рішення Жовківського районного суду Львівської області від 23 травня 2024 року та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачці у задоволенні позову, стягнути судові витрати.

Згідно із ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення виходячи із такого.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Перевіряючи законність оскаржуваного рішення суду першої інстанції колегія суддів враховує таке.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 відповідно (а.с.14, 15).

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 27.08.2018 у справі №444/1710/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів позов задоволено, вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви, тобто з 18.06.2018 року і до досягнення дітьми повноліття, що підтверджується копією цього рішення та копією виконавчого листа №444/1710/18 (а.с. 18-21).

Крім цього, заочним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 19.09.2019 у справі № 444/1306/19 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , який зареєстрований 26.06.2008 року у Грядівській сільській раді Жовківського району Львівської області, актовий запис №05, прізвище ОСОБА_5 після розірвання шлюбу вирішено змінити на дошлюбне ОСОБА_7 , що підтверджується копією цього рішення (а.с. 22-24).

З копії довідки Жовківського ВДВС у Львівському район Львівської області №3912 від 01.02.2024 вбачається, що у 2023 році з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей стягнуто аліменти в загальній сумі 75691,40 грн., що в середньому відповідає 6307,00 грн. на місяць (а.с. 25).

В свою чергу, відповідно до довідки про доходи № 123п від 17.04.2024, виданої ТОВ «Нестле Україна», відповідач за період 01.04.2023 - 31.03.2024 отримав дохід в розмірі 277 949,95 грн. (а.с. 101).

З копії посвідчення дитини з інвалідністю ОСОБА_4 , виданого Шевченківським відділом соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради 19.10.2022, вбачається, що ОСОБА_4 призначено державну соціальну допомогу як дитині з інвалідністю (а.с. 26).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789XII (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

В свою чергу, у ч. 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх стягнення (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилалась позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду.

Отже, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце і внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів.

Водночас, правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями ст.ст. 182 - 184, 192 СК України.

Як вбачається із матеріалів справи, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що раніше визначений судом розмір аліментів недостатньо для задоволення потреб дітей та вказувала на необхідність збільшення такого розміру.

Суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про зміну способу стягнення аліментів із частки від заробітку (доходу) відповідача на тверду грошову суму, оскільки така зміна способу стягнення не порушить прав платника аліментів та відповідатиме інтересам як стягувача, якій законом надано право вирішувати питання щодо способу стягнення аліментів, так і інтересам їхніх спільних дітей, а тому висновки суду першої інстанції є законними та обґрунтованими.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції враховані всі суттєві обставини справи, дотримано баланс прав та інтересів обох сторін, прийнято до уваги стан здоров`я дітей та платника аліментів, відсутність на утриманні відповідача інших утриманців, майновий стан відповідача, який має постійне місце праці, і відповідно стабільний дохід, відтак має реальну можливість сплачувати аліменти, у зв`язку із чим розмір аліментів на утримання двох дітей обґрунтовано визначено саме у розмірі 10000 грн. щомісячно.

Доводи скарги про те, що жодна із представлених позивачем підстав для зміни розміру аліментів не підтверджена жодними належними та допустимими доказами, колегією суддів відхиляються, оскільки змінювати спосіб стягнення аліментів в силу приписів частини 3 статті 181 СК України є правом одержувача аліментів (позивачки) і таке право є безумовним, тобто можливість реалізації цього права не ставиться в залежність від певних обставин, таких як зміна матеріального або сімейного стану батьків дитини, погіршення або поліпшення їх здоров`я тощо. Реалізація цього права направлена, перш за все, для забезпечення якнайкращих інтересів дитини.

При цьому, доводи апелянта про те, що в разі стягнення з нього аліментів в сумі 10000грн. на місяць, за рік це складе 120 000 грн, відповідно на його життя залишиться 24 383,85 грн., що на місяць складе 2031,98 грн., а відтак буде меншим за прожитковий мінімум, який складає 3028 грн., не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки відповідно до довідки про доходи №123п від 17.04.2024, виданої ТОВ «Нестле Україна», нарахована заробітна плата відповідача за період з 01.04.2023 по 31.03.2024 становить 277949,95 грн., з якої отримано податок з доходів фізичних осіб, єдиний соціальний внесок в сумі 54035,75 грн, інші утримання (аліменти ) складає 79530,25 грн., а сума для видачі 144383,85 грн.

Оскільки утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку податків та інших обов`язкових платежів, відтак, не беручи до уваги утримання на сплату аліментів до зміни способу їх стягнення, сума до видачі складає 223914,35 грн., власне з цієї суми необхідно проводити відрахування на сплату аліментів, при цьому залишок суми складає понад сто тисяч гривень, а не 24383,85 грн., як зазначає апелянт.

Інші доводи апеляційної скарги колегією суддів розцінюються критично і до уваги не приймаються, оскільки не знайшли свого підтвердження і зводяться лише до переоцінки доказів, яким судом першої інстанції надано належну правову оцінку, а також до тлумачення норм права на розсуд апелянта, однак при цьому не ґрунтуються на нормах діючого законодавства та жодним чином не спростовують висновків суду, викладених в рішенні.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт першийстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення.

Відповідно дост. 375 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на відмову у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат проведених судом першої інстанції, а також для стягнення витрат за розгляд апеляційної скарги в користь апелянта.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 23 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складений 05 листопада 2024 року.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк