ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1832/11 Номер провадження 22-ц/814/234/24Головуючий у 1-й інстанції Хіль Л.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

при секретарі: Філоненко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , позивача ОСОБА_5 , представника позивача ОСОБА_6 , представника позивача ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_10 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2011 року ухвалене у складі головуючого судді Хіль Л.М., повний текст судового рішення виготовлено дати не вказано

у справі за позовом ОСОБА_11 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 до ОСОБА_10 , ПП ПБТІ "Інвентаризатор", Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі ВГІРФО, третя особа Служба у справах дітей виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2010 року ОСОБА_11 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_14 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_10 , ПП ПБТІ «Інвентаризатор», Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі ВГІРФО, 3-тя особа Служба у справах дітей Виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на частини квартири, покладення зобов`язань.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2011 року визнано за ОСОБА_11 право власності на частину квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Октябрський РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області в особі СГІРФО зареєструвати ОСОБА_11 та його неповнолітнього сина ОСОБА_14 в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави 01 серпня 2022 року заяву представника відповідача адвоката Панченка О.О. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_11 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 до ОСОБА_10 , ПП ПБТІ "Інвентаризатор", Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі ВГІРФО, третя особа Служба у справах дітей виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири залишено без задоволення.

Не погодившись із таким вирішенням спору, адвокат Панченко О.О. в інтересах ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_11 до ОСОБА_10 , ПП ПБТІ "Інвентаризатор", Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі ВГІРФО, третя особа Служба у справах дітей виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , покладення зобов`язань відмовити.

Також просила суд апеляційної інстанції провести заміну відповідача Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, на правонаступника Головне Управління Національної поліції в Полтавській області (, Україна, 36014, Полтавська обл.., м. Полтава, вул. Пушкіна,83).

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Розглядаючи заяву про заміну сторони правонаступником, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів.

Ураховуючи викладене, задоволення заяви про заміну сторони правонаступником або відмова у такому задоволенні, здійснюється судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, які не передбачають право суду надавати на цій стадії оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності (стаття 204 ЦК України).

Аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у справі №916/2286/16 (провадження №12-199гс19).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Враховуючи доведеність факту переходу прав відповідача Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області до правонаступника Головного Управління Національної поліції в Полтавській області (, Україна, 36014, Полтавська обл.., м. Полтава, вул. Пушкіна,83) колегія суддів приходить висновку про задоволення заяви адвоката Панченко О.О. в інтересах ОСОБА_10 про про залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_11 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 до ОСОБА_10 , ПП ПБТІ "Інвентаризатор", Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі ВГІРФО, третя особа Служба у справах дітей виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири - Головне Управління Національної поліції в Полтавській області (, Україна, 36014, Полтавська обл.., м. Полтава, вул. Пушкіна,83) в частині вимог, які були заявлені до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі ВГІРФО.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в частині другій статті 389 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2024 року.

Головуючий О.О. Панченко

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль