Справа № 204/9265/21
Провадження № 2-п/204/29/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого: судді Чудопалової С.В., за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі 204/9265/21 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.94.2022 по цивільній справі 204/9265/21 задоволені частково позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, про солідарне стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення у сумі 26139,37 грн. та судовий збір у розмірі 1135 з кожного. 05.09.2024 заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, вказав, що про винесене заочне рішення дізнався лише 29.08.2024, коли банк заблокував картку, того ж дня від звернувся до виконавчої служби і дізнався про винесене рішення. тому вважає, що має право на поновлення судом пропущеного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення. Заявник зазначає, що при винесенні рішення суду не враховано його позицію щодо позовних вимог, а саме той факт, що він заперечує проти їх задоволення. Відповідач та його представник до судового засідання не з`явилися. Надав заяву про розгляд справи без їх участі. Представник позивача 25.10.24 направив до суду заперечення, та просив залишити заяву ОСОБА_3 без задоволення.Справу розглянути без їх участі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України). Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України). Проте, не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку. З урахуванням наведеного, а також висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 року у справі 214/5505/16, питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає вирішенню під час розгляду цієї заяви по суті. Вирішуючи питання поновлення строку на звернення до суду з одночасним вирішенням питання про перегляд заочного рішення, суд виходить з наступного обґрунтування. Заочне рішення у даній справі було ухвалено 28.04.2022 та за заявою попереднього представника ОСОБА_1 адвоката Кліменко І.І. від 18.11.2022 було отримано копію вказаного заочного рішення 03.01.2023 що підтверджено матеріалами справи(а.с.53-58). Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України - учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Таким чином, враховуючи положення ч. 3 ст. 284 ЦПК України, строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення сплинув січні 2023року. Крім того, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 07.02.2022 (а.с.35) про ознайомлення з матеріалами справи. Як вбачається з матеріалів справи, заява про перегляд заочного рішення до суду подана відповідачем 05.09.2024, тобто після закінчення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Таким чином, відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду з пропуском встановленого ч. 3 ст. 284 ЦПК України, майже через півтора роки. З наданих до суду матеріалів не вбачається будь-яких інших поважних причин, які б стали підставою для поновлення пропущеного відповідачкою строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду слід відмовити. Крім того Велика Палата Верховного Суду з огляду на здійснений нею відступ від правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21), констатує наявність у суду першої інстанції повноважень на залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду з підстав пропуску відповідачем строку на звернення до суду та відсутності передумов для його поновлення судом.(Постанова від 12.06.2024 року справа № 756/11081/20) Ураховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення суду не додано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення тому, тобто відсутні передумови для його поновлення судом, заяву про перегляд заочного рішення у відповідності до вимогст.126 ЦПК Українислід залишити без розгляду. Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її залишення без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст .ст.126,127, ч. 2-4 ст.284, ст.260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі 204/9265/21 відповідача ОСОБА_1 - відмовити. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі 204/9265/21 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.В.Чудопалова