Справа № 405/2426/24
УХВАЛА

08.11.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.,

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву представника АТ «Сенс банк» Рудницького Юлія Ігоровича про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2024 року позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за договором споживчого кредиту № 501280999 від 04.12.2020 року в розмірі 39 532, 92 грн. та 3 028, 00 грн. судового збору.

24.07.2024 року Ленінським районним судом м. Кіровограда на виконання зазначеного вище рішення суду видано виконавчий лист № 405/2426/24, провадження № 2/405/440/24.

30.10.2024 року до суду надійшла заява від представника АТ «Сенс банк» Рудницького Юлія Ігоровича, в якій останній просить виправити описку у виконавчому листі по справі № 405/2426/24, провадження № 2/405/440/24, а саме: зазначити вірно номер кредитного договору.

Згідно з п.п. 3, 4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, зокрема, зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, реєстраційний номер облікової карти платника податків або серії та номер паспорта.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2024 року в справі № 405/2426/24 позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за договором споживчого кредиту в розмірі 39 532, 92 грн. та 3 028, 00 грн. судового збору.

24.07.2024 року Ленінським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист по справі, який надіслано поштовим зв`язком стягувачу.

Перевіривши матеріали цивільної справи №405/2426/24, зміст рішення від 24.06.2024 року у справі та виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 24.07.2024 року на підставі вище зазначеного рішення, судом встановлено, що у рішенні та у зазначеному виконавчому листі допущена помилка при його оформленні, а саме: у рішенні невірно зазначено номер кредитного договору.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначені помилки у рішенні та у виконавчому листі, підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 353, 432 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «Сенс банк» Рудницького Юлія Ігоровича про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2024 року, зазначивши номер кредитного договору «№ 501437255 від 22.02.2022 року» замість вказаного «№ 501280999 від 04.12.2020 року».

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа № 405/2426/24, провадження № 2/405/440/243 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" заборгованості за кредитним договором, зазначивши номер кредитного договору «№ 501437255 від 22.02.2022 року» замість вказаного «№ 501280999 від 04.12.2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко