Справа № 401/3133/23
Провадження № 6/401/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у судовому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Карачевська Ю.І. звернулась до суду з заявою про заміну сторони у судовому провадженні та просить замінити позивача у справі № 401/3133/23 із АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/49345/82/1160328.

Доводи заяви обґрунтовані тим, що 20 жовтня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-64, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк», і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/49345/82/1160328.

В зв`язку з викладеним, заявник зазначає, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків АТ «Райффайзен Банк».

Представник заявника до суду не з`явився, клопотав про розгляд заяви без його участі. (а.с.96)

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення розгляду у її відсутність, проти заявлених вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не заперечує.(а.с.119)

Решта учасників судового провадження також у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою у розгляді заяви по суті.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/49345/82/1160328 від 16 липня 2021 року станом на 12 липня 2023 року в сумі 72165 (сімдесят дві тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 71 коп., яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 52502,00 грн.. заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 19663,71 грн.

Повернуто Акціонерному товариству «Райффазен Банк» з відповідного бюджету, згідно платіжної інструкції № 19710 від 21 серпня 2023 року, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, у сумі 1342,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір у розмірі 1342,00 гривні.(а.с.85-89)

20 жовтня 2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-64, згідно якого первісний кредитор передав новому кредитору, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі, зокрема ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/49345/82/1160328. (а.с. 97-101, 102)

Крім того, факт заміни кредитора у зобов`язанні підтверджується копією платіжного доручення № 73076 від 20 жовтня 2023 року про оплату АТ «Райффайзен Банк» на виконання вимог Договору про відступлення прав вимоги № 114/2-64 від 20.10.2023 року.(а.с. 103).

Відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» , зареєстроване 25 червня 2007 року.(а.с.104)

Вирішуючи дану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Оцінюючи належність наявних у справі доказів, представлених заявником на підтвердження відступлення права вимоги, суд вважає їх такими, що свідчать про обґрунтованість заявлених вимог.

Новий кредитор набув право вимоги у відповідності до положень ст.ст. 513-517, 521 ЦК України, відтак наявні підстави задоволення заяви про заміну сторони шляхом заміни стягувача правонаступником.

Керуючись ст.ст. 55, 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у судовому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити вибулого позивача у справі № 401/3133/23 із АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/49345/82/1160328.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина