Справа № 468/268/23-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Муругова В.В. за участі секретаря Серака Д.В., позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу № 468/268/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 оспорює своє батьківство по відношенню до дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в тексті зустрічного позову заявив клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи для з`ясування наявності кровного споріднення між ним та дитиною відповідача за зустрічним позовом.

Ухвалою суду від 29.09.2023 року по справі за клопотанням позивача за зустрічним позовом була призначена судова молекулярно-генетична експертиза та провадження у справі було зупинене.

04.12.2023 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме необхідність явки сторін та дитини для відбору експериментальних зразків на 23.11.2023 року на 11.00 год., резервних днів для явки сторін експерт не визначив.

За такого на час надходження клопотання експерта до суду його виконання по суті було неможливим.

22.12.2023 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи через неявку учасників для відбору експериментальних зразків.

Таким чином не була досягнута мета, для якої була призначена експертиза, а саме не був складений висновок експерта з відповідями на поставлені перед експертом питання. Також, враховуючи описану вище хронологію подій, відсутні підстави для висновку про ухилення сторін від участі в експертизі.

Вислухавши думку учасників справи, суд, враховуючи фактичні обставини, у зв`язку з якими не була проведена експертиза, вважає, що клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення експертизи фактично не було реалізоване, отже воно є таким, що підлягає задоволенню, оскільки для перевірки кровної спорідненості позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 з малолітнім ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, а сторонами не надано суду відповідних висновків експерта щодо даних обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до визначеного ст. 12 ЦПК України принципу змагальності сторін суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Комплексний аналіз вказаних норм права вказує на те, що без вирішення заявленого клопотання про призначення експертизи справедливий розгляд і вирішення даної справи, а також ефективний захист прав сторони неможливі, а тому без проведення експертизи не будуть досягнуті визначені ст. 2 ЦПК України завдання цивільного судочинства.

Вказане є підставою для призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки вирішення питання походження дитини має значення для справи і потребує спеціальних знань в області генетики, а сторонами суду не надано висновків експерта з цих питань.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Крім того, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

При цьому, в матеріалах справи є копія довідки військової частини НОМЕР_1 від 29.10.2022 року про те, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем вказаної військової частини, а введення на території України воєнного стану є загальновідомим фактом.

За загальним правилом, визначеним ч.2 ст. 135 ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.

За комплексу вказаних обставин, оскільки проведення даної експертизи, в тому числі і отримання експертною установою відповідних зразків для дослідження, потребує значного часу та висновок експерта має бути наданий суду до початку розгляду справи по суті, а висновок експерта матиме суттєве значення для подальшого розгляду як зустрічного, так і первісного позову, тому, як мінімум, до закінчення проведення судової експертизи доцільно підготовче провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103 ч.1, 252 ч.1 п.5, 260, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Зобов`язати сторони: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 надати в розпорядження експертів всі необхідні матеріали для проведення вказаної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_3 особисто з`явитися з паспортом для проведення експертизи у призначені експертом час та місце.

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися разом з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі своїм паспортом та свідоцтвом про народження сина для проведення експертизи у призначені експертом час та місце.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

Експертів попередити про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити на виконання до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та сторонам для відома і виконання.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи до закінчення розгляду справи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Провадження по справі до закінчення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи зупинити.

Роз`яснити учасникам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

суддя: