Справа № 524/8273/24
Провадження № 2/524/2929/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мельник Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його адвокатом Єрмоленко Олександром Віталійовичем, до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко Ольга Борисівна, про збільшення позовних вимог по справі №524/8237/24,

ВСТАНОВИЛА:

09.08.2024 року ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №524/8273/24 за позовом ОСОБА_1 , поданим його адвокатом Єрмоленко О.В., до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко О.Б., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

13.08.2024 до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , подана його адвокатом, про збільшення позовних вимог по справі №524/8237/24.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного.

Ст. 49 ЦПК України визначено процесуальні права та обов`язки сторін, відповідно до п.2 ч.2, ч.3, ч.5 якої позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.2, ч.ч. 3, 4 ст.49 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст.43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

З урахуванням зазначеного, суддею встановлено, що адвокатом позивача разом із заявою про збільшення позовних вимог не подано докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, крім відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У матеріалах заяви відсутні докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів третім особам по справі, що є обов`язком позивача відповідно до ст.49 ЦПК України, а тому заява про збільшення позовних вимог не підлягає прийняттю до розгляду та повертається заявнику.

Разом з тим, звертаю увагу на слідуюче.

Постановою Верховного Суду Касаційного господарського суду від 09.07.2020 №922/404/19 визначено, що позовом у процесуальному сенсі є зверненням особи до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №923/1061/18, від 19.12.2019 у справі №925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19.

Як встановлено за змістом позовної заяви, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Із заяви про збільшення позовних вимог від 13.08.2024 слідує, що позивач таким чином вирішив доповнити позов новою вимою про встановлення факту його постійного проживання із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Отже, заява позивача про збільшення позовних вимог є фактично поданням окремого позову з іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість розгляду поданої позивачем заяви в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог.

Керуючись ч.5 ст.49 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , подану його адвокатом Єрмоленко Олександром Віталійовичем, до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко Ольга Борисівна, про збільшення позовних вимог від 13.08.2024 по справі №524/8273/24, повернути заявнику.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://av.pl.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П.Мельник