Провадження №2/751/77/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігів справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції учасників справи.

21.11.2023 р. ПрАТ «СК «Універсальна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 149 769 грн 71 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20.11.2020 року в м. Чернігові провул. Дьошина відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Skoda» /д.н.з. НОМЕР_1 / під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Mazda» /д.н.з. НОМЕР_2 / під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП автомобілю «Mazda» /д.н.з. НОМЕР_2 / завдано механічні пошкодження, а його володільцю матеріальні збитки.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.12.2020 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Позивачем, як страховиком за договором добровільного страхування наземного транспорту страхувальнику ОСОБА_2 , яка є власником автомобіля марки «Mazda» /д.н.з. НОМЕР_2 /, було виплачено 149 769, 71 грн в якості страхового відшкодування шкоди, заподіяної автомобілю внаслідок ДТП, у зв`язку з чим у страховика виникло право зворотної вимоги до заподіювача шкоди ОСОБА_1 .

Представником відповідача адвокатом Сагаль С.В. 18.12.2023 року подано відзив на позовну заяву в якому просить застосувати строк позовної давності до вимог ПрАТ «СК «Універсальна», а також визнати долучені до позову письмові докази недопустимими і не належними в розумінні ст.ст.77,78,102 ЦПК України та відмовити в задоволенні вимог з підстав недоведеності.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представниками сторін подано заяви про розгляд справи без їх участі на підставі наявних доказів.

Враховуючи, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 01.12.2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

20.11.2020 о 20 год. 00 хв., в м. Чернігів, пров. Дьошина, мала місце ДТП за участю автомобіля марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 /а.с.15,16,17/

Причиною ДТП стало те, що відповідач, керуючи автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , не переконавшись, що це буде безпечним, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла наїзд на стоячий транспортний засіб «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.12.2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП /а.с.40-41/

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , на час ДТП була застрахована позивачем згідно Договору № 3014/258/001464 Добровільного страхування наземного транспорту від 11.12.2019 року /а.с.6-7/.

11.12.2019 року ОСОБА_2 звернулася до ПРАТ «СК «Універсальна» з заявою про сплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту /а.с.10/.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 87-D/79/9 від 01.12.2020 року вартість матеріального збитку завданого власнику майна «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , 2018 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , внаслідок ДТП, складає 149 887,67 грн, в тому числі 23436,28 грн ПДВ на вартість матеріалів та складових /а.с.29-37/

Згідно аварійного сертифікату за результатами проведеного дослідження обставин та причин настання події, що має ознаки страхового випадку, вартість відновлюваного ремонту розрахована у відповідності до умов договору страхування складає: 149 769,71 грн /а.с.27/.

Страховим актом ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» № 65471/1 від 01.12.2020 року вирішено про відшкодування ОСОБА_2 у сумі 149769,71 грн /а.с.28/.

02.12.2020 року ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» перерахувало ОСОБА_2 страхову виплату в сумі 149 769,71 грн /а.с.7, зворотна сторінка/

V. Оцінка Суду.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Положеннями ч.6 ст.82 ЦПК України закріплено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд вважає встановленим, що шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.11.2020 р., завдано з вини відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір: підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Доказами наявності у позивача, як страховика, права вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди, є договір страхування і документ, який підтверджує виплату страхового відшкодування.

Отже, до позивача, який виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування за договором добровільного страхування, перейшло в порядкуст.993ЦК України право вимоги до винної особи - ОСОБА_1 .

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст.ст.76-81 ЦПК України на спростування даних обставин щодо заперечень проти позову.

Суд звертає увагу, що окрім припущень щодо не доведення позивачем заподіяння матеріальної шкоди в заявленому розмірі, відповідачем клопотань про проведення експертизи на підставі наявних письмових доказів заявлено не було.

Доводи представника відповідача про пропуск позивачем строків для звернення до суду є необґрунтованими, оскільки страховий випадок мав місце 20.11.2020 р., а позовна заява подана 20.11.2023 р., тобто, з урахуванням ст.ст.251-254 ЦК України, в межах строку загальної позовної давності.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог на підставі наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 149 769, 71 грн та задовольняє їх в повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі у сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 149 769 /сто сорок дев`ять тисяч сімсот шістдесят дев`ять/ грн 71 к.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» судовий збір у сумі 2684 /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири/ грн 00 к.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», юридична адреса: бул. Л. Українки, 9, м. Київ; ЄДРПОУ 20113829;

відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя В.Г. Павлов