ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2024 року

м. Харків

справа № 643/18830/15-ц

провадження № 22ц/818/3346/24

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2024 року в складі судді Сугачової О.О. по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Регіонального відділення Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» у м. Харкові, Тєняєв Дмитро Михайлович, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2024 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» - відмовлено.

На вказану ухвалу суду поштою 30 липня 2024 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 13 серпня 2024 року.

В апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано банком поштою лише 18 липня 2024 року (а.с.32).

Оскільки причини є поважними, необхідно поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2024 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем оплаті підлягає судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3028,00 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» без руху для сплати судового збору в сумі 3028,00 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

од отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення)по справі _________(Номер справи),Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2024 року в складі судді Сугачової О.О. по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Регіонального відділення Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» у м. Харкові, Тєняєв Дмитро Михайлович, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні залишити без руху.

Встановити Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» строк 10 днів для оплати судового збору в розмірі 3028,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака