г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5896/23
Номер провадження 2/213/490/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26.12.2023 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, на який 16.01.2024 отримана відповідь.

Так, в позові неповно зазначено інформацію щодо учасників справи, а саме вказано, що адреси електронної у третьої особи немає, незважаючи на те, що ця інформація знаходиться у загальному доступі

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175-177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі недоліки.

Так, в позові неповно зазначено інформацію щодо сторін у справі, а саме:

-не вказано номер поштового відділення в адресах сторін;

-невірно вказано рік народження відповідача: «2023»;

-не вказано адреси електронної пошти сторін або інформації про їх відсутність;

-вказана позивачем адреса реєстрації відповідача не відповідає інформації, отриманої судом. Зокрема, за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , тому позивачу необхідно визначитися, чи відповідачем у справі є саме та особа, яку вона зазначила в своєму позові, і вказати правильну дату народження та адресу відповідача.

Крім того, предмет позову не відповідає заявленим вимогам, оскільки позивачем подано позов про розірвання шлюбу, а містить він ще вимогу про визначення місця проживання дитини. При цьому в позові не вбачається, що між сторонами існує спір стосовно місця її проживання.

Відповідно до пункту 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Водночас, позов містить суперечливу інформацію щодо місця проживання неповнолітньої дитини. Так позивач вказує, що після припинення сімейних відносин з відповідачем дитина проживає з нею, за місцем її проживання: АДРЕСА_2 , і водночас зазначає місцем свого проживання іншу адресу: АДРЕСА_3 , не надаючи жодного документу на підтвердження цих обставин.

При цьому, адреса: АДРЕСА_2 зазначається нею як місце проживання відповідача, незважаючи на те, що дитина, начебто, проживає з позивачем.

Також в позові не вказано, чи вирішено на час звернення до суду питання матеріального утримання дочки, чи зверталася позивач до служби у справах дітей із заявою про вирішення спірного питання щодо визначення місця її проживання, який має результат.

Окрім того, якщо позивач вважає за потрібне пред`явити і другу вимогу, то їй необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн. і надати суду відповідну квитанцію.

Крім того, позивач безпідставно посилається на норми ЦПК України, які втратили чинність 15 грудня 2017 року.

За наявності зазначених недоліків, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.