Провадження № 2-зз/727/3/24
26 січня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:
Головуючого-судді: Одовічен Я.В.
За участю секретаря: Бзової Р.Г.,
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП, -
19.01.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову.
Посилався на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.11.2023 року по справі за клопотання позивача було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на автомобіль марки «Opel Meriva», 2005 року виробництва д.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.10.2021 року.
Ухвалою суду від 16.01.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП залишено без розгляду на підставі заяви позивача.
Просив скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі шляхом скасування заборони відчуження на автомобіль марки «Opel Meriva», 2005 року виробництва д.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовільнити.
Згідно положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову - обґрунтована та підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.11.2023 року по справі за клопотанням позивача було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на автомобіль марки «Opel Meriva», 2005 року виробництва д.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.10.2021 року (а.с.25-26).
У подальшому, на підставі заяви позивача, ухвалою суду від 16.01.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП залишено без розгляду (а.с.58).
Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За змістом наведеної норми метою забезпечення позову є гарантія виконання рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Частиною 9 ст.158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, а також те, що ухвалою суду від 16.01.2024 року цивільну справу залишено без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про скасування вжитих заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149, 158, 353 ЦПК України, суд, -
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.11.2023 року, шляхом скасування заборони відчуження на автомобіль марки «Opel Meriva», 2005 року виробництва д.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.10.2021 року.
Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області - для виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя Одовічен Я.В.