overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9285/22
Провадження № 2/344/267/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 матеріальну шкоду в розмірі 25474 ( двадцять п`ять тисяч чотириста сімдесят чотири) гривні 80 копійок, моральну шкоду у розмірі 2000 ( дві тисячі) гривень 00 копійк та витрати на проведення експертних досліджень в розмірі 15061 ( п`ятнадцять тисяч шістдесят одну) гривню 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Суддя Татарінова О.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-д/947/14/24
УХВАЛА

про прийняття судового доручення до розгляду

07.11.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали доручення молдовського суду щодо надання інформації по справі ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року до Київського районного суду м. Одеси від Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло доручення молдовського суду щодо надання інформації по справі ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу судове доручення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Судове доручення відповідає вимогам ст. 500 ЦПК України, тому необхідно прийняти його до розгляду.

Керуючись ст. 500 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти доручення молдовського суду щодо надання інформації по справі ОСОБА_1 , до розгляду.

Призначити доручення молдовського суду щодо надання інформації по справі ОСОБА_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 270).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Петренко
Провадження № 2/127/2468/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за вищевказаним позовом було призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.03.2024 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/176/2024
Справа № 537/385/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
29.01.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Провадження №2-о/712/28/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

29 січня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі головуючого судді Стеценко О.С.,

присяжні Безкровна А.М., Беспалов Г.О.,

за участю секретаря Дубини В.В.,

заявника ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування - Барабанщикової О.А., заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування м. Черкаси

Керуючись ст. ст. 11-13, 264-265, 354 - 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування м. Черкаси задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шішківка Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1 , усиновлювачем дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 10 від 01.06.2017, зроблений Виконавчим комітетом Хацьківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, а саме: змінити прізвище дитини « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 », залишивши без змін ім`я, по-батькові, місце та дату народження.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

зацікавлені особи: Орган опіки та піклування м. Черкаси: вул. Благовісна, 170, м. Черкаси,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко

Присяжні А.М. Безкровна

Г.О. Беспалов
Справа 688/4224/24
№ 2-н/688/512/24
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву Шепетівського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та з абонентського обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року ШПТМ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії в сумі 34910,07 грн за період з 01.08.2022 по 01.09.2024 та з абонентського обслуговування в сумі 941,38 грн за період з 01.10.2022 по 01.09.2024.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. Суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов.

Згідно відомостей виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії актового запису про смерть № 515 від 10.09.2022, складеного Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) , Во ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст.165,166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Шепетівському підприємству теплових мереж у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та з абонентського обслуговування.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2024 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 519/121/24
Провадження № 2-н/519/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою до ОСОБА_2 .

Статтею 163 ЦПК України встановлено форму та зміст заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.2 вказаної статті, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржника; дані, які ідентифікують боржника; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником вищевказаної інформації не зазначено.

Крім того, ОСОБА_1 не зазначено дату народження ОСОБА_2 , що унеможливлює ідентифікувати особу боржника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані обставини, керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, у зв`язку із тим, що заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуваннямп.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2024 Справа №607/3398/23 Провадження №2/607/250/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Шимків Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах та неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку використання і розпорядження земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах та неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку використання і розпорядження земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 24.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явився, від позивача ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_5 надійшли заяви про відкладення судового засідання для ознайомлення з висновком експертизи.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; вирішено питання про наявність відводів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, а також тривалості проведення підготовчого судового засідання, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах та неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку використання і розпорядження земельною ділянкою, до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2024 року, закривши підготовче провадження.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Позняк
справа № 619/161/24
провадження № 2-о/619/35/24
УХВАЛА

24 січня 2024 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

за участю секретаря судового засідання - Носачової І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дергачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Дергачівська міська військова адміністрація Харківського району Харківської області «Про оголошення фізичної особи померлою», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дергачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Дергачівська міська військова адміністрація Харківського району Харківської області про оголошення фізичної особи померлою.

24.01.2024 від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просить залучити Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України (е-mail:) у якості заінтересованої особи, для вирішення спору та правильного прийняття рішення суду.

Заінтересовані особи: Дергачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та Дергачівська міська військова адміністрація Харківського району Харківської області в судове засідання не з`явилися, згідно наданих суду заяв просили справу розглядати за їх відсутності.

Згідно зі ст. 247 ч 2 ЦПК України суд вважає за можливе слухати справу без фіксування технічними засобами.

Суд дійшов до висновку про залучення третьої особи по справі з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої осіби Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України (е-mail:).

Керуючись ст. 41, 247, 353-354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дергачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Дергачівська міська військова адміністрація Харківського району Харківської області про оголошення фізичної особи померлою - Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України (е-mail:) у якості заінтересованої особи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2024 року Справа № 214/571/24
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп., тобто по 134 (сто тридцять чотири) гривні 20 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя А.В. Ткаченко
Судовий наказ набрав чинності_______ ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________20___ року.
Суддя А.В. Ткаченко