Справа № 939/1853/24
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2024 рокусмт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 31 липня 2024 року Бородянським районним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2024 року Бородянським районним судом Київської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу в розмірі 7821, 69 грн., інфляційного збільшення в розмірі 27,04 грн., штрафних санкцій в розмірі 26,56 грн. та сплаченого судового збору в сумі 302,80 грн.

13 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 31 липня 2024 року, яку мотивувала тим, що замовлена потужність на рік з якої нараховують доставку природного газу взята газорозподільними мережами з повітря та не відповідає фактично використаним кубам газу за рік. При нарахуваннях за розподіл природного газу не взято до уваги, що в будинку по АДРЕСА_1 проживає пільговик ветеран війни, ветеран праці та вдова померлого від ЧАЕС ОСОБА_2 , яка має 50% пільгу на оплату по всіх комунальних послугах, в т. ч. і щодо доставки природного газу. В розрахунку суми заборгованості за послуги розподілу природного газу, який додає стягувач до заяви про видачу судового наказу вказується період, який не відповідає даті підписання договору та переоформлення особового рахунку, а також неіснуючі показники по використаним кубам природного газу, хоча показники передаються щомісячно, а 28 травня 2024 року їм було надано ще і фото лічильника. Тому вона категорично не згодна із сумою заборгованості, з урахуванням того, що стягувач провів нарахування боргу без врахування реальних показників лічильника та наявності пільговика зі сплати комунальних послуг.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, та зазначені докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки при його винесенні не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а тому ці вимоги мають розглядатися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст.170, ч.3 ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Бородянського районного суду Київської області по справі №939/1853/24 від 31 липня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу в розмірі 7821, 69 грн., інфляційного збільшення в розмірі 27,04 грн., штрафних санкцій в розмірі 26,56 грн. та сплаченого судового збору в сумі 302,80 грн. скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддяА. Міланіч