Провадження № 2-с/643/140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.10.2024 року, виданого в цивільній справі № 643/11770/24, провадження № 2-н/643/2968/24 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ

15.10.2024 Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою КП «Харківські теплові мережі» (стягувач) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (боржники) на користь стягувача заборгованості в сумі 53930,62 грн., з яких: 35743,16 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.03.2020 по 31.08.2024; 617,40 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.08.2024; 15420,06 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.03.2020 по 31.08.2024; 460,08 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.08.2024; 110,19 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.08.2024; 310,44 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.08.2024; інфляційні втрати в сумі 942,14 грн.; 3 % річних в сумі 327,15 грн, та витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного вище судового наказу. В обґрунтування зазначила, що між постачальником послуг та боржниками -споживачами вбачається спір про право, боржник заперечує факт несплати послуг в повному обсязі, що зазначений заявником, у зв`язку із чим виникає спір щодо розміру вказаної заборгованості та незаконно вирахуваних з оспорюваної суми заборгованості 3% річних та інфляційних витрат.

Дослідивши доводи поданої заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява оформлена з дотриманням вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Таким чином, особливістю розгляду справ в порядку наказного провадження та видачі судового наказу є відсутність спору про право.

З доводів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, імперативними положеннями ЦПК України передбачений обов`язок суду скасувати судовий наказ в разі подання належним чином оформленої заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.10.2024 року, виданого в цивільній справі № 643/11770/24, провадження № 2-н/643/2968/24 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Московським районним судом м. Харкова 15.10.2024 року в цивільній справі 643/11770/24, провадження № 2-н/643/2968/24, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за житло-комунальні послуги у розмірі 53930,62 грн., з яких: 35743,16 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.03.2020 по 31.08.2024; 617,40 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.08.2024; 15420,06 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.03.2020 по 31.08.2024; 460,08 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.08.2024; 110,19 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.08.2024; 310,44 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.08.2024; інфляційні втрати в сумі 942,14 грн.; 3 % річних в сумі 327,15 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов