Справа № 296/6146/24 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 68 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

11 листопада 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Томашевською Оксаною Анатоліївною

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомир від 27 вересня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 27 вересня 2024 року, наданий ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном чотири місяці до 27 січня 2025 року та зупинено провадження до цієї дати.

Не погодившись із вказаною вище ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, до якої подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою від 24 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд визнав неподаною та повернув скаржнику апеляційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 27 вересня 2024 року, виявивши відсутність в матеріалах справи документів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 25 жовтня 2024 року виправлені недоліки апеляційної скарги, сформований ордер про надання правничої допомоги при повторному зверненні з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим просить поновити пропущений строк.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст.358 цього Кодексу.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що строк пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.354,359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 27 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Томашевською Оксаною Анатоліївною на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомир від 27 вересня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді: