Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/931/22
Провадження № 2/528/98/24
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2024 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 26.10.2022 року відкрито спрощене позовне провадження за вищевказаною позовною заявою з повідомленням і викликом сторін Витребувано з відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради (юридична адреса: 37400, м. Гребінка, Полтавська область) належним чином завірену копію звернення ОСОБА_3 від 13.09.2022 року; з СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області інформацію про те, яке прийняте рішення за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення директором ЗДО «Теремок» Водоп`ян С.В. (а.с.69-71).

15.11.2022 року на виконання ухвали суду від 26.10.2022 року з відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради (юридична адреса: 37400, м. Гребінка, Полтавська область) надійшла належним чином завірена копія звернення ОСОБА_3 від 13.09.2022 року. (а.с.78-81).

24.11.2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. (а.с.86-91).

16.03.2023 року на електронну пошту суду від представника відповідача адвоката Юхимович С.А., надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та поновлення процесуального строку витребування та приєднання доказів. (а.с.128-135).

24.01.2024 року в судовому засіданні відповідач та її представник адвокат Юхимович С.А., проти позовних вимог заперечували в повному обсязі. Підтримали раніше подане клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та витребування доказів.

Позивач та її представник адвокат Чумарний А.І., позовні вимоги підтримали в повному обсязі, заперечували щодо витребування доказів вказаних в клопотанні представника відповідача.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 ст.277 ЦПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи заперечення відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а також позицію представника позивача, який не заперечував щодо такого розгляду, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Щодо витребування доказів.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами як письмовими доказами.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Так, згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 84 ЦПК України, визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. При цьому, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання недостовірною та такою, що принижує честь і гідність позивача, та порушує право на недоторканість ділової репутації, інформацію поширену відповідачем ОСОБА_3 , у письмовому зверненні від 13.09.2022 року до Відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради про те, що позивач організувала працівників, які написали заяви про небажання працювати з ОСОБА_3 ; що онук позивача відвідував дитячий садок і за це не сплачувалися гроші; що позивач тримає на роботі кухарів, які не мають відповідної освіти; що сантехнік ОСОБА_6 на роботі числиться, але жодного дня на ній не була; що сторож ОСОБА_7 роками займається любов`ю з коханкою на дитячих ліжках в дитячому садку Теремок.

Суд вивчивши подане клопотання дійшов висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вказане клопотання слід задовольнити частково, оскільки частина вказаних доказів не стосуються предмета спору, і не потребує їх дослідження судом, оскільки не містить відомостей необхідних для вирішення даного спору.

Керуючись ст.ст.19,76,84,189-200,277 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Юхимович С.А. про витребування доказів та про перехід до загального позовного провадження задовольнити частково.

Витребувати у закладі дошкільної освіти «Теремок», що розташований за адресою: 37400, м.Гребінка, провул.Піонерський 1/2, Лубенського району, Полтавської області наступні докази:

- Належним чином завірений колективний договір укладений між адміністрацією закладу дошкільної освіти «Теремок» Гребінківської міської ради Полтавської області та трудовим колективом закладу;

- Належним чином завірений штатний розпис працівників закладу дошкільної освіти «Теремок» Гребінківської міської ради Полтавської області (зі змінами), з зазначенням посад, чисельності персоналу та окладів для кожної професії за період з 2018-2021 р.р.;

- Належним чином завірені правила внутрішнього трудового розпорядку закладу дошкільної освіти «Теремок» Гребінківської міської ради Полтавської області;

- Належним чином завірені посадові інструкції працівників закладу дошкільної освіти «Теремок» Гребінківської міської ради Полтавської області, а саме: кухаря ОСОБА_8 , завгоспа ОСОБА_9 , сантехніка ОСОБА_10

- Належним чином завірений табель робочого часу та відомості виплати заробітної плати працівнику закладу дошкільної освіти «Теремок» Гребінківської міської ради Полтавської області сантехнику ОСОБА_11 за 2018-2021 р.р.

Здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди до загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 лютого 2024 року о 13.00 годині в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, за адресою: 37400, Полтавська область, м. Гребінка, вул. Ярослава Мудрого, 4.

В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

Повторно витребувати - з СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області інформацію про те, яке прийняте рішення за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення директором закладу дошкільної освіти «Теремок» Гребінківської міської ради Полтавської області - Водоп`ян С.В.

Попередити посадових осіб закладу дошкільної освіти «Теремок» Гребінківської міської ради Полтавської області та СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копії ухвали направити: закладу дошкільної освіти «Теремок» Гребінківської міської ради Полтавської області, СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області на виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29.01.2024.

Суддя М. О. Вітківський