ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5745/24 Справа № 201/369/24 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів - Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

за участю секретаря - Ніколиної А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту державної реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2024 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту державної реєстрації шлюбу, в якій посилається на те, що 11 березня 2005 року між ним та ОСОБА_3 , Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя, зареєстровано шлюб, про, що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №184, прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія та номер НОМЕР_1 від 11 березня 2005 року.

Після державної реєстрації шлюбу, оригінал свідоцтва про одруження знаходилося у ОСОБА_1

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають спільних дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не склалося, шлюбні відносини припинені, в зв`язку з чим ОСОБА_2 звернувся 12 вересня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2023 року по справі №947/28996/23 відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 подано відзив по справі №947/28996/23, з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 загубила оригінал свідоцтва про шлюб, що підтверджується копією талону-повідомлення ЄО про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію №14326 від 07 жовтня 2023.

Просив встановити факт державної реєстрації шлюбу 11 березня 2005 року між громадянином: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прізвища після одруження: чоловіка ОСОБА_2 , дружини ОСОБА_2 , про, що в книзі реєстрації актів про одруження 11 березня 2005 зроблено актовий запис №184, орган, що видав свідоцтво: Відділ реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя, дата видачі свідоцтва 11 березня 2005, серія та номер свідоцтва НОМЕР_1 та поновити актовий запис про реєстрацію вказаного шлюбу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту державної реєстрації шлюбу задоволено.

Встановлено факт державної реєстрації шлюбу 11 березня 2005 між громадянином: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прізвища після одруження: чоловіка ОСОБА_2 , дружини ОСОБА_2 , про, що в книзі реєстрації актів про одруження 11 березня 2005 зроблено актовий запис №184, орган, що видав свідоцтво: Відділ реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя, дата видачі свідоцтва 11 березня 2005, серія та номер свідоцтва НОМЕР_1 .

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованим, тому просить рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що заявником не було надано належних та допустимих доказів відсутності можливості отримати дублікат свідоцтва про шлюб в порядку передбаченому чинним законодавством та в порушення встановленої процедури останній звернувся до суду.

У відзиві на апеляційну скаргу заявник ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення заявника в судовому засіданні, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

За правилом частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом було встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 11 березня 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя, зареєстровано шлюб, про, що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №184, прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія та номер НОМЕР_1 від 11 березня 2005 року.

Виходячи з інформації наявної в матеріалах справи, після державної реєстрації шлюбу, оригінал свідоцтва про одруження знаходився у ОСОБА_1

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають спільних дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя, актовий запис №965 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №1444.

Спільне життя у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не склалося, шлюбні відносини припинені, в зв`язку з чим ОСОБА_2 звернувся 12 вересня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2023 року по справі №947/28996/23 відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 подано відзив по справі №947/28996/23, з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 загубила оригінал свідоцтва про шлюб, що підтверджується копією талону-повідомлення ЄО про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію №14326 від 07 жовтня 2023.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2023 року по справі №947/28996/23 матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу передано на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2023 року по справі №947/28996/23 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 прийнято до розгляду та зобов`язано ОСОБА_2 надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

30 листопада 2023 року подано адвокатський запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для повторного отримання свідоцтва про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Листом Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05 січня 2023 повідомлено, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про шлюб відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не виявлено.

В паспортах у формі пластикової картки типу ID-1 ОСОБА_2 № НОМЕР_2 дата видачі 07 липня 2021 та ОСОБА_1 № НОМЕР_3 дата видачі 02 жовтня 2023 року, відповідно до чинного законодавства України відсутні відмітки (штампи) про державну реєстрацію шлюбу.

Як встановлено при розгляді справи, заявник не має можливості на даний час отримати будь-які документи з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя, враховуючи те, що знаходиться на анексованій території України

Під час розгляду справи по суті факт реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (актовий запис № 184 від 11 березня 2005 року) знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та був доведений належними письмовими доказами, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи та вимогам закону з огляду на наступне.

Крім того, 19 серпня 2024 року через систему Електронний суд від ОСОБА_2 надійшла заява до якої додано лист Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.06.2024, в якому повідомлено, що в зв`язку з відсутністю в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про шлюб відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та відсутністю у ОСОБА_2 документів, передбачених п. 3.5. розділу ІІІ наказу Міністерство юстиції України №96/5 від 12.01.2011 «Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», у органу державної реєстрації актів цивільного стану немає підстав для поновлення актового запису про шлюбу, рекомендовано звернутись ОСОБА_2 до суду.

Відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

У частині першій статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», визначено, що державна реєстрація актів цивільного стану у встановлених законом випадках є обов`язковою.

Згідно із частиною другою статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», внесення відомостей про народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть здійснюється відділами державної реєстрації актів цивільного стану шляхом складання актового запису цивільного стану в електронному вигляді у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян та на паперових носіях.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суди можуть встановити факти реєстрації шлюбу, якщо в органах РАГСу не зберігся відповідній запис чи відмовлено у його відновленні, або він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту цивільного стану. Із заявами про встановлення факту реєстрації шлюбу може звернутися подружжя або кожен із них. Якщо заяву подано лише одним з подружжя другий з них притягається до участі у справі як заінтересована особа.

Встановлення факту реєстрації шлюбу має юридичне значення для заявника, оскільки від нього залежить захист його законних прав та інтересів. Також, встановлення факту реєстрації шлюбу заявнику необхідно для поновлення запису про укладання шлюбу та подальшій реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного дубліката свідоцтва про реєстрацію шлюбу (повторно).

При цьому, згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд встановлює факт саме реєстрації, а не укладення шлюбу, оскільки за ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Державна реєстрація шлюбу засвідчується Свідоцтвом про шлюб, зразок якого затверджує Кабінет Міністрів України (ч. 3 ст. 27 ЦПК України).

Норми Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18 жовтня 2000 року № 52/5, Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5 не вказують на те, що підставою для поновлення актового запису цивільного стану можливо лише на підставі рішення суду про встановлення факту укладання шлюбу.

Отже, доводи апеляційної скарги ґрунтуються на власному тлумаченні і розумінні заявником правовідносин, які склалися, та положень чинного законодавства, вони не спростовують правильність висновків суду першої інстанцій і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права та/або неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені статтею 376 ЦПК України, як підстави для скасування рішення суду.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У такому разі розподіл судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги не проводиться згідно зі статтями 141, 382 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: