Справа № 953/1626/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП не відомо, адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь: матеріальну шкоду, завданої внаслідок залиттям квартири АДРЕСА_3 , у розмірі 261 269 грн., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., витрати у розмірі 14 338,80 грн., пов`язаних з проведенням будівельно-технічного дослідження експерта, та судовий збір в розмірі 2 612,69 грн.

Провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання.

До суду 31.10.2024р. від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди та сама мирова угода від 02.10.2024р., підписана сторонами.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З наданої мирової угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору. Так згідно наданої угоди відповідачка виплачує позивачці витрати на відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття кв. АДРЕСА_3 у розмірі 260 000 грн та витрати, пов`язані із проведенням будівельно-технічного дослідження експерта з наукового центра "Інститут судових експертиз ім. професора М.С. Бокаріуса" в розмірі 14 400 грн. наступним чином: 160 000 грн впродовж наступних трьох днів з моменту затвердження Мирової угоди і припинення провадження у справі; 100 000 грн. та 14 400 грн. до першого лютого 2025 року.

В свою чергу відповідач не пред`являє до стягнення моральну шкоду та інші судові витрати.

Судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, наслідки затвердження такої угоди, сторонам зрозумілі.

Враховуючи, що сторони подали спільну заяву про затвердження угоди, вказана угода відповідає положенням закону, суд вважає за необхідне її затвердити, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 255, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 02.10.2024р. в наступній редакції:

«1.1.3 метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задовольняються шляхом передання грошових коштів в сумі 274 400 грн /двісті сімдесят чотири тисячи чотириста гривень/

ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_3 витрати на відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття кв. АДРЕСА_3 у розмірі 260 000 грн./двісті шістдесят тисяч гривень/ та відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням будівельно-технічного дослідження експерта з наукового центра "Інститут судових експертиз ім. професора М.С. Бокаріуса" в розмірі 14 400 грн./чотирнадцять тисяч чотириста гривень/

1.2.Передання коштів, зазначених у п.1 Мирової угоди здійснюється ОСОБА_2 наступним чином:

-160 000 грн./сто шістдесят тисяч гривень/ Котелевська Лариса Зінаїдівна сплачує впродовж наступних трьох днів з моменту затвердження Мирової угоди і припинення провадження у справі.

-100 000 грн./сто тисяч гривень/ та 14 400 грн./чотирнадцять тисяч чотириста гривень/ ОСОБА_2 сплачує до першого лютого 2025 року.

2.Наслідки Мирової угоди

2.1.З моменту виконання Сторонами зобов`язань, зазначених у Розділі 1 Мирової угоди, всі спори і претензії, що виникають з залиття кв. 55, яка відбулась 28 жовтня 2023 року приблизно о 2:30 год. вважаються врегульованими.

-Всі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір за винятком витрат, пов`язаних з проведенням будівельно-технічного дослідження експерта з наукового центра "Інститут судових експертиз ім. професора М.С. Бокаріуса" в розмірі 14 400 грн./чотирнадцять тисяч чотириста гривень/, які сплачує відповідач ОСОБА_2 , покладаються на сторону, яка їх понесла та іншою стороною не відшкодовуються.

2.2.Кожна із Сторін зобов`язується надати на вимогу іншої Сторони письмове підтвердження про врегулювання відповідної претензії, складене у належній формі та підписане відповідною Стороною.

3.Гарантії щодо виконання Мирової угоди:

3.1.Кожна із Сторін заявляє та гарантує іншій, що:

3.1.1.Сторони або представники Сторін усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, а мова Мирової угоди їм повністю зрозуміла;

3.1.2.Кожна із Сторін має необхідний обсяг цивільної дієздатності для укладення Мирової угоди;

3.1.3.Укладення Мирової угоди відбувається на підставі вільного волевиявлення Сторін та відповідає їх внутрішній волі;

3.1.4.Сторони в повному обсязі обізнані з усіма обставинами, які пов`язані із Мировою угодою та мають суттєве значення для її укладання;

3.1.5.Кожна із Сторін не перебуває під впливом обману, насильства чи погроз застосування насильства, будь-яких зловмисних домовленостей чи тяжких обставин;

3.1.6.Мирова угода містить всі умови, які кожна із Сторін вважає суттєвими.

3.2. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включаючи вимоги про відшкодування збитків тощо.

4. Заключні положення:

4.1.Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Київським районним судом м. Харкова.

4.2.Після набрання чинності Мирової угоди всі попередні переговори за нею, листування, попередні договори та будь-які інші усні або письмові домовленості Сторін з питань, що так чи інакше стосуються Мирової угоди, втрачають юридичну силу.

4.3.Мирова угода укладена у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної Сторони та Суду.

4.4.Сторони усвідомлюють наслідки визнання Мирової угоди, передбачені ст. ст. 207,208 ЦПК України.

4.5.Виконання мирової угоди здійснюється Сторонами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

4.6.Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

4.7.У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.»

Провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.