Справа № 167/817/24
Номер провадження 2/167/342/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Поха Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

08 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І. В., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Поха В. А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 12 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

13 серпня 2024 року на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» було надіслано заяву про усунення недоліків.

Розглянувши надані до суду документи, суддею встановлено, що недоліки позовної заяви усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на обставини справи, предмет та ціну позову, дана справа є малозначною та не віднесена до категорії справ, які необхідно розглядати лише за правилами загального позовного провадження, тому, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити судове засідання у справі.

Одночасно у заяві про усунення недоліків представник позивача ОСОБА_2 просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Похи В. А. матеріали виконавчого провадження № 66727990. Зазначає, що нею було направлено адвокатський запит з проваанням надати копії вказаного виконавчого провадження, проте відповіді на запит приватним виконавцем надано не було.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суддя вважає, що всі учасники цивільного процесу рівні в своїх процесуальних правах на представлення доказів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення, перед безстороннім та незалежним судом, оцінку яким суд дає виключно в нарадчій кімнаті.

У зв`язку з означеним, ураховуючи те, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (ст. 2 ЦПК України), з урахуванням предмету спору даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, неможливістю представника позивача самостійно отримати та подати докази, доходжу висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Похи В. А. матеріалів виконавчого провадження № 66727990 з примусового виконання виконавчого напису № 13967, вчиненого 21 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І. В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1770997 від 18 березня 2019 року.

Керуючись ст. 84, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження передбаченого ст. 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 12 вересня 2024 року о 10 год 00 хв у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (місцезнаходження: м. Рожище, вул. Грушевського, 4 Волинська область) з повідомленням (викликом) сторін.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Похи Володимира Анатолійовича матеріали виконавчого провадження № 66727990 з примусового виконання виконавчого напису № 13967, вчиненого 21 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1770997 від 18 березня 2019 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Посі Володимиру Анатолійовичу (місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Старобульварна, 1/1 Волинська область).

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій(ім) особі(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. Т. Гармай