Справа № 541/4423/24
Провадження № 2/541/1560/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо», треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Акцент-Банк» про стягнення страхового відшкодування та компенсації за завдану моральну шкоду,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Акцент-Банк» про стягнення страхового відшкодування та компенсації за завдану моральну шкоду.

В обгрунтування позову вказував, що 16 серпня 2016 року позивач та Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» уклали Договір (Поліс) добровільного страхування від нещасних випадків № PLIWNS-167G19UD. Страховим агентом за цим договором є ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі Договору доручення на виконання страхових агентських послуг № 3 від 02.08.2004 року.

Окрім того, 04 вересня 2022 року укладено електронний поліс №72.83. добровільного страхування від нещасних випадків, який є індивідуальною частиною Договору добровільного страхування від нещасних випадків. Страховим агентом за цим договором є АТ «Акцент-Банк» на підставі Договору доручення на виконання страхових агентських послуг № 1 від 29.07.2016 року.

18 жовтня 2023 року позивач в м. Миргород Полтавської області отримав тілесне ушкодження у виді «Черезвертлюговий перелом лівого стегна». Відповідачем по цьому страховому випадку позивачу частково виплачено страхове відшкодування в сумі 17500 грн. Недоплата становить 52500 грн. Звернувшись до відповідача з приводу недоплати по страховому випадку, ОСОБА_1 отримав відмову.

ОСОБА_1 вважає відмову ТДВ СК «Кредо» у виплаті страхового відшкодування в сумі 52500 грн неправомірною та просить стягнути вказані кошти з відповідача на його користь.

Крім того, як зазначає позивач, діями ТДВ «Страхова компанія «Кредо» також завдано моральну шкоду, так як розраховував на своєчасну виплату страхового відшкодування, які планував використати на оздоровлення. Інших статків і заощаджень окрім пенсії по інвалідності у нього немає. Дії відповідача завдають моральних страждань та душевних переживань. Задля виплати коштів позивач витрачав час та зусилля, нервував та переживав через незаконні дії відповідача. Після отриманих травм пересуватися йому вкрай важко, це він робить за допомогою милиць, тому відчуває з цього приводу фізичний біль та страждання. Заподіяну діями відповідача моральну шкоду оцінює в розмірі 50000 грн, яку просить стягнути з відповідача.

Позовну заяву було подано до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на підставі ч.6 ст.28 ЦПК України за місцем заподіяння шкоди, та на підставі ч. 8 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання договору.

Положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з урахуванням ч.6 ст.28 ЦПК України (позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди) та з урахуванням ч. 8 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання договору (позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.).

Проте, з позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли із договору страхування, щодо стягнення страхового відшкодування.

Згідно ч.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" №3 від 01 березня 2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом; позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиними державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди (ч.6 ст.28 ЦПК України).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону, і пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування) (стаття 4).

Згідно зі статтею 16 Закону України "Про страхування", статтею 979 ЦК України договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Страхове відшкодування - грошова сума, що виплачується страховиком за умовами майнового страхування і страхування відповідальності з настанням страхового випадку.

При цьому визначення підсудності справ, що виникають із договорів страхування відбувається як за загальними правилами підсудності, тобто за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України), так і альтернативними.

Позивач звернувся до суду з позовом на підставі Закону України "Про страхування ". Просив стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо» на його користь саме суму недоплаченого страхового відшкодування та моральну шкоду.

Таким чином, частина 6 ст. 28 ЦПК України у даних правовідносинах не може бути застосована, оскільки відповідач не є завдавачем шкоди, а виконує виключно договірне зобов`язання за договором страхування, а також шкода не заподіяна майну фізичних осіб.

Щодо місця виконання договору страхування, то відповідно до ст. 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться: 1) за зобов`язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна; 2) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові; 3) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання; 4) за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання; 5) за іншим зобов`язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника.

Враховуючи вищевикладене, оскільки договорами страхування не було вказано місце виконання договору, тому місцем виконання договору є місцезнаходження страхувальника, а саме Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо».

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 93 ЦК України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо»: м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 34, що відповідно до адміністративно-територіального поділу відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя, а тому справа не підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

За нормами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншого суду.

Зважаючи на викладене, вважаю, що справа за позовом ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за місцезнаходженням відповідача.

Статтею 376 ЦПК України, передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або частково, зокрема п.1 ч.3 даної статті передбачено, що якщо справу розглянуто неповноважним складом суду, то вказане порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо», треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Акцент-Банк» про стягнення страхового відшкодування та компенсації за завдану моральну шкоду передати за підсудністю на розгляд Шевченківському районному суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя,69071, вулиця Чарівна, буд. 117-А).

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя: О. А. Городівський