Справа № 585/1182/21
Номер провадження 2/585/3/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого - судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря :- Безручко О.П.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представники відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_5

до

відповідач: ОСОБА_2

вимоги заявника: про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 28 квітня 2021 року ОСОБА_5 (далі позивач), уточнивши заявлені вимоги звернулася з позовом до ОСОБА_2 в якому просив виділити в натурі та визнати за ним право особистої приватної власності про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власностіна частину в житловому будинку: пиміщення № 1-1 площею 17,9 кв.м., № 3 площею 3,0 кв.м., № 4 площею 8,2 кв.м., № 5 площею 8,9 кв.м., № 2 (прибудова літ. «а1» площею 11,3 кв.м., загальною площею 49,3 кв.м., а також господарчі будівлі і споруди: Погріб під прибудовою до житлового будинку літ.» п/г1», Гараж літ.»Д», літнях кухня літ.»В», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Варіанту Висновку експерта №22 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи від 05.10.2021 року (показано жовтим кольором в додатку 1). Крім того позивач просить виділити в натурі та визнати за ОСОБА_5 , право особистої приватної власності на земельні ділянки загальною площею 0,0271 га, яка складається з двох частин: 86 кв.м. та 185 кв.м. з земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0126 площею 0,0577 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Варіанту I Висновку експерта № 22 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 05.10.2021 року ( показано жовтим кольором в Додатку № 2 арк.1). Припинити його право спільної часткової власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами і земельну ділянку кадастровий номер :03:005:0126, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.12.2012 року та Витягу про державну реєстрацію прав № 36901584 від 22.12.2012 року йому на праві приватної спільної часткової власності належить частка житлового будинку,розташованого в АДРЕСА_1 . Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №210442 ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить частка земельної ділянки площею 0.0577 га. Для будівництва та обслуговування жилого будинку. Господарських будівель і споруд кадастровий номер : :03:005:0126, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Інша частина житлового будинку з відповідними надвірними будівлями. Розташовані в АДРЕСА_1 та частки земельної ділянки 0.0577 га. Для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер: :03:005:0126, яка розташована в АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності відповідачу - ОСОБА_2 .

Вони з відповідачем по справі не домовилися про порядок володіння та користування житловим будинком та земельною ділянкою, які розташовані в АДРЕСА_1 та є їхньою з ОСОБА_2 спільною частковою власністю.

2. Відповідач ОСОБА_2 подала суду відзив на позовну заяву в якому вказала на те, що проти уточненої позовної заяви вона заперечує, виходячи з наступного. У висновку експерта № 22 від 05.10.2021 року на стр.9-10 зазначено, що згідно проведених розрахунків, першому співвласнику виділяється будівель і спору 197113 грн., що на 17152,5 грн. більше ніж приходиться на частку . При цьому відповідно до сформованого володіння та користування будівлями між співвласниками частки співвласників у домоволодіння розподіляються: ОСОБА_6 55/100; ОСОБА_2 -45/100. Поряд з цим правовстановлюючими документами на домоволодіння визначено, що сторонам по справі спільної часткової власності належить по частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. Таким чином, при запропонованому варіанту розподілу домоволодіння частка ОСОБА_2 у спільній частковій власності зменшується з 50/100 до 45/100, проте про сплату компенсації за відхилення від ідеальних часток та зменшення частки відповідача позовні вимоги та запропонований експертом варіант поділу умов не містять. Щодо варіанту розподілу земельної ділянки згідно з варіантом 1, запропонованим експертом, то такий варіант розподілу позбавляє відповідача права користуватися належним їй на праві власності колодязем, який знаходиться на земельній ділянці площею 86 кв.м., відокремлена відрізком Е-Д-Ж, відображена жовтим кольором, що переходить у особисту власність позивача. На стор.4 експертного висновку зазначено, що натуральним обстеженням встановлено, що на території земельної ділянки по АДРЕСА_1 , розташований колодязь.(т.1 а.с.148-149)

3. 30.11.2921 року позивач подав суду відповідь на відзив в якому зазначив, що вважає викладені представником відповідача у відзиві від 22.11.21 року доводи необґрунтованими виходячи з наступного: Згідно договору купівлі-продажу частини будинку від 08.08.2007 року, ОСОБА_5 прийняв у власність частину житлового будинку дерев`яного, обкладеного цеглою- А, житловою площею 49,4 кв.м., загальногю площею 85,6 кв.м. з відповідними надвірними будівлями і спорудами під АДРЕСА_1 . До надвірних будівель та споруд відносяться : гараж цегляний -Г. погріб цегляний - п/г. На час придбання і по даний час житловий будинок розділений на дві частини з окремими входами. Зазначеними в Договорі надвірними будівлями та спорудами : гаражем цегляним -Г та погребом цегляним - п/г ОСОБА_5 не користувався і не користується. В 2012 році ОСОБА_5 на належні йому на праві особистої приватної власності земельній ділянці побудував літню кухню В та гараж Д. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2012 року, згідно якого за результатами проведення позапланової перевірки на будівництві гаража і літньої кухні за адресою АДРЕСА_1 виявлено порушення ОСОБА_5 , який без виготовлення будівельного паспорта і направлення повідомлення розпочав будівництво гаража за адресою АДРЕСА_1 , що є порушенням ст.34 Закону України «Про архітектурну діяльність», відповідальність за що передбачена ст.96 ч.1 КУпАП та постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1021 від 14.09.2012 року.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Просив при розгляді справи врахувати висновок експерта №22 від 05.10.2021р. і поділити земельну ділянку за варіантом розподілу зазначеним у додатку №2 арк.3 за ІІІ варіантом розподілу зробленим експертом ОСОБА_7 , як найбільш сприятливий варіант.

5. Відповідач ОСОБА_2 просила поділити земельну ділянку за варіантом за варіантом розподілу №1 запропонованого у Виснорвку експерта №1708/422 складеного 31.05.2024 року експертами Сумського відділення «Інституту судових експертиз ім. Засл.Проф. М,С. Бокаріуса». А Житловий будинок розподілити таким чином, щоб позивачу зменшити площу, виділивши їй одну кімнату, якою зараз користується позивач, а вона сплатить йому різницю у вартості часток.

6.Представник відповідача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 підтримали думку ОСОБА_2

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою суду від 05 травня 2021 року (а. с.23) було постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

8. Ухвалою суду від 03.06.2021 року підготовче провадження у справі зупинено, призначено експертизу.

9. Ухвалою суду 08.12.2021 від року підготовче провадження у справі закрито, призначено до розгляду в судовому засіданні.

10. Ухвалою суду від 01.02.2022 року провадження у справі зупинено, призначено повторну експертизу.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

11. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно , витягу про державну реєстрацію прав № 36901584, технічного паспорта на житловий будинок - ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності належить частка житлового будинку загальною площею 85,6 кв.м., житловою площею 49,4 кв.м. гараж Г, пігріб п/г3 , літня кухня В; гараж; сарай-прибудова г1 ; гараж Д; сарай Ж; сарай-прибудова З; сарай Е. (т.1 а.с.7-11).

12. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 210442 ОСОБА_5 належить земельна ділянка 0.0577 га, яка розташована по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. (т.1 а.с.12)

13. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реє стру прав власності на нерухоме майно № 250617609 частка земельної ділянки загальною площею 0.0577 га, яка розташована по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 , а частка земельної ділянки на праві приватної спільної часткової власності належть ОСОБА_2 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

ОСОБА_5 та ОСОБА_8 належить по частці житлового будинку на праві приватної спільної часткової власності, який розташований по АДРЕСА_1 . (т.1 а.с.13-14)

14. Згідно повідомлення ПП «Роменекс-Л» від 15.04.2021 року, вартість будинку та земельної ділянки , що розташовані за адресою по АДРЕСА_1 , може складати 171400 грн. ( вартість частки будинку та частки земельної ділянки може складати 85700,00 гривень). (т.1 а.с.15-17).

15. Висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 22 від 05.10.2021 року встановлено, що виділ частин житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані в АДРЕСА_1 в натурі можливий. Запропоновано три варіанти поділу житлового будинку та земельної ділянки. (т.1 а.с.73-117)

16. Згідно Догвору купівлі-продажу від 08.08.2007 року ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_9 частину житлового будинку дерев`яного обкладеного цеглою, житловою площею 47,1 кв.м., загальною площею 129,5 кв.м. з відповідними надвірними будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 на земельній ділянці Роменської міської ради. (т.1 а.с.156-157).

17. Висновком експертів №1708/422 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 585/1182/21 (провадження № 2/585/6/23) від 31 травня 2024 року запропоновано два варіанти поділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :03:005:0126, яка розташована в АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників ОСОБА_5 ч та ОСОБА_2 ч та вимог нормативно-правових актів без виділення земельної ділянки у спільне користування, з встановленням земельних сервітутів. Також запропоновано один варіант розподілу житлового будинку, виходячи із фактичного користування, з перерозподілом часток та сплатою компенсації на користь відповідача, за збільшення частки позивача.(т.2 а.с.31-53).

V. Норми права

18. Згідно вимог ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Відповідно до ч.1,2 статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Згідно статті 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Враховуючи те, що за змістом статей 316,317 ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах норм чинного законодавства, які позивачі не порушують, частка позивачів в спільній частковій власності має окремий вихід, при цьому не порушуються права інших співвласників, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1,3ст. 367 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно п.6. Постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 04.10.91 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Відповідно до частин першої, другої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Частиною третьою статті 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (частини перша, третя статті 364 ЦК України).

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Частиною першою статті 86 ЗК України передбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Відповідно до частин першої, третьої статті 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

За змістом ч. 2 ст.373 ЦК України право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Положеннями ст.120 ЗК України в редакції, що діяла на момент виникнення права власності, визначалось, що до особи, яка придбала житловий будинок,будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці,на даній у користування,то вразі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Статтею 116 ЗК України передбачалось, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

За положеннями статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється в тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

VІ. Оцінка Суду.

19. Оцінивши докази, подані сторонами, встановивши характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Щодо розподілу житлового будинку

Відповідно до висновку експерта №1708/422 складеного 31.05.2024 року експертами Сумського відділення «Інституту судових експертиз ім. Засл.Проф. М,С. Бокаріуса» виконаного на щамовлення відповідача та відповідно до висновку експерта №22 виконаного 05.10.2021 р. судовим експертом ОСОБА_7 запропоновано один варіант розподілу житлового будинку, господарських будівель і споруд відповідно до фактичного користування, у звязку з чим частка ОСОБА_5 складатиме 55/100, а ОСОБА_2 - 45/100, і передбачає збільшення вартості частки позивача на 17152,5 грн. Суд погоджується з висновками експертів в цій частині і вважає, що розподілити житловий будинок між сторонами необхідно саме за варіантом запропонованим експертами. Підстав для зміни фактичного користування житловим будинкуом суд не вбачає, оскільки кожній із сторін на момент виникнення права власності у житловому будинку, у фактичне користування припадали приміщення, якими на даний час користуються сторони. Однак з позивача підлягає стягненню на користь відповідача різниця вартості часток в сумі 17152,50 грн.

Щодо поділу земельної ділянки

При вирішенні спору про виділ в натурі земельної ділянки, визначаючи варіанти такого виділу, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого відсутні підстави, він ухвалює рішення про застосування саме такого варіанту виділу. Якщо ж відсутній погоджений або встановлений порядку користування земельною ділянкою, то суд здійснює виділ в натурі земельної ділянки з дотриманням розміру часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, врахувавши принципи розумності, пропорційності та справедливості, а також висновки експертів за результатами проведення судових земельно-технічних експертиз прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з урахуванням балансу інтересів сторін, поділити між співвласниками ОСОБА_5 та ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0126 з цільовим використанням для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 0,0577 га за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до рівності часток в розмірі за варіантом розподілу №1 запропонованого у Висновку експерта №1708/422 складеного 31.05.2024 року експертами Сумського відділення «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», що графічно представлений в Додатку 3 до висновку експертів.

Також суд зазначає, що вказаний варіант розподілу є найбільш наближеним до розміру часток сторін у праві спільної часткової власності та передбачає найменший відступ від ідеальних часток, врахувючи майнові права та інтереси сторін, сприяючи кожному з них використовувати приміщення за призначенням, що відповідає інтересам сторін та надає можливість нормального користування житловим будинком і надвірними спорудами.

При прийнятті рішення в цій частині суд керується, зокрема, правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 08 листопада 2023 року у справі № 285/5070/20 (провадження № 61-13036св22).

З огляду на це варіант розподілу земельної ділянки відповідно до висновку експерта №22 від 05.10.2021р. за варіантом розподілу зазначеним у додатку №2 арк.3 за ІІІ варіантом розподілу зробленим експертом ОСОБА_7 , як то запропонував представник позивача, судом відкидається. Такий варіант передбачає виділення земельної ділянки, яка використовується сторонами «під двір» у власність позивачу із встановленням сервітуту на користь відповідача для проходу та проїзду велосипедом, що перешкоджатиме відповідачу користуватись гаражем, проїзд до якого здійснюється через цю частину земельної ділянки.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

20. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з частковим задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 908,00 гривень сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

Витрати сторін на проведення експертиз покласти на сторони, оскільки обидві сторони понесли такі витрати.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81,141,258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - задовольнити частково.

Поділити між співвласниками ОСОБА_5 та ОСОБА_2 будівлі і споруди за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту запропонованого у Висновку експерта №1708/422 складеного 31.05.2024 року експертами Сумського відділення «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М,С. Бокаріуса», за 1 варіантом розподілу садиби з відступом від часток співвласників в розмірі .

Виділити ОСОБА_5 із спільної часткової власності в натурі 55/100 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 та належних до нього господарських будівель та споруд згідно 1 варіанту розподілу садиби наведеного в Додатку 2 до висновку експерта №1708/422 складеного 31.05.2024 року експертами Сумського відділення «Інституту судових експертиз ім. Засл.Проф. М,С. Бокаріуса» , а саме : приміщення №1.-1 житлова кімната площею 17,9 кв.м. ; приміщення №1.-3 ванна площею 3,0 кв.м.; приміщення №1.-4 житлова кімната площею 8,2 кв.м.; приміщення №1.-5 житлова кімната площею 8,8кв.м.; приміщення №1.-2 кухня площею 11,3 кв.м.; літню кухню «В», гараж «Д», погріб п/ г1 .

Виділити ОСОБА_2 із спільної часткової власності в натурі 45/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 та належних до нього господарських будівель та споруд згідно 1 варіанту розподілу садиби наведеного в Додатку 2 до висновку експерта №1708/422 складеного 31.05.2024 року експертами Сумського відділення «Інституту судових експертиз ім.. Засл.Проф. М,С. Бокаріуса» , а саме : приміщення №2.-3 житлова кімната площею 14,4 кв.м. ; приміщення №2.-1 сіни площе. 10,3 кв.м.; приміщення №2.-2 кухня площею 11,6 кв.м; погріб п/г; погріб п/г2; гараж «Г»; гараж «Г»; сарай «г»; сарай «Е»; сарай «Ж»; сарай «З».

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 грошову компенсацію як вартість доплати за зменшення частки відповідачки в площі будинку згідно 1 варіанту розподілу даного будинковолодіння між двома співвласниками (позивачем та відповідачем) в сумі 17152,50 гривень.(сімнадцять тисяч сто п`ятдесят дві гривні 50 копійок)

Поділити між співвласниками ОСОБА_5 та ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0126 з цільовим використанням для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 0,0577 га за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до рівності часток в розмірі за варіантом розподілу №1 запропонованого у Виснорвку експерта №1708/422 складеного 31.05.2024 року експертами Сумського відділення «Інституту судових експертиз ім.. Засл.Проф. М,С. Бокаріуса», що графічно представлений в Додатку 3 до висновку експертів.

Виділити ОСОБА_5 із спільної часткової власності земельну ділянку з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 288 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:005:0126.

Виділити Орел ОСОБА_10 із спільної часткової власності земельну ділянку з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 289 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:005:0126.

Встановити земельні сервітути:4 кв.м (п. «ж» ст.99 ЗКУ) на користь співвласника ОСОБА_2 та 5 кв.м. (п. «ж» ст.99 ЗКУ) на користь співвласника ОСОБА_2 , що графічно представлені в Додатку 3 до висновку експертів №1708/422 складеного 31.05.2024 року експертами Сумського відділення «Інституту судових експертиз ім. Засл.Проф. М,С. Бокаріуса».

Поділ між співвласниками ОСОБА_5 та ОСОБА_2 здійснити відповідно до наступних відрізків побудови межі розподілу земельних ділянок:

-т.т.А,В- точки лінії поділу житлового будинку;

-т.Д- ділить відрізок північної сторони межі 19,70 м на відрізки 14,82 м та 4,88 м;

-т.З- ділить відрізок південної сторони межі 13,03 м на відрізки 11,58 м та 1,45 м;

-відрізок АВ- перпендикулярний стіні житлового будинку, довжиною 1,00м;

-відрізок ВГ- паралельний стіні житлового будинку на відстані 1,00 м довжиною 5,29м;

-відрізок ГД - довжиною 2,21 м;

-відрізок ЕБ - вздовж стіни житлового будинку від кута, довжиною 3,42 м;

-відрізок ЕЄ- перпендикулярний стіні житлового будинку, довжино 1,50м;

-відрізок ЄЖ- паралельний стіні житлового будинку на відстані 1,50 м, довжиною 8,33 м;

-відрізок ЖЗ - перпендикулярний стіні житлового будинку довжиною 12,75 м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на земельну ділянку з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 0,0577 га по АДРЕСА_1 кадастровий номер :03:005:0126.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судовий збір у сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено- 26 серпня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживаня: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ