Справа № 458/1149/23
УХВАЛА

17.01.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя Ференц Р.І.,

секретар судового засідання Матківська Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка Самбірського району Львівської області заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Яворської Марії Миколаївни про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі № 458/1149/23 за позовом ОСОБА_1 до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2023 року ОСОБА_1 звернулася з позовом в Турківський районний суд Львівської області до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана дана справа.

Предметом позову є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду 05.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, почато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

До початку підготовчого судудого засідання 17.01.2024 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Яворська М.М. подала клопотання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі, оскільки не вірно вказано прізвище третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , замість правильного написання прізвища ОСОБА_4 .

Розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду, судом встановлено наступне.

Ухвалою суду 05.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, почато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

В поданій заяві 17.01.2024 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Яворська М.М. про виправлення описки в ухвалі суду представник позивачки звертає увагу на допущену технічну описку в частині правильного написання прізвища третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не ОСОБА_4 , а правильне написання ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, постановлену ухвалу суду, суд приходить до переконання, що у всьому тексті ухвали від 05.12.2023 року допущено описки, оскільки помилково написано прізвище третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не ОСОБА_4 , а правильне написання ОСОБА_4 .

Такі описки допущені з технічних причин. В даному випадку допущено описку в частині правильного написання прізвища сторони по справі.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи та рішення суду, суд прийшов до переконання про постановлення по справі ухвали про виправлення допущеної описки виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Станом на сьогоднішній день суд прийшов до переконання про постановлення по справі ухвали про виправлення описки.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може внести виправлення до прийнятого рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з неявкою учасників справи, повідомлених належним чином, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги те, що допущені описки є технічними, не змінюють змісту рішення суду, тому суд вважає, що необхідно внести до нього виправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269, 353 України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Яворської Марії Миколаївни про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі № 458/1149/23 за позовом ОСОБА_1 до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Розглянути питання про виправлення описки в ухвалі Турківського районного суду від 05.12.2023 року по цивільній справі № 458/1149/23 за позовом ОСОБА_1 до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у всьому тесті постановленої 05.12.2023 року ухвали Турківського районного суду Львівської області без повідомлення учасників справи.

Визнати опискою та виправити описку у всьому тесті постановленої 05.12.2023 року ухвали Турківського районного суду Львівської області замінивши помилкове написання прізвища третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з « ОСОБА_4 » на правильне написання прізвища « ОСОБА_4 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про внесення виправлень у рішення може бути оскаржена в протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 17.01.2024 року.

Суддя Р.І.Ференц