Справа № 472/620/23
У Х В А Л А
"23" січня 2024 р. смт Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Кучерявенко С.С.,
судового засідання Чорної О.В.,
розглянувши заяву адвоката Абакумова С.М. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 20.09.2023 року у справі №472/620/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
24 жовтня 2023 року до суду надійшла заява адвоката Абакумова С.М. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 20.09.2023 року у справі №472/620/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 зазначив, що про існування зазначеного рішення йому стало відомо 29.09.2023 року. Відповідач ОСОБА_1 проходить службу за мобілізацією та не проживає за місцем реєстрації, копію позовної заяви не отримував так само не отримував і повісток про виклик до суду.
З рішенням про стягнення аліментів ОСОБА_1 не погоджується, та вважає, що при винесенні рішення, судом не враховано істотні обставини, які могли б вплинути на результати розгляду позовної заяви, а саме наявність у відповідача двох малолітніх дітей, які перебувають на його утриманні.
Оскільки відповідач не був повідомлений належним чином про розгляд цивільної справи, а тому був позбавлений можливості подавати докази та заперечення, на підставі чого просить скасувати заочне рішення суду.
В судове засідання 01.12.2023 року представник відповідача ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання. 20.12.2023 та 23.01.2024 року відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання надав заяву, в якій зазначає, що представник відповідача ОСОБА_3 втретє не з`являється в судове засідання, вдруге без поважних причин, у зв`язку з чим просить заяву адвоката Абакумова С.М. про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Згідно ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, прийшов до переконання про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20 вересня 2023 року Веселинівським районним судом ухвалено заочне рішення у справі №472/620/23 за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на період його навчання у Вищій Банківській Школі в м. Познань Польща в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з дня подачі позову, тобто з 14 липня 2023 року і до закінчення ним навчання, тобто до 31 березня 2026 року, за умови що він буде навчатися, але не більше як до досягнення ним 23 років, та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
24 жовтня 2023 року до суду надійшла заява адвоката Абакумова С.М. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 20.09.2023 року у справі №472/620/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якій просить скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду.
Згідно зі статтею 288 ЦПК України за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, для скасування заочного рішення суду першої інстанції належить встановити як поважність причин неявки в судове засідання відповідача, так і те, що наявні докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Фактично свою заяву про перегляд заочного рішення заявник (відповідач) пов`язує з незгодою з винесеним заочним рішенням суду, та з тим, що розгляд справи відбувся без його участі.
Пунктом 4 ч.3 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання: 23.08.2023 та 20.09.2023 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання, однак поштові конверти повернулись до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Останній повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційній вебсторінці суду.
З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, позивач вважається повідомленим про час, дату та місце слухання справи.
Крім того, заявник відзиву з відповідними доказами на позов до суду не надав. Представник відповідача ОСОБА_3 , як на поважність причин неявки до суду зазначає, що він дізнався про винесене заочне рішення 29.09.2023 року та відповідач ОСОБА_1 проходить службу за мобілізацією та не проживає за місцем реєстрації, копію позовної заяви не отримував так само не отримував і повісток про виклик до суду.
На підтвердження проходження служби за мобілізацією представник надав Довідку Первомайського районного ТЦК та СП № 9247 від 03.10.2023 року про перебування старшого солдата ОСОБА_1 на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 01.03.2023 року по теперішній час.
Проте, вказана довідка не містять доказів на підтвердження того, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, суд вважає, що це не є поважною причиною неучасті у судових засіданнях, так як відповідач судом повідомлявся за зареєстрованою адресою проживання, що відповідно до ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням учасника справи, а тому відповідач міг би скористатися можливістю прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 23.02.2022 року, справа №622/218/13-ц, та в постанові від 12.01.2022 року, справа №147/78/19.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач не довів суду поважність причин неявки в судові засідання та неповідомлення суду про причини неявки під час розгляду справи по суті, а також поважність причин неподання до суду відзиву на позовну заяву, а доводи, на які посилається представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи по суті, і доказів, які могли б вплинути на розгляд справи, відповідачем не подано під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
За таких обставин, суд не знаходить обґрунтованих підстав для задоволення заяви заявника (відповідача) про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 287-288 ЦПК України, суд -
Заяву адвоката Абакумова С.М. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 20.09.2023 року у справі №472/620/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко