Справа № 214/9113/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Пугача Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/9113/24 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Макарової Анастасії Федорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Представники: від позивача адвокат Макарова А.Ф.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Макарова А.Ф., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення засобами поштового зв`язку 15.10.2024 (надійшла до суду 23.10.2024), в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.08.1988 відділом РАЦС Саксаганського РВК м. Кривого Рогу, актовий запис №866; після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_3 » без змін; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1 211 грн. 20 коп. судового збору.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 20.08.1988 між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований 20.08.1988 відділом РАЦС Саксаганського РВК м. Кривого Рогу. Неповнолітніх чи малолітніх дітей на момент пред`явлення позову вони не мають. Протягом сумісного сімейного життя у подружжя виникали непорозуміння, конфліктні ситуації, що призвело до остаточного припинення між ними стосунків. Наразі кожен з них живе окремим життям та власними інтересами, спільного господарства вони не ведуть та не підтримують стосунків, притаманних подружжю. Зважаючи на ці обставини, позивач не має наміру зберігати шлюб, який, на її переконання, розпався остаточно та носить формальний характер, а його збереження на майбутнє суперечитиме інтересам сторін. Проти надання строку на примирення вона категорично заперечує. Майновий спір між сторонами відсутній.

Ухвалою суду від 18.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Правом на участь в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Макарова А.Ф. не скористалися, попередньо представник одночасно з позовом подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу, про що подав відповідну заяву про визнання позову з проханням розглянути справу у письмовому провадженні.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін у письмовому провадженні.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Процесуальні дії судом не вчинялись, заходи забезпечення позову/ доказів, зупинення/ відновлення провадження не застосовувались.

Дослідивши докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін, суд доходить висновку про можливість задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 20.08.1988 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Саксаганського РВК м. Кривого Рогу, актовий запис №866, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 20.08.1988.

Спільних малолітніх чи малолітніх дітей на момент пред`явлення позову сторони не мають.

Судовим розглядом встановлено, що шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинені, позивач доцільності у наданні строку на примирення не вбачає, відповідач правом на подання клопотання з цього приводу не скористалася, визнавши позов.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, зумовлює його добровільний характер.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України.

Як передбачено ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їх дітей.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11.06.2019 у справі №605/434/18, яку кореспондує п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку виявлення обставин або фактів під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення.

Суд не застосовує положення ст.111 СК України, яка є диспозитивною, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, моральним засадам, адже позивач, діючи через представника, наполягає на розірванні шлюбу та категорично заперечує проти надання строку на примирення, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не вказав, беззаперечно визнавши позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Згідно зі ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, їх обопільну згоду на розлучення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 20.08.1988слідує, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінив дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 », яке після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити без змін з огляду на заявлення позивачем відповідної вимоги щодо цього.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат згідно зі ст.142 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача у зв`язку з визнанням відповідачем позову, а тому вважає за необхідне повернути позивачеві 50% судового збору, сплаченого при поданні позову (квитанція ID: 3845-8396-6193-3315 від 15.10.2024 АТ «ТАСКОМБАНК») за рахунок коштів з Державного бюджету України, що становить 605 грн. 60 коп., а інші 50% судового збору (605 грн. 60 коп. відповідно) стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 142, 206, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 274, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 адвоката Макарової Анастасії Федорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), зареєстрований 20.08.1988 між відділом РАЦС Саксаганського РВК м. Кривого Рогу, актовий запис №866 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_3 » без змін.

Повернути ОСОБА_1 за рахунок коштів з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого згідно з квитанцією ID: 3845-8396-6193-3315 від 15.10.2024 АТ «ТАСКОМБАНК», що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення суду є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб відповідно до ч.2 ст.115 СК України.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Адвокат Макарова Анастасія Федорівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ВН №000994, видане 06.01.2023 Радою адвокатів Вінницької області, адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Рішення суду складено та підписано без проголошення 10.12.2024.

Суддя О.І. Євтушенко