Справа №639/7295/24
Провадження №2/639/2108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

08 листопада 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів за судовим наказом та визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд припинити стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , що стягуються на підставі судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.09.2024 року у справі №161/15977/24, починаючи з 26.08.2024 року, у зв`язку із добровільним виконанням покладеного СК України обов`язку щодо утримання дитини; визнати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.09.2024 року у справі №161/15977/24 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку таким, що не підлягає виконанню у частині стягнення аліментів починаючи з 26.08.2024 року.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 , зокрема, заявляє на вирішення суду вимогу про визнання судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.09.2024 року у справі №161/15977/24 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку таким, що не підлягає виконанню у частині стягнення аліментів починаючи з 26.08.2024 року.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається Цивільно-процесуальним України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Розділ VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» передбачає можливість звернення стягувача або боржника до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. (ст. 432 ЦПК України).

Спори про право цивільне розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Згідно з ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню розглядається в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч.3 ст. 432 ЦПК України).

Отже, одним із засобів захисту порушеного права особи - є розгляд заяви стягувача або боржника про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню. Розгляд таких заяв здійснюється у порядку цивільного судочинства, але не в порядку позовного провадження. Оскільки чинним цивільним процесуальним законом встановлено порядок вирішення питання про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, за заявою стягувача або боржника виконавчого провадження (стаття 432 ЦПК України), розгляд цього питання у порядку позовного провадження суперечитиме завданням і основним засадам цивільного судочинства.

Реєстрація та облік справ і матеріалів адміністративного і цивільного судочинства, матеріалів кримінального провадження, справ і матеріалів про адміністративні правопорушення в місцевих загальних та апеляційних судах здійснюється за індексами: «6» - справи щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень у цивільних справах (Додаток 3 до пункту 17 Розділу II Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України).

Таким чином, визнання судового наказу, який є виконавчим документом, таким, що не підлягає виконанню можливо в порядку звернення з відповідною заявою, що передбачено ст. 173 та ст. 432 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Відповідно ч. 2-4 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Зважаючи на вищевикладені положення процесуального закону, враховуючи зміст правовідносин сторін, суд приходить до висновку, що даний позов, в частині позовних вимог про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами позовного провадження, а отже, у відкритті провадження у цій частині позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 4, 19, 133, 186, 260, 261, 272, 353, 432, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів за судовим наказом та визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, в частині позовних вимог про визнання судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.09.2024 року у справі №161/15977/24 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку таким, що не підлягає виконанню у частині стягнення аліментів починаючи з 26.08.2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.11.2024 року.

Суддя Н.В. Баркова