Справа № 676/6908/20
Номер провадження 2/676/43/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Швець О.Д.

за участю секретаря судового засідання Михайловської І.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

представника третіх осіб ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільської міської ради, Комунального підприємства «Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання дій протиправними, скасування рішення та відновлення меж земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільської міської ради, Комунального підприємства «Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання дій протиправними, скасування рішення та відновлення меж земельної ділянки в натурі.

В підготовчому засіданні третя особа ОСОБА_11 заявила відвід судді ОСОБА_15 заява обґрунтована тим, що вона працює в ДНЗ № НОМЕР_1 «Вишиванка» управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради її групу відвідує донька помічника судді Швець О.Д., тому є обґрунтовані сумніви у неупередженості, об`єктивності та безсторонності головуючої по даній справі.

Позивач та його представник ОСОБА_2 заявлений відвід підтримали та просять його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання, вважають, заяву третьої особи необгрунтованою.

Третя особа ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання.

Представник третіх осіб ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_6 заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки з таких підстав відвід розглянутий.

Інші учасники в підготовче засідання не з`явилися, повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Право особи на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Практика Європейського суду з прав людини наголошує, що у разі, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, розгляд справи цим судом в іншому випадку може бути розцінено як порушення його права особи на справедливий суд та порушення її прав.

Тому з метою недопущення формуванні в учасників справи сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, суд вважає що заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. 40, 258-260 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відвід головуючої судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д., заявлений третьою особою ОСОБА_11 задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільської міської ради, Комунального підприємства «Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання дій протиправними, скасування рішення та відновлення меж земельної ділянки в натурі, передати до канцелярії суду, для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.