Провадження № 2/466/3177/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою заяву Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

установив:

15.11.2024 Львівська міська рада, місце знаходження за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 1, звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення безпідставно набутих коштів .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 18.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.(а.с.33)

27.11.2024 на адресу суду надійшла заява від представника заявника Львівської міської ради Міцук Ольги Валеріївни про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, в якій просила закрити провадження у справі, оскільки заборгованість яка була предметом спору у даній справі сплачена відповідачем в повному обсязі, справу розглядати без її участі.

Розгляд та вирішення заяви про закриття провадження у справі №466/11450/24 здійснюється судом без повідомлення і виклику учасників.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 УПК України суд про закриття провадження у справі постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За правилами ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із п.5 ч.1, ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір на загальну суму 3028,00грн., що підтверджується платіжною інструкцією №425 від 18.10.2024 (а.с.29).

Враховуючи, що судовий збір у справі сплачений Департаментом природних ресурсів будівництва та розвитку громад Львівської міської ради, відтак саме йому з Державного бюджету України підлягає поверненню судовий збір в сумі 3028,00грн.

Розгляд справи по суті не розпочато, позивач просить дану справу закрити ухвалою суду, оскільки відповідно до п. 2 ст. 255 ЦПК України відсутній предмет спору, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260,354 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву представника позивача Львівської міської ради Міцук Ольги Валеріївни про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору задовольнити.

Провадження у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Повернути Департаменту природних ресурсів будівництва та розвитку громад Львівської міської ради (, м. Львів, пл.Ринок, 1) з державного бюджету України 3028,00грн. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №425 від 18.10.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова