overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4159/23
УХВАЛА

про зупинення

26.01.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

присяжних - Боярської С.А., Ханіної Л.М.,

з участю секретаря Михальченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатним сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що він хворіє на тяжке хронічне психічне захворювання та потребує сторонньої допомоги. У зв`язку з цим просила визнати його недієздатним та встановити опіку над ним, призначивши її опікуном.

У судове засідання заявник не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила вирішити питання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Терешківської сільської ради - у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судово-психіатричної експертизи з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається з довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №178819 від 03.02.2014 вбачається, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги (а.с.7).

За таких обставин суд вважає за можливе призначити щодо ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу.

Провадження у справі слід зупинити до проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.252, ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі запитання :

- чи страждає ОСОБА_2 на психічний розлад?

- чи здатний ОСОБА_2 внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи може ОСОБА_2 з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та медичну документацію на ім`я ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк

Присяжні С.А. Боярська

Л.М. Ханіна

призначення судом експертизи призначення судом експертизи
Справа № 536/2919/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Клонової І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту майна,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна справа.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Шапошник Р.Ф. не з`явилися, від представника позивачів адвоката Шапошника Романа Федоровича надійшло в провадження суду клопотання, відповідно до якого останній підтримує клопотання про витребування спадкової справи №33/2013 та просить суд витребувати для огляду у судовому засіданні спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_3 .

Відповідач - Кременчуцький відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції уповноваженого представника до суду не направили, надали в провадження суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Розглянувши клопотання представника позивачів, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що зазначені відомості необхідні для всебічного та об`єктивного вирішення спору, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Шапошника Романа Федоровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області спадкову справу №33/2013, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкову справу №30/2021, відкриту після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 для огляду в судовому засіданні.

Витребувані документи направити на адресу суду у строк до 20 лютого 2024 року.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА. С. Река
10.12.2024 Єдиний унікальний номер 205/2137/23
Номер провадження: 2/205/220/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: прокурора Дорогань О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , про витребування земельної ділянки.

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволені позовних вимог Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури (місце знаходження: 49011, м. Дніпро, вул.. Щепкіна, буд. 35, ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області (місце знаходження: 87400, Донецька область, Маріупольський район, смт Мангуш, пр. Миру, буд. 72, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), про витребування земельної ділянки,- відмовити у повному обсязі.

2. Судові витрати по справі у вигляді судового збору покласти на Позивача.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 20.12.2024 року.

Суддя: Д.В. Мовчан
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/10505/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10 липня 2024 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Івашківської А.О.,

представника відповідача ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» - адвоката Грицуляка Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1», Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1», Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Судовий збір у сумі 1 211,20 грн. компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , Державна установа «Вінницька установа виконання покарань №1» ;

відповідач Державна установа «Вінницька установа виконання покарань №1», , місцезнаходження юридичної особи: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2;

відповідач Державна казначейська служба України, , місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Суддя
Справа № 944/5534/23
Провадження №2-н/944/9/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29.01.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ»до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У відповідності до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом скеровано запит у відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

Згідно з відповіддю Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим у Львівській області не значиться.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями правил підсудності.

Беручи до уваги, що боржник ОСОБА_1 , не значаться зареєстрованим за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою, відтак у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ»до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа №479/181/24
Провадження №2-о/479/13/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи встановлено, що заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 293, 318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №479/181/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 06 березня 2024 року о 13.30 год..

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 761/4350/24
Провадження № 2/761/5474/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ майна зі спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви .в якій позивачі просять: виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у власність 23/100 в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді квартири АДРЕСА_2 загальною площею 39,2 кв.м, визначити частку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у розмірі 30/100 частини квартири АДРЕСА_3 , визначити частку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у розмірі 70/100 частини квартири АДРЕСА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2024 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Разом з цим, в позові позивачами вказано ціну позову в розмірі 547753,00 грн., разом з цим доказів на підтвердження фактичної ціни нерухомого майна станом на дату звернення з позовом до суду до матеріалів справи не надано.

Оскільки, всупереч ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач в позовній заяві не зазначив дійсну ціну позову, на момент звернення позивачів до суду, суд позбавлений можливості перевірити правильність обрахування сплаченого позивачами судового збору.

Усунути недоліки необхідно шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з дотриманням положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

В зв`язку з наведеним, позовна заява подана без додержання вимог ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ майна зі спільної часткової власності, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 548/303/24
Провадження №2-н/548/60/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.02.2024 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.160 163,167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" січня 2024 р. Справа № 755/1634/24
Провадження № 2-н755/30/24
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
відповідно до статей 28, 160-163, 165, 167, 168, 169,172 ЦПК України, статей180-183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 24 січня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Хромова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із частиною третьою статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. (частина третя статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до «____»_________ 20__ року
Судовий наказ видано«____»_________________ 20__ року
Суддя О.О. Хромова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення Підпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________