Справа № 529/524/24
Провадження № 2/529/300/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 серпня 2024 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

секретаря - Звягольської В.А.,

з участю:

представника позивача - адвоката Конюшенко М.А.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника третіх осіб - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою у якій просять усунути відповідачкою ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та вихованні неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , позивачеві ОСОБА_3 , як батьку, а позивачці ОСОБА_6 , як бабі останньої.

16.06.2024 відкрито провадження по справі та визначено порядок її розгляду за правилами загального позовного провадження.

08.07.2024 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду.

15.08.2024 сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно зі змісту вказаної мирової угоди відповідачка ОСОБА_1 зобов`язується не чинити перешкод позивачу ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою ОСОБА_5 , а позивачці ОСОБА_4 онукою, відповідно.

Також сторони дійшли згоди щодо способів участі у вихованні та спілкуванні позивача ОСОБА_3 з малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідно позивачці ОСОБА_4 з малолітньою онукою.

Зобов"язуються сумлінно виконувати умови, передбачені мировою угодою.

Окрім цього, сторони у даній мировій угоді зазначили про те, що наслідки затвердження такої та закриття провадження по справі, їм відомі.

Крім того в угоді вказано, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачеві ОСОБА_3 повертається з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Представниця позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат Конюшенко М.А. та відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала укладену мирову угоду, вказавши, що чітко розуміють наслідки укладення такої та просила суд її затвердити.

Представниця третіх осіб - служби у справах дітей Диканської селищної ради та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області Горячун Л.В. в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами по справі.

Заслухавши пояснення представниці позивачів, відповідачку, представника третіх осіб, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі, що передбачено ст. 207 ЦПК України.

В той же час, відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зі зміст мирової угоди вбачається, що сторони даної угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови такої відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 роз`яснено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Отже, враховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги те, що мирова угода укладена між сторонами добровільно, сторони усвідомлюють умови, мету, сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови такої відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам малолітньої дитини ОСОБА_5 , і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди, умови визначені у ній не суперечать закону, та не порушують інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження такої та закриття провадження по справі у відповідності до вимог ст. 255 ЦПК України.

Разом з тим, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - ч.1 ст.142 ЦПК України.

При поданні позовної заяви до суду представницею позивачів адвокатом Конюшенко М.А. було сплачено судовий збір у розмірі 1212 грн., що підтверджується платіжною інструкцією 0.0..1, від 13.06.2024, отже сума судового збору, яка підлягає поверненню, становить 606 грн.

Керуючись статтями 49, 207, 208, 211, 255 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену 15.08.2024 між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, а саме наступні умови.

Сторони дійшли згоди, про встановлення порядку побачення і спілкування батька ОСОБА_3 та баби ОСОБА_4 із малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним шляхом:

-необмежене спілкування батька та баби з дитиною телефоном та в режимі «он-лайн» з використанням програмного забезпечення Viber або іншого месенджера з урахуванням режиму дня дитини щоденно;

-побачення і спілкування позивачів з дитиною: у робочі дні - двічі на тиждень з 15 год. 00 хв. до 19 год.00хв., або за попередньою домовленістю батьків між собою з можливістю відвідування культурно-масових, спортивних та розважальних заходів, без присутності матері; у вихідні дні (субота та неділя) із 09-00 до 21-00 год, із можливістю перебування дитини за місцем проживання чи перебування позивачів, без присутності матері та з можливістю відвідування культурно-масових, спортивних та розважальних заходів, а також з можливістю залишення дитини на ніч за місцем проживання батька із суботи на неділю за бажанням дитини;

- спільний відпочинок позивачів з дитиною в період святкування Днів народжень спільних родичів зі сторони батька та баби у робочі дні після 16 год. та до 21 год.00 хв, у вихідні дні із 09-00 та до 21-00 год., без присутності матері;

-спільний відпочинок з дитиною у День народження Кіри та на Новий рік: парні роки дитина святкує разом з батьком, непарні разом із матір`ю, при цьому сторони обговорюють завчасно години святкувань.

-в літній період із 01 червея по 31 серпня, дитина 3 дні (2 ночі) перебуває та проживає разом з батьком та бабою за місцем їх перебування та реєстрації, з можливістю відвідування культурно-масових, спортивних та розважальних заходів, а також виїзду за межі Полтавської області на відпочинок , а 4 дні (3 ночі) із матір`ю;

-в період відпустки батька ОСОБА_3 , спільне перебування та проживання доньки з батьком не менше ніж 10 днів за місцем проживання чи перебування батька;

-тимчасовий виїзд дитини за межі України з одним із батьків з метою її оздоровлення та відпочинку повинен здійснюватися за попередньою домовленістю між батьками і мати не повинна чинити перешкоди у наданні дозволу на виїзд дитини із батьком;

-у разі хвороби дитини (підтвердженої згідно запису педіатра), якщо це припадає на день зустрічі, зустріч підлягає перенесенню на іншу, погоджену між батьками дату, враховуючи інтереси дитини, стан її здоров`я та потреби у повноцінному розвитку відповідно до віку дитини.

Сторони дійшли згоди, що відповідачка ОСОБА_1 зобов`язується не чинити перешкод у спілкуванні дитини з батьком, не чинити психологічний тиск на дитину з метою відмови останньої від спілкування з батьком чи бабою; створити належні умови для спілкування доньки з батьком ОСОБА_3 та бабою ОСОБА_4 , які включають в себе і безперебійний телефонний зв`язок та зв`язок «Он-лайн»; повідомляти батька про хворобу дитини завчасно; повідомляти позивачів про зміну місця проживання чи перебування дитини.

Сторони дійшли згоди, що позивач ОСОБА_3 зобов`язується після спілкування передавати дитину особисто матері ОСОБА_1 у разі побачень без присутності матері, не вчиняти дій, які можуть зашкодити фізичному чи психологічному здоров`ю дитини.

Сторони дійшли згоди, що позивачка ОСОБА_4 зобов`язується після спілкування з онукою ОСОБА_5 , передати дитину особисто матері ОСОБА_1 у разі побачень без присутності матері, не вичиняти дії які можуть зашкодити фізичному чи психологічному здоров`ю дитини.

Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.256 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження по справі закрити.

Повернути представнику позивачів адвокату Конюшенко Марії Анатоліївні з державного бюджету 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору від суми 1212 грн., що становить 606 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , 50% судового збору від загальної суми 1212 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №0.0..1, від 13.06.2024, що складає 606 грн.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Повний текст ухвали складено 16.08.2024.

Головуюча Л.Є. Петренко