Справа №336/4751/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Теряник А.С., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу №336/4751/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

без участі сторін, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 15.05.2024 звернувся до суду з зазначеним позовом, за змістом якого просить розірвати шлюб, укладений між сторонами у справі, зареєстрований 17.10.2008 Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1151.

За змістом позовної заяви сторони перебувають у шлюбі з 17.10.2008, мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають із позивачем на перебувають на його утриманні. Основна причина припинення шлюбу, як зазначає позивач, - самоусунення відповідачки від виховання, утримання та розвитку дітей. Фактичні шлюбні стосунки й ведення спільного господарства між сторонами припинені з січня 2021 року. Крім того, позивач наголошує на формальності збереження шлюбу та стверджує про відсутність майнового спору між сторонами.

На підставі наведеного, враховуючи неможливість розірвання шлюбу в позасудовому порядку, із посиланням на ст.110, 112 СК України, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам ОСОБА_1 , сторона позивача просить задовольнити позовну заяву.

Ухвалою судді від 27.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач за змістом заяви, доданої до позовної заяви, просить розглянути справу за його відсутності, позовну вимогу підтримує та просить задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду повідомлялась завчасно та належним чином, що підтверджено відповідними доказами у справі. Про причини своєї неявки відповідачка суд не повідомила й не скористалась своїм правом, передбаченим ч.1 ст.191 ЦПК України, до матеріалів справи відзиву на позовну заяву не подала.

У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 , вх.№ від 24.06.2024, за змістом якої вона підтримує позовні вимоги, просить задовольнити позов про розірвання шлюбу, крім того, просить здійснювати розгляд справи за її відсутності. Зазначена заява не свідчить про визнання фактичних обставин справи та позову, а також розуміння наслідків такого визнання, тому враховується судом під час розгляду справи.

Ч.4 ст.223 ЦПК України передбачено, що, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як врегульовано ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку сторони позивача, дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України..

Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 17.10.2008, між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований 7.10.2008 вказаним органом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №1151.

Сторони мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (копії свідоцтв, виданих Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 19.02.2009 серії 1-ЖС №109666 та Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 27.05.2014 серії НОМЕР_2 , досліджені судом під час розгляду справи).

На час звернення до суду й дату розгляду справи, а саме з січня 2021 року, спільне господарство подружжя не веде. Стосовно наявності майнового спору між сторонами під час провадження справи в суді подружжям не повідомлено. Докази стосовно місця проживання дітей матеріали справи не містять.

За приписами ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

За нормою ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За наявності законних підстав, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст.111 СК України суд не вважає за доцільне, відповідачка підтримує необхідність розірвання шлюбу.

Ст.113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідних клопотань відповідачкою не заявлено.

За приписами ч.8 ст.6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведені процесуальні норми, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивача з відповідачки судового збору у сумі 1 211,20 гривень (за подання позовної заяви до суду), із врахуванням задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На виконання ч.7 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №75398VІ від 01.07.2010, ч.2 ст.115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 12-13, 49, 76-82, 89, 141-142, 206, 229, 245, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 279-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.10.2008 Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1151.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Реквізити сторін: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП судом не встановлений, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду складено та підписано 09.09.2024.

Суддя Л.А. Вайнраух