Категорія 36 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі ^

Головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17 червня 2024 року частково задоволено позов.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» заборгованість у сумі 19 840,27 грн, яка складається з 13 782,89 грн заборгованості за спожитий природний газ за період з 25.09.2017 по 28.02.2019, 4 298,57 грн інфляційних втрат за період з 01.10.2017 по 31.01.2022 та 1 758,81 грн 3% річних за період з 01.10.2017 по 23.02.2022.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

30 липня 2024 року відповідачем, через засоби поштового зв`язку, подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що копію оскаржуваного рішення він не отримав. 1 липня 2024 року судове рішення отримала дружина ОСОБА_1 . Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 17 червня 2024 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення. Справу розглянуто в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Згідно з супровідним листом від 17 червня 2024 року судом 1-ї інстанції направлено ОСОБА_1 копію вказаного рішення та 1 липня 2024 року отримано його дружиною (а.с. 63,65).

Відомості про отримання копії рішення відповідачем в матеріалах справи, відсутні. З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :