Справа №203/3047/23
Провадження №2/0203/178/2024
25.01.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Гапоновій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕД» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за несвоєчасну сплачену заробітну плату,
1. 31 травня 2023 року позивач поштовим зв`язком звернувся до суду з позовом до ТОВ «ПОЛІМЕД» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за несвоєчасну сплачену заробітну плату. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що від серпня 2019 року по березень 2023 року позивач працював у відповідача на посаді комерційного директора. Протягом усього часу роботи відповідач не сплачував позивачеві заробітну плату. При звільненні з позивачем також не було проведено остаточного розрахунку. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі 317 021,00 грн, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 16 950,78 грн, компенсації за невикористані дні відпустки в сумі 6 640,79 грн, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 79 568,00 грн (а.с.а.с. 1 4, 13, 19).
2. 22 січня 2024 року судом у справі було ухвалено рішення про часткове задоволення позову. При цьому суд, вивчивши доводи позовної заяви та встановивши обставини справи, не розв`язав позов у частині стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати (а.с.а.с. 137, 138).
3. Позивач, представники сторін до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.
4. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
5. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення про часткове задоволення позову в частині стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати з таких підстав.
6. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
7. Судом встановлено, що сторони протягом розгляду справи подавали докази і давали пояснення з приводу позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати з таких підстав.
8. Зазначені вимоги судом були ретельно проаналізовані, про що свідчить технічний запис судових засідань, та розв`язані, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині ухваленого рішення. При цьому суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі за лютий 2023 року в сумі 2 175,00 грн та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати за лютий 2023 року в сумі 2 251,67 (пункти 25 28 рішення).
9. Між тим, проголошуючи резолютивну частину рішення, суд не відобразив у ній своїх висновків з приводу зазначених вимог.
10. Керуючись статтями 258, 259, 263 265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Викласти абзац другий резолютивної частини рішення від 22 січня 2024 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕД» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за несвоєчасну сплачену заробітну плату, у такій редакції:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕД» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в сумі 464,09 гривень, середню заробітну плату за час затримки розрахунку в сумі 16 950,78 гривень (з утриманням з цієї суми обов`язкових платежів і зборів), заборгованість по заробітній платі за лютий 2023 року в сумі 2 175,00 гривень, компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати за лютий 2023 року в сумі 2 251,67 гривень, компенсацію судових витрат у сумі 1 073,60 гривень, разом 22 915,14 гривень.
Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.О. Католікян