Справа № 510/2395/23
Провадження № 2-с/510/4/24

У Х В А Л А

15.02.24 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.02.2024р. у справі №510/2395/23, виданого Ренійським районним судом Одеської області за заявою ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ», -

В С Т А Н О В И В

02 лютого 2024 року Ренійським районним судом Одеської області на підставі заяви ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» був виданий судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає в АДРЕСА_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (65007. м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88; поточний рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДРПОУ 42114410) заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 11492 грн. 08 коп., а також судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.

12 лютого 2024 року до Ренійського районного суду Одеської області надійшла заяваборжника ОСОБА_1 із вимогами про скасування судового наказу від 02.02.2024 року, винесеного у справі №510/2395/23.

В обґрунтування доводів про скасування судового наказу заявник (боржник) зазначив, що він отримав копію винесеного судом судового наказу разом із доданими до нього матеріалами 07.02.2024р., ознайомився із ними і заявляє, що він категорично не згоден із вказаними обставинами справи, оспорює їх. Зазначив, що він не є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки домоволодіння, розташоване за вказаною адресою, вибуло з володіння заявника на підставі цивільно-правової угоди про його відчуження, укладеної ще до зазначеного в заяві періоду, в якому утворилась заборгованість за надання послуг з постачання електричної енергії. Так, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Ренійської районної державної нотаріальної контори Букатич Е.В. 26.10.2021р., зареєстрованого в реєстрі за №1374, покупцем (власником) житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_2 є громадянин України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), який рахується зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 . Отже, ОСОБА_1 не являється ані власником, ані побутовим споживачем послуг з постачання електроенергії, після відчуження домоволодіння іншій особі ОСОБА_1 жодних сум на погашення заборгованості з електроенергії на рахунок стягувача не вносив.

Отже, заявник вважає, що винесений судовий наказ є необґрунтованим і підлягає скасуванню. Як зазначив заявник, виданий судовий наказ не відповідає і п. 13 Постанови Пленуму ВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження». Згідно сказаного пункту заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

Таким чином, заявник стверджує, що в даних вимогах присутній спір про право, наявні помилкові висновки стягувача щодо вказання належного боржника, а відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу була подана заявником без пропущення строку на її подання, а сам судовий наказ підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження №14 від 23 грудня 2011 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши надані суду докази, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1 в межах строку, встановленого ЦПК України, оскільки він отримав копію судового наказу 07.02.2024р. Також суд погоджується із тим, що вимоги ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» пред`явлені до неналежного боржника, тобто до такого, що не міг користуватися послугами з енергопостачання, оскільки з 26.10.2021р. вже не був власником домоволодіння, не був абонентом ТОВ, фактично не мешкав там, отже, не може зараз відповідати за обов`язками, які виходять з договірних підстав, у зв`язку із чим судовий наказ слід скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені в заяві доводи боржника стосовно скасування судового наказу можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

За таких обставин заява боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають істотне значення.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Згідно ч. 2 статті 164 КПК України в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 170,171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ренійського районного суду Одеської області від 02.02.2024 року (справа №510/2395/23), виданого за заявою ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 02.02.2024 року Ренійським районним судом Одеської області по справі № 510/2395/23 за заявою ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу (11492 грн. 08 коп.) за спожиту електричну енергію та судового збору в сумі 268,40 грн. - скасувати.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник