КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/4370/24 Головуючий у 1 інстанції: Ткач М.М.
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

розглянувши заяву адвоката Жупинського Миколи Андрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року позов ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

У вересні 2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, представник ОСОБА_1 19 листопада 2024 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2024 року ОСОБА_1 не отримувала.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2024 року постановлено за відсутності учасників справи (а.с. 101).

Відповідно до довідки про доставку електронного документу представник ОСОБА_1 копію ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2024 року отримав 03 листопада 2024 року (а.с. 105).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Жупинського Миколи Андрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Жупинського Миколи Андрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: