Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

присяжних Харченко М.І., Чередник Л.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

заявника ОСОБА_1

адвоката особи, стосовно якої вирішується справа, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є його рідним братом, має першу групу інвалідності за загальним захворюванням внаслідок отриманої в 2020 році важкої черепно-мозкової. Внаслідок свого захворювання він не здатен в повному обсязі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою суду від 27.05.2024 відкрито окреме провадження у цивільній справі за даною заявою і призначено відкрите судове засідання.

Ухвалою суду від 18.06.2024 у цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , провадження у справі зупинено.

21.10.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №435 від 01.10.2024

Ухвалою суду від 28.10.2024 провадження у справі відновлено і призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав повністю з підстав, викладених у ній, просить її задовольнити. Додатково суду пояснив, що в 2020 році брат отримав важку черепно-мозкову травму, втратив здатність до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду, визнаний інвалідом 1 групи. Крім того, він втратив здатність керувати своїми емоціями, страждає на деменцію, тобто є недієздатним. Він є єдиним членом сім`ї, який доглядає за братом. Їх мати є людиною похилого віку, також має поганий стан здоров`я, тому не може надавати усю необхідну допомогу.

Особа, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, згідно з медичними документами є інвалідом 1 групи, самостійно не пересувається, себе не обслуговує, потребує постійного стороннього догляду.

Суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутність ОСОБА_3 .

Адвокат особи, стосовно якої вирішується питання визнання недієздатною, - ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаної особи.

Суд, вислухавши пояснення заявника, адвоката, особи, стосовно якої розглядається справа, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.41,58,60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст.63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою.

Суд встановив, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.3-4).

Згідно з довідкою МСЕК №094349 від 27.01.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена 1 група інвалідності підгрупа «А» за загальним захворюванням і за станом здоров`я він потребує постійного стороннього догляду (арк.9-10).

Згідно виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №е4187, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні з 18.05.2021 по 04.06.2021 в КНП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечнікова» ДОР з діагнозом: наслідки перенесеної ЧМТ. Дефект черепу ліворуч в проекції лобно-скрово-тімяній кісток. Астено-вегетативний. Синдром трепанованого черепа. Стан після операції 21.05.2021 пластика великого дефекту склепіння черепу ліворуч динамічною титановою пластиною грубі когнітивні порушення. Правобічний геміпарез (арк.13).

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №3111, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні з 22.02.2023 по 02.03.2023 в КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗМР з діагнозом: спастична тетраплегія, неповна, хронічна. Легкий тетрапарез, більше в правих кінцівках. Груба лобна дисбазія. Грубі когнітивні порушення. Наслідки важкої ЧМТ (забій головного мозку, субдуральна гематома 2020). СПО 2021(пластика дефекту склепіння динамічною титановою пластиною). Довготривалий період реабілітації (арк.14).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №435 від 01.10.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції, внаслідок органічного ураження головного мозку (важка черепно-мозкова травма в 2020 році). Внаслідок цього він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними (арк.44-48).

Згідно з поданням органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 15.07.2024р. ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна, з вимогами чинного законодавства ознайомлений, житлом забезпечений, перешкод за станом здоров`я не має (арк.42).

З`ясувавши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає доведеним доцільність визнання ОСОБА_3 недієздатним, оскільки він внаслідок психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що достовірно підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, який є належним та допустимим доказом у цій справі.

Також суд вважає необхідним встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити його опікуном заявника ОСОБА_1 , який є його рідним братом, здійснює догляд за ним, піклується про його стан здоров`я та належні умови проживання. Згідно подання органу опіки та піклування заявник може виконувати обов`язки опікуна.

На підставі вищевикладеного, вказану заяву слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.2,4,5,12,13,76-82,89,247,258,263-265,293-296,299-300 ЦПК України, ст.39,41,58,60,62,63 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити йому опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Встановити строк дії цього рішення - два роки з дня набрання ним законної сили.

Суддя Н.А. Мурашова

Присяжні М.І. Харченко

Л.А. Чередник

08.11.2024