Справа №279/4346/24
Провадження № 2-н/279/896/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплозабезпечення» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

КП « Теплозабезпечення» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг ЖКГ. Заявник вказує на те, що ОСОБА_1 є власником ( квартиронаймачем) квартири за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач проживає у вище вказаній квартирі, яка знаходиться в житовому будинку, приєднаному до централізованої системи теплопостачання, тому являються абонентом Комунального підприємства теплозабезпечення, споживачем послуг з централізованого теплопостачання та використовує такі послуги фактично до цього часу.

Вказав, що між КП « Теплозабезпечення» і відповідачем встановились фактичні договірні відносини з приводу надання житлово - комунальних послуг, для проведення нарахувань та сплати за надані послуги відповідачу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 ( квартира АДРЕСА_2 , загальна площа 68,6 кв.м.) з 01 грудня 2018 року по 01 червня 2024 року борг складає 5068 грн.42 коп. З 28 листопада 2021 року підприємство надає послуги споживачам на підставі договору, який є публічним, та розміщений на офіційному сайті за посиланням https://korostenteplo.info-gkh.com.ua/news/1809 .

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак, із наданої судом інформації за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Житомирській області про місце реєстрації фізичної особи боржника, вбачається, що ОСОБА_1 , не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити КП « Теплозабезпечення» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг ЖКГ.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплозабезпечення» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: Коваленко В.П.