Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1635/2024 Справа № 641/2533/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Надьон Я. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Основ`янського-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові про скасування арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду вказана позовна заява залишалася без руху.

Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Інші учасники справи у судове засідання також не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Так, позивач звернулась до суду із позовом у якому просить скасувати арешт квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Друзенко Т. О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.04.2012 року у виконавчому провадженні №22516460.

Частино 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З тексту позовної заяви вбачається, що спірна квартира належить до спадкового майна після смерті чоловіка позивача ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що звернулась до Другої ХМДНК із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, однак через накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину.

Між тим, матеріали справи не містять постанову нотаріуса про відмову позивачу у вчиненні нотаріальних дій.

Крім того, з тексту позовної заяви вбачається, що власником спірної квартири був чоловік позивача ОСОБА_3 , натомість, згідно наданого позивачем витягу з ДРРП від 30.09.2023 року, спірна квартира за вказаною адресою належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 ..

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно п.п.1,6 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, з метою з`ясування усіх обставин справи, її повний та об`єктивний розгляд без особистих пояснень позивача є неможливим, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.43, 189, 198, 221, 223, 247, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень в підготовче засідання, яке відбудеться 16.09.2024 року о 15-40 год.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська