overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 680/611/24

Провадження № 22-ц/4820/2381/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «УніверсалБанк», яка подана його представником - адвокатом Македоном Олександром Андрійовичем на заочне рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі на 15 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Провадження № 2/752/1219/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 січня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

за участю секретаря Гненик К.П.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, заборгованість за кредитним договором № С15.221.72910 від 12 вересня 2017 р. в розмірі 115073.55 грн., з яких: 42061.71 грн. - заборгованість за основним боргом; 73011.84 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 577/6271/24
Провадження № 2-о/577/459/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

09 грудня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Пастушенко Людмила Володимирівна, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

УХВАЛИВ :

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 09 грудня 2024 року.

Повне найменування осіб:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, (юридична адреса с. Попівка Конотопського р-н. Сумської обл.)

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна (юридична адреса м. Конотоп Сумської обл., вул. М. Сусла, 21А )

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Пастушенко Людмила Володимирівна (юридична адреса м. Конотоп Сумської обл., пр. Миру, 12 )

Заінтересована особа: ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Гетьман В. В.
справа № 361/925/24
провадження № 2-н/361/214/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Дочірнього підприємства «Житло» Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

у с т а н о в и в:

26 січня 2023 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

29 січня 2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Дочірнього підприємства «Житло» Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2-о/742/11/24
Єдиний унікальний № 742/5638/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Прилуцька міська рада Чернігівської області, Приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Ігнатова Людмила Леонідівна, ОСОБА_3 встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315,319,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа №303/5783/20
2-во/303/2/24
УХВАЛА

про виправлення помилки

18 січня 2024 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Монич В.О. при секретарі Добош О.Ю. Справа №303/5783/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву відповідача про виправлення помилки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ:

16 січня 2024 рокувідповідач по справі ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву мотивує тим, що в рішенні виданого 07 грудня 2020 року допущена описка а саме, не вірно зазначено ідентифікаційний код відповідача « ОСОБА_2 ».

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

07 грудня 2020 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким вирішено шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 18 жовтня 2008 року у виконкомі Завидівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 08 розірвати та стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп..

Отже, судом встановлено, що під час рішення було зроблено помилку у написанні ідентифікаційного номера відповідача замість правильного ідентифікаційного коду « НОМЕР_2 » вказано неправильний - « НОМЕР_1 ».

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому документі. Керуючись ст.432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку у рішенні суду від 07 грудня 2020 року виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зазначивши правильно ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 , а саме « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Володимир МОНИЧ
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Париста А.

розглянувши у відкритому судовому скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати розрахунок заборгованості від 02.10.2023 року в межах виконавчого провадження № 71859306 щодо примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду міста Києва № 754/14828/19 від 19 червня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4 .

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зернувся до суду із заявою у електронній формі про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 176, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: ч.1 ст. 177 ЦПК України - не надано додані до позовної заяви документи згідно переліку додатків до позовної заяви. Так, відповідно до Акту канцелярії суду № 84498 від 04.12.2024 року підтверджено відсутність у суду технічної можливості друку документів, що надійшли до суду в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд», що унеможливлює вирішення суддею процесуального питання про прийняття до розгляду такої позовної заяви та відкриття провадження по справі, застосування ч. 1 ст. 185 ЦПК України - залишення позовної заяви без руху тощо.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (п.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України).

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/8942/24
Провадження № 2-н/369/1324/24
04.11.2024 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА
_____________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу , повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ Інна ФІНАГЕЄВА
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2024 року Справа № 608/1976/24

Номер провадження2/608/1116/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (представник адвокат Печінка Павло Володимирович) до ОСОБА_3 про припинення режиму спільної часткової власності та виділення в натурі частини земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (представник адвокат Печінка Павло Володимирович) звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення режиму спільної часткової власності та виділення в натурі частини земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (представник адвокат Печінка Павло Володимирович) до ОСОБА_3 про припинення режиму спільної часткової власності та виділення в натурі частини земельної ділянки.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовної провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 10 годину 15 хвилин 12 лютого 2025 року.

Відповідачі мають право до 12 лютого 2025 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу та третій особі копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі до 12 лютого 2025 року надати пояснення щодо позову.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 211/4716/24
Провадження № 2/211/2269/24
У Х В А Л А

іменем України

про закриття провадження по справі

13 листопада 2024 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

встановив:

25 липня 2024 року представник позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Цвинда Владислав Володимирович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, обґрунтовуючи свій позов тим, що надає послуги з централізованого опалення відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , але відповідач у повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснював, в результаті чого виникла заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2019 по 30.04.2024 у сумі 27628,24 грн., заборгованість по оплаті за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 по 30.04.2024 у сумі 238,92 грн. Вказані суми заборгованості, а також інфляційні втрати в сумі 1512,37 грн., 3% річних у сумі 653,22 грн. та пеню в розмірі 290,62 грн., позивач просить стягнути на свою користь з відповідача.

Ухвалою суду від 08.08.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

З відомостей Реєстру Криворізької міської територіальної громади суду стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог пункту 7 частини першої статті 255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно позовних вимог позивача до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії - закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костенко Є. К
Справа № 539/202/24
Провадження № 2-н/539/55/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2024 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Овчаренко О.Л., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання теплової енергії.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 509, 526 ЦК України, статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Положеннями ч. 1 ст. 169 ЦПК України передбачено, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами (ч. 2 ст.169 ЦПК України).
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» _________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, яка видала судовий наказ)