Справа № 138/3738/23
Провадження № 22-ц/801/1437/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 рокуСправа № 138/3738/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя доповідач),

суддів: Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

секретар судового засідання Кобенда Ю. О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач (особа, яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником адвокатом Заболотною Ганною Валеріївною, на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 березня 2024 року, ухваленого у складі судді Цибульського О. Є. в м. Могилів-Подільський, дата складення повного судового рішення відповідає даті його постановлення, -

в с т а н о в и в :

27 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів за судовим наказом 138/3308/18 та за виконавчим листом №138/3427/21.

Позов мотивований тим, що згідно судового наказу № 138/3308/18, виданого 17 грудня 2018 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Також згідно виконавчого листа №138/3427/21, виданого 03 жовтня 2022 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, з відповідача стягнуто на користь позивача аліментів на доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29 листопада 2021 року і до закінчення навчання у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_4 23-річного віку. Заборгованість по аліментам станом на 01.12.2023 року за судовим наказом складає 12 095,75 грн, за виконавчим листом - 38 252,47 грн. За судовим наказом сума пені з 01 січня 2023 року по листопад 2023 року включно складає 40 404,04 грн, але з урахуванням розміру заборгованості по аліментах позивач поросила стягнути 12 095,75 грн, а за виконавчим листом №138/3427/21сума пені з 01 січня 2023 року по листопад 2023 рокувключно складає 140 071,35 грн, але з урахуванням розміру заборгованості по аліментах позивач просила стягнути 38 252,47 грн.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 березня 2024 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 50 348 гривень 22 копійки, а саме: 12 095,75 грн - за судовим наказом 138/3308/18 та 38 252,47 грн -за виконавчим листом №138/3427/21 за період з 01.01.2023 по листопад 2023 року включно. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073 гривні 60 копійок.

Ухвалене рішення мотивоване тим, що згідно розрахунків наданих Могилів-Подільським ВДВС у ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів починаючи з січня 2023 року по листопад 2023 року, а тому він повинен сплатити на користь позивачки пеню в розмірі. Що не перевищує розмір заборгованості по аліментах. Відповідач не спростував вимоги позивачки.

Не погодившись з таким судовим рішенням, 24 травня 2024 року ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Заболотну Г. В., подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Основні доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивачка, отримуючи аліменти за виконавчим листом №138/3427/21 від 03.10.2022 року, не повідомила суд, що з літа 2023 року їх дочка ОСОБА_4 перебуває за кордоном та не навчається, тому відповідач не повинен сплачувати аліменти. Зазначає, що після направлення виконавчих документів на роботу державний виконавець не визначив стягнення з урахуванням заборгованості, тому з нього відраховували лише поточні платежі, відтак його вина у несплаті аліментів відсутня. В наданому позивачкою розрахунку заборгованості державний виконавець допустив помилки, а суд на це не зважив. Обраховуючи розмір пені, позивачка застосувала невірну формулу, суд першої інстанції не перевірив наданий нею розрахунок. Стверджує, що від сплати аліментів не ухилявся, а навпаки, в той час, коли постанова про звернення стягнення ще не була направлена за місцем роботи, відповідач добровільно сплачував аліменти.

13 червня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від ОСОБА_1 на апеляційну скаргу, в якому позивачка просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на неналежне виконання обов`язку відповідачем сплачувати аліменти.

Відзив на апеляційну скаргу від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору впродовж встановленого апеляційним судом строку не надходив.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 червня 2024 року справу було призначено до розгляду без повідомлення учасників справи на 25 липня 2024 року у приміщенні Вінницького апеляційного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 липня 2024 року справу постановлено розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану його представником адвокатом Заболотною Ганною Валеріївною, на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи, призначено до розгляду на 08 серпня 2024 року о 14 годин 30 хвилин.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Заболотна Г. В. підтримала вимоги, викладені в апеляційній скарзі, та просила їх задовольнити. ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Частинами 1, 2 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам закону.

По справі встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини:

- сторонами не заперечується, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сплачує аліменти на підставі судових рішень;

- згідно розрахунку Могилів-Подільського ВДВС зі сплати аліментів, наданому позивачкою, по виконавчому провадженню АСВП № 57988399, судовий наказ №138/3308/18 від 17.12.2018, заборгованість станом на листопад 2022 року становить 12 095,75 грн (а. с. 9);

- згідно розрахунку Могилів-Подільського ВДВС зі сплати аліментів, наданому позивачкою, по виконавчому провадженню АСВП № 70061653, виконавчий лист №138/3427/21 від 03.10.2022, заборгованість по аліментах станом на грудень 2022 року становить 37 201,47 грн(а.с.10).

За клопотанням ОСОБА_2 . Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23.07.2024 року було витребувано інформацію про навчання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та розрахунок заборгованості за двома виконавчими провадженнями за період з моменту їх відкриття по 01.12.2023 року (а. с. 89). На адресу апеляційного суду надійшли наступні документи:

- згідно листа № 01/10-1316 від 27.06.2024, наданого на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 14 червня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчалась у Вінницькому національному медичному університеті ім. М. І. Пирогова в період з 11.09.2020 року по 27.08.2023 року, а 28.08.2023 року згідно наказу № 318 була відрахована (а. с. 87);

-згідно розрахунку заборгованості за судовим наказом від13.12.2018 № 138/3308/18 (АСВПП 57988399), нарахування аліментів на сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини заробітку (доходу) платника, розпочато з 20.11.2018 року, заборгованість по аліментах станом на листопад 2023 року становить 12 095 грн 75 к. (а.с.109-113);

-згідно розрахунку заборгованості за виконавчим листом від 03.10.2022 року № 138/3427/21 (АСВПП 70061653), нарахування аліментів на повнолітню доньку ОСОБА_9 , 2001 р. н., в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника, розпочато з 29.11.2021 року та має здійснюватися до досягнення донькою 23-річного віку або до закінчення навчання, заборгованість по аліментах станом на серпень 2023 року (коли було відраховано з навчання) становить 35357грн 09 к. (а.с.105-108).

Між сторонами виник спір про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною першою статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів.

Ухиленням від сплати аліментів слід вважати дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь стягувача визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності),які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні заробітку (доходу), що підлягає обліку при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів тощо).

Тлумачення статті 196 СК України свідчить про те, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи.

На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин.

Перелік причин з яких утворилась заборгованість не з вини платника аліментів не є вичерпним і може встановлюватись судом у кожному випадку окремо на підставі поданих доказів.

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев`ята статті 7 СК України).

Згідно зі статтею 8 СК України, якщо особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім`ї та родичами не врегульовані цим Кодексом, вони регулюються відповідними нормами ЦК України, якщо це не суперечить суті сімейних відносин.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦК України положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.

Тлумачення статті 8 СК України частини першої статті 9 ЦК України дозволяє зробити висновок, що положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша та друга статті 614 ЦК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що стягнення пені, передбаченої абзацом 1 частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти.

У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. Очевидно, що в такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.

Отже, для застосування зазначеної вище санкції до платника аліментів необхідні такі умови: існування заборгованості зі сплати аліментів, встановлених рішенням суду або за домовленістю між батьками згідно з частиною першою статті 189 СК України; наявність винних дій особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, що призвели до виникнення заборгованості.

Відповідний правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 661/905/19, провадження № 61-16670сво19.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В справі що розглядається установлено, що ОСОБА_2 сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина за судовим наказом та за рішенням суду на повнолітню доньку, яка продовжує навчання. Відповідно до розрахунку заборгованості за судовим наказом від 13.12.2018 № 138/3308/18 (АСВПП 57988399), заборгованість по аліментах станом на листопад 2023 року (в межах заявлених вимог) становить 12 095 грн 75 к. (а.с.109-113), платник сплачував аліменти, проте не в повному обсязі; відповідно до розрахунку заборгованості за виконавчим листом від 03.10.2022 року № 138/3427/21 (АСВПП 70061653), заборгованість по аліментах станом на серпень 2023 року (коли було відраховано повнолітню доньку з навчання) становить 35 357грн 09 к. (а.с.105-108), платник сплачував аліменти, проте не в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач та його представник проти даного розрахунку заборгованості заперечують, вказуючи на те, що заборгованість виникла внаслідок неналежного виконання державним виконавцем своїх посадових обов`язків: при направленні виконавчих документів на роботу виконавець не визначив розмір заборгованості, а тому стягнення проводилося лише щодо поточних нарахувань.

Як уже зазначалося вище, обов`язок доказування відсутності вини покладається на особу, яка порушила зобов`язання ( ч. 1 та ч. 2 ст. 614 СК України, ч. 1 ст. 196 СК України).

Стороною відповідача не надано жодних належних та допустимих доказів відсутності його вини у несплаті (неповній сплаті) аліментів: він знав, що зобов`язаний сплачувати аліменти, знав, що сплачував їх не в повному обсязі, а тому повинен був вживати активних заходів для погашення заборгованості, а не займати позицію очікування коли державний виконавець нарахує заборгованість. При цьому апеляційний суд враховує, що станом на момент розгляду справи апеляційний судом відповідач сплатив значні суми в погашення заборгованості по аліментах, проте це не звільняє його від відповідальності за несплату аліментів в повному обсязі в період з січня по листопад 2023 року (в межах заявлених позовних вимог).

Відтак наявні правові підстави для стягнення з ОСОБА_2 пені, передбаченої статтею 196 СК України, тому доводи апеляційної скарги про відсутність вини платника аліментів у виникненні заборгованості не знайшли свого підтвердження.

Щодо розміру пені за прострочення сплати аліментів.

Відступаючи від висновків Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше прийнятих постановах від 02 листопада 2016 року у справі № 6-1554цс16, від 16 березня 2016 року у справі № 6-2589цс15, від 03 лютого 2016 року у справі № 6-1477цс15, від 16 березня 2016 року у справі № 6-300цс16, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (касаційне провадження № 14-616цс18) зробила висновок про те, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції не врахував зазначеного висновку Великої Палати Верховного Суду, не звернув уваги на те, що позивачка, обраховуючи пеню, за основу брала не розмір несплачених аліментів за відповідний місяць, а заборгованість з наростаючим підсумком, наявну на початок кожного місяця, що призвело до невірного нарахування сум пені позивачкою.

З огляду на це доводи апеляційної скарги про невірне нарахування пені є підставними та апеляційний суд наводить власні мотиви та розрахунок пені за прострочення ОСОБА_2 сплати аліментів за двома виконавчими провадженнями.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина третя статті 182 СК України у редакції, чинній на час ухвалення рішення про стягнення аліментів).

У будь-якому випадку, чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця.

Тобто, у разі несплати аліментів у поточному місяці, з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки.

Згідно з частиною першою статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.

Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток.

Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання.

У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %.

Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявні три різні розрахунки заборгованості зі сплати аліментів у виконавчих провадженнях (надані позивачкою на а. с 9 -10, надані відповідачем до апеляційної скарги на а. с. 49, та надані державним виконавцем на вимогу апеляційного суду на а. с. 105-113.

Обчислюючи розмір неустойки (пені), апеляційний суд виходить із розміру заборгованості по аліментам, який визначений державним виконавцем у розрахунках, наданих на вимогу апеляційного суду, оскільки це єдиний розрахунок, який містить інформацію про сплату аліментів з дня їх присудження, а відтак є найбільш повним та інформативним та дає можливість правильно зарахувати кошти, які були сплачені боржником та визначити період нарахування пені.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі № 711/679/21 (провадження № 61-18434св21) вказано, що при здійсненні часткових платежів аліментів грошові кошти спочатку зараховуються на погашення заборгованості за аліментами, яка виникла в попередньому місяці (місяцях), починаючи з першого місяця її виникнення, а тільки згодом, у разі відсутності заборгованості на погашення платежу за поточний місяць.

Встановлено, що ОСОБА_2 за весь період сплати аліментів здійснював часткові платежі за наявності заборгованості зі сплати аліментів за попередні періоди, що необхідно враховувати при визначенні розміру неустойки.

Також в справі встановлено, що донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчалась у Вінницькому національному медичному університеті ім. М. І. Пирогова в період з 11.09.2020 року по 27.08.2023 року, а 28.08.2023 року згідно наказу № 318 була відрахована (а. с. 87), відтак апеляційний суд розраховує пеню по серпень 2023 року включно.

Згідно з указаним вище правовим висновком Великої Палати Верховного Суду (провадження № 14-616цс18) щодо порядку обчислення неустойки (пені) розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на 1 %.

За таких обставин, враховуючи вказаний висновок Великої Палати Верховного Суду, те, що відповідач частково сплачував аліменти, апеляційний суд наводить розрахунок пені в межах строку, заявленого у позові, у формі таблиць.

Розрахунок пені за судовим наказом від 13.12.2018 № 138/3308/18 (АСВПП 57988399)(аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за період з 01.01.2023 року по листопад 2023 року включно.

МісяцьНараховано аліментівСплачено аліментівЗараховано аліменти, сплачені в:Кількість днів прострочення/ періодПеня (по листопад 2023)
місяць, ріксума
Січень 202311 802,875 000Лютий 20236 576,76--
Березень 20235 276,1128 (лютий 2023)1 477,31
Лютий 20235 404,3811 802,87Березень 20235 404,38--
Березень 20235 404,385 850,40Квітень 20235 404,38--
Квітень 20235 562,385 850,40Квітень 2023158--
Травень 20235 404,38--
Травень 20233 358,415 562,38Червень 2023717--
Серпень 20231 47061 (червень 2023-липень 2023)896,70
Вересень 20231 171,4191 (червень 2023-серпень 2023)1 068,98
Червень 20232 923,50717,73Вересень 20232 328,5962 (липень 2023- серпень 2023)1 443,73
Жовтень 2023594,9192 (липень 2023-вересень 2023)547,32
Липень 20232 923,50-Жовтень 20231 905,0961 (серпень2023-вересень 2023)1 162,10
Листопад 20231 018,4192 (серпень 2023-жовтень 2023)936,94
Серпень 20232 923,501 470,00Листопад 20232 923,5062(вересень 2023-жовтень 2023)1 812,57
Вересень 20232 923,503 500,00Листопад 20231 058,0931 (жовтень 2023)328,01
Грудень 20231 865,4161 (жовтень 2023-листопад 2023)1 137,90
Жовтень 20232 923,502 500,00Грудень 20231 134,5930 (листопад 2023)877,05
Січень 20241 788,91
Листопад 20232 923,505 000,00Січень 20241 211,09--
Квітень 20241 712,41--
Всього:11688,61 грн

Отже, з урахуванням того, що станом на листопад 2023 року заборгованість по аліментах становила 12 095 грн 75 коп. (а.с.112 на звороті), з Пивовара підлягає стягненню неустойка (пеня), нарахована за період з 01 січня 2023 року по 30 листопада 2023 року у розмірі 11 688 гривень 61 коп.

Розрахунок пені за виконавчим листом від 03.10.2022 року № 138/3427/21 (АСВПП 70061653): аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з січня 2023 по серпень 2023 року (коли було відраховано з навчання).

МісяцьНараховано аліментівСплачено аліментівЗараховано сплачені аліментиКількість днів прострочення / період Пеня (по серпень 2023 року включно)
місяцьсума
Січень 20237 268,70-Грудень 20232 168,70303 (лютий 2023-листопад 2023) 22 024,16
Січень 20243 000,00
Лютий 20242 100,00
Лютий 20233 602,929 821,63Лютий 2024900,00275 (березень 2023- листопад 2023) 9 908,03
Квітень 20242 500,00
Травень 2024202,92
Березень 20233 602,924 958,37Травень 20243 602,92244 (квітень 2023- листопад 2023)8 791,12
Квітень 20233 602,924 958,37Травень 20243 602,92214 (травень 2023- листопад 2023)7 710,25
Травень 20232 030,154 083,55Травень 20242 030,15183 (червень2023- листопад 2023)3 715,17
Червень 20231 949,00526,91Травень 20241 949,00153 (липень 2023- листопад 2023)2 981,97
Липень 20231 949,00-Травень 20241 949,00122 (серпень 2023- листопад 2023)2 377,78
Серпень 20231 949,001 470,00Травень 20241 949,0091 (вересень 2023- листопад 2023)1 773,59
Всього: 59 282,07

Отже, з ОСОБА_2 підлягає стягненню неустойка (пеня), нарахована за період з 01 січня 2023 року по 31 серпня 2023 року у розмірі 59 282,07 гривень, однак її розмір перевищує сукупний розмір заборгованості по аліментах за цей період: 35 357 гривень 09 коп. (а.с.107 на звороті).

Частиною дев`ятою статті 7 СК України передбачено, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Встановивши, що розмір неустойки (пені) за спірний період значно перевищує сукупний розмір заборгованості за аліментами, врахувавши загальні засади справедливості та розумності регулювання сімейних відносин, апеляційний суд уважає за необхідне застосувати положення статті 196 СК України та стягнути з ОСОБА_2 35 357 гривень 09 коп. пені (неустойки) за виконавчим листом від 03.10.2022 року № 138/3427/21 (АСВПП 70061653).

Відтак доводи апеляційної скарги частково знайшли своє підтвердження, а судове рішення судом першої інстанції ухвалено з порушенням та невірним застосуванням норм матеріального і процесуального права, без повного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, що відповідно до статті 376 ЦПК України є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Апеляційними судом дано оцінку основним доводам відповідача та позивача.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Так, при поданні позову у справі ОСОБА_1 сплатила 1 073,60 (а.с.4) судового збору, відповідач ОСОБА_2 звертаючись до суду з апеляційною скаргою, сплатив 1610,40 грн судового збору (а. с. 62).

З урахуванням того, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково у сумі 47 047,90 грн, що становить 93,4% від заявленої суми (50 348,90 грн), відтак з ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 слід стягнути 1 002,74 грн (1073,60 х 93,4%) понесених нею судових витрат за подання позовної заяви; а з позивачки ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 слід стягнути 106,29 грн (1610,4 х 6,6%), понесених ним судових витрат у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 10 ст. 141 ЦПК України передбачено, що при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторона звільняється від обов`язку сплатити одна одній іншу частину судових витрат.

Отже, відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України різниця судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 становить 896,45 грн (1002,74 - 106,29 = 896,45 грн).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 березня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11 688,81 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень 61 к.) гривень неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів за судовим наказом 138/3308/18 за період з 01 січня 2023 року по листопад 2023 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 35 357,09 (тридцять п`ять тисяч триста п`ятдесят сім гривень 09 к.) гривень неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів за виконавчим листом 138/3427/21 за період з 01 січня 2023 року по серпень 2023 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 896,45 (вісімсот дев`яносто шість гривень 45 к.) гривень понесених нею судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , місце знаходження: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк