Справа № 2025/2-3/11
Провадження № 2-зз/629/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання Дохненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебувала цивільна справа №2025/2-3/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди міни недійсною. Ухвалою Лозівського міського суду Харківської області від 24.10.2002 року по даній справі було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Власником вказаної квартири на момент накладання арешту був ОСОБА_5 , однак до участі у справі він не був залучений, та на протязі свого життя не знав про існування вказаного арешту. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Спадкоємицею після його смерті є його дружина ОСОБА_1 . Звернувшись до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, їй було повідомлено про існування ухвали про накладання арешту на спадкове майно. В зв`язку з чим вона не може оформити спадщину, після смерті чоловіка на спадкове майно, тому просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник та його представник не з`явились, представник заявника ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Лозівського міського суду Харківської області перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виконання угоди міни недійсною №2-1129-2002 року. Ухвалою Лозівського міського суду Харківської області від 24.10.2002 року в забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.01.2012 року цивільну справу №2025/2-3/11, номер провадження 2/2025/2/2012 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Приватний нотаріус Руденко Тетяна Василівна, ОСОБА_7 про визнання угоди міни недійсною, залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 01.02.2012 року.

Цивільна справа №2025/2-3/11, номер провадження 2/2025/2/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Приватний нотаріус Руденко Тетяна Василівна, ОСОБА_7 про визнання угоди міни недійсною,- знищена, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Із копії договору купівлі-продажу від 22.07.2002 року, посвідченого Полехіною А.М., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 22.07.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №3861 та реєстраційного посвідчення на об`єкти нерухомого майна, які належать фізичним особам від 07.09.2002 року, вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Із копії свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_2 від 17.10.1992 року, виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Із копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №76535440 від 09.04.2024 року вбачається, що приватним нотаріусом Трощій І.В. заведено спадкову справу до майна померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ухвала суду від 27.01.2012 року, якою позовну заяву залишено без розгляду набрала законної сили, потреба в забезпеченні позову наразі відпала, а підстав, які б перешкоджали скасуванню заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 24.10.2002 року, суд не вбачає, беручи до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, суд доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 258- 261, 353- 355 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №2-1129-2002 року (№2025/2-3/11, номер провадження 2/2025/2/2012) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди міни недійсною, які були вжиті ухвалою Лозівського міського суду Харківської області від 24.10.2002 року по справі №2-1129-2002 року, а саме: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Мицик