РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1003/24

2/609/426/2024

11 листопада 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Ковтуновича О.В.

за участю секретаря судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К»

до

відповідача: ОСОБА_1

де третя особа: Акціонерне товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

учасники справи не з`явились,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 26 липня 2024 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К», ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , де третя особа: Акціонерне товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» з вимогою про стягнення заборгованості.

2. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначає, що 12 січня 2021 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений кредитний договір № 1/4061241 відповідно до якого Банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 50000 грн. строком на 72 місяці з 12.01.2021 по 11.01.2027 р.

Відповідно до п.1.4. кредитного договору встановлено, що всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно кредитного договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовах страхування життя позичальника, які є невід`ємною частиною кредитного договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua.

Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором № 1/4061241 від 12.01.2021 належним чином, що підтверджується випискою за позичковим рахунком позичальника.

Відповідач наразі порушує умови п. 1.1 та п. 2.2 кредитного договору не здійснює повернення кредиту згідно графіку платежів по кредиту.

05 серпня 2021 року між банком та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021.

Згідно Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 05.08.2021, 14.02.2022 відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 1/4061241 від 12.01.2021, що був укладений між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 .

Відповідно до Договору відступлення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором.

У зв`язку з несплатою відповідачем чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом т/або комісії протягом більше ніж 30 днів на виконання п. 2.3.4 правил 18.02.2022 за вих. № 1580 відповідачу було направлено повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 14.02.2022.

Зазначене повідомлення залишилося позичальником невиконаним.

У зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяці з дати направлення повідомлення на підставі п. 2.3.5. правил 25.06.2024 за вих. № 4386 відповідачу було направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії.

Зазначену вимогу позичальник також проігнорував та вимоги не виконав.

Представник позивача зазначає, що зважаючи на невиконання відповідачем зобов`язання стосовно повернення кредиту та ігнорування вищезазначеного повідомлення та вимоги, він вправі вимагати у позичальника дострокового повернення суми боргу за неналежне виконання умов Кредитного договору в судовому порядку.

На дату відступлення (14.02.2022) заборгованість за Кредитним договором становила 57 724,95 гривень, яка складалась з:

- строкова заборгованості за тілом кредиту - 43 802,27 гривень;

- прострочена заборгованості за тілом кредиту - 2 438,00 гривень;

- заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом - 38,32 гривень;

- заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом - 2 896,36 гривень;

- заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 1 425,00 гривень;

- прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 7 125,00 гривень.

За період з 15.02.2022 по 25.06.2024 було нараховано:

- проценти за користування кредитом - 16 391,80 гривень;

- комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 39 900,00 гривень.

За період з 15.02.2022 по 25.06.2024 боржником добровільно платежі нe сплачувались.

Загальна заборгованість відповідача за Кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по Кредитному договору № 1/4061241 від 12.01.2021 становить 114 016,75 гривень, яка складається з:

- заборгованості за тілом кредиту - 46 240,27 гривень;

- заборгованості за процентами за користування кредитом - 19 326,48 гривень;

- заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборговано 48 450,00 гривень.

Щодо комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості встановленої п. 1.3.2. Кредитного договору, представник позивача просить врахувати наступні обставин пояснення.

Відповідач шляхом підписання Кредитного договору підтвердив, що умови договору йому зрозумілі, з тарифами банку ознайомлений і згодний.

Відповідачу було зрозуміло, які послуги включає обслуговування кредитної заборгованості згідно п. 1.3.2. Кредитного договору, а перелік цих послуг значно більший за перелік безоплатної інформації, яка на вимогу Відповідача повинна надаватися відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування».

Таким чином, відсутні підстави для визнання нікчемною умови п.1.3.2. Кредитного договору щодо сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості на підставі ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Враховуючи наведене представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1/4061241 від 12.01.2021 в розмірі 114016,75 грн., а також судовий збір.

3. 10 вересня 2024 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката, Зачепіло З.Я. надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості в якому остання зазначає, що з вимогами зазначеними у позові не згідна. Просить врахувати факт, що відповідач систематично вносила платежі в рахунок погашення заборгованості. Заявлена позивачем сума до стягнення не ґрунтується на умовах кредитного договору і наданому самим же позивачем розрахунку, а тому і не підлягає задоволенню. Належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами кредитного договору, позивач не представив, хоча в цій частині саме на ньому лежить процесуальний обов`язок доказування, а тому цей конкретний позов не може бути задоволений, оскільки він є необґрунтованим, а позовні вимоги недоведені. Надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені робітниками банку є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. Також просить врахувати той факт, що коли відповідачем проводились щомісячні виплати вчасно без прострочки, банк не зважаючи на це щомісячно два рази на місяць списував авансом платежі по кредиту, але в виписці це призначення платежу не вказав. Враховуючи наведене просить у задоволенні позовних вимог за позовною заявою поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю, провадження в справі закрити.

4. 19 вересня 2024 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» Кононова І.К. надійшла відповідь на відзив в якому останній вказує, що ознайомившись із доводами викладеними у відзиві на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважає їх необґрунтованими. Подальший облік сум заборгованості за Кредитним договором здійснювався Банком у відповідності з правилами ведення бухгалтерського обліку, встановленими для банків, а тому вся інформація підтверджується виписками по рахунках обліку заборгованості. Відповідачем не надано ніяких конкретних зауважень щодо поданих розрахунків заборгованості. Якщо у відповідача є заперечення щодо відсутності у розрахунку якихось сум, які були ним сплачені, він повинен подати відповідні докази. В цілому так званий відзив на позовну заяву носить загальний характер на тему правового регулювання сфери споживчого кредитування. Враховуючи наведене, просить не приймати до уваги при ухваленні рішення у даній справі відзив відповідача, приймати та врахувати при ухваленні рішення у даній справі цю відповідь на відзив та докази долучені до неї.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 31 липня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду по суті на 27 серпня 2024 року.

6. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2024 року судове засідання по справі відкладено на 19 вересня 2024 року.

7. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2024 року заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «БРАЙТ-К» Кононова І.К. про розгляд цивільної справи № 609/1003/24 провадження № 2/609/426/2024 за правилами загального позовного провадження задоволено. Постановлено перейти до розгляду даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14 жовтня 2023 року.

8. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 листопада 2024 року.

9. У судове засідання представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К», ОСОБА_2 не з`явився, однак через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

10. Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без їх участі.

11. В судове засідання представник третьої особи: Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ОСОБА_4 проте при матеріалах справи наявна заява про слухання справи за відсутності представника.

12. За вказаних обставин, з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

13. Судом встановлено, що 12 січня 2021 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» укладено кредитний договір № 1/4061241.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору банк надає позичальнику кредит в сумі 50000 грн. строком на 72 місяці з 12.01.2021 по 11.01.2027 (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту (додаток № 1 до договору, що є його невід`ємною частиною), надалі - графік платежів по кредиту, як день повернення кредиту. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту.

Пунктом 1.3.1 кредитного договору сторони встановили, що за користування кредитом позичальник сплачує проценту винагороду щомісячно, в розмірі 15 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за кредитним договором, а також позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,85 % у місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.1 кредитного договору.

Відповідно до п.1.4 кредитного договору всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно з договором, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» та умовах страхування життя позичальника, які є невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua.

Згідно із п. 2.2 кредитного договору встановлено, що позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості. Сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісій в день повернення кредиту.

Відповідно до п.2.6. Договору встановлено, що банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за Договором, а також угодами про забезпечення, будь-якій третій особі повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про позичальника та третіх осіб, з якими укладено угоди про забезпечення, яка необхідна або яку банк вважатиме доцільною.

У відповідності до п.3.1. Кредитного договору встановлено, що у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно умов Договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15 % від суми простроченого платежу.

Відповідно до п.4.1. Кредитного договору встановлено, що шляхом підписання цього Договору Позичальник підтверджує, що він в день укладення Договору особисто отримав свій примірник Договору; умови Договору йому зрозумілі; з Правилами, що розміщені на офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується; з тарифами Банку ознайомлений і згодний; йому до укладення Договору Банком надано інформацію, яка визначена ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

14. Як вбачається із Додатку № 1 до Комплексного договору № 1/4061241 від 12.01.2021 в якому наявна таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором, відповідач власним підписом підтвердила факт з її ознайомлення.

15. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 1/4061241 від 12.01.2021 належним чином, що підтверджується виписками з рахунку позичальника та платіжною інструкцією № 34777925-1 від 12.01.2021.

16. Згідно з розрахунком заборгованості перед Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» борг ОСОБА_1 станом на 14.02.2022 становить 57 724,95 гривень, яка складалась з:

- строкова заборгованості за тілом кредиту - 43 802,27 гривень;

- прострочена заборгованості за тілом кредиту - 2 438,00 гривень;

- заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом - 38,32 гривень;

- заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом - 2 896,36 гривень;

- заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 1 425,00 гривень;

- прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 7 125,00 гривень.

17. 05 серпня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» та АТ «Креді Агріколь Банк» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021.

Згідно з п.2.1 якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитним договором та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Відповідно до п. 3.1 договору право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимог за зразком, наведеним у додатку №1 до договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язком зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що міститься у додатку № 4 до цього договору та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

18. Згідно Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 05.08.2021, 14.02.2022 відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 1/4061241 від 12.01.2021, що був укладений між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 .

19. 18 лютого 2022 року відповідачу ОСОБА_1 представником ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» у зв`язку з несплатою відповідачем чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом т/або комісії протягом більше ніж 30 днів на виконання п. 2.3.4 правил відповідачу було направлено повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом.

Зазначене повідомлення залишилося позичальником невиконаним.

20. 25 червня 2024 року відповідачу ОСОБА_1 представником ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» у зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяці з дати направлення повідомлення на підставі п. 2.3.5. правил відповідачу було направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії.

Зазначену вимогу позичальник також проігнорував та вимоги не виконав.

21. Відповідно розрахунку заборгованість за кредитним договором № 1/4061241 від 12.01.2021 заборгованість ОСОБА_1 станом на 25.06.2024 становить 114 016,75 гривень, яка складається з:

- заборгованості за тілом кредиту - 46 240,27 гривень;

- заборгованості за процентами за користування кредитом - 19 326,48 гривень;

- заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборговано 48 450,00 гривень.

ІV. Оцінка Суду.

22. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

23. Згідно із вимог статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

24. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

25. В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

26. Як передбачено ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних правовідносин є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

27. За змістом ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

28. Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

29. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 гл. 71 розд. ІІІ Книги п`ятої ЦК (щодо позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (ч. 3 ст. 1054 ЦК України).

30. Кредитний договір укладається у письмовій формі; кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

31. Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.

32. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК.

33. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

34. Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

35. На підтвердження існування договірних відносин між ОСОБА_1 (як позичальницею) та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (як первісним кредитором) позивачем у справі були надані копії кредитного договору від 12.01.2021 № 1/4061241 та додатку № 1 до цього договору (таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, графік платежів, котрий мав би дотримуватись позичальницею), які підписані відповідачем особисто.

Відповідач по даній справі не оспорює факту укладення між нею та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» кредитного договору, отримання нею позичених коштів на суму 50000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, перерахування коштів у сумі, визначеній умовами кредитного договору, здійснено 12.01.2021 первісним кредитором на банківський рахунок ОСОБА_1 у безготівковій формі в національній валюті. Належних та допустимих доказів на спростування зазначеного матеріали справи не містять.

Отже, суд вважає доведеним той факт, що між ОСОБА_1 та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» виникли зобов`язання із договору кредиту, відповідач отримала кошти в розмірі 50000,00 грн., однак свої зобов`язання щодо повернення коштів за цим договором не виконує.

36. Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

37. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

38. Як встановлено судом, ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» є правонаступником первісного кредитора - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у правовідносинах за кредитним договором від 12.01.2021 № 1/4061241.

Такий висновок ґрунтується на змісті договору про відступлення права вимога грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021, укладеного 05.08.2021 між ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», цей договір передбачає відступлення за плату первісним кредитором новому кредиторові права вимоги до третіх осіб боржників, в тому числі до ОСОБА_1 .

39. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки між сторонами існують договірні правовідносини щодо отримання кредиту, позичальницею не виконані зобов`язання перед кредитодавцем (первісним кредитором), кошти, отримані в кредит, в обумовлений строк відповідачем добровільно не повернуті, новий кредитор (як правонаступник) має право на отримання від позичальниці ОСОБА_1 заборгованість за тілом кредиту у розмірі 46240,27 грн. (згідно з наведеним стороною позивача розрахунком).

40. Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 , позивач, просить також стягнути з відповідачки заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відтак, ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» має право на стягнення з відповідачки заборгованості за процентами за користування кредитними коштами в розмірі 19326,48 грн. (згідно з наведеним стороною позивача розрахунком).

41. Щодо вимоги позивача про стягнення заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості за договором у розмірі 48450 грн. суд зазначає про таке.

42. У підпункті 1.3.2. кредитного договору від 24.12.2020 № 7/3115238 передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує, в тому числі, комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісію) щомісячно в розмірі 2,85% від суми кредиту; обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення заборгованості, консультування позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності платежів тощо.

43. Водночас варто зауважити, що згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 № 1734-VIII (зі змінами) для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на супровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

44. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцеві, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Отже, згаданий Закон розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

45. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) висловлені правові позиції, згідно з якими фактичний оплатний характер послуг банку щодо надання на вимогу споживача (не частіше одного разу на місяць) інформації по рахунках позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку (зі стаціонарних телефонів по Україні, в контакт-центрі, шляхом направлення SMS щодо суми платежу за договором, щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо), щодо надання інформації по рахунку позичальника із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти позичальника, щодо опрацювання запитів позичальника, котрі направлені банку позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо, суперечить вимогам ч.1,2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування». Умови кредитного договору, за якими позичальнику (споживачу) встановлено щомісячну плату за послуги банку, котрі за законом повинні надаватись безоплатно, положення договору щодо обов`язку позичальника вносити плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.

Відтак, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (після 10.06.2017), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.1 ст. 11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

46. У кредитному договорі від 12.01.2021 № 1/4061241 ОСОБА_1 своїм підписом погодила комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,85%, проте Банк не роз`яснив, за які конкретні розрахунково-касові дії з відповідачки буде взята комісія за обслуговування кредитної заборгованості. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості в договорі встановлено без уточнення найменування конкретних послуг та систематичності запиту споживачем інформації щодо обслуговування кредитної заборгованості.

Банк (первісний кредитор) не зазначив та не надав доказів наявності, переліку послуг з обслуговування кредитної заборгованості, їх погодження зі споживачем при укладенні кредитного договору. Те ж саме стосується і ТОВ (нового кредитора). Зокрема, умови договору від 12.01.2021 № 1/4061241 не містять розмежування платних та безоплатних послуг, як і не містять найменування цих послуг, а значить передбачають виключно платні послуги стосовно обслуговування кредиту в тому числі, як варто розуміти, це стосується і послуги на вимогу відповідачки (споживача) не частіше одного разу на місяць повідомляти їй інформацію про поточний розмір її заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцеві, надання виписки з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформації про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншої інформації, що суперечить вимогам ч.1,2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», адже Законом передбачено безоплатне надання таких послуг.

48. З урахуванням положень ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» суд дійшов висновку, що умови кредитного договору від 12.01.2021 № 1/4061241 про встановлення комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,85 % є нікчемними, а тому вимоги ТОВ (як нового кредитора) про стягнення заборгованості з комісії за обслуговування кредиту в розмірі 48450,00 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

49. Таким чином, позовні вимоги ТОВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача на підставі кредитного договору від 12.01.2021 № 1/4061241 необхідно стягнути 65566,75 грн, зокрема: 46240,27 грн. заборгованості за тілом кредиту та 19326,48 грн. заборгованості за процентами за користування кредитними коштами. Решта заявлених позовних вимог задоволенню не підлягає.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

50. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог, оскільки позивачем при подачі позову через систему «Електронний суд» було сплачено 2422,40 грн. судового збору, тому суд вважає, що з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1393 грн. 03 коп., виходячи з розрахунку: 65566,75 х 2422,40 : 114016,75 = 1393,03.

З цих підстав,

Керуючись статями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81, 137, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 280-282, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 11, 207, 526, 549, 551, 626, 628, 633-634, 638, 1048-1050, 1054-1055, Цивільного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , де третя особа: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості задоволити частково.

2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» заборгованість за Кредитним договором № 1/4061241 від 12 січня 2021 року, в розмірі 65566 (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн. 75 (сімдесят п`ять) коп.

4. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» - 1393 (одну тисячу триста дев`яносто три) грн. 03 (три) коп. сплаченого судового збору.

5. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 11 листопада 2024 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К», що знаходиться за адресою: 02094, м. Київ, вул. Гніздовського Якова, буд. 1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», , що знаходиться за адресою: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4, .

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ