Справа № 301/2232/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Кожух О.А., Джуга С.Д.

з участю секретаря Чічкало М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" на заочне рішення Іршавського районного суду від 25 липня 2023 року у справі №301/2232/23 ( Головуючий Пітерських М.О.)

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2023 року ТзОВ «Коллект Центр» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 24 липня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №4584234 і згідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн., і кредит надався строком на 15 днів з 24.07.2021 року. Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 08.08.2021 року.

28 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №28-12/2021-72, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит №4584234 від 24.07.2021 року, що уклали ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, в тому числі за Договором про споживчий кредит №4584234 від 24.07.2021 року між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 ..

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, зокрема, заборгованість за Договором не погашає, проценти за користування кредитними коштами не сплачує і станом на 06.06.2023 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 48351,01 грн., з яких: 6794,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 41557,01 грн. - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Договором про споживчий кредит №4584234 від 24.07.2021 року в сумі 48351,01 грн., судові витрати у сумі 2684 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 9000 грн.

Заочним рішенням Іршавського районного суду від 25 липня 2023 року у позові ТзОВ «Коллект Центр» відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції ТзОВ «Коллект Центр» подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутній, так як з договору позики, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем вбачається, що у відповідності до вимог ч 1ст. 638 ЦК України між строками досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства. Позивачем надано належні та допустимі докази укладення договору позики та отримання відповідачем коштів у сумі 8000 грн. і позикодавець, перерахувавши відповідачу обумовлені грошові кошти, виконав умови договору позики, натомість відповідач свої зобов`язання з поверненням коштів за договором позики не виконав.

Розгляд справи проведено у режимі відео конференції.

Заслухавши пояснення представника ТзОВ «Коллект Центр» - Змієвської Т.П., яка підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився про дату, час і місце розгляду справи був належним, чином повідомлений, про що свідчить довідка про доставку електронного листа і його неявка не перешкоджає розгляду справи у його відсутності у відповідності до ч 2 ст. 272 ЦПК України.

Встановлено, що 24 липня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №4584234 і згідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн., і кредит надався строком на 15 днів з 24.07.2021 року. Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 08.08.2021 року.

Згідно з п. 1.5.2., 1.6. Договору, проценти за користування кредитом становлять 1800.00 грн., які нараховуються за ставкою 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, а стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту.

Згідно з п.4.2. Договору, у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п.1.6. договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст.625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6. договору.

Відповідно до п.6.1. Договору, цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний зокрема через сайт кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

У відповідності до п.6.5. Договору, цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 8000,00 грн. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Зазначені умови є публічною пропозицією розумінні ст. 641, 644 ЦК України.

28 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №28-12/2021-72, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит №4584234 від 24.07.2021 року.

У подальшому ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТзОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, в тому числі за Договором про споживчий кредит №4584234 від 24.07.2021 року.

Оскільки відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, зокрема, заборгованість за Договором не погашає, проценти за користування кредитними коштами не сплачує і станом на 06.06.2023 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 48351,01 грн., з яких: 6794,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 41557,01 грн. - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги.

Із договору позики, що укладені між ТОВ «Мілоан» та відповідачем вбачається, що у відповідності до вимог ч1 ст. 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.

Оскільки, даний договір укладено на сайті позикодавця та відповідач підписав його одноразовим ідентифікатором, отриманим у SМS-повідомленні, а тому без отримання SМS-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства договір між сторонами не був укладений.

Таким чином, судова колегія не може погодитися із висновком суду першої інстанції, що наявна в матеріалах справи копія договору не може вважатися електронним документом, оскільки не відповідає вимогам статтей 5, 7 Закону України « Про електронні документи та електронним документообігом», та не є належним доказом укладення кредитного договору між відповідачем та кредитором і що суду не було надано детального розрахунку боргу по всім його складовим із зазначенням періоду виникнення заборгованості, відсоткової ставки, суми заборгованості за конкретний період ( щомісячно ) із вказівкою суми погашення відповідачем по договору не ґрунтується на матеріалах справи і спростовується вищезазначеними належними та допустимими доказами, щодо укладення договору позики та отримання відповідачем коштів у сумі 8000 грн. та долученим розрахунком боргу ТОВ «Вердикт Капітал».

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню і з ухваленням нового рішення у відповідності до п. п. 1,2,4, ч 1 ст. 376 ЦПК України, яким позовні вимоги підлягають задоволенню із вищезазначених підстав.

Судові витрати у відповідності ст.ст. 133, 141 ЦПК України сплачених позивачем при зверненні у суд із даним позовом у розмірі 2684.00 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 4026.00 грн., а всього 6710 грн. сплаченого судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Коллект Центр».

Витрати на правову допомогу заявлені позивачем у сумі 9000 грн. підлягають частковому задоволенню у розмірі 4000 грн., які підлягають стягненню із відповідача із урахуванням складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ТзОВ «Коллект Центр» задовольнити.

Заочне рішення Іршавського районного суду від 25 липня 2023 року скасувати.

Позов задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором у розмірі 48351.01 грн. та 6710 грн. судового збору і 4000 грн. витрати на правову допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено - 12 серпня 2024 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой