ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17425/24

Провадження № 22-ц/4820/2324/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Костенка А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2024 року про призначення екпертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користування майном.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2024 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати 484 грн. 48 коп. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок та направлення апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи, а саме позивача.

09 грудня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Киричук Н.В. про усунення недоліків, при цьому представником апелянта лише частово усунуто недоліки про які вказано в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 26 листопада 2024 року.

Так представник апелянтки надала суду квитанцію про сплату судового збору, при цьому виправлену апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників у справі не додано.

Отже, представником ОСОБА_1 адвокатом Киричук Н.В. недоліки апеляційної скарги усунуто частково.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, строк для усунення недоліків, зазначений в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 26 листопада 2024 року, слід продовжити для направлення апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи, про що повідомити апелянта та її представника.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Отже, апелянту необхідно подати до суду, апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням всіх сторін, а саме позивача ОСОБА_2 та доказами надсилання ОСОБА_2 копії апеляційної скарги з додатками.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити представнику ОСОБА_1 адвокату Киричук Наталії Валеріївні строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 26 листопада 2024 року, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко