Справа № 487/854/24
Провадження № 2-о/487/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про заміну опікуна недієздатної особи та призначення нового опікуна,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про заміну опікуна недієздатної особи та призначення нового опікуна. Заява мотивована тим, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.09.2010 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та йому призначено опікуном ОСОБА_3 . Станом на теперішній час стан здоров`я опікуна погіршився та в силу свого віку вона не може виконувати обов`язки опікуна належним чином, у зв`язку з чим заявник просить суд призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до висновку, що таку слід повернути заявнику, виходячи з наступних підстав.

Стаття 300 ЦПК України визначає правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ст.65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Отже з аналізу вище вказаних правових норм, у даному випадку, після опікуна недієздатної особи опіку над нею до призначення нового опікуна здійснює держава в особі відповідного органу опіки та піклування.

Стаття 60 ЦК України передбачає, що опікун призначається судом за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином законом визначено коло осіб, які можуть звертатись до суду із заявами про звільнення від повноважень опікуна.

Такими особами по даній справі можуть бути орган опіки та піклування та опікун.

Крім того до заяви не надано відповідного подання орган опіки та піклування про заміну опікуна.

Також, згідно вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК ( в чинній редакції) передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

В свою чергу, рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна ухвалене 18.09.2008 року. Отже з дня ухвалення відповідного рішення суду до дня звернення із заявою про заміну опікуна минуло більше двох років. Тому опікун повинен був звернусь в суд з відповідною заявою і документами в порядку, передбаченому ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 не має процесуальної дієздатності для звернення до суду із заявою про призначення його опікуном, а тому заява про заміну та призначення опікуна підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.60,65 ЦК України, ст.ст.185,260,261,294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про заміну опікуна недієздатної особи та призначення нового опікуна повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода