Справа № 317/3775/24
Провадження № 2/317/1062/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

26 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ями Дмитра Миколайовича до держави України від імені якої діє уповноважений орган Запорізька обласна прокуратура про відшкодування шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ями Дмитра Миколайовича до держави України від імені якої діє уповноважений орган Запорізька обласна прокуратура про відшкодування шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Ухвалою суду від 22.07.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

05.08.2024 до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про надання додаткового строку для усунення недоліків, оскільки неможливо усунути недоліки, у зв`язку із знаходженням її представника адвоката Ями Д.М. на лікуванні в кардіологічному відділені.

Ухвалою суду від 05.08.2024 продовжено позивачеві ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, надано строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення, представник позивача отримав копію ухвали суду 14.08.2024 за довіреністю.

20.08.2024 від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява разом із клопотанням про поновлення строку, на обґрунтування якого надано інформацію про перебування адвоката Ями Д.М. на лікарняному до 22.08.2024.

У період з 19.08.2024 по 23.08.2024 головуючий суддя Ткаченко М.О. перебувала у щорічній відпустці.

Суд вважає, пропуск строку на подання позовної заяви таким, що пропущений з поважних причин і вважає за можливе його поновити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного і всебічного встановлення обставин справи розгляд необхідно проводити у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-177, 187-192, 196, 259-261, 274, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання позовної заяви до держави України від імені якої діє уповноважений орган Запорізька обласна прокуратура про відшкодування шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника адвоката Ями Дмитра Миколайовича (69096, м. Запоріжжя, вул. Професора Толока, 13/100, РНОКПП НОМЕР_2 ) до держави України від імені якої діє уповноважений орган Запорізька обласна прокуратура (69005, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна (Олександра Матросова), 29а, ) про відшкодування шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37) на 24 вересня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) на адресу суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, відповідачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4-8 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву, який відповідач подає до суду, слід додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення щодо відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко