Справа №707/2111/24
Провадження №2/707/994/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 до про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Кредитна спілка «Кредит-Союз» звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 до про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

27 січня 2022 року між КС «Кредит Союз» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №Че-0029, згідно з яким останній надано грошові кошти у сумі 7000 грн. із строком дії договору 12 місяців. Відповідачка не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості, тому зобов`язання за вказаним договором не виконала. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 26.07.2024 має заборгованість у загальній сумі 4063,23 грн., яка складається з наступного: 3411,58 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 454,24 грн. інфляційні втрати, 197,41 грн. 3% річних.

Позивач просить стягнути з відповідачки борг, що утворився в сумі 4063,23 грн., а також судові витрати у виді судового збору в сумі 3028 грн.

1.2. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та про визнання вимог у частині стягнення несплаченої суми кредиту.

2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. ОСОБА_1 27.01.2022 надала до кредитної спілки «Кредит-Союз» заяву-анкету на отримання кредиту, в якій просила надати кредит в сумі 7000 грн. строком на 12 місяців на ремонт житла.

27.01.2022 між позивачем Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № Че-0029 про надання грошових коштів у кредит у розмірі 7000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти Спілці відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 3.2 Договору, процентна ставка за кредитом становить 55% річних від суми залишку кредиту.

Відповідно до п. 4.1 Договору, погашення кредиту та процентів за користування кредитом, позичальник зобов`язаний здійснювати в сумах і строки відповідно до графіку платежів, представленого у Додатку №1 до Договору.

Згідно з п. 5.2 Договору, Спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту у випадку, зокрема, затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів на строк більше 1 місяця.

Згідно з графіком платежів, який є додатком до вищевказаного договору, повернення кредиту в сумі 7000 грн. повинно відбуватися щомісячними платежами починаючи 27.02.2022 та закінчуючи 27.01.2023.

2.2. Відповідно до копії видаткового касового ордеру від 27.01.2022 Кредитна спілка «Кредит-Союз» видала ОСОБА_1 кредит за договором № Че-0029 від 27.01.2022 в розмірі 7000грн., про що свідчать її особистий підпис на ордері.

Згідно з особовою карткою позичальника за ОСОБА_1 станом на 26.07.2024 рахується заборгованість по кредиту 3411,58 грн. і при цьому такий розмір заборгованості є незмінним з 27.09.2023, тобто відповідачка не вносить кошти на погашення кредиту з 27.09.2023.

Згідно з розрахунком позивача, наведеного у позовній заяві, заборгованість відповідача за період прострочення становить 4063,23 грн., яка складається з наступного: 3411,58 грн. - сума боргу, 197,41 грн. - три процента річних, 454,24 грн. - інфляційні витрати.

3. Релевантні джерела права

3.1. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

3.2. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

3.3. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.

4.Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Позивачем було надано докази того, що відповідачка ОСОБА_1 отримала суму кредиту в розмірі 7000 грн., в той час як відповідачка неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання з виплати кредиту у зв`язку із чим має заборгованість в сумі 3411 грн. 58 коп. Крім того, позивачем було надано детальний розрахунок заборгованості відповідачки.

Доказів на користь того, що відповідачкою було погашено вищевказану суму заборгованості, до суду надано не було. Договір кредиту у встановленому законом порядку відповідачкою не оспорювався та не визнавався недійсним.

Отже, існують підстави для стягнення з відповідачки заборгованості з повернення кредиту у розмірі 3411,58 грн.

4.2. Стосовно вимог про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат суд зазначає наступне.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає доведеним факт неналежного виконання відповідачем умов договору позики в частині несвоєчасного його виконання, що зумовлює застосування санкцій цивільно-правової відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних від простроченої суми та інфляційні втрати за період з 27.01.2023. Разом з тим, суд не вбачає підстав для нарахування 3% річних або інфляційних втрат в період з 24.02.2022 по теперішній час, оскільки таке нарахування неможливе на підставі п. 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України в період дії в Україні воєнного стану.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки 3 % річних в сумі 197,41 грн. та інфляційних втрат в розмірі 454,24 грн. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

4.3. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє часткове підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та частково обґрунтованими, а тому суд вважає, що позов Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту підлягає задоволенню частково у загальній сумі 3411 грн. 58 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог належить відмовити.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 29.07.2024 про сплату судового збору в сумі 3028 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково (задоволено 83,96 % позовних вимог, оскільки 3411,58 від 4063,23 складає 83,96 %), то суд вважає за необхідне відшкодувати на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2542 грн. 38 коп. - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (3028 грн. х 83,96% /100%).

З урахуванням визнання задоволених вимог відповідачкою, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 1271 грн. 19 коп. судового збору, а решту судового збору в сумі 1271 грн. 19 коп. повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Кредит-Союз» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, , р/р IBAN НОМЕР_2 у Філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 354507) заборгованість за кредитним договором № Че-0029 від 27.01.2022 у розмірі 3411 (три тисячі чотириста одинадцять) грн. 58 коп., яка повністю складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, , р/р IBAN НОМЕР_2 Філія - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 354507) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1271 (одна тисяча двісті сімдесят одна) грн. 19 коп.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути Кредитній спілці «Кредит-Союз» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, , р/р IBAN НОМЕР_2 у Філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 354507) судовий збір в сумі 1271 (одна тисяча двісті сімдесят одна) грн. 19 коп., що був сплачений згідно з платіжною інструкцією № 21370 від 29.07.2024 на р/р UA0023477, ГУК у Черк.обл./Черкаськ.р-н/22030101, код отримувача 37930566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д. Б. Баронін