Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/8277/24
Провадження № 2/644/3764/24
09 грудня 2024 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді Маркосян М.В.,
за участю секретаря судового засідання Лєпілової В.В.,
розглянувши в м. Харкові у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 26 серпня 1989 у міському відділі реєстрації актів громадянського стану в місті Харкові, актовий запис № 2369.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час шлюб існує формально, сімейні відносини з відповідачем припинені, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2024 було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 07.11.2024. В зв`язку із неявкою сторін розгляд справи було відкладено на 09.12.2024.
В судове засідання позивач не з`явився, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судові засідання, які були призначені на 07.11.2024, 09.12.2024 не з`явився, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26 серпня 1989 року у м.Харкові міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 2369, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 22 липня 1998 року.
Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають різні погляди на життя, припинили подружні відносини, на теперішній час спільне господарство не ведуть, кожен живе окремим життям.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, дійшов висновку, що подальше сімейне життя подружжя та збереження їх сім`ї є неможливим.
Позивачка в позові заявила про те, що не вимагає стягнення на її користь судових витрат, зокрема судового збору. Однак, у відповідності до ч.2 статті 134 ЦПК України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Також, згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Тож, суд зобов`язаний при ухваленні рішення здійснити розподіл судових витрат, зокрема сплаченого судового збору у відповідності до статті 141 ЦПК України, однак такий розподіл не зобов`язує позивачку стягувати судові витрати у примусовому порядку.
Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26 серпня 1989 у м.Харків, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 2369.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_2 ).
Повне рішення складене 09.12.2024.
Суддя Марина МАРКОСЯН