Справа № 314/1936/24
Провадження № 2/314/896/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суду Запорізької області у складі судді Капітонова Є.М., секретар судового засідання Дерко В.Р., розглянувши матеріали цивільної справи №314/1936/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

в провадженні судді Капітонова Є.М. перебуває цивільна справи №314/1936/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

21.08.2024 суддею Капітоновим Є.М. з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів згідно з рекомендаціями щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в діяльності судді, недопущення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, забезпечення спокійної атмосфери під час розгляду справи, впевненості сторін у тому, що вони мають однакові можливості доводити перед судом свою правову позицію та ефективності розгляду даної справи, подано заяву про самовідвід на підставі ст. 36 ЦПК України, яка мотивована тим, що в обґрунтування позову позивач посилається на обставину того, що дитини проживає з позивачем. В судовому засіданні 20.08.2024 позивач ОСОБА_1 зазначив та визнав обставину того, що дитина в березні 2022 року з його сестрою виїхали до Німеччини та перебувають там дотепер.

09.01.2024 головуючим суддею Капітоновим Є.М. було ухвалено рішення (справа №314/5022/23, копія рішення наявна в матеріалах цивільної справи) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, де судом встановлено факт проживання дитини з ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За визначенням ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Отже, з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів згідно з рекомендаціями щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в діяльності судді, недопущення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, забезпечення спокійної атмосфери під час розгляду справи, впевненості сторін у тому, що вони мають однакові можливості доводити перед судом свою правову позицію та ефективності розгляду даної справи в подальшому, вважаю за необхідне заяву про самовідвід судді задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив :

заяву про самовідвід головуючого судді Капітонова Є.М. - задовольнити.

Цивільну справу №314/1936/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, передати на повторний розподіл для визначення іншого складу суду в порядку визначеному ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

21.08.2024