Дата документу 18.01.2024Справа № 554/8156/23
Провадження № 2/554/427/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Леуська Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, відповідно до якого прохала суд розірвати шлюб з відповідачем, укладений 26.02.1994 року.

В обґрунтування позову зазначено, 26 лютого 1994 року зареєстровано шлюб мІж ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис N?147, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 26 лютого 1994 року (копія додається). Подружжя має спільного неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія свідоцтва про народження додається). Спір щодо поділу майна відсутній. Більше десяти років стосунки з відповідачем не підтримуються, відсутнє взаєморозуміння і взаємоповага, тому подружжя припинило спільне проживання. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час, Позивач та Відповідач проживають за різними адресами, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, спільним побутом не пов`язані. ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду від 03.11.2023 року відкрито спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення по справі, про що постановлено ухвалу.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , вбачається, що 26.02.1994 рокуміж ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 147.

Після укладення шлюбу присвоєно сумісне прізвище « ОСОБА_6 ».

Від вказаного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дитина проживає разом із матір`ю позивачем у справі.

Спір щодо поділу майна відсутній.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу.

Судом встановлено, що більше десяти років стосунки з відповідачем не підтримуються, відсутнє взаєморозуміння і взаємоповага, тому подружжя припинило спільне проживання. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам Позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Також Позивач не може користуватись житловою субсидією, оскільки не може надати інформацію щодо доходів чоловіка, тому їй відмовляють в призначенні субсидії на житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач не заявляв вимоги про стягнення з відповідача судового збору, тому суд вважає за можливе залишити сплату судового збору за позивачем.

Керуючись ст. 105 ч. 3, ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 26 лютого 1994 року мІж ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 26 лютого 1994 року, актовий запис N?147 розірвати.

Згідно зі ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 , Паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Луганським РВ УМВС України в Луганській області від 29.02.1996 року.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 .

Суддя М.О. Материнко