overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 756/9381/24
провадження № 2-сз/753/77/24
У Х В А Л А

"08" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши заяву представника позивача Климчук Ангеліни Валеріївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.10.2024 визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії.

24.10.2024 адвокат Климчук А. В., діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вищевказаної позовної заяви.

Дослідженням матеріалів цивільної справи установлено, на виконання ухвали судді про усунення недоліків позовної заяви позивачкою було сплачено судовий збір в загальному розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 19.09.2024 № 306 та від 20.09.2024 № 308.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема в разі повернення заяви або скарги.

Отже ураховуючи, що позовна заява ОСОБА_2 повернута, наявні визначені законом підстави для повернення сплаченого нею судового збору.

Керуючись статтями 258, 260, 261 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1211,20 грн, сплачений 19.09.2024 згідно з платіжною інструкцією № 306 за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/Дарниц.р-н, рахунок НОМЕР_2 , .

Повернути ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1211,20 грн, сплачений 20.09.2024 згідно з платіжною інструкцією № 308 за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/Дарниц.р-н, рахунок НОМЕР_2 , .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 08.11.2024.
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 грудня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав, викладених у позові.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
16.01.2024 Справа № 331/7793/23
Провадження № 2/331/651/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Мироненко О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частині заробітку (доходу) щомісячно , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 29 листопада 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу в сумі 2665,60 гривень.

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя:
Справа №572/4997/23
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 травня 2024 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/4997/23 за позовом Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_1 - про відібрання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Немовицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про відібрання дитини.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про відібрання дитини та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 09 год. 12 серпня 2024 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
09 грудня 2024 року Єдиний унікальний № 501/4101/24 Провадження № 2-п/501/42/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2024 року м. Чорноморську

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 листопада 2024 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення пені (неустойки) за несвоєчасно сплачені аліменти,-

ВСТАНОВИВ :

26 листопада 2024 року ОСОБА_1 в особі адвоката Зачепіло З.Я. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 листопада 2024 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення пені (неустойки) за несвоєчасно сплачені аліменти.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.286 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст. 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 листопада 2024 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення пені (неустойки) за несвоєчасно сплачені аліменти.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 18 грудня 2024 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/3000/24
Провадження № 2/645/1607/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі :

головуючого судді - Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань - Пастушенко К.Р.,

представника позивача - Бутенко М.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

встановив:

Суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту відкласти до 15:00 год. 09.12.2024 року.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири направити за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука (місцезнаходження: вулиця Першотравнева, 29/5, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.С. Шевченко
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/3450/23

Номер провадження: 2/511/89/24

18 січня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О. В.,

секретаря - Возняк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

представника позивача: адвоката Панчошенко Олександра Васильовича, адреса: проспект Гагаріна, 25, офіс 217/6, м. Одеса

до

відповідача 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

відповідача 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3

про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Іванова
Справа № 462/2644/24 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д. О.
Провадження № 22-ц/811/2538/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
Провадження № 22-ц/811/1952/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційнині скарги ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 травня 2024 року та ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 червня 2024 року із включеними запереченнями на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 квітня 2024 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на необхідність додаткового вивчення матеріалів справи, з метою повного всебічного, об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2024 року та проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 212/4333/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Яненко О.Ю., за участі представника позивача адвоката Жукова О.А., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Якименка С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням.

Визнати за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за відомою адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду буде складено 19 грудня 2024 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 467/289/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поплавської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арбузинської селищної об`єднаної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області в особі Арбузинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що написання повного рішення вимагає значних витрат процесуального часу, відповідно до абзацу першого частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Арбузинської селищної об`єднаної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області в особі Арбузинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде оголошено 19.12.2024 року о 08.00 годині

Суддя Арбузинського

районного суду О.М.Кірімова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/441/24 Номер провадження 22-ц/814/3882/24Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д.Є. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Чумак О.В.,

судді: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2024 року, ухвалене суддею Хоменко Д.Є., у справі за позовом ОСОБА_1 до Чутівського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку по день ухвалення рішення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

встановила:

02.12.2024 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України витребувано матеріали цивільної справи, роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Апеляційним судом проведені підготовчі дії по справі відповідно до ст. 365 ЦПК України. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

постановила :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:40 год. 16 січня 2025 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України або розгляд справи за їх відсутності відповідно ч.3 за ст. 211 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Провадження № 2-н/734/364/24 Справа № 734/5441/24
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Чернігівська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 386,85 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 302.80 грн.

До суду надійшла заява Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення сплаченого судового збору.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи, що заявник подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, суд приходить висновку про необхідність повернення заяви про видачу судового наказу та повернення сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу - задовольнити.

Заяву Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні межі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу повернути заявнику.

Повернути Чернігівській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір у розмірі 302 (триста дві гривні) 80 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 62 від 10.10.2024 за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Домашенко