ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/333/24
Єдиний унікальний номер справи: 766/9681/23
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів Бездрабко В.О., Пузанової Л.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора, від імені якого діє уповноважений представник ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Держави в особі Херсонської обласної прокуратури, Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

встановив:

25 квітня 2024 року Херсонським міським судом Херсонської області постановлено у зазначеній справі судове рішення, яким позовні вимоги задоволені частково та стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 , 1096000 (один мільйон дев`яносто шість тисяч) гривень 00 копійок моральної та матеріальної шкоди, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку.

07 серпня 2024 року Офісом Генерального прокурора через уповноваженого представника ОСОБА_1 подана через підсистему «Електронний суд» апеляційна скарга на рішення суду з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Також, 09 серпня 2024 року Офісом Генерального прокурора подана через підсистему «Електронний суд» заява про зупинення дії рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2024 року до закінчення розгляду справи Херсонським апеляційним судом.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що повний текст рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.202 не містить дати його складання, але направлено його до Офісу Генерального прокурора 08.07.2024 на електронну пошту, а 10.07.2024 доставлено в електронний кабінет Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, тридцятиденний строк з дня вручення рішення суду першої інстанції спливає 07.08.2024 року, а тому на думку представника Офісу Генерального прокурора має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши доводи клопотання, матеріали справи, що надійшли до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд зробив висновок про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із приписами ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одним із засад цивільного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Матеріалами справи підтверджено, що позовна заява ОСОБА_2 розглянута судом 25 квітня 2024 року з проголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення. Відомостей про складення повного тексту судового рішення матеріали справи не містять. З відомостей єдиного реєстру судових рішень вбачається, що 10.07.2024 судове рішення було надіслано до ЄДРСР, 11.07.2024 року зареєстровано, забезпечено надання загального доступу: 12.07.2024. Доводи скаржника про те, що повний текст судового рішення було ним отримано 10.07.2024 року матеріалами справи не спростовано.

З урахування наведеного, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2024 року, оскільки апеляційна скарга подана в тридцяти денний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Відповідно до п.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Офісу Генерального прокурора строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2024 року прийнятого у межах цієї справи.

Офісу Генерального прокурора надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно зі статтею 212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.В. Пузанова