overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/522/55/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Байдерін Олександр Анатолійович, про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеської міської ради, про виділ в натурі частини із майна, що є спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

07 листопада 2024 року до суду від адвоката Байдеріна О. А., який діє від імені ОСОБА_1 , надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого ним в інтересах ОСОБА_1 у сумі 13 184,00 грн за подання позовної заяви, а також судового збору у розмірі 605,60 грн за подання клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До позовної заяви позивачем долучено квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № СВ08589097/1 від 29 липня 2024 року про сплату представником позивача ОСОБА_7 судового збору у розмірі 13 184,00 грн та квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № СВ08589112/1 від 29 липня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, оскільки відповідно до ухвали суду від 09 жовтня 2024 року року позовну заяву повернуто позивачу, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню особі, яка його сплатила, у повному обсязі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_7 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути представникові ОСОБА_1 - ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 13 184 (тринадцять тисяч сто вісімдесят чотири) грн відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № СВ08589097/1 від 29 липня 2024 року та сплачений судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № СВ08589112/1 від 29 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА

09.12.2024
Справа №731/652/24
Провадження №2-н/731/152/24
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2024 року с-ше Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
На підставі ст.ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України він має право протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
5. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області А.І. Савенко
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________20_____року.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
Провадження № 2-н/750/4190/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 , проте доказів, які б підтверджували право власності ОСОБА_1 на вказану квартиру до заяви не додано.

Згідно відповіді № 944552 від 05.12.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

За вказаною у заяві адресою боржник ОСОБА_1 не значиться.

Згідно з частиною першою статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки ОСОБА_1 за адресою за якою виникла заборгованість не зареєстрована, відомостей, що вона є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заявником не надано, суд доходить висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2-о/761/581/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Головного управління ДПС у м.Києві, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м.Києві, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Таскомбанк» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.С.Петлюри, 30) розкрити та надати для Головного управління ДПС у м.Києві (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19) інформацію, яка містить банківську таємницю щодо платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме інформацію за період часу з 05.07.2021 р. по 31.12.2023 р. по розрахунковим рахункам №№ НОМЕР_2 (код валюти 980 - українська гривня), НОМЕР_2 (код валюти 840 - долар США), НОМЕР_2 (код валюти 978 - Євро), із зазначенням руху коштів, їх відправника і одержувача та призначенням платежу (розшифровкою контрагентів та призначенням платежу).

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/4380/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2024 року м. Харків

Встановлено, що в порушення вимог ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 5, 7 Закону України «Про житлово комунальні послуги» та пункту 38 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затверджених постановою КМУ від 05.07.2019 року № 690 боржник не сплачував в повному обсязі за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2020 року по 01.11.2024 року у сумі 9537 (дев`ять тисяч п`ятсот тридцять сім) грн. 68 коп.
Згідно із положеннями п. 3 ч. 1 ст 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно з вимогами ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Яковлева
Судовий наказ видано " " 20___року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя В.М.Яковлева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/654/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву представника правонаступника позивача ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання у справі за позовом ПАТ "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 р. до суду надійшла вказана заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 433 ЦПК Україниз Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст. ст. 13, 260, 433 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника правонаступника позивача ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання у справі за позовом ПАТ "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 13 грудня 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №32 та повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 353/819/24
Провадження № 2-н/353/76/24
19 серпня 2024 рокум.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до ст. 180, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Стягнення аліментів розпочати з 14 серпня 2024 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Л.І. Мотрук
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до вимог ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору та судових витрат «____» ___________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»__________20__ року.
Суддя : ____________________________ Л.І. Мотрук
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №390/1809/24
Провадження №2/390/686/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"29" жовтня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гершкул І.М., при секретарі Лазаренко А.С., розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, а тому ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2024 року по справі призначено підготовче засідання.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, надали суду клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_4 , підготовче засідання по справі просили провести без їх участі.

Відповідач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, надали суду клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_5 , підготовче засідання по справі просили провести без їх участі.

Згідно ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Проаналізувавши клопотання, вважаю, що вони є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Таким чином, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.11.2024 року на 12.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням сторін.

Допитати в судовому засіданні як свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kd.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа №464/6502/24
пр № 2/464/1965/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Дзьобан Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_1 використовуючи систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом в якому просить визнати гараж, розташований по АДРЕСА_1 , №8 автогаражний кооператив, гараж 128 особистою приватною власністю ОСОБА_1 .

29.11.2024 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.217 ЦПК України розгляд справи по сутірозпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява, подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 09 грудня 2024 року.

Головуючий М.В. Борачок