№ 207/6410/23
№ 2-о/207/13/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

за участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Кам`янський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила суд встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловік ОСОБА_4 загинув при виконанні бойового завдання, про що Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 01 лютого 2023 року складено відповідний актовий запис №85 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Після загибелі чоловіка вона звернулася до Кам`янського РТЦК та СП з документами для призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їхнім сім`ям під час дії воєнного стану».

У відповідь на звернення отримала Витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги від 29 вересня 2023 року №18/д, в якому зазначено що у поданих на розгляд документах наявні розбіжності між прізвищем загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 та прізвищем його батька ОСОБА_3 , у зв`язку з чим документи ОСОБА_1 повернуті на доопрацювання в частині надання документів та/чи рішення суду, яким встановлено факт родинних відносин ОСОБА_3 із загиблим військовослужбовцем ОСОБА_4 .

Так, у свідоцтві про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , виданого 27.11.1964 року, прізвище його батьків зазначено як « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ».

У свідоцтві про смерть матері ОСОБА_4 ОСОБА_7 , виданому 18.01.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) зазначено прізвище « ОСОБА_8 ».

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2010 року у справі №2о-108/10 встановлено, що ОСОБА_5 , 1959 р.н., ОСОБА_5 , 1962 р.н., ОСОБА_9 , 1961 р.н., ОСОБА_4 , 1964 р.н., ОСОБА_10 , 1967 р.н., ОСОБА_11 , 1969 р.н., являються рідними дітьми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, вказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_7 у 1958 році вступила в шлюб з ОСОБА_3 . В період спільного життя у них народилося 10 дітей. По неуважності працівників сільської ради 6 дітей було зареєстровано під прізвищем « ОСОБА_12 », хоча батьки дітей мали прізвище « ОСОБА_8 ».

У свідоцтві про смерть батька ОСОБА_4 ОСОБА_3 , виданому 17.09.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області також зазначено прізвище « ОСОБА_8 ».

Встановлення факту родинних відносин ОСОБА_3 із загиблим військовослужбовцем ОСОБА_4 має для неї юридичне значення та дозволить їй отримати одноразову грошову допомогу після загибелі чоловіка, батьки якого померли, інших утриманців він не мав.

З урахуванням вищевикладеного, вона змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Плетенко К.Ю. у судовому засіданні заявлені в заяві вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Кам`янського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву з проханням справу розглядати за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, надав пояснення в яких заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з наступних підстав. Стосунки між подружжям не є родинними. В листі ВСУ «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що дружина та чоловік також мають право на спадкування у разі смерті одного з подружжя, однак, такі член сім`ї не перебувають у кровному спорідненні. Встановлення факту родинних відносин між такими особами чинним законодавством не передбачено. Для них може мати правове значення встановлення факту реєстрації шлюбу чи факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у відповідних випадках.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду від 30 липня 2018 року у справі 737/120/18 про те, що в порядку окремого провадження може бути встановлений факт родинних відносин лише між кровно спорідненими родичами.

Просять залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що заявниця є дружиною її брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув при виконанні бойового завдання в січні 2023 року.

В їх родині було 10 дітей від одних батька та матері. Всі вони народилися в с. Широкий Луг Тячівського району Закарпатської області. Їх батьком був ОСОБА_3 , з цим прізвищем він жив усе життя. Шість з десяти дітей, в тому числі вона і її брат ОСОБА_13 , мали прізвище « ОСОБА_12 », а четверо інших дітей « ОСОБА_8 ». Їх мати зверталася до Петриківського суду, щоб підтвердити факт, що шестеро дітей на прізвище « ОСОБА_12 » є її дітьми та дітьми ОСОБА_3 . В її свідоцтві про народження зазначене прізвище « ОСОБА_12 », і прізвища батьків вказані також « ОСОБА_12 ». Свідок пояснила, що вона підтверджує той факт, що її загиблий брат ОСОБА_4 був дійсно сином ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що заявниця є дружиною її брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув при виконанні бойового завдання в січні 2023 року. Її батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . В їх родині було 10 дітей від одних батька та матері. Перші шість з десяти дітей, в тому числі її брат ОСОБА_13 , мали прізвище « ОСОБА_12 », а четверо інших дітей, які народилися останніми (в тому числі і вона) « ОСОБА_8 ». Їх мати зверталася до суду, щоб підтвердити факт, що шестеро дітей на прізвище « ОСОБА_12 » є її дітьми та дітьми ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що заявниця є дружиною його брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув при виконанні бойового завдання в січні 2023 року. У них був спільний батько - ОСОБА_3 та спільна мати - ОСОБА_7 . В їх родині було 10 дітей від одних батька та матері. Перші шість з десяти дітей, в тому числі його брат ОСОБА_13 , мали прізвище « ОСОБА_12 », а четверо інших дітей (в тому числі і він) « ОСОБА_8 ». Всі діти народилися в с. Широкий Луг Тячівського району Закарпатської області. За життя їх мати зверталася до суду, щоб підтвердити факт, що шестеро дітей на прізвище « ОСОБА_12 » є її дітьми та дітьми ОСОБА_3 . Він підтверджує той факт, що його загиблий брат ОСОБА_4 був дійсно сином ОСОБА_3 .

Заявник звернувся до суду з вимогами у порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 вищевказаної статті, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є дружиною загиблого ІНФОРМАЦІЯ_5 у період дії воєнного стану ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 (арк.с. 9).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 від 27 листопада 1964 року, у графі «Батьки» зазначені: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 (арк.с. 10).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 58 років, місце смерті с. Білогір`я, Пологівський район Запорізької області (арк.с. 11).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_4 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 67 років, місце смерті м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області (арк.с. 12).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_5 , ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 82 років, місце смерті с. Іванівка, Петриківський район, Дніпропетровської області (арк.с. 13).

Відповідно до копії рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2010 року у справі №2о-108/10 встановлено, що ОСОБА_5 , 1959 р.н., ОСОБА_5 , 1962 р.н., ОСОБА_9 , 1961 р.н., ОСОБА_4 , 1964 р.н., ОСОБА_10 , 1967 р.н., ОСОБА_11 , 1969 р.н., являються рідними дітьми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (арк. с. 14-15).

Також, вказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_7 у 1958 році вступила в шлюб з ОСОБА_3 . В період спільного життя у них народилося 10 дітей. По неуважності працівників сільської ради 6 дітей було зареєстровано під прізвищем « ОСОБА_12 », хоча батьки дітей мали прізвище « ОСОБА_8 ».

Таким чином факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується всіма вищепереліченими документами.

Після загибелі чоловіка заявниця звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_7 з документами для призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їхнім сім`ям під час дії воєнного стану».

У відповідь на звернення отримала Витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги від 29 вересня 2023 року №18/д, в якому зазначено що у поданих на розгляд документах наявні розбіжності між прізвищем загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 та прізвищем його батька ОСОБА_3 , у зв`язку з чим документи ОСОБА_1 повернуті на доопрацювання в частині надання документів та/чи рішення суду, яким встановлено факт родинних відносин ОСОБА_3 із загиблим військовослужбовцем ОСОБА_4 (ар.с.17).

Таким чином самою комісією Міністерства оборони України заявниці було вказано на те, що їй необхідно надати рішення суду про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_3 із загиблим військовослужбовцем ОСОБА_4 .

Отже, у даному випадку не існує ніякого спору про право, адже Міністерством оборони України жодним чином не оспорюється право заявниці на призначення одноразової грошової допомоги, про це мова не йде ні в протоколі засідання комісії, ні в поданих ними запереченнях. Встановлення факту родинних відносин між чоловіком заявниці та його батьком необхідне лише для того, щоб підтвердити той факт, що дійсно батько її чоловіка помер та не може претендувати на одноразову грошову допомогу. Саме цього і вимагає від заявниці Міністерство оборони України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, з огляду на те, що доводи, якими вона обґрунтована знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати її юридичні права.

Керуючись ст.12,13,81, ст.293, 294,315, 316, 318, 319,352,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, , знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6, Кам`янський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, , знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл. м. Кам`янське, проспект Аношкіна, буд. 3А про встановлення факту родинних відносин, задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 12 січня 2024 року

Суддя І.М. Юрченко