УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"серпня 2024 р.

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Білої Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління освіти Херсонської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 серпня 2024 року позовні вимоги адвоката Білої Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління освіти Херсонської міської ради про про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено; стягнуто з Управління освіти Херсонської міської ради (, місцезнаходження м. Херсон, вул. Воронцовська, 15а.) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.01.2024 по 16.05.2024 в розмірі 33 300,00 грн. (тридцять три тисячі триста гривень 00 копійок); стягнуто з Управління освіти Херсонської міської ради (, місцезнаходження м. Херсон, вул. Воронцовська, 15а) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати на правову допомогу в сумі 18 800,00грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот гривень 00 коп.); стягнуто з Управління освіти Херсонської міської ради (, місцезнаходження м. Херсон, вул. Воронцовська, 15а) в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,00 грн.(одна тисяча двісті одинадцять гривень 00 копійок).

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для виправлення описки в заочному рішенні суду від 14.08.2024 року, оскільки в мотивувальній частині заочного рішення зазначено «Крім того, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 1211,00грн.» замість вірного «Крім того, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 1211,20грн.» та в четвертому абзаці резолютивної частини заочного рішення була допущена описка, а саме зазначено «Стягнути з Управління освіти Херсонської міської ради (, місцезнаходження м. Херсон, вул. Воронцовська, 15а) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,00 грн.(одна тисяча двісті одинадцять гривень 00 копійок).» замість вірного «Стягнути з Управління освіти Херсонської міської ради (, місцезнаходження м. Херсон, вул. Воронцовська, 15а) в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,00 грн.(одна тисяча двісті одинадцять гривень 00 копійок).».

З урахуванням викладеного, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного заочного рішення, тому суд вважає необхідним виправити допущену описки в четвертому абзаці резолютивної частини заочного рішення 14 серпня 2024 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 серпня 2024 року у справі за позовом адвоката Білої Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління освіти Херсонської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та правильно читати: «Крім того, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 1211,20грн. » замість «Крім того, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 1211,00грн.» .

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 серпня 2024 року у справі за позовом адвоката Білої Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління освіти Херсонської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та правильно читати: «Стягнути з Управління освіти Херсонської міської ради (, місцезнаходження м. Херсон, вул. Воронцовська, 15а) в дохід держави судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.(одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).» замість «Стягнути з Управління освіти Херсонської міської ради (, місцезнаходження м. Херсон, вул. Воронцовська, 15а) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,00 грн.(одна тисяча двісті одинадцять гривень 00 копійок).».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяО. І. Кузьміна