ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/181/22 Номер провадження 22-ц/814/368/24Головуючий у 1-й інстанції Кириченко О.С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Дорош А.І., Лобов О.А.,

секретар:Кириченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Приватної агрофірми "Подоляка" , адвоката Борзовець Олександра Володимировича на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 29 березня 2023 року та додаткове рішення Диканського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2023 року по справі за позовом Приватної агрофірми "Подоляка" до ОСОБА_1 , Селянського (Фермерського) господарства "Світанок", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Приватної агрофірми "Подоляка" - адвокат Борзовець О.В. звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 20 грудня 2012 року між ПАФ "Подоляка" та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі №115 відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає у користування земельну ділянку площею 6,9 га з кадастровим номером :00:001:0106, що належить орендодавцю, строком на 10 років. Орендар умови договору виконував належним чином та у повному обсязі сплачував орендну плату, використовував земельну ділянку відповідно до її цільового призначення та умов оренди, порушень умов договору не допускав.

Однак, як стало відомо з інформації, що міститься у Публічній кадастровій карті, 27.05.2021 року відповідачем ОСОБА_1 було зареєстровано договір оренди земельної ділянки із Селянським (Фермерським) господарством "Світанок" (далі по тексту - СФГ "Світанок"). Посилаючись на вказані обставини, представник позивача вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєструвавши договір оренди землі на момент чинності договору оренди, укладеного із позивачем ПАФ "Подоляка", порушила законні права та інтереси позивача. Тому, представник позивача просить визнати недійним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та СФГ "Світанок" щодо земельної ділянки площею 6,9 га з кадастровим номером :00:001:0106 та зареєстрований 27.05.2021, з подальшим скасуванням державної реєстрації вказаного договору оренди під зробленим записом за №43858567.

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 29 березня 2023 року у задоволені позову Приватної агрофірми "Подоляка" до ОСОБА_1 , Селянського (Фермерського) господарства "Світанок", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації відмовлено.

Додатковим рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2023 року заяву СФГ «Світанок» про ухвалення додатковго рішення задоволено частково. Стягнуто з ПАФ «Подоляка» на користь СФГ «Світанок» судові витрати у справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7 000 грн.

В апеляційному порядку вказані рішення оскаржив ПАФ «Подоляка» . Скарга мотивована тим , що на момент укладення відповідачем оспорюваного правочину належним користувачем земельною ділянкою являється саме ПАФ «Подоляка» і передача земельної ділянки іншій особі є незаконною.

Скаржник вказує, що оскільки договір закінчувався 20.12.2022 року, повідомлення про намір продовжити дію договору мало бути надіслано не пізніше 20.09.2022 року. Однак на цей момент була чинною норма про автоматичну пролонгацію дії договорів оренди землі

Відтак у ПАФ «Подоляка» були обґрунтовані підстави вважати , що дія договору продовжується без направлення письмового повідомлення орендарю, оскільки на момент виникнення обов`язку повідомити орендодавця про намір продовжити дію договору та протягом шести днів після настання граничного строку для направлення такого повідомлення діяло законодавство , яке виключає обов`язок вжиття активних дій , спрямованих на продовження дії договору.

У зв`язку із викладеним апелянт просить скасувати рішення Диканського районного суду Полтавської області від 29 березня 2023 року та додаткове рішення Диканського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2023 року. Та ухвалити нове , про задоволення позовних вимог ПАФ «Подоляка».

З наявної у матеріалах справи копії державного акту на право власності на земельну ділянку від 27 липня 2007 року серії ПЛ №102548, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 11 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13 квітня 2007 року №572 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 6,91 га, яка розташована в адміністративних межах Байрацької сільської ради, Диканського району, Полтавської області. Цільове призначення (використання) вказаної земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Судом встановлено, що 20.12.2012 року укладено типовий договір оренди землі №129 між Орендодавцем, ОСОБА_2 , та Орендарем ПАФ "Подоляка" в особі генерального директора ОСОБА_3 . Відповідно до умов договору, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Байрацької сільської ради загальною площею 6,91 га, в тому числі 6,91 га ріллі у задовільному стані. Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню. Договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію /а.с. 10-12/.

Вказаний договір оренди був зареєстрований Відділом Держкомзему у Диканському районі Полтавської області 20 рудня 2012 року за реєстраційним номером: 01715.

За змістом частини першої статті 16ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України,ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами статті 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями частини першої статті 93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

До загальних засад цивільного законодавства належить свобода договору (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК України).

Однією із загальних засад цивільного законодавства України є презумпція свободи договору, який відповідно до частини першої статті 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, тлумачення пункту 3 частини першої статті 3 та статті 627 ЦК України свідчить, що свобода договору має декілька складових, зокрема, свобода укладання договору, вибору контрагента, виду договору, визначення умов договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки зареєстроване право оренди землі є речовим правом, то і способи захисту такого права можуть бути такими, що притаманні речовим правам.

У відносинах оренди визнається право орендаря на абсолютний захист від порушення його права на орендоване майно третіми особами; на збереження сили договору оренди при переході права власності на орендоване майно до іншої особи (право слідування).

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату (частина перша статті 792 ЦК України).

Згідно зі статтями 1, 13 Закону України «Про оренду землі» орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 24 Закону України «Про оренду землі» - орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій які б перешкоджали орендареві користуватись орендованою земельною ділянкою.

Положеннями статті 152 ЗК України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання угоди недійсною.

Частиною першою статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частиною першою статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до вимог Закону України від 24.03.2022 року, що набрав чинності 07.04.2022 року « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», а саме до п.27 Перехідних положень Земельного кодексу України - договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, термін користування яких закінчився після введення воєнного стану, вважаються поновленими без волевиявлення сторін на один рік без внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про поновлення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оспорюваний договір оренди землі зареєстрований 27 травня 2021 року між ОСОБА_1 та СФГ «Світанок» був укладений під час дії раніше укладеного (20.12.2012 року) між ОСОБА_1 та ПА «Подоляка» договору оренди цієї ж земельної ділянки, який у встановленому законом порядку недійсним, нечинним чи неукладеним не визнавався.

У разі укладення договору оренди земельної ділянки в період чинності попереднього договору оренди оскаржуваний договір оренди може бути визнано недійсним.

Враховуючи, що на час укладання оспорюваного договору оренди та реєстрації права оренди земельної ділянки був чинним інший договір оренди цього ж об`єкту, укладений раніше і зареєстрований, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання оспорюваного договору оренди недійсним як такого, що суперечить акту цивільного законодавства (частина перша статті 203 ЦК України), зокрема приписам частини другої статті 24 Закону України «Про оренду землі».

Дане судове рішення є підставою для скасування його державної реєстрації, оскільки одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам закону, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, та призводить до порушення права позивача як орендаря.

Відповідно до положень п. 1, п. 4 ч. 1ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції неповно встановлені всі обставини справи, порушені норми процесуального та неправильно застосовані норми матеріального права, що відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України, є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення про задоволення позову.

Оскільки додаткове рішення Диканського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2023 року , є похідним від основного , відповідно воно підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Приватної агрофірми "Подоляка" , адвоката Борзовець Олександра Володимировича задовольнити.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 29 березня 2023 року скасувати.

Позов Приватної агрофірми "Подоляка" до ОСОБА_1 , Селянського (Фермерського) господарства "Світанок", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації задовольнити.

Визнати недійним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та СФГ "Світанок" щодо земельної ділянки площею 6,9 га з кадастровим номером :00:001:0106 та зареєстрований 27.05.2021,

Скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки , укладеного між ОСОБА_1 та СФГ "Світанок" щодо земельної ділянки площею 6,9 га з кадастровим номером :00:001:0106 , та скасувати запис про право за №43858567.

Додаткове рішення Диканського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2023 року скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов