Справа №465/7135/23
Провадження2/465/222/24
УХВАЛА

про витребування документів

09.12.24 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

з участю: секретаря Лозинського Т-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія" Кредит -Капітал», треті особи, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавць виконавчого округу Дніпропетровськї області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія" Кредит -Капітал», треті особи, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавць виконавчого округу Дніпропетровськї області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме копії матеріалів нотаріальної справи, а саме документів, які підтверджують безспірність вимог стягувача на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса №255356 від 30.06.2021 року та належним чином засвідченої копії виконавчого напису.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія" Кредит -Капітал», треті особи, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавць виконавчого округу Дніпропетровськї області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги предмет спору, суд приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копії матеріалів нотаріальної справи, а саме документів, які підтверджують безспірність вимога стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис №255356 від 30.06.2021 року.

Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича, а саме належним чином засвідченої копії виконавчого напису на підставі якого було відкрито виконавче провадження №67610474 від 19.11.2023 року.

Витребувані документи надати суду до 21 січня 2025 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.