ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3546/24 Справа № 185/9462/23 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І. С. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

14 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.

суддів: Космачевської Т.В., Максюти Ж.І.,

секретар Піменова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро», третя особа Виконавчий комітет Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ТОВ «Максима-Агро» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року у цивільній справі ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро», третя особа Виконавчий комітет Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2024 року призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро», третя особа Виконавчий комітет Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, судову-почеркознавчу експертизу

18 липня 2024 року до апеляційного суду від судового експерта Саівіної О.І. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме вільних зразків підпису і почерку ОСОБА_2 за 2019-2023 року, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2024 року поновлено апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання експерта, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.72 ЦПК України експерт є учасником цивільного процесу та має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Пунктом 1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» також визначено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно ч. ч. 4, 6 ст. 104 ЦПК України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Положеннями статті 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У судовому засіданні 14 серпня 2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Парханова О.І. на виконання клопотання експерта надала до матеріалів справи вільні зразки підпису і почерку позивачки, а саме:

Декларація №0001-АР7Н-М900 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу від 22 вересня 2020 року на 1 арк.

Розписка про отримання грошових коштів у борг від 21 жовтня 2020 року на 1 арк.

Заява про надання поставки дров на зимовий період від 11 жовтня 2021 року на 1 арк.

Заява про проведення технічного обслуговування та ремонт газового котла від 22 серпня 2022 року на 1 арк.

Заява до ПП «Агрофірма «Старт» про повернення земельних ділянок від 20 грудня 2022 року на 1 арк.

Договір №2312/2022-4 про надання правничої допомоги від 23 грудня 2022 року на 3 арк.

Заява про укладення договору на вивіз твердих побутових відходів від 22 березня 2023 року на 1 арк.

Претензія про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою від 20 квітня 2023 року на 1 арк.

Заява до інтернет провайдера АТ «Укртелеком» про зміну тарифного плану від 10 вересня 2023 року на 1 арк.

Товарно-транспортна накладна № ТТN-25380030 рейс MR-30574158 від 16 березня 2024 року на 1 арк.

Згідно з частиною 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, апеляційний суд з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи вважає необхідним задовольнити клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів для виконання судової почеркознавчої експертизи.

У зв`язку із викладеним колегія суддів дійшла висновку про направлення наданих представником позивачки разом із цивільною справою № 185/9462/23 вільних зразків підпису у розпорядження експерта для проведення експертизи .

Провадження у цивільній справі до закінчення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 103-104, 252,253 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта ДніпроНДІСЕ Савіної Олени Іванівни про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Надати вільні зразки підпису ОСОБА_2 , а саме:

Декларацію №0001-АР7Н-М900 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу від 22 вересня 2020 року на 1 арк.

Розписку про отримання грошових коштів у борг від 21 жовтня 2020 року на 1 арк.

Заяву про надання поставки дров на зимовий період від 11 жовтня 2021 року на 1 арк.

Заяву про проведення технічного обслуговування та ремонт газового котла від 22 серпня 2022 року на 1 арк.

Заяву до ПП «Агрофірма «Старт» про повернення земельних ділянок від 20 грудня 2022 року на 1 арк.

Договір №2312/2022-4 про надання правничої допомоги від 23 грудня 2022 року на 3 арк.

Заяву про укладення договору на вивіз твердих побутових відходів від 22 березня 2023 року на 1 арк.

Претензію про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою від 20 квітня 2023 року на 1 арк.

Заяву до інтернет провайдера АТ «Укртелеком» про зміну тарифного плану від 10 вересня 2023 року на 1 арк.

Товарно-транспортну накладну № ТТN-25380030 рейс MR-30574158 від 16 березня 2024 року на 1 арк.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді: О.В. Халаджи

Т.В. Космачевська

Ж.І. Максюта

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2024 року.

Головуючий-суддя О. В. Халаджи