overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"09" грудня 2024 р. Справа № 363/728/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про поділ майна, в режимі відеоконференції,

встановив:

до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 про проведення розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Подане клопотання за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 222, 260 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про поділ майна, яке відбудеться 09 грудня 2024 року о 12 годині, провести за участі представника позивача ОСОБА_8 в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи EasyCon (електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону для зв`язку НОМЕР_1 ).

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/716/23
Провадження № 2/692/10/24
У Х В А Л А
29 січня 2024 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Золотоніський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), орган опіки та піклування виконавчого комітету Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання батьківства,
Ухвалою Драбівського районного суду від 23 листопада 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Золотоніський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), орган опіки та піклування виконавчого комітету Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання батьківства зупинено в зв`язку з неможливістю її розгляду у зв`язку з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи з використанням аналізу ДНК, виконання якої доручено експертам Медико-генетичного центру «МАМА ПАПА».
До суду за вх. № ЕП- 56/24-Вх від 29.01.2024 надійшло повідомлення директора ТОВ «МАМА ПАПА» ОСОБА_3 про залишення ухвали суду без виконання у зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_4 від здійснення оплати, тому суддя вважає за необхідне поновити провадження в даній справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Золотоніський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), орган опіки та піклування виконавчого комітету Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання батьківства поновити.
Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Провадження №2/359/812/2024
УХВАЛА

18 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Бориспільської міської ради про визнання права власності на частки в земельній частці (паю),

встановив:

В листопаді 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з вказаним позовом та просять визнати за кожним позивачем право власності на 1/2 частку у земельній частці (паю) в розмірі 2,4 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебувала в колективній власності КСП «Глибоке», право на яку підтверджується сертифікатом на земельну частку (пай) серії КВ №0146441, виданим 31 грудня 1996 року на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник відповідача не з`явився у підготовче судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутня копія спадкової справи №21/2009, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копія спадкової справи №65/2019, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що за час свого життя ОСОБА_4 не здійснила право на земельну частку (пай) та не приватизувала земельну ділянку.

Наведені обставини об`єктивно унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі відсутні також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Бориспільської міської ради про визнання права власності на частки в земельній частці (паю) призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 21 лютого 2024 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Витребувати у Другої бориспільської державної нотаріальної контори копії таких спадкових справ:

- №21/2009, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- №65/2019, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3454/24 Номер провадження 22-ц/814/3798/24Головуючий у 1-й інстанції МАХАНЬКОВ О. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", Полтавської обласної ради на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 вересня 2024 року, ухвалене суддею Маханьковим О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Полтавська обласна рада, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про зобов`язання здійснити перерахунок,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Подані 23.10.2024 в системі "Електронний суд", з дотриманням строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України. Підстави для їх залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Ця справа підлягає розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", Полтавської обласної ради на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 вересня 2024 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-дений строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Єдиний унікальний номер 305/1865/23
Провадження по справі 2/305/59/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.01.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою адвоката Михальчук Наталії Петрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області, про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Михальчук Наталії Петрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області, про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав задовольнити.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кузьо Галини Василівни про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень, індексний номер запису про право власності: 49554864 від 06.11.2019 року про право власності на житловий будинок загальною площею 55,67 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Представник позивача, ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач, ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа, Кузьо Галина Василівна, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області, місцезнаходження: м. Ужгород, площа Корятовича, буд. 18-Б, прим. 1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде проголошено упродовж 5 днів.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
Справа № 585/3325/24
Номер провадження 2/585/951/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить: розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану Куп`янського міського управління юстиції в Харківській області, про що 16.03.2002 року складено відповідний актовий запис №51.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 05 вересня 2024 року провадження по даній справі зупинено в зв`язку з призначенням у справі строку для примирення терміном до 06 листопада 2024 року.

За таких обставин, вважаю що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
єдиний унікальний номер справи 531/3072/23
номер провадження 2/531/65/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Боршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2024 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через офіційну електронну пошту, до суду не з`явився.

Приватний нотаріус, який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою здійснення нотаріальної діяльності, до суду не з`явився. Поштовий конверт з повісткою повернувся з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Приватний виконавець, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через офіційну електронну пошту, до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з першою неявкою представника відповідача, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Боршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 26 лютого 2024 року на 08 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/1418/24
Провадження № 2-о/351/238/24
У Х В А Л А

про прийняття судом справи до свого провадження

30 жовтня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа окремого провадження.

Ухвалою Снятинського районного суду від 15.08.2024р. у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України проведений повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно розпорядження керівника апарату суду № 234 від 28.10.2024 з приводу відрахування зі штату Снятинського районного суду судді Собка В.М. у зв`язку із відставкою, та вказана справа передана для розгляду судді Сегіну І.Р.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, вважаю за можливе прийняти дану цивільну справу до свого провадження, залишивши провадження у справі зупиненим на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 274, 276, 278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Провадження у справі залишити зупиненим на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор СЕГІН
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

права 133/3952/23

17.01.2024

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Тиврівської селищної ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2023 головуючим у справі визначено Пєтухову Н.О.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Тиврівської селищної ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 11:20 28.05.2024 в приміщенні суду (м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписаннясуддею.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 17.01.2024
Справа № 161/5405/24 Провадження № 22-ц/802/1310/24 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіг-Ант" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіг-Ант" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2024 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/5405/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 20 грудня 2024 року .

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді