КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2024 року місто Київ

Справа № 753/17777/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1689/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року про відмову у видачі судового наказу (постановлену у складі судді Лужецької О. Р.)

у справі за заявою Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року відмовленоу видачі судового наказу за заявою Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Не погоджуючись з такою ухвалою, Державне підприємство «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» 23 жовтня 2023 року, згідно поштової відмітки, направило на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інтанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року про відмову у видачі судового наказу залишено без руху та надано строк 5-ть днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі апеляційному суду документу про сплату судового збору.

Скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 684 грн 00 к. у відповідності до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду та подати документ, що підтверджує його сплату.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скаргабуде визнана неподаною та повернута.

Київський апеляційний суд 01 листопада 2023 року направив на електронну адресу скаржника копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В подальшому апеляційним судом 06 грудня 2023 року повторно направлено Державному підприємству «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» на електронну адресу та поштову адресу, зазначену в апеляційній скарзі, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, копія ухвали Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднена на сайті 02 листопада 2023 року, з якою скаржник мав можливість ознайомитись та виконати вимоги вказаної ухвали.

На адресу Київського апеляційного суду 18 грудня 2023 року повернулось зворотне рекомендоване повідомлення про вручення 11 грудня 2023 року уповноваженій особі Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» копії ухвали Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п. 3 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Станом на 15 січня 2024 року скаржникомне усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2023року щодо сплати судового збору, незгоди з визначеним розміром судового збору не висловлено, судовий збір в будь-якому розмірі не сплачено.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року про відмову у видачі судового наказу - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді О.В. Желепа

О. Ф. Мазурик

О. В. Немировська